Отправлено: 05.04.17 20:00. Заголовок: Вот постоянная пробл..
Вот постоянная проблема швунга как слишком высокого, недостаточно глубокого подседа: дожим. С точки зрения полного разгибания 135 кг Романовой не засчитали правильно: она не показала судьям перед подходом на свои локти. Однако при подъёме от груди локти Романовой совершенно не дрогнули, а разогнулись почти полностью.
Итоговый протокол до вмешательства жюри:
Итоговый протокол после вмешательства жюри:
Если Романова не выиграла бы "золото", нашим следовало бы устроить скандал.
"Уважаемые ребята, в связи с очередным витком дискуссии на тему "что лучше - разножка или ножницы" позволю себе маленькое воспоминание о собственном тренировочном опыте. Поскольку я толкал (и изредка рвал) две гири двумя руками, постольку я использовал совершенно обычный для гиревика подсед - разножку. Ножницы, тем более глубокие, при толчке гирь с груди - избыточны вследствие траты времени на уход в эти ножницы, на выход из них и финальную фиксацию. Но! При первых же попытках рвать гири (с Вашего позволения, уважаемый Дилетант, я продолжу называть рывком то упражнение, которое Вы именуете вырыванием) периодически гири уходили чуть в сторону от нужной точки.
А глубокого подседа под гири - признака правильного штангиста (хоть ножничника, хоть швунговщика) - у меня не было наработано вообще. Даже прямой угол в коленях я не занимал (впрочем, он при толчке двухпудовок просто не нужен). В результате я инстинктивно выбрасывал вперёд какую-нибудь ногу - подсаживался под гири, ловя равновесие. То есть я делал куцые, коряжистые - ножницы. Они были гораздо хуже ножниц Варданяна. Но именно ножничный подсед действительно позволяет бороться с потерей равновесия куда более эффективно, нежели разножка."
Прежде всего повторю то, что я уже здесь озвучил : я никогда не сравнивал "разножку" и "ножницы" по признаку, что из них лучше или хуже.
Далее. Что-то я ничего не нашёл в ютьюбе о рывках двух гирь в подсед - хоть сколько-то глубокий. Да и вообще, роликов, в сети, о рывках двух гирь - кот наплакал. В сравнении, скажем, с толчками двух гирь по длинному циклу.
Поэтому я не совсем понимаю, зачем Вы говорите о тяжелоатлетических подседах применительно к гирям. Если некий кудесник и способен на такие подседы, то выкладывать свои ролики он не спешит.
Штанга, как Вам, конечно, известно - это два отягощения, жёстко скреплённые грифом. Из-за чего и возможны со штангой "кульбиты", абсолютно невозможные со свободными тяжестями - будь то гантели или гири. Вырывая штангу, можно не беспокоиться о непредсказуемой болтанке "блинных цилиндров" друг относительно друга. Да и хват можно взять такой ширины, что руки окажутся чуть ли не параллельными грифу.
Естественно, с гантелями или гирями о широченном хвате приходится даже не вспоминать. Ибо для рывка двух гирь (или гантелей) техника нужна совершенно отличная от техники рывковой со штангой.
Сам же подсед при рывке двух гирь (гантелей) - обычно, крайне неглубок. Равновесие же обеспечивается короткими одновременными прыжками вперёд или в стороны. Либо действительно выставлением в нужную сторону нужной ноги - но не только вперёд-назад или в стороны, но и по любому "азимуту". В направлении которого тяжесть стремится спортсмена стащить.
Я и сам, когда выполняю двуручные упражнения со свободными отягощениями - куда только ни шагну или не "припрыгну", когда утраченное (утрачиваемое) равновесие нужно непременно вернуть - как можно скорее. И никогда при этом и думать не думаю - ни о "ножницах", ни о "разножке" - поскольку всё и в самом деле происходит инстинктивно. ------------------------------------------------ А теперь примеры. С реальными двуручными рывками (выбрасываниями) гиревиков:
Я бы сказал так - все приведённые реальные гиревики для сохранения равновесия при двуручных рывках, в основном "занимаются" прыжками - сразу обеими ногами, в нужную сторону. Или же просто балансируют телом.
В основном. Но, разумеется, в каких-то "нештатных" ситуациях, будут действовать ногами "вразнобой". В соответствии со срочными безотлагательными указаниями вестибюлярного аппарата.
Настораживающий, однако, факт: с каждым годом, среди победителей всё больше швунговиков. Вот и сегодня аж целых два швунговика-победителя. На "ножничников" же - кроме некоторых из них, с убедительнейшим безукоризненным "включением" - печально смотреть.
И я совершенно не собираюсь утверждать, что швунг лучше "ножниц". Просто, большинство "геометрически правильных" "ножничников" тяжёлые веса толкают в "ножницы" плохо.
Что и даёт - не так уж и редко - "обновлённым" судьям моральное право сначала толчок атлету засчитывать, но потом - при более тщательном разборе - успешным толчок уже не считать.
И это пока терпимо ещё - решение судей меняется через краткое время. Обрадовался атлет, а минут через пять - опечалился. Делов-то!
Но, думаю, очень скоро ситуция с зыбким изменчивым мнением судейской "высококвалифицированной" братии сравняется по своей идиотичности с ситуацией, связанной с неусыпным допинг-контролем.
Этак лет через 10 после каких-нибудь соревнований, посмотрят судьи запись этих соревнований и ахнут - да какие же недотёпы-враги могли засчитать одному из призёров явно ущербный толчок (или рывок)?! Вон, как локти у атлета гуляют!
И атлета из призёров долой. Ибо нарушение правил, как и всякое тяжкое преступление, срока давности иметь не должно! ------------------------------------------------- В конце репортажа о женских состязаниях в категории до 69 кг, комментатор Алексей Безбородов уж не преминул позлорадствовать по поводу локтя истинного француза Матама. Мол, нечестно француз завоевал своё золото - подло украл золотые медали не только у Чена, но и у немца, кажется. Ставшего бы непременно победителем в толчке, не решись Матам на "грабительство". ------------------------------------------------------------ Забыл вчера написать о понравившемся мне заключительном рывке Олега Чена. Нечасто такое увидишь - чуть не свалился Олег с помоста, но штангу всё-таки удержал.
Отправлено: 06.04.17 09:45. Заголовок: И ещё. Случай с соре..
И ещё. Случай с соревнованиями в мужской 77-килограммовой весовой категории - из ряда вон. Атлет из группы слабейших поднял больше - полностью всех атлетов в группе сильнейших. И это при том, что сильнейшие атлеты не только почему-то считались сильнейшими, но и обладали заведомым преимуществом перед победителем в слабейшей группе - знали его результат.
Сергей Петров - нужно ли было российским тренерам включать его в состав российской тяжелоатлетической сборной? Уж лучше бы усилили какую-то другую весовую категорию атлетом вторым.
Толчок, как известно, венец победы. Что и доказывал постоянно слабоватый рывкач Василий Иванович. У российских же атлетов и атлеток - толчок, зачастую, откровенно слаб.
Как, например, у Олега Чена. С его достаточно сильным нетрадиционным узкозахватным рывком, но совершенно заурядным результатом в толчке.
Уважаемый Дилетант, выигрыш атлета из группы Б действительно редкое, но отнюдь не уникальное событие. Например, на чемпионате Европы-2011 категорию 56 кг выиграл азербайджанец Валентин Христов, также выступавший в слабейшей группе.
Для организации таких событий достаточно всего лишь поскромничать или даже просто ошибиться в предсоревновательной заявке.
Петрова, подозреваю, включили в сборную по протекции. Мотивируя это тем (и в принципе сие правильно), что командная победа будет достигнута пока и без него, а перспективных атлетов желательно не только тренировать в залах, но ещё и приучать к атмосфере международных соревнований.
Что же касается слабого толчка Олега Чена, то последний как-то раз сообщил следующее: со стоек он толкает 210 кг. "Вот что крест животворящий делает".
В смысле: вот какие метаморфозы творит с людьми вставание из полного седа.
Уважаемый Составитель, командная победа пока ещё не достигнута. Много раз, в предшествующие времена, руководителями российской тяжелоатлетической сборной делались самые радужные шапкозакидательские прогнозы - а на деле? ----------------------------------------------------------- Взятие штанги на грудь в "ножницы" тоже, наверное, требует некоторых немалых усилий для вставания атлета из "ножниц". Жаль, что "ножничная" эпоха тяжёлой атлетики оставила нам так мало кинодокументальных свидетельств соревнований тяжелоатлетов. Всё какие-то "мутные" обрывки, на которых трудно что-либо разглядеть.
Ибо съёмочная техника, в "ножничные" времена, была уж очень несовершенной. Даже, вон, и записи состязаний тяжелоатлетов на Московской Олимпиаде - качества отвратительного.
Конечно, когда сие кому-то желалось, качество съёмки (особенно, с использованием импортной аппаратуры) могло быть очень даже и неплохим. Вспомнить хотя бы Василия Ивановича "периода" соревнований на Мюнхенской Олимпиаде, где Алексеев выглядит чуть ли не так же отчётливо, как современные штангисты на записях современных соревнований.
А всё остальное - сами знаете, так хотелось бы посмотреть на состязания "старых" тяжелоатлетов, но записей сих состязаний либо нет вообще, либо они "мимолётны" и "труднораспознаваемы".
Вставание со штангой на груди из "низкого седа", безусловно, требует повышенной силы ног. И не только их силы, но и, тык-скыть, выносливости.
Тем не менее, изрядно имеется современных штангистов, кои в ногах просто слабы. Не в лентяйстве ли дело здесь? Великий Василий Иванович, по его заверениям, пахал в тренировочном зале, как трактор. А вот многие Василия Ивановича современники якобы утруждали себя пахотой десятикратно меньшей.
То же самое мнение Алексеева и по поводу теперешних штангистов - мол, лентяи, тренироваться тяжело совсем не желают! В том числе - и надсадно развивать силу ног.
Всё же огромная сила ног далеко не всегда определяет успех атлета в толчке. Смотришь, бывает, спортсмен буквально выпрыгнул со штангой из седа, а вот с груди толчок - вялый, зыбкий, неточный.
Или наоборот. То, на что всегда умиляются российские комментаторы Захаревич и Безбородов - дескать, польским штангистам достаточно только зацепить штангу на грудь и встать из "низкого седа" пусть и с зубовным скрежетом, а вот сам толчок - уже не проблема.
"Ножничное" толкание штанги с груди (или от груди) - как бы ни был объективно хорош-перспективен "ножничный" способ, атлетов, идеально толкающих этим способом - единицы.
Все же другие атлеты толкают на грани фола. В первую очередь - болтанка локтей. Локтей, на каковые "беспристрастные" судьи только и пялятся. Превращая тяжелоатлетов в хронических неврастеников - а и в самом деле, где гарантия, что судьи засчитают толчок объективно даже и неплохой? А если и засчитают, то опять же гарантии нет, что решение своё не отменят.
Отмена своего же решения, спустя какие-то минуты - олигофренизм! Что ли сразу нельзя определиться судьям с решением? При их-то "высочайшей квалификации"?
Правда, смотря какие-то состязания нынешнего европейского чемпионата, можно было наблюдать и обратный пример. Судьи поначалу толчок атлету не засчитали. Но потом - "передумали". Под влиянием кого-то там или чего-то.
А дальше-то что будет?! Если уже и сейчас, спортсмены не могут быть уверенными абсолютно ни в чём!
Прогресс, короче, в тяжёлой атлетике. Уж такой прогресс - неостановимый и до предела "разумный".
Швунг - как мне кажется - при удачном и не сверхтяжёлом исполнении - оставляет меньше возможностей судьям для придирок к локтям. Может быть, ещё и поэтому швунговиков постепенно становится больше.
Допустим, "вчерашний" 77-килограммовый атлет из слабейшей группы - жахнул 200 кг без сучка и задоринки - весело, мощно, резво. Судьи, наверное, ошалели при виде такого толчка. Нечаянно забыв о придирках.
Между тем, ни один из "ножничных" "сильнейших" атлетов - ещё и знавших результат "слабейшего" швунговика - так и не смог насколько-то достойно даже и приблизиться к двумстам килограммам в толчке.
Это, разумеется, не говорит ни о чём. Но факт всё равно остаётся фактом.
Уважаемый Дилетант, спасибо за Ваш ответ и Ваши соображения. К сожалению, приведённые Вами примеры видео очень неудачны. Неудачны именно в том смысле, что техникой там, увы, не пахнет. Там вагон силы. По пунктам.
На этом ролике
спортсмен работает на постоянно согнутых ногах. В то время как рациональная техника замаха гирь между ногами основывается на полном выпрямлении ног в крайней задней точке этого замаха. Если нужны пояснения, посмотрите рассказ о рывке Сергея Руднева:
Спортсмен на первом ролике совершенно не делает даже минимального подседа - а подсед позволяет сильно сэкономить силы для следующих повторений и обеспечивает жёсткость корпуса при фиксации - чего, увы, у спортсмена не наблюдается. То есть фактически спортсмен использует только силу и махи/раскачку.
Если посмотреть правила соревнований по гиревому спорту, то станет ясно, что за дополнительные махи между повторениями сему спортсмену ни один подъем не засчитают - дополнительный замах запрещён правилами гиревого спорта.
Второй спортсмен
повторяет те же ошибки: невыпрямление ног в задней точке замаха гирями между ногами, отсутствие подседа, лишние замахи перед началом рывка, и добавляет к ним ещё две - стабильный дожим и выдвигание паха вперёд, как жимовики времён Василия Ивановича, чтобы дожать гири. То есть тут ещё и повышенный травматизм.
Оба спортсмена не взвешивают гири, а потому нельзя проверить, сколько на самом деле они подняли.
Что касается Вадима Ищейкина, то он занимается в штанах, но, подозреваю, ноги тоже в конечной точке замаха не выпрямляет. У него, правда, рисунок движения другой: он делает замах не между ногами, а по бокам. Насколько сие - рациональная техника, не знаю. Склоняюсь к мысли, что это - не рационально при работе с гирями, так как центры тяжестей гирь изначально находятся дальше от центра тяжести тела атлета, что усложняет выполнение упражнения, требуя дополнительного расхода силы на удержание гирь под контролем.
P.S.: Вадим всегда взвешивает гири, и в его выдающихся силовых показателях сомневаться не приходится.
P.P.S.: то, что в ролике
рассказывает о рывке двух гирь двумя руками Владимир Ракитин, лучше не слушать. По мысли этого "знатока", такой рывок качает бицепсы - вздор по определению, так как бицепсы вообще не качаются упражнениями ТА и гиревого спорта. Более того, "знаток" вообще не упоминает важную роль трапеций для правильного рывка: подъём плеч в конце подрыва усиливает самый подрыв (идущий от разгибания ног и выхода на носки) и позволяет уменьшить траекторию движения, подтянуть к себе гири.
Ну и про надрыв сухожилия смешно слушать: если там действительно надрыв сухожилия, то не гири надо поднимать, а к врачу бежать срочно. Кто же с травмой такие веса поднимает? В общем, сила есть - техника по барабану.
Отправлено: 06.04.17 15:53. Заголовок: Придется немного пог..
Придется немного поговорить о Правилах
Ни как не собирался "встревать" в ближайшее время в постоянно ведущиеся жаркие споры на форуме - абсолютная запарка со временем. Но не утерпел - как говорится: "не могу молчать!". Ребята, многие из вас достаточно опытные специалисты в тяжелой атлетике. Но т/а состоит не только из тренировок - соревнования немаловажная составляющая т/а. А поскольку они проводятся по существующих на каждый определенный период Правилам (хорошим или не очень), их нужно знать. И не как-нибудь - ДОСКОНАЛЬНО. Незнание Правил может выглядеть смешно, о чем мы говорили почти год назад, когда обсуждали телерепортажи "великого знатока т/а" Ивана Захаревича. Но незнании Правил спортсменом, а тем паче тренером приводит к трагическим (в смысле спортивной карьеры) результатам. Вспомним также обсуждаемый на форуме случай с Сашей Первием. И если в прежние времена при разговоре о том, что нужно досконально знать Правила и всегда быть в курсе последних изменений в них, звучала отговорка: "А где их взять?", "Я хотел их купить, но не нашел" и т.д, и т.п., то теперь не надо рыскать по книжным магазинам - достаточно заглянуть а Интернет. Тем более, что в настоящее время изменения в Правилах происходят значительно чаще и порой довольно существенны. Мне некогда сейчас разыскивать конкретные посты уважаемых форумчан и указывать конкретные ссылки на них. Надеюсь, при желании, вы сможете найти их сами. Попробую, по возможности коротко, прокомментировать некоторые из них.
Для начала напишу о возможности подачи протестов. Правила ИВФ 1972 г. (самые ранние из тех, которые у меня есть) говорят о том, что протесты в отношении своего участника не должны подаваться - для изменения ошибочного решения судейской тройки есть ЖЮРИ, которое может изменить его на противоположное (в том числе, при единогласном решении тройки). Протесты в отношение чужого спортсмена (к чему призывал кто-то из форумчан) были еще в первые годы появления советских штангистов на мировом помосте, но вскоре были отменены (т.е. около 70 лет назад). Примерно тогда же было убрано положение Правил о снятии судейской тройки при единогласном неправильном решении судей. Но кое-кто (как наш уважаемый телекомментатор) до сих пор помнит об этих древних положениях - вот это память!
Дальше пройдемся по современным Правилам Конечно, они далеко не идеальны. И писал об этом более 30 лет назад Тамашу Аяну (Генеральному секретарю ИВФ в то время). И хотя Аян перед этим писал мне, что готов рассмотреть мои предложения и замечания, ответа от него я тогда не получил. Позже (в конце 1981 г) мне было передано через Ю.Сандалова (советского Президента федерации т/а по номенклатуре ИВФ), что все предложения и замечания должны поступать от имени национальных федераций. Да бог с ним. Для меня было достаточно, что некоторые отголоски моих предложений я находил в новых изданиях Правил ИВФ. Конечно, я далек от мысли, что эти "светлые идеи" приходили в голову только мне одному. Но иногда становилось обидно. что между предложением и его внедрением проходило немало времени.
Ну. вот опять меня потянуло на лирические отступления. Вернемся к "нашим баранам", т.е. современным Правилам.
Некоторое время назад было изменено правило относительно минимальной прибавки веса между подходами. Сейчас эта прибавка составляет 1 кг, в то время, как ранее она была 2.5 кг. К тому же прибавка 2.5 кг после 1-го подхода означала, что следующий (2-й) подход будет последним. Возможно, некоторые из вас и не знали об этом правиле, так как в те времена такая надбавка случалась крайне редко. Обычной надбавкой после 1-го подхода была - 5 кг, реже 7.5 кг и достаточно редко 10 кг и даже больше. Т.е. суровое правило о надбавке 2.5 кг побуждало спортсменов к более острой, агрессивной борьбе. Что же мы имеем сейчас. Иногда можно наблюдать случаи, когда спортсмен удачно использовал ВСЕ ШЕСТЬ подходов (какой молодец!), а смотреть на это было тоскливо - в рывке он поднял 140, 141 и 142, а в толчке аж 170 (после 168 и 169). На этом фоне новое положение Правил, девиз которого "побеждать нужно на помосте. а не в сауне" выглядит вполне прогрессивно. Оно побуждает к более острой борьбе и несколько уравнивает шансы соперников. Поясню, что я имею ввиду. Раньше, если спортсмен шел в последнем подходе после соперника, он имел то преимущество, что, зная его результат и его собственный вес, он был хозяином положения: "если я легче, для победы я могу поднять тот же вес, если я тяжелее, мне нужно сделать хотя бы минимальную надбавку (1 кг)". По новым Правилам идущий после соперника по-прежнему имеет преимущество (он знает его результат), но для победы ему нужно поднять на 1 кг больше (как минимум). Правда, появляется еще одна заморочка, когда соревнования проводятся в двух и более группах (напр., утренней и вечерней), но писать об этом было бы слишком долго и такой случай практически маловероятен при выявлении победителей. Хотя, вот вижу сейчас - произошел абсолютно невероятный случай. В весе 77 кг чемпионом стал спортсмен из группы В! В отношение отмены влияния собственного веса на занятое место могу добавить следующее. В связи с всё большим проникновением электронной техники практически во все сферы человеческой деятельности и т/а Правила предписывают использовать весы, позволяющие взвешивать с точностью до 10 г. Вначале решили записывать и вес спортсменов с такой же точностью. Но слава богу, вскоре поняли абсурдность этого положения: плюнул на два плевка больше соперника и ты можешь победить его по весу. Стали округлять вес до 50 г. Другой вопрос - насколько существенно влияние этих 50 граммов. Но что получалось на практике. Тренеры старались взвесить своего спортсмена после его соперника, пускались на всевозможные уловки, чтобы узнать его вес и т.п. На практике спортсмен не продолжает сгонять вес, если он уже находится в пределах своей весовой категории. И в то же время стараются иметь "боевой вес" - находиться вблизи верхней границы своей весовой категории. Вес подавляющего большинства спортсменов не более чем на 500-700 г ниже этой границы. Встречаются, конечно, и "недомерки", недавно перешедшие из более низкой категории, но таких обычно не много. Поэтому сейчас никто не будет сбривать хотя бы один ус или стричься под ноль, чтобы иметь преимущество по весу. Эту тему можно развивать и дальше, но у меня нет на это ни времени ни желания, так как я хочу написать еще об одном моменте текущих соревнований.
Это вопрос. касающийся толчка 180 кг французским спортсменом. Возник спор относительно касания локтем бедра. Причем вначале писали о правом локте, затем о левом. Уважаемый Составитель писал: "Его локти располагались намного Уже, чем расставленные в стороны колени". В том то и дело, что оба локтя находились в опасной близости от бедер как по ширине, так и по высоте. Но касания НЕ БЫЛО. Наш уважаемый Дилетант писал: "...не мог отделаться от настойчивого впечатления бодрого отскакивания правого локтя атлета от правого же его колена" Но в конце концов он пришел к такому же выводу - "касания не было". Но не было и "бодрого отскакивания правого локтя". Было просто очень быстрое вставание из подседа, без малейшей задержки в этом положении. Здесь я коснусь моей судейской практики. Вообще, касание локтем колена очень трудно заметить, если не было явного "втыкания". Иногда оно хорошо видно со стороны одного судьи и совсем плохо или совсем не видно со стороны другого. В свое время в результате многократных наблюдений я пришел к выводу, которым стал делиться с молодыми судьями на проводимыми мной семинарах и на соревнованиях. Суть его заключается в том, что практически всегда, если спортсмен коснулся локтем колена или бедера, он НЕПРОИЗВОЛЬНО отдергивает локоть, как от раскаленной железки. Ты можешь не видеть самого касания, но такое отдергивание (на совсем небольшое расстояние) ты увидишь. Исключений я не наблюдал. Вероятно, они возможны. В особенности, если спортсмен специально тренировал волю по методике йогов (шучу). Ну, на этом, пожалуй, всё. Хотя и не рад, что, опять "встрял".
P.S. Уже когда закончил писать, увидел следующие замечания уважаемого Дилетанта: "Отмена своего же решения, спустя какие-то минуты - олигофренизм! Что ли сразу нельзя определиться судьям с решением? При их-то "высочайшей квалификации"? Правда, смотря какие-то состязания нынешнего европейского чемпионата, можно было наблюдать и обратный пример. Судьи поначалу толчок атлету не засчитали. Но потом - "передумали". Под влиянием кого-то там или чего-то". Изменение решения тройки производится ПО РЕШЕНИЮ ЖЮРИ и именно: "в какие-то минуты" - до выхода следующего спортсмена
Отправлено: 06.04.17 20:04. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, с Вашими объяснениями и замечаниями трудно не согласиться.
Я, например, никогда не слышал до этого: "К тому же прибавка 2.5 кг после 1-го подхода означала, что следующий (2-й) подход будет последним."
Мысленно пробежавшись по хранящимся в памяти раскладкам весов, поднимавшихся тяжелоатлетами прошлого, я просто не cмог не задуматься: а ведь и вправду никто из них не прибавлял после первого подхода только 2,5 кг. А вот после второго подхода - это уже пожалуйста.
Остальные пункты Вашего сообщения изложены тоже логично и бесспорно.
Но два замечания у меня всё-таки есть.
Первое: судейская тройка, жюри - совсем ещё недавно переменчивость их решений если и наличествовала, то крайне редко. Теперь - значительно чаще. И это не может не бросаться в глаза.
Второе: прежнее правило, касающееся минимальной прибавки в 2,5 кг к весу штанги, было всё же несправедливым.
Чтобы убедиться в этом, достаточно прибегнуть к простейшим арифметическим расчётам.
Итак, когдатошняя самая лёгкая мужская весовая категория - 52-килограммовая. Минимальная прибавка в 2,5 кг составляла целых 5% от собственного веса атлета. Или - делим на три, помня о толчковых рекордах в рассматриваемой весовой категории - примерно 1,7% от веса рекордных толчковых штанг.
А теперь возьмём как противоположную крайность примерно 160-килограммового Василия Ивановича с его рекордными толчковыми приблизительно 250-килограммовыми штангами.
И что мы видим? А видим мы то, что минимальная 2,5-килограммовая прибавка составляла только около 1,5% от собственного веса Алексеева. Или всего-то 1% от веса алексеевских рекордных толчковых штанг.
Так кому было легче и комфортнее прибавлять на штангу 2,5 кг - сверхтяжеловесу или мухачу?
В общем, величина минимальной надбавки должна была быть дифференцированной, а не единой, для всех без разбору.
Это же касается и сейчашней минимальной 1-килограммовой прибавки. Хотя и не так ярко выраженно - более сглаженно. -------------------------------------------- И об интересном противоречии, навеянном Вашими пояснениями - в современной тяжёлой атлетике, прогресс результатов, с одной стороны, замедлен искусственно всеми этими "140 кг-141 кг-142 кг и так далее", а с другой стороны - как бы подстёгнут только что введённым правилом безразличности разницы в собственном весе атлетов при достижении ими одинакового результата. То бишь, получается, одно сколько-то, как-то компенсирует другое. Но на уровне, конечно же, более низком, нежели раньше.
Забыл вчера написать - всегда мне нравились тяжелоатлеты, типа британки Ребекки Тайлер. Никаких тебе над штангой кривляний, раздумий, колебаний-раскачиваний - ХАП! И штанга уже в движении вверх.
Отправлено: 06.04.17 22:59. Заголовок: Две огромные разницы..
Две огромные разницы - локтеплясочный толчок Пелешенко и образцово-изумительный толчок Окулова - но обе эти разницы судьями засчитаны.
Конечно, один из судей Пелешенко толчок не засчитал. Но на общее судейское решение сей факт, разумеется, не повлиял. -------------------------------------------------- В первый раз смотрю эти соревнования по ссылке, предоставленной уважаемым Составителем http://onlysport.tv/tv/eurosport1
И, прежде чем приступить к просмотру соревнований, посмеялся на комментарии в ссылке в исполнении отъявленных фуДболистов и махровейших антифуДболистов.
Мне ещё и то смешно, что фуДбол, которым загадили все спортивные телеканалы, не мешает мне даже ни грамма. Ибо зомбоящик я практически не смотрю, а нужную мне спортивную информацию я - без всяких проблем и чьего-то чего-то мне навязывания - получаю из интернета. Пусть и не в прямой трансляции, с некоторым опозданием.
Отправлено: 07.04.17 00:11. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, Вы написали:
"Обычной надбавкой после 1-го подхода была - 5 кг, реже 7.5 кг и достаточно редко 10 кг и даже больше. Т.е. суровое правило о надбавке 2.5 кг побуждало спортсменов к более острой, агрессивной борьбе. Что же мы имеем сейчас. Иногда можно наблюдать случаи, когда спортсмен удачно использовал ВСЕ ШЕСТЬ подходов (какой молодец!), а смотреть на это было тоскливо - в рывке он поднял 140, 141 и 142, а в толчке аж 170 (после 168 и 169). На этом фоне новое положение Правил, девиз которого "побеждать нужно на помосте. а не в сауне" выглядит вполне прогрессивно. Оно побуждает к более острой борьбе и несколько уравнивает шансы соперников."
А Вы, уважаемый Дилетант, одобрили сие утверждение Сергея Дмитриевича:
"Остальные пункты Вашего сообщения изложены тоже логично и бесспорно."
Но на самом деле утверждение
"...смотреть на это было тоскливо - в рывке он поднял 140, 141 и 142, а в толчке аж 170 (после 168 и 169)"
нисколько не логично и вообще неправильно.
Что вызывает у нормального человека тоску? Полная предсказуемость. Например, при соревновании Ахилла с черепахой. Ибо на 154% достоверно известно: Ахилл перегонит черепаху. Так что следить за их состязанием и переживать за его исход, нервно гадать о будущем его результате - глупо.
А умно и правильно - следить за состязанием Ахилла Первого с Ахиллом Вторым или одной черепахи с другой черепахой. Потому что здесь исход не предопределён большим преимуществом одного соревнующегося над другим. Не верите теории? Сейчас убедитесь в моей правоте на практике.
Дуэль Русева и Пашова (атлеты прибавляли по 0,5 кг друг относительно друга, то есть подняли как раз что-то типа 206,5-207,5-208,5 и 207-208-209):
Дуэль Сулейманоглу и Леонидиса:
Конечно, патриотам какой-либо страны или любителям конкретного атлета типа Сулейманоглу, Варданяна, Ригерта или Алексеева бывает крайне приятно, когда их герой выходит на помост для того, чтобы размазать по нему соперников, закончивших выступление "20 кг назад". Однако это патриотическое или фанатское чувство не имеет ничего общего с чувством увлечённости приключением - антиподом "тоскливости", скуки. Каковое всегда есть преодоление возникающих препятствий именно впритык, на последнем дыхании, с мизерным перевесом. Что, собственно, и заставляет зрителей поволноваться-погадать по поводу исхода.
Кроме того, с течением времени и с развитием, с профессионализацией, с "утяжелением" спорта как физической деятельности происходит вовсе не увеличение разницы в результатах, а именно её уменьшение. См. http://olympic-weightlifting.ru/meranzov.htm
"Рост спортивных достижений в связи с их приближением к возможному физическому пределу людей постепенно замедляется. В то же время обостряется спортивная борьба большого числа высококвалифицированных спортсменов...
...При изучении систем измерения результатов в большинстве видов спорта становится очевидной тенденция к постоянному уменьшению единицы измерения. Если сопоставить эти тенденции с положением, существующим в тяжёлой атлетике, то можно констатировать следующее. В тех видах спорта, в которых измеряется время, секунда делилась сначала на 10, затем на 100 и, наконец, разделилась на 1000..."
Всё именно так и есть: нам, зрителям, интересно (а не патриотично или "фанатично") смотреть, повторяю, не на заранее известную и потому скучную победу 100%-ного фаворита, а на дрожание стрелки всё более и более точных весов - на каждую чашу которых давит всё более и более околопредельное напряжение соперников - в районе именно точки равновесия.
Так что результат 140-141-142 намного интереснее, правильнее со зрелищной точки зрения, нежели результат 150-200-250. Последнее сочетание весов вызывает обоснованные подозрения в том, что показавший его атлет до конца не напрягался, свою истинную силу не показал, для зрителей - не старался, приключения как преодоления сопротивления соперника "на зубах" - не обеспечил.
Дошвунговалась Ирина Деха. Оставшись единственно с золотой медалью за победу в рывке. Фактически подарив золотую медаль в сумме Лидии Валентин, и тоже в сумме серебряную медаль - Марии Востриковой, а бронзовую медаль - Соне Погосян.
И дело тут даже не в швунге, вон, и Погосян - швунговщица. А дело в неразумности Дехи. По кой чёрт, имея после рывка преимущество над Лидией Валентин в 5 кг, Ирине вздумалось кого-то сразить-поразить совершенно ненужными очень большими начальными килограммами в толчке? Подстраховалась бы сначала толчком какого-нибудь явно посильного веса, а уж потом бы просто прибавляла по 1 килограмму к результатам в толчке Лидии Валентин.
И вновь повторилась история, когда человек, погнавшись за кренделями небесными, теряет в итоге всё. ----------------------------------------------- Уважаемый Составитель, мне кажется, Вы меня, да, вероятно, и уважаемого Сергея Дмитриевича поняли немного неверно.
Я, например, не спорю со всем, что Вы написали. Но речь всё же шла о другом.
Уважаемый Сергей Дмитриевич написал, что ИНОГДА бывают случаи, когда какой-то конкретный атлет использует все шесть подходов. Продвигаясь от подхода к подходу на 1 кг - ибо имеет на это полное право.
Раньше же такого быть не могло. Первый подход. Во втором подходе - прибавка к результату первого подхода не менее ажно 5 кг. Ну, и третий поход. Где можно было прибавить не менее 2,5 кг. Итог: + 7,5 кг, как минимум - к результату первого подхода.
Что ли можно такую прибавку сравнить с жалкими двумя килограммами, которые как раз и содержатся в произвольно взятой раскладке "140-141-142"?
Отправлено: 07.04.17 02:08. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, Вы написали:
"...новое положение Правил, девиз которого "побеждать нужно на помосте. а не в сауне" выглядит вполне прогрессивно. Оно побуждает к более острой борьбе и несколько уравнивает шансы соперников.
Поясню, что я имею ввиду. Раньше, если спортсмен шел в последнем подходе после соперника, он имел то преимущество, что, зная его результат и его собственный вес, он был хозяином положения: "если я легче, для победы я могу поднять тот же вес, если я тяжелее, мне нужно сделать хотя бы минимальную надбавку (1 кг)".
По новым Правилам идущий после соперника по-прежнему имеет преимущество (он знает его результат), но для победы ему нужно поднять на 1 кг больше (как минимум)."
На самом деле утверждение, что ""побеждать нужно на помосте. а не в сауне" выглядит" не "вполне" разумно.
У нас во Владимире был городской дурачок по имени Валентин, который постоянно, через каждое слово плевался. Иногда его ради прикола спрашивали:
- Валь, а ты больше не плюёшься?
- Не-а. Тьфу-тьфу.
Как можно видеть, дефицит разума выявляется именно через непоследовательность: ответил, что больше не плюётся - и тут же, прямо в ответе, отрицающем плевание, принялся плеваться.
Если есть система весовых категорий, если принята и не отменена концепция, что сила зависит от величины мышц, то победа завоёвывается в том числе и в сауне. В противном случае нужно - ради разумности, ради последовательности в действиях - отменять систему весовых категорий: пусть, мол, всё решает один лишь помост.
Кроме того, сейчас будет иметь место такая несправедливость, что атлет, весящий, например, на 5 кг меньше соперника в рамках одной весовой категории, никак за это не будет поощряться, если поднимет столько же, сколько соперник после этого соперника.
Повторяю: скоро людям станет ясно, что они придумали и внедрили глупость.
Уважаемый Составитель, оба ролика в Вашем сообщении я посмотрел - здОрово, ничего не скажешь.
Русев и Пашов толкали отлично - намного лучше большинства сейчашних атлетов. Которые все - словно, какие-то надломленные. Уж так тяжело им поднимать "эту штангу"!
В чём тут дело? Наверное, в стероидах. Кои раньше атлеты принимали вообще (или почти вообще) бесконтрольно.
Других объяснений не вижу.
То же скажу и о пламенной дуэли Сулейманоглу и Леонидиса. Теперь подобные дуэли - крайняя редкость. Вместо этого - копошение десятилетиями на одних и тех же результатах.
И последнее - очень уж походит (в некоторые отдельные моменты на записи) Наим Сулейманоглу на одного из двух вечных российских президентов. Конкретно - на ДАМа.
"...ИНОГДА бывают случаи, когда какой-то конкретный атлет использует все шесть подходов. Продвигаясь от подхода к подходу на 1 кг - ибо имеет на это полное право.
Раньше же такого быть не могло.
Первый подход. Во втором подходе - прибавка к результату первого подхода не менее ажно 5 кг. Ну, и третий поход. Где можно было прибавить не менее 2,5 кг. Итог: + 7,5 кг, как минимум - к результату первого подхода.
Что ли можно такую прибавку сравнить с жалкими двумя килограммами, которые как раз и содержатся в произвольно взятой раскладке "140-141-142"?"
Вы пропустили всё, написанное мной и продемонстрированное в роликах, мимо внимания. Ведь Русев и Пашов на всю катушку и на пределе сил били не только мировые, но и именно личные рекорды. Соответственно, человек, поднявший "140-141-142", скорее всего, выступает точь-в-точь как Русев или Пашов. То есть выбивается из сил в каждом подходе, не филонит ни в одном из них - даже в первом. В отличие от человека, повторяю, с серией типа "150-200-250". Которая, повторяю, свидетельствует своей гигантской разницей между весами как раз об игрушечности усилий выдавшего её атлета.
Это действительно, увы, очень по-дилетантски: называть околопредельную прибавку двух килограммов "жалкой".
Добавляю, прочитав Ваше сообщение № 2029.
Да, Вы действительно пропустили всё, написанное мной и продемонстрированное в роликах, мимо внимания. И принялись писать не по теме (а она про микроскопические прибавки к рекордам, которые [микроскопические прибавки] сделали дуэли штангистов максимально захватывающими именно благодаря наивысшей достоверности, неигрушечности, околопредельности решений и действий этих штангистов), а о каких-то совершенно посторонних теме вещах.
"Образованный человек не удовлетворяется туманным и неопределённым, а схватывает предметы в их чёткой определённости; необразованный же, напротив, неуверенно шатается туда и обратно, и часто приходится употребить немало труда, чтобы договориться с таким человеком: о чём же, собственно, идёт речь, и заставить его неизменно держаться именно этого определённого пункта" (Гегель, т. I, с. 133).
Уважаемый Составитель, откуда в Вас такие крайности?
Ни для кого не секрет, что имеется масса случаев, когда один из атлетов "скорее всего" просто отбывает на помосте номер.
Уже и потому, что ему заведомо ничего не светит. И он, мало напрягаясь, с улыбочкой, отрабатывает три подхода в рывке и три подхода в толчке. Демонстрируя в последних подходах каждого движения явный остающийся запас.
Ситуация же, описанная Вами - просто нереальна. Посмотрите на раскладку подходов не всяких, а именно сильных амбициозных ТЕПЕРЕШНИХ атлетов, рвущихся к медалям, и Вы ни за что не увидите ничего подобного пресловутым "140-141-142".
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
