Отправлено: 28.01.15 21:25. Заголовок: Чередование ног в уходах способом средние "ножницы" при подъёмах штанги
Уважаемый Составитель, у меня есть вопрос по поводу "ножниц". При тренировке вставания из длинных средних "ножниц" со штангой на груди возникает вопрос симметрии. И я подумал, что можно неплохо сэкономить силы, если штангист будет ловить штангу на грудь в левосторонние средние "ножницы", а толкать от груди в правосторонние средние "ножницы" - если атлет правша.
Моя логика такова: если тяжелоатлет правша, то его правая нога более координированная, она лучше управляется - что хорошо для борьбы с предельным весом над головой. А когда со штангой надо встать на груди, то нужна только сила, с чем может справиться натренированная под это левая нога.
Уважаемый Роман, очень похоже, что Вас посетила отличная мысль. У такой "техники Романа" нет недостатка традиционной техники, приводящией к большой и, возможно, к избыточной диспропорции в развитии ног - которая имеет место из-за использования в обеих фазах толчка средних "ножниц" одного и того же "направления".
Как я понимаю, в прежние времена всеобщего применения взятия на грудь в низкие "ножницы" нужна была значительная сила у передней ноги для вставания из таких "ножниц". А потом при толчке от груди даже остатков этой силы у передней ноги вполне хватало для вставания из средних "ножниц" с той же "направленностью" ног.
Но если брать на грудь в средние "ножницы", то огромная сила передней ноги для вставания из таких "ножниц" уже не нужна. Значит, её можно не тренировать. И не навешивать тем самым на ногу мускулатуру прежних, "стародавних" размеров (этой ставшей лишней мускулатуре можно найти какое-нибудь другое полезное подъёмное применение). В то же время такая недоразвитая на вставание из "ножниц" передняя нога будет выкладываться почти полностью с первого раза. И очень возможно, что для новой полноценной борьбы с предельным весом имеет смысл использовать именно свежую мускулатуру второй ноги.
Отправлено: 28.01.15 23:55. Заголовок: Я так и рассудил. Но..
Я так и рассудил. Но есть еще нюансы в этой технике, который я хотел бы вынести на Ваш суд. При использовании этой техники левая нога будет очень сильно приближаться по силовому потенциалу к правой ноге т.к. на груди тяжелее приседать, чем со штангой на плечах (над головой). Это выравнивание в силе в процессе тренировок приведет к тому, что при подрывах/посылах нагрузка не будет сильно крениться в сторону слабой ноги т.к. слабой ноги, условно говоря нет (перекос есть всегда, но он меньше в данном случае). Иными словами, когда обычный атлет подрывает штангу, то его сильная нога выпрямляется чуть быстрее слабой и в итоге сила подрыва равна силе слабой ноги т.к. она в конце концов заканчивает подрыв. А если ноги примерно равны по мощности, то можно не плохо прибавить в подрыве/посыле (усилия обеих ног будут приложены одномоментно). Ну и думаю, что современных штангистов эти проблемы касаются в меньшей степени т.к. ножницы у них высокие, а про швунговщиков вообще молчу. Хотя... у правшей все равно правая нога сильнее, а тут слабая нога целенаправленно тренируется. Другой момент - это рывок, предшествующий толчку на соревнованиях. Рывок-то очень сильно утомит рабочую ногу т.к. тут менять не получится ножницы (все равно правша в правой стойке будет лучше координирован). Но зато в толчке нагрузка будет меньше на правую ногу из-за оси нагрузки через спину (нагрузка распылится на заднюю часть бедра и ягодицы), что тоже вроде плюс. Что скажете об этом? PS При тренировке рывка веса меньше и нагрузка сильно смещена на спину при вставании, хоть и ножницы ниже, думаю этого не хватит позволить правой ноге сильно опережать развитие левой, которая будет нагружаться на много большими весами и со штангой во фронтальном положении (на груди)
Отправлено: 29.01.15 01:33. Заголовок: Да, про рывок-то я и..
Да, про рывок-то я и не подумал. Действительно, нога, работавшая в рывке, будет несколько уставать. В любом случае.
Может, в связи с этим применить такие чередования: при рывке работает одна нога, при толчке в обеих фазах вторая? Или: в рывке работает первая нога, в толчке при взятии на грудь - вторая, а при толчке от груди - опять первая?
Что же касается того, что вставание со штангой над головой почти совсем аналогично вставанию со штангой на спине "т.к. на груди тяжелее приседать, чем со штангой на плечах (над головой)", то сие почти всегда неверно. Я объяснил это вот здесь: http://olympic-weightlifting.ru/perepiska1.htm.
Вот главный вывод-объяснение в этом тексте:
"...для того чтобы распрямить конечности (хоть руки, хоть ноги) при вертикальном подъёме свободного отягощения, нужно на всём протяжении этого подъёма сохранять равновесие. А сохранение равновесия не даётся даром, оно требует принесения каких-то жертв. Жертвы эти должны иметь либо силовой (на протяжении подъёма нужно в поисках баланса несколько раз на значительное время уменьшать усилия подъёмных мышц, уменьшая тем самым и общее подъёмное воздействие), либо временнОй (штангисту, как канатоходцу или жонглёру, нужно потратить многие годы на филигранную отработку баланса во время подъёмов с высоко расположенным отягощением — а ведь эти годы можно потратить и на другие полезные цели, например, на увеличение силы в посыле...
Теперь, надеюсь, понятно, что же именно не давало вставать молодому Ригерту и отжиматься вышеописанному самодеятельному гимнасту: им не хватало либо силы (чтобы корректирующие остановки не уменьшили подъёмное усилие до критической величины), либо хорошо натренированного чувства баланса."
Отправлено: 29.01.15 08:49. Заголовок: Ну, вариант с работо..
Ну, вариант с работой первой ноги в рывке, второй ноги при взятии на грудь и опять первой ноги при толчке мне кажется более логичным. А про статью с объяснением "не такой уж легкости" вставания со штангой над головой я знал все. Я прочитал почти все ваши статьи. Я тут имел ввиду, что при "шатких" положениях моторные единицы мышц снимают иннервацию и мышца никогда не работает в полную силу! Поэтому хоть вставание из ножниц со штангой над головой упражнение сложное, но не такое силовое, как то же вставание на груди. Значит сильно правая нога не раскачается по сравнению с левой (хотя правая у правши всегда будет сильнее левой). А на счет свежести мышц после рывка, то тут нужна тренировка специфическая правой ноги на работу в 3 подходах рывка и 3 подходах толчка после этого и все будет окей. Кстати, Ваш подход, который стремиться к тупым углам в коленях и т.п. верен еще и потому, что в безопасном положении мышцы иннервируются лучше. Допустим, в низком седе при вставании квадрицепсы никогда не включатся даже на 3/4 мощности т.к. они просто разорвут колено. А вот при глубине чуть выше мертвой точки они включатся на много сильнее. За снятие интенсивности сокращения мышц в опасных положениях отвечают рецепторы Гольджи, которые никогда не дают разорваться скелету при "резьбе по кости" (полные седы, обратные наклоны голени и т.п.)
Уважаемый Составитель, расскажите, пожалуйста, подробнее о "стелющихся" ножницах для рывка. Мне это положение кажется неустойчивым и я не понимаю какие должны быть углы в коленях. Я думаю, что Вы описываете в своих статьях ножницы, как на картинке только с выставленной вперед передней ногой, чтобы угол был тупым в колене передней ноги:
Отправлено: 13.02.15 14:51. Заголовок: Уважаемый Роман, я с..
Уважаемый Роман, я специально не стал править Ваш текст, чтобы было заметно противоречие между Вашими словами
"Я думаю, что Вы описываете в своих статьях ножницы, как на картинке только с выставленной вперед передней ногой, чтобы угол был тупым в колене передней ноги"
и изображениями на фото, где у обоих атлетов угол в колене передней ноги острый. Именно таким острым, а вовсе не тупым, он и должен быть у низких "ножниц". Тупой угол в колене передней ноги - он только у средних "ножниц".
"Уход в низкие "ножницы" — это уже куда более хитрое, чем уход в "разножку", и совершенно непривычное для обычного человека движение. Но зато данное движение даёт ту весьма значительную для атлета выгоду, что не требует филигранной координации, то есть поза низких "ножниц" позволяет скомпенсировать относительно большие координационные погрешности подрыва и ухода, а значит, позволяет подрывать практически изо всех сил. Дополнительно прочитать о преимуществах ухода в низкие "ножницы" можно, как уже упоминалось в начале данного текста, в статье "Ножницы" или "разножка"?
Хитрости ухода в низкие "ножницы" заключаются в том, что стопа ноги, идущей вперёд, выставляется очень коротко (и, естественно, носком внутрь), а нога, идущая назад, отставляется очень быстро и при всём при том остаётся почти прямой в коленном суставе. Последнее, кстати, означает, что тазобедренный сустав ноги, отставляемой назад, должен быть хорошо разработан, то есть эта нога должна легко и далеко отгибаться назад в тазобедренном суставе. Если данной гибкости будет недоставать, то при низких, "стелющихся" "ножницах" колено отставленной назад ноги коснётся пола, что запрещено правилами соревнований.
Поскольку вставание из глубокого подседа с околопредельным весом в руках требует значительного усилия, вперёд в низких "ножницах" у ученика должна выноситься та же самая (сильнейшая) нога, что выносится у него вперёд в средних "ножницах" при толчке от груди. Вставание из низких "ножниц" производится за счёт разгибания передней ноги при сохранении выпрямленности задней ноги. После своего полного разгибания передняя нога делает полшага назад, и к ней приставляется задняя нога.
Нарабатывать навык ухода в низкие "ножницы" нужно, понятно, постепенно: сначала всё дольше и дольше стоять в низких "ножницах" без штанги, потом со штангой небольшого веса в руках над головой. Затем нужно многократно уходить из послеподрывного положения в низкие "ножницы" без штанги, а после со штангой всё увеличивающегося веса.
Быстрота расстановки ног в низкие "ножницы" отрабатывается ещё и следующим упражнением: из положения средние "ножницы" нужно, подпрыгнув возможно ниже, поменять в воздухе положение "ножниц" на другую сторону и тут же, поменяв это положение на прежнее, приземлиться в низкие "ножницы" (то есть в воздухе должен произойти мгновенный двойной взмах ногами)."
См. здесь начало второго абзаца: "стопа ноги, идущей вперёд, выставляется очень коротко (и, естественно, носком внутрь)". Если выставить переднюю ногу именно таким образом - очень коротко - в отличие от длинных средних "ножниц" - то угол в коленном суставе сам собой получится острым: как на приведённых Вами картинках.
В общем, сформулируйте Ваш вопрос более чётко.
А пока на всякий случай повторяю: у низких "ножниц" угол в колене передней ноги может и должен быть только острым. И только такое положение передней ноги я имел в виду в своих текстах, агитируя за всеобщий возврат к рывку в низкие "ножницы".
То, что этот тип подседа далеко не прост в освоении - хорошо известно. Однако ещё более не прост в освоении и уход в полный сед - в том плане, что хотя положение кинематических звеньев в этом случае очень естественное, но зато штанга предельного веса при крайне неустойчивом положении тела месяцами не желает замирать над головой. Как у Ригерта. Или даже через многие годы - как у Ловчева на последнем чемпионате мира.
Уважаемый Составитель, я сформулировал свой вопрос корректно, если принять тот факт, что я почему-то решил, что "выставление передней ноги коротко" значит то же самое, что и в средних ножницах (ведь там тоже передняя нога короче выставляется по сравнению с задней). Если бы Вы указали в этой статье, которую я читал не один раз, что угол должен быть острым в колене передней ноги, то тогда бы лично я "догнал" бы, что Вы имеете ввиду) Спасибо за ответ! Теперь все понятно. Но возник следующий вопрос: острые углы очень травмоопасны, особенно если вся нагрузка ложится на колено одной ноги, не так ли?
Уважаемый Роман, прежде всего хочу обратить Ваше внимание на то, что у меня написано не просто "коротко", но именно "очень коротко". Как мне казалось, это важное уточнение должно было вызвать у читателя соответствующие ассоциации. Но я ошибся. И потому сегодня же сделаю добавления к тексту в этом месте. Возможно, даже вставлю в это место иллюстрацию.
Вы написали:
"Но возник следующий вопрос: острые углы очень травмоопасны, особенно если вся нагрузка ложится на колено одной ноги, не так ли?"
А рывок весь и в любом виде травмоопасен. Поэтому не только я, но и многие другие люди - из хорошо известных в тяжелоатлетическом мире назову Максима Абдулмеджидова, Президента Московской тяжелоатлетической Федерации - выступают за его отмену.
Но нагрузка на колено в низких "ножницах" всё же не сверхпредельна. Посмотрите внимательно на фото Воробьёва.
Опора передней ноги, пусть вынесенной вперёд и очень коротко, приходится, как обычно, на носок (на плюснефаланговые суставы) ступни. Опора задней ноги приходится тоже именно на носок ступни. Проведите перпендикуляр от центра грифа штанги у Воробьёва на помост. Он пересечётся, придётся на конец той трети всего отрезка, соединяющего плюснефаланговые суставы ног Воробьёва, которая ближе к передней ноге. То есть при сидении (или стоянии) в низких "ножницах" на колено передней ноги приходится всё-таки не весь вес штанги, а две трети его. А две трети - они больше половины (то есть нагрузки на каждую из ног в низком седе) на одну шестую.
Мало этого, даже и данная действительно опасная для связок нагрузка имеет место только в самых нижних частях низкого седа. Когда же из этого седа начинают вставать, то всё очень быстро нормализуется. Но только правильное вставание из низких "ножниц" заключается в следующем: передняя нога разгибается именно вверх-назад, а задняя нога поначалу даже, напротив, немного сгибается. И тем самым работает в уступающем режиме. А общая нагрузка от штанги сразу же, на первых же сантиметрах движения таза вверх-назад, начинает перераспределяться в более равных соотношениях между ногами. И на середине этого подъёмного движения, кстати, вообще нет "мёртвой" точки.
Ещё раз. На первых сантиметрах вставания, пока мышцы передней ноги ещё не утомились, она начинает разгибаться в колене. Но эта передняя нога разгибается тут не только вверх, но ещё и назад - за счёт одновременного движения в сгибающемся (повторяю: в немного сгибающемся) колене задней ноги. И следовательно, на первых сантиметрах разгибания происходит вот что: передняя нога разогнулась так, что при вертикальном её положении она должна была бы подняться на Х см, но вследствие движения таза назад, то есть наклонного движения, он, таз, приподнимается над помостом не на Х см, а на лишь примерно, допустим, 0,7Х см. То есть реальная подъёмная нагрузка на переднюю ногу тут ощутимо уменьшается - за счёт, повторяю, её не вертикального, но именно наклонного разгибания.
Получается, что колено задней ноги поначалу не отдаляется от помоста, а остаётся на том же самом месте (от помоста тут немного отдаляется верх бедра задней ноги, то есть таз). Но сама задняя нога при этом немного укорачивается - в рамках своего сгибания в колене. То есть атлет сначала подаёт таз назад и лишь немного приподнимается. В результате чего из-за получившегося перераспределения, из-за получившегося выравнивания нагрузок на каждую из ног нагрузка на колено передней ноги уменьшается вообще до тех же самых значений, что имеют место у нагрузки на колено ноги, разгибающейся при вставании из обычного сегодня симметричного низкого седа.
А рывок весь и в любом виде травмоопасен. Поэтому не только я, но и многие другие люди - из хорошо известных в тяжелоатлетическом мире назову Максима Абдулмеджидова, Президента Московской тяжелоатлетической Федерации - выступают за его отмену.
Думаю, любая работа с предельными весами травмоопасна. Предельный вес в конкретном упражнении может привести к травме. Рывок - не исключение. Толчок столь же травмоопасен, когда его выполняешь с предельным весом. Про жим стоя и говорить нечего (неважно, чистый или со срывом). Правильная техника только снижает вероятность травм, но не исключает их. Кстати, по словам Абаджиева, "большой спорт - вообще опасное занятие".
Уважаемый Любитель, Вы правы: опасен весь большой спорт. Но разные его виды - в разной степени. Например, тяжёлая атлетика, к счастью, не идёт ни в какое сравнение с горными лыжами или с американским футболом.
Однако и "внутри" тяжёлой атлетики имеются градации по уровню опасности. Вы совершенно правильно отметили, что наиболее травматичным был жим стоя ("Про жим стоя и говорить нечего (неважно, чистый или со срывом)"). Но при всё при этом Вы почему-то написали, что
"Толчок столь же травмоопасен, когда его выполняешь с предельным весом."
Нет, основная, львиная доля травм на помостах в последнее время связана именно с рывком. Это прежде всего переломы в локтевых суставах (на каком-то чемпионате мира примерно десятилетней давности локти трещали чуть ли не у каждого третьего штангиста), а также изредка падения грифа на шею в тот момент, когда атлет(ка) ещё находится в низком седе.
В толчке таких травм, слава КПСС, практически не бывает.
Всего одна на моей памяти случилась с владимирским штангистом по имени (тут постарался отец-штангист) Юра Власов: он вытолкнул 150 кг, собрал ноги - и вдруг потерял сознание. Падающая штанга "сложила" человека в кучку, как тряпичную куклу. Его утащили с помоста, положили на скамейку и побежали звонить в "скорую" - вполне допуская, что звонить, возможно, следует уже в морг. Однако Юра вскоре зашевелился, открыл глаза и, полежав с полчаса, ухромал домой. А через пару недель вернулся в зал и как ни в чём не бывало приступил к прежним тренировкам.
Отправлено: 13.02.15 20:32. Заголовок: Спасибо большое за и..
Спасибо большое за исчерпывающие ответы! То, что имелась ввиду именно старая техника рывковых ножниц в оригинале - настоящее откровение для меня. Дело в том, что я тренируюсь сейчас сплошь по Вашим рекомендациям и мне интересно, что получится. Раньше у меня были небольшие достижения в большой тройке и сейчас захотел возобновить занятия ТА. В детстве я занимался с 10 до 13 лет. Сейчас 27 лет, год назад присел 160 до параллели, тянул классикой 170-180 при весе 65 кг с 10% жира и ростом 180 см, кисть 16,5 см. Пока силу тренирую и технику толчка, рывок даже с грифом не делал в ножницы. На веса вообще не хожу, технику ставлю и вопросы задаю) Единственный нюанс в моем эксперименте - это презрительный взгляд моего старого тренера))
Нет, основная, львиная доля травм на помостах в последнее время связана именно с рывком. Это прежде всего переломы в локтевых суставах (на каком-то чемпионате мира примерно десятилетней давности локти трещали чуть ли не у каждого третьего штангиста), а также изредка падения грифа на шею в тот момент, когда атлет(ка) ещё находится в низком седе.
Уважаемый Составитель, Вы совершенно правы, что сейчас в рывке травм больше, чем в толчке. Но отмеченные Вами травмы локтевых суставов - следствие отмены жима, о чём неоднократно говорили как на этом форуме, так и на форуме Мовлади. А падение грифа на шею - следствие недостатка технической подготовки. Что же касается толчка, то, по-видимому, его травматизм недооценивается. Вспомните причину снятия Аккаева с Лондонской Олимпиады. Вы знаете, что Хаджимурат брал вес на грудь при согнутой спине. Согнутая спина в рывке встречается крайне редко, зато по себе знаю, что затащить вес на грудь можно по примеру Аккаева: под штангой, лежащей на груди, сгибаешься вперёд, а затем после вставания из седа выпрямляешь спину. Это, конечно, ошибка и техническая, и силовая (в моем случае - элементарный недостаток силы у мышц спины; возможно, еще недостаток гибкости и/или скорости ухода ногами под штангу). Можно ли даже приблизительно подсчитать число штангистов, травмировавших спину при подъеме штанги на грудь для толчка?
"Но отмеченные Вами травмы локтевых суставов - следствие отмены жима, о чём неоднократно говорили как на этом форуме, так и на форуме Мовлади. А падение грифа на шею - следствие недостатка технической подготовки."
Ах, эти многочисленные травмы в рывке суть следствия отмены жима, а также суть следствия недостаточной технической подготовки? И об этом ещё даже неоднократно писали на форуме Мовлади? Ну тогда сие, конечно, полностью меняет дело: такие травмы можно больше не учитывать и вообще не обращать на них внимание.
Уважаемый Любитель, как хорошо, что Вы только что изобрели новый способ борьбы с травматизмом: достаточно просто указать на причины этого травматизма - и он сразу куда-то испаряется. И больше не смеет фигурировать в статистике травматизма. И спорт сразу перестаёт быть травматичным.
Что касается травм от взятия штанги на грудь при согнутой спине, то читаю о такой проблеме впервые. Сгибать спину дабы уменьшить высоту подседа без слишком сильного сгибания слабых ног было выгодно лишь мне одному, нестандартному штангисту, бравшему штангу на грудь только в стойку, то есть без запаса высоты, "впритирку", подлезая согнутой и, значит, укороченной спиной под недостаточно высоко подброшенную штангу. Но у меня травм, подобной описанной Вами, даже и близко не было.
А вот зачем нужно сгибать спину всем остальным штангистам, берущим штангу на грудь в низкий сед, то есть с огромным запасом высоты - от 25 см до 45 см до уровня остановки штанги в седе?
Уважаемый Любитель, как хорошо, что Вы только что изобрели новый способ борьбы с травматизмом: достаточно просто указать на причины этого травматизма - и он сразу куда-то испаряется. И больше не смеет фигурировать в статистике травматизма. И спорт сразу перестаёт быть травматичным.
Уважаемый Составитель, откуда Ваш пафос? Не Вы ли сами считаете, что бороться с травмами в рывке лучше всего - отменив рывок?
цитата:
рывок весь и в любом виде травмоопасен. Поэтому не только я, но и многие другие люди - из хорошо известных в тяжелоатлетическом мире назову Максима Абдулмеджидова, Президента Московской тяжелоатлетической Федерации - выступают за его отмену.
"Уважаемый Составитель, откуда Ваш пафос? Не Вы ли сами считаете, что бороться с травмами в рывке лучше всего - отменив рывок?"
У меня тут проявился вроде бы не "пафос", то есть не высокопарность. У меня тут изо всех щелей льётся сплошное восхищение Вашей удачной находкой: ведь мы с Вами обсуждали, какой вид спорта и какие упражнения в рамках этого вида спорта более или менее травматичны, и Вы мне написали в итоге:
"...сейчас в рывке травм больше, чем в толчке. Но отмеченные Вами травмы локтевых суставов - следствие отмены жима, о чём неоднократно говорили как на этом форуме, так и на форуме Мовлади. А падение грифа на шею - следствие недостатка технической подготовки."
Такой оборот, как "да, совершенно верно..., но..." - это в русском языке всегда форма оправдания, форма уменьшения или даже полного снятия претензий, обвинений. Например: "Да, я и вправду убил топором эту старушку-процентщицу, но она была на самом деле лидером инопланетного заговора против прогрессивного человечества". Или: "Совершенно верно, сейчас в рывке травм больше, чем в толчке. Но отмеченные Вами травмы локтевых суставов - это ведь только видимость, а на самом деле это главный признак возрождения России и очевидное свидетельство величайшей передовитости нашего режима." То бишь убийство старушки или травмы локтей в рывке - это на самом деле совсем не та бяка, что кажется на первый взгляд, а нечто вполне положительное, заслуживающее перемены к нему отношения.
Может быть, применяя указанный оборот, Вы, уважаемый Любитель, имели в виду нечто другое, но у Вас получилось именно оправдание травматизма локтей при рывке, снятие каких-либо претензий к нему: ведь он совсем не страшен, как другие виды травматизма. Да, им, этим другим видам травматизма, оправдания нет. А вот травмы локтей в рывке - они ни в чём не виноваты, поскольку являются следствием отмены жима. И к тому же неоднократно обсуждены на форумах. В таких условиях как можно приравнивать их к другим видам травматизма?
Вот, повторяю, что у Вас получилось в результате употребления оборота "...совершенно верно... но..."
Отправлено: 14.02.15 11:50. Заголовок: На сколько вырастут результаты в толчке?
Уважаемый Составитель, я ни в коей мере не оправдываю травматизм. В дискуссии я сначала заметил, что
цитата:
Думаю, любая работа с предельными весами травмоопасна. Предельный вес в конкретном упражнении может привести к травме.
Если сегодня штангисты чаще травмируются в рывке, чем в толчке, это не означает, что толчок сам по себе менее травмоопасен. В жиме самой распространённой была травма поясничного отдела позвоночника. В рывке - отмеченные Вами травмы локтевых суставов. Вы же знаете, что до отмены жима такие повреждения были редкостью. Из этого, конечно, можно вывести заключение: верните, мол, жим - но ведь тогда вернутся те же самые травмы поясницы.
Как же следует бороться с травмами в современном рывке? Либо отменой рывка, либо увеличением жимовых упражнений в тренировках. Второй вариант - "подтягивание слабых мест" Плюкфельдера. Первый - то, что предлагаете Вы, уважаемый Составитель.
Если выбрать отмену рывка, то все травмы, которые будут получать атлеты, сразу окажутся связаными только с толчком. И он станет самым травмоопасным упражнением тяжелой атлетики. Конечно, результаты в толчке вырастут. Но, если вспомнить, насколько выросли результаты в рывке после отмены жима, то можно порассуждать о потенциальных травмах толчка.
Вот некоторые данные. В сверхтяжелой весовой категории на 1972 год рекорд в рывке - 180 кг. Спустя всего четыре года Плачков вырвал 200 кг. С 1976 до 1987 рекорд вырос до 216 кг.
В категории 60 кг на 1972 год рекорд был 125,5 кг. На 1992 год рекорд равнялся 152,5 кг. В целом динамика такова: результат вырос на примерно 30 кг - в зависимости от категории.
Если та же динамика будет иметь место после отмены рывка, то в толчке произойдёт рост предельных весов: в сверхтяжелой категории - до 275-290 кг. С категорией 60 кг (где с 1965 года по 1988 год рекорд вырос с 153 кг до 190 кг) чуть сложнее, так как она теперь - 62 кг и рекорд - 182,5 кг. Но результат опять же должен вырасти как минимум килограммов на 15-20, а при совсем удачном раскладе - и больше, до 210-215 кг. Как Вы думаете, можно ли будет избежать травм при таких нагрузках - в частности, травм спины?
В том-то всё и дело, что в первом своём сообщении - оправдываете.
Уважаемый Любитель, Вы замечаете, какие у меня удобные для прочтения тексты? Они у меня такие удобные потому, что я знаю: читатель не залезет мне голову и не узнает, какие у меня наличествуют мысли. Нет, читатель будет судить о моих мыслях по тому, что я написал. Если я написал, к примеру, "Тараненко - слабак", имея при этом в виду, что "Тараненко - рекордсмен всех времён и народов", то читатель поймёт меня так, что я считаю, что Тараненко слабак. Однозначно.
Ещё раз: этот форум - место для выражения своих мыслей путём оставления адекватных им, мыслям, записей. Но этот форум - не место для телепатического общения. То есть для чтения мыслей на расстоянии. Здесь все понимают даже в лучшем случае только то, что здесь написано. А не что автор думал при оставлении записи.
Мало этого, читатели ещё и склонны видеть даже во вполне внятных записях те картины, которые уже имеются у них, у читателей, в головах.
Например, некий профессор В.Р.Кабо прочитал текст некоего А.С.Хоцея "Теория общества" (этот текст был подготовлен к публикации с моим участием) и затем в пух и прах раскритиковал его, Хоцея, концепцию "материнской семьи" при дородовых порядках, совершенно справедливо указав, что в те далёкие времена никаких семейных отношений не было ещё и в помине. Всё бы ничего, да вот только у Хоцея имела место концепция "материнской группы", но никак не "материнской семьи". А про то, что в глубокой древности не было современных семейных отношений и что само родство было тогда не реальным, а выдуманным и мистифицированным, Хоцей сам написал чуть ли не на каждой странице.
Моё отношение к этой проблеме таково: читатель - это начальник. Поэтому он принципиально не может быть дураком. Дураком может быть только автор, находящийся у читателя в полном подчинении. Соответственно, если до читателя что-то не дошло, то это никак нельзя объяснять, оправдывать тупостью читателя-начальника. Если до читателя что-то не дошло, то это всегда вина дурака-подчинённого-автора. Поэтому вышеупомянутому Хоцею про мистифицированность родственных отношений нужно было написать не на каждой странице, а, например, в каждом абзаце. Вот тогда профессор Кабо уж точно заметил бы некоторые новые для себя мысли.
Другой пример. Вчера Роман спросил меня здесь: каким образом при рывке в низкие "ножницы" угол в колене передней ноги оказывается тупым? Точнее, он спросил вот что: "Я думаю, что Вы описываете в своих статьях ножницы, как на картинке только с выставленной вперед передней ногой, чтобы угол был тупым в колене передней ноги:"
Как оказалось, мои слова "стопа ноги, идущей вперёд, выставляется очень коротко" Роман прочитал как просто "выставляется коротко" и в связи с этим нарисовал себе в голове привычную картину средних "ножниц" с тупым углом в колене передней ноги. (И эта нарисованная им самим более-менее привычная картина, видимо, так и существовала у него в голове до тех пор, пока он не увидел реальные низкие "ножницы", в которых неожиданно для себя обнаружил не тупой, а острый угол у колена передней ноги.)
Прекрасно понимаю, что до читателя данного сообщения, скорее всего, тоже ничего не дошло. Поэтому повторюсь в несколько более крепких выражениях - может быть, хоть в этом случае до кого-нибудь что-нибудь дойдёт.
1. Люди не способны угадывать на расстоянии, то есть без текстов или без звуков, чужие мысли.
2. Люди способны и склонны держать в своих головах именно свои мысли, а чужие мысли в свои головы люди пускают с большой неохотой.
3. В связи с этим, дабы чужие мысли пробились к людям в головы, эти чужие мысли должны быть очень чётко, очень хорошо и - очень желательно, неоднократно - выраженными. (Письменно или устно.)
Ибо мы, тупые люди, повторяю, не угадываем Ваши, уважаемый Любитель, замечательные мысли, Ваши прекрасные намерения. Нет, мы тупо читаем Ваши неправильно в плане выражения мыслей написанные сообщения. И мы, тупые люди, тупо делаем выводы о Вашей точке зрения не на основании Ваших замечательных мыслей, которые мы не в силах прочитать на расстоянии, а на основании Ваших небрежно, неправильно (как теперь выясняется) написанных сообщений.
И ещё раз: я понимаю, что Вы не хотели сообщить мне, что Вы за травмы локтей, ибо Вы против этих травм. Но для выражения своей вполне правильной точки зрения Вы написали здесь поначалу такие слова, Вы употребили здесь поначалу такую словесную конструкцию, которая передала мысли, совершенно противоположные тем, что Вы хотели выразить. Хотели - но так, повторяю, поначалу и не выразили.
Уважаемый Составитель, какое отношение Ваши претензии к моему способу выражения своих мыслей имеют к проблемам 1) сравнительной травматичности рывка и толчка, 2) способов борьбы с травматизмом в этих упражнениях?
Уважаемые Составитель и Любитель, у меня возник практичный вопрос: разве жимовые движения влияют на способность локтей сопротивляться травмам при рывках штанги?
"...какое отношение Ваши претензии к моему способу выражения своих мыслей имеют к проблемам 1) сравнительной травматичности рывка и толчка, 2) способов борьбы с травматизмом в этих упражнениях?"
Мои претензии к Вашему "...способу выражения своих мыслей имеют к проблемам 1) сравнительной травматичности рывка и толчка, 2) способов борьбы с травматизмом в этих упражнениях?" то отношение, что эти Ваши мысли Вы поначалу выразили так, что у Вас получилось нечто противоположное - как выяснилось в дальнейшей переписке - Вашим намерениям, а именно: оправдание травм в рывке. Пожалуйста, будьте точнее в выражениях.
Уважаемый Любитель, Вы спросили:
"...разве жимовые движения влияют на способность локтей сопротивляться травмам при рывках штанги?"
Непосредственно, напрямую - конечно, не влияют. То есть от жимовых упражнений не происходит никакого непосредственного упрочения локтевых связок.
На всякий случай (вдруг Вы не прочитали данное сообщение Любителя?) изложу этот рассказ своими словами. Серьёзные занятия жимом стоя при троеборье отнимают примерно треть времени тренировок, соответственно, результаты в одновременно, в параллельно хуже тренируемых упражнениях, то есть в толчке и в рывке, уменьшаются, соответственно, в рывке падает нагрузка на локти.
"...разве жимовые движения влияют на способность локтей сопротивляться травмам при рывках штанги?"
Непосредственно, напрямую - конечно, не влияют. То есть от жимовых упражнений не происходит никакого непосредственного упрочения локтевых связок.
Уважаемый Составитель, об этом нас спросил Роман: Роман пишет:
цитата:
Уважаемые Составитель и Любитель, у меня возник практичный вопрос: разве жимовые движения влияют на способность локтей сопротивляться травмам при рывках штанги?
Отправлено: 14.02.15 20:07. Заголовок: Да, уважаемый Любите..
Да, уважаемый Любитель, Вы правы: я ошибся. Мне нужно было обратиться к Роману, а не к Вам.
Кстати, перед тем, как оставить сообщение, всегда открывайте тему полностью. Только в этом случае Ваше сообщение, напечатанное в окне для приёма сообщений, окажется именно внизу цепочки сообщений. А без этого специального открывания всей темы полностью - посмотрите на надпись под самым верхним, под самым первым сообщением темы (она, эта надпись, может иметь вот такой вид "Ответов - 5 новых [см. все]" и может иметь вот такой вид "Ответов - 21 [только новые]"; так вот нужно сделать так, чтобы была именно вторая надпись) - Ваше сообщение вклинивается между сообщениями, оказывается внутри цепочки сообщений, на неудобном для поиска месте. А они должны оказываться в самом низу цепочки сообщений. В связи с чем я уже в третий раз выхожу из форума как Составитель, открываю тему нормальным образом, перепечатываю Ваше сообщение так, чтобы оно оказалось в самом низу цепочки сообщений, подписываюсь как "любитель", оставляю Ваше сообшение на форуме, захожу опять как Составитель и удаляю Ваше сообщение, размещённое на неправильном месте.
Данный форум почти всегда стремится открыться в сокращённом виде - то есть вот в этом виде: "Ответов - 5 новых [см. все]" - судя по всему, ради экономии в плане перекачки информации. И сие нужно учитывать, если имеется стремление угодить читателям, то есть оставить своё сообщение на удобном, на лёгком для отыскивания месте.
И, кстати, если бы Вы зарегистрировалмись на данном форуме, то могли бы отправить мне своё послание через функцию "Личное сообщение". И тогда мне можно было бы просто исправить свою ошибку. А теперь она останется и будет путать людей. И для выяснения того, что это ошибка, людям теперь придётся читать нашу с Вами дальнейшую переписку.
Уважаемый Роман, по-моему, ракурс отличный. Единственное, чего не видно: куда направлен Ваш взгляд? Если можно, то при следующей съёмке (да и вообще при любом толчке, чтобы не упираться взглядом в стену) повернитесь лицом к окну.
Да, Вы толкаете немного вперёд - но далёкий выброс передней ноги всё компенсирует. Работайте над тем, чтобы этот выброс, как минимум, не укорачивался.
А перед тем, как выполнить каждый толчок со штангой, на два-три раза сымитируйте толчок в возможно более идеальные "ножницы" без штанги.
Похоже, отличное предложение уважаемого Романа чередовать ноги в "ножницах" при подъёме на грудь и при толчке от груди, увы, давно не новость: это техника так называемого "верблюжьего шага", придуманная египетскими атлетами ещё в 1930-1940-х годах.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 61
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
