Когда-то Герберт Джорджевич Уэллс сотворил прекрасный рассказ "Новейший ускоритель" (The New Accelerator (1902)). Герои сего рассказа, принимая чудодейственное снадобье, ускоряли свою жизнедеятельность во многие десятки (а то и сотни) раз. Молниями носились промеж неподвижно застывших обычных людей и совершали много чего ещё несусветного.
При этом, сердца героев рассказа стрекотали пропорционально увеличению скорости их (героев) движений. Соразмерно этому текла и кровь в их жилах. Ну, и кушали герои отважные во столько же раз чаще, во сколько возросла скорость их жизни.
Вот бы спортсменам такую "микстуру" ! Хотя бы ускоряющую атлета раза всего лишь в три.
В этом случае, глотнувший микстуры увалень, без всяких стероидов и безобразных бугристых мышц, запросто обгонял бы мировых рекордсменов по бегу.
Бокс. Внезапно убыстрённый боксёр расправлялся бы с соперником просто играючи. Даже и не сильно торопясь, легко находил бы бреши в обороне оппонента и направлял туда мгновенные разящие удары. И скорость рук придавала бы этим ударам громадный вес. Что в сочетании с точностью...
Тяжёлая атлетика. Вот тут не совсем понятно. Вроде как....а может, и.... интересно, какую штангу взметнул бы тот же Василий Иванович в расцвете сил ? Не просто, понятное дело, Василий Иванович, а Василий Иванович, троекратно ускоренный ?
А прыжки в высоту-длину, как изменились бы ?
И, возвращаясь к бегу - нет сомнений, что убыстрённый (особенно, десятикратно и более) спринтер с рёвом пронизывал бы атмосферу со скоростью 400 км/час. Добела раскаляясь о воздух.
Но не только это. Неизбежно уменьшение сцепления ботинок спортсмена с поверхностью. Ибо время опоры ноги на поверхность десятикратно уменьшилось бы, не позволяя телу атлета ощутимо вдавиться в опору.
Происходило бы нечто подобное, что и с американскими "колумбами" на Луне. Но только теперь причиной слабого сцепления ног с опорой и чудовищных заносов на виражах выступала бы не низкая гравитация, а головокружительное мельтешение ног под спортсменом.
Конечно, трудно представить человека из плоти и крови с десятикратно ускоренно стучащим сердцем в груди и всеми другими, столь же увеличившими скорость жизненными процессами. Даже и ноги - суставы - это какой же износ !
В будущем, человек превратится в киборга. Но и тогда - несётся этакий торопыга по Марсу, ноги из лёгких сверхпрочных металлических сплавов - 20-30 беговых шагов за секунду - пыль столбом ! Усталости киборг не ведает, но перегрев, износ - тоже придётся разработчикам киборга немало головы поломать, чтобы обеспечить ногам торопыги приличный "моторесурс".
А если "ускорение" не в 10 раз ? А в 100 раз, положим ? 4000 км/час - умопомрачительный бег (200-300 шагов в секунду !!!) по красным марсианским пескам - это какие-такие сплавы разработчикам придётся выдумывать ??? Чтоб не расплавились суставы уже и в самом начале бега ? ================================================ С боксом, в принципе, всё понятно. Скорость руки - допустим, троекратно - убыстрённого спортсмена возрастает в три раза. Но ускорение его руки при этом увеличивается, однако, не тоже в 3 раза, а в целых 9 раз !
А сила равняется массе, умноженной на ускорение. Следовательно, троекратно более проворный боксёр угощал бы своего оппонента 9-кратно более весомыми ударами, нежели удары обычные ! Да ещё и поразительная точность таких потяжелевших ударов, о которой говорилось выше.
Что останется от соперника в результате соприкосновения с каменным грозным мгновенным ударом ? Мало чего останется.
Кроме всего упомянутого, ещё и потому, что несчастный оппонент вынужден будет "заглатывать" страшный удар почти целиком. Намного более полно, чем удар боксёра обычного.
Так как пока заурядный удар полностью погрузится в челюсть или в тело противника, тело или челюсть успевают немного податься назад. Как бы уступая удару и смягчая его. Удар же быстродейственный оставляет намеченной цели гораздо более незначительный срок для сокращения энергии "встречи". Потому он и несравненно опаснее.
Всё же не только несчастная цель, но и сам троекратно убыстрённый боксёр будут страдать от девятикратно погрузневших ударов. Руке боксёра - да и телу - не избежать огромных нагрузок. В первую очередь, на кости, суставы.
Если же представить кости стальными, то троекратно убыстрённый боксёр без труда разбивал бы кирпичную стену. Или пронизывал стальными же пальцыми толстые доски.
Человека же просто разорвал бы на части. В общем-то, даже и не стальными, а обычными пальцами.
Отправлено: 15.12.15 01:42. Заголовок: Повесть Гансовского ..
Повесть Гансовского изобилует неточностями. Вернее, намеренными или ненамеренными допущениями. Без которых повести просто не было бы.
А кое-где....впрочем, сопоставим всего 2 отрывка:
"Я подошел к воде и с размаху ударил ногой неподвижную волну. Наверное, в моем положении было очень глупо проделывать такой опыт. Я ведь был в домашних туфлях. Мне показалось, что я ударил по каменной стене. Я взвыл, подскочил и завертелся на одной ноге, схватившись за носок другой.
Вода тоже стала не такой, как прежде."
Удар ногой по волне - одно из первых впечатлений Коростылёва в изменившемся мире.
И чуть далее Гансовский описывает первые минуты знакомства Коростылёва с Жорой:
"Пока мы жевали на кухне бутерброды и холодную баранину, он с уважением разглядывал холодильник «ЗИЛ», стиральную машину и стол для мытья посуды."
Как увязать оба этих отрывка ? С одной стороны, всё вроде бы правильно в отношении волны. Которая должна представляться ноге непреодолимой стеной. Так как сопротивление воды с увеличением скорости движения в ней - возрастает в прогрессии.
Но с другой стороны - разве не имела в себе сверхбыстрая нога Коростылёва страшный запас супермощной энергии (масса ноги, помноженная на колоссальное ускорение), способной разбить волну на множество мелких и сверхмелких осколков ? Или просто разрезать волну, разрубить пополам ?
И как же тогда быть с едой ? Которая ничуть не мягче воды, не податливей ? Но "акселераторы" поглощали еду, как ни в чём не бывало - и даже не сломали зубы при этом !
Мелькают в моей голове каратисты и прочие "-исты", умудряющиеся разбивать стопки бетонных плиток - и не только ногой или рукой, ещё и головой ! И рукам, ногам, головам ничего не делается. Якобы потому, что ударяющая конечность просто не успевает сломаться. Ввиду огромной - этой конечности - скорости.
Так ведь разве можно сравнить быстроту каратиста с, по меньшей мере, в сотню раз большей быстротой Коростылёва и Жоры ? Уж эти бы два "друга" себе ничего не поломали-не ушибли и тем более !
Уважаемый Дилетант, в повести Гансовского нестыковок с реальностью намного меньше, чем в рассказе Уэллса. Но их всё же хватает. Эпизод с волной - одна из них. Да, вода должна была приобрести значительную сопротивляемость воздействию, но и брызги от удара по волне должны были с достаточно заметной скоростью полететь на десятки метров.
То же самое относится и к неизвестно откуда взявшейся сверхпрочности тел убыстрённых людей.
Что касается всевозможных кракатистов, то это балаболы ещё те. То, что они легко разбивают руками-ногами - как правило, весьма хрупко. А руки-кости у кракатистов, как правило, хорошо набиты, то есть упрочнены подушками соединительных тканей и поверхностными костными мозолями. Поэтому ударные поверхности кракатистов на самом деле вульгарно прочнее тех предметов, которые кракатисты разбивают.
Уважаемый Составитель, какие конкретно имеются ошибки у Уэллса, которые не допустил Гансовский ? Если и есть у Уэллса ошибки, то Гансовский, взглянув на проблему шире, эти ошибки лишь приумножил.
Но я отмечаю снова и снова - без этих ошибок, или "ошибок" не было бы ни рассказа Уэллса, ни повести Гансовского.
Каратисты - помню один из номеров журнала "Техника - молодёжи !" периода моей юности. Где-то середины 1970-ых годов. Так в этом журнале, на обратной странице листа обложки, среди разных удивительных фотографий имелась и фотография оскаленного японского каратиста. Сокрушающего ребром ладони целый штабель глиняных черепков.
И подпись под фото завирала примерно следующее - "вот она, страхолюдная мощь удара ! По всем законам физики, рука просто обязана сломаться, ломая более твёрдый, в сравнении с рукой, материал. Почему же этого не случается ? Да только потому, что рука не успевает сломаться. Ибо движется эта рука СО СКОРОСТЬЮ КОСМИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ !!!"
Ну, разве не подрывной вражеский бред для советского трудового народа ? Ведь даже 300-кратно ускоренный Жора смог бы развить "космическую" скорость удара почти с максимальным напряжением сил !
А тут какой-то "замедленный" каратист. Пусть и бьющий намного быстрее обычного нетренированного человека. Во сколько раз - ну, не в 300 же ! Максимум раза в 3 !
"Вульгарно прочнее" ? Очень может быть. Каратэ - туфта на туфте и туфтой погоняется. Не зря каратэки крайне часто бывают биты в боях без "гуманных" правил. А с чего бы это ?
Ответ на поверхности. ------------------------------------------------------------------------- Вода "обтянута" плёнкой поверхностного натяжения. Именно эта плёнка и придаёт воде какую-то прочность. Но даже и без плёнки - сверхскоростной удар, нанесённый молниеносно, не оставляет времени ударяемому объёму воды как-то деформироваться, подладиться под удар и тем самортизировать его силу.
Откуда и возможность повредить об "замедленную" воду ногу.
Я же думаю так. Невероятнейшая сила удара (произведение массы ноги на 90 000-кратное ускорение) не оставит от "медлительной" волны и "камня на камне". Ибо сотрясение волны будет сверхжутким. Передняя половина волны, принявшая удар на себя, наскочит на заднюю половину - взрыв неизбежен. И разлетится эта волна на мириады осколков (или брызг). Однако, и ноге, вполне вероятно, не поздоровится. Вплоть до разлёта на мелкие части.
По печальной, но единственно верной причине - сила удара ВЗАИМНАЯ. И сотрясение - туды ж.
Одно только уточнение - материал, более прочный страдает в этой "взаимности" много меньше. Но разве Коростылёв и сам почти целиком не состоял из воды ???
С пищей так и неясно. По идее и пища - при архипоспешном жевании - должна вставать на пути зубов прочным препятствием. Чем она хуже воды ? ---------------------------------------------------------------------------- Сверхпрочность "акселераторских" тел.
Если подумать - по-другому и быть не может. Несусветные ускорения, перегрузки....
Но в том-то и состоит невозможность к существованию человека из плоти и крови, пусть лишь только 3-кратно ускоренного !
Невозможность, понятно, с позиции нынешних знаний. Но даже и в Будущем - скорее всего, если и будут бегать по нашей планете многократно ускоренные наши потомки, вылеплены будут они не из плоти и крови, а из нано- и даже пико- (и так далее) сверхпрочных, сверхлёгких и сверхвыносливых материалов.
Современные же материалы....хотя бы и 3-кратно ускоренный киборг перегреется, сносится, поломается и заклинит - короче, развалится в хлам - уже в самом начале своей "торопливой" жизнёшки.
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно правильно передали смысл "сенсационных" объяснений успехов кракатистов в плане разрушения предметов:
"...вот она, страхолюдная мощь удара ! По всем законам физики, рука просто обязана сломаться, ломая более твёрдый, в сравнении с рукой, материал. Почему же этого не случается ? Да только потому, что рука не успевает сломаться. Ибо движется эта рука СО СКОРОСТЬЮ КОСМИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ !!!"
Но только на самом деле это объяснение свидетельствует прежде всего о безграмотности того, кто выдаёт подобные объяснения. Ведь, согласно основным постулатам физики, это совершенно безразлично - какую инерционную систему считать движущейся, а какую - покоящейся. Следовательно, вполне корректным будет переставить руку и материал местами: рука покоится, а разбиваемый материал движется навстречу к ней с космической скоростью. И, значит, тоже не успеет сломаться, а сам вдребезги разобьёт покоящуюся руку.
Уважаемый Составитель, с относительностью движения не поспоришь, Вы правы. Представляю каратиста в безвоздушном межзвёздном пространстве (эксперимент - чище некуда) с рукой в позиции "начало контакта с разбиваемой целью". Каратист напряжён, неистов, преисполнился энергией "ци".
И тут, откуда-то снизу (из под ног), на налившуюся сталью каратистову руку с рёвом налетает плотный штабель черепков. Обладающий первой космической скоростью. Массой.... да пусть только в пол-каратиста.
Неужто с рукой ничего не случится ?
Очень и очень хочется в это не верить. ---------------------------------------------------------------------------------- Дело чести окончательно развенчать журнального бредуна (а может, не бредуна, но организатора очередного идеологического подкопа), сбредившего когда-то на страницах популярнейшего советского журнала на предмет космичности скоростей рук каратистов.
Примем скорость космической ракеты за 8 км/сек. Как минимум. Определяем амплитуду удара каратистской руки (замах, движение к цели, удар) в 2 метра. Как максимум.
Не забывая при этом, что рука каратиста, в положении замаха, имеет скорость не 8 000 м/сек, а всего лишь 0 (ноль) м/сек.
По формулам равноускоренного движения находим среднюю скорость каратистской руки. Которая, очевидно, равна .......... (8000 м/сек - 0 м/сек)/2 = 4000 м/сек.
Находим время "полёта" руки ............................... 2 м/4000 м/сек = 0,0005 сек
Ураган какой-то, а не каратист ! Особенно, припоминая, что человеческий глаз способен воспринимать зрительные впечатления продолжительностью не более 1/20 или 0,05 секунды ! Если руку такого каратиста заснять на видео, даже и при замедлении воспроизведения в 100 раз мы только и увидели бы еле заметное мановение призрачной тени. Так что замедлять воспроизведение пришлось бы не менее чем в 1000 раз !
Вычисляем ускорение руки "космонавта"................ (8000 м/сек - 0 м/сек)/ 0,0005 сек = 16 000 000 м/сек2 или что то же самое 16 000 км/сек2.
16 тысяч километров в секунду за секунду.... в обморок можно грохнуться, с контрольным ударом затылком об пол ! И что ж это только за вражина такой окопался в тогдашней редакции "Техника - молодёжи !" ?!
Не враг. Отнюдь и отнюдь. Не назовёшь такого лазутчика и суперврагом - бери беспредельно выше ! Условно всё ж таки можно назвать сего диверсанта супер-супер-пресуперврагом, ибо просто враг или супервраг - они хоть совести крупинку имеют. И меру знают пусть отдалённо.
А этот..... и где ж это он, антихрист-подлюга, такие ускорения видел-то, аааааа ???!!! --------------------------------------------------------------------------------- Остынем от бурных эмоций и разберёмся спокойно. В инете можно найти без труда, что пуля автомата Калашникова у дульного среза ствола испытывает ускорение лишь в 616 км/сек2. А, читая перельмановскую "Занимательную физику - 2", не менее легко обнаружить, что герои Жюля Верна, оправляясь к Луне в пушечном снаряде, разгонялись в канале ствола вертикальной пушки "Колумбиады" с ускорением в 640 км/сек2.
И пусть начальная скорость снаряда с героями составляла двойную (16 км/сек) скорость руки каратиста, зато и разгон был длинным и длительным. 1/40 секунды при 200-метровой длине ствола.
200-метровой ! А не на ничтожном отрезке в 2 метра ! С ускорением в 16 000 км/сек2 и с перегрузками в 1,6 МИЛЛИОНОВ g !!! Уж какие там к чертям черепки - сверхмощный бетонный бункер кувалдой такой циклопической обратить в пылевое облако можно !! ------------------------------------------------------------------------------------ Ай да вражина. ----------------------------------------------------------------------------------- А обыватели верили.
Мол, рази в журнале неправду напишут ? -------------------------------------------------------------------------------------------- Я не претендую на совершенность расчётов. Рука каратиста, возможно, разгоняется не равноускоренно, а прогрессивно ускоренно. Но, думаю, масштабы диверсии сия поправка лишь усугУбила бы.
Отправлено: 16.12.15 11:32. Заголовок: Уважаемый Дед, в отн..
Уважаемый Дед, в отношении нормальных, то есть контактных видов карате, Вы правы. Но другие виды карате наполнены сказками ещё более нереальными, чем чудеса айкидо. Например, в этих кракатистских сказках трясущиеся от старости сэнсеи одним круговым ударом отправляют в отключку сразу пятнадцать врагов. Поэтому такие виды карате сами провоцируют на несерьёзное к ним отношение.
Помню, любители карате поражали обывателей ещё и таким страшенным рассказом. Журналисты попросили стоявшего перед ними кракатиста проделать какой-нибудь необычный трюк и навели на него скоростные кинокамеры. Но кракатист продолжил неподвижно стоять перед журналистами. Они повторили просьбу. Кракатист удивился: "Так я же только что выполнил ваше желание". Журналисты побежали проявлять киноплёнку и на замедленном повторе увидели, что кракатист, оказывается, присел и встал - но с такой бешеной быстротой, что человеческий глаз не мог зафиксировать столь быстрое движение.
Однако из школьной физики известно, то наш глаз не способен зафиксировать событие, длящееся менее 1/24 секунды (на чём и основан принцип кинематографа). Следовательно, чтобы движение кракатиста было незаметным, он сел и встал максимум за 1/24 секунды. Или сел за первую половину этой доли секунды и встал за вторую половину этой доли секунды. То есть он встал за 1/48 секунды или за 0,021 сек. Амплитуда вставания кракатиста пусть составляет всего 0,5 м. Следовательно, кракатист встал со средней скоростью 0,5 м : 0,021 сек = 23,8 м/сек (на самом деле он должен был вставать ускоренно, и потому финальная скорость его вставания должна существенно превысить среднюю скорость).
Так вот если встать с финальной скоростью 23,8 м/сек, то в результате этого не останешься стоять на месте перед скучающими журналистами, а подлетишь, подброшенный такой скоростью, примерно на 29 м.
Отправлено: 16.12.15 11:44. Заголовок: Уважаемый Дед, Вы не..
Уважаемый Дед, Вы не застали время, когда о каратистах ходили легенды. На поверку же, особенно, в исполнении доморощенных каратистов, каратэ сильно себя девальвировало. Вернее, оказалось девальвированым.
Кроме того, каратистские фокусы с разбиванием досок, кирпичей и других похожих предметов в уличной драке неприменимы. Или неэффективны.
СамО же разбитие - как шоу для почтеннейшей публики - скоростей особых не требует. Ригерт в одной из своих книг повествует о быстром освоении разбивания камней кулаком. Необходимы только сноровка и смелость. И представление удара ударом не по предмету, а как бы сквозь предмет.
Оно, это дело, требует, понятно, от занимающегося регулярных упражнений. В том числе и в набивании рук. Но - как говорил герой Брюса Ли, кажется, в фильме "Enter The Dragon", в адрес какого-то, противостоявшего ему каратиста - "доска или камень не могут дать сдачи!"
Уважаемый Составитель, всё имеет свои пределы. Расхожая басня, которую Вы привели, сестра-близнец только что рассмотренной мною басни о космической скорости кракатистской руки.
Но оба идеологических бреда (диверсии) легко опровергается расчётами. Против которых не попрёшь. Поэтому "диверсантам" ничего другого не остаётся, кроме как давить на чувства легковерного обывателя.
Который, невзирая на тотальное среднее образование, а иногда и высшее - никогда не мог и не может применить полученные абстрактные знания к реальности.
И, не задумываясь, проглатывает буквально всё, что для него напишут в газетах, или покажут по зомбоящику.
В одной из тем, я уже приводил мудрейшее высказывание "невинно убиенного" "гениального стратега" Стукачевского. Приведу ещё раз - что-то такое "Первая мировая война вызвала на сцену фронты, протяжением в СОТНИ ТЫСЯЧ километров" (!!!!!!!!).
Это ли не бред ?! - восклицает Суворов-Резун - "Да знал ли этот "гениальный стратег" хотя бы длину земного экватора ?! Куда и как, на маленькой нашей планете втиснуть столь сверхдлинные эти фронты ?! Ведь даже если бы северное полушарие воевало с южным, и фронт проходил по земному экватору, так ведь и тогда этот фронт исчислялся бы только десятками тысяч километров !! А не сотней тысяч, тем более сотнями тысяч !
Но пипл самозабвенно хавает ещё и не такую жвачку. Что ж, на то он и пипл.
Уважаемый Дилетант, на первый взгляд, Суворов-Резун прав со своим скепсисом. Ибо воюющие стороны обычно склонны спрямлять линии противостояний. Но иногда линии фронтов образуют и длинные выступы типа Курского и "котлы". И потому если весь фронт будет представлять собой "вытянутозубчатую" линию, то его общая длина может в десятки раз превышать расстояние между его крайними точками.
Уважаемый Составитель, так-то так, но не в такой совершенно степени. Тем более, Стукачевский был не математиком, а военным, одним из пяти первых советских маршалов. И должен был изъясняться по-военному - определённо и чётко. Без математических заумствований. (О математике чуть позднее).
А пока отрывок из суворовского "Очищения", наглядно показывающий, что ни до какой математики Стукачевский не опускался. Он просто не понимал значения цифр. Как не понимают это значение не только немалая часть простого народа, но и большинство неких "цветов" некоей "нации".
"Величие Тухачевского в том и состоит, что в его трудах каждый может отыскать все, что ищет, и трактовать идеи так, как требует установка сегодняшнего дня. А завтра можно доказать, что Тухачевский имел в виду не это, а нечто совсем другое…
В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким же языком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне, так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронт попадали в глубочайшие безвыходные положения.
Кроме употребления нарочито непонятных терминов и длинных фраз, значение которых каждый мог понимать как угодно, Тухачевский имел в виду еще одну слабость — он не понимал значения цифр. * * * 7
Ему всегда хотелось поразить воображение читателей и слушателей цифрами небывалыми. При Хрущеве в период расцвета культа Тухачевского были изданы два тома его лучших работ. Их, понятно, ставили на книжные полки начальственных кабинетов, но сомневаюсь, чтобы кто-то эти сочинения когда-то читал.
Если это лучшее, что написал Тухачевский, то как же в таком случае выглядит худшее? И не будем зарываться в заумные научные теории и термины. Обратим внимание только на цифры:
«Многомиллионные армии вызвали на сцену фронты протяжением в сотни тысяч километров». Это Тухачевский описывает Первую мировую войну.
Фронты протяжением в сотни тысяч километров? Это ли не бред?
Франция, Британия, их вассалы из колоний, а затем и США воевали против Германии. Западный фронт — от побережья Северного моря до швейцарской границы. По прямой никак до пятисот километров не дотягивает. Фронт, понятно, не по прямой линии начертан. Но и тогда со всеми извилинами и изломами на тысячу километров никак не наскребем. И все миллионы французских, британских, австралийских, новозеландских, канадских, а затем и американских войск сидели на этих километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч километров, это сколько же миллионов солдат для него потребовалось бы?
Восточный фронт — от Балтики до Черного моря. Это менее двух тысяч километров. Фронт не прямой, ладно, допустим, три тысячи километров.
Где же фронты протяженностью в СОТНИ тысяч километров? Если бы Северное полушарие воевало против южного и если бы траншеи прорыли по дну морей и океанов, то и тогда получилось бы всего только сорок тысяч километров. Знал ли Тухачевский длину экватора? Куда же на этой маленькой планете впихнуть фронты протяженностью в сотни тысяч километров?
Подойдем к этому вопросу с другой стороны. В Русскую армию было мобилизовано более десяти миллионов солдат. И все они сидели в окопах от Балтики до Карпат. На двух тысячах километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч километров, это сколько же миллионов потребовалось мобилизовать?
Двадцать километров — фронт обороны дивизии. На тысячу километров надо иметь 50 дивизий. В первом эшелоне. Еще и во втором. И в резерве. А на сто тысяч километров надо иметь 5000 дивизий. В первом эшелоне. Но и противнику на том же фронте тоже надо иметь 5000 дивизий только в первом эшелоне. А если фронт не одна сотня тысяч километров, а несколько сот тысяч…
Где же товарищ Тухачевский такие армии видел?
И вот десятилетиями такое публикуется не только в «лучших сочинениях» Тухачевского, но и в сборниках, демонстрирующих высшие достижения нашей стратегической мысли. Пример: «Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917 — 1940 гг.)» (М.: Воениздат, 1965). На с. 117 отрывок из статьи Тухачевского про фронты протяженностью в сотни тысяч километров.
И десятилетиями собирают научные конференции, и с высоких трибун большие начальники говорят о величайшем военном мыслителе товарище Тухачевском… И бьет полусонный зал в ладоши. И я на тех конференциях просиживал штаны, и я научные доклады слушал, и сам в ладоши бил. Бил и думал: товарищ докладчик, товарищ Маршал Советского Союза, а вы сами читали гениальные творения Тухачевского?"
Со Стукачевским, надеюсь, понятно. Перейдём к математике.
Одна из древнегреческих легенд рассказывает (точность изложения нам не нужна, важен принцип) о какой-то хитромудрой женщине, которая попросила в награду себе у правителя участок земли. Охватываемой бычьей шкурой. Обрадованный правитель, дивясь непроходимой глупости женщины (бычьей шкурой - и это всё ??!!!) уже ликовал. Правда, только до той поры, пока женщина не разрезала шкуру в тончайшее непрерывное "кольцо". И не охватила этим "кольцом" огромный земельный участок. Тут-то правитель и приуныл. --------------------------------------------------------------------------------- Так ведь женщина разрезала шкуру в "кольцо" только по площади. Но если бы использовала она ещё и объём ? Ведь бычья шкура не какая-то абстрактная математическая плоскость - имеет она и толщину !
Известна математическая загадка - какой высоты получился бы столб, если все кубические миллиметры, содержащиеся в кубическом метре, друг на друга поставить ? В вертикальную линию ?
Получается огромная величина - 1000 км ! Неподготовленного человека поражающая в самое сердце - как, почему ?!
Между тем, расчёт демонстрирует, что куб, со стороной в 1 м, будучи расчленённым уже на кубические дециметры, при постановке этих кубических дециметром друг на друга, образует башню высотою отнюдь не в 1 метр, а в целых 100 метров.
И впрямь : каждая сторона кубического метра превосходит сторону кубического дециметра в 10 раз. Откуда - вспоминая правило объёмов - 1 кубический метр вмещает в себя 10 x 10 x 10 = 1000 кубических дециметров. Таким образом, 1000 кубических дециметров, уложенные друг на друга, создадут небоскрёб в 0,1 м x 1000 = 100 м.
Продолжая расчёт, уменьшая каждый раз сторону кубов в 10 раз, для кубических сантиметров получим башню, вышиной в 1 000 000 сантиметров. Что равно 10 километрам.
Кубические миллиметры - они уже фигурировали в рассуждениях - башню в 1000 км.
Кубики со стороной в 0,1 мм - упёрлись бы в космос сотней тысяч километров.
И так далее. Омечаем, что с каждым уменьшением стороны кубика в 10 раз, башня возрастает в высоте в 100 раз. Именно так и должно быть. Так как при строительстве башни используется только высота каждого кубика. А остальные 2 его измерения - длина и ширина, которые и придают кубу объёмность - "идут на ум", перемножаясь между собой.
Расчленяя метровый куб на всё более и более мелкие элементы, мы достигнем высот наших башен в миллиарды, триллионы..... гептильоны километров. Теоретически мы можем создать башню бесконечной высоты.
Однако, увеличив сторону куба в 2 раза, мы получим башню и ещё бесконечнее. Ровно в 8 раз. Как такое возможно ? Одна бесконечность крупнее другой ? Да ещё и определённо насколько ?
А вот так. Математический парадокс, так сказать. И ни объять его разумом, ни понять, ни измерить.
Только и приходится констаНтировать факт - логический факт ! - что самое бесконечное число элементов содержится в кубе с БЕСКОНЕЧНОЙ ЖЕ стороной. ----------------------------------------------------------------------------------------- Своим отвлечением на математику, уважаемый Составитель, я просто хотел показать, что Стукачевский-тупица математически мог быть и прав.
Представьте линию фронта. Пусть всего 100-километровую. Изломанную на манер зубьев пилы. Да ещё и зубья "пилы" "глубокие". Ага ! Стукачевский, оказывается, совсем не дурак - линия фронта за 20 000 километров зашкаливает !
А ну-ка попробуем зубьев вершины сдвинуть - ещё и ещё.... - глядь ! всё правей Стукачевский ! Фронт уже миллиард километров !
Продолжаем зубья сдвигать - в перспективе к бесконечному их количеству, всё более значительной глубине и практически к полной параллельности их сторон - ужас ! Фронт перевалил за квинтиллион километров ! И на каждой из сходящихся сторон смежных зубьев враги противостоят друг другу великим числом дивизий.
Но так ведь и это не всё. Фронт, как и бычья шкура, не абстрактная плоскость. Но имеет и толщину - пусть и среднюю. Ввиду своего начертания не на плоскости, а на реальной местности. Изобилующей понижениями-повышениями высот над уровнем моря - а уж тем более всякими оврагами, горами, холмами.
Бесконечно прав Стукачевский !
Правда, в действительности так не бывает. Зубья пилы уродуют линию фронта исключительно редко. По причине... догадаться несложно.
Как раз поэтому те же фашисты, отступавшие перед натиском Красной армии, неустанно заботились о спрямлении линиии фронта. Чёрт с ними, с лишними километрами ! Главное - воевать безопаснее.
Уважаемый Дилетант, а почему Вы ссылаетесь на Резуна? Разве это какой-то авторитетный историк? Обычный графоман, тем более предатель. В историографии самыми ненадежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец.
Уважаемый Дед, пытаясь дискредитировать Резуна, Вы написали немного странные слова:
"В историографии самыми ненадежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец."
Может быть, Вы имели в виду "самыми надежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец"?
Кроме того, ключевым пунктом сообщения уважаемого Дилетанта являются не личные соображения предателя, неочевидца и т.д. Резуна, а приведённые Резуном отрывки из сочинений Тухачевского. Содержание же цитат никак не зависит от личности цитирующего.
Отправлено: 16.12.15 23:40. Заголовок: Тухачевский якобы ут..
Тухачевский якобы утверждал, согласно В.Суворову, следующее:
цитата:
"Первая мировая война вызвала на сцену фронты, протяжением в СОТНИ ТЫСЯЧ километров"
Уважаемый Дилетант, вновь и вновь прошу Вас, прежде чем цитировать В.Суворова, найти и лично проверить все цитаты, даваемые этим автором. Маршал Тухачевский под пером этого псевдоисторика превратился в идиота, неспособного уметь считать. На деле вот подборка из сочинения Тухачевского "Военные планы Гитлера", законченного 29 марта 1935 г. (см. сайт http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky1/01.html ):
цитата:
В самом деле, уже на второй год власти национал-социалистов число Дивизий, разрешенных Германии Версальским договором, было утроено, достигнув 21-й.
По заявлению французского военного министра Морена германские авиационные заводы производят по 15 самолетов в день. Следовательно, в течение 1935 года будет произведено свыше четырех с половиной тысяч самолетов.
Если 15 умножить на 365, то получится 5475 самолётов. Тухачевский здесь скорее приуменьшил данные, но не преувеличил их. Ибо почти пять с половиной тысяч - тоже "свыше четырёх с половиной тысяч".
цитата:
Личный состав этих воздушных сил достигает 8.000 офицеров и 52.000 унтер-офицеров и рядовых. Помимо того, в 16 группах спортивной авиации и на курсах гражданского воздушного флота германское командование готовит до 60.000 человек летного состава, что поднимет общую численность авиации до 120.000 человек.
Найдите здесь ошибку в вычислении и я признаю правоту Суворова относительно арифметических способностей Тухачевского.
цитата:
Германия объявила о создании 12-ти корпусов и 36-ти пех[отных] дивизий. Штат этих соединений должен быть очень большим, т.к. во-первых, из этих частей, очевидно, будут составляться армии вторжения, а во-вторых, в них должны быть включены кадры для тройного развертывания. Этот штат, видимо, будет достигать 15.000 человек, на что и имеются указания прессы. Большой штат дивизии мирного времени необходим и потому, что требуется наверстать потерянное за прошедшие 15 лет, т. е. быстро накопить обученный запас. В состав дивизии, помимо пехотных полков, видимо, войдут: два артполка (легкий и тяжелый), танковый батальон, батальон связи, инженерный батальон и химическая рота. Всего армейские корпуса и пехотные дивизии будут иметь в своем составе до 546.000 человек.
Если считать, что вермахт будет состоять из 36 дивизий, организованных в 12 корпусов (1 корпус = 3 дивизиям), то 36 умножить на 15000 будет 540 тыс. Тухачевский добавил 6 тысяч человек. Почему, сказать сложно. Это может быть и опечатка в издании (как в случае становой тяги в книге Ригерта).
цитата:
БРОНЕВЫЕ И МОТОМЕХЧАСТИ 1 моторизованная дивизия — 15.000 чел. 4 механизированных бригады — 12.000 чел. 12 танковых батальонов резерва главного командования — 6.000 чел. Всего — 33.000 чел., не считая танковых частей в пехоте и коннице Танковые части находятся в процессе все растущего оснащения танками последних типов.
В этом сложении численности броневых и мотомехчастей тоже нет ошибки.
цитата:
АРМИЯ ВТОРЖЕНИЯ... ПЕХОТА 1-й эшелон, на автомобилях – не менее 15-ти пех[отных] дивизий. Германия имеет 661.000 легковых автомобилей, 12.500 автобусов, 191.000 грузовых машин и 983.000 мотоциклов. Из этого числа около 150.000 машин входит в состав "Автокорпуса национал-социалистов (НСКК)". В текущем году личный состав этого корпуса прошел медицинское переосвидетельствование на предмет годности к военной службе. Корпус подчиняется министерству обороны. Для переброски пехотной германской дивизии требуется автотранспортная группа в составе около 650 легковых машин, 6.700 грузовиков и 1200 мотоциклов. Совершенно очевидно, что даже с учетом автотранспорта для организации тылов, германское командование сможет дивизий пятнадцать перебрасывать для оперативных нужд на значительные расстояния.
Считаем: 6700 грузовиков на 15 дивизий = 100500 грузовиков. Остаётся 90,5 тыс. грузовых машин. Опять нет неточности в математике (подчеркну, я не говорю о точности картины, нарисованной Тухаческим). Более сложно обстоит дело с лекциями Тухачевского о советско-польской войне, прочитанными в 1923 г. Их можно найти на том же сайте в виде книги вместе с ответом Тухачевскому его победителя Пилсудского. Именно Пилсудский обвинил Тухачевского в "публицистическом методе" расчётов, чтобы "прийти к цифрам, уравнивающим свои и наши (польские) силы". Это можно понять: Тухачевский хотел обелить себя задним числом в глазах слушателей. Но и в этом курсе лекций будущий маршал не доходил до такого откровения В.Суворова, как "пять миллионов парашютистов в СССР" накануне Великой Отечественной войны. Это более масштабная игра числами, и свойственна она не Тухачевскому, а именно Суворову. Далее, в статье "Об обороне" Тухачевский писал:
цитата:
Конечно, для каждого ясно, что нам, в наших будущих войнах, обороной придется пользоваться не для таких целей и не при таких обстоятельствах. Но четырехлетняя привычка, весь этот гипноз прошлого, кладет свою печать на мысли об обороне большинства современных писателей. Наши будущие боевые столкновения, если не гадать через головы непосредственно ближайших событий, в силу организации и численности армий наших возможных противников, будут маневренного характера, т. е. решительного и подавляющего. Будущие операции, разыгрываясь на очень протяженных фронтах, вместе с тем необходимо будут связываться единством цели и действий. Стремление к решительным столкновениям потребует смелых, плотных группировок на решающих направлениях и смелого оголения участков неважных, связующих. Войска связующих участков на неважных направлениях обыкновенно будут обороняться, а при недостатке сил иногда и отступать.
По-моему, есть большая разница между "очень протяжёнными фронтами" и "фронтами протяжением в сотни тысяч километров". В статье "Война к ак проблема вооружённой борьбы" Тухачевский отмечал:
цитата:
Растянутость фронтов гражданской войны и колебания политических настроений крестьянских масс, неоднократно имевшие место, создавали условия, при которых подвижность фронтов была изумительной.
Здесь речь идёт о фронтах гражданской войны, но не об их протяжённости в километрах. В годы гражданской войны подвижность фронтов была такой, что посчитать их протяжённость было невозможно. В любой момент могло вспыхнуть восстание в тылу любой армии. В статье "Характер приграничных операций" Тухачевский, учитывая возможности современной ему авиации, писал, что
цитата:
В период мобилизации и стратегического сосредоточения передовая армия должна последовательно уничтожить гарнизоны противника в его приграничной полосе, которая была выше определена глубиною до 250 километров, сорвать мобилизацию и стратегическое сосредоточение.
Речь здесь идёт о глубине приграничной полосы, а не о протяжённости самой границы. Протяжённость самой границы Тухачевский не обсуждал. Пролистав два тома "Избранных сочинений" Тухачевского на сайте militera.lib.ru, я не обнаружил "цитаты", приведённой В.Суворовым. Мне представляется, что она целиком и полностью вымышлена этим автором.
P.S.: не следует называть Тухачевского так, как его называет В.Суворов. Стукачевский - это сам Резун. Кого и кому сдал Тухачевский в форме доносов? Нужны факты. То, что он под пытками признался во всех смертных грехах и оклеветал своих подчинённых и товарищей, - не донос. Иначе нельзя различить понятия доноса и выбитых показаний. Донос - доброволен. Выбитые показания - насильственные. Не каждому дано быть Рокоссовским, устоявшим перед палачами. Если бы товарищ Тухачевский сам пришёл в НКВД и сказал: "Я виноват, я изменил Родине, я злоумышлял на товарища Сталина, но я был не один, мне помогали Якир, Уборевич, Корк, Путна, Гамарник, ...; мы всё обговорили на встречах такого числа в таком месте; простите меня, пожалуйста, Троцкий попутал", тогда можно было бы сказать, что он предал заговорщиков. Но этого не было. Так что давайте называть маршала так, как его звали окружающие люди.
Отправлено: 16.12.15 23:49. Заголовок: Уважаемый Дед, мне н..
Уважаемый Дед, мне нравится стиль Резуна, его юмор и его логика.
Тухачевский - так ведь я не только у Резуна читал, что сей "гениальный стратег" был прежде всего карателем. Карателем русского народа. Его же военные "успехи" в комментариях не нуждаются.
И вообще, пусть Резун и передёргивает в чём-то - созданный им образ Тухачевского мне удивительно "дорог" и знаком. Это я о "цветах нации". В большинстве своём, безбожно перевирающих русский язык, непринуждённо путающих метры с километрами, тонны с килограммами и так далее.
И самое смешное - бОльшая часть людей, наблюдая за этими "цветами" на экране зомбоящика, словно бы всего этого и не замечает !! Точнее, не "словно бы", а не замечает действительно.
И не мешают этой части людей ни "цветистое" мычание после каждого слова, ни многое "цветистое" другое.
Скорее всего, я слишком въедливый человек. Но ведь въедлив-то я по праву !
И если на экране тупица - какими бы титулами его ни величали - какое уважение к нему мне испытывать ? Поэтому я испытываю омерзение.
Происхождение "цветистых" тупиц не является никаким секретом. И Резун сих тупиц высмеивает. Едко. Пусть и со своими какими-то целями. Но - по праву.
Ибо если человек называется академиком или пусть журналистом - неплохая как минимум грамотность просто обязана содержаться в его голове. А также умение мыслить.
Вместо этого, изрядная доля "цветистых" голов не содержит не только грамотности, но даже элементарного понимания банальных истин и знаний, которое, казалось бы, должен иметь даже и не самый умный простой человек.
И в этом одна из причин, почему Резун мне пришёлся по вкусу.
А кроме того, потому что Резун - человек талантливый. А предатель он там или кто - я от этого абстрагируюсь. И могу я ему не верить - но талант не признавать не могу.
Может быть, Вы имели в виду "самыми надежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец"?
Уважаемый Составитель, воспоминания очевидцев действительно ненадёжны. У следователей есть даже поговорка "Врёт как очевидец". Серьёзные историки перепроверяют все воспоминания, так как все авторы всегда в чём-то ошибаются, чего-то недоговаривают, себя обеляют, что-то передают искажённо. Искажение может быть намеренным, может быть неосознанным. Оно может проистекать из применения некоторых понятий, не вполне отвечающих действительным событиям. Любой участник боя считает (если он уцелел), что он точно знает, каким бой был на самом деле. А на самом деле он видел только часть боя и не видел многих других вещей. До сих пор спорят о том, был ли рейд Платова и Уварова в тыл французам запланированной акцией. Но мог бы об этом рейде рассказать участник боя на флешах? Он его не видел. А между тем Бородинское сражение включает и рейд Платова-Уварова. Нет ничего более ошибочного, чем слепо доверять любому мемуаристу, даже автору дневников, даже такому вроде бы точному, как, скажем, барон Корф. Он, например, в дневниках дал характеристику всем лицеистам первого выпуска и заметил, что карьера князя Горчакова (Александра Михайловича) была испорчена "характером самым заносчивым, самым неприятным, самолюбием, не знающим никаких пределов". А другой очевидец эпохи, Петр Долгорукий (тот, что замешан в гибели Пушкина), заметил об Александре Михайловиче: "Князю Горчакову надобно отдать справедливость, что он, отменно вежливый и любезный со всеми без различия, никогда не льстил временщикам; всегда, и в вёдро, и в бурю, держал себя самым приличным образом, совершенно как европейский вельможа, и вообще снабжён от природы склонным хребтом весьма не гибким, вещь самословно-редкая в Петербурге!". Кому же верить - Корфу или Долгорукому? То, что одному представлялось самолюбием и заносчивостью, другому виделось редким чувством собственного достоинства. Для полноты картины надобно заметить, что Корф, зная отзыв об нём императора, что "Корфа надо держать в руках: он заносчив", всю жизнь употребил на то, чтобы Николай Первый не видел и следа заносчивости у Корфа, т.е. отличался конформизмом. Долгоруков назвал Корфа "труслив и придворно-боязлив" (уподобляя его министру юстиции Панину) и "до невероятности искательный". Зато о самом Долгорукове нелишне добавить, что его никогда не воспринимали всерьёз, а он, мечтая о карьере государственного человека, не сделал её вообще, почему и явил на свет за границею свои "Петербургские очерки", рассказав о высшем свете России такое, за что в иные времена ему уготована была бы иная судьбина, чем покойная жизнь в эмиграции.
Уважаемый любитель, да бог с ним, с Тухачевским. В конце концов, разве не мог я его привести в качестве литературного героя ? И высказывания этого героя туды ж ?
Сталин зря никого не расстреливал. И если Тухачевского расстрелял - значит, за дело.
Тухачевский - Стукачевский. Да это же просто фамилия подходящая у человека ! Для издевательского переиначивания.
Заметьте, Суворов не издевается над фамилиями разных там якиров, гамарников, уборевичей, корков. Хотя высмеивает и их !
Вот только почему Суворов не изгаляется над фамилией Блюхера (голубого ....я) ? А ведь мог бы.
Уж с этими фамилиями, именами.... да главного соперника Ригерта вспомните только, как звали ! Фамилия - Николов. А имя ? Андон .... так и подмывает внести "расширение" !
И - безусловно - "расширяли". Кто только хотел. В советской сборной тех лет. Да тот же остряк Василий Иванович этого Андона склонял беспощадно ! Пусть и "за глаза". -------------------------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый любитель, поражают Ваши скрупулёзные исторические знания. А физика - никогда Вас не интересовала ? Что Вы сами-то думаете по поводу "новейшего ускорителя" ?
И этот вопрос относится не только к Вам. Но и к другим участникам форума. Кроме, разумеется, уважаемого Составителя.
Отправлено: 17.12.15 13:34. Заголовок: Отвлечёмся на мелочи..
Отвлечёмся на мелочи и поговорим о пыли.
"За лесом начинались поля зеленой озимой пшеницы и сенокосные луга, где сильно и приятно пахло клевером. Тут мы вышли с. тропинки на грунтовую дорогу. Я обратил внимание на то, что пыль, поднятая нашими ногами, висела в воздухе очень долго — так, что мы даже не могли дождаться, пока она уляжется."
Коростылёв, немного дальше, замечает, что когда он с Жорой возвращался из Глушково, пыль ещё не улеглась.
Длительность висения пыли в воздухе зависит от многих факторов - сухости пыли, температуры и влажности воздуха, наличия или отсутствия ветра. Может быть, какое-то значение имеет и атмосферное давление.
Сколько может висеть в воздухе пыль, поднятая не какой-нибудь бесконечной танковой колонной, а всего лишь двумя людьми ? Даже и в самых идеальных условиях ?
Думаю, не очень долго.
Но это самое "не очень долго" следует умножить на 300. И если пыль висела в воздухе в течение "нормальной" полминуты, то для "товарищей" этот срок превращался в 150 минут. То есть в 2,5 часа.
Интересно, что, например, на Луне, несмотря на 6-кратно меньшую силу тяжести, пыль хоть и взметается 6-кратно выше, но опадает гораздо скорее, чем на Земле. Причина - воздушная оболочка Земли.
Не будь атмосферы, пыль, на Земле, вскинутая на метр вверх, полностью улеглась бы за 0,45 сек. И, в нижней точке падения на землю, имела бы скорость 4,42 м/сек.
На Луне, пыль, с той же метровой высоты, оседала бы в течение 1,1 сек. Разогнавшись у лунной поверхности до 1,8 м/сек.
Как видно из этих сравнительных величин, время падения близ земной или лунной поверхности разнится приблизительно в 2,5 раза. Иными словами, в корень квадратный из 6-ти. То же происходит и со скоростью падения.
Но, как уже отмечалось, пыль на Луне - под влиянием тех же причин, что и на Земле - должна подниматься 6-кратно выше. То есть не на 1 метр, а на 6 метров. И нисходила бы эта пыль с максимальной точки поднятия в течение 2,71 сек. Имея при встрече с Луной скорость 4,42 м/сек.
На Земле, атмосфера долгое время не позволяет пыли осесть. А если бы на Луне была атмосфера ? Такая же плотная, как на Земле ?
Перво-наперво, сумела ли бы эта пыль подняться на 6-кратную высоту ? Что ни говори, но подъёму пыли препятствует сопротивление воздуха. Но, с другой стороны, начальная скорость подъёма пыли на Земле и на Луне одинакова ! Точно так же, как нисколько не изменяется начальная скорость пуль и снарядов в земных или в лунных условиях. Меняются только дальность полёта или высота.
Значит, пули, снаряды и пыль, на Луне, при наличии на ней плотной земной атмосферы, должны подниматься 6-кратно выше, нежели на Земле.
Коростылёв и Жора, если бы шли они по "безвоздушной" Луне, дождались бы "улегания" пыли, вскинутой ими, всё же не очень скоро. 2,71 сек x 300 = 813 секунд = 13 минут 33 секунды. В "акселераторском" представлении.
Но если бы "скороходам" посчастливилось пройти по "атмосферной" Луне - пришлось бы им ожидать оседания пыли не полминуты (в "ускоренном" мнении 2,5 часа), а как минимум 6 часов. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Пыль, которая подразумевалась в расчётах, имеет, конечно, земные свойства. Так как лунная пыль - а кто ж её знает, какая она ? Да ещё и будучи "укрытой" земной атмосферой ?
Отправлено: 18.12.15 01:11. Заголовок: Эффект Допплера. &..
Эффект Допплера.
"Кристиан Андреас Доплер (нем. Christian Doppler 1803—1853) — австрийский математик и физик. Наиболее известен своими исследованиями в области акустики и оптики, он первым обосновал зависимость частоты звуковых и световых колебаний, воспринимаемых наблюдателем, от скорости и направления движения источника волн и наблюдателя относительно друг друга."
Буду называть Кристиана Андреасовича ДоППлером, а не ДоПлером. Ибо так правильнее. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Коростылёв, оказавшись в "замедленном" мире, видит много поразительных необычных вещей. В том числе и застывшего на месте мотоциклиста. Который, судя по напряжённой позе его, сосредоточенному взгляду и дальности отбрасывания выхлопа из глушителя мотоцикла - отнюдь не неподвижен, а двигается со скоростью порядка 50 км/час.
"Постояв некоторое время у калитки, я подошел к мотоциклисту.
Помню, что в то время, когда я приближался к нему, я начал слышать выхлопы мотора. Но не такие, как обычно, а в более низком тоне. Что-то вроде отдаленных раскатов грома. Но как только я остановился, эти звуки превратились в тот самый шорох, который меня озадачил в комнате.
Мотоциклист - загорелый скуластый парень - сидел в седле, чуть подавшись вперед и глядя на дорогу с тем сосредоточенным вниманием, которое вообще свойственно водителям транспорта. Меня он не замечал.
С ним все было в порядке, за исключением того, что он не двигался." =======================================================
Эффект Допплера, применительно к звуковым волнам, образно можно представить так.
Берём для эксперимента всё того же бесстрашного и пуленепробиваемого Робота-полицейского.
Которого, стоящего неподвижно, находящийся за сотню метров один из ублюдков-недоброжелателей вожделеет сразить-уничтожить "праведным" автоматным огнём. Сие бесполезно, конечно, ну, просто до абсолютности - но ублюдок, пока никак не наслышанный о неуязвимости Робота-полицейского, думает по-другому.
Ну, и пусть себе думает. Нам важнее не это.
Значится, нажимает ублюдок на спусковой крючок автомата. И, стреляя на протяжении одной секунды, выпускает в "поганого стального мента" проучительную добрую очередь. В десять пуль. Ибо темп стрельбы автомата в бандитских руках - 600 выстрелов в минуту.
Каждая пуля, покидая ствол автомата, обладает начальной скоростью в 700 м/сек.
То есть, стоящий робот-полицейский получит заслуженное возмездие в самый короткий срок. Первая пуля достигнет полицейского непробиваемого панциря уже через 0,1428 секунды. Другие пули следуют, каждая, с опозданием в 0,111111... секунды. И длиться возмездие будет ровно 1 секунду.
Теперь вообразим, что ублюдок стреляет не в стоящего, а в приближающегося к нему Робота-полицейского. Приближающегося со скоростью 20 м/сек. И что же произойдёт ?
Роботу-полицейскому и теперь не отвертеться от заслуженного возмездия. Но получит он это возмездие немного иначе.
В самом деле - первая пуля летит к неподвижной цели 0,1428 секунды. В случае же приближающейся цели, первой пуле лететь до цели уже "короче" и ближе. Второй пуле - ещё "короче". И так далее. До пули последней, десятой.
Итак, первая пуля выходит из ствола бандитского автомата. Именно в этот момент Робот-полицейский, движущийся со скоростью 20 м/сек, пересекает 100-метровую отметку между собой и бандитом.
Решая простейшую задачу на встречное движение, находим скорость сближения пули и цели : 700 + 20 = 720 м/сек. Поделив дистанцию в 100 м на это число, получаем время встречи - 0,1388 сек.
Проходит 1 секунда с момента выхода первой пули. Из ствола автомата подонка показывается последняя, 10-я пуля. Но за это время, Робот-полицейский успел приблизиться к негодяю-стрелку на целых 20 метров. Стало быть, расстояние между целью и стрелком теперь сократилось до 80-ти метров.
Скорость сближения всё та же - 720 м/сек. 80/720 = 0,11111....сек. Прибавляем 1 секунду. Получаем время, прошедшее с начала вылета первой пули - 1,111111....сек. То есть пули бандита барабанили по полицейскому панцирю в течение 1,111111.... - 0,1388 = 0,9723 сек. 1 сек/0,9723сек = 1,078. Именно во столько раз увеличилась частота пулевых ударов по стальному полицейскому панцирю.
И это при том, что скорость пули в 35 раз превышает скорость Робота-полицейского.
Конечно, разницы нет ни малейшей, кто кому двигается навстречу - Робот-полицейский или бандит. Стрельба подонка из машины, летящей в направлении неподвижного "стального мента" со скоростью в 20 м/сек, привела бы точно к такому же результату.
Рассмотрим взаимное удаление автомата и цели.
Ублюдок теперь не стреляет, но удирает от правосудия на машине со скоростью 50 м/сек. Робот-полицейский из своего автоматического пистолета, имеющего такие же основные характеристики, как и автомат преступника, открывает огонь вдогонку. Выпуская секундную очередь. Первая пуля покидает ствол оружия в тот момент, когда дистанция между преступностью и законом достигает 100 метров.
Итак, начальное расстояние то же - 100 м. Решаем задачу на движение вдогонку. Не забывая теперь скорости пули и цели не складывать, а вычитать. Из бОльшей скорости меньшую. 700 - 50 = 650 м/сек.
Первая пуля настигнет бандита через.......100/650 = 0,1538 сек. Десятая пуля (дистанция возросла до 150 м)...... 1 сек + (150/650 = 0,2307 сек) = 1,2307 сек. Следовательно, время обстрела бандитской машины составит 1,2307 - 0,1538 = 1,0769 сек. 1 сек/1,0769 сек = 0,9285. Это число даёт представление об урежении частоты пулевых ударов, в сравнении со случаем с неподвижными стрелком и целью. Частота упала более чем на 7 % !
Но это не всё. В случае с движущимся Роботом-полицейским пули бьют в его панцирь не только чаще, нежели в "неподвижном примере", но и сильнее.
А вот пули Робота-полицейского барабанят по машине бандита не только реже, но и слабее. -------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует. А с ним и некоторые вопросы.
Отправлено: 18.12.15 14:43. Заголовок: Эффект Допплера (пр..
Эффект Допплера (продолжение).
700 м/сек + 20 м/сек = 720 м/сек Против 700 м/сек
700 м/сек - 50 м/сек = 650 м/сек Против 700 м/сек
То есть, в двух этих случаях, скорость пули как бы менялась. Менялась и энергия удара пули.
Принимая скорость звука за 340 м/сек, определяем, что, в первом случае, скорость пуль превышала 2-кратную скорость звука. Во втором же случае, была поменьше 2-кратной скорости звука. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Положим скорость полёта пуль равной 340 м/сек. В точности звуковой. Представим также и цель, удалющуюся от пули со скоростью чуть менее звуковой - 339 м/сек. Исходное расстояние между пулей и целью всё те же 100 м.
Пуля цель, конечно, догонит. Но будет догонять её крайне долго.
Произведём расчёт:
340 м/сек - 339 м/сек = 1 м/сек. Это скорость сближения пули и цели.
100 м/1 м/сек = 100 сек. А вот это - время настигания цели пулей. Ажно 1 минута и 40 секунд !
И что, интересно, такая пуля может причинить настигнутой цели ? Какой вред ? Почти никакого. Лёгкий шлепок по цели со смехотворной скоростью 1 м/сек - и не возникнет на цели даже и самых малых ни шишки, ни синяка.
Сколько же времени продлится бомбардирока пулями цели ?
Десятая пуля, как было условлено (пусть и для другой начальной скорости пули), покидает ствол автомата ровно через 1 сек после вылета первой пули. За 1 секунду, цель дополнительно отдалится на 339 м. И десятая пуля оставит ствол за собой, когда дистанция между нею и целью составит (100 м + 339 м) = 439 м. 439 м/1 м/сек = 439 сек = 7 минут 19 сек. Вычисляем время обстрела : (1 сек + 439 сек) - 100 сек = 340 секунд. То есть пули "поражают" убегающую цель с интервалом примерно в 3,5 сек. В 30 раз реже, по сравнению с "неподвижным примером" !
Заменяем пули звуком. То есть автомат испускает вслед уходящей цели не пули, а звук. Какой-нибудь писк комара, частотой приближённо 15 000 Гц или 15 КГц. Что услышит тот же бандит в машине ? А услышит он низковатый гул. И вправду : 15 000 Гц/30 = 500 Гц.
Можно привести ещё массу разных расчётов, но принцип понятен и без того. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Случаи, когда звук или пули обладают скоростью меньшей, нежели цель, пояснений не требуют. Ибо и так очевидно, что такие пули и звук цель никогда не догонят. И для цели просто не будут существовать.
Но если скорости пули-звука и цели равны ?
Не удержусь привести прекрасный отрывок из прекрасной книги Я.И. Перельмана "Занимательная физика-2".
"СО СКОРОСТЬЮ ЗВУКА
Что услышали бы вы, если бы удалялись от играющего оркестра со скоростью звука?
Человек, едущий из Ленинграда на почтовом поезде, видит на всех станциях у газетчиков одни и те же номера газет, именно те, которые вышли в день его отбытия. Это и понятно, потому что номера газет едут вместе с пассажиром, а свежие газеты везутся поездами, идущими позади. На этом основании можно, пожалуй, заключить, что, удаляясь от оркестра со скоростью звука, мы будем все время слышать одну и ту же ноту, которую оркестр взял в начальный момент нашего движения.
Однако заключение это неверно; если вы удаляетесь со скоростью звука, то звуковые волны, оставаясь относительно вас в покое, вовсе не ударяют в вашу барабанную перепонку, а следовательно, вы не можете слышать никакого звука. Вы будете думать, что оркестр прекратил игру.
Но почему же сравнение с газетами привело к другому ответу? Да просто потому, что мы неправильно применили в данном случае рассуждение по сходству (аналогию). Пассажир, встречающий всюду одни и те же номера газет, вообразит (т. е. мог бы вообразить, если бы забыл о своем движении), что выпуск новых номеров в столице вовсе прекратился со дня его отъезда. Для него газетные издательства прекратили бы свое существование, как прекратилось бы существование звука для движущегося слушателя.
Любопытно, что в этом вопросе могут иногда запутаться даже ученые, — хотя, в сущности, он не так уж сложен. В споре со мной — я был тогда еще школьником — один астроном, ныне покойный, не соглашался с таким решением предыдущей задачи и утверждал, что, удаляясь со скоростью звука, мы должны слышать все время один и тот же тон. Он доказывал свою правоту следующим рассуждением (привожу отрывок из его письма);
«Пусть звучит нота известной высоты. Она звучала так с давнего времени и будет звучать неопределенно долго. Наблюдатели, размещенные в пространстве, слышат ее последовательно и, допустим, неослабно. Почему же вы не могли бы ее слышать, если бы с быстротою звука или даже мысли перенеслись на место любого из этих наблюдателей?»
Точно так же доказывал он, что наблюдатель, удаляющийся от молнии со скоростью света, будет все время непрерывно видеть эту молнию:
«Представьте себе, — писал он мне, — непрерывный ряд глаз в пространстве. Каждый из них будет получать световое впечатление после предыдущего; представьте, что вы мысленно и последовательно можете побывать на месте каждого из этих глаз, — и очевидно, вы все время будете видеть молнию».
Разумеется, ни то ни другое утверждение не верно: при указанных условиях мы не услышим звука и не увидим молнии. Это видно, между прочим, из формулы на стр. 269; если в ней положить v = -с, длина воспринимаемой волны l' получается бесконечной, что равносильно отсутствию волн." --------------------------------------------------------------------------------------------- Окончание следует. Уж на этот раз - пренепременно с вопросом.
Отправлено: 19.12.15 02:10. Заголовок: Как оказалось, оконч..
Как оказалось, окончание пока ещё рано писать. Остаются некоторые неясные моменты для решения того вопроса, который я, как и обещал, сейчас задаю.
В первом моём посте об эффекте Доплера, приводится короткая цитата из Гансовского, в которой описывается обретающийся возле неподвижного мотоциклиста Коростылёв.
"Помню, что в то время, когда я приближался к нему, я начал слышать выхлопы мотора. Но не такие, как обычно, а в более низком тоне. Что-то вроде отдаленных раскатов грома. Но как только я остановился, эти звуки превратились в тот самый шорох, который меня озадачил в комнате."
Вот этот, выделенный красным отрывок и вызывает вопросы. По крайней мере, у меня.
Прикинем ситуацию. Коростылёв неподвижно стоит. Мотоциклист (для Коростылёва) практически неподвижен. Хотя объективно рассекает пространство на скорости 50 км/час.
Шорох, слышимый Коростылёвым, вполне объясним. Объясним тем, что звуковые волны от мотоцикла доходят до инженера страшно медленно. Для Коростылёва звук имеет скорость как бы не 340 м/сек, а только 1,1 м/сек. Звуковые волны набегают на барабанные перепонки инженера медленными прерывистыми толчками. А это и должно создавать впечатление шороха.
А вот дальше пока неясно. Это я о приближении Коростылёва к мотоциклу. Сначала я думал, что Гансовский произвольно придал выхлопам мотора более низкий тон, чем обычный. Но, кое-что почитав, задумался.
На первый взгляд, Коростылёв, для того чтобы слышать нормальные звуки работы мотора, просто должен был двигаться им навстречу со скоростью столь же звуковой, с которой, несомненно, и распространялись звуковые волны мотора.
А для инженера это было совсем нетрудно. Ибо даже неспешный его, прогулочный шаг (для "нормального" человека - 1,1 м/сек) составлял 340 м/сек.
И тогда, "набегая" на встречные звуковые волны со звуковой быстротой, инженеру слышались бы до боли знакомые привычные звуки мотора. Которые он слышал всегда. До того, как его угораздило стать "ускоренным".
Гансовский о скорости хода Коростылёва умалчивает. Но ведь эта скорость имела большое значение. Допустим, Коростылёв подходил к мотоциклу со скоростью меньше звуковой. Тогда бы звуки мотора могли ему представляться и действительно пониженными. Вплоть до похожести на раскаты отдалённого грома.
Увеличь инженер скорость подхода до скорости немного сверхзвуковой, и мотор для него заработал бы чаще и звонче обычного.
Регулируя скорость подхода, инженеру удалось бы, в конце концов, "синхронизироваться" со звуком мотора. И услышать обычное его тарахтение.
Но.... вот и стал я читать кое-что. И чего-то чуток накопал. Но надо ещё почитать и получше разобраться в вопросе.
Если у кого-то из участников форума имеются дельные мнения, то я был бы рад их выслушать. ================================================== Если бы Жора с инженером ускоренно бегали по Луне, то бегать они могли бы хоть с какой несусветной скоростью. И никому не мешали бы.
А вот на "воздушной" Земле....
Гансовский пишет в окончании повести, что "нормальные" жители посёлка, не подозревая об "акселераторах", видели только, несколько раз, мелькание неких смутных теней и слышали свистящие звуки.
А "звуковой барьер" ? А движение "акселераторов" на сверхзвуке (1,2 м/сек (360 м/сек) и выше) ?
Это какой же грохот должен был сотрясать всю округу ! Грохот взрывоподобный, порождённый ударными волнами !
А сами "друзья" как умудрялись преодолевать "звуковой барьер" ? Если летательным аппаратам для этого придаётся не только специальная форма, но и масса других ухищрений ?
КонстаНтируем, что в этом моменте Гансовский "малость" приврал. Хотя, быть может, приврал неосознанно. Просто не знал всех тонкостей физики. А сам до них догадаться не смог.
Уважаемый Дилетант, как мне кажется, сделанное в повести Гансовского допущение, что герои без каких-либо проблем для себя двигались в 300 раз быстрее обычного, должно иметь такое последствие, что герои стали как бы "бронебойными", железоподобными - ведь от них не отлетали куски кожи и мяса при громадных ускорениях, которые должны были иметь место при сделанном выше допущении. И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность. Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной.
Отправлено: 20.12.15 23:57. Заголовок: Над окончанием для &..
Над окончанием для "Допплеровского эффекта" надо немного подумать. А пока:
СВОБОДНОЕ ПАДЕНИЕ
"Вчера — то, что происходило до того, как мы легли спать, я уже считал событиями вчерашнего дня — мне показалось, что теперь я могу прыгать с большой высоты, не опасаясь разбиться.
Рядом с крыльцом у нас стояла длинная садовая лестница. По ней я осторожно взобрался на крышу крыльца. Высота здесь примерно два с половиной метра, но внизу тогда был мягкий дерн, который жена вскопала под какие-то поздние цветы.
Несколько мгновений поколебавшись, я прыгнул. Так оно и было. Я не падал, а парил в воздухе. Конечно, сила земного притяжения действовала на меня точно так же, как и на любое другое тело. Я опускался с ускорением в 9,8 м/сек. Но для моего сознания эта секунда была теперь растянута на более длительный срок.
Вообще, если нам случается прыгать с высоты, нам кажется, что мы падаем очень быстро только потому, что за время падения мало успеваем почувствовать и передумать. Наша способность реагировать находится в привычной гармонии со скоростью падения.
Теперь для меня эта гармония сдвинулась. Опускался я в течение полсекунды нормального времени, но относительно моей способности мыслить и двигаться это было чрезвычайно много.
Я купался в воздухе, медленно двигаясь к земле.
Это было такое новое и острое ощущение, что, едва став на ноги, я тотчас полез обратно. Уже не на крыльцо, а прямо на крышу дома. Отсюда я оглядел поселок и увидел, что сбитого Жорой прохожего уже не было на дороге.
По всей вероятности, он все же поднялся на ноги за те две минуты, пока мы спали, и скрылся за поворотом шоссе. Наверное, он так и не понял, что с ним произошло. И не поймет никогда,
Мне ужасно хотелось еще раз испытать ощущение полета, и я снова прыгнул вниз. Впрочем, с моей точки зрения, даже не прыгнул, а всего лишь сошел с крыши на воздух.
На этот раз высота была больше — приблизительно метров пять. Это равнялось секунде нормального времени или пяти моим минутам.
Пять минут неторопливого плавания в воздухе! Чтобы понять это, надо испытать. Я раскидывал руки и ноги и, наоборот, сжимался в комок, опускался вниз животом и перевертывался. Было такое впечатление, что весь мир наполнен какой-то тонкой прозрачной эмульсией, которая мягко и нежно держит меня.
Затем, наконец, я приблизился к земле, стал на ноги и попытался тотчас вернуться к лестнице. Но не тут-то было. Я совсем забыл о силе инерции. Во время первого прыжка со сравнительно небольшой высоты она была почти незаметна. А теперь получилось иначе.
Какая-то странная тяжесть продолжала прижимать меня к земле, согнула колени, потянула вниз голову.
На какой-то момент мне даже стало страшно. Потом, сообразив, в чем дело, я быстро повернулся и лег, распластавшись спиной на траве. Тяжесть прошла сквозь голову, плечи, грудь и ноги и как бы просочилась в землю.
Помню, что после этого опыта я прыгал еще несколько раз. Наверное, если бы кто-нибудь мог меня видеть, это выглядело бы довольно глупо. Взрослый человек взбирается на крышу собственного дома и сигает оттуда как мальчишка, с блаженнейшим выражением на лице.
Мне тогда же пришло в голову, что в своем новом положении я мог бы даже летать по воздуху. Для этого мне нужны были бы только крылья. Ведь тут все дело в затратах силы на единицу времени. Мускульная система человека в обычном состоянии не может дать такой мощности, какой хватило бы, чтобы держать его в воздухе. А мои мускулы теперь могли. Мне не хватало только крыльев.
Я просто задохнулся, когда подумал об этом."
Уточняя, скажу, что Коростылёв должен был падать с высоты 2,5 метра не полсекунды "нормального" времени, а в течение 0,71 секунд. Что в пересчёте на "ускоренные" секунды соответствовало периоду в 213 секунд. Или в 3 минуты и 33 секунды.
Прыжок же с 5-метровой высоты и впрямь почти равнялся секунде "нормального" времени. Или пяти минутам Коростылёва.
Свободное падение с крыши дома субъективно ощущалось инженером как движение вниз со средней скоростью 1 метр в минуту. Или 1,66666.... сантиметров в секунду.
Скорость встречи ног Коростылёва с землёй - около 3,3 см субъективных сантиметров в секунду.
"Наверное, если бы кто-нибудь мог меня видеть, это выглядело бы довольно глупо"
Гансовский и здесь переборщил, не подумав.
Да этот "кто-то" не только мог, но и видел прыжки инженера ! Если, конечно, в этот момент пялился в сторону коростылёвского дома.
В теме упоминалось уже, что "ускоренный" человек абсолютно бессилен ускорить не только скорость света, звука, радио- и магнитных волн. Ничего он не способен поделать и с земным (или неземным) ускорением свободного падения. Поэтому Коростылёв, шагая с крыши на воздух, перебирался бы мгновенно из "среды" одной" в неузнаваемо другую "среду".
Вот инженер взбирается на крышу с земли. Пока он невидим. По причине своей быстроты движения вверх. Вот он стоит на крыше - тоже невидим ещё. После чего "сходит с крыши на воздух". И в то же мгновение, словно по волшебству, вся невидимость инженерного тела исчезает, словно облачко прозрачного пара под воздействием обжигающих раскалённых лучей.
Для стороннего наблюдателя Коростылёв как бы внезапно материализовывался из воздуха. Возникнув из ничего-ниоткуда. Как вспышка. И с нормальной естественной скоростью грохался бы на грешную землю.
Коснувшись ногами земли, весьма скоро переходил бы в лежачее на спине состояние.
Сколько времени требуется "нормальному" тренированному человеку для амортизации-гашения энергии падения с 5-метровой высоты ? Как минимум 2 секунды. Никак не менее этого срока должен был приходить в себя и Коростылёв. И сгибаться по тяжестью перегрузок, а затем лежать на траве - всё вместе - не 2 субъективных, а пару объективных секунд ! Что в его измерении составляло 10 минут.
Инженер, конечно, пустил перегрузку по наиболее комфортному для себя пути - спина-грудь. Однако, отнюдь не остановившиеся при касании ног земли, а мощно ускоренные свободным падением вышележащие слои его тела давили бы яростно на нижний слой (первым достигший земли при падении) совсем не какую-то сотую долю секунды, а пару объективных "реальных" секунд.
Так выглядело бы падение вниз инженера для какого-нибудь любопытствующего зеваки. При условии - если бы Коростылёв вёл себя в воздухе смирно.
И что за чудесным видением представлялись бы очевидцу такие прыжки инженера ! Прыжки, а не прыжок ! - так как ясно из текста, что инженер совершил не одно, а несколько "путешествий" с крыши на землю.
Значит, Коростылёв, для "соглядатая", мгновенно возникает из воздуха, "нормально" летит к земле. Коснувшись ногами земли, довольно быстро переходит в лежачее - спиной на траве - положение. Пару секунд лежит. Затем - без малейшей задержки - цикл повторяется. Только что лежал инженер на траве, как вдруг - на траве никого. И вновь Коростылёв, возникнув из воздуха, падает с крыши ! -------------------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует.
"Для стороннего наблюдателя Коростылёв как бы внезапно материализовывался из воздуха. Возникнув из ничего-ниоткуда. Как вспышка. И с нормальной естественной скоростью грохался бы на грешную землю."
Но Вы же сами выше обнаружили, что почти все движения героев повести Гансовского должны сопровождаться преодолением звукового барьера. А значит, и соответствующим грохотом. А заодно и ракетоподобной реакцией окружающей среды на изменения скорости движения - типа взрывов субстрата из-под ног. То есть очевидно неправдоподобный рассказ автора про некие бесшумно мелькавшие для населения призраки у нормального читателя сразу вызывает закономерное разочарование.
К тому же герои повести не могли ходить мелкими шажками, как нормальные люди. В ускоренной среде героев любой нормальный для них шаг должен был превращаться в километровый, как минимум, прыжок со взрывом сзади субстрата.
"как мне кажется, сделанное в повести Гансовского допущение, что герои без каких-либо проблем для себя двигались в 300 раз быстрее обычного, должно иметь такое последствие, что герои стали как бы "бронебойными", железоподобными - ведь от них не отлетали куски кожи и мяса при громадных ускорениях, которые должны были иметь место при сделанном выше допущении. И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность. Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной."
Вероятно, так. Вообще же, 300-кратно ускоренного человека просто невозможно представить. А можно лишь разбирать какие-то отдельные моменты предполагаемой физической жизни его.
Гансовский недаром потонул в противоречиях. Они же - допущения. Часто ошибочные, намеренно или нет.
В нескольких последующих постах, я попробую разобрать некоторые физические свойства, присущие (фантазией Гансовского) "акселераторным" людям. И тогда мы с Вами - на основе "вновь открывшихся обстоятельств" - прикинем, насколько верен Ваш пост 1888-ой.
"Но Вы же сами выше обнаружили, что почти все движения героев повести Гансовского должны сопровождаться преодолением звукового барьера. А значит, и соответствующим грохотом. А заодно и ракетоподобной реакцией окружающей среды на изменения скорости движения - типа взрывов субстрата из-под ног. То есть очевидно неправдопододобный рассказ автора про некие бесшумно мелькавшие для населения призраки у нормального читателя сразу вызывает закономерное разочарование.
К тому же герои повести не могли ходить мелкими шажками, как нормальные люди. В ускоренной среде героев любой нормальный для них шаг должен был превращаться в километровый, как минимум, прыжок со взрывом сзади субстрата."
Да, я действительно не подумал присовокупить к впечатлениям очевидца коростылёвских прыжков грохот от преодоления звукового барьера. То есть, Коростылёв исчезает с травы, округу сотрясают ударные волны. И очевидец падает замертво, не успев полюбоваться на следующий прыжок Коростылёва.
Что Вы разумеете под субстратом - атмосферный воздух ?
Насчёт километровых прыжков не совсем понимаю. Почему километровые-то ? Наверное, только невероятно частые ? А взрыв субстрата сзади - толкающий вперёд взрыв ? И все эти прелести даже и на "дозвуке" (при неторопливой ходьбе со скоростью 1 м/сек (300 м/сек)) ?
Уважаемый Дилетант, субстрат - это любое место опоры для движения: земля, асфальт, пол, железная дорога.
Если скорость ходьбы 1,5 м/сек (4,8 км/час), то у 300-кратно ускоренного человека эта скорость равна 450 м/сек. Если человек при каждом шаге приподнимает свой центр тяжести на 5 см, причём это приподнимание происходит с частотой 0,5 сек (каждый шаг длиной в 0,75 м), то это значит, что скорость подпрыгивания в секунду составляет 0,1 м/сек. У 300-кратно ускоренного человека эта скорость подпрыгивания, следовательно, равна 30 м/сек. Прыжок на 30 м вверх и обратно занимает примерно 5 сек. Следовательно, объект, движущийся в длину со скоростью 450 м/сек, пролетит за эти 5 сек отсутствия контакта с субстратом 450 м х 5 сек = 2 км 250 м.
От каждого такого прыжка как сзади, так спереди должны были оставаться огромные рытвины. Типа тех, что оставляют при приземлении пушечные ядра.
Уважаемый Составитель, для сравнения обратимся к Гансовскому.
ПЕШИЕ ОТКРЫТИЯ
"Это было странное путешествие.
Когда мы двинулись в путь и острота первых впечатлений от всех чудес, несколько притупилась, я начал замечать то, на что прежде не успел обратить внимания.
Во-первых, нам обоим было трудно делать первый шаг, когда начинали идти. Было такое чувство, как если бы мы делали этот шаг в воде или в какой-нибудь такой же плотной среде. Приходилось довольно сильно напрягать мускулы бедра. Но потом это исчезало, и мы шли уже нормально.
Во-вторых, при каждом шаге мы немножко повисали в воздухе. Опять-таки, как если бы мы двигались в воде. Особенно это было заметно у меня, потому что я вообще обладаю подпрыгивающей походкой.
Я чувствовал, что со стороны напоминаю танцора в балете, который не идет, и совершает бесконечный ряд длинных и плавных прыжков.
Было похоже на то, что воздух стал плотнее. Казалось, в него налили какой-то густой состав, который оставил его как прежде прозрачным и пригодным для дыхания, но сделал гораздо гуще.
И, наконец, ветер. Как только мы начинали двигаться, возникал сильный ветер, а когда мы останавливались, он мгновенно стихал…"
Трудность первого шага - здесь нечего даже и думать. Гансовский, знамо дело, имеет в виду массу покоя тел "путешественников", её инертность. Абстрагируемся от нечеловеческих перегрузок и ускорений и примем на веру, что "друзьям" для выполнения первого шага только всего-то и требовалось, что посильнее напрячь мускулы бедра. Смешно-с, но да ладно.
Более плотный воздух. Вода плотнее воздуха где-то в 770 раз. Воздух же, при 300-кратно ускоренном передвижении в нём, вероятно, во столько же раз и уплотняется. Для движущегося тела, конечно. А не "просто так". И представляет собой воздух субстанцию, консистенцией с жиденькую водичку.
Может, это и не совсем так, но не очень намного.
Как человеку из плоти и крови, обладающему огромным аэродинамическим сопротивлением, разогнаться до 450 м/сек в такой вязковатой среде ???
Поднимаемый при движении ветер. Какой ветер ? Ощущение обдувания встречным потоком воздуха лица и фронтальной части тела, которое испытывает уже и быстро идущий "нормальный" человек ? Или ветер какой-то другой ?
Ведь не могли же "акселераторы" чувствовать действие производимого ими ужасного ветра на неподвижные "манекены" окрест ? ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Теперь - к Вашему последнему посту. Обращаемся к удобной вспомогательной ссылке.
Пользуясь которой, находим, что толчок ноги с начальной скоростью 30 м/сек и под углом к горизонту в 10 градусов сообщает телу дальность полёта всего в 31 метр. Но это - при отсутствии сопротивления воздуха.
Вы, в своих расчётах, исходите из того, что "акселератор" уже имеет скорость движения в 450 м/сек. Но как он её набрал ?
Будь Земля безвоздушной, каждый приведённый прыжок акселератора совершался бы по законам параболы. Где восходящая её ветвь в точности равна нисходящей ветви. Угол встречи тела с землёй соответствует углу отталкивания. И конечная скорость - равна начальной скорости.
Вот и прыгали бы наши "акселераторы" по безвоздушной Земле, не отклоняясь от начальной скорости отталкивания. И даже уступая ей. Так как полёт по параболе - не полёт по прямой. И отнимает дополнительное время.
Правда, отталкиваться можно и яростнее. С начальной скоростью в 1 м/сек, к примеру. Или в 300 м/сек для "убыстрённых" людей. И тогда дальность прыжков (при уже упомянутом угле к горизонту в 10 градусов) достигала бы более 3-х километров !
В воздухе подобные трюки недостижимы. Ибо воздух не только страшно тормозит быстро летящее тело, но и делает его траекторию баллистической. Где нисходящая ветвь параболы много круче восходящей, настильной (в нашем примере с ходьбой) ветви.
Герои Гансовского напоминали слегка подпрыгивающих танцоров. Слегка ? Для чего Гансовский вводил в заблуждение читателя ? Уж какое-там "слегка" !
В начале темы, я писал, что 300-кратно ускоренная ходьба (в привычном понимании этого слова) по Земле - совершенно немыслима. И приводил аналогию с ходьбой по Луне американских "колумбов". Стопы которых, имея слабое сцепление с поверхностью, по поверхности этой скользили. И "колумбам" приходилось ходить по Луне прыжками.
Хорошо, на Луне 6-кратно меньшее притяжение. Но земные "акселераторы" ещё и более подвержены скольжению, ибо частота их шагов 300-кратно бОльшая частоты "нормальной".
На Луне, приобретённая инерция гонит тело вперёд. И уже не остаётся времени для обретения полной, прочной опоры стопы с поверхностью. Итог - скольжение.
А теперь представьте "акселератора". Стрекочущего ногами со скоростью 600 шагов за секунду. А также не забудьте, что скорость опускания на поверхность вынесенной вперёд ноги так или иначе определяется силой гравитации обитания.
Взять Коростылёва с его прыжками с крыши на землю. Разве мог инженер хоть как-то значимо повлиять на скорость своего опускания вниз ? Нет. Почти (об этом в своё время) не мог.
Однако же, идущий человек находится "малость" в других условиях, нежели человек, болтающийся в воздухе в свободном падении.
А именно - человек волен опускать на поверхность вынесенную вперёд "шаговую" ногу с ЛЮБОЙ скоростью. Применительно к 300-кратным "акселераторам" - даже и с 1000-кратной !
Иначе говоря, "усилием воли", человек (в том числе и "нормальный") способен резко втыкать ноги в поверхность. И ходить, как бы притопывая. А не дожидаться милостей от гравитации обитания.
Тем самым, быстро обретая опору. Прочную. Для следующего шага. А не ради порхания над поверхностью. Которое даже и невозможно. Ибо какую опору сможет иметь под собой "кузнечик", едва качаясь ногами поверхности ? А как ещё ? Если ноги мелькают 300-кратно чаще обычного !
Топающие шаги, безусловно, короче шагов "номинальных". Но зато их возможно делать более частыми.
Что до рытвин, то отталкивания тела от земли при ходьбе со скоростью 30 м/сек - не в силах причинить внешнему виду поверхности практически никакого ущерба.
А вот 300 м/сек - что-то, бесспорно, и причинят. Но не так и большое, мне думается. Если грунт разуметь не мягким, а твёрдым.
"...находим, что толчок ноги с начальной скоростью 30 м/сек и под углом к горизонту в 10 градусов сообщает телу дальность полёта всего в 31 метр. Но это - при отсутствии сопротивления воздуха.
Вы, в своих расчётах, исходите из того, что "акселератор" уже имеет скорость движения в 450 м/сек. Но как он её набрал ?"
А зачем Вы находите, "что толчок ноги с начальной скоростью 30 м/сек и под углом к горизонту в 10 градусов"? Откуда у Вас появился этот угол "к горизонту в 10 градусов"? Не вводите ничего без объяснений, то есть на основании лишь своего произвола.
Вот, например, я внятно объяснил, что собой представляет скорость 10 см в секунду. Это - скорость мелких чисто вертикальных подпрыгиваний людей при ходьбе. Каждое такое подпрыгивание приводит у нас, у обычных людей, к подлёту высотой полмиллиметра. А вот у 300-кратно ускоренных героев Гансовского аналогичное физиологически нормальное вертикальное подпрыгивание приведёт к подлёту на 30 м.
В описаниях Гансовского герои обходили стоящий для них почти на месте мотоцикл. Значит, они носились вокруг него вовсе не со скоростью 30 м/сек. Ибо мотоцикл сам двигался с довольно близкой по величине скоростью 15 м/сек. Равным образом, обыватели не испытывали бы особых затруднений с фиксацией взглядом объектов, двигавшихся со скоростью 30 м/сек, то есть 108 км/час. Наш глаз прекрасно видит и куда более резво движущиеся машины. Проблемы наступают, когда нужно уследить, например, за артиллерийским снарядом. Так что "призраки" двигались для обывателей именно с артиллерийскими скоростями, а вовсе не со скоростью междугороднего автобуса.
Вы совершенно правы в том плане, что в воздушной среде невозможно прыгнуть с начальной скоростью 450 м/сек именно на 2 км 250 м. Но я ведь изначально и написал именно о "километровых" прыжках. А не о двухкилометровых.
Значит, в каждом таком прыжке к его окончанию скорость существенно падает. Достигая, например, 200 м/сек. И тогда своим следующим шаговым движением, совершенно обычным для себя, герой Гансовского должен был снова разгонять себя до тех же 450 м/сек, "бразды пушистые взрывая" в обе стороны: при остановке толчковой ступни и при новом отталкивании этой ступнёй.
Поэтому такая ходьбы (совершенно нормальная по напряжению для ускорившихся героев) должна была вышибать камни из скальной породы. Как это делают при настильных рикошетах пушечные ядра.
Это всё было лишним. Такие формулы нужны лишь в том случае, если известна начальная скорость по гипотенузе и наклон этой гипотенузы. Такие формулы уже "внутренне" сие учитывают, неявно переводя расчёты в такие рамки, в которых известны начальные скорости по катетам. Но в приведённом мной расчёте эти начальные скорости по катетам уже были выявлены. Поэтому не было никакой нужды прибегать формулам расчёта с начальной скоростью по гипотенузу - тем более, что Вам пришлось выдумывать угол наклона этой гипотенузы.
Уважаемый Составитель, мы с Вами говорим на разных языках.
То, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, я уж как-нибудь представляю.
Но мало ли что написал Гансовский ! На сарае, вон, тоже написано !
Вот и Вы - я спрашиваю Вас, каким образом "акселераторы" набирали скорость в совершенно для них естественные 450 м/сек ? А Вы начинаете рассуждать о каких-то вертикальных перемещениях ОМЦ тел "акселераторов" в сантиметры высотой (5 см x 2 = 10 см) и в метры (10 см х 300 = 30 м), а ещё и о некоем подлёте на полмиллиметра (что ещё за подлёт, если ноги шагающего человека никогда не разрывают опору с землёй ?)
Усилия опорной ноги человека при ходьбе направлены вперёд-вверх. Потому и написал я о малом предположительном угле примерно в 10 градусов. Или о прыжках с отталкиванием одной ногой. C тем же незначительным углом к горизонту.
Скорость подпрыгивания 30 м/сек приводит к подлёту на 30 м вверх - почему ? Если по формулам высота такого подлёта получается 45 метров ?
Почему для того, чтобы полететь вперёд по параболе (на безвоздушной Земле) или по реальной баллистической траектории (на атмосферной Земле) человеку пришлось бы отталкиваться дважды ? Разве не смог бы он помчаться вперёд под углом к горизонту уже и после первого шага (по-Вашему, подпрыгивания) ?
В приведённых Вами расчётах, начальные скорости по катетам уже выявлены ? По каким катетам ? По осям абсцисс и ординат ? Одна из которых направлена вверх и равна 30 м/сек, а другая - поступательная - составляет 450 м/сек ? А результирующая, по гипотенузе, сколько тогда ?
Если верить Вам, получается следующее. Человек сделал первые 2 шага, набрал скорость в 450 м/сек. Мало того, ещё и вверх подлетел на 30 м ! Сразу ? И продолжал лететь на 30-метровой высоте со скоростью 450 м/сек ? Пока - под влиянием гравитации (речь пока о безвоздушной Земле) - не опустился на грешную "почву" ?
Или всё ж таки достиг 30-метровой высоты только в высшей точке параболы ? Как и положено всякому телу, брошенному под углом к горизонту ?
Если так, то тогда не отвертеться ни от этого угла, ни от его "угловых размеров".
И вообще, ходьба, в рассуждениях Ваших, получается движением сверхдлинными скачками, прыжками, а не ходьбой.
Между тем - не утверждаю, но подозреваю - что как-то худо-бедно ходить ускоренный человек всё-таки мог бы. Изменив походку на "практически без подпрыгиваний вверх". Но и тогда всё равно ему не избегнуть борьбы со скольжением. Поскольку каждый следующий сверхускоренный шаг не оставит времени человеку как следует сцепиться с поверхностью подошвой опорной ноги, впечататься в "грунт" массой тела. Да ещё и инерция страшная ! Которая и тем более человеку не даст качественно "цепляться" ногами за землю.
Рытвины.
Реальный прыжок вперёд-вверх, в атмосфере, неаэродинамического тела с начальной скоростью 450 м/сек не приведёт ни к чему хорошему. Для этого тела.
Скорость же тела - пусть и поднявшегося на высоту в 30 м - быстро затухнет практически до нуля. Откуда тело ринется вниз даже и не по излишне крутой нисходящей ветви параболы, а практически вертикально. И будет подчиняться лишь законам ускорения свободного падения. Обычным, а не каким-то "акселераторным".
Уж какая там рытвина ! И вышибание камней из скальных пород ! ------------------------------------------------------------------------------------ Если Вы, по-прежнему, придерживаетесь своей точки зрения, то не мешало бы Вам представить чертёжик что ли какой. Да и формулы, иллюстрирующие Ваши суждения.
Ибо без того и другого, мне трудно признать ошибочность своих размышлений. Если они и вправду ошибочны.
"как мне кажется, сделанное в повести Гансовского допущение, что герои без каких-либо проблем для себя двигались в 300 раз быстрее обычного, должно иметь такое последствие, что герои стали как бы "бронебойными", железоподобными - ведь от них не отлетали куски кожи и мяса при громадных ускорениях, которые должны были иметь место при сделанном выше допущении. И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность.
Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной."
Сначала поговорим о слухе.
В повести Гансовского есть отрывок:
ГЕРЦЫ
"В конце концов, так и не умывшись, я улегся на ковре в столовой. Над спящим Жорой я поставил на тахте три стула. Мне подумалось, что, когда он начнет просыпаться и двигаться, стулья попадают и разбудят меня.
В этот момент я совершенно упустил из виду, что почти все время мы были окружены тишиной, которую прерывали наши собственные голоса. Иногда, впрочем, раздавались какие-то новые и необъяснимые звуки, Что-то вроде протяжного негромкого уханья. Порой был слышен свист, источника которого мы не находили.
Дело в том, что наши уши в обычной жизни воспринимают звуки с частотой колебаний от шестнадцати до двадцати тысяч герц.
Теперь этот диапазон для нас, по всей вероятности, сдвинулся. Какая-то часть старых звуков исчезла, и появились другие, происхождения которых мы не понимали.
Во всяком случае шума от падения стульев я не услышал бы. Для нас обоих они падали как ватные.
Но тогда я обо всем этом забыл. Какое-то весьма недолгое время поворочался на ковре, пристраивая ушибленную ногу, и заснул."
Гансовский не утруждает себя конкретикой - а в какую же сторону сдвинулся для "акселераторов" диапазон воспринимаемых звуковых частот ? В сторону ультразвуков ? Или инфразвуков ?
Как известно, инфразвуками считаются звуковые волны частотой ниже 16 Гц. То есть 16 колебаний в секунду. Период следования таких колебаний обратен их частоте. То есть каждое колебание ударяет в барабанную перепонку с периодичностью в 1/16 секунды и реже. Вплоть до 0,001 Гц или периода в 1000 секунд - условной нижней границы инфразвукового диапазона.
Ультразвуки начинаются с 20 000 Гц. То есть с 20 000 колебаний в секунду. Следующих с периодом 1/20 000 секунды и чаще.
Стало быть, для 300-кратно ускоренного человека частота набегания инфразвуков на барабанную перепонку субъективно 300-кратно урежается. И нижняя граница "нормальных человеческих" воспринимаемых звуковых частот обязана сдвинуться 300-кратно вверх по диапазону.
То есть, 16 x 300 = 4 800 Гц. Или 4,8 КГц. Звук такой частоты "акселератор" воспринимал бы как самый нижайший гул из возможных для уха.
Верхняя же граница восприятия "акселераторных" ушей залезла бы глубоко в диапазон ультразвуков. 20 000 x 300 = 6 000 000 Гц. Или 6 МГц. Столь высокий звук слышался бы "акселератору" как высочайший из писков, доступных уху "нормальному". Но сие справедливо только для ушей молодых. Да и то не всех. А посему определим верхний порог восприятия "убыстрённого" уха в 4-5 МГц.
И слышали бы "акселераторы" не только звуки, привычные нам, но и изрядную часть диапазона радиоволн.
Остальное - только предположительно. Касающееся звуков, расчленённых на элементы. Одно лишь можно сказать - тот же еле воспринимаемый "нормальным" ухом звук в 16 Гц колебал бы барабанные перепонки "акселератора" не 16 раз в секунду и реже, а с периодом в 1/16 x 300 - то есть 1 толчок, колебание примерно в 20 секунд. Толчки же более низких инфразвуков беспокоили бы барабанные перепонки и вообще крайне редко. С периодом одно колебание в "субъективные" минуты, часы и даже в несколько суток. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует. ---------------------------------------------------------------------------------- А вот это тест для ушей:
Я, здесь, через свои плохонькие наушники, воспринимаю высокие частоты только до 12 КГц. А, может, это и не наушники виноваты. Как говорится, неча пенять на уши, коли возраст уже далеко и далеко не юношеский.
Отправлено: 22.12.15 21:08. Заголовок: Ну, и о громкости зв..
Ну, и о громкости звуков.
Википедия:
"Громкость звука — субъективное восприятие силы звука (абсолютная величина слухового ощущения). Громкость главным образом зависит от звукового давления и частоты звуковых колебаний. Также на громкость звука влияют его спектральный состав, локализация в пространстве, тембр, длительность воздействия звуковых колебаний и другие факторы[1][2]."
300-кратно ускоренный человек, наверное, обязан иметь сверхпрочные не только мышцы, кости, но и все остальные составляющие своего организма. Не исключение здесь и барабанные перепонки. Которые, как Вы, уважаемый Составитель, резонно заметили :
"И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность. Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной."
В "Путешествиях Гулливера" Свифта, лиллипуты были ростом 12-кратно меньше обычного человека. А великаны - 12-кратно крупнее.
Лиллипуты по площади поверхности тела уступали Гулливеру в 144 раза, и по массе тела - в 1728 раз. Великаны во столько же раз Гулливера превосходили.
А вот слух - каким он был у лиллипутов и великанов ? Свифт об этом особо не распространяется (насколько я помню).
Вот и Циолковский, в своей статье "Биология карликов и великанов", много приводит всего интересного, сопоставляя свойства уменьшенных и укрупнённых людей. О слухе же - ничего.
Значит, остаётся прикидывать самостоятельно.
Лиллипуты имели барабанные перепонки 1728-кратно облегчённые гулливеровских. И были в 12 раз тоньше и нежнее. Нежнее уже и по своей 12-кратно повышенной "мелкозернистости". А значит, и восприимчевее к тихим звукам.
Но, с другой стороны, площадь барабанных перепонок лиллипутов 144-кратно проигрывала перепонкам гулливеровским в площади.
А это дело серьёзное. Ибо гулливеровские барабанные перепонки собирали в 144 раза больше звука. Точно так же, как 12-кратно бОльший диаметр главного зеркала телескопа-рефлектора собирает 144-кратно бОльшее количество света.
С великанами - наоборот. 12-кратно увеличенная толщина перепонок. Грубость их, "крупнозернистость". Зато площадь перепонок 144-кратно больше гулливеровской. А уж в сравнении с лиллипутской - превосходство в 20 736 раз !!! И это при том, что лиллипутские перепонки тоньше великанских "всего" в 144 раза.
Вот и думай, как могли бы слышать эти великаны-лиллипуты !
Скорее всего, лиллипуты слышали бы очень слабые, но близкие звуки. Великаны же - звуки погромче. Но намного более отдалённые.
Громкие звуки, которые великану казались бы средними, могли бы лиллипута просто убить. Или как минимум порвать его барабанные перепонки. Нормальные же для лиллипута звуки, великану представлялись бы тиховатыми.
Частотный диапазон. Думаю, для лиллипута - расширенный. Супротив обычного человека. А для великана - зауженный. ------------------------------------------------------------------------------------------------- "Ускоренный" человек - задача уже посложнее. Площадь перепонок не отличается от нормальной. А вот толщина их должна быть повышена. Пусть и без укрупнения "зернистости". Кроме того, "ускоренная" перепонка "дышит" и колеблется - в общем живёт ! - 300-кратно быстрее нормальной.
Не в этом ли корень чувствительности ? Компенсирующий повышенную толщину и прочность "акселераторной" перепонки ?
Тем более "акселераторное" восприятие звуков, как было недавно выяснено, сдвинуто в сторону более высоких частот.
Отправлено: 22.12.15 23:24. Заголовок: И всё-то у Гансовско..
И всё-то у Гансовского предусмотрено !
СКОРОСТЬ ХОДА И ТЕПЛООБМЕН
"Если допустить, что мы действительно «ускорились» в триста раз или около этого, выходило, что мы пронеслись из поселка в совхоз за какие-нибудь полминуты, если брать нормальное «человеческое» время. То есть для всего окружающего мы промелькнули, как тени, как дуновение ветра. Но в то же время для нас самих это был довольно долгий переход, занявший примерно два с половиной часа по нашему счету.
Но могли ли мы двигаться с такой скоростью? Тысячу или даже тысячу двести километров в час. Я помнил, что при скоростях больше двух тысяч километров, которые достижимы только для реактивной авиации, поверхность самолета нагревается до 140— 150 градусов Цельсия. При скоростях за три тысячи фюзеляж нагревается до 150 градусов, так что алюминий и его сплавы теряют прочность.
А мы даже не ощущали сильной жары. По всей видимости получилось, что с ускорением всех жизненных процессов в наших телах резко ускорился и процесс теплообмена.
Это было единственным объяснением, которое я мог найти.
Впрочем, если я быстро взмахивал рукой, ту ее сторону, которая встречала сопротивление воздуха, легонько и приятно покалывало…"
"Легонько и приятно покалывало". Вот и я сейчас добился практически тех же ощущений, быстро взмахнув рукой. Мало того, ощутил несомненное наличие сопротивления воздуха. И услышал какой-то сопутствующий звук. Нечто вроде чуть уловимого всхлипа раздираемого "эфира".
А если бы я нашёл в себе силы-таланты взмахнуть рукой 300-кратно резвее ??
Север Феликсович, ну, зачем же Вам было настолько неубедительно врать ! ------------------------------------------------------------------------------------------- Теплообмен человека с окружающей его душу действительностью.
Радиационный теплообмен, конвекционный, кондукционный, теплоотдача испарением, теплоотдача при дыхании - вон, сколько всего !
Вот только пришлось бы "акселераторам" теплообмениваться исключительно с несущейся навстречу воздушной стеной. Пусть и в 300 раз быстрее, чем человеку "нормальному".
Что-то уж сильно сомнительна эффективность всех перечисленных теплообменов-теплоотдач в подобных условиях.
"Скорость подпрыгивания 30 м/сек приводит к подлёту на 30 м вверх - почему ? Если по формулам высота такого подлёта получается 45 метров?"
Вы совершенно правы: тут в моих вычислениях ошибка. Да, высота подлёта должна составлять почти 46 м.
Вы также написали:
"Уважаемый Составитель, мы с Вами говорим на разных языках.
То, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, я уж как-нибудь представляю.
Но мало ли что написал Гансовский ! На сарае, вон, тоже написано !
Вот и Вы - я спрашиваю Вас, каким образом "акселераторы" набирали скорость в совершенно для них естественные 450 м/сек ? А Вы начинаете рассуждать о каких-то вертикальных перемещениях ОМЦ тел "акселераторов" в сантиметры высотой (5 см x 2 = 10 см) и в метры (10 см х 300 = 30 м), а ещё и о некоем подлёте на полмиллиметра (что ещё за подлёт, если ноги шагающего человека никогда не разрывают опору с землёй ?) "
Вы правы и с тем, что реально полумиллиметрового подлёта при ходьбе нет. Я написал о нём просто чисто теоретически. Такой подлёт будет у материальной точки, а не у реального мягкого, деформируемого человека.
Что касается того, что Вы представляете себе, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, то из этого Вашего представления нужно делать физические правильные выводы. То есть на самом деле герои Гансовского не могли ходить обычным для обычных людей образом, спокойно, обычными шагами прогуливаясь вокруг стоявших на месте мотоциклов и паровозов. Ибо любая попытка передвижения героев описанной Гансовским нормальной ходьбой должна приводить к тому, о чём я написал. То есть к километровым прыжкам на высоту 40 м.
Вы также написали:
"Почему для того, чтобы полететь вперёд по параболе (на безвоздушной Земле) или по реальной баллистической траектории (на атмосферной Земле) человеку пришлось бы отталкиваться дважды ? Разве не смог бы он помчаться вперёд под углом к горизонту уже и после первого шага (по-Вашему, подпрыгивания)?"
Вы меня неправильно понимаете. Я всего лишь разложил одно наклонное движение на две взаимоперпендикулярные составляюшие: вертикальную и горизонтальную. Да, человек при ходьбе отталкивается от субстрата по гипотенузе. Но каким образом можно обнаружить угол этой гипотенузы? Вот, например, Вы даже и не попытались его выявить, а просто примерно решили, что он равен 10 градусам. Но на самом деле этот угол примерно в полтора раза меньше. Это я установил, обратив внимание на лёгкое возвратно-поступательное вертикальное перемещение центра тяжести человека при ходьбе.
Вы также написали:
"В приведённых Вами расчётах, начальные скорости по катетам уже выявлены ? По каким катетам ? По осям абсцисс и ординат ? Одна из которых направлена вверх и равна 30 м/сек, а другая - поступательная - составляет 450 м/сек ? А результирующая, по гипотенузе, сколько тогда ?"
Если Вам это очень нужно, то установите эту результирующую скорость по гипотенузе при помощи теоремы Пифагора. Но зачем Вам сие нужно? Для выявления параметров реальных прыжков ускоренного человека в безвоздушном пространстве гораздо легче воспользоваться скоростями по катетам, то есть "по осям абсцисс и ординат". УстановИте, сколько времени тело будет находиться в свободном от опоры состоянии, а затем умножьте это время на горизонтальную скорость. И полУчите тем самым длину прыжка. Зачем же вместо этого сначала гадать на кофейной гуще о наклоне траектории и затем лезть в справочник за формулами баллистики?
Вы также написали:
"Если верить Вам, получается следующее. Человек сделал первые 2 шага, набрал скорость в 450 м/сек. Мало того, ещё и вверх подлетел на 30 м ! Сразу ? И продолжал лететь на 30-метровой высоте со скоростью 450 м/сек ? Пока - под влиянием гравитации (речь пока о безвоздушной Земле) - не опустился на грешную "почву" ?
Или всё ж таки достиг 30-метровой высоты только в высшей точке параболы ? Как и положено всякому телу, брошенному под углом к горизонту ?
Если так, то тогда не отвертеться ни от этого угла, ни от его "угловых размеров". "
Здесь у Вас всё правильно, кроме последнего утверждения - что я, надеюсь, только что показал выше. И ещё маленькое уточнение: на самом деле все не улетевшие в космос предметы летают не по параболе, а по эллипсу. То есть по кривой для обычных орбит.
Вы также написали:
"Скорость же тела - пусть и поднявшегося на высоту в 30 м - быстро затухнет практически до нуля. Откуда тело ринется вниз даже и не по излишне крутой нисходящей ветви параболы, а практически вертикально. И будет подчиняться лишь законам ускорения свободного падения. Обычным, а не каким-то "акселераторным".
Уж какая там рытвина ! И вышибание камней из скальных пород ! "
Если тело в начале полёта имеет горизонтальную скорость 450 м/сек, то за 6 сек, в течение которых оно будет подниматься и опускаться на 46 м, оно никак не потеряет всю свою горизонтальную скорость "практически до нуля". Скорее всего, горизонтальная скорость хотя бы порядка 100-150 м/сек у него сохранится. Но следующим обычным для себя шагом ускоренный человек должен опять разогнаться до 450 м/сек. Тело массой 60 кг при таких скоростях должно очень сильно воздействовать ногами на субстрат. Тут не будут разрушаться, наверное, только бронеплиты.
"Что касается того, что Вы представляете себе, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, то нужно из этого Вашего представления нужно делать физические правильные выводы. То есть на самом деле герои Гансовского не могли ходить обычным для обычных людей образом, спокойно, обычными шагами прогуливаясь вокруг стоявших на месте мотоциклов и паровозов. Ибо любая попытка передвижения героев описанной Гансовским нормальной ходьбой должна приводить к тому, о чём я написал. То есть к километровым прыжкам на высоту 40 м."
Строго говоря, 300-кратно ускоренные герои Гансовского не могли бы не только ходить, но и существовать. Особенно, в условиях "воздушной" Земли. На "безвоздушной" Земле - вот это уже попроще. На которой героям прыгать ничего не мешало бы. Окромя ужасных ускорений собственных тел и земной силы тяжести. Могли бы и ходить герои. Изменив походку на полностью неподпрыгивающую. И стараясь отталкиваться ногами вперёд под как можно меньшим углом к горизонту.
Правда - скольжение. О котором я уже говорил.
Ходьба "воздушная" тоже возможна. И тоже неподпрыгивающей походкой. А для того, чтобы в воздух не подлетать, время понапрасну не тратя - использовать что-нибудь подобное антикрыльям. Которые давно и с успехом применяются на ракетных рекордных автомобилях, долго достигавших и теперь уже перешедших скорость звука.
Антикрылья для того и придуманы, чтобы машину прижимало к земле. И вся машинная мощь была целиком направлена на достижение мирового рекорда. А не на всякие там смертельнейше опасные для машины и для пилота подскоки-подлетания машины вверх, где машина, лишившись надёжного контакта с землей, крутясь-вертясь, подставляясь огромному напору встречного воздуха почти неаэродинамическими своими профильным и прочими "ракурсами".....об этом я тоже писал - очень быстрое затухание скорости и..... сильнейший удар машины об землю. То бишь об субстрат. Чем придётся. Как бог даст.
Так что, уважаемый Составитель, отстаиваемая Вами ходьба прыжками для героев Гансовского применима только к "безвоздушной" Земле.
Представьте человеческое тело, в пушку заряженное.
Грохочет выстрел. Но человек из ствола вылетает с начальной скоростью в 450м/сек даже и не головой в направлении выстрела, а точно так же, как ходили герои Гансовского - фронтально расположенные ко "встречному ветру". Ну, и далеко ли такой человек улетит ? Крайне отличный своими свойствами от материала и формы специализированных метательных средств поражения - пуль и снарядов ? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ещё Вы написали :
"Вы меня неправильно понимаете. Я всего лишь разложил одно пологое движение на две взаимоперпендикулярные составляюшие: вертикальную и горизонтальную. Да, человек при ходьбе отталкивается от субстрата по гипотенузе. Но каким образом можно обнаружить угол этой гипотенузы? Вот, например, Вы и не попытались его выявить, а просто примерно решили, что он равен 10 градусам. Но на самом деле этот угол примерно в полтора раза меньше. Это я установил, обратив внимание на лёгкое возвратно-поступательное вертикальное перемещение центра тяжести человека при ходьбе."
10 градусов - первая приблизительная величина, мне пришедшая в голову. И ни на какое точное соответствие реальности, конечно, не претедует.
Так, прикидка, оценка - не серьёзнее того. --------------------------------------------------------------------------------- А также :
"Если Вам это очень нужно, то установите эту результирующую скорость по гипотенузе при помощи теоремы Пифагора. Но зачем Вам сие нужно ? Для выявления параметров реальных прыжков ускоренного человека в безвоздушном пространстве гораздо легче воспользоваться скоростями по катетам, то есть "по осям абсцисс и ординат". Установите, сколько времени тело будет находиться в свободном от опоры состоянии, а затем умножьте это время на горизонтальную скорость. И полУчите тем самым длину прыжка. Зачем же вместо этого сначала гадать на кофейной гуще о наклоне траектории и затем лезть в справочник за формулами баллистики ?"
Установить, сколько времени ? А как установить-то ?
Пробую установить по формулам. Угол, полуторакратно меньший угла в 10 градусов - это примерно 7 градусов. Начальная скорость - 450 м/сек.
Находим :
максимальное поднятие тела вверх - 153 м общее время полёта тела - 11,18 сек дальность полёта - 4,99 км
450 м/сек x 11,18 сек = 4, 99 км
Всё точно. Вы правы. За исключением конкретных цифр подъёма вверх и дальности перемещения.
И расчёты эти только для "безвоздушной" Земли.
Вы, конечно, цифирь вычисляли, по другому, своему, особому принципу. Но если прыжок человека вперёд и в самом деле признать совершённым под углом 7 градусов к горизонту, тогда против формул трудно поспорить. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Кроме того :
"Здесь у Вас всё правильно, кроме последнего утверждения - что я, надеюсь, только что показал выше. И ещё маленькое уточнение: на самом деле все не улетевшие в космос предметы летают не по параболе, а по эллипсу. То есть по кривой для обычных орбит."
Читаем в источниках:
"Это уравнение является уравнением траектории движения. Видно, что это уравнение параболы, расположенной ветвями вниз, о чем говорит знак «-» перед квадратичным слагаемым. Следует иметь в виду, что угол бросания и его функции – здесь просто константы, т.е. постоянные числа."
-------------------------------------------------------------------------------------------------- И ещё :
"Если тело в начале полёта имеет горизонтальную скорость 450 м/сек, то за 6 сек, в течение которых оно будет подниматься и опускаться на 46 м, оно никак не потеряет всю свою горизонтальную скорость "практически до нуля". Скорее всего, горизонтальная скорость хотя бы порядка 100-150 м/сек у него сохранится. Но следующим обычным для себя шагом ускоренный человек должен опять разогнаться до 450 м/сек. Тело массой 60 кг при таких скоростях должно очень сильно воздействовать ногами на субстрат. Тут не будут разрушаться, наверное, только бронеплиты."
Поймите же наконец, что человеку никогда не удастся развить скорость в 450 м/сек в воздушной среде. Читайте выше про выстрел человеком (а не снарядом) из пушки.
Поймите также, что человек - даже и "акселераторный" - не бомба и не снаряд. У человека, в сравнении с ними, нет не только необходимой аэродинамической формы, но равно и жёсткости.
Вспомните, что сотворяет с субстратом парашютист, у которого парашют не раскрылся ? Да почти ничего. Может быть, только лёгкая вмятинка остаётся в субстрате.
Но даже и авиабомбы - имеющие жёсткость, каплевидную форму и всякие там оперения - разве каждая бомба способна разрушить тот же подземный бункер ? Нет. Для этого применяются бомбы специальные. Как минимум - повышенной жёсткости.
"Следующим обычным для себя шагом" - это как, человека, уже и первым шагом своим умерщвлённого, вновь заряжать в орудие?
""Следующим обычным для себя шагом" - это как, человека, уже и первым шагом своим умерщвлённого, вновь заряжать в орудие?-"
Так мы с Вами верим Гансовскому или не верим, что его герои жили и действовали в описанном им мире? Если подходить к писанием Гансовского с позиций реальности, то всё написанное им - чушь. То есть, например, люди не могли приобрести железоподобной консистенции. И не могли двигаться с ускорениями в тысячи "g".
Но Вы-то вроде бы призываете поверить Гансовскому и проверить: что происходило бы с такими железоподобными людьми с взрывоподобной силой?
Так вот я и написал Вам, что железоподобные люди с взрывоподобной силой, прикладывая обычные для себя, для железоподобных, усилия должны были совершать... и т.д.
А вообще, повторяю, писания Гансовского и Уэллса - чушь собачья.
Равно как и тот источник, на который Вы сослались для опровержения того, что все полёты (в том числе и любые наши подпрыгивания над землёй) со скоростью, меньшей первой космической, совершаются именно и только по эллипсу. Верхняя часть которого при сильном эксцентриситете действительно очень здорово смахивает на параболу. Если Вы не хотите в это дело вникать, то обрисуйте данный вопрос на Астрофоруме. Прямо так и напишите там: мол, один безграмотный тип с пеной у рта, вопреки авторитетнейшим источникам, тупо утверждает - и скопируйте начало и середину данного абзаца.
Вы также написали, сперва процитировав меня:
"Установите, сколько времени тело будет находиться в свободном от опоры состоянии, а затем умножьте это время на горизонтальную скорость. И полУчите тем самым длину прыжка. Зачем же вместо этого сначала гадать на кофейной гуще о наклоне траектории и затем лезть в справочник за формулами баллистики ?"
Установить, сколько времени ? А как установить-то?"
Так я ведь уже написал, как установить. Вертикальная скорость подлёта от подпрыгивания при ходьбе v = 30 м/сек. Ускорение свободного падения g = 9,81 m/сек. Следовательно, время подъёма до остановки t = v/g = 3,06 сек. Ту же величину имеет и время падения. То есть общее время нахождения в свободном от опоры состоянии равно 3,06 сек х 2 = 6,12 сек.
Уважаемый Составитель, да пусть будет эллипс ! Главнее другое - для небольших земных расстояний сей эллипс, без всяких погрешностей, можно принимать за параболу !
Вспомните Перельмана, учившего, что, например, в окружности, длина дуги, отсечённая малым углом, практически равна длине хорды. И чем меньше угол, тем различие между дугой и хордой всё неуловимее. Иными словами, чем в многоугольнике больше углов, тем всё больше он похож на окружность.
Кстати, орбиты не только эллиптическими бывают, но и параболлическими. А ещё - гиперболическими. Но это, как Вы справедливо указали, уже для бОльших, чем первая космическая, скоростей.
"Эллиптическая орбита с эксцентриситетом 0.7 (красным), параболическая орбита (зелёным) и гиперболическая орбита с эксцентриситетом 1.3 (синим)" ------------------------------------------------------------------------------- "Параболы в физическом пространстве
Траектории некоторых космических тел (комет, астероидов и других), проходящих вблизи звезды или другого массивного объекта (звезды или планеты) на достаточно большой скорости имеют форму параболы (или гиперболы). Эти тела вследствие своей большой скорости не захватываются гравитационным полем звезды и продолжают свободный полёт. Это явление используется для гравитационных манёвров космических кораблей (в частности аппаратов Вояджер).
Для создания невесомости в земных условиях проводятся полёты самолётов по параболической траектории, так называемой параболе Кеплера.
При отсутствии сопротивления воздуха траектория полёта тела в приближении однородного гравитационного поля представляет собой параболу.
Также параболические зеркала используются в любительских переносных телескопах систем Кассергена, Шмидта — Кассергена, Ньютона, а в фокусе параболы устанавливают вспомогательные зеркала, подающие изображение на окуляр.
При вращении сосуда с жидкостью вокруг вертикальной оси поверхность жидкости в сосуде и вертикальная плоскость пересекаются по параболе.
Свойство параболы фокусировать пучок лучей, параллельных оси параболы, используется в конструкциях прожекторов, фонарей, фар, а также телескопов-рефлекторов (оптических, инфракрасных, радио…), в конструкции узконаправленных (спутниковых и других) антенн, необходимых для передачи данных на большие расстояния, солнечных электростанций и в других областях.
Форма параболы иногда используется в архитектуре для строительства крыш и куполов." ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Писания Уэллса и Гансовского не чушь собачья, а смелый взгляд в будущее. Кто знает, какие пока ещё неоткрытые принципы позволят к осуществлению многое из того, что сейчас кажется чушью собачьей.
Вон, насекомые умудряются крылышками махать с частотой в сотни взмахов в секунду. Вы скажете, человек - не насекомое. А я скажу - насекомое тоже живое существо. Пусть и очень маленькое.
"Потом я сделал еще бОльшую глупость: я попытался свалить мотоциклиста. Не знаю, почему мне это пришло в голову, — по-видимому, я считал, что раз он не двигается, он должен упасть, а не стоять вопреки всем законам физики. Обеими руками я уперся в заднее седло и не очень крепко нажал. Но, к счастью, из этой попытки ничего не вышло. Какая-то сила удерживала машину в том положении, в котором она была.
Впрочем, я особенно и не старался. Я был слишком растерян и подавлен.
Наверное, несколько минут прошло, прежде чем я заметил, что мотоцикл не совсем стоит на месте, а все же двигается, хотя и очень медленно. Я увидел это по заднему колесу.
К покрышке пристал кусочек смолы, а к нему прилипла спичка. Пока я вертелся возле мотоцикла, эта спичка медленно переместилась снизу вверх.
Я присел на корточки и стал смотреть на колесо. Оно и сейчас стоит у меня перед глазами, Зеленый, густо покрытый пылью обод,
чуть заржавевшие спицы, старая, потрескавшаяся покрышка.
Я долго смотрел на колесо, как будто в нем была разгадка того, что случилось со всем миром.
Потом я встал и принялся разглядывать водителя. Обошел мотоцикл и стал впереди него на расстоянии полуметра от переднего колеса. Парень меня не видел.
Я наклонился и крикнул ему в ухо:
— Эй, послушайте!
Он не слышал меня.
Я взмахнул рукой перед самыми его глазами. Это тоже не произвело на него никакого впечатления. Я просто не существовал для него.
Переднее колесо подошло, наконец, ко мне — оно двигалось со скоростью, примерно, одного сантиметра в секунду — и уперлось в мое колено. Сначала слабо, затем все сильнее и сильнее оно давило на меня, и мне пришлось отступить.
Потом, совершенно ошеломленный, я побрел к двум пешеходам." ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- В моём 971-ом посте, на первой странице темы, разоблачалась уже ошибка Гансовского в приписывании "замедленному" мотоциклу - двигавшемуся с объективной скоростью в 50 км/час - быстроты пожирания пространства всего лишь в 1 см/сек, во мнении "акселератора" Коростылёва.
Расчёт несложен : "объективные" 50 км в час соответствуют 833,3333... метрам в минуту. Или 13,8888... метрам в секунду.
То есть для ускоренного в 300 раз Коростылёва, "ИЖ-49" должен был везти своего седока со скоростью 166,6666.... метров в час, 2,7777.... метров в минуту, 4,629 сантиметров в секунду. А это значит - более чем в 4,5 раз быстрее якобы зарегистрированного инженером одного сантиметра в секунду.
Поленившись озаботиться "долгими" вычислениями, наплевав на возможную арифметическую проверку его произведения хоть сколько-то вдумчивыми читателями, Север Феликсович фактически наделил "раннего" Коростылёва не 300-кратной, а 300 x 4,629 = 1388-кратной ускоренностью !
При которой "замедленный" мотоцикл и вправду пожирал бы пространство всего-то со скоростью 1 см/сек, 60 см/мин, 36 м/час.
Но должен был мотоцикл пожирать пространство с быстротой в 4,629 раз бОльшей. Чуть порезвей 4,5 см/сек
Не правда ли, весьма ощутимая скорость ? На глаз, безусловно, заметная с первого взгляда !
И трудно поверить, но это так - скорость 300-кратно бОльшая - всего лишь каких-то 50 км/час. А не молниеподобная, как может подуматься. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Не выдерживает даже самой снисходительной критики неспособность Коростылёва средним "не очень крепким" усилием опрокинуть набок мотоцикл с седоком.
И пусть масса снаряжённого "ИЖ"а составляла не менее 165 килограммов. И нехай седок был не каким-то дистрофиком, а вполне респектабельным 100-килограммовым здоровенным "бычком". А его мотоцикл не стоял, а "мчался", утверждённый силой инерции. Вот только ЧТО всё это, скажите, было такое, в сравнении с рванувшейся внезапно-наперерез сверхускоренной массой (пусть и не полной) инженерного тела ?! Тем более тела, не болтавшегося в пустоте, а прочно опиравшегося ногами о землю (субстрат, по-научному) ?!
Для окружающих "манекенов", мотоциклистова участь изобразилась бы как минимум мгновенным падением набок. И кувырканием мотоцикла - с мотоциклистом в обнимку - по строгому перпендикуляру к направлению недавнего весёлого хода (езды). Без всякого сложения каких-то там векторных скоростей. По закону какого-то параллелограмма. Точнее... по закону, конечно. Но не различимому глазом.
А вот с Коростылёвым ЧТО БЫ произошло ?
Наверное, прилично отбросило бы его в противоположную кувырканию мотоцикла-мотоциклиста сторону. Да и руки, скорее всего, инженер пребольно отбил бы. Хоть это были и более прочные руки, чем у "манекенов" вокруг, но всё ж так руки, а не бетонобойный тяжёлый снаряд ! ---------------------------------------------------------------------------------------------------- В отличие от интеллигента Коростылёва, уголовник Жора хулиганских сил не жалел. Изрядно натужившись, свалил таки набок повстречавшегося ему велосипедиста "застывшего". И велосипедист - заедино с велосипедом - упал. И долго лежал. Долго - для наших "друзей", но не для себя самогО.
После чего поднялся, озадаченно озираясь по сторонам, не в силах осмыслить причину своего мгновенного опрокидывания. Потирая растущую шишку на голове.
Как позже выяснилось, велосипедист отделался лёгким сотрясением мозга. Что ж, воистину чугунной, видать, была его голова. Врезавшаяся в землю с околозвуковыми проворством, поспешностью. -------------------------------------------------------------------------------------- И последнее. Коростылёву пришлось отступить под натиском надвигавшегося на него мотоцикла.
Думаю, инженеру можно было и не отступать. И не бояться оказаться "задавленным". Даже и в случае непосредственного наезда на его (допустим, зачем-то упавшее) тело. ----------------------------------------------------------------------------------- Что Вы обо всём этом скажете, уважаемый Составитель ?
Уважаемый Составитель, Гансовский не один такой. Не так и мало фантастов и прочих писателей к цифрам подходили и подходят с небрежностью. То ли считая читателя за дурака, то ли сами они только и могут-могли фантазировать. Не отягчённые даже элементарным арифметическим знанием.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 61
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
