Отправлено: 17.04.17 20:43. Заголовок: Василий Алексеев: всё ли мы о нём знаем?
Есть предположение насчёт 80-ого рекорда Алексеева. Это 415 кг. Исходный норматив после отмены жима. Есть видео, где Алексеев говорит, что на Спартакиаде он установил 8(?) мировых рекордов. В Википедии в сноске этот результат указан. Как перформанс.
Отправлено: 29.08.19 06:28. Заголовок: Вот что мне ответил ..
Вот что мне ответил Игорь Садыков.[16.08.2019 16:31] Игорь Садыков: Я там тоже выступал и был на тренировке за пару дней до выступления тяжей и видел как Сыпко рвал 200! Никогда не видел таких легких 200! Подумалось, что он готов и на 220, думаю так и было!
Я в свое время привез на Кубань супертяжеловеса Евгения Сыпко и Андраника Мартиросяна - он выступал в весовой категории до 82,5 кг. Оба выигрывали чемпионат России. Сыпко на тренировках рвал 220 и толкал 260 килограммов. Но он очень тяжело набирал собственный вес. Он у него был чуть больше 120 килограммов, а для супертяжа этого мало. Потому и не засветился на мировом помосте."
Сергей Аракелов был тренером Евгения Сыпко. И кому как не ему были видны истинные причины не слишком высокого взлёта Сыпко. Дополнительный собственный вес был бы для Сыпко "искуплением", шагом к чемпионским и рекордсменским вершинам. Заставляющим законы физики работать в пользу Сыпко, а не против Сыпко.
Но... и опять эта треклятая "малоаппетитность". Или же дело было не в "малоаппетитности", а в плохой усвояемости организмом Сыпко внушительных объёмов продуктов?
Как результат - и ещё одна талантливейшая генетическая "потенциальность" засохла на корню, едва только начав расцветать.
Уважаемый Дилетант, незабвенный Василий Иванович говаривал, что рекордные штанги нужно поднимать на помосте, а не на тренировках. Вон Лапиков рвал 215 и толкал 250 на тренировках, а на помосте среди супертяжей никак себя не проявил.
Скорее всего проблемы Сыпко крылись в психике. Слова Аракелова - это полная чушь. Если твой ученик уже рвёт 220 и толкает 260 при весе чуть больше 120 кг, то это атлет уровня Писаренко и Курловича и даже покруче, ибо о рывке в 220 у них никто ничего не слышал. Зачем набирать ещё вес? Разве участие в соревнованиях супертяжей начинается с набора, условно говоря, 133 кг? Аракелов просто пытается переложить ответственность с себя на пресловутый вес атлета. Задача тренера - довести ученика с этими результатами до соревнований. И обеспечить как прохождение допинг-контроля (а Сыпко его не прошел или не проходил), так и уверенный подъем снаряда на помосте. Помочь атлету поверить в себя. Иначе будет как с Редингом в присутствии Алексеева.
А что вес атлета сам по себе значения не имеет - достаточно посмотреть протокол соревнований из 418-го сообщения уважаемого Леонида. Гуняшев там весил меньше 130 кг - всего 129 кг. Это не помешало ему вырвать 212,5 и толкнуть 252,5 (думаю, что даже побольше, ибо сумма указана 466). После этого меньше всего веришь Аракелову.
Уважаемый Любитель, бОльший собственный вес придаёт атлету в том числе и стабильность. Во многом как раз на большом собственном весе зиждился знаменитый запас алексеевской прочности.
Некоторые супертяжи-недовески, несмотря на свои высокие результаты, совсем непрочь были свой собственный вес нарастить. А для чего?
Да всё для того же. Однако не получалось у них ничего. По случаю отвратильного аппетита или каких-то других причин.
Отправлено: 30.08.19 00:00. Заголовок: А Сыпко и есть атлет..
А Сыпко и есть атлет уровня Курловича и Писаренко.
Рвать 216.5 кг - это сверхуровень. Просто конкуренция в сборной тогда была зашкаливающей, поэтому и не ездил Евгений на ЧМ и ЧЕ. И Лапиков проявил себя как супертяж - выиграл чемпионат Европы в 2011. И ещё неизвестно,как бы сложилась его карьера в супертяжах,если бы не последующие дисквалификации.
Отправлено: 30.08.19 00:16. Заголовок: И прибавлю. Например..
И прибавлю. Например, Писаренко был просто очень одарённым атлетом. Что и позволяло ему при его малом весе поднимать мировые рекорды.
Однако Писаренко - по его нынешним заверениям - мечтал о сумме в 500 кг. Вот тут-то уж без увеличения собственного веса ему не удалось бы обойтись ни за что. Волей-неволей, пришлось бы растягивать желудок.
Уважаемый Дилетант, при подъёме штанги нужна не Ваша высосанная из пальца замудрёная "стабильность" (что это, кстати, такое?), а нормальная, незамудрёная сила. Которая зависит, в частности, от поперечного сечения мышц.
Набор веса и приводит к увеличению силы через увеличение мышц.
"при подъёме штанги нужна не Ваша высосанная из пальца замудрёная "стабильность" (что это, кстати, такое?), а нормальная, незамудрёная сила. Которая зависит, в частности, от поперечного сечения мышц.
Набор веса и приводит к увеличению силы через увеличение мышц."
Стабильностью отличался Василий Иванович. И это одна из причин, почему он постоянно побеждал своих соперников. Которые более походили на однодневок.
Очевидно, Алексеев имел одну из самых крупных мускулатур среди собратьев-супертяжей. Что позволяло Василию Ивановичу толкать рекордные штанги, предолевая при этом и тяжесть собственного "балластного" жира.
Это в теории. А на практике огромные мышцы Алексеева были надёжно укрыты от посторонних глаз жировыми напластованиями. Значит, дело здесь было ещё и в качестве алексеевских мышц. Которые - трудноразличимые - тянули получше, чем мышцы более "атлетичных" штангистов.
Ещё нельзя забывать, что основной запас жира "таился" у Василия Ивановича в животе. И если бы случилось чудо, жир из алексеевского живота улетучился, а живот стал плоским, или даже и втянутым - Василий Иванович при той же самой силе мышц стал весить бы килограммов на 30 меньше. Приблизившись по весу к супертяжам-"аполлонам". Каковые зря хвастались своим превосходством в силе над великолепным Василием Ивановичем. "Аполлоны", понимаете ли, родились значительно позднее Алексеева, не прошли его многотруднейший "жимовой" путь. Имея к тому же перед своими глазами рекорды намного более современные.
Тому же "аполлону" Писаренко - ну как бы помучиться с "жимом". Что бы тогда осталось от его результатов в рывке и в толчке? А живот Алексеевский прицепить к Писаренко? Ещё и жиром алексеевским тело всё "облепить-унавозить"? И сразу Писаренко стал бы атлетом нЕмощным.
Вывод - блистательный Василий Иванович был сильнее любого сверхтяжа-"аполлона". А жир его - придавал ему устойчивость и стабильность. Лишись ненароком Алексеев хотя бы только своего живота, сразу изменился бы привычный баланс алексеевского тела. И Василий Иванович уже не смог бы толкать страхолюдную 256-килограммовую штангу. Довольствуясь - максимум - штангой 240-килограммовой.
Ещё один вывод - родись Алексеев одновременно с Писаренко, он мог бы первым сделать 500 кг в двоеборье. И это не преувеличение. Ибо - повторю ещё раз - "аполлоны", появись они на свет раньше лет на 15 - "полегли" бы поголовно, не выдержав алексеевских "жимовых" нагрузок.
Смешно даже и представить "аполлона" Писаренко, пытающегося "выжать" 236,5-килоограммовую штангу. А ведь Василий Иванович - будь "жим" не запрещён ещё несколько лет - "выжал" бы, наверное, даже и 260-265 кг!
И последний момент - так получилось, что Алексеев приступил к серьёзным занятиям штангой премного позднее сверхтяжей-"аполлонов". Начни Василий Иванович серьёзно тренироваться лет хотя бы с пятнадцати... А также не имей он необходимости штангу ещё и "жать"... Кроме того, если бы Алексеев изначально ориентировался на мировые рекорды более высокие...
При всём этом - как мне думается - Алексеев не стал бы подражать "аполлонам". Точно так же наращивая собственный вес - во многом, за счёт жира. А потому что это свойственно было именно алексеевской природе силы. Пойди Алексеев другим путём - он только бы потерял в результатах.
"Вывод - блистательный Василий Иванович был сильнее любого сверхтяжа-"аполлона"."
Если Алексеев был бы сильнее всех, то и поднимал бы самые тяжёлые штанги. Но люди переплюнули Алексеева на 10 кг. Поэтому на самом деле написать нужно было так:
"Вывод - мышцы блистательного Василия Ивановича были сильнее, чем у любого сверхтяжа-"аполлона"".
Однако поднимали эти мышцы не только штангу, но и в значительной мере паразитный жир. Который тем самым уменьшал результат "блистательного Василия Ивановича".
Вы также написали:
"А жир его - придавал ему устойчивость и стабильность."
На самом же деле только бестолково нагружал и ослаблял. Если под стабильностью Вы понимаете длительное отсутствие проигрышей, то жир тут не при чём.
Вы также написали:
"И последний момент - так получилось, что Алексеев приступил к серьёзным занятиям штангой премного позднее сверхтяжей-"аполлонов". Начни Василий Иванович серьёзно тренироваться лет хотя бы с пятнадцати..."
Бездарный в физическом плане Алексеев начал ворочать брёвна с детства, к собственно спортивным занятиям перешёл в 14-15 лет, и ещё больше 10 лет, несмотря на непрекращающиеся тренировки, без серьёзных травм не мог приблизиться к результатам мирового уровня.
"Если Алексеев был бы сильнее всех, то и поднимал бы самые тяжёлые штанги. Но люди переплюнули Алексеева на 10 кг"
Как и всегда от Вас - иезуитско-гносеологическая подмена понятий. Но если обратиться к обыдённой элементарной логике - тогда вырисовывается совсем другая картина. А именно - в своё время Алексеев и был всех сильнее в толчке. И только через 4 года, Владимир Марчук побил мировой толчковый рекорд Алексеева - подняв 257,5 кг.
Дальнейшие же люди - в том числе и самый последний дальнейший человек (Тараненко) - сообща повысили на 10 кг мировое толчковое достижение Василия Ивановича ажно через 11 лет. Неужто такой уж маленький срок?
Здесь необходимо учитывать, что Алексеев "выключился" из борьбы за толчковые мировые рекорды исключительно по причине преклонного спортивного возраста. Будь Василий Иванович помоложе, он так бы и продолжал клепать всё новые толчковые мировые рекорды. Не оставляя "аполлонам" ни малейшего шанса в этом упражнении.
Родись же "бездарный" Василий Иванович не в начале 1940-х, а в конце 1950-х годов, и попади он в руки хорошего тренера - рывок Алексеева вряд ли был бы хуже рывков "аполлоновских". "Аполлоны" отродясь не ведали "жима". Вот и гипотетический Алексеев не ведал бы.
В общем, думать надо, прежде чем называть Алексеева бездарным. Но Вы, уважаемый Составитель, всё никак не успокоитесь. Раз за разом, опрокидывая несомненные объективныек истины с ног на голову.
Вы хотя бы утверждали другое - Алексеев физически был не так уж и феноменально одарённым. А Вы что утверждаете? "Бездарный"! Причислив Василия Ивановича к абсолютно неодарённым штангистам. Которые - за всю жизнь - так и не осиливают в толчке даже и 100 кг! ------------------------------ Ещё одно крупнейшее отличие Алексеева от "аполлонов". "Аполлоны", знаете ли, жрали стероиды чуть ли не прямо с пелёнок. А Василий Иванович? Вот и то-то же. -------------------------------- "Бестолковое" нагружание себя жиром - что ли ещё раз спросить Вас - а что же Лаша и Салими напропалую грешат "бестолковостью"? И сразу ответить Вам нечего. -------------------------------- Ворочание же брёвен с детства - это совсем не та работа, которую выполняет штангист. Много приходило в тяжёлую атлетику профессиональных и грузчиков и лесорубов - ну и что с того? -------------------------------- Что до стабильности - она тот же дар. Скажете, нет? И опять ошибётесь.
Устал уже Вам повторять - да забросьте Вы к дьяволу Вашу гносеологию. Постепенно приучаясь мыслить логически, ясно и чётко. И тогда Вы сами над прежним собой посмеётесь. Ещё и подивитесь - да неужто же это писал когдатошний я? Просто быть такого не может!
"Как и всегда от Вас - иезуитско-гносеологическая подмена понятий. Но если обратиться к обыдённой элементарной логике - тогда вырисовывается совсем другая картина. А именно - в своё время Алексеев и был всех сильнее в толчке. И только через 4 года, Владимир Марчук побил мировой толчковый рекорд Алексеева - подняв 257,5 кг."
"Иезуитский" подход как раз, увы, у Вас. И нет никакой "обыденной элементарной логики". А есть лишь пустое мудрствование: мол, сколько Алексеев мог поднять в другое время?
В отличие от Вас у меня приводятся не мудроватые рассуждения, а одни лишь упрямые факты: Алексеев поднимал ровно 256 кг, Курлович же и Тараненко - на 10 кг больше.
И объясните наконец внятно: что собою представляет Ваша "стабильность"? Неужели опять устойчивость на помосте?
Вы также написали очередное загадочное:
""Бестолковое" нагружание себя жиром - что ли ещё раз спросить Вас - а что же Лаша и Салими напропалую грешат "бестолковостью"? И сразу ответить Вам нечего."
Супертяжи нагружают себя жиром потому, что не ограничены в весе, но в то же время, наращивая физиологически максимальное количество мышц, невозможно обойтись без расплаты за силу в виде вредных приобретений типа одышки, потери выносливости и избыточного количества жировой клетчатки.
Уважаемый Составитель, Курлович и Тараненко толкали на 10 кг больше Алексеева через десятилетие после него.
Если бы продолжалась в тяжёлой атлетике стероидная эпоха, и супертяжи - в наше время - толкали бы уже за 300 кг, Вы бы и тогда поставили Алексееву сей факт в вину?
Ну ведь ни одного же нормального от Вас аргумента на мой разбор в моём предыдущем сообщении. Вам нечем крыть мои доводы - вот Вы и увиливаете неустанно.
А стабильность - это всего лишь постоянство выигрышей. И это тоже своего рода дар. Включающий в себя много всего - в то числе, и везение. Можно быть всех сильнее - в тренировочном зале, но на соревнованиях постоянно допускать нелепые ошибки при подъёме снаряда. И не только нервы тому причиной, нередко - и невезение. Которое бывает даже и "хроническим".
Уважаемый Дилетант, объясняя свои иезуитские подходы, Вы написали:
"Курлович и Тараненко толкали на 10 кг больше Алексеева через десятилетие после него.
Если бы продолжалась в тяжёлой атлетике стероидная эпоха, и супертяжи - в наше время - толкали бы уже за 300 кг, Вы бы и тогда поставили Алексееву сей факт в вину? "
А что облегчающее подъёмы появилось через 11 лет после ноября 1977 года? Уменьшилась сила тяжести?
Поэтому если человек толкнул бы в любое 300 кг, то я, конечно, так и написал бы, что он превзошёл Алексеева на 44 кг.
Что касается того, что Вы назвали стабильностью, а правильнее называть соревновательной надёжностью, то жир не имеет к ней (как Вы писали, оправдывая ожирение) никакого отношения.
"Супертяжи нагружают себя жиром потому, что не ограничены в весе, но в то же время, наращивая физиологически максимальное количество мышц, невозможно обойтись без расплаты за силу в виде вредных приобретений типа одышки, потери выносливости и избыточного количества жировой клетчатки."
И опять Вас не поймёшь - то возможно, то невозможно. То кто-то из супертяжей себя нагружает жиром, но кто-то и не нагружает. Эти Ваши "аполлоны", например.
И если Василий Иванович себя нагружал жиром, значит, он имел на это полное право, не так ли? Точно такое же право имели и "аполлоны". Если же они не хотели этим правом воспользоваться - это были их собственные проблемы.
Потеря выносливости и одышка - так ведь супертяж-тяжелоатлет не бегун на длинные дистанции. Штангу можно тягать при малой выносливости и при одышке.
Вон - даже и не сверхтяж - Давид Ригерт чадил, словно паровоз - ну и как ему это мешало? Не мешало нисколько.
"И опять Вас не поймёшь - то возможно, то невозможно."
Пожалуйста, приведите адрес сообщения, в котором я написал, что при погоне за максимальной мышечной массой "возможно" обойтись без набора некоторого количества жира - абсолютно вредного для подъёма.
Это как раз Вы писали чушь, что раз, мол, без жира при наборе мышечной массы никак не обойтись, то, дескать, набранный жир есть благо.
"Что касается того, что Вы назвали стабильностью, а правильнее называть соревновательной надёжностью, то жир не имеет к ней (как Вы писали, оправдывая ожирение) никакого отношения."
Ожирение я не оправдываю. Но коли уж сверхтяжеловесам жиреть дозволено, то почему бы и нет? ---------------------------- Тяжёлый атлет более устойчив под штангой. И это не мой вымысел, а физический факт. А стало быть, более устойчивый атлет меньше зависит от технических огрехов, нежели атлет более лёгкий. И гораздо реже поэтому поднимает штангу случайно, "по наитию", "волей провидения". Иными словами, владеет штангой надёжнее супертяжа-недовеска.
"Это как раз Вы писали чушь, что раз, мол, без жира при наборе мышечной массы никак не обойтись, то, дескать, набранный жир есть благо."
Жир для сверхтяжа является благом только как дополнительная масса. Добавляющая атлету устойчивости. А также позволяющая толкать штангу как бы с более прочной платформы.
И я уже много раз внушал Вам эти банальные истины. Но воз и ныне там.
Не хотелось бы вновь и вновь приводить одни и те же аргументы. А то мы очень скоро опять дойдём до Ваших безмассовых невесомых штангистов-фантомов или даже до чего-нибудь и покруче. Хотя куда уж круче-то, а? ------------------------------------------ Василий Иванович единственный и неповторимый. По крайней мере, на сейчашний момент. Ни одному из штангистов не удалось пройти столь сияющий путь.
Василия Ивановича давно пора возвести в святые. За его выдающиеся неподражаемые заслуги в мировой тяжёлой атлетике. Обозвав каким-нито Василием-чудотворцем. Ну или Василием Первомучеником-Предтечей.
Уважаемый Дилетант, это только для дилетантов в физике истиной является Ваше утверждение, что жир, мол, повышает устойчивость у человека. Ибо грамотным людям хорошо известно, что равновесие у стоящего человека динамическое, то есть достигаемое передвижениями, опережающими отклонения тела. Из чего следует, что лишний вес тела является обузой для сохранения равновесия. Поскольку он обуза для любого передвижения.
Иначе, повторяю это в 1000 раз, человека для увеличения веса-массы можно нагрузить 1000-килограммовой штангой и затем объявить, что удерживать равновесие ему теперь стало совсем легко.
Уважаемый Составитель, оставьте Вы эту Вашу 1000-килограммовую штангу, и лучше посмотрите на поведение под штангой Чемеркина и Талахадзе. Несмотря на "жировую обузу", под штангой они - как вкопанные. -------------------------------------- А устойчивость я разумею не "у человека", а "человека". То есть, жир повышает устойчивость человека.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 72
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
