Отправлено: 17.04.17 20:43. Заголовок: Василий Алексеев: всё ли мы о нём знаем?
Есть предположение насчёт 80-ого рекорда Алексеева. Это 415 кг. Исходный норматив после отмены жима. Есть видео, где Алексеев говорит, что на Спартакиаде он установил 8(?) мировых рекордов. В Википедии в сноске этот результат указан. Как перформанс.
Отправлено: 17.04.17 21:40. Заголовок: Если требуется видео..
Если требуется видео, то можете связаться со мной через В.Контакте, Леонид Итунин, Рязань, 4 июля. https://vk.com/id216681665
Просто я только ещё осваиваю интернет (внуки провели) и боюсь, что не смогу снова попасть на этот форум.
И ещё под вопросом должен стоять рекордный жим Алексеева 223,5 кг, установленный 7 апреля 1971 г. Тогда в Ледовом Дворце для делегатов XXIV съезда КПСС проводился спортивный праздник. Штангистов было трое. Куренцов выступал на разогреве и толкнул 157,5 кг; 4 попытки сделал Колотов, пытаясь побить мировой рекорд в рывке - по-моему, 163 кг (боюсь проверить, а то не найду вас). Колотов ничего не поднял. Беда: ведь делегаты съезда и члены Политбюро ждали рекорда.
Вышел Алексеев и сделал плохо скрываемый жимовой швунг. Есть рекорд!
На следуюoий день мы на тренировке только и обсуждали этот рекорд. Абсолютно все сошлись во мнении, что "Вася отмочил". Из судей, зафиксировавших рекорд, помню только Стогова.
Если что не так, то извините. Не хотелось с собой в могилу уносить.
"Вышел Алексеев и сделал плохо скрываемый жимовой швунг. Есть рекорд!
На следующий день мы на тренировке только и обсуждали этот рекорд. Абсолютно все сошлись во мнении, что "Вася отмочил". Из судей, зафиксировавших рекорд, помню только Стогова."
Жаль, не дошли до нас "кинодокументы" большинства алексеевских рекордных "жимов". Очень интересно было бы посмотреть и сравнить "отмоченный" "жим" Василия Ивановича от 7 апреля 1971 года с "жимами" алексеевскими другими. Которые тоже являлись по сути плохо скрываемыми жимовыми швунгами.
Что до делегатов XXIV съезда КПСС и членов Политбюро - конечно же, ничего предосудительного в исполнении "жима" Василием Ивановичем они не заметили. Бурно аплодируя рекордсмену. Внёсшему свой посильный вклад в копилку советских трудовых, боевых и спортивных рекордов в ознаменование очередного исторического партийного форума. ------------------------------------------------------------------------------ В Вашей ссылке https://vk.com/id216681665 есть фотография с пояснениями:
Первенство Рязанской области - как я и ожидал, в справочнике Аптекаря о столь малозначительных соревнованиях не сказано ни слова.
Остаётся лишь строить догадки, когда примерно проводились эти соревнования.
Забаранивший Алексеев пытался побить всесоюзный рекорд в рывке - 188 кг - Асланбека Еналдиева. Рекорд, установленный 15 декабря 1975 года в Челябинске. Следующий всесоюзный рывковый рекорд - 190 кг - был показан Султанбаем Рахмановым 19 августа 1976 года, в Липецке.
Стало быть, Алексеев пытался побить рекорд Еналдиева в период между двумя этими датами. Возможно, даже в самом конце 1975 года - правда, это крайне навряд ли.
1976 год - Алексеев, в апреле, не участвовал в Берлинском чемпионате Европы. Зато в мае, Василий Иванович выиграл Карагандинский чемпионат СССР. А вскоре, 27 июля, Алексеев отличился на Монреальской Олимпиаде, где он толкнул феноменальные 255 кг. И, уж естественно, уставший после Олимпиады Василий Иванович не стал бы штурмовать совершенно ненужные ему рывковые 188 кг Еналдиева в оставшиеся три недели до рывкового рекорда Рахманова.
Так когда же проводилось Рязанское первенство? Скорее всего - ещё до апреля, в первые месяцы 1976 года. ----------------------------------------- Любопытно, что когда Еналдиев устанавливал свои "всесоюзные" 188 кг, мировой рывковый рекорд Плачкова составлял уже 195 кг. А буквально через какие-то дни, ещё до окончания 1975 года, Плачков поднял сначала 197,5 кг, а затем - 198 кг! Оторвавшись таким образом в рывке от советских (и всяких прочих) сверхтяжеловесов ровно на 10 кг.
И на этом неутомимый Христо не угомонился. Вырвав в мае 1976 года и вообще 200 кг. Сделав своё превосходство в рывке над другими сверхтяжеловесами просто подавляющим.
Отправлено: 25.04.17 14:24. Заголовок: Фото сделано моим бр..
Фото сделано моим братом.Он меня фотографировал,а тут Алексеев" подвернулся".Дату точно не могу вспомнить.Зто было скорее всего в конце апреля.Потому,что когда.после соревнований я покидал Дворец профсоюзов, то увидел стоящего возле"козла"Алексеева.Он о чем то разговаривал с Кудюковым.Кудюков был в пиджаке, а Алексеев в майке.Со слов Алексеева,он хотел подарить землякам рекорд,но не вышло.Первенство обл в Рязани как правило проходили в декабре и апрель-май.Жал Алексеев грязновато,но 7 апреля1971 года он превзошел себя.Это был самый настоящий жимовой швунг.Алексеев наверно и не предполагал ,что Аптекарь рекорд ему этот посчитает.Насчет 415 уже писал выше.
Отправлено: 25.04.17 14:39. Заголовок: В справочнике Аптека..
В справочнике Аптекаря, 415 кг в двоеборье и в самом деле значатся исходным нормативом, а рекорды начинаются с 417,5 кг
В принципе, исходный норматив - это, конечно, рекорд. Установленный, в данном случае, всё тем же Василием Ивановичем.
Сверимся с таблицей рекордов в троеборье - рекордов от римского власовского до последнего "из возможных" - алексеевского:
Таблица свидетельствует, что Юрий Петрович имел лучший результат в условном двоеборье (170 кг + 215 кг) = 385 кг. А вот Леонид Иванович - (172,5 кг + 217,5 кг) = 390 кг.
Это - если "вычленять" условные суммы двоеборья из сумм троеборья обоих атлетов. В случае же - тоже условного - принимания во внимание и складывания лучших вообще результатов названных спортсменов в рывке и в толчке - двоеборческие суммы будут немного повыше.
Например, сколько Власову удавалось максимально рвать и толкать? Рвать - 172,5 кг. Толкать - 215 кг (215,5 кг). Сумма двоеборья - 387,5 кг (388 кг).
Жаботинский: лучший рывок - 176 кг, наибольший толчок - 220 кг. Сумма двоеборья - 395 кг (396 кг).
Разумеется, ни Власов, ни Жаботинский не имели необходимости устанавливать какие-то круглые показатели в сумме только двух упражнений. А потому и....
Но факт остаётся фактом - до Алексеева никто из сверхтяжеловесов не добирался до 400 кг в сумме результатов в рывке и в толчке.
Да и сам-то Алексеев не сразу до 400 кг в условном двоеборье добрался. Будучи уже прославленным чемпионом и рекордсменом, Василий Иванович достиг этих самых 400 кг лишь 4 декабря 1970 года, когда, в городе Шахты, ему покорилась не только троеборческая сумма в 620 кг, но и условная двоеборческая в 400 кг - (177,5 кг + 222,5 кг). Кстати, в точности такую же сумму с точно такими же составляющими показал Юрик Варданян, на Московской Олимпиаде.
Наивысшая же условная двоеборческая сумма Алексеева - 415 кг (180 кг + 235 кг) - была показана Алексеевым 24 июля 1971 года, на Спартакиаде народов СССР. Как часть рекордной троеборческой суммы в 640 кг.
И бОльшие условные двоеборческие килограммы - до отмены троеборья - Василий Иванович уже не поднимал. Даже и тогда, когда улучшил свою троеборческую сумму до 645 кг. Которая была достигнута лишь прогрессом Алексеева в "жиме".
В общем, сам не осознавая того, ещё в 1971 году, Василий Иванович уже был рекордсменом в будущем двоеборье. Хотя нет - неправильно. Всё осознавал Василий Иванович. Ибо о скорой отмене троеборья тяжелоатлетам известно было довольно задолго.
Вывод: для своего времени, на фоне других "троеборческих" сверхтяжеловесов, Алексеев являлся не только лучшим троеборцем, но и лучшим условным двоеборцем.
И действительно - кому это там из сверхтяжеловесов под силу были условные двоеборческие 415 кг на период конца 1972 года? Рывкачу Лахденранте, никак? Вот именно, что "никак". Учитывая толчок Лахденранты значимостью, как говорится,"будьте здоровы".
Кто ещё - что ли Рединг, Манг, Патера, Батищев? Нет! Ни один из этих атлетов никогда не набирал 415-килограммовых условных двоеборческих сумм. Хотя бы и сложением лучших результатов в рывке и в толчке.
Даже и в первые два года двоеборья, все (кроме не выдержавшего конкуренции Патеры) означенные атлеты, а также только что появившийся Бонк - показывали на чемпионатах мира и Европы бледненькие результаты в районе 387,5 кг - 402,5 кг. Не имея надежды дотянуться не только до всё новых двоеборческих рекордов Алексеева, но даже и до его "давнишних" 415 кг.
Так что, эти 415 кг Василия Ивановича, безусловно, рекорд. Мировой рекорд. И никак иначе. -------------------------------------------------------------------- Существуй троеборье ещё несколько лет, темповикам, вроде Плачкова, не способным много и правильно "жать", не светило бы ничего абсолютно. Алексеев же наворотил бы ещё агромадную кучу рекордов. Выигрывая вполсилы всё, что только возможно. С тем и ушёл бы на заслуженный отдых. Году в 1980-м. А может быть, даже и немного позднее.
Отправлено: 25.04.17 15:14. Заголовок: В мае 1976 года В. ..
В мае 1976 года В.Алексеев участвовал в первенстве Рязанской области по тяжёлой атлетике, проводившемся во Дворце культуры профсоюзов. Не справившись с заявленным весом, он проиграл сараевскому богатырю, мастеру спорта Валерию Аристову.
Значит, я немного ошибся. Можно и точную дату найти, но грамоты остались на городской квартире, а я живу уже давно в деревне.
"лучший официальный рекордный рывок Жаботинского - 185,5 кг, выполненный в 1974 году."
Совершенно верно. Но ведь речь-то я вёл об "условном двоеборье". Леонид же Иванович показал свои рывковые 185,5 кг в двоеборье уже "подлинном", официальном.
"Доживи" до "подлинного" двоеборья и Юрий Петрович, он бы тоже не упустил своего. Если уже в 1964 году, едва освоив рывок в ненавистную "разножку", Власов подумывал о 180 кг в рывке. И не как о чём-то далёком, а очень возможном и близком. ------------------------------------------------------ Уважаемый Леонид, на внутренних соревнованиях в любой тяжелоатлетической державе атлетам, несомненно и нередко, засчитывались "жимы" ещё и погрязнее "жима" апрельского алексеевского, 1971 года.
Тогда, может, выскажете своё мнение и о последнем толчковом рекорде Алексеева - 256 кг, установленном 1 ноября 1977 года? Василий Иванович тоже тогда ни с кем не соревновался. И выступил почти в единственном числе.
Кроме того, его выступление на побитие мирового рекорда было приурочено к 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. И в зале, наверное, было полно "непростого" народа.
Кто это, САРАЕВСКИЙ богатырь Валерий Аристов - уж не югослав ли?
Что касается Алексеева, которого Вы, судя по всему, видели вживую - не поделитесь ли впечатлениями?
Отправлено: 25.04.17 18:48. Заголовок: Василий Иванович рас..
Василий Иванович рассказывал: "В Америке был гостем чемпиона мира Кассиуса Клея, боксировал с ним. После моего удара Клей отлетел в противоположный угол".
Ох и фантазёр Василий Иванович! Отлететь-то Али, возможно, и отлетел, но только вряд ли Василий Иванович попал по Мохаммеду - это всё равно что Али взялся бы соревноваться с Василием Ивановичем в толчке.
На самом деле "информацию о САРАЕВСКОМ богатыре Валерии Аристове" уважаемый Дилетант взял вот отсюда:
"В мае 1976 года В.Алексеев участвовал в первенстве Рязанской области по тяжёлой атлетике, проводившемся во Дворце культуры профсоюзов. Не справившись с заявленным весом, он проиграл сараевскому богатырю, мастеру спорта Валерию Аристову."
Валера Аристов жил в посёлке Сараи Рязанской области. Лучший результат Аристова - 160 + 212,5 = 372,5 кг. Кстати, результат в толчке 212,5 кг Валера показал в Подольске, и это был рекорд зала. Прежний принадлежал Власову: 210 кг.
Алексеев был в это время в Подольске на сборах и присутствовал в зале. После награждения Аристов подошёл к Алексееву за автографом, то есть победитель взял автограф у побеждённого.
Вообще, эта дурацкая фраза "Алексеев проиграл Аристову" принадлежит самому Алексееву. На следуюший день после баранки на первенстве Рязанской области в интервью газете "Рязанский комсомолец" Василий заявил: "Я по всем статьям проиграл Аристову". Ну, а недалёкие журналисты поняли эти слова прямо.
Лично я виделся с Алексеевым трижды. А мог бы больше. Ребята, которые перешли к нему работать в ДСШ тренерами, приглашали, чтобы я пришёл поиграть с Алексеевым в настольный теннис. Я отказался. Сейчас, конечно, жалею. Не знал, что Алексеевым будут так интересоваться. Нашим кумиром Алексеев не был. Нам нравились Ригерт и Первушин.
Есть интересное наблюдение, касающееся первенства Рязанской области. Но, с вашего позволения, я немного отдохну и обязательно потом всё опишу.
Дело в том, что я только начал осваивать компьютер, и пока очень тяжело грамотно печатать. А при быстром печатании изложение не всегда получается. Да и стыдно за ошибки.
Уважаемый Составитель, как раз оттуда, где Вы указали, я и услышал впервые про сараевского штангиста.
Как оказалось, к Югославии и Сараево не относящегося никоим боком. --------------------------------------------------------- Уважаемый Дед, Информация по Вашей ссылке http://tverdyi-znak.livejournal.com/1416180.html очень потешна. И что только за универсальный спортивный литератор её сочинил. Здесь тебе и выход в финал Алексеева и Манга на Мюнхенской Олимпиаде. А до этого куда выходили эти атлеты? Прежде чем попасть в финал? В полуфинал? в четверть-одну восьмую-одну шестнадцатую (и так далее) финала?
И кто только сего литератора-фуДболиста допустил писать о штангистах? Уж писал бы лучше только о любимом фуДболе! Не отвлекаясь на всякие мелочи.
Упомянутый Вами случай с отлетанием Али от удара Алексеева в противоположный угол - думаю, и в этом заслуга литератора-фуДболиста. Перевравшего - ради красного словца - истинные воспоминания Василия Ивановича о его встрече со знаменитым боксёром.
Двадцать буханок хлеба в универсаме (а почему в универсаме-то? Что ли булочных мелких в Москве отродясь не водилось?), мешок, злобное шипение за спиной (чьё шипение? Одного из москвичей? Жравших в три горла совершенно независимо от того, приезжал с мешком в Москву знатный комбайнер, заслуженный сельхозработник Василий Иванович или не приезжал!) - вот это уже опостылевшая всем брехня самогО Алексеева. Который если и приезжал с мешком в Москву, то, конечно же, не за хлебом, а, как минимум, за мясом и колбасой.
На кого рассчитана алексеевская откровенная ложь про хлеб, его хронический недостаток в Рязани? Только на молодых? А "взрослые" читатели-слушатели алексеевских басенок как же? Я, к примеру?
Сжигание ордера на жильё на рязанском Вечном огне - кем угодно Василий Иванович являлся, но только не хроническим имбецилом, а то и шизофреником! Да за такие вещи, в прежние времена, коммуниста Алексеева могли из партии попереть, а при желании - пришить и антисоветскую антикоммунистическую статью!
Поэтому, не может быть ни малейших сомнений, что свой героический подвиг со сжиганием ордера на Вечном огне Алексеев придумал задним числом. В эпоху, когда СССР, партию и советские святыни не ругал-не похабил только ленивый.
И последнее. Описывая теракт палестинских экстремистов на Мюнхенской Олимпиаде, проходившей, понятное дело, в ФРГ, фуДболист-литератор неожиданно переносит место действия своего повествования в ГДР. Говоря, что "в Берлине свирепствовал разгул экстремизма".
Или это, может быть, горе-фуДболист намекает на Западный Берлин? Тогда почему не конкретизировал понятие "Берлин" соответствующим определением? ---------------------------------------------------------- Одним словом, беда и позор, когда сапоги тачает пирожник, печёт пироги сапожник, а фуДболист-литератор строчит тупые безграмотные нелепые очерки о жизни тяжелоатлетов.
Отправлено: 25.04.17 20:29. Заголовок: Забыл привести ещё о..
Забыл привести ещё один идиотский отрывок из опуса литератора-фуДболиста:
"Похожая ситуация - на помосте претендент на высшую награду, представитель Германии Манг поднимает начальный вес. Попытка Алексеева неудачна. Второй подход. Манг идет на предельный вес, получает в сумме 610 килограммов. Радио спешит сообщить, что он самый сильный человек планеты. Выявив, на что он способен, Алексеев поднимает рекордный вес. В сумме получается 640 килограммов. Алексеев обходит соперника на 30 килограммов."
Какой ещё рекордный вес?! Ни в одном движении, ни в сумме Василий Иванович мировых рекордов на мюнхенских состязаниях не установил. Только олимпийские рекорды.
Хотя, кто ж его литератора-фуДболиста знает, какой именно рекордный вес имел он в виду. Может, и вправду только олимпийский рекорд.
"Сжигание ордера на жильё на рязанском вечном огне - кем угодно Василий Иванович являлся, но только не хроническим имбецилом, а то и шизофреником! Да за такие вещи, в прежние времена, коммуниста Алексеева могли из партии попереть, а при желании - пришить и антисоветскую антикоммунистическую статью!"
Всё правильно: использование Вечного огня для демонстраций личного несогласия с властями могло закончиться в советское время крайне печально. Но только сжигание на рязанском Вечном огне вроде бы всё же имело место. И не закончилось оно для Алексеева совсем плохо по основательным причинам: горадминистрация была очень перед ним виновата.
Отправлено: 25.04.17 20:41. Заголовок: Надеюсь на понимание..
Надеюсь на понимание: события описываю так, как я их видел и оценил.
Обычно первенство области проходило в каком-нибудь из заводских спортзалов. Но с приездом Алексеева первенство области было решено провести во Дворце профсоюзов.
Штанги привезли новые. Сидим, мазями растираемся. Заходит Алексеев: "Чем это тут у вас пахнет? Ерундой какой-то занимаетесь. ПОтом нужно исходить."
Подошёл к весам. Весы показали 155 кг.
- 154 кг пиши, - велел Алексеев судье.
Разминался Василий на отдельном помосте. Какие веса поднимал, не помню. Так как выступал сам.
Вдруг откуда ни возьмись появилась уборщица и стала протирать помост Алексеева.
- Не надо здесь мыть, - прикрикнул Алексеев.
Бабку как ветром снесло. Представляю, что она вечером родне нарассказывала. Но в голосе Алексеева, на мой взгляд, не было злобы.
В разминочном зале присутствовал Кудюков, и когда в микрофон мы услышали, как секретарь соревнования начал давать советы спортсмену, взявшемуся за снаряд (ему захотелось покрасоваться перед зрителями: типа я не просто так здесь сижу, а тоже в этом деле соображаю. Советы были типа "Спину натяни" и т.п.), то Алексеев возмутился и со словами "Что это за идиотизм такой? Скажите секретарю, чтобы прекратил поучения" послал Кудюкова к судейскому столику.
Когда Кудюков вернулся, то Алексеев его спросил "Ну и как он воспринял САМОКРИТИКУ?" и победно посмотрел на нас.
Перед последнем зачётным подходом Василий обратился к нам.
- Ребята, потрите спину.
Тереть вызвался Валентин Бондаренко, дедушка нашего тяжа, рекордсмена России в рывке среди молодёжи. Потёр он Алексееву спину, подходит к нам и говорит:
- Мужики, у него там ох...енные мышцы!
Ну вот вроде и всё.
Ещё раз я видел Алексеева в Подольске. Но тогда он уже разочаровался в Рязани, о чём мне радостно сообщил Михаил Лазаревич Аптекарь. И ещё раз я видел Алексеева в ДСО"Труд": он туда приходил за зарплатой. Оформлен Василий был на двух заводах (на "Радио", а второй не помню). Получал, как мне говорили, по 200 рубей на каждом и ещё был директором ДСШа.
Отзывы об Алексееве ребят, которые ушли к нему работать тренерами, только положительные. Поскольку он им выбил по однокомнатной квартире. Серёжа Шкварин, которого с натяжкой можно считать первым МС, подготовленным Алексеевым в Рязани, тоже отзывался о нём положительно: "Нормальный мужик".
Отправлено: 25.04.17 21:16. Заголовок: Алексеев с Плюкфельд..
Алексеев с Плюкфельдером поругались намного раньше. И уехал Алексеев из Шахт по другой причине. Прочитайте интервью и подумайте: почему Алексеев после описанных событий через несколько месяцев оказался в Рязани?
Только про то, что власти Шахт отказались строить физкультурный техникум и что воспитаннику Алексеева не дали рубль на "мясокомбинат", не пишите.
Отправлено: 25.04.17 22:15. Заголовок: Пока читал про "..
Пока читал про "золотые руки" Алексеева, вспомнил эпизод, о котором мне рассказал мой тренер. Этот эпизод часто описывался в том плане, что анаболики, дескать, вызывают повышенную агрессивность. И в качестве примера приводят случай, когда Алексеев с грифом наперевес "крушил всё подряд". На самом деле было не совсем так.
На сборах в Болгарии Алексеев захотел поделать своё любимое упражнение: наклоны через "козла" (гиперэкстензии). Но то ли его "изделия Фаберже" не помещались в прорезь станка, то ли приспособление для фиксации ног было неудобным. Так или иначе, но Алексеев психанул, схватил гриф и разбил им станок. Однако потом пришёл с инструментами и сделал более удобный станок.
Кстати, мой тренер помогал разгружать вещи Алексеева при его переезде в Рязань и рассказывал, что ящики были очень тяжёлыми (даже для МС в категории 82,5 кг). А один ящик всё-таки уронили. Ящик, как оказалось, был с домашними заготовками.
Алексеев подошёл, покачал головой и произнёс: "Все, мужики, лимит исчерпан".
Уважаемый Составитель, Алексеев вполне мог сжечь ленту почётного гражданина Рязани не на Вечном огне, а на примитивном костерке на центральной площади города. И ничего бы от этого Василий Иванович не потерял - только выгадал.
Безнаказанное же демонстративное сжигание чего-либо на Вечном огне - создание опаснейшего прецедента.
Ибо после такого, сошедшего с рук, сжигания, любой дурак - хотя бы в той же Рязани - мог бы тоже использовать священный Вечный огонь в целях протестных или просто хулиганских. При поимке же органами правопорядка, сей любой дурак выдвинул бы резонные себе оправдания: а почему Алексееву можно? А мне, такому же советскому человеку - нельзя?
Вот и чесала бы тыквы свои неразумные виноватая перед чемпионом администрация города!
Алексеев - неисправимый враль. И лично я в его "подвиг" с Вечным оггнём просто не верю. Уже и оттого, что Алексеев был далеко не дурак, а хитрый и расчётливый человек. Не знавший к тому же ничего о грядущей "искупительной" "перестройке".
"Подвиг" с Вечным огнём мог бы тяжело отразиться на дальнейшей партийной и прочей карьере Алексеева. В самые ближайшие годы. Когда Василий Иванович неизбежно перестал бы представлять из себя незаменимого божественного рекордсмена и чемпиона, которому всё дозволено.
И не понимать таких банальных вещей Алексеев, конечно, не мог. ------------------------------------------------------ Добавлю - но даже и сжигание ленты только на костерке, грозило Алексееву немалыми неприятностями. Так что и костерок под огромным вопросом.
Очерк американского журналиста Уильяма О. Джонсона упоминает Дмитрий Иванов в своём "Русском исполине.." Говоря, что в очерке Алексеев представлен сверхсенсационно - на американский манер.
Я сей очерк (пусть и сокращённый его вариант) читаю впервые. И совершенно невозможно понять из очерка - в самом ли деле Василий Иванович так непотребно себя восхвалял и хвастался перед журналистом с проклятого Запада, или же "изверг"-журналист сверх всякой меры всё приукрасил.
Обращает на себя внимание и "грамотный" перевод очерка с английского, выполненный неким Гавриловцом. Каковой даже вон и фунты перепутал с футами - экий же первоклассный переводчик!
И сноски переводчика не лучше:
*** На его счету 79 мировых рекордов и 81 рекорд СССР. **** 27,3 мв (американца явно обманули). ***** Акр = 0,4 гектара.
Первая из трёх сносок - при чём тут общее окончательное количество рекордов Алексеева, если "изверг"-журналист, рассуждая о 67 рекордах Василия Ивановича, имел в виду количество рекордов НА МОМЕНТ ВСТРЕЧИ с чемпионом, а не какие-то рекорды ещё.
Вторая сноска - четыре звёздочки. В тексте этими четырьмя звёздочками ничто не помечено. Но я почти абсолютно уверен, что четыре звёздочки должны находиться вот в этой отрывке:
"В Советском Союзе на человека в среднем приходится 90 квадратных фунтов, у Алексеева же больше, что-то около трети акра *****, включая дворик и прекрасный сад. Я как-то неосторожно заметил, что дом ему, наверное, дали только в признание его спортивных заслуг, по окончании его карьеры в тяжелой атлетике его могут и отобрать."
Должны находиться, прилепленные к 90 квадратным фунтам. И ведь сколько я знаю фунтов различных - английских, немецких, русских ..., а вот о квадратных фунтах слышу впервые.
Ай да перводчик, ай да умница!
Но это ещё бы и ничего. Если бы не умствование переводчика, что американца кто-то явно обманул.
Дело здесь вот в чём. Решив блеснуть глубочайшими математическими познаниями и всё-таки подразумевая под фунтами обычные футы, талантливый переводчик, переводя квадратные футы в квадратные метры, зачем-то разделил количество квадратных футов на 3 с небольшим (именно во столько раз фут короче метра). Но откуда же было знать переводчику-гению, что квадратные фут и метр имеют в себе не только длину, но также и ширину!
И что тогда? А тогда, получается, глупого американского журналиста никто и не думал обманывать. Это гений-переводчик обманул сам себя!
90 квадратных футов - это примерно (90, делённое на 3,3 в квадрате) количество квадратных метров. То есть не 27,3 квадратных метров, как взбредило в голову малоумному переводчику, а лишь около 9 квадратных метров. Что совершенно соответствует советским нормам площади жилья на одного человека. ---------------------------------------------------------- Считая акр приблизительно за 4 000 квадратных метров или за 40 соток, прикидываем, что треть акра алексеевского участка равнялись где-то 13 соткам. То есть, если участок был квадратным, он имел в длину и в ширину примерно по 36 метров. -------------------------------------------------------- Ваши воспоминания об Алексееве очень интересны.
Отправлено: 26.04.17 00:10. Заголовок: Леонид пишет: "..
Леонид пишет:
"Алексеев с Плюкфельдером поругались намного раньше. И уехал Алексеев из Шахт по другой причине. Прочитайте интервью и подумайте: почему Алексеев после описанных событий через несколько месяцев оказался в Рязани?
Только про то, что власти Шахт отказались строить физкультурный техникум и что воспитаннику Алексеева не дали рубль на "мясокомбинат", не пишите."
Что-то ничего не могу я придумать - судя по очерку, Алексеев в Шахтах жил, как кум королю. Аж сияя от самодовольства и самовлюблённости.
И правда, чего же ему могло не хватать? Если даже американский журналист позавидовал его благоустроенности!
А ведь американец завидовал не только благоустроенности Василия Ивановича. Просто не мог не заметить он странность, что Алексеев на работу и не думал ходить. Но горным инженером на шахте - с соответствующей зарплатой - тем не менее числился!
Мне бы так! - думал, наверное, журналист. И пускал мечтательно слюни. ------------------------------------------------------ "Валера Аристов жил в посёлке Сараи Рязанской области. Лучший результат Аристова - 160 + 212,5 = 372,5 кг. Кстати, результат в толчке 212,5 кг Валера показал в Подольске, и это был рекорд зала. Прежний принадлежал Власову: 210 кг."
Сколько залов в Подольске? Если только один, то "прежний рекорд" Власова в толчке должен был равняться 215,5 кг.
И показан он был 3 сентября 1964 года. Вместе с наивысшей суммой Власова - 580 кг.
Судья информатор перед подходом Аристова на вес 212,5 кг объявил, что рекорд зала принадлежит Власову и равен 210 кг. Если учесть, что главным судьёй на этих (зона России) соревнованиях был сам Аптекарь, то нет оснований не доверять тому объявлению секретаря.
Единственно, может, рекордом зала было объявлено не 210 кг, а 210,5 кг. Вот здесь могу ошибаться. Сколько залов в Подольске, не знаю.
Не кажется ли вам странным поспешный отъезд в нелюбимую Рязань Алексеева через несколько месяцев после приведённого интервью? "Бегство из рая."
Причину бегства Алексеева в Рязань мне называли. Но вот кто именно вынудил его срочно уехать, забыл. Надо подождать 3 часть книги Плюкфельдера либо уговорить Ригерта написать настоящие воспоминания.
Насчёт рекорда зала, как я понимаю, выражаются сомнения. А может, Власов 215,5 кг и сумму 580 кг набрал на выступлении на спортбазе? Нет ведь ни фото, ни кинохроники того рекордного выступления. Мне во всяком случае ничего не попадалось.
Уважаемый Леонид, Вы ответили на вопрос уважаемого Деда о Ваших лучших результатах, что они
"Смешные по тем да и по нынешнем временам 140 кг и 177,5 кг в категории 90 кг. Я понимаю Ваш скепсис: откуда, мол, "знания"?"
Во-первых, Ваши результаты для данного форума вовсе не смешные, а заслуживающие большого уважения, а во-вторых, здесь к знаниям пишущего подходят не с позиций громадности его результатов (например, лично я и не люблю рывок и поднимал в нём всего лишь 90 кг, но, тем не менее, лезу в самых первых рядах со своими суждениями о рывке - см., например, http://olympic-weightlifting.ru/bent_hands.htm).
Нет, тут чемпионы с их зачастую странными, а то даже и нелепыми суждениями, напротив, постоянно критикуются, а то даже и высмеиваются. Мерилом же истинности суждений здесь служит их, суждений, подтверждение или же неподтверждение прежде всего практикой, затем логикой и только в самую последнюю очередь и на худой конец - личным авторитетом.
Отправлено: 26.04.17 11:25. Заголовок: Кстати немного не по..
Кстати немного не по теме. Я про "триллер" в Токио. Мне кажется, к воспоминаниям Каплунова нужно относиться критически. Есть другие подтверждения, что Власов слегка лукавил.
Что-то я раздухарился. Соскучился по профессиональным разговорам о тяжёлой атлетике.
Уважаемый Леонид, Дед и я, составитель сайта "Проблемы тяжёлой атлетики" - разные люди. То есть я рвал 90 кг действительно на своих двоих, но толкал на своих двоих не 120 кг, а 125 кг. Захимичившись же, я худо-бедно толкнул 145 кг, взяв на том же занятии в полустойку 155 кг - http://olympic-weightlifting.ru/my_barbell.htm#20
Сначала выскажу своё мнение по поводу причин отъезда Василия Ивановича из земного рая (Шахт) в нищую голодную нечернозёмную Рязань. В которой для Василия Ивановича даже и хлебушка-то не было досыта. Приходилось поэтому каждую неделю Москву посещать. С огромным мешком. Выслушивая всякий раз за спиной шипение "Понаехали тут!" злобных перекормленных москвичей.
Мне кажется, выход третьей части книги Плюкфельдера вряд ли полностью прояснит истинные причины отъезда из Шахт Алексеева. Как, впрочем, не прояснит и все перипетии сложных отношений Василия Ивановича и Рудольфа Владимировича.
Точку зрения Алексеева мы уже знаем (что умный только он, а все тренеры - дураки), и эта точка зрения не подлежит, к сожалению, изменениям. По крайней мере, со стороны самогО Василия Ивановича. Умершего более пяти лет назад.
Плюкфельдер...
Сразу вспоминается избитая жизненная истина - всяк участник сражения так и норовит безбожно занизить собственные потери, а вот потери противника - наоборот, безбожно завысить. И так бывает всегда. Достаточно посмотреть хотя бы документальные фильмы о корейской войне. Американские фильмы, со скрипом допуская потерю американских же "Сейбров" - в количестве нескольких десятков, щедро оценивают потери противостоящих им "МиГ"ов многими и многими сотнями.
Российские же фильмы - напротив, не скупятся на сбитые "Сейбры", крайне неохотно признавая в разы меньшее количество уничтоженных "МиГ"ов.
Ну, и как тут докопаться до правды? --------------------------------------------------------- К залу в Подольске. Обратимся за разъяснением к самомУ Юрию Петровичу, к его КНИГЕ КНИГ.
"Глава 230.
Словами старого атлета Яна Спарре, в Подольске мне удалось "сочинить те еще рекорды". К прискорбию, самого Яна Юрьевича уже не было, а он почитал мою силу искренне; звал, умирая, к себе в больницу. Силе отдал жизнь, с силой, которую воплощал я тогда, хотел и проститься…
Вот она, та афиша:
"З сентября 1964 года. Спортзал "Космос". Город Подольск, ул. В. Дубинина. 10-й традиционный чемпионат подольских атлетов, посвященный началу учебного года. Среди участников – абсолютный чемпион мира Юрий Власов. Последнее выступление перед Олимпиадой в Токио.
Судейская коллегия: судьи международной категории В. Симаков, К. Артемьев, П. Немчик, Д. Поляков. Главный судья соревнований – М. Аптекарь. Начало в 13.00".
4 сентября, в пятницу, на первой странице "Советского спорта": "Феноменальное достижение Юрия Власова: жим – 196, рывок-170,5, толчок-215,5, сумма троеборья– 580".
Вот ведь как. Юрий Петрович указывает не только название зала, но и улицу, на коей он расположен. А значит, есть все возможности правильно идентифицировать зал (или залы). --------------------------------------------------------- Ещё кое-что о Юрии Петровиче - о килограммах, которые грезились ему по ночам. Как реальные и вполне достижимые.
"Глава 202.
Окончание одного этапа всегда знаменует начало нового. Тренер и я определили ближайшие и дальние цели: жим-200 и 210 кг, рывок-180 и 200 кг, толчок– 220 и 230 кг.
С первых же тренировок после чемпионата мира я стал врабатываться в новый стиль выполнения рывка – "низкий сед". Я знал: никто в мире не проделывал подобное, ведь десятилетний навык почти неистребим. И вот за какие-то месяцы закрепить навык, довести до автоматизма. Риск, конечно, ведь я отказывался от прежнего движения, терял сноровку, делал его непригодным. А новое? Успею ли? Ведь его нужно выгонять на рекордные веса."
И это пишет человек, бескомпромиссно открещивающийся от "нечистой" "химической" силы и "воровских" препаратов, эту силу обеспечивающих.
Вот только как, интересно, сей "праведник" на исходе, практически полном исчерпании! "чистой" силы собирался добиться вышеприведённых, фантастических для того времени показателей? ---------------------------------------------------- А в этой главе, "чистейший душой и телом" Юрий Петрович - прежде, "убеждённый" "ножничник" в рывке - посвящает читателя в свою непростую любовь к "разножке". Любовь, возникшую поневоле. Невзирая на "объективную лучшесть" "ножниц" для достижения максимальных результатов в рывке.
"Глава 238.
Быстрота, с которой я вчерне столь успешно освоил новый стиль в рывке, не радовала. Упущены годы. Я бился над килограммами, которые уже давно должен был взять, будь я настойчивее и не откажись от освоения нового стиля несколько лет назад, хотя бы тогда, когда разнес себе нос пустым грифом…
Сколько же силы перерасходовано, сколько упущено рекордов! Как вообще я проиграл в росте! Уже два-три года назад я вышел бы на килограммы, которые только сейчас взяты рекордами.
И все же надежность в новом упражнении отсутствовала. Чтобы чувствовать себя своим в рычагах усилий, надобны годы. Пока же я вымахивал штангу одной голой силой, используя из "техники" лишь преимущества необычайно низкого ухода под вес. Я не управлял весом, не "надевал штангу на себя" как настоящий мастер рывка. Я вымахивал ее грубо, полагаясь в основном на силу. В этом была и страховка трусости – так безопаснее, на одну голую силу.
Изуродованное в молодости левое плечо, когда меня винтом, до выхода костей из суставной сумки, прокрутило вокруг оси (я пытался зафиксировать вес в "ножницах"), никак не пускало штангу в настоящий "сед", отказывалось идти на замыкание, откуда сложнее уйти, освободиться из-под веса в случае неудачи (потери равновесия).
Пишешь эти строки и думаешь: это не воспоминания атлета, а роман о силе, мечтах и крушении мечтаний сильных, о том странном схождении: живая, податливая, уступчивая плоть – и бесконечная твердость бескровного, холодного "железа"…
Мы с Суреном Петровичем бегло, торопливо осваивали новое упражнение – оставались какие-то недели до Токио. И я не мог не понимать, что одной "техники" недостаточно. От тренировки к тренировке все четче движение, а вот автоматизма, чтобы все было привычно, ладно, без сомнений, когда думаешь не о том, как выполнять движение с весом, а как разрядиться высшей силой,– такого автоматизма не было. На это нужны не месяцы, а годы и годы. Лишь автоматизм позволяет вкладывать силу в движения с наименьшей потерей… и безопасно.
При всем старании я никак не мог превратить этот навык в автоматизм за считанные недели. Оставалось только верить в силу и рисковать. Возвращение к старому стилю ("ножницы") сразу давало соперникам могучую фору. Нет, возврата не могло быть. Если я на такой паршивой "технике" овладел мировым рекордом, я сумею пройти через испытания олимпийского поединка в Токио.
Я упустил время переучивания, я опоздал – и теперь должен рисковать. И в конце концов, у меня на победу все шансы: мировой рекорд именно в этом, для меня несовершенном, корявом движении за мной. Надо оживить "железо".
При этом я был влюблен в новое упражнение, влюблен, хотя в душе не доверял ему, опасался. Бывает вот и такая любовь… Воля, сила, опыт оказывались бесполезны без автоматизма, и самое главное, я не был уверен ни в одной попытке. После подрыва штанга уходила с помоста вверх – я терял ее, терял до того мгновения, пока не поймаю наверху. Я не контролировал ее прохождение, не управлял им. Срыв, сбой, катастрофическая неудача были зашифрованы в работу на помосте. Я был поставлен в безвыходное положение.
Но мне ничего не оставалось делать, как только идти вперед. В "ножницах" я слишком много уступал соперникам. Да и 600 кг не сложить без нового рывка. И я шлифовал рывок, шлифовал… Я верил в свою способность управлять любым усилием под штангой. Чувствовал я себя превосходно. Лихорадка угасла. В Подольске использована лишь часть силы. Все результаты впереди – сила только заваривается, на меня надвигается громада новой силы. Я был доволен, да нет, не доволен, а счастлив, и не просто счастлив, а покорен счастьем. Все было не напрасно. Я нашел, подчинил силу, оживил "железо".
От риска большого спорта, страданий и тяжких сомнений меня никто никогда не удерживал, кроме мамы: справлюсь – так справлюсь, а нет – так с богом, сам виноват… А втайне так хотел услышать мольбу о том, чтобы я все это бросил. Небо манило, обещало счастье будущей жизни. Победы в этой жизни… Сделай шаг в эту жизнь. Не бойся быть обманутым – сделай эту жизнь прошлым, шагни в новую. Там все необъятно, там новые слова, неизмеримость чувств, и там нет конечности усилий – там мир!
Шагни – и эта новая жизнь тоже уступит. Расплавь ее жаром чувств и преданностью труда. Шагни. Небо, небо…"
Цветисто, выспренно, но по делу. Не с дядиных слов, а из собственного многострадального опыта.
Отправлено: 26.04.17 15:24. Заголовок: Спорить про рекорд з..
Спорить про рекорд зала не буду, так как не помню, в каком зале проходили соревнования. То, что на них присутствовал Аптекарь - 100%. Я с ним несколько раз общался по поводу перезачёта Алексееву. А Аптекарь поправил бы судью-информатора.
Отправлено: 26.04.17 22:39. Заголовок: И я спорить не буду...
И я спорить не буду. Потому что не знаю ничего о залах в Подольске.
Ради интереса покопал интернет на предмет подольского выступления Юрия Петровича 3 сентября 1964 года - информации очень мало. Ещё меньше - кинофотоматериалов.
Недолго думая, приведу одну хорошую ссылку из моей темы "Справедливость силы"
Другую подольскую фотографию я нашёл в сети - по ссылке https://ok.ru/klubatleti/topic/65383998387629 - только сегодня. Фотографию с собственноручной пояснительной подписью Власова:
Вот и всё о зале в Подольске - ни о чёи не говорящий вид изнутри и ни единого "внешнего облика". А ведь в этом зале, 3 сентября 1964 года, Власов наворотил сразу шесть мировых рекордов: 196 кг в жиме, 170,5 кг в рывке, 215,5 кг в толчке, 580 кг в сумме и два рекорда суммных проходных - 570 кг и 575 кг.
Зала, в котором Юрий Петрович добился столь потрясающих результатов, ныне, возможно, уж нет в природе. Как-никак, чуть ли не 53 года минуло с тех пор. ------------------------------------------------------------------- Гляжу, о стероидах в теме зашёл разговор. Что ж, в современном спорте без них действительно никуда. Но кое-кто считает иначе:
Инопланетные тренировки, психология, сила ума, анализ кропотливый и обстоятельный, новый путь силы и разума, знать-понимать способности организма, непринятие никогда ни одной капли и ни одной крошки никаких препаратов - вот он, эффективнейший чистый путь развития силы.
Вон, и Василий Иванович. Который, правда, самую малую толику препаратов однажды всё-таки не удержался принять, за что и поплатился временной потерей силы в кистях. И с тех пор - ни-ни! Силу дальнейшем копил исключительно инопланетными тренировками.
Оба великих рассказчика - Власов и Алексеев - никогда, наверное, и не задумывались о дикости своих заявлений. Так не бывает - вот и весь сказ. Невозможно - а уж тем более на излёте карьеры - совершать в результатах семимильный прогресс без приёма Унутрь "капель и крошек".
Именно сей семимильный прогресс - да ещё и с прицелом на вовсе фантастические килограммы - выдаёт обоих "инопланетян-аналитиков" с головой.
Отправлено: 27.04.17 07:25. Заголовок: Теперь о причине бег..
Теперь о причине бегства Алексеева в Рязань (если такие вещи нельзя публиковать, то удалите): Алексееву в Шахтах обещали "выпустить кишки". Кто именно обещал, не могу вспомнить. Думаю, желающих было много.
Отправлено: 27.04.17 13:50. Заголовок: Строго говоря, высту..
Строго говоря, выступление Власова на Миланском чемпионате Европы, проводившемся в начале мая 1960 года - не показатель. На этом чемпионате Власов еле ушёл от "баранки" в толчке. Справившись с начальными 185 килограммами только в третьей попытке.
Именно к этим своим троекратным толчковым терзаниям Юрий Петрович впервые и применил знаменитые эпитеты: встаю на зависть легко, толкаю, а держать-то нечем - расквашен, жидок, вихляв!
Не знаю, как Власов вставал со штангой на груди в первых двух попытках, но из видео явствует, что вставание со штангой в третьей попытке - на зависть лёгким назвать не повернётся язык. Сумма Власова в Милане - 500 кг (170 кг + 145 кг + 185 кг). Получись же у Юрия Петровича толчок, сумма была бы, конечно, побольше.
Ибо Власов побил толчковый рекорд Андерсона ещё 22 апреля 1959 года, подняв 197,5 кг.
В том же году, в октябре, будучи не расквашенным и не жидким, выступая на первом своём чемпионате мира-Европы в Варшаве, Власов толкнул 192,5 кг. Набрав, как и через год, в Милане, 500 кг в сумме. Набрал бы и больше, но нервы, какие-то козни против него со стороны судей, Гофмана - не позволили ему повторить уже достигнутый им результат в сумме - 510 кг (выше всесоюзного рекорда Медведева - 507,5 кг). Результат, показанный Власовым 7 июня 1959 года, в Ленинграде.
Миланская же расквашенность-жидкость Власова испарилась бесследно куда-то на предолимпийских сборах в Майори. Где, на генеральной прикидке, Юрий Петрович взял да и выдал 185 кг в жиме, 160 кг в рывке (с касанием, правда, коленом помоста) и 200 кг в толчке. То есть выдал практически сумму 545 кг.
Но самое смешное даже не это. Как ни верти - Власов был в то время ещё молодым. Однако, в 1964 году, став уже перезрелым атлетом, напичканным доверху болячками всех мастей, хронической усталостью, апатией, недосыпом и прочими неврогенными лихорадками, Юрий Петрович нежданно скакнул в результатах с суммных 557,5 кг аж до 580 кг! Так ведь скакнул бы и выше! Почитать только описание Власовым его подольского прорыва в Грядущее в "Справедливости силы".
Оказывается, в Подольске Юрий Петрович имел запас в каждом движении не менее чем в 5 кг! То бишь, мог набрать и 600 кг! Если бы что-то не помешало ему - как, впрочем, всегда.
И где же? когда же? подобные головокружительные "вертикальные" взлёты виданы были дотоле? То-то и оно, что нигде и никогда.
Ну, и власовское - тоже нежданно явившееся - пренебрежение к рекордам. Вырвал вчера 170 кг? А вот завтра порву не какие-то там 170,5 кг, а не менее 180 кг! Послезавтра же - 200 кг, чего мелочиться-то!
Василий Иванович - немолодой, намертво затормозившийся в прогрессе спортсмен - тоже внезапно скакнул с уровня 530-540 кг в сумме сразу до уровня 595-600 кг. И неудержимо дальше попёр паровозом. Чуть было не докатился с разгону и до 700-килограммовой суммы, да "жим" отменили, к несчастью.
А уж алексеевское отношение к рекордам - ещё и похлеще власовского.
Такого, повторяю, не бывало нигде и никогда. А значит, оба субъекта - Власов и Алексеев, лопочущие в своих интервью о неких "чистейших" "инопланетных" "водочно-аналитических" методах развития силы - просто лжецы. Не понимающие, или не желающие понимать, что раскусить их ложь логически - для хоть сколько-то думающего человека не составляет никакого труда. ----------------------------------------------------- Кишки вовне алексеевского живота - такая угроза вполне реальна. Но, думаю, только теоретически.
Алексеев покинул Шахты в декабре 1975 года. Четыре года являлся рязанцем, но после в Шахты вернулся опять. Что ли угрожавший Алексееву человек (угрожавшие люди) куда-то к этому времени смылись из Шахт? Или погибли, умерли? Либо сели надолго в тюрьму?
Ведь что-то должно было измениться, повлиять на всё-таки возвращение Василия Ивановича в Шахты?
Кроме того, если бы кто-то и в самом деле угрожал алексеевским внутренностям, Василий Иванович, скорее всего, просто бы обратился к услугам милиции. Сплошь, конечно, ему в Шахтах знакомой. И милиция угрожателей упекла бы в тюрьму. Ибо вряд ли Алексееву угрожали граждане законопослушные. Почти несомненно - граждане с уголовным прошлым и кучей грехов в настоящем.
Василию Ивановичу не в Рязань нужно было ехать - а прямиком в коммунизм, в Москву. И кушать в Москве в три горла.
Однако Алексеев в своих интервью о Москве отзывается чуть ли не с ненавистью. Даже и невзирая на заведомую перманентную сытость, которая его в Москве ожидала.
Отправлено: 27.04.17 16:00. Заголовок: К сожалению, как ни ..
К сожалению, как ни мучился, но вспомнить, кто угрожал Алексееву, не смог. Просто первая история, которую рассказал человек, поведавший, что "Васе пообещали выпустить кишки", показалась более забавной и интересной. Суть её такова.
Вахонин заявился в спортзал с новыми "друзьями" и на спор толкнул 110 кг, так же, как и в Токио, почесав ногу. Спорили на "литр".
Потом я отвлёкся. А когда подошёл, то второй рассказ заканчивался, и прозвучала эта фраза про кишки.
Кстати, никто из нас особенно и не удивился. Ибо о похождениях Алексеева все были наслышены. То есть "прирезать" Василия желающих было предостаточно. Футболисты, которых Алексеев выкинул из душевой, штангисты, которых он третировал, и одному из них сломал челюсть, и, наконец, простые работяги с обострённым чувством собственного достоинства.
Может, Алексеев без очереди хотел 0,5 литра купить?
Факт остаётся фактом, через некоторое время после этого рассказа пошёл слух, который позже и подтвердился: что Алексеев переезжает в Рязань.
Что же касается заявления в милицию, то Алексеев, не понаслышке знавший тюремные законы, вряд ли решился бы обратиться за помощью к "мусорам".
Кстати, Шарий в своём интервью упоминал, что Алексеев вынужден был купить квартиру человеку, которого избил. Может, покупка квартиры и примирила врагов и позволила Алексееву вернуться в Шахты? Хотя квартиры в то время не продавались - разве что кооперативные.
Отправлено: 27.04.17 16:39. Заголовок: Пока копался в памят..
Пока копался в памяти, вспомнил ещё один забавный случай, свидетелем которого стал мой товарищ по команде. Было это, если мне не изменяет память, в Липецке на турнире на приз Яна Спарре.
У Алексеева в раздевалке украли носки. Так вот Василий не стал никому угрожать и, тем более, стращать милицией. А просто пробурчал: "Ну, ребята, так не делают", надел ботинки на босую ногу и ушёл.
Отправлено: 27.04.17 17:03. Заголовок: К сожалению, такой с..
К сожалению, такой специализации в команде нет.
Информация. В 1976 году после второй победы на Олимпийских играх в Монреале Василий Алексеев в одном из интервью сказал:
«Выиграл всё, что можно было выиграть. Нигде команду не подвёл. Моя дальнейшая задача – создать в Рязани тяжелоатлетическую школу. В этот город я переехал как уроженец рязанской земли. Хочу пригласить тренеров, помочь им. Для каждой возрастной группы будет своя методика – всё проверил на себе. Может, приглашу в Рязань перспективных ребят, не имеющих тренеров. Хочу поработать, корыстных целей не имею»
- Василий Иванович, как сложилось в Рязани?
- Я переехал в Рязань в декабре 1975 года, мне пообещали создать там условия. Но обманули на полную катушку, условий не создали. Я прожил в Рязани четыре года, не имея ни прописки, ни ордера, на военном учёте не состоял. Ездил по Союзу, жил на базах с семьёй, в машине спали. Короче, я не захотел жить в Рязани, не видел там будущего. Мне не разрешили выезжать: живи – и всё. Или только в Москву. А в Москве я не хотел жить в то время. Представь: человек с такой известностью имел в Шахтах (Ростовская область – СП.) особняк, но всё это бросил, переехал в Рязань и стал скитаться, как бездомный. В машине спал я на сборах – в гостиницах для меня места не находилось, приехал на базу в Подольске – забили мой домик, ремонт начали. Негде жить абсолютно было – возвращайся в Рязань, и всё. А у меня условий для тренировок нет – есть лишь квартира, забитая вещами, ящиками нераспакованными. В конце концов дали мне ордер – построили там дом для меня, я пошёл и этот ордер возложил на Вечный огонь. После этого меня начали травить. Я мог бы и после Московской Олимпиады поднимать года три, но… У меня характер такой – по указке жить не могу. Восемь лет меня не выпускали из Союза. Наверное, посчитали, что столько мне гадости наделали, что я могу Родине изменить. Но потом в 1987 году съездил в Австрию и – вернулся. Я Россию не оставлю никогда. Тем более, в трудную минуту".
Отправлено: 27.04.17 18:14. Заголовок: Дед пишет: К сожале..
Дед пишет:
цитата:
К сожалению, прочитал не "жИдок", а "жидОк".
Уж не знаю, как это у Вас получилось. Во-первых, всяк читавший "Справедливость силы" человек накрепко знает положение ударения в тамошнем слове "жидок". Во-вторых, контекст. И в-третьих, наличие запятой между словами "расквашен" и "жидок". Кои являются ОБА то ли неполными прилагательными, то ли чем-то навроде. И выполняют в предложении одну и ту же функцию, дополняя друг друга.
Лично я, когда впервые читал "Справедливость силы", так и не догадался усмотреть в слове "жидок" ничего богоизбранного и пархатого. Видимо, очень живо себе представил, как расквашенный-жидкий Власов вихляется и умирает под штангой в 185 кг. Со слов самогО Юрия Петровича - со штангой, которой он лишь накануне буквально забавлялся на тренировках.
Отправлено: 27.04.17 18:53. Заголовок: Только что поболтал ..
Только что поболтал по телефону с одним старым штангистом. Вопрос с причинами переезда Алексеева из Шахт в Рязань пока не прояснился, но зато этот штангист был свидетелем перепалки на сборах между Алексеевым и Ригертом. Ригерт стыдил Алексеева следующими словами:
- Ну зачем ты, Вася, людям всякую чушь про свои тренировки в воде рассказываешь? Мы же знаем, что ты шприц из ж...пы не вынимаешь, что целое корыто неробола уже сожрал...
Отправлено: 27.04.17 19:52. Заголовок: Россказни про ночёвк..
Россказни про ночёвки Алексеева в машине, полнейшее отсутствие у него условий для тренировок и тому подобная нелепица не выдерживают никакой критики. Особенно, если вспомнить, что в Рязань Василий Иванович переехал в декабре 1975 года, но уже в мае 1976 года выиграл чемпионат СССР в Караганде. А в конце июля - толкнул на Монреальской Олимпиаде 255 кг.
Так что россказни эти - придуманные кем угодно, не исключено, что и самим Василием Ивановичем - не имеют ни малейшей исторической ценности.
Что до угроз Алексееву с чьей-то там стороны - то и это бред. Если бы кто-то и в самом деле имел на Василия Ивановича "смертельный" зуб, то достал бы Алексеева хоть под землёй. Тем более, что Василий Иванович личностью был известнейшей, действующим чемпионом, и найти его было очень легко. Да и телохранителей возле него не водилось. ----------------------------------------- Версия самогО Василия Ивановича - лишь одна из версий его автобиографии. Где есть немного и про Рязань.
"- О каком из своих поступков можете сказать: "Я от себя такого не ожидал!"?
- Для меня самого неожиданных поступков не было. А для других… Может, не стоит ворошить?
- Расскажите, Василий Иванович.
- Был эпизод в Рязани, где прожил четыре года. Для меня там дом выстроили, деньги выделило государство. Уж должны были ордер вручить. Но какой-то умник написал в ЦК: "Мы буржуев выгнали в 1917 году, а теперь Алексееву дом строят. С какой стати? И вообще он инженер, а я - старший инженер!" После этого дом переоборудовали в учебно-реабилитационный центр. Мне и ордер не дают, и в квартире, где живу, не прописывают. Тянулась волокита долго, пока зимой не пригласили в рязанский горисполком. Местный начальник вручает ордер и говорит: "Ты внимательно прочитай".
- И что там было написано?
- Как сейчас помню: "Алексееву В.И. на право занятия 48 квадратных метров при учебно-реабилитационном центре". Плюс выяснилось - если со мной что-то случится, семью в любой момент оттуда выгонят. Я завел машину, рванул к Вечному огню - на него и возложил ордер.
- Сожгли?
- Да. После этого вернулся в Шахты, где осел окончательно. Вот такой я человек. Меня не трогай - я не трону. Тронули - получите."
Читал я ссылку и, временами, не мог сдержать весёлого смеха. Даром что (несмотря на то, что) все основные версии автобиографии Алексеева знаю уже почти наизусть.
Уважаемый Дилетант, неужели Вы подумали, что росказни Алексеева о том, как он ночевал в машине, я воспринял всерьёз? Я никак не могу освоиться на вашем форуме и не знаю, где найти смайлики, чтобы как-то вычленить шутливую фразу.
Основная мысль рассказа Алексеева состоит в том, что ему было плохо в Рязани. Но туда, где было хорошо, Василий вернуться почему-то не мог. То, что кто-то, если хотел бы, нашёл бы Алексеева везде - это верно. Но Вы не допускаете, что врагу или врагам Алексеева было достаточно одного лишь его отьезда из Шахт? Зачем портить себе жизнь, когда достаточно того, что Алексеев отреагировал на угрозы?
"Я никак не могу освоиться на вашем форуме и не знаю, где найти смайлики, чтобы как-то вычленить шутливую фразу."
Смайлики на этом форуме намертво отключены неким администратором. То бишь включить их, пока данный администратор жив - невозможно. Сей администратор считает, что смайлики - это нелюдские, нечеловеческие, дочеловеческие значки. Это самоличные расписки в интеллектуальной беспомощности: вот типа хотел пошутить, да сочинить смешно способностей не хватило. Поэтому, мол, и ставлю жалобный дочеловеческий значок.
Вам, уважаемый Леонид, вроде бы понравилось то, что на этом форуме нет кисейных барышень. Но последовательным продолжением того, что на данном форуме отсутствуют кисейные барышни, является требование для пишущих хотя бы немного напрягать мозги и выражать мысли человеческими, общепринятыми среди людей, а не среди диких животных, способами.
"неужели Вы подумали, что росказни Алексеева о том, как он ночевал в машине, я воспринял всерьёз? Я никак не могу освоиться на вашем форуме и не знаю, где найти смайлики, чтобы как-то вычленить шутливую фразу.
Основная мысль рассказа Алексеева состоит в том, что ему было плохо в Рязани. Но туда, где было хорошо, Василий вернуться почему-то не мог. То, что кто-то, если хотел бы, нашёл бы Алексеева везде - это верно. Но Вы не допускаете, что врагу или врагам Алексеева было достаточно одного лишь его отьезда из Шахт? Зачем портить себе жизнь, когда достаточно того, что Алексеев отреагировал на угрозы?"
Начну с конца Вашего сообщения - всё правильно, предполагаемый Вами вариант тоже не исключён. Но вопросы остаются всё те же.
Всерьёз или не всерьёз - никогда неизвестны истинные намерения и позиция собеседника.
Докопаться же до истины в распутывании алексеевских "тайн" - вряд ли возможно вообще. Ибо большинства свидетелей уж нет в живых, а оставшиеся свидетели всяк на свой лад или не раскрывают ртов, или фантазируют нечто несусветное, или паясничают, или просто многозначительно улыбаются. Мол, всё-то знают они, но ни резона ни выгоды нет им изливать свою душу кому попало.
Но даже если бы и нашёлся свидетель якобы сверхдобросовестный, поклявшийся на Библии, что слова его правда голимая и ничего, кроме правды - то всё равно никакой уверенности не было бы, что слова его именно правда. Ибо мало ли кто чем клянётся. И мало ли кто кем прикидывается. ----------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, Вы написали:
"Только что поболтал по телефону с одним старым штангистом. Вопрос с причинами переезда Алексеева из Шахт в Рязань пока не прояснился, но зато этот штангист был свидетелем перепалки на сборах между Алексеевым и Ригертом. Ригерт стыдил Алексеева следующими словами:
- Ну зачем ты, Вася, людям всякую чушь про свои тренировки в воде рассказываешь? Мы же знаем, что ты шприц из ж...пы не вынимаешь, что целое корыто неробола уже сожрал..."
Всё это так, без сомнения. Но меня заинтересовало имечко "Вася".
Дмитрий Иванов в своей книге об Алексееве умильно вещает, что чемпиона и рекордсмена всех времён и народов в команде называли исключительно Василием Ивановичем. И никак иначе. Ввиду Василия Ивановича особых заслуг и авторитета.
Такого быть не могло. Конечно, основная масса атлетов, скорее всего, называла Алексеева Василием Ивановичем. Однако в каждом коллективе, к сожалению, имеются личности и строптивые, и неуважительные, даже и откровенные насмешники.
Как их заставить себя уважать? Верно, только кулаками. Вот Василий Иванович и вразумлял кулаками отдельных строптивых субъектов. Которые норовили его называть даже и Васькой. Словно кота какого-нито. Или придумывали потешные прозвища сверхчемпиону - "толстопузый", "пузырь" и так далее. Мало того, высмеивали алексеевские "королевские" титулы. Типа "самый сильный человек на планете".
А ведь подобные титулы не Алексеев придумал себе, а для него придумали. Но насмешникам было на это плевать.
Ещё момент - распускать кулаки супротив атлетов тяжёлого веса Алексеев, понятно, не решался, побаивался. А значит, неуважительность со стороны кого-то из них ему приходилось терпеть. Что при его-то самолюбии было делом нелёгким, мучительным.
Тренеры. Пусть только главный тренер. Кудюков. Видеозапись свидетельствует, что когда Василий Иванович толкнул в Монреале 255 кг и "забЕгал" под штангой, Кудюков ему крикнул "Вася, держи!"
"Вася", а отнюдь не "Василий Иванович"!
В общем, книга Дмитрия Иванова далеко не до конца отражает реальность. Частично - и вовсе выдумана. По мотивам побасенок самогО Алексеева.
Не будь интернета, так никогда и не узнала бы подавляющая часть тяжелоатлетов и любителей тяжёлой атлетики - как реально выглядел 255-килограммовый толчок Алексеева в Монреале.
Пришлось бы и дальше верить на слово Дмитрию Иванову. Который, правда, в своём искажении фактов зашёл всё же не так далеко, как сам Алексеев в своих поздних воспоминаниях.
Иванов ничего не говорит о 265-килогаммовой штанге, каковую якобы аж горел желанием толкнуть Василий Иванович сразу после толчка 255 кг. Но Иванов всё равно лжёт, писуя, что Алексеев толкнул 255 кг очень легко. И, случись на то необходимость, толкнул бы, пожалуй, и 260 кг.
Какой же разительный контраст между реальным видео и свидетельствами (лжесвидетельствами) самогО "толчкового героя" и преданного ему биографа!
Из видео невозможно понять и решить ничего другого, кроме того, что Алексеев собирался на свой рекордный толчок, как на последний мучительный бой - жить или умереть! И если в подъёме штанги на грудь, во вставании из подседа, и в самОм толчке и действительно проглядывается некоторый запас, то фиксация...
Алексеев после такого тяжёлого толчка был выжат, словно лимон. Отдав все силы борьбе с непокорным весом. И поверить в то, что Василий Иванович мог бы поднять ещё и более тяжёлую штангу - и не только мог, но и страстно желал этого! - в такое способен поверить лишь человек, бесконечно далёкий от тяжёлой атлетики.
"Слава богу, что всё это, наконец-то, закончилось!" - вот и всё, что может прочесть по состоянию, поведению Алексеева после 255-килограммового толчка любой индивидуум, знакомый со штангой не понаслышке.
Дмитрий Иванов, как известно, умер в 1993 году. Поэтому долее не врал ничего. По объективным причинам. Алексеев же дожил почти до конца 2011 года. Но про свою "неудавшуюся не по его вине" 265-килограммовую штангу врать продолжал. Отлично зная, что времена-то уже не те! И что каждый "дурак" завсегда способен сравнить, сопоставить завиралью "героя" и "биографа" с реальным положением дел. ---------------------------------------------------- Много чего ещё в книге Дмитрия Иванова не соответствует правде. Например, описание второй толчковой попытки Алексеева в Мюнхене. Дескать, в первой попытке на 225 кг, Василий Иванович, неудачно подняв штангу на грудь, кувыркнулся назад. Но зато уж и обозлился!
Немедленно вышел на вторую попытку. Ка-аак схватил штангу да ка-ааак расправился с ней, словно с игрушечной!
Так ли всё это было? На поверку оказывается - совершенно не так! Алексеев (реальный) на вторую попытку долго настраивался, уговаривал себя больше оплошность не допускать. И исполнил попытку со всем наивозможнейшим тщанием.
Однако Алексеев - уже без Иванова - продолжал плодить всё новые версии толчковой своей мюнхенской эпопеи. Вон, ссылка, которую я выше привёл - в ней Алексеев доверительно сообщает берущему у него интервью человеку, что кувырок назад в первой толчковой попытке был обусловлен подлыми происками врагов. Которые взяли да и заклинили штанговый гриф. После чего, гриф, естественно, мгновенно перестал проворачиваться - отсюда и алексеевский кувырок!
А вот уже вторая попытка...
Много раз я смотрел видео соревнований сверхтяжеловесов на Олимпиаде в Мюнхене, но так пока не заприметил, что штангу - перед второй попыткой Алексеева - кто-либо ремонтировал или заменял! Или это, быть может, гриф отремонтировался сам по себе?! Убоявшись алексеевской ярости? ---------------------------------------------------- И так - во всём. Абсолютно не считаясь ни со стыдом, ни с совестью, ни с опасностью неизбежных разоблачений. ---------------------------------------------------- Поправлюсь: подлинные слова Кудюкова, обращённые к "бегавшему" со штангой Василию Ивановичу, были "Упирайся, Вася!"
Уважаемый Дед, Колесникову я тоже звонил, но тот не поднял трубку. И вообще он большой уклонист в ответах. Например.
- Николай Алексеевич, кто же всё-таки прав: Алексеев, утверждающий, что Плюкфельдер ему ничего не дал и постоянно против него интриговал, или Плюкфельдер, утверждающий, что Алексеев вёл себя по-хамски и даже поднимал на него как на тренера руку?
- Ну ты знаешь, Василий ведь такой трудяга - я более преданного штанге человека в жизни не видел...
И всё, больше обычно ничего не говорит. Только иногда из него вырывается что-нибудь внеплановое. Например, в разговоре про "химию", со смехом:
- Однажды Рудольф Владимирович подходит ко мне с круглыми глазами: "Ты знаешь, что Давид себе, оказывается, что-то колет?"
Колесникова крайне раздражает необязательность, невыполнение обязанностей. Ригерт, будучи во второй раз главным тренером сборной страны, однажды появился на сборах в пьяном виде. Бурча про это, Колесников замечает:
- Мало мы его из запоев прямо перед соревнованиями выводили...
В общем, Николай Алексеевич не рвётся рассказывать о неприглядных явлениях в нашей тяжёлой атлетике. И даже, обратным образом, склонен их оправдывать - если они компенсировались спортивными успехами. Соответственно, именно по этим оправданиям того же Алексеева и можно понять, что негативные элементы в его, Алексеева, поведении - были:
- Но он же привозил "золото".
То есть поколотил, значит, тренера, но привёз "золото" - и снова стал хорошим.
А тот старый штангист, с которым я разговаривал по телефону - это старший преподаватель Казанской строительной академии и мастер спорта в 1960-1970-е годы Анатолий Петрович Горшенин. Он упомянут у меня вот здесь,
"...гриф мог быть заклинен, только если ассистенты до конца затянули замки".
То, что происходит на поверхности втулок грифа, никак не влияет на способность этих втулок как подшипников вращаться на концах грифа. Чтобы помешать вращению втулок на грифе (или, обратным образом, проворачиванию грифа "внутри" втулок), нужно заклинить, закрепить саму втулку относительно грифа как стержня.
Отправлено: 28.04.17 14:53. Заголовок: На личном опыте и не..
На личном опыте и неоднократно проверено: если затягиваются замки, то гриф тяжело проворачивается. Опытный ассистент всегда проверяет: крутится ли гриф? Блины стягиваются.
Правда, это было на старых штангах. Опытные штангисты всегда проверяли, крутится ли гриф.
"На личном опыте и неоднократно проверено: если затягиваются замки, то гриф тяжело проворачивается. Опытный ассистент всегда проверяет: крутится ли гриф? Блины стягиваются.
Правда, это было на старых штангах. Опытные штангисты всегда проверяли, крутится ли гриф."
Я занимался как с новыми грифами, так и со старыми грифами: когда наши тренеры одновременно (сразу оба) уходили в отпуск, то запирали в кладовке почти все новые грифы (дабы с ними ничего не случилось без должного присмотра), и взамен их выставляли нам на помосты допотопные короткие и кривые грифы.
Вот у этих старых грифов захватная часть действительно почти совсем переставала прокручиваться при полном зажиме стопок блинов замкАми (штанга становилась "дубовой"). Но происходило сие только из-за того, что у старых грифов втулки почти или даже вообще не вращались относительно захватной части из-за их (втулок и стержня) обоюдного ржавления-прикипания.
То есть у старых грифов с прикипевшими втулками проворот захватной части происходит за счёт скольжения именно блинов (если они, конечно, свободны, не зажаты замкАми) на втулках, скольжения блинов относительно втулок. Поскольку у старого грифа захватная часть вращается сразу вместе с прикипевшими втулками. И если на этих прикипевших втулках закрепить зажатием замками стопки блинов, то штанга станет полностью монолитной - типа старинной шаровой. И сможет проворачиваться только в рамках момента вращения в воздухе монолитных стопок блинов.
Но на Олимпиадах вышеописанные допотопные и травмоопасные (для лучезапястных суставов) грифы с прикипевшими втулками использоваться, разумеется, не могут.
Отправлено: 28.04.17 16:01. Заголовок: Уважаемый Леонид, я ..
Уважаемый Леонид, я практически никогда не имел дело с настоящими штангами (только с самодельными), тем не менее, с величайшим трудом пытаюсь представить себе, как это можно "до конца затягиванием замкОв" обеспечить заклинивание, непрокручивание грифа?
Мне кажется, уважаемый Составитель абсолютно прав, говоря, что сама конструкция втулок просто не может этого допустить - хоть как замкИ затягивай.
ЗамкИ, конечно, бывают разного типа, вплоть до современных пружинных. Почти невесомых, коими вообще ничего невозможно туго стянуть-затянуть. Правда, такие замкИ в соревнованиях не применяются. Ввиду их опереточности.
Непрокручивание грифа могло случиться из-за чрезмерного затягивания замкОв на старых штангах, говорите Вы. Может быть. Однако, Алексеев поднимал в Мюнхене не "старую" штангу, а сверхсовременную по тем временам.
Лично моё мнение, заклинивание грифа хотя бы в одной из втулок способно происходить из-за экстраординарных нагрузок на втулки. Во время падения штанги на помост, как-нибудь косо.
Надо будет отыскать видео с мюнхенским триумфом Василия Ивановича и посмотреть - тестировал он гриф на прокручивание, готовясь выполнять первую толчковую "кувырковую" попытку, или же нет.
Уважаемый Дилетант, мы же имеем дело с Алексеевым - талантливым сочинителем.
Наверняка он, выполнив неудачную попытку, чтобы как-то оправдаться, вспомнил молодые годы и штанги, с которыми когда-то тренировался. Вот и заявил, что штанга, мол, не провернулась.
Что же касается вопроса, можно ли, затянув до отказа замки (на старой) штанге, сделать гриф трудно проворачиваемым, то встречался с этим 100 раз.
Уважаемый Леонид, если Вы утверждаете, что при полном затягивании замкОв грифы у старых штанг не проворачивались - то чем Вы это объясняете? Теми же причинами, на которые указал уважаемый Составитель? То есть, обоюдным ржавлением-прикипанием стержня и внутренних поверхностей втулок?
Если так, а смазка тогда на что? Кою, как я догадываюсь, положено было производить "не реже чем...", но только никто никогда этим не занимался? ---------------------------------------------------- Вот видео с Алексеевым в Мюнхене:
С 12:40 Алексеев начинает свой выход к первой попытке в толчке. Ассистент протирает-чистит и, кажется, пробует гриф на прокручивание.
На 13:25 Василий Иванович склоняется над штангой, не забывая покрутить гриф.
Кувырок, затем вторая попытка (Иванов пишет, что Алексеев даже не стал использовать положенных скольких-то минут... и так далее) - как говорится, ощутите разницу.
Сочинитель (лгун) только тогда талантлив, когда он сочиняет правдоподобные вещи. Алексеев же врёт безыскусно, прямолинейно, о правдоподобности даже и не вспоминая.
Отправлено: 28.04.17 21:36. Заголовок: Так Вы, уважаемый Ди..
Так Вы, уважаемый Дилетант, как раз и подтверждаете мои слова. Алексеев (да и не только он) перед подходом прокручивает гриф, чтобы убедиться, не зажат ли он. Значит, и он неоднократно сталкивался с подобным явлением.
Уважаемый Леонид, пусть так, однако в сочинениях штангистов-писателей изредка проскальзывают описания "инцидентов" с непрокручивавшимся грифом штанги. Из-за чего штангисты-писатели в своё время теряли попытки.
Что-то такое припоминаю у Тальтса в его "Главное - желать!" Но разве Тальтс не научен был предшествующим опытом обязательно тестировать гриф перед подъёмом снаряда? Или, быть может, гриф на тальтсовой штанге всё же прокручивался, но только не на 360 градусов, а поменьше? И Тальтс, повертев гриф, ничего не заметил?
У Власова в "Справедливости силы" - тоже однажды Юрию Петровичу пришлось столкнуться с непрокручивавшимся грифом. В результате чего, Юрий Петрович заработал пребольный удар по лучезапясным суставам. У Власова же (или, возможно, у другого штангиста-писателя) мне попадалось упоминание даже о кривом, изогнутом грифе.
И всё это не где-то в тренировочном зале, а на соревнованиях!
Уважаемый Леонид, Вы так и не ответили на мой вопрос, могла ли на старых штангах свовременная регулярная смазка втулок предотвратить непрокручивание грифа при любой, хотя бы и самой крепкой, затяжке замкОв?
Вчера сходил посмотреть на чемпионат Татарстана и немножко поболтал с ветеранами. Появилась ещё одна версия причин переезда Алексеева из Шахт в Рязань.
Дело вроде бы в том, что кто-то из сыновей Алексеева поколотил шибко борзого сверстника с большими криминальными связями. Алексеев решить эту проблему не сумел: сына затерроризировали постоянно подстерегавшие его группировщики, а какие-то малолетки принялись регулярно разбивать камнями окна дома Алексеева. Милиция тут помочь ничем не могла, поскольку группировщики были, во-первых, тёртыми калачами, а во-вторых, повторяю, не подлежащими полному наказанию малолетками.
Когда Алексеев, спасая сына, уехал в Рязань, всё затихло, и в дом Алексеева переехал жить Ригерт. Судя по всему, пообещавший товарищу, что если Алексеев решит вернуться, то дом сразу освободит.
Именно по этой причине, судя по всему, Алексеев и вёл себя в Рязани через четыре года столь независимо: потому что знал, что повзрослевших обидчиков сына благополучно пересажали, а его самого в любой момент ждёт родной дом.
Ну и когда Алексеев в свой дом в Шахтах вернулся, Ригерт из его дома и из Шахт уехал в Таганрог. Где с тех пор и живёт.
Уважаемый Составитель, сколько же этих версий! И каждая из них правдоподобна и имеет право на существование. Внося ещё бОльшую сумятицу в дело раскрытия алексеевских тайн.
Слабое место данной версии - никто не мог гарантировать Алексееву, что вернувшиеся из тюрьмы бывшие малолетки не надумают Василию Ивановичу досадить уже по-настоящему.
И.И.Бурачевский, рязанский краевед, рассказывал, что сына Алексеева в школе (Рязани) обижал старшеклассник. Алексеев пришёл в школу и наказал обидчика сына, зажав ему нос.
Уважаемый Леонид, может быть, в 1976 году - период, к которому относятся фотографии - Алексеев, живший тогда в Рязани, а не в Шахтах, временно раздумал убивать Плюкфельдера?
Отправлено: 10.05.17 18:58. Заголовок: Где на обеих фотогра..
Где уж там на обеих фотографиях Плюкфельдер - понять непросто.
Видео - смотрел его уже давно. Опять обратил внимание на "превосходное" немецкое произношение Рудольфа Владимировича. Причиной тому, как мне представляется, долгое, во много поколений, проживание российских немцев в отрыве от исторической родины. Вот и стал их немецкий язык фактически русским, только с немецкими словами.
Плюкфельдер на своём так называемом немецком языке говорит даже и без тени гортанности, не "коверкает" "р" на истинно германский манер. Наверное, что-то и ещё не так делает - но в этом я, разумеется, не эксперт. Однако уверен в одном - так, как говорит по-немецки Плюкфельдер, может говорить любой русский человек. Выучивший некоторое количество немецких слов и выражений. Вспоминается, что именно с этаким же "германским" произношением "шпрехают" и киношные советские солдаты в фильмах про войну. Когда разговаривают или с пленными фашистами, либо с населением уже захваченных регионов Германии. Мол, "битте-дритте, хенде хох!" "Хальт, цурюк!" - и в том же духе. То бишь, без всякого немецкого произношения.
Невозможно, понятно, сравнивать простых советских солдат, разжившихся на войне микроскопическим набором немецких словечек, с российскими немцами. Так, российские немцы, оказавшись в Германии в "новейшие времена", могли свободно читать немецкие книги, газеты, вывески... а вот едва только принимались говорить - и их плохо понимало местное население, и они местное население не до конца понимали.
Медведев в 1976 году? А что здесь такого удивительного? Вон, даже и "хрестоматист" Юрий Петрович всё постоянно путает в своих интервью, а Плюкфельдер чем хуже?
Так какая же может быть вера подобным путаникам? Которые запросто путают не только килограммы с подходами, но, безусловно, и нечто более важное.
Что ли Алексеев дурак был - прилюдно и всерьёз грозиться пристукнуть Плюкфельдера? Тем более - если и в самом деле намеревался такое сотворить? А ещё и за рубежами страны?
Не верю я в это.
Тем же, кто верит, не премину пояснить: Василий Иванович был хитрым и расчётливым человеком. Несмотря на своё (в общем-то, несерьёзное) уголовное прошлое, смекнуть был способен, что, будучи коммунистом, многажды орденоносцем и медаленосцем, "перманентным атрибутом" Доски почёта, капитаном команды, здОрово, на зависть зарабытывающим человеком, флагманом советского спорта, примером для подражания и восхищения... - рушить всё это "во имя" какого-то Плюкфельдера... лично мне подобные басни представляется не более чем дичайшим абсурдом.
Отправлено: 24.11.17 21:42. Заголовок: Всё ли мы знаем о Ва..
Всё ли мы знаем о Василие Ивановиче Алексееве? Оказывается, далеко не всё.
Сам Василий Иванович - в своём интервью Гордону же - называл большинство слухов о себе просто несерьёзными анекдотами. Так это или не так - бог знает. В том числе и байка о желании Василия Ивановича оказаться на олимпиаде (Олимпиаде) опять. Непосредственно после только что выигранной олимпиады.
Писаренко, которого я нипочём не узнал бы без его знаменитых усов в этом видео 2002 года, с отметки 1:43 видео, пускается в воспоминания о Василии Ивановиче. Уличая того в чуточной нехватке интеллигентности и мозгов.
Между тем, сам мозговитый интеллигент Писаренко почему-то обращается к Гордону на "ты", в то время, как Гордон величает Писаренко на "вы".
И это же самое видео - только другой фрагмент:
Приведу один из комментариев к видео:
"Barre 200 Год назад Писаренко лукавит, точнее лукавил тогда. На канадской таможне их с Курловичем задержали при досмотре с контрабандой метана. В Союзе он был разрешен и продавался в аптеке по цене 2 штуки за копейку условно. В Канаде был запрещен и был дорог. Т.е. они везли его для перепродажи. Позже так же делал Николай Ясиновский. Это уголовно наказуемое деяние, странно что их не привлекли за него. Естественно уголовники, пусть и чемпионы не могут выступать за сборную СССР, что и повлекло дисквалификацию. Спортивные федерации тут ни причем. Писаренко пытался вернуться в спорт, но занял 2 место на кубке СССР 205+255 в 86 году, а забаранил в толчке на европе 1987 года. Что касается Курловича, то он покаялся в содеянном еще тогда в 1985. И в отличие от Писаренко смог найти в себе силы и волю вернуться и стать двукратным олимпийским чемпионом."
И мне этот комментарий почему-то представляется несколько более правдоподобным, нежели сказочки самогО Писаренко.
Отправлено: 10.12.17 18:48. Заголовок: С отметки 3:20 http..
С отметки 3:20
"Вот этими словами и недоволен. Как это «скован», как это «в движениях не скор»? — да я в волейбол играл по мастерам и в теннис настольный по 40 партий подряд: все до сих пор это помнят. — Владимир Семенович, как я понимаю, когда эту песню писал, текст ее с вами не согласовал, но вы знали, что это вам он ее посвятил? — Уже потом узнал, позже. Высоцкий, кстати, здесь, в Шахтах, был, — три дня на Дону прожил на даче. Я в это время, по-моему, в Америке выступал — как раз с чемпионата мира летел, и его, к сожалению, не застал. — Впоследствии вы с ним встречались? — Увы. В 80-м на сборах при подготовке к Олимпиаде я через ЦК комсомола попросил найти его и пригласить. Другие артисты Театра на Таганке не раз приезжали: Золотухин, Фарада, Филатов — по памяти сейчас называю, а он нет: говорили, что где-то на гастролях, занят, не может. Ну а потом известие такое пришло — скончался. Нас, конечно, это сильно травмировало..."
...- Вы сказали (цитирую): «Штангу я поднимал не как все - огромная армия советских тренеров придерживалась одной школы, а я пошел другим путем, и поэтому меня считали белой вороной, дураком, идиотом»...
- Ну, идиотом и дураком, думаю, не считали, просто, когда я по 40 тонн поднимал, они по четыре - в 10 раз меньше.
- По 40 тонн за тренировку?
- За две. Они тренировались один раз в день, а я дважды: 25 тонн перекидывал утром, и 15 - еще вечером и при этом от них слышал: «Грузчиков мы и до тебя встречали». - «Ребятки, - им говорил, - а как вы насчет того, чтобы рыбку поймать без труда?». Результаты у них росли, но не так сильно, и тот же Жаботинский, если поднимал тонну-две, это хорошо.
- Ленился или не понимал, как надо?
- Ему было все от природы дано - вот и не перетруждался, а если они поднимали семь тонн (как в 1968 году, когда готовились к Олимпиаде в Мехико), то потом шли вниз, в бар при гостинице в подмосковной Дубне, где позволяли себе пропустить коньяку под банку прихваченной на этот случай тресковой печени. Мне тоже предлагали что-то такое, потому что у меня денег в то время не было, но я отвечал, что этой печени в детстве наелся, в Архангельской области. Там ею все полки были забиты - кроме печени и кильки, никаких консервов, так что для меня это не дефицит...
Значит, после тренировки позволять "себе пропустить коньяку под банку прихваченной на этот случай тресковой печени" - это очевидно неспортивно, осуждаемо великим авторитетом, новатором в методике тренировки, открывателем "другого пути". Но что же это был за "другой путь"?
"Когда я активно занимался спортом, у нас не выпускалось никаких восстановительных средств. Молочную кислоту из мышц можно было выгнать только водкой. После тренировки я парился в бане, а потом выпивал три тонкостенных стакана ледяной водки. Назавтра снова шёл на тренировку и "пахал" там, как трактор!"
Так в чём же состояла фатальная ошибка Леонида Жаботинского: в том, что он пил именно коньяк, а нужно было, как рекомендует "открыватель другого пути", глушить водку?
Рассказы Алексеева про четыре тонны на тренировке выглядят очень странно. Кажется, я около трех тонн поднимал в самом начале занятий. А что за тренировка могла у Жаботинского уложиться в две тонны? Десять раз присесть и десять раз сделать тягу со штангой 100 кг?
Отправлено: 10.12.17 23:23. Заголовок: Если судить по интер..
Если судить по интервью с Гордоном, то там Василий Иванович называет свою стандартную водочную дозу после каждой тренировки как "четыре тонких". А не три. И уточняет общее количество выпивавшейся водки - ровно 1 литр. Из этого следует, что 1 тонкий стакан вмещал в себя 250 граммов "злодейки с наклейкой".
Алексеев, по его словам в том же интервью, тренировался через день. Грубо говоря - тогда годичный объём алексеевской послетренировочной водки должен был составлять 180 литров. Или 720 "тонких".
Но разве Василий Иванович ограничивался по жизни только этим объёмом? Наверное, и в выходные (в дни между тренировками) иногда выпивал, и в праздники. ============================================ Василий Иванович - великий сказочник и мастер слова. Вон, и Жаботинского не забыл "мифологизировать". Приписывая Леониду Ивановичу ничтожные тонны на тренировках. ------------------------------------------------------------------ Жаль, что по некоторым снимкам о чём-то судить очень трудно. Снимок с Высоцким сильно засвечен. Поэтому самогО Высоцкого на снимке разобрать невозможно.
Стоящий к фотографу ближе всех человек - Василия Ивановича довольно-таки здорово напоминает. И профилем лица и фигурой. Василий Иванович в то время был ещё стройноват, не толст. Каким стал потом.
А вот кто стоит выше Алексеева (если это действительно Алексеев)? ---------------------------------------------------------- Думаю, тяжелоатлетическая знаменосная традиция прервалась не из-за алексеевского (якобы) пьянства. Тем более, Василий Иванович в начале 1970-х годов на алкоголика был совсем не похож. Да и после - тоже.
Отправлено: 10.12.17 23:53. Заголовок: Отрывок из того же г..
Отрывок из того же гордоновского интервью:
Из которого наглядно вытекает, что Василий Иванович к моменту отмены жима мог жать 250 кг, рвать 180 кг, 255-260 кг - толкать.
А если бы жим не отменили, то в 1975-1976 годах, Алексеев обязательно пожал бы 265 кг. Так как жим для него был вообще не проблемой, лишь бы снаряд на грудь затащить.
Вызывает некоторое недоумение фраза Алексеева, что он любой мировой рекорд в жиме мог бы пожать на 2-3 раза.
Это как? Неужто любой мировой жимовой рекорд - свой? ------------------------------------------------------------------- Обаяние Василия Ивановича безгранично. Вмиг проникаешься доверием к этому человеку. Если, конечно, не можешь проконтролировать достоверность алексеевских баек по другим источникам.
Уважаемый Дилетант, что же тогда послужило причиной смены приоритетов при назначении знаменосцев? Может, предолимпийские результаты Манга и Плачикова не гарантировали победу Алексеева?
Уважаемый Денис, существовало два метода подсчёта тренировочного объёма. Одним из них, редко применяемым, был подсчёт только основного веса. Например Жаботинский рвал на тренировке 50 х 5, 90 х 4, 110 х 3, 130 х 2, 150 х 1, 165 х 1 х 5. Тут считали только тот вес, который был не ниже определённого процентаот лучшего результата. Тонкости забыл, но в данном примере в тренировочный объём засчитывали только подходы на 150 кг и 165 кг. То же самое имело место и в других упражнениях.
Неизвестно также, из каких упражнений состояла тренировка и сколько тренировок было в день. Жаботинский утверждал, что толкнуть от груди для него не проблема, поэтому, скорее всего, редко включал это упражнение в тренировки.
Что касается 40 тонн Алексеева, то ребята, которые работали в ДСШ Алексеева, рассказывали: "100 кг порвёт в стойку раз 5, потом присядет 5 раз и из-за головы 5 раз пожмёт. И так несколько подходов." Вот за один подход 1,5 тонны и набирается.
Своевольный феноменальный Алексеев, наверное, просто наотрез отказался быть знаменосцем на Мюнхенской Олимпиаде. И "присыпкины" с этим поделать ничего не могли.
Могли только в отместку прервать славную знаменосную тяжелоатлетическую традицию. Вот так - до 1992 года - и носили на олимпиадах знамя только борцы. --------------------------------------------- Очевидно, Василий Иванович отлично помнил, что Юрий Петрович, бывший знаменосцем на открытии Токийской Олимпиады - остался в итоге "ни с чем". И на закрытии Токийской Олимпиады знамя нёс уже Леонид Иванович.
Уважаемые ребята, на этом форуме уже обсуждалось установление этого рекорда Алексеевым, и все вроде бы пришли к мнению, что штангу Василий Иванович поднял тогда как-то очень уж легко. И потому вес, мол, на штанге был поддельным.
Однако это видео более полное, оно полнее отражает ход тогдашних событий. А он был таким.
Рекорды пытались установить Вартан Милитосян и Василий Алексеев. Первые подходы они оба сделали не к рекордным, а к "пробным" весам. И оба эти веса подняли. А вторые подходы штангисты сделали уже к рекордным весам. И Милитосян свой рекорд не установил, а Алексеев - установил.
На прошлом видео был, похоже, показан подход Алексеева к "пробному" весу. На данном ролике это подход на 5 сек.
А установление рекорда 256 кг в данном ролике отражено на кадрах, начинающихся с 56 сек. И здесь уже нет никакой лёгкости в подъёме штанги от груди.
Сегодняшние судьи такую фиксацию могли бы и не засчитать.
Что до набора дисков на штанге Алексеева - только и остаётся предположить, что внутренние диски тёмно-красного цвета являются 50-килограммовыми.
Вставание Василия Ивановича из седа - без каких-либо затруднений. Толчок - тоже хорош. А вот фиксация...
1ноября 1977 года Алексеев находился недалеко от своего 36-летия. Староват уже был для прочной фиксации. Не зря после этого Василий Иванович больше не установил ни одного рекорда.
Хорошо уже то, что не подкачал. Ознаменовав 60-ю годовщину Великой Октябрьской социалистической революции блистательным трудовым свершением.
Жаль, не имел Алексеев в запасе ещё нескольуо лет - слишком уж поздно выбился в штангисты-премьеры. А то бы и Московскую Олимпиаду выиграл, став первым в истории трёхкратным олимпийским чемпионом, и несколько чемпионатов мира-Европы. Добившись в итоге не 80 мировых рекордов, а, наверное, более сотни.
Отправлено: 05.02.18 18:24. Заголовок: Много патетики. И не..
Много патетики. И не простой - под соответствующую душещипательную музычку. Любой непосвящённый человек, слушая Дашеньку, обязательно решит, что Василий Иванович был ангелом с крылышками, а не человеком.
Звание Героя Российской Федерации - если по правде, Алексеев заслуживает звания Героя Социалистического Труда. Ибо творил он свои рекорды в эпоху социализма. И рекорды не боевые, а трудовые.
В настоящее время, за доблестный труд звания Героя не дают. Так что, предвижу, дашенькиным вожделениям сбыться не суждено. И так и останется Василий Иванович "ни разу не Героем".
В настоящее время, за доблестный труд звания Героя не дают. Так что, предвижу, дашенькиным вожделениям сбыться не суждено. И так и останется Василий Иванович "ни разу не Героем".
Вынужден сообщить пренеприятнейшее известие: в настоящее время Героем Российской Федерации можно стать, спасая отару овец:
цитата:
Впрочем, явных нарушений статута хватает даже при «несекретных» присвоениях звания Героя. Вот указ президента №1162 от 6 октября 2005 года: звания Героя Российской Федерации удостоен механизатор Вячеслав Чернуха. Читаем формулировку: «За проявленные героизм и самоотверженность при спасении урожая и высокие достижения в труде». Как это согласуется со статутом? Указ №1093 от 5 октября 2006 года: присвоить звание Героя оператору машинного доения Нине Брусниковой «за проявленные героизм и самоотверженность при спасении от огня животноводческого комплекса и высокие достижения в труде». Согласно указу №1317 от 3 октября 2007 года звание Героя получает старший чабан Бабу-Доржо Михайлов «за проявленные героизм и самоотверженность при спасении отары овец и высокие достижения в труде». 7 ноября 2008 года указом Медведева звание Героя присвоено председателю сельхозкооператива Виктору Свиридову – тоже «за проявленные героизм и самоотверженность при спасении животноводческой фермы от огня и высокие достижения в труде». Высокие достижения в труде и спасение овец, разумеется, достойны всяческих похвал, но звезда Героя присваивается все-таки за нечто иное – что и зафиксировано законодательно.
Я не смог досмотреть короткое Дашенькино интервью до конца. Слушать это бездарное выступление тошно. "Не верю", - как говаривал незабвенный Станиславский. Вместо того чтобы делать что-то своё, внучка паразитирует на дедушке. И оправдывается в этом, говоря про отсутствие тщеславия.
Уважаемый Любитель, каюсь, я допустил ошибку, написав слово "Дашенькиным" с маленькой буквы.
Но это и ладно. Гораздо важнее информация по Вашей ссылке. Которую я с интересом "изучил".
Помню, как на заре "перестройки" пришедшие во власть "демократы" высмеивали советские порядки. Все до единого. В том числе и повальные награждения. Что нисколько не мешало и не мешает самим "демократам", на протяжении вот уже трёх с лишним десятилетий, ни в чём не уступать советскому наградному маразму самых "застольных" времён.
Лично мне, в советскую эпоху, даже и награждение космонавтов звездами Героя Советского Союза казалось делом избыточным. И ладно ещё за первый полёт. А то ведь второй раз слетал - и на Землю вернулся дважды Героем.
Какой бы опасной работа космонавтов ни была - всё-таки это работа, служба. А не геройский подвиг. Особенно уже тогда, когда полёты были "поставлены на конвейер".
Для высоких военачальников в периоды боевых действий звание Героя тоже как-то не подходило (и не подходит). Если удалось (удавалось) военачальнику спланировать и осуществить победоносную операцию, награждать его требовалось (и требуется) не геройскими орденами, а только высшими или высокими - полководческими.
Дорогой Леонид Ильич нахватал дополнительных Геройских звёзд уже в преклонном возрасте. В память, понятное дело, о былых боевых огромных заслугах и в связи с круглыми и не очень круглыми своими юбилеями.
То, что происходит сейчас, вообще описанию не поддаётся. ----------------------------------------------------------------------- Василию Ивановичу звезда Героя Российской федерации пришлась бы только во вред. Опошлила бы алексеевский светлый образ - в глазах тяжелоатлетов.
Правда, Дашенька одной Геройской звездой для покойного любимого дедушки успокоилась крайне навряд ли бы. Несправедливо: дедушка выиграл две Олимпиады, а звезда Героя у него лишь одна!
А рекорды мировые, восемь десятков? Пусть только одну звезду Героя за каждый десяток?
Осуществись это всё, Василий Иванович стал бы посмертно 10-кратным Героем России. Двукратно заткнул бы за пояс величайшего Героя всех времён и народов дорогого товарища Брежнева.
Отправлено: 09.04.18 20:12. Заголовок: Алексеев не выглядит..
Алексеев не выглядит ни подавленным, ни отравленным. Видимо, "противоядие" уже успело подействовать. И Василий Иванович держит в руке уже не первую стопку с "противоядием".
Интересна и крепость "противоядия". Шампанское вряд ли вернуло бы Алексеева к жизни так скоро. Поэтому в сосудах Василия Ивановича и австралийца, вероятнее всего, что-то гораздо более крепкое.
Красивый снимок. Медведеобразный Василий Иванович со своей изящной женой Олимпиадой Ивановной.
Модный пиджак с металлическими пуговицами сидит на Алексееве довольно нелепо и комковато. Из-за переразвитых трапециевидных мышц. Плечи Василия Ивановича можно принять за покатые, но они только выглядят покатыми. Всё из-за той же переразвитости "трапеций".
Насчёт "леворукости" Алексеева, я бы не торопился делать однозначные выводы. Я, вон, хоть и "праворук" от рождения, но рюмку могу держать (и пить из неё) как в правой, так и в левой руке. В зависимости от того, как мне в данный момент удобнее.
Держание Василием Ивановичем рюмки в левой руке делает правую руку свободной. Что нередко бывает немаловажным. Особенно, в обстановке официальной.
Замечательная карикатура! Алексеев на ней более правдоподобен, чем на его памятнике в Шахтах:
Поднятые вверх руки - знак сдачи в плен. На памятнике лицо у Василия Ивановича как у шкодливого мальчика, а не у агрессивного мужика с харизмой размером в собственный живот (на памятнике эту часть тела атлета сильно уменьшили).
Отправлено: 21.12.18 20:48. Заголовок: Вспоминаю, что, нек..
Вспоминаю, что, некоторое время назад, кто-то из участников выкладывал на форум материалы о строящемся памятнике Василию Ивановичу. И что вроде бы один из сыновей Алексеева, знавший Василия Ивановича отнюдь не с дядиных слов, тоже как-то участвовал в созидании памятника - пусть и не делом, но добрым словом.
И что же мы видим в итоге?
Скульптор, памятник изваявший, гениален до мозга костей. Гениален нисколько не менее, нежели все другие самопровозглашённые гении из мира искусства-культуры.
Сродни скульпьтору-гению и его гениальное творение. Творение в образе некоего Василия Алексеева, для чего-то задравшего руки вверх. Ладно, жители Шахт ещё догадаются, что монумент воздвигнут в честь тяжелоатлета, величайшего чемпиона и рекордсмена всех времён и народов. Но вот если кто-то приезжий - да ещё и безумно далёкий от тяжёлой атлетики - на памятник ночью наткнётся? Ведь ничего же самостоятельно не поймёт!
В стране Америке, где гениев (самопровозглашённых) в десятки раз менее, чем в России, какой-то "заведомо посредственный скульптор" увековечил память о великом Пауле Эдвардовиче:
В силу своей "непролазной посредственности" американский скульптор не стал "испражняться", подобно скультору-гению российскому, на предмет разновсяческих там "намёков и недоговорённостей" - дескать, гениальное на дух не выносит определённости. Необходима усиленная работа мысли ценителя-зрителя в распознавании гениального. Узреваемого далеко не с первого взгляда.
Ну "недоговорил" маэстро в своём монументе стальную "неэстетичную" штангу, с которой Василий Иванович полжизни не расставался - да и что ж тут плохого? Наоборот, ценителю-зрителю широчайший простор для всевозможных догадок. Изначально блуждая в потёмках, принимая Алексеева то за то, то за сё - зритель-ценитель постепенно и неизбежно приблизится к истине. И в истину, наконец, посвятится. Особенно, если от кого-то узнает, что был Алексеев не пляжным волейболистом, не гимнастом, не акробатом, не доставателем чего-то с небес, а "тривиальным" чемпионом-штангистом.
А мы ещё поражаемся гениальнейшему творцу всех времён и народов Малевичу и его непревзойдённой шедевральной мазне - "Чёрному квадрату". Картине - в каковой, если зритель дурак - то увидит он на холсте просто угольно-чёрный квадратный провал. Однако чем зритель-ценитель умнее, тем он глубже способен проникнуть своим раскалённым изощрённым чахоточным внутренним взором в истинный замысел гения. Узревая попеременно в угольно-чёрном квадратном провале то леденящее душу окно в мироздание, то мерзопакостный путь в преисподнюю, то... и так далее.
Точно так же и с гениальным современным ваятелем - ну чем, скажите, бесталаннейшее убогое похабство сего "творца" хоть сколько-то отличается ПО СУТИ от "Чёрного квадрата"Малевича? Да совершенно ничем - Василий Иванович в монументе безусловно наличествует, А ШТАНГА ЕГО ИДЕ, А???
Отправлено: 22.12.18 21:06. Заголовок: Если бы Алексеев нео..
Если бы Алексеев неожиданно чудесно воскрес, он просто ужаснулся бы при виде "гениального" памятника в свою честь. А затем, разъярённый, подал бы в суд на автора памятника - "гениального" скульптора.
Интересно, сумел ли бы Алексеев этот суд выиграть?
Вопрос не такой уж и праздный, ибо в ответ на справедливое негодование Василия Ивановича на выставление его "гениальным" ваятелем в смешном незавершённом оскорбительном виде, а также на опорочивание тем самым алексеевского светлого непорочного имени величайшего чемпиона и рекордсмена все времён и народов - "гений"-ваятель привлёк бы себе в свидетели высокоразумных ценителей-почитателей своего мастерства. Каковые, благородно мыча после каждого слова, уж постарались бы сотворить из белого чёрное, а из чёрного - белое, раз за разом доказывая, что памятник Алексееву от "гения"-скульптора - чрезвычайно хорош и композиционно закончен. Уж какая там штанга, если даже и лишняя складка на одежде "монументального" Алексеева непоправимо нарушила бы выпестованную мастером восхитительную гармонию. Обратив в дисгармонию. В пошлейшее антиискусство.
Василий Иванович орал бы на судей, что памятник ему, Алексееву, выглядит гОло - даже и дважды гОло! Поскольку монумент и так-то, мягко сказать, почти не одет, а тут ещё и обязательная штанга напрочь отсутствует! Та самая штанга, которая объяснила бы всё, разложив по полочкам. И тогда никто бы не удивлялся, взглянув на памятник - мол, а что это за малоодетый мужик? Для чего у него воздетые кверху руки? И чему он так искреннне радуется?
Необходимо сказать (ибо так бывает всегда), судьи внутренне в чём-то бы с Алексеевым соглашались - соглашались по-человечески. Внешне же - как бездушные по определению винтики бездушной судебной системы - судьи были бы вынуждены больше прислушиваться к аргументам ответчика. Не хухры ведь мухры, а гения-скульптора. И к аргументам его беззаветно преданных ценителей-почитателей. Кои судом именуются не кем-то, а профессионалами и экспертами.
А вот истец Алексеев - да что он вообще понимает в искусстве!
Думаю, так и не добился бы ничего Василий Иванович. С оглушительным грохотом суд проиграв. И что Алексееву оставалось бы? Единственно - выдернуть памятник с корнем, вывезти подальше от Шахт, да и утопить где-нибудь - в "тихом" Дону, например. Выбрав место поглубже. И ночь потемнее.
Но это Василию Ивановичу не помогло всё равно бы. Так как в отместку "гениальный" творец сляпал бы монумент Алексееву и ещё "шедевральнее".
Да, и ещё момент. Почти наверняка, "гений"-ваятель не стал бы очень уж долго терпеть "антихудожественные" обвинения со стороны Алексеева. А забабахал бы встречный иск - за опорочивание своего - ощепризнанного и всеми любимого гения-скульптора - светлого имени каким-то мужланом, примитивным безмозглым штангистом. Полнейшим в искусстве нулём.
Так что, лучше бы Алексееву было и не воскресать...
Уважаемый Дилетант, согласен с Вами и уважаемым Любителем, что Василий Иванович получился крайне неприглядным, уж слишком отличающимся от реального, от живого Алексеева.
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
цитата:
Поскольку монумент и так-то, мягко сказать, почти не одет, а тут ещё и обязательная штанга напрочь отсутствует!
Мне кажется, что начни скульптор, создавший памятник Василию Ивановичу, вылепливать штангу, — ляпов было бы больше, чем при создании скульптуры Алексеева.
Отправлено: 23.12.18 02:04. Заголовок: Уважаемый Игорь, Вы ..
Уважаемый Игорь, Вы написали:
"Мне кажется, что начни скульптор, создавший памятник Василию Ивановичу, вылепливать штангу, — ляпов было бы больше, чем при создании скульптуры Алексеева."
Если "гениальный" скульптор не совсем идиот, то он мог бы, пользуясь кино- и фотодокументами главных алексеевских рекордов, вылепить штангу не хуже настоящей на вид. С нужным количеством дисков на каждой втулке. Длину же грифа и диаметр дисков несложно было бы изготовить пропорциональными росту бронзового Василия Ивановича.
И перед скульптором возник бы другой вопрос - где конкретно расположить штангу относительно Алексеева.
Самый простой вариант - как в случае с памятником Андерсону. Где штанга удерживается над головой атлета на выпрямленных руках.
Вариант второй - штанга, удерживаемая на груди стоящего Алексеева.
Ну и вариант третий. Это когда нынешний "шедевральный" памятник Алексееву можно почти не менять. Необходимо всего лишь расширить постамент и уложить у ног Василия Ивановича штангу.
И тогда монумент мгновенно переполнился бы жизнью и безусловнейшей истиной. Изображая Василия Ивановича, только что опустившего на помост очередную рекордную штангу, воздевшего руки ввысь и от души, как ребёнок, радующегося.
Есть, правда, и ещё варианты - со штангой в руках рывковым хватом. Но эти варианты уже вторичные. ------------------------------------------- Изображение "гениальным" ваятелем великого Василия Ивановича "дважды голым" - несомненно, издёвка. Злонамеренный умысел. Поскольку даже и полный дурак постеснялся бы творить монумент с отсутствующим элементом композиции - лишь ненамного менее важным, чем сам Алексеев.
Эх, будь такое при товарище Сталине, "гений"- скульптор мог бы поплатиться по полной за своё надругательство над всенародным героем.
Увидев фотографию "шедеврального" монумента, Иосиф Виссарионович не стал бы ни биться в истерике, ни кричать, ни топать ногами. А только бы сузил в сдерживаемом гневе глаза и вежливо поинтересовался бы: "Лаврентий Павлович, а не подскажете мне, кто посмел совершить эту архициничную, донельзя глумливую идеологическую диверсию?"
Увидев фотографию "шедеврального" монумента, Иосиф Виссарионович не стал бы ни биться в истерике, ни кричать, ни топать ногами. А только бы сузил в сдерживаемом гневе глаза и вежливо поинтересовался бы: "Лаврентий Павлович, а не подскажете мне, кто посмел совершить эту архициничную, донельзя глумливую идеологическую диверсию?"
От Ваших слов мне стало страшно. Как мне показалось, возможно ошибочно, что Вы хотели бы наказания для скульптора. Не думаю, что человек, создавший не очень умелую, не похожую на прототип скульптуру, заслуживает наказания, особенно физического.
Я не поленился и нашёл имя скульптора, создавшего памятник Василию Ивановичу. Его зовут Дмитрий Васильевич Лындин. Вот здесь можно посмотреть более подробную информацию о этом человеке:
После смерти Алексеева, мэр города Шахты пообещал воздвигнуть памятник Василию Ивановичу. За создание памятника принялся художник-скульптор Лындин Дмитрий Васильевич.
"Алексеев изображен во время победы. Внизу лежит штанга, а спортсмен стоит на постаменте, и его руки подняты вверх. Он всегда так становился, когда побеждал, и это был триумф всего советского спорта". - Дмитрий Лындин, скульптор.
Как мы видим, из слов Лындина, первоначально он хотел изобразить Алексеева со снарядом, прославившего Василия Ивановича. На странице в "Википедии" есть даже фотография со скульптурой Василия Ивановича и корявенькой штангой под его ногами.
Уважаемый Игорь, от моих слов Вам стало страшно? Тогда задумайтесь: отчего в последние десятилетия вокруг и неслыханный разгул преступности, и вседозволенность и так далее?
Главным образом потому, что теперь - под покровом "демократии" - никому и ничего не страшно. Поскольку наказания за содеянное смехотворные, а то и вообще без наказаний дело обходится.
Вон правители наши борются с коррупцией. И коррупции от этой борьбы ни жарко ни холодно. А если казнить - да ещё и прилюдно - хотя бы одного коррупционера, как Вы думаете, отразилось бы это на масштабах коррупции?
К памятнику Алексееву: нечто похожее здесь, на форуме, уже обсуждалось. В теме о Гоголе.
Жаль, что тема эта теперь без поясняющих фотографий, но смысл написанного можно понять и без фотографий. Прочитав хотя бы последнее сообщение темы. В котором я привожу, как мне кажется, весьма разумные логичные доводы.
Вкладывая в сталинские уста слова об идеологичнской диверсии и её творце, я имел в виду не только "гения"-скульптора, но и некоторое количество другого народца. Разве виноват один только "гений"-ваятель в антигосударственном акте изображения Алексеева, по крайней мере, нелепым? Отнюдь нет! Так как над "гением" имеется непосредственное и всякое прочее начальство. Призванное зорко следить, что "проходит сквозь его руки". И на основе сего - что-то утверждать, разрешать, а что-то не пущать, отклонять.
Оно и оправдано - а вдруг какой-нито "гений" спрыгнет с ума? И сотворит чёрт-те что несусветное?
Вот и существуют на этот случай разные там надзиратели-непущатели. Каковые - случись если что - несут ответственность не только не меньшую ответственности "гениальной", но даже и намного бОльшую!
Так, значит, всё же хотел поначалу милейший-добрейший "гений"-ваятель Дмитрий Васильевич Лындин изобразить Алексеева пусть и с корявой, но штангой?
А кто ж, интересно, "гению"-скульптору этого не позволил? Вот они и суть настоящие авторы идеологической циничной диверсии. И отыскать их очень даже нетрудно.
Уважаемый Дилетант, где Вы усмотрели в памятнике Алексееву "антигосударственный акт" и "идеологическую диверсию"? Одно дело - эстетическая оценка "нравится/не нравится", "красиво/некрасиво", "похоже/непохоже". Другое - этическая: "хорошо/плохо". Но совсем иное - приписать ваятелю, создавшему неудачный памятник, именно "антигосударственное" действие. Ничего антигосударственного скульптор не совершал. Наоборот, по заказу властей Шахт, то есть с позволения и благословения персонифицированного Вами, уважаемый Дилетант, государства, сделал памятник, призванный увековечить одного из самых известных жителей этого города.
Что касается "идеологической диверсии", то Вы, уважаемый Дилетант, явно усмотрели её из позы Алексеева, который "сдаётся в плен". Так это лишь одна из трактовок поднятых вверх рук. Есть масса памятников, где руки подняты вверх, - "Девочка на шаре" в Новороссийске, памятник боксёру Оскару де ла Хойе в Лос-Анджелесе, "Родина-мать" в Киеве, воинам Великой Отечественной войны в Можайске... Иначе говоря, само по себе положение рук ничего не означает. Так что нужно доказать наличие именно умысла скульптора - изобразить Алексеева "сдающимся в плен". А поскольку Алексеев действительно поднимал руки после успешного подъема штанги, такое изображение атлета со сброшенной вниз штангой вполне реалистично. См. фото:
Уважаемый Игорь, фотография в Вашем сообщении теперь появилась.
Даже и со штангой памятник выглядел бы издёвкой над Алексеевым. Тупая "гениальность" творца сляпала вместо штанги гантель. Известна ли была ваятелю-"гению" истинная длина штангового соревновательного грифа? И не просто длина, а примерное соотношение длины грифа и "длины" человека?
"Профессионализм" - обхохочешься.
Гантель с длинноватым грифом лежит у алексеевских ног - так ведь не просто лежит, а лежит ниже стоп Василия Ивановича! Видимо, Алексеев очень любил поднимать свою штангу из "ямы". Оно и действительно есть такое штангистское упражнение, но ведь не на соревнованиях же Алексеев штангу из "ямы" тягал. Или, быть может, какой-то особый отдельный помост устроители состязаний предоставляли всегда Алексееву - помост с "ямой"?
И ещё претензия к "гению" - неужели Василий Иванович обладал столь тонюсенькими цыплячьими ножками? И как же после этого он был чемпионом и рекордсменом всех времён и народов?
В общем, диспропорция на диспропорции у ваятеля-"шедеврала" - чему его только учили! Ах да, его ведь учили такие же "гении"!
Всё-таки рискну часть вины с ваятеля-"гения" снять. Ему, как я думаю, просто не выделили достаточных средств. Для возведения широкого постамента, изготовления неопереточной штанги...
"Сэкономленные" же средства с удовольствием и с весёлыми прибаутками потратили на себя причастные к делу чиновники.
Уважаемый Любитель, даже и сейчас у меня почему-то не получается усмотреть в алексеевских поднятых руках что-то постыдное, типа сдачи в плен. Вижу я нечто совсем другое.
Памятник - издёвка. И этим всё сказано. Премного лучше было бы вообще не создавать в честь Алексеева памятник, нежели ляпать такое похабство. Первоначальный замысел памятника - пусть и с великим скрипом - но всё ж таки на что-то годился. Но - "экономика должна быть экономной". И памятник Алексееву лишили даже и штанги!
Вопрос - а что же в Америке никто не сэкономил на памяти Пауля Эдвардовича? Ведь тоже могли бы тамошние чиновники штангу (не гантель, а нормальную штангу) из андерсоновских рук умыкнуть. Да и пропить эту штангу! Пауль же Эдвардович - ему и так бы сошло. Подобно Алексееву, стоял бы себе, небосвод подпирая руками. А кто это там небосвод подпирает - сразу и не поймёшь!
Памятнику штангисту - непременная штанга. Только тогда композиция приобретает законченность-завершённость-определённость.
А то ведь разве нельзя ещё и дальше пойти? Тот же Алексеев очень любил читать. Вот бы и сляпал "гений"-ваятель Василия Ивановича с глубокомысленным фейсом, с книжкой раскрытой в руках - ну чем не памятник величайшему чемпиону-штангисту всех времён и народов!
Глумление! И я недаром провёл аналогию с темой о Гоголе, где нами рассматривался вопиюще глумливый, намеренно безграмотный текст на стеле. Текст, между прочим, пропущенный через несколько "фильтров" - один другого "солиднее". И что с того?
Да ничего. Подобного теперь везде завались.
И любая из этих "невинностей" растлевает умы, поганит святое. Подрывает веру народа в чистоплотность, разумность государственных служащих высокого ранга. Приучает к безграмотности, безвкусице и безнравственности. Чиновникам можно, а мне почему нельзя? Именно так думает всяк, на чиновников глядючи.
Что ли это не подрывная антигосударственная деятельность идеологических диверсантов?
По Вашему же, сия очевиднейшая антигосударственная деятельность - просто безделица. О которой не стОит даже и вспоминать.
Уважаемый Любитель, добавлю к сказанному то, что (по Вашим же словам) созерцание произведений искусства - тех же монументов - должно доставлять человеку эстетическое наслаждение. Не вызывая в душе никакого протеста и не оставляя разочаровывающего осадка.
Думаете, это только я недоволен памятником Василию Ивановичу? Далеко не только я. Но чиновники и на меня и на прочих всех недовольных плевали - памятник поставлен, памятник стоИт, памятник будет стоять! Несмотря ни на что. Вот Вам и "демократия". О которой так долго и постоянно говорите и Вы и уважаемый Составитель.
В нормальном обществе разве возможны описанные коллизии? Очевиднейшие, крайне мягко говоря, ЛЯПЫ в исполнении признанных якобы мастеров - ляпы, которые не допустил бы даже и более-менее смышлёный подросток!
Вот и стоИт теперь памятник Алексееву. СтоИт и будет стоять. В то время, как любой непредвзятый знаток и ценитель искусства способен накопать недостатков в памятнике значительно больше, чем накопать оказалось под силу мне.
То же самое и с надписью на стеле около Ивановского мединститута - да каждый филолог недоучившийся ахнет при виде этой ИДИОТИЧЕСКОЙ, НЕПЕРЕДАВАЕМО КОРЯВОЙ антигосударственной надписи! Но - надпись выполнена, утверждена, а, стало быть, безупречна.
И хоть волком вой, хоть извойся весь - всё равно ничего не изменишь.
Около одной из ивановских поликлиник заботливые ивановские городские правители решили установить обелиск. В честь победы какого-то народа в какой-то войне. Надпись на обелиске поражает своей лаконичностью: "Народу-победителю - слава!"
Правда, там ещё и даты какой-то войны - пониже - указаны: "1941-1945". Из-за чего догадаться всё-таки можно, какую конкретно войну имели в виду создатели обелиска.
Уже и за это бы создателей обелиска к позорному столбу пригвоздить, но есть и ещё один "ляп" в обелиске. Установку и оформление которого поручили старательным гастарбайтерам - из солнечной Средней Азии. И уж так хорошо постарались гастарбайтеры при оформлении обелиска, что даже и цифры в датах "1941-1945" на обелиск наклеили криво. И ничего - несколько лет глумливо кривые цифры дат обелиск опошляли-поганили, и ни один чиновник не принял хотя бы каких-нибудь соответствующих мер! И это при том, что обелиск поставлен на достаточно людном месте, то есть проходящий мимо народ всё видел и замечал. Вне всяких сомнений, средь этого народа находились и "жалобщики", кои пытались от чиновников чего-то добиться.
И лишь недавно, цифры на обелиске кто-то из чиновников выправил. Точнее, отдал на выправление долгожданный приказ. Вместо того, чтобы выправить цифры мгновенно, моментально, в тот самый день, когда поступила от "жалобщиков" самая первая жалоба!
Ай да слуги народа! Ай да лучшие люди страны! Зато - как и кем - прикидываются, когда воодушевлённо завывают с трибун о вечной памяти жертв самой кровавой войны, о необходимости неослабно и свято чтить-прославлять великий народный подвиг.... и так далее.
И последнее. Памятник Алексееву не только нелеп и уродлив, он ещё - и я на это указывал - не может не вызывать кривотолков по поводу "сэкономленных" средств. Средств, сэкономленных причастными к делу чиновниками на памяти о великом штангисте.
Удивительно, что причастные к делу чиновники расщедрились на установку хотя бы такого памятника, который отныне "радует" взоры жителей Шахт. Могли же бы чиновники сэкономить и вовсе по полной. Изготовив памятник Алексееву, допустим, с игрушечного солдатика величиной.
И за то, что чиновники всё же удержали свои аппетиты от экономии настоящей - огромное им спасибище!
Уважаемый Дилетант, по поводу "демократии", то есть Вашей демократии в кавычках, ни я, ни уважаемый Любитель никогда ничего не писали. Поскольку так до сих пор и не знаем, какое содержание Вы, уважаемый Дилетант, вкладываете в этого выдуманного Вами кадавра - в "демократию в кавычках".
На самом деле мы всегда писали и хвалили просто демократию - без Ваших хитровыкрученных, замудрёных кавычек.
Кстати, как можно понять, по этой простой и нормальной демократии тоскуете Вы сами. Поскольку написали:
"В нормальном обществе разве возможны описанные коллизии?..
И лишь недавно цифры на обелиске кто-то из чиновников выправил. Точнее, отдал на выправление долгожданный приказ. Вместо того, чтобы выправить цифры мгновенно, моментально, в тот самый день, когда поступила от "жалобщиков" самая первая жалоба!
Ай да слуги народа! Ай да лучшие люди страны! Зато - как и кем - прикидываются, когда воодушевлённо завывают с трибун о вечной памяти жертв самой кровавой войны..."
Из этих Ваших слов однозначно следует, что "В нормальном обществе" всё сделанное неправильно будет выправлено "мгновенно, моментально, в тот самый день, когда поступила от жалобщиков самая первая жалоба". Сие будет происходить, понятно, не по случайному совпадению, а потому, что люди, обязанные выправлять, жёстко зависят от жалобщика, фактически подчиняются ему.
Но это ведь не что иное, как описание демократии. Нормальной, без Ваших замудрёных закорючек.
О Вашей же приверженности этой совершенно простой демократии свидетельствует и Ваш сарказм:
"Ай да слуги народа! Ай да лучшие люди страны! Зато - как и кем - прикидываются, когда воодушевлённо завывают с трибун о вечной памяти жертв самой кровавой войны..."
То есть настоящие слуги народа, с Вашей точки зрения, не должны "прикидываться", будто "воодушевлённо завывают с трибун о вечной памяти жертв самой кровавой войны". Но это опять-таки возможно лишь в одном случае: когда слуги не прикидываются, а напрямую зависят от народа. Что также является признаком простой, незамудрёной, бескавычечной демократии.
Уважаемый Составитель, согласен с Вами. С одной оговоркой - простая незамудрёная демократия, где народные слуги напрямую зависят от народа, существует только в идеале. И только в идеале будет существовать всегда. Или же не всегда, но очень долго, пока люди, наконец, не станут жучками-паучками.
В Европе - я всё за ней посматриваю - настоящей демократии нет и не было. В той же Франции, где ныне буйствуют "жёлтые жилеты". А кто их породил? Их породила не одна лишь французская "демократия". Не обошлось здесь и без прямого вмешательства извне. Вмешательства вездесущих добреньких америкашечек, готовящих теперь уже французский "майдан".
Перемирие по случаю рождественских праздников скоро закончится. И "жёлтые жилеты" продолжат бесчинствовать, но уже с удвоенной силой. -------------------------- Штанга нормальной длины для памятника Василию Ивановичу получилась бы не так уж и дорогОй. Оттого, что для штанги лежащей - не только диски, но даже и гриф можно было бы сделать пустотными. Со штангой "висящей" - как в примере с памятником Андерсону - чуток посложнее.
Интересно, нравится ли уродливый памятник Алексееву его жене и сыновьям? Или им всем монумент безразличен?
"...простая незамудрёная демократия, где народные слуги напрямую зависят от народа, существует только в идеале. И только в идеале будет существовать всегда...
В Европе - я всё за ней посматриваю - настоящей демократии нет и не было".
Нет, подчинение народу бывает и вполне реальным. Конечно, слуги очень часто хитрят, водят господина вокруг пальца. И сие имеет место не только при демократии, но и при власти любых других субъектов - что отражено, например, в таких известных худ.произведениях, как "Шельменко-денщик" или "Слуга двух господ". Тем не менее, эта самостоятельная активность слуг не делает их господами, не меняет их с господами местами.
То есть в нынешних демократических странах, несмотря на некоторую оторванность правительства от избирателей, назначениями на должности (это главный рычаг власти) продолжают заведовать капиталисты - не занимающие никаких формальных политических постов. В качестве своего орудия для подчинения чиновников-политиков капиталисты используют народные массы. А управляют они этим орудием через владение СМИ, а также через финансовый контроль над процедурами выдвижения и обсуждения.
В общем, если Вы думаете, что в современных дем.странах всем рулят высокопоставленные чиновники, то это ошибка: власть им передана лишь временно. На самом деле капитализм - это устроение с властью капиталистов.
При всём при этом главнейшие и окончательные решения принимают избиратели. Тем не менее, считать их реальными властителями - неправильно. Поскольку на самом деле их желаниями хитренько управляют капиталисты.
"В общем, если Вы думаете, что в современных дем.странах всем рулят высокопоставленные чиновники, то это ошибка: власть им передана лишь временно. На самом деле капитализм - это устроение с властью капиталистов.
При всём при этом главнейшие и окончательные решения принимают избиратели. Тем не менее, считать их реальными властителями - неправильно. Поскольку на самом деле их желаниями хитренько управляют капиталисты."
Я никогда и не думал так думать. Разве не я постоянно повторяю, что даже президенты в "демократических" странах не более чем говорящие куклы? Дёргаемые за ниточки своими реальными хозяевами.
Желаниями народа в "демократических" странах управляют капиталисты - так оно всё и есть. За исключением того, что капиталисты очень часто действуют и против желаний народа - основной его массы. Например, вякнул что-то не сильно хорошее "свободный" европеец супротив "национальной политики партии" и тут же его объявят фашистом-расистом. Мол, не твоё "свободное" дело в "национальную политику партии" лезть! Поэтому засохни и больше не вякай! ----------------------------------------- Вы так и не выразили своё мнение по поводу памятника Алексееву. Как он Вам - очень ли приглянулся? Либо приглянулся не очень?
Уважаемый Дилетант, памятник мне тоже не очень нравится. И Вы совершенно правы: без штанги поза человека на постаменте для зрителя непонятна.
Но Вы перегибаете палку с эмоциями по поводу этого не шибко удачного памятника: крутые методы товарища Сталина, применимые и применяемые по сию пору по поводу общественно значимых провалов, в данной ситуации - а в ней жизненные интересы народа не затронуты - выглядят выстрелами из пушки по воробьям.
Уважаемый Составитель, я не призываю к крутым мерам в отношении "гениев-бракоделов". Я лишь за то, чтобы эти "гении-бракоделы" на пушечный выстрел не подпускались к творению прекрасного. Творению прекрасного для всеобщего пользования и обозрения. У себя же в мастерских, для лично своего пользования и обозрения "гении-бракоделы" пусть что угодно творят. Если уж им так хочется.
Иначе, как я уже отмечал, в народном сознании размывается чувство прекрасного, реалистичного. Подменяясь всё более низкопробностью и безвкусицей. В чём мне видится очень большая опасность.
Для Вас же жизненные интересы народа единственно в материальном благополучии. А на духовное Вам наплевать. Будто не учили Вас в школе, что духовное нисколько не менее важно, нежели материальное. И ведь этой аксиоме многие тысячи лет - она отнюдь не сегодня придумана.
Заполонением страны уродливыми произведениями искусства правители лишний раз подчёркивают, что мнение народа их не интересует нисколько. В том числе и мнение самых просвещённых индивидуумов из народной среды. Каковые могли бы уродство-нелепость раскритиковать в пух и прах. Но кто им это позволит? Вернее, нет и не будет ни малейшего толку от их высоконаучной квалифицированной критики.
А объявлять всякий раз уродство-нелепость творения неудачностью или чем-то навроде - вместо того, чтобы вырвать с корнем уродство-нелепость и заменить на прекрасное - этак даже и "гениям-шедевралам" скоро вообще напрягаться не нужно будет. И станут они творить ещё легкомысленнее, нелепее и уродливее. Чем ныне творят. -------------------------------------------------- Вы, уважаемый Составитель, фактически защищая "гениев-шедевралов" - штампователей идиотических памятников - почему-то не хотите мириться в нашем российском искусстве, например, с графоманами Толстоевскими. Некими автиоритетными и хитрозадыми дядями-тётями зачем-то возведёнными в абсолют.
Но неужели культ личности (личностей) братьев Толстоевских как-то затрагивает жизненные интересы народа? Не затрагивает ни на грамм.
Но Вам эти бедные братья Толстоевские покоя не дадут, несомненно, уже никогда. Что ли они Вам на хвост наступили?
Уважаемый Дилетант, Вы написали мне, с одной стороны:
"Для Вас же жизненные интересы народа единственно в материальном благополучии. А на духовное Вам наплевать. Будто не учили Вас в школе, что духовное нисколько не менее важно, нежели материальное. И ведь этой аксиоме многие тысячи лет - она отнюдь не сегодня придумана."
А с другой стороны:
"Вы, уважаемый Составитель, фактически защищая "гениев-шедевралов" - штампователей идиотических памятников - почему-то не хотите мириться в нашем российском искусстве, например, с графоманами Толстоевскими. Некими авторитетными и хитрозадыми дядями-тётями зачем-то возведёнными в абсолют.
Но неужели культ личности (личностей) братьев Толстоевских как-то затрагивает жизненные интересы народа? Не затрагивает ни на грамм.
Но Вам эти бедные братья Толстоевские покоя не дадут, несомненно, уже никогда. Что ли они Вам на хвост наступили?"
То есть "на духовное" мне, оказывается, всё-таки не "наплевать", Вы, оказывается, всё же заметили, что для меня "жизненные интересы народа" не "единственно в материальном благополучии".
Значит, мы с Вами похожи неприятием того, что ложно выдаётся за искусство. Но в то же время между нами имеются два кардинальных отличия.
Первое отличие: Вы, повторяю, стреляете из пушки по воробьям, поднимаете шум по поводу просто плоховато сделанного, но в целом вполне терпимого памятника, который никто даже не думает выдавать за шедевр, за творение гения.
Я же поднимаю шум по поводу вопиющего дурения людей, которым уже фактически внушили, что натуральное, не иносказательное дерьмо - это предмет высокого, вошедшего в учебники и энциклопедии искусства:
Обнаглевшие от безнаказанности жулики притаскивают на выставки битые кирпичи и мусор с ближайших помоек и с помощью подельников, выдающих себя за художественных критиков, внушают лоховатой публике, что весь их помоечный мусор - это шедевры так называемого "современного искусства".
Ещё раз: Вы шумите по поводу неудачной, но вполне старательной попытки сделать людям хорошо. Я же шумлю по поводу фактически совершаемого преступления, мошенничества. Ибо продажа (коллекционерам, частным галереям, гос.музеям) дерьма за миллионы долларов квалифицируется как преступный обман, как мошенничество самим Уголовным кодексом.
Второе отличие: я выступаю за то, чтобы бороться с мошенниками от искусства при помощи разума, в крайнем случае (когда мошенники особенно наглы) при помощи собственных кулаков - http://extracted-from-internet.com/vuynya.htm
Вы же по ничтожному поводу призываете подключить к наказанию вполне добропорядочных, но обделённых талантом людей не просто государство, то есть не просто аппарат профессионального насилия, а аж самого товарища Сталина - с его, понятно, крайне скорыми и бессудными расстрелами.
Уважаемый Составитель, я шумлю не по поводу старательной, но неудачной попытки сделать людям хорошо, а по поводу того, что не имеют права появляться на нашей земле глупые памятники далеко не глупым заслуженным народным героям. Министерство культуры у нас на что? Как оно могло пропустить к созданию и установке памятник, полный глупых "недоговоренностей", какие не сделал бы даже ученик средних классов?
Вряд ли объявлялся конкурс на лучший памятник Алексееву. Но почему так? Алексеев не замухрышка какой-то там, а гордость советского спорта. Глядишь, и действительно неплохой памятник занял бы в конкурсе первое место.
Насчёт Сталина - времена "поворачивают вспять". Ныне уже не модно и не прибыльно выдумывать о Сталине кошмарные рассказики. Если не верите, оглянитесь по сторонам.
Смотрю, братьев Толстоевских прямо Вы не затронули. А привели в пример разных там "шаромыжников-авангардистов". На которых, а заодно и на их произведения и смотреть-то противно.
Вновь повторю - памятник должен быть по крайней мере не глупым, не издевательским. Только тогда он имеет право на существование. А глупые "старательные" ремесленники от искусства "шедевры" свои создают пусть только для личного пользования и созерцания.
И вопрос Вам - как в теме о Гоголе. Как Вы думаете, в "проклятые застойные" времена, пропустила ли бы к установке "полномочная высокохудожественная комиссия" памятник типа нынешнего - Алексееву?
Вопрос, разумеется, праздный.
А Вы ещё сравниваете, уважаемый Составитель, тогдашний порядок с нынешней проституцией буквально во всём.
Уважаемый Дилетант, в советское время было немало неудачных памятников не то что штангисту Алексееву, но даже революционным деятелям вплоть до самого Ленина (в каком-то захолустье его статуя имела одну кепку на голове, а вторую в протянутой руке).
Что касается братьев Толстоевских, то, как мне кажется, в прошлом сообщении я изложил свои аргументы достаточно внятно и без упоминания этого бездарной парочки. Но если Вы настаиваете на сравнении моей борьбы против толстоевщины с Вашим возмущением по поводу не шибко удачного памятника Алексееву, то это сравнение, на мой взгляд, оказывается тоже не в Вашу пользу.
Алексеев и вообще тяжёлая атлетика - это мелочь для человеческой культуры, это нечто совершенно необязательное для людей, это экзотическое хобби для всё более и более редеющих фанатов. В то время как изучением толстоевщины нормальных людей продолжают подолгу мучить в школе и в итоге этих мучений навязывают ложное, искажённое представление о том, что на толстоевщину во многом важном нужно равняться.
В результате лично я живу, имея где-то в почти невоспринимаемом далеке неудачный памятник малоизвестному чемпиону по экзотическому виду спорта, но в то же время плотно окружённый (например, по первому каналу каждые выходные идёт передача "Толстой. Воскресенье") людьми, по любому поводу тычущими пальцем в Толстого (кстати, этот вредитель учился у нас в КГУ, и я теперь живу рядом с улицей его имени, а на днях рядом с КГУ открыли уже второй его памятник в городе) и в Достоевского - разумеется, с тем, чтобы представить этих тоскливых, позорных бездарей светочами моей, то есть русской культуры.
Уважаемый Составитель, главная глупость памятника Алексееву - в отсутствии штанги. Применить которую в памятнике не забыл бы даже полный невежда. А значит, определение "неудачный" к памятнику не подходит никоим образом.
Беда в том, что подобного "неудачного", везде и повсюду в последние десятилетия, становится всё больше и больше.
Если же тяжёлая атлетика и в ней Алексеев являются ныне чем-то вымирающим и забываемым, то честнее и порядочнее было бы памятник Алексееву не ставить вообще.
Наверное, Давид Ригерт, тоже воспитанник шахтинской тяжёлой атлетики, раздираем сейчас тяжёлыми подозрениями. Что и ему - когда придёт время - воздвигнут аналогичный "неудачный" монумент - тоже без штанги или даже без чего-то ещё.
Ленина с двумя кепками, в советское время, мог сотворить разве только какой-нито умелец из недоступного для цивилизации чукотского селения. И никакие комиссии такую "неудачность" просто не контролировали, не проверяли.
Неустанное восхваление братьев Толстоевских производится неспроста. Нимало не оглядываясь на Ваше мнение о творчестве данных братьев. Значит, так надо - вот и весь сказ.
Вы написали:
"В результате лично я живу, имея где-то в почти невоспринимаемом далеке неудачный памятник малоизвестному чемпиону по экзотическому виду спорта, но в то же время плотно окружённый (например, по первому каналу каждые выходные идёт передача "Толстой. Воскресенье") людьми, по любому поводу тычущими пальцем в Толстого (кстати, этот вредитель учился у нас в КГУ, и я теперь живу рядом с улицей его имени, а на днях рядом с КГУ открыли уже второй его памятник в городе) и в Достоевского - разумеется, с тем, чтобы представить этих тоскливых, позорных бездарей светочами моей, то есть русской культуры."
Памятник - не "его", а "ему". В противном случае, получается, что памятник - личная собственность Толстого.
Уважаемый Дилетант, у памятника Алексееву штанга лежит в низу постамента. Вот фото
Так что Ваш тезис, уважаемый Дилетант, что
цитата:
главная глупость памятника Алексееву - в отсутствии штанги
ошибочен.
Но ещё важнее другое - штанга совсем не обязательна для памятника штангисту. Ведь мысль о том, что памятник любому лицу должен фиксировать его (лица) профессию, просто абсурдна. Чкалов был лётчиком-испытателем. Следует ли из этого, что его нужно изображать непременно на самолёте? Ещё лучше, если это будет самолёт АНТ-25. Конечно, не следует. Чкалова вообще можно изображать без самолёта и любых атрибутов лётчика. Кант был философом и профессором университета в Кёнигсберге. А что считать атрибутом философа? Книгу? Чем тогда философ будет отличаться от писателя? Перо? То же возражение. Что считать атрибутом медика? Почему непременно змея с чашей? Змеиный яд нынче используется гораздо реже - появились другие лекарства химической природы. А как увековечить биатлониста или химика?
Вывод: штанга нужна памятнику штангиста как ежику бейсболка. Без штанги запросто можно обойтись. Достаточно сделать достоверное изображение самого атлета.
Если же тяжёлая атлетика и в ней Алексеев являются ныне чем-то вымирающим и забываемым, то честнее и порядочнее было бы памятник Алексееву не ставить вообще.
Уважаемый Дилетант, городу Шахты гордиться можно лишь Алексеевым и горой добытого угля. Примерно как город Иркутск прославился ссылкой декабристов и расстрелом Колчака. Поэтому бездарный белый адмирал теперь там - главный исторический персонаж. Декабристов-то много было, а Колчак - один такой.
Поэтому ничего удивительного в появлении памятника Алексееву в Шахтах нет. Местные руководители используют любую возможность подчеркнуть, "и у нас-де была история, и у нас-де жили Ломоносовы-Алексеевы", "и мы тоже не лыком шиты, не хуже соседей и москвичей с петербуржцами".
Уважаемый Дилетант, спасибо Вам за обнаружение моего очередного промаха. Вы совершенно правы, а я выразился безграмотно. Но теперь буду избегать этой ошибки.
Уважаемый Любитель, не могу с Вами не согласиться в отдельных моментах. Памятники представителям некоторых профессий ставить не так-то просто - я разумею "определённые" памятники. Допустим, памятники каких-нибудь юмористам или управдомам. Причина - трудно символизировать их основное прижизненное занятие каким-то узнаваемым недвусмысленным предметом.
Для штангистов же (либо, скажем, теннисистов или гитаристов) задача с символикой упрощается чрезвычайно. --------------------------------- А вот в моих "антимониях", которые я развёл в своих последних сообщениях, виновата выложенная Вами фотография памятника Алексееву без всякой "символики". И теперь мне приходится признать, что я напрасно поносил весьма неплохого скульптора. За что и прошу у него прощения. Хотя всё равно считаю, что штанга в памятнике должна быть рядом с Алексеевым, либо в руках Алексеева, а не где-то глубоко внизу.
Да, попутала меня также и фотография макета памятника Василию Ивановичу. Где вместо штанги скульптор снабдил Алексеева чем-то вроде длинноватой гантели. Мало того - находящейся в "яме".
На открывшейся мне только сейчас истинной полноразмерной фотографии памятника - "глубинная" штанга, казалось бы, имеет недостаточно длинный гриф. Надо бы малость подлиннее.
Но это иллюзия. Так как ракурс, с коего сделана фотография, горизонтальную штангу несколько укорачивает. В то время как вертикального Василия Ивановича не укорачивает даже на миллиметр. ------------------------------- Со вторым Вашим посылом насчёт "....и у нас-де жили Ломоносовы-Алексеевы...." - полностью согласен.
Уважаемый Составитель, это одна из очень распространённых ошибок. Наряду со всякими там "Солнце находится от Земли в 150 миллионах километрАХ"... и в том же духе.
Что до местоимения "его" - оно в нашем случае выступает в роли даже не объектного, а притяжательного. И отвечает на вопрос "чей?"
Памятники же всегда быают только "кому-то", то бишь, поставленными в чью-то честь или в память о ком-то. Оттого и писал я несколько раньше - "памятнику штангисту". Звучит коряво, но это и есть самый верный вариант.
Но если в подобных словосочетаниях используется фамилия - то "внешне" вышеозначенное правило выдерживается не всегда.
Сравните: "мы поклонились памятнику Алексееву".
И "мы поклонились памятнику Загорулько".
Во втором варианте (если отсутствует контекст), совершенно невозможно точно определить - то ли мы поклонились памятнику, воздвигнутому в честь Загорулько. Или же этот чёрт Загорулько жив-здоровёхонек и просто взял да изготовил отличный памятник - на свою или чужую будущую (либо настоящую) могилу. А то и ещё круче - на выставку (или на конкурс) лучших памятников. И мы, трепеща телячьим восторгом, истово-искренне-в пояс поклонились (и всегда будем поклоняться) загорулькиному удивительному фантастическому мастерству. -------------------------- Добавлю, что меня в русском языке раздражает правило написания местоимений "их", "его-её" абсолютно неотличимо - что в объектном, что в притяжательном вариантах.
Гораздо удобнее было бы наличие в русском языке притяжательных вариантов "ейный-еённый", "евонный", "ихний" - как оно и бытовало раньше в простонародье. Народ - он отнюдь не дурак. И не вина народа, что "высоколобые грамотеи" внесли в русский язык ничем не оправданные, лишние-ненужные сложности.
Отправлено: 31.12.18 21:54. Заголовок: Сегодня я в ежегодич..
Сегодня я в ежегодичной "алкогольной развязке". Отчего все мои ощущения преувеличенно обострены. Но уже вчера, когда до "развязки" оставался ещё целый день, я посмотрел вот это видео,
и меня обдало теплом.
Видеоролик хорош весь целиком - как и вообще все видеоролики Дмитрия Клокова. Но особенно мне понравилась беседа визитёров с до сих пор ещё не побитым рекордсменом мира в толчке Леонидом Аркадьевичем Тараненко. Которому как раз в тот день исполнилось 62 года.
Интересны ценнейшие методические рекомендации Тараненко, его воспоминания. Хотя бы о Василие Ивановиче, коего проклятая советская власть якобы крайне недостаточно и невкусно кормила. С 1:09:47, Леонид Аркадьевич на правах живого свидетеля великодушно нас просвещает, что мастер слова Василий Иванович пусть и "самую крошечку", но всё ж таки приукрасил свои пищевые невзгоды и тяготы в пору своего пребывания в советской тяжелоатлетической сборной в чине величайшего чемпиона и рекордсмена всех времён и народов.
ПОтом исходил Алексеев, но знай себе кушал всё новые огромные сковороды различной вкуснятины. И кушал бы ещё больше - да просто не лезло уж больше в него!
Отправлено: 01.01.19 02:13. Заголовок: В последние десятиле..
В последние десятилетия, "демократические" "оракулы" чего только ни понапридумали про ужасы советской власти. В частности, то, что ни в коем случае нельзя было подтираться газетной бумагой, на которой были изображены светлые премудрые гениальные лики советских вождей. В первую очередь - я говорю про своё время - изображением светлейшего лика самого гениального и премудрого из советских вождей - дорогого товарища Леонида Ильича Брежнева.
В действительности всё обстояло абсолютно не так. Туалетной бумаги в то время не было и в помине. А посему "греховные" подтирания заднего места советские люди - все, как один - производили газетной бумагой. Нимало не печалясь и не скорбя об изображённых на этой бумаге божественных ликах советских гениальных премудрых вождей. А заодно не печалясь и о написанных на газетной бумаге провидческих - гениальных советских вождей - единственно верных высказываниях.
Что говорить, ладно бы только на гражданке - даже и в армии, ни один замполит за мной не шпионил, гениальным ликом какого конкретно вождя я сегодня (вчера или завтра) с наслаждением подтёр-подтираю-подотру свою задницу.
Но это прелюдия.
Хотел же сказать я о том, что легендарные герои Гражданской войны - Чапаев и Петька - были в "застойное" время наиболее частыми персонажами анекдотов. И над этими анекдотами покатывалась вся страна. Нисколько не менее весело, нежели над анекдотами, допустим, о великом дорогом товарище Брежневе. И - прошу заметить - что никакому, ни одному из покатывавшихся от гомерического хохота "строителей радужного коммунистического завтра" даже и в голову не приходило (и прийти просто не могло), что ночью за ним неизбежно приедет "воспетый демократами" "воронок".
Ещё ближе к делу. Именно в это время и жил Алексеев Василий Иванович, когда народ потешался ПОВАЛЬНО над Василием Ивановичем другим - Чапаевым. И любой анекдот про бесстрашного героя Чапаева (и его сослуживцев - Петьку, Анку и Фурманова) начинался примерно так: "Приходит Петька к Василию Ивановичу....", "Василий Иванович с Петькой удирают от белых...", "Петька спрашивает Василия Ивановича..." .... и бесчисленно в вариантах навроде.
Но как, интересно, на подобные скабрёзные анекдоты реагировал величайший чемпион и рекордсмен всех времён и народов - Алексеев Василий Иванович? Которого угораздило величаться с рождения полным недвусмысленным тёзкой по имени-отчеству героя Гражданской войны - комдива Чапаева? Что ли смеялся вместе со всеми Алексеев Василий Иванович над очередными забавными приключениями своего "дуплетного" тёзки? Или же мог, не раздумывая, "обидчику" челюсть ненароком пудовым кулачищем снести?
И ещё - а рассказывал ли анекдоты про двух неунывающих разгильдяев - Василия Ивановича Чапаева и его верного оруженосца Петьку - сам Алексеев? Гогоча от всей чемпионской-рекордсменской души над любым из "чапаевских" анекдотов - гогоча в неразрывном содружестве с рассказчиком анекдота и прочими всеми сего анекдота "слушателями".
Василий Иванович Алексеев - личность великая, планетарного масштаба. Но - невзирая на это - имеется в биографии Василия Ивановича целая масса неразгаданных тайн. Одна из которых - истинное отношение Алексеева к забавнейшим анекдотам про его героического "дуплетного" тёзку.
Отправлено: 01.01.19 23:52. Заголовок: Продолжу свои измышл..
Продолжу свои измышления. В науке гносеологии я не силён. А потому буду отталкиваться от своей обыдённой "чисто житейской наблюдательной" логики. Основанной на незатейливых "геометрии, алгебре и началах анализа".
Сначала закончу с отношением Василия Ивановича Алексеева к ржачным остроумнейшим анекдотам про его боевого "дуплетного" тёзку - Василия Ивановича Чапаева.
Нет и не может быть никаких сомнений, что Алексеев, когда он ещё упражнялся со штангой в общем с другими штангистами зале, просто не мог постоянно не слышать из уст этих самых штангистов новейшие и не только новейшие анекдоты про Василия Ивановича Чапаева. И ведь могли бы для "конспирации" братья-штангисты величать героя Гражданской войны просто Чапаевым, но...
Представляю в зале постороннего человека. Который, слушая гогот штангистов, скорее всего, пришёл бы к закономерному умозаключению, что "ржачный" разгильдяй, ловелас и повеса, над коим штангисты всласть потешаются, есть не кто-нибудь, а легендарный чемпион-рекордсмен всех времён и народов. Усердно тягающий штангу тут же, в зале.
Я уж не говорю о каком-нито иностранном, допущенном в зал, журналистишке. Журналистишке, познавшим русский язык из учебников. А также - из умозрительного начётнического преподавательства далеко не осиливших полностью все нюансы русского языка зарубежных профессоров-"русофилов".
Вероятно, Алексеев пытался братьям-штангистам строго-настрого запретить при нём называть анекдотного разгильдяя-ловеласа-повесу Василием Ивановичем. А величать его просто Чапаевым. Однако, учитывая строптивый непокорный характер части людей - пусть эта часть и значительно меньшая - очень навряд ли, что Алексеев чего-то добился. И оставалось ему или смеяться над "чапаевскими" анекдотами вместе со всеми, либо - до боли сжав зубы - терпеть.
Правда, впоследствии Алексееву стало полегче. Это когда он нешуточно надавил на "ефрейторов" - главного тренера и прочих "присыпкиных" - своим генеральским (или даже фельдмаршальским) непререкаемым авторитетом. И "ефрейторский состав", волей-неволей, вынужден был скоренько выделить настырному и заносчивому "генералу-фельдмаршалу" хоть и не очень большой, но персональный отдельный зальчик. Стены которого надёжно укрыли Алексеева Василия Ивановича не только от хищных взглядов самых разнообразных жадных ненасытных "халявщиков", жаждущих поживиться на дармовщинку алексеевскими секретными передовыми методиками тренировок, но и от главных, самых строптивых насмешников из среды "единозальных" для прежнего Алексеева братьев-штангистов. ------------------------------------ Перехожу к обещанной логике.
Тараненко, в клоковском видеоролике, заявляет, что - по его личному мнению - современным штангистам доступен толчок 280 кг. Если, конечно, отобрать для этого самых лучших штангистов и создать им все необходимые условия для достижения вышеозначенной цели.
300 же килограммов - если кто-то когда-нибудь их и толкнёт, то это - по уверениям Таранеко - приключится уже не при нашей жизни.
Рискну с этим не согласиться.
Первое - лишь ничтожная толика действительно природно-феноменально сильных людей ныне занимается тяжёлой атлетикой. В прежние же времена - этих людей было больше. По известным причинам.
Второе - жалко, смешно, отвратительно слушать невежд, кои неколебимо уверены, что чем больше рост человека, чем длиннее его конечности, тем штангу ему поднимать труднее. БОльшая высота подъёма для этого требуется - пааааанимаш ты! Вот и вся низколобая "логика" данных урождённых невежд. "Логика", если на коей основываться, то неизбежно придём к заключению - какой-нито метр с кепкой штангист с короткими ручками, раскормленный хотя бы до 120 кг (а такое возможно!), просто обязан рвать и толкать намного более тяжёлые штанги, нежели лучшие в мире сверхтяжеловесы-штангисты высокого роста. Этого, разумеется, наблюдаться не может и не наблюдается, что, тем не менее, никак не мешает узколобым генетическим "логикам" снова и вновь "попугайствовать" свои аксиомы.
Третье - надвигающееся на рекорды в "сверхтяжёлой" тяжёлой атлетике пока ещё новое "неизведанное" племя гигантов. И я не беру в расчёт уже и вовсе огромных гигантов - вроде не так и давно упокоившегося украинского Стадника Леонида. Ибо он и ему сверхгиганты подобные - сплошь инвалиды. С суставами никудышыми даже и для жизни обычной, не говоря уж о жизни в предельных нагрузках.
Стало быть, остаются гиганты "умеренные". Ростом - максимум - до 210-215 сантиметров. Вот в них-то, в гигантах "умеренных", и кроется основная опасность для "вечных" рекордов в тяжёлой атлетике.
Проведу аналогию с боксом. Где в наше "противоречивое" время, пусть даже и хороший боксёр сверхтяжёлого веса ростом в 185-188 см - считается "неоправданно" маленьким. Только что закончилась эра братьев Кличко, каковые - при крайне корявой технике - своих соперников почти всегда побеждали. За счёт - в первую очередь - длиннейшего джеба.
Нынешний чемпион - фактически тоже не ниже братьев Кличко. А уже наступают боксёры ростом повыше его - ажно до 206 сантиметров в "длину".
Вот такие дела. Трудно представить сверхтяжеловесов-боксёров прошлого - тех же послевоенных советских прославленных Николая Королёва и Альгирдаса Шоцикаса ростом ниже 180 см и весом меньше 100 кг - на ринге сейчашнего времени. Ну что бы их ждало на этом ринге, окромя моментального сокрушительного поражения?
Особо упомяну российского выдающегося боксёра - 213-сантиметрового "молодца-удальца" Николашу Валуева. Ведь только замедленность мЫшления помешала Николаю-батыру заделаться сверхчемпионом в сверхтяжёлой боксёрской весовой категории.
Но как бы Николаша Валуев показал себя в тяжёлой атлетике? Если б занимался ей с самого детства? Это кто-нибудь проверял?
Лаша и Салими - совершенно не считаясь с убогой, насквозь "глупозрительной" "логикой" генетически скудоумных невежд - тягают, особенно, в рывковом движении, ну просто архигромадные штанги. И это при их-то - Лаши и Салими - почти двухметровом росте и соответственных росту длиннейших ручищах!
Самое же смешное заключается в том, что Лаша и Салими рвали бы и ещё более тяжёлые штанги. Если бы специально для них изготовлены были штангистские грифы с комфортной - для нами рассматриваемых почти двухметровых тяжелоатлетов - захватной части длиной. А не с кем-то там - раз и навсегда - унифицированной, применимой как для штангистов-гигантов, так и для штангистов сверхмалого роста.
Что ли боятся дяди-"унификаторы", что сломается гриф? Экая чепуха! Разве нельзя изготовить штангистский гриф с захватной частью лишь на 20 см длиннее "унифицированной" захватной части - но из прочных сталей, используемых, допустим, в лифтёрских снарядах?
Очень даже такое возможно. И тогда для штангистов-гигантов стали бы допустимы грифы длиннее обычных. На которых штангисты-гиганты могли бы раскинуть свои непомерные "грабли" вольготно, как только захочется.
И ведь это касается не только рывка. Но и толчка. Поскольку никто не запрещает толчок не только толчковым хватом, но и хватом рывковым. Уж нашлись бы мастера из штангистов-гигантов, кто ради рекордов в толчке мог бы освоить рывковый хват. Или же не осваивать, а толкать хватом "своеобычным". Гляжу я на Лашу и не могу побороть подозрения, что уже бы давно он побил мировой рекорд Тараненко в толчке. Но Лаша пошёл по "рациональным" стопам незабвенного мастера слова Василия Ивановича. Вот и придуряется, не выказывая до конца свою мощь.
Если верить Анатолию Писаренко, то, ещё 30 лет назад, на тренировках, он брал на грудь 280-килограммовую штангу. Жаль, что "стероидная" история тяжёлой атлетики закончилась уже в те времена. Сверхтяжеловесы-штангисты сейчас бы толкали килограммов по 290 - не меньше. 300 же килограммов - для этого пришлось бы обратиться к довольно-таки массовому привлечению в тяжёлую атлетику штангистов-гигантов. Ростом или несколько ниже двух метров или несколько выше. И среди этих самых штангистов-гигантов обязательно отыскался бы реально феноменальный "силач". Пусть и с немалым трудом, но 300 кг в толчке покоривший бы непременно.
"Тараненко в клоковском видеоролике заявляет, что - по его личному мнению - современным штангистам доступен толчок 280 кг. Если, конечно, отобрать для этого лучших штангистов и создать им необходимые условия для достижения вышеозначенной цели.
300 же килограммов - если кто-то когда-нибудь их и толкнёт, то это - по уверениям Таранеко - приключится уже не при нашей жизни.
Рискну с этим не согласиться.
Первое - лишь ничтожная толика действительно природно-феноменально сильных людей ныне занимается тяжёлой атлетикой. В прежние же времена - этих людей было больше. По известным причинам.
Второе - жалко, смешно, отвратительно слушать невежд, кои неколебимо уверены, что чем больше рост человека, чем длиннее его конечности, тем штангу ему поднимать труднее. БОльшая высота подъёма для этого требуется - пааааанимаш ты! Вот и вся низколобая "логика" данных урождённых невежд. "Логика", если на коей основываться, то неизбежно придём к заключению - какой-нито метр с кепкой штангист с короткими ручками, раскормленный хотя бы до 120 кг (а такое возможно!), просто обязан рвать и толкать намного более тяжёлые штанги, нежели лучшие в мире сверхтяжеловесы-штангисты большого роста. Этого, разумеется, наблюдаться не может и не наблюдается, что, тем не менее, никак не мешает узколобым генетическим "логикам" снова и вновь "попугайствовать" свои аксиомы".
Как можно видеть, Вы не согласились с Тараненко, утверждавшим, что "при нашей жизни" никто 300 кг не толкнёт. То есть Вы считаете, что, вопреки утверждению Тараненко, в обозримом будущем 300 кг всё-таки толкнут. И перечислили, как можно понять, следующие предпосылки для установления этого достижения:
"Первое - лишь ничтожная толика действительно природно-феноменально сильных людей ныне занимается тяжёлой атлетикой. В прежние же времена - этих людей было больше. По известным причинам".
То есть увеличению нынешнего рекорда в толчке на 34 кг поспособствует то, что теперь тяжёлой атлетикой стала заниматься "лишь ничтожная толика действительно природно-феноменально сильных людей".
Получается, чем люди слабее, тем больше они поднимут?
Второй предпосылкой для подъёма 300 кг в обозримом будущем, послужило, как можно понять, следующее Ваше рассуждение:
"...жалко, смешно, отвратительно слушать невежд, кои неколебимо уверены, что чем больше рост человека, чем длиннее его конечности, тем штангу ему поднимать труднее. БОльшая высота подъёма для этого требуется - пааааанимаш ты! Вот и вся низколобая "логика" данных урождённых невежд".
Получается, что по Вашему мнению, дополнительная высота только облегчает подъём предельного веса?
Уважаемый Дилетант, а Вы можете объяснить, то есть соединить с реальностью эти Ваши фактические утверждения: "Чем люди слабее, тем больше они поднимут?" и "Дополнительная высота облегчает подъём предельного веса"?
Уважаемый Составитель, я ничего не утверждал, а рассуждал гипотетически.
Продолжайся в тяжёлой атлетике "стероидное" золотое времечко, рекорд Тараненко был побит бы давным-давно. И не на полкило, а килограммов на 20, а то и на 25. Вспомните только, какие страсти кипели на "стероидных" состязаниях прошлого - мировые рекорды обычно выковывались "по нужде", для достижения победы над соперниками. И - чаще всего - не заботясь о самосбережении. Чем повально грешат нынешние штангисты.
Тараненко - он создан природой не для сверхтяжёлого веса, а для предшествующей весовой категории. Ибо рост Тараненко - только 179 см. "Некуда вешать мышцы" - и это крылатое выражение выдумано не мной. Вон, Захаревич, имея (по некоторым источникам) рост 181 см - выше роста Тараненко - соваться в сверхтяжеловесы благоразумно не стал.
Что я хочу этим сказать? Если уж "недомерок и генетический не сверхтяжеловес" Тараненко оказался способен на абсолютный мировой толчковый рекорд, чего уж тогда говорить о сверхтяжеловесах "генетических", высокого роста. Коим возможно навешивать на себя мышцы без всяких ограничений.
Высоченного роста - 194 см, по свидетельству Юрия Петровича - был Жаботинский. И это ни в коем случае не мешало ему быть и слыть, несколько лет, мировым рекордсменом в рывке. Да и в толчке. Невзирая на редкостную природную лень Леонида Ивановича.
Те субъекты, которые до сих пор не устают повторять, что высокий рост в тяжёлой атлетике - только помеха, словно бы и не замечают царствования на "сверхтяжёлом" помосте великолепного Лаши Талахадзе. Который - при его-то росте и его-то ручищах - просто обязан (по выкладкам глупозрительных теоретиков) рвать максимум 100 кг и толкать килограммов не более 150. А мы что видим? И это ещё при "игрушечном" для Лаши штанговом грифе. Только взгляните на ужасно огромный просвет между штанговым грифом и Лашиным теменем! А затем попытайтесь представить захватную часть "стандартного" грифа хотя бы на 20 см длиннее.
Высокий атлет в сверхтяжёлой весовой категории - это природное преимущество. Ибо для высокого сверхтяжёлого атлета сколько-то бОльшая высота подъёма снаряда (в сравнении со сверхтяжеловесами-коротышками) - никакая не дополнительная обуза. Так как движение производится более длинными рычагами. Для которых "добавочная" высота подъёма снаряда нивелирована "добавочными" пропорциями.
Высоченный сверхтяжеловес - как когда-то Жаботинский - может иметь огромный собственный вес. Но огромность этого веса в глаза не бросается. Кроме того, у сверхтяжеловесов высоченного роста пропорционально более длинные и широкие стопы. Что ни капли не ухудшает устойчивость штангиста-гиганта под весом снаряда.
Не забудем ещё и про более широкие, чем у невысоких сверхтяжеловесов, плечи у штангистов-гигантов. Не зря же народ - разных стран - подметил, уже бессчётное множество тысячелетий назад, что широкоплечий индивидуум обычно сильнее индивидуума узкоплечего.
И ещё я допустил премного большее привлечение в тяжёлую атлетику феноменально сильных людей. Подавляющее большинство из которых никогда не занимались и не будут заниматься тяжёлой атлетикой. Так ЧТО ж мы тогда говорим о теперешней невозможности для атлетов сверхтяжёлого веса толкнуть 300-килограммовую штангу? Вот если бы феноменально сильнейшие люди были все "перепробованы" гениальными тренерами - тогда бы и... А раз этого нет, то и нечего зря и не по делу трепаться.
Вывод: при продолжении "стероидной" истории тяжёлой атлетики и при намного более массовом привлечении в тяжёлую атлетику высоченных атлетов феноменальных возможностей, 300 кг в толчке были бы покорены обязательно. Покорены уже в наше время. Не дожидаясь разных там жизней "не наших".
Уважаемый Составитель, в сотый уже раз добавлю к своим измышлениям, что гиганты в спорте всё многочисленнее. Скажем, в боях без правил. С чего бы это?
А "стронги"? Где высоченный рост просто необходим! Уже погому, что низенькие атлеты поставлены "архиразумными" и "чрезвычайно справедливыми" правилами соревнований в заведомо проигрышное положение!
Прежде всего оттого, что для низеньких "стронгов" никто и не думает уменьшать высоту, на которую спортсменам приходится поднимать те же камни Атласа. Вот и корячится низенький "стронг", вздымая тяжеленный каменный шар аж до уровня глаз. В то время как высоченному "стронгу" достаточно камень поднять лишь до груди. И ведь поднимает, ещё и без особых проблем. Тогда как по теориям "знатоков" высоченному "стронгу" совершенно сие недоступно.
А длина кистей? Длинные кисти - тоже природное преимущество в "стронгах". Для усиления своих аргументов припомню ныне покойного Леонида Стадника - украинского сверхгиганта. Который трёхлитровую банку с водой удерживал, обхватывая одной рукой, словно банальный стакан. А почему? Да всё потому, что кисти Леонида имели в длину 31 см! Обычной же кистью, будь человек даже и "бесчеловечно" могуч - трюк Леонида ему не повторить никогда.
Уважаемый Составитель, напомню Вам, что рекордсмен мира в жиме лёжа без экипировки россиянин Кирилл Сарычев - тоже гигант. Рост его - 197 см - полностью совпадающий с ростом Талахадзе и Салими.
И как же Кирилл умудрился пожать самую тяжёлую штангу в истории? Своими-то длинными ручищами? Превзойдя атлетов других - в основном, меньшего роста и с руками короче? --------------------------------------------- Ещё мне понравились совершенно бесспорные рассуждения Тараненко о различной усвояемости кислорода и пищи разными человеческими индивидуумами. Чего так и не поняли и никогда не смогут понять некоторые "сверхумные" тренеры.
Оказывается, Тараненко совсем не использовал в своих тренировках "пресловутый" жим лёжа. А равно - жим стоя. И мне не кажется это странным и неправдоподобным. Поскольку - по молодости лет - Леонид Аркадьевич жим стоя практически не застал в своей тяжелоатлетической биографии. Для укрепления же рук он успешно использовал жим сидя - под углом в 60 градусов и жимовые швунги. Что ли этого недостаточно для уверенного посыла штанги с груди? Особенно учитывая то, что жал Тараненко сидя не 50-килограммовую штангу, а 170-килограммовую. Ещё и на разы.
Отправлено: 04.01.19 02:56. Заголовок: Ещё одно видео от Д..
Ещё одно видео от Дмитрия Клокова
В самом конце видео, Клоков поклоняется памятнику Жаботинскому в Запорожье. И сразу для меня никаких секретов - откуда российский гениальный скульптор "стибрил" замысел своего памятника Алексееву. Правда, добавил кое-что и своё - сделал "яму" намного глубже.
С 1:01:40 - замечательные воспоминания Писаренко в замечательном исполнении Писаренко. Узнал я из этих воспоминаний много нового и интересного для себя. Начиная уже с того, что кудесник-колдун Кашпировский был, оказывается, самым первым писаренковским бизнес-проектом.
Не понравилось мне только одно - подтрунивание Писаренко над любовью Василия Ивановича к полукилограммовым прибавкам. Не над чем здесь подтрунивать - Алексеев имел на такие прибавки полное право. Хотя бы уже потому, что это ему позволяли соперники - всё где-то сзади плелись.
Отправлено: 04.01.19 14:19. Заголовок: Всё-то я перепутал. ..
Всё-то я перепутал. Зачем-то уличил гениального российского скульптора в плагиате. В плагиате, которого не было.
В этом видео
показано открытие памятника Алексееву. Видео вышло в свет 7 января 2015 года - в 73-ю годовщину со дня рождения Алексеева. Открыт же памятник был несколько раньше - 25 декабря 2014 года.
И о чём теперь рассуждать, если Жаботинский в этот период был ещё жив-здоров. Скончавшись лишь 14 января 2016 года - более чем через год после установки памятника Алексееву.
То есть, это совсем не российский гениальный скульптор "стибрил" замысел памятника у гениального скульптора украинского, а в точности наоборот. --------------------------------------------------------- Не зря сомневался я в правдоподобности изображения штанги Алексеева гениальным российским скульптором. В видео, памятник Алексееву легко "усматривается" - в том числе - и анфас. Что позволяет...
Взяв линейку, я прикинул прямо на экране своего монитора отношение длины захватной части "гениальной" штанги к высоте её дисков. Получилось малоутешительная "цифра" 2,18. Иными словами, помня о том, что высота рельных дисков составляет 45 см - длина реальной захватной части на реальной штанге подобной "конструкции" не дотягивала бы даже и до 1 метра.
Писаренко прибедняется, что у него не было "физики". Одновременно он хвалится силой своей спины - тянул 420 кг и не чувствовал веса снаряда.
Как, интересно, без "физики" возможно толкнуть 265 кг? Хотя бы даже и с полным выгребанием своих физических возможностей?
Ноги были у Писаренко слабые? Да не такие уж, очевидно, и слабые, если - пусть и с использованием отдачи - но с рекордной штангой атлет из подседа вставал.
Василий Иванович тоже любил прибедняться - дескать, присед у него максимальный был всего-то 300 кг. Да и тяга была паршивенькая - 280 кг.
Вот только почему-то Василий Иванович, в состязаниях, всегда занимал высшую ступень пьедестала почёта. Отличные же "физики" располагались, как правило, на ступенях пониже. А то и вовсе до пьедестала не добирались.
Какой, вообще, толк от "физики", если она для тяжёлой атлетики малопригодна? Например, Алексеев - для чего ему были нужны огромные приседания и тяги, всякие там чудовищные жимы лёжа, и тому подобные "экзотические" упражнения и результаты - если Василий Иванович делал в тренировочном зале лишь то, что обеспечивало ему "физику" именно ту, которую надо. А именно - для выработки наивысших результатов в движениях двоеборья. Бесполезная же для тяжёлой атлетики "физика" - Алексеева не интересовала.
То же и в случае с Писаренко. Который, как и Алексеев, был урождён природой для тяжёлой атлетики, для чемпионства в ней. "Настоящие" же "физики" - природа их сотворила более для пауэрлифтинга. И беда "настоящих физиков" в том, что во времена Алексеева и даже Писаренко - пауэрлифтинга в СССР ещё не было. Вот и задирали "настоящие физики" чемпионов-тяжелоатлетов Алексеева и Писаренко, подшучивали над их посредственными приседами, а также, наверное, над слабыми бицепсами. Но чемпионы делали своё дело, от шутников просто отмахиваясь. ---------------------------------------- Анатолий Григорьевич жалуется, что, в советское время, он жил чуть ли не впроголодь. И если зарабатывал он несколько тысяч рублей - немалые эти деньги целиком у него уходили на подготовку к следующим соревнованиям. Лично мне не верится в это. Что ли рыночно-магазинной пищи съедал Писаренко на несколько тысяч, за несколько месяцев? Да не может быть! Если, конечно, не выписывал он себе какие-нито марципаны прямиком из Парижа.
Позвольте! Чуть не забыл я - сборы, с которых Писаренко, считай, не вылазил - его там что ли за деньги кормили? И кормили не как-нибудь, а "на убой". Или кормили бесплатно на сборах только Василия Ивановича? Едва успевая Василию Ивановичу подносить громадные сковороды с жареным мясом - одну сковороду за другой - и гигантские плошки с отличным питательным творогом!
Но, может быть, Анатолий Григорьевич сам себе покупал дорогие стероиды? И этого тоже быть не могло.
В общем, "дебит с кредитом" всегда, конечно, сходился у Писаренко ну просто очень далеко не по нулям. Иначе, зачем было бы Анатолию Григорьевичу надрываться впустую? Вон как деньги он любит!
Но даже если рассуждать от противного и допустить, что Писаренко надрывался просто так, за здорово живёшь - тогда зачем же он "не мелочился", выгребая всякий раз из себя запредельные мировые рекорды? Неужто нельзя ему было взять целесообразно-рациональный пример с хитреца Алексеева? Не только не нельзя, но даже необходимо. Чтобы не остаться по завершении спортивной карьеры нищим, никому не нужным калекой.
Ни Алексеев, ни Писаренко знать не могли, что скоро над советской страной разразится "очистительная перестройка". Со всеми из неё вытекающими последствиями. Мудрейший Василий Иванович встретил "перестройку" с туго набитой деньгами кубышкой. А "немелочный" Писаренко? Что бы он делал, каким бы таким стал бизнесменом, если бы "перестройки" не было вовсе? Либо издохла она ещё на корню?
Так что, всё правильно делал "мелочный" Василий Иванович. Анатолию же Григорьевичу - если уж ему так не хватало денег - было бы правильней устанавливать ажно по три (или даже больше) мировых рекордов в каждом соревновании. Рекордов не "выгребательных", а с прицелом на будущее.
Отправлено: 16.02.19 06:41. Заголовок: Brian Strange I comp..
Brian Strange I competed at this 1976 Europeans in East Berlin. I was in the Hotel restaurant the day before at 7.30am as Plukfelder and Alexeev stormed in and had an argument. Alexeev literally pushed his coach through some tables, I couldn't understand the words, but later the following day we saw Alexeev got dropped from the USSR team.
Брайан Стрендж: Я соревновался в этом 1976 году на чемпионате Европы в Восточном Берлине. Я был в ресторане отеля накануне в 7:30 утра, когда, ссорясь, туда ворвались Плюкфельдер и Алексеев. Последний буквально протолкнул своего тренера через несколько столов. Я не мог понять слов, но на следующий день мы узнали, что Алексеев выбыл из сборной СССР.
Брайан Стрэндж. Я видел то, что было очевидным, в том числе и толчок. А затем в тот вечер, в категории 110 кг СССР выставил 2 человек. Поэтому мы тогда знали, что Алексеев был сброшен. Это само по себе казалось странным, поскольку у болгар был Христов, вероятный победитель. Как вы говорите, Бонк стал первым с результатом 250 кг в толчке. Я даже задавался вопросом, был ли это какой-то жест «доброй воли» для восточных немцев, как это было в Восточном Берлине. В категории 110 кг Христов попытался толкнуть 250 кг после поднятых 230 кг, чтобы попытаться сделать 250 кг первым. Он взял их на грудь, но не смог подняться. Рад, что я был там, чтобы увидеть те исторические 250 кг первым!
Брайан Стрэндж. На этом соревновании 1-я попытка Христова в толчке составила 230 кг. Затем он попробовал поднять 250 кг, которые вытащил и просто не удержал. Это было на 15 кг больше его собственного мирового рекорда в то время, и это была попытка стать первым человеком в истории при любом весе, чтобы набрать 250 кг. Я видел это, как я сказал, что выступал на этом соревновании. А от 3-й попытки Христов отказался.
Отправлено: 17.02.19 02:01. Заголовок: Не могу сразу вспомн..
Не могу сразу вспомнить, как и чем Алексеев, в лучших своих интервью (например, Дмитрию Гордону), объясняет своё неучастие в Берлинском чемпионате Европы 1976 года. Надо будет уточнить.
У Дмитрия же Иванова в его "Русском исполине..." какие бы то ни было пояснения по поводу данного факта просто отсутствуют. Дескать, сидел Алексеев в зале - в качестве зрителя - и ошалело взирал на помост. Где раздухарившийся Бонк сразу на 5 кг взял да и перекрыл мировой рекорд Василия Ивановича в толчке.
Христов - впервые я слышу, что Валентин, в Берлине, вновь, как и в "прошлогодней" Москве бросался на совершенно фантастические веса. Не удержал 250 кг... неужто над головой не удержал? То есть, почти вытолкнул штангу? Ай да Христов!
В справочнике Аптекаря подвиги Христова в Берлине никак не отражены. Но видно, что Христов вырвал больше, чем Бонк - 185 кг против 180 кг.
Оказывается, в состязаниях атлетов 110-килограммовой весовой категории принимал участие Павел Первушин. Заняв 4-е место. А я-то думал, что Павел Первушин выступал не долее чем до 1973 года.
Безобразное поведение коммуниста-уголовника Василия Ивановича в отношении просто коммуниста Рудольфа Владимировича - вот и слушай после этого Алексеева. Заявлявшего, что с Плюкфельдером он расстался навеки ещё до эпохи своего чемпионства.
Своим поведением - прилюдным поведением, на глазах иностранных спортсменов и тренеров - Алексеев дискредитировал социалистический строй - как известно, лучший строй в мире. Что должны были думать иностранные спортсмены и тренеры, наблюдая взбешённого Алексеева? Швырявшего своего наставника через столы, сотрясавшего при этом воздух грязными скверными непотребными эпитетами. Интуитивно понятными иностранным спортсменам и тренерам - пусть только и в самых общих чертах.
Справедливости ради, Алексеев был не единственным "столь хорошим" коммунистом в Коммунистической партии СССР. И никто таких коммунистов из партии не выгонял. Хотя, конечно, бывало, "песочили".
Интересно, имел ли коммунист Василий Иванович за своё "ангельское" поведение хотя бы выговоры по партийной линии? Или всё ему с рук сходило?
Отправлено: 17.02.19 02:29. Заголовок: Не утерпел, заглянул..
Не утерпел, заглянул я сейчас в таблицы уважаемого Кравцова. И точно - Христов в Берлине творил чудеса! В рывке - после 185 кг - покушался даже на 190 кг. И в толчке действительно ходил на 250 кг. Но ни от какой третьей попытки не отказывался - тщился затолкать 250 кг во второй и в третьей попытках.
Отправлено: 19.02.19 00:03. Заголовок: Леонид пишет: После..
Леонид пишет:
цитата:
Последний буквально протолкнул своего тренера через несколько столов.
В оригинале:
цитата:
Alexeev literally pushed his coach through some tables
Перевод буквальный, а потому неточный. Действительно, в английском языке есть выражение push through "проталкивать, пропихивать". Но в данном случае глагол и предлог следует читать раздельно, а не как части устойчивого выражения:
"Алексеев буквально швырнул своего тренера через несколько столов".
Перевод буквальный, а потому неточный. Действительно, в английском языке есть выражение push through "проталкивать, пропихивать". Но в данном случае глагол и предлог следует читать раздельно, а не как части устойчивого выражения:
"Алексеев буквально швырнул своего тренера через несколько столов".
Честно говоря, многие английские устойчивые выражения для русского восприятия малоконкретны. И дают лишь приблизительное представление, "как обстояло дело" в реальности.
Однако даже и намного более конкретный - нежели аглицкий - русский язык не всегда конкретен. И если описание действия даётся автором произведения не развёрнуто, то остаётся много непонятного - как именно это действие совершалось.
В случае с Плюкфельдером, которого швырнул через несколько столов Алексеев, "косноязычный" англоговорящий "литератор" великодушно предоставляет читателям своего опуса полнейшую свободу "самостийно" воображать - то ли Рудольф Владимирович, отправленный ручищей Алексеева в стремительный короткий полёт над землёй, буквально пролетел над несколькими столами. И грохнулся вниз, на пол, за последним из достигнутых в полёте столов - либо задев при этом последний стол, но то ли благополучно его миновав. Но как, каким образом удалось тогда Рудольфу Владимировичу остаться в живых? Или хотя бы счастливо избежать серьёзных травматических повреждений своего организма?
Неясна и "форма параболы" полёта Плюкфельдера. Что ли он, подброшенный силищей Василия Ивановича в воздух, взмыл-стартовал по крутой траектории? После чего, достигнув высшей точки параболы, грохнулся на пол с опасной большой высоты. Или же летел над несколькими столами по пологой параболе. Что, разумеется, опасно всё же не так, как при полёте крутом. Несколько же столов возможны были и при крутом полёте. Ибо понятие "несколько" применимо уже и к трём столам.
Ещё вариант - Рудольф Владимирович запросто мог по столам просто катиться - например, кувырком. Приземлившись в итоге - как и чем пришлось-довелось - за несколько столов от Алексеева.
Ну и, наконец, Рудольфу Владимировичу никто не мешал всего лишь "собрать" по пути все столы. Сгрудив их в кучу. И не было тогда никакого полёта. А было всего-то чрезвычайно поспешное перебирание ногами в исполнении Плюкфельдера - с лихорадочной целью сохранить равновесие. Перебирание ногами то ли "попятное", "слепое" (если Алексеев толкнул Плюкфельдера в грудь), или "естественное", "зрячее" (при толчке "взашей"). Но не исключены варианты и в той или иной степени боковые (это если Василию Ивановичу удобнее было толкать своего наставника на столы в правую или левую стороны его туловища).
Вот сколько я разобрал вариантов - только основных вариантов. А всё почему? А всё потому, что очень многим - и не только англоговорящим - повествователям невдомёк, что действие должно быть описано односмысленно, а не тридцатисмысленно. И уж тем более не стосмысленно. Горе-повествователям, ясное дело, по их генетическому глубочайшему недомыслию, кажется-мнится, что если самим им - особенно, свидетелям - совершенно понятна картина описываемого действия, понятна и вообразима в мельчайших деталях - то столь же понятной сия картина будет и для читателей или слушателей.
Экое же трагическое заблуждение! Трагическое оттого, что (ладно ещё с полётом или неполётом Плюкфельдера - но если в случаях архисерьёзных?) ведёт к неизбежному непониманию или недопониманию получателем "перла" истинных мыслей и прочих намерений создателя "перла". Создателя, который, несомненно, даже и гордится собой. По причине бездумного всегдашнего неуклонного следования известнейшей аксиоме - "краткость - сестра таланта". Ай да талант, приводящий - например, на войне - к ничем не оправданным лишним потерям. И ко много чему ещё - непоправимому уже ни за что, никогда.
Со слов Виктора Суворова-Резуна, как раз подобными краткостью, лаконичностью и талантом отличался "невинно убиенный" гениальный военачальник Михаил Тухачевский. Плевать ему было - поймут его, недопоймут, или вообще не поймут подчинённые. Главное - исполнить письменный или устный приказ насколько только возможно витиеватым и "лаконичным". Ещё и с применением никому не известных словечек и терминов. Типа, "авиамотомехборьба в тылу противника", "декавильки", "внеуплотняющая оборонительная завеса"....
Горе великое подчинённым с такими военачальниками. Поскольку понимать их приказы возможно как хошь. Забыв о конкретике вообще. Правда, с другой стороны, "лаконичные" письменные приказы начальника способны порой подчинённому помочь оправдаться. И в самом деле, прочитают "судьи" на "суровом судилище" приказ "талантливого" военачальника - и самолично удостоверятся, что понимать сей приказ возможно хоть так, хоть сяк, но можно и вовсе никак!
Огромная удача для нашей страны, что "лаконичный талантливый" писатель-издатель приказов "гениальный стратег" Михаил Николаевич Тухачевский до войны дожить не сумел. В противном случае, наши военные потери неминуемо были бы больше - и даже очень намного.
Уважаемый Дилетант, опять Вы за старое. Труды Тухачевского опубликованы в Интернете. Вот ссылка на страницу сайта "Военная литература", где собраны авторы на букву Т click here. Найдите там работы Тухачевского. Ознакомьтесь именно с ними, а не с выдуманной Резуном-Суворовым ахинеей. Ещё раз: не надо бездумно цитировать вздор.
Чтобы чуточку облегчить Вам, уважаемый Дилетант, жизнь, я позволю себе процитировать фрагмент сочинения Михаила Николаевича Тухачевского "Военные планы Гитлера":
цитата:
Те же мысли высказывает и генерал Метцш в книге "Современная военная наука", изданной в 1934 году под редакцией известного германского военного писателя Кохенгаузена. Генерал Метцш утверждает, что стратегическая цель сильно вооруженного государства заключается в перенесении военных действий на территорию противника, чтобы с самого начала войны расстроить его военную организацию. Для этой цели должны быть, прежде всего, применены воздушные, затем быстроподвижные, т.е., в первую очередь, моторизованные силы. Вслед за этими подвижными силами должны следовать крупные войсковые массы для создания прочной базы для операций.
Высказываний в этом духе мы находим в германской военной литературе сколько угодно. Новая германская военная доктрина кристаллизуется, а теперь обеспечивается и материально.
Маршал Петен в статье, помещенной в журнале Revue des deux Mondes от 1 марта с.г., характеризует германскую военную доктрину теми же чертами. Он говорит, что "появление нового вооружения может придать борьбе совершенно иной оборот.
В настоящее время можно представить себе войну, внезапно начинающуюся приемами, способными уничтожить первый эшелон военных сил противника, дезорганизующими его мобилизацию и разрушающими жизненные центры его мощи".
"Орудия такой войны уже существуют", — добавляет маршал Петен и указывает, что этом метод пользуется в Германии особой популярностью.
Итак, Германия организует громадные вооруженные силы и в первую очередь готовит те из них, которые могут составить могучую армию вторжения.
Попробуем охарактеризовать это развитие в том виде, как оно представляется на основании данных прессы и официальных данных, опубликованных германским правительством.
По-моему, это чётко и ясно написанный отрывок. А вот ещё один фрагмент об авиации Германии:
цитата:
Особые усилия прилагает германское правительство к развитию военной авиации.
Авиационная промышленность работает полным ходом. По заявлению французского военного министра Морена германские авиационные заводы производят по 15 самолетов в день. Следовательно, в течение 1935 года будет произведено свыше четырех с половиной тысяч самолетов.
Здесь можно было бы прицепиться к подсчёту, ибо 365 умножить на 15 равняется 5475, а не просто "свыше 4500". Но статья Тухачевского была опубликована 29 марта 1935 года, следовательно, писалась в течение марта. А число "4515"получается при подсчётах от 16 марта, когда от года отвалились 31 день января, 28 дней февраля и 15 дней марта. Почему я уверен, что статья писалась в течение марта? Потому что Тухачевский в ней цитирует статью маршала Петена от 1 марта 1935 года. А значит, до этой даты Тухачевский не мог её цитировать. Но если бы Тухачевский лишь добавил ссылку на Петена в уже готовый текст, то статью должны были бы напечатать не через 28 дней (четыре недели), а раньше. Между тем ясно, что статья Тухачевского - это не статья стороннего наблюдателя. Это статья первого заместителя наркома обороны. Следовательно, это статья, выражающая позицию наркомата обороны. В таком качестве она просто обязана была пройти согласование с начальством. Тогдашний нарком Ворошилов ничего не делал без одобрения Сталина. И статья Тухачевского была отредактирована лично Иосифом Виссарионовичем. Именно с его правкой её и напечатали в "Известиях ЦК КПСС" за 1990 год, № 1, с. 160-169. А время на правку нужно было потратить - уведомить наркома, получить его согласие, отправить вождю, дождаться, пока вождь текст прочтёт и поправит, переписать текст с учётом правки, скорее всего - показать, что получилось, и только потом сдавать в набор. Как быстро ни читал Сталин в 1930-е годы, ему приходилось читать не только труды Тухачевского. Не забудем, что это март 1935 года - всего четыре месяца спустя после убийства Кирова. В разгаре следствие по делу Кирова. В разгаре - вторая пятилетка. Завершаются работы по запуску первой линии московского метрополитена. В общем, дел у вождя хватало. Так что середина марта - наиболее вероятный срок написания основного текста. А после утверждения вождём вносить исправления вряд ли осмелился бы военачальник уровня Тухачевского. Кадровый военный, чётко соблюдающий дисциплину.
Возвращаясь к тому, с чего начинал, - нужно читать Тухачевского, а не безграмотного Резуна-Суворова. И не нужно путать художественную литературу с историческими документами эпохи.
Уважаемый Любитель, пример с Тухачевским я привёл "по привычке". Лично мне нравится, как пишет Суворов-Резун. А врёт он там или не очень врёт - да кто ж её знает-то, настоящую правду?
И "декавильки" и "внеуплотняющая оборонительная завеса", надо полагать, Суворовым-Резуном были не выдуманы. Применял Тухачевский безусловно эти и подобные премудрые термины, хотя, возможно, и далеко не так часто, как это изображает тенденциозный Резун.
Как бы то ни было, главная мысль моего предыдущего сообщения заключалась не в разбирательстве личности именно Тухачевского, а доказательстве мной наличия вокруг и окрест множества "талантливых лаконичных" говорунов и писак, которые о конкретности совсем не заботятся.
А ведь даже и в примере с Плюкфельдером - разве не интересно было бы узнать от свидетеля, как именно и как в точности Алексеев швырял Плюкфельдера через столы. Конкретно и в точности - а не понимай, как хочешь.
Уважаемый Любитель, пример с Тухачевским я привёл "по привычке". Лично мне нравится, как пишет Суворов-Резун. А врёт он там или не очень врёт - да кто ж её знает-то, настоящую правду?
И "декавильки" и "внеуплотняющая оборонительная завеса", надо полагать, Суворовым-Резуном были не выдуманы. Применял Тухачевский безусловно эти и подобные премудрые термины, хотя, возможно, и далеко не так часто, как это изображает тенденциозный Резун.
Уважаемый Дилетант, у Вас опять нелады с логикой. Если верно, что "да кто ж её знает-то, настоящую правду?", т.е. "никто настоящей правды не знает", то откуда Вы сами-то знаете, что "применял Тухачевский безусловно эти и подобные премудрые термины"?
Я прошу Вас, уважаемый Дилетант, найти в текстах Тухачевского подтверждения слов Резуна-Суворова. Пока Вы бездумно ссылаетесь на дутый авторитет писателя, который Вам "нравится, как пишет". Такой аргумент меня не убеждает, поскольку авторитет вообще не может сам по себе считаться аргументом. Аргументами считаются только проверяемые и опирающиеся на опыт (практику в терминологии уважаемого Составителя) утверждения, которые приведены в непротиворечивую систему. Благодаря текстам Тухачевского есть возможность проверить белиберду Резуна-Суворова. Найдите, уважаемый Дилетант, в этих текстах те слова, которые приписал Тухачевскому этот писатель. И тогда я с радостью признаю свою неправоту.
Дилетант пишет:
цитата:
А ведь даже и в примере с Плюкфельдером - разве не интересно было бы узнать от свидетеля, как именно и как в точности Алексеев швырял Плюкфельдера через столы. Конкретно и в точности - а не понимай, как хочешь.
Уважаемый Дилетант, ценность свидетельских показаний спустя столько лет крайне незначительна. Разбираемое свидетельство о поведении Алексеева достоверно в том, что он подрался с Плюкфельдером. Вы, уважаемый Дилетант, напридумывали кучу версий, как это могло быть. Но какова ценность подробного описания событий? Что мы узнаем важного? Ну, поднял и бросил, сильно оттолкнул, врезал кулаком в грудь - и что? Главное - Алексеев нарушил дисциплину и поступил по-свински в отношении человека, которому был по гроб жизни обязан - переездом в Шахты, питанием, методикой (пахать как вол - это метод папаши Плюка, а вовсе не Васи) и доступом к новейшей фармакологии. Этого достаточно для оценки личности Алексеева.
P.S.: иногда краткость - действительно сестра таланта. Например, затянутый анекдот редко бывает смешон. Афоризм, пословица и поговорка кратки, но выразительны. Ибо правило "семь раз отмерь, один раз отрежь" не имеет смысла рассусоливать до "возьми линеечку, приложи её к деревяшечке, карандашиком поставь первый замер, перепроверь, затем проверь третий раз, потом четвёртый, не забудь про пятый, помни про шестой и только после седьмого замера можешь взять пилу и распилить деревяшку".
P.P.S.: "краткость - сестра таланта" ещё в ряде случаев. Достаточно вспомнить практическую полезность мата в условиях боя. Вместо длинной команды "приказываю немедленно уничтожить вражеский танк, появившийся в поле зрения" гораздо точнее, быстрее и, следовательно, эффективнее команда "ё..и по нему/по этому х..."
P.P.P.S.: краткость может быть и "родной матерью непонимания".
Уважаемый Любитель, с логикой у меня лады всегда. Я просто утрирую иногда.
Информацией о Тухачевском я не зачитывался и не зачитываюсь. Но сейчас в интернет всё-таки заглянул - в поисках информации о Тухачевском. И сразу напал на вот это:
https://cont.ws/@maksoleshko/627563 (нужно копировать всю ссылку целиком и вставить в адресную строку)
Автор отнюдь не сторонник Суворова, но выкладывает о Тухачевском сведения далеко не самые лестные. Кроме прочих и о том, что "гений" Тухачевский являлся отпетым троцкистом. Что совершенно не приветствовалось в сталинском СССР. И не приветствовалось недаром.
Автор не думает восхищаться "полководческим гением" Тухачевского. Наоборот - высмеивает. И поделом.
Гением же Тухачевский стал задним числом, посмертно. Стараниями предателя (и тоже троцкиста) дорогого Никиты Сергеевича. ---------------------------------------- Будь Вы, уважаемый Любитель, внимательны, Вы бы заметили, что я не отрицаю верность выражения "краткость - сестра таланта". Я лишь осуждаю не самых генетически умных людей, которые прикрывают этой красивой фразой своё неумение выражаться понятно и определённо. ----------------------------------------- Вы написали:
"Главное - Алексеев нарушил дисциплину и поступил по-свински в отношении человека, которому был по гроб жизни обязан - переездом в Шахты, питанием, методикой (пахать как вол - это метод папаши Плюка, а вовсе не Васи) и доступом к новейшей фармакологии. Этого достаточно для оценки личности Алексеева."
Видимо, так всё и было. Но для чего же тогда Алексеев впоследствии третировал папашу Плюкфельдера? Перестал в нём нуждаться? Заимев покровителя какого-то другого? Но кого?
И что тогда делал Плюкфельдер возле Алексеева?
Рудольфу Владимировичу нужно было порвать с Василием Ивановичем. Но он, скорее всего, просто не мог на это пойти. Так как Алексеев был спортсменом талантливейшим и плодовитым. Что неизменно добавляло "заслуженности" и без того заслуженному тренеру Плюкфельдеру.
Автор отнюдь не сторонник Суворова, но выкладывает о Тухачевском сведения далеко не самые лестные. Кроме прочих и о том, что "гений" Тухачевский являлся отпетым троцкистом. Что совершенно не приветствовалось в сталинском СССР. И не приветствовалось недаром.
Автор не думает восхищаться "полководческим гением" Тухачевского. Наоборот - высмеивает. И поделом.
Уважаемый Дилетант, где Вы нашли у меня восхищение полководческим гением Тухачевского? Я писал исключительно о том, что Тухачевский выражал свои мысли чётким и понятным языком и что образ маршала, созданный Резуном-Суворовым, неверен.
Повторяю: полководческий гений Тухачевского и его же способность чётко и понятно выражать свои мысли - разные вещи. Можно очень хорошо говорить и писать, анализировать и делать выводы, но при этом совершенно не уметь командовать. Можно, наоборот, отлично командовать, но совсем не уметь писать и говорить без нецензурных выражений. Можно быть хорошим командующим, но никудышным аналитиком-штабистом.
Что касается Тухачевского, то его самый известный провал - советско-польская война 1920 года. Но если бы он совсем не умел воевать, его в годы Гражданской войны не сделали бы командующим Западным фронтом. Именно Тухачевский командовал Кавказским фронтом и завершил разгром Деникина. Неудача в польской кампании вызвана не только ошибками Тухачевского (наступая на Варшаву с севера, он оставил южный фланг фронта без достаточного прикрытия и не организовал разведку на местности), но и местничеством командования Юго-Западного фронта, включавшего Егорова и Сталина, которые убедили главнокомандующего Сергея Каменева предоставить их фронту другое направление удара - на Львов вместо Брест-Литовска с выходом на Варшаву. Иными словами, советские войска стали наступать в расходящихся направлениях. И были обречены.
Тухачевский был главным сторонником реформирования Красной Армии. Ещё в 1926 году он чётко сказал, что "Ни Красная Армия, ни страна к войне не готовы". Будущий маршал отстаивал важность авиации, танков, моторизованных соединений в современной войне. Он способствовал созданию Реактивного НИИ - центра разработки ракетного оружия. Не все начинания Тухачевского были удачными: так, в артиллерии предполагалось использовать полигональные снаряды, которые не прошли испытаний.
В чём оказался прав Тухачевский? В том, что будущая война будет войной моторов, войной техники. В том, что решающую роль будут играть танки и авиация. В том, что Красная Армия безнадёжно отстала. Сейчас эти рассуждения кажутся банальными. Но в СССР 1920-х - 1930-х годов сомнения в выучке Красной Армии, победившей белогвардейцев, в бесперспективности славной буденновской конницы, уверенность в необходимости серьёзно, радикально менять армию, её материальную базу и само планирование операций с учётом новых технических средств - это смелый и ответственный шаг. Это предвидение того, что в будущем стало банальностью. Циолковского за проекты космических кораблей и аэродинамические расчёты мы признаём гением. Тухачевский, конечно, не первый задумался об авиации и танках. До него об этом уже подумали немецкие генералы. Но он был способен учиться, извлекать рациональное зерно из чужих взглядов и поэтому должен считаться умным и образованным военачальником. Но, конечно, не гений.
P.S.: главным троцкистом Советского Союза был товарищ Сталин. Потому что идея форсированной индустриализации - идея троцкистская. Разработал концепцию троцкист Преображенский, озвучил и пропагандировал лично Лев Давидович Троцкий, а осуществил Иосиф Виссарионович сотоварищи. Другое дело, что слово "троцкист" стало ругательством и приговором. Поэтому применялось ко всем, кто мог сомневаться в гениальности вождя всех времён и народов. А его гениальность - тоже миф, как и гениальность Тухачевского.
Уважаемый Любитель, приведённая мною ссылка конкретизирует многое из того, что совершал Тухачевский. И я уверен, что в интернете имеется громадная масса подобных же "невосторженных" ссылок о Тухачевском.
Как это ни прискорбно для Вас, но Суворов-Резун, высмеивая "гения" Тухачевского, опирался, получается, не только на собственные додумки. Взять танки - оно и действительно "стратег" Тухачевский ратовал за всё большее внедрение танков в Красную Армию - но танков каких? Верно - легчайших. С "картонной" бронёй. Вооруженных пулемётами. Или - уж в крайнем случае - пушчонками-пукалками не более чем 37 мм калибром.
Но это Тухачевскому виделось несущественным. Главное - не качество танков, а их количество. Вот и мечтал Тухачевский вооружить Красную Армию пятьюдесятью тысячами, а ещё лучше - сотней тысяч предельно несовершенных и уязвимых бронированных машин.
То же - и с самолётами. И не только с ними. -------------------------------------------------- Обречённые на поражение красные в польской компании. Обречённые оттого, что наступали они по расходящимся направлениям.
Но как тогда быть с фашистскими генералами, которые, вторгнувшись в СССР, наступали как раз по расходящимся - трём - направлениям? Скажете, техника в то время была уже не такая, как в период Гражданской войны?
Техника техникой, но от Адольфа Алоизовича наступления на СССР по трём расходящимся направлениям не ожидал почти никто. В том числе и "стратег" Тухаческий.
Сталин был не троцкистом. Ибо определение троцкизма неизмеримо шире Вами приведённого. Форсированная же индустриализация страны в то время была злободневной до крайности. И мысль об этой индустриализации неминуемо пришла бы в голову любого патриотического правителя. Патриотического, а не "демократического", понятное дело.
Ну и о коннице. Не имейся в Красной Армии конницы - в 1941 году мы потеряли бы Москву неизбежно. Кавалерийские дивизии Доватора и ещё какого-то генерала-кавалериста явились спасительной пожарной командой для трещавшей по швам в разных местах советской обороны на московском направлении. И в дальнейшем, конница внесла не так уж и малый вклад в достижение нашей победы. Иное дело, что после войны роль конницы в этой войне всячески занижалась.
Была кавалерийская дивизия и у Гитлера. А уж лошадей-то использовали на войне, для разных целей - что мы, что фашисты - многие миллионы! Что бы делали мы и фашисты без лошадей? Вот Вам, уважаемый Любитель, и "война моторов".
Не забывайте, что даже и ныне, лошадь может пройти почти везде. В отличие от разновсякой чудесной всё более новой и совершенной техники. Каковая хороша для парадов и для заранее срежиссированных полигонных показушных демонстраций. Но первое же болото - в реальной войне - на пути этой техники станет для неё лишь с огромным трудом преодолимой преградой.
Как это ни прискорбно для Вас, но Суворов-Резун, высмеивая "гения" Тухачевского, опирался, получается, не только на собственные додумки. Взять танки - оно и действительно "стратег" Тухачевский ратовал за всё большее внедрение танков в Красную Армию - но танков каких? Верно - легчайших. С "картонной" бронёй. Вооруженных пулемётами. Или - уж в крайнем случае - пушчонками-пукалками не более чем 37 мм калибром.
Уважаемый Дилетант, я уже несколько раз призывал Вас почитать собственно труды Тухачевского. Вы ограничились чтением очередной разоблачительной статьи о маршале. Я Вам очень благодарен как за эту ссылку, так и за то, что из-за Вашей хронической лени прочёл значительное количество трудов Тухачевского. Ваше утверждение, уважаемый Дилетант, о том, что Тухачевский требовал ставить на танки пушки калибром не более чем 37 мм, - ложно. Вот цитата:
цитата:
Очевидно, в первую очередь нужен быстроходный танк, способный бороться с артиллерией противника, т. е. и сам вооруженный пушкой. Учитывая меньшую действительность огня танка с ходу по сравнению с огнем полевой и противотанковой артиллерии, следует ставить на танках пушки не ниже калибра 76 мм. Уязвимость щитовых полевых орудий осколками будет тогда противопоставлена необходимости прямого попадания в танк (осколки мало действительны). Источник
Но Тухачевский неверно представлял себе главную задачу танков:
цитата:
Перейду к рассмотрению боя танков против стрелковых соединений. Большое количество современных танков высокого качества вносит на поле сражения по сравнению с методами танковых боев 1918 г. то новое, что бой танковых средств развернется сразу на большой глубине внутриоборонительного расположения противника (рассматриваю наступление на обороняющегося). Начну с наступления стрелкового соединения, усиленного танками, а в дальнейшем перейду к наступлению механизированного соединения.
Сопровождение, проталкивание пехоты танками явится лишь [185] одной из составных частей общей системы нового вида глубокого боя. Оставляю пока в стороне вопросы прорыва специальных танково-десантных отрядов в глубокий тыл противника, имеющие оперативный характер. Попробую охарактеризовать систему танкового боя против оборонительной полосы противника, после того как полоса охранения его уничтожена. Применение больших танковых масс не исключает мощной артиллерийской подготовки. Наоборот, появление танков в оборонительной полосе должно быть внезапно для противника, залегшего на дно окопов под артиллерийским огнем.
Создание глубокого боя, т. е. одновременного поражения боевого порядка противника на всей его глубине, требует от танков, с одной стороны, проталкивания или сопровождения пехоты, с другой стороны, своевременного проникновения в тыл противника как для дезорганизации последнего, так и для того, чтобы отрезать главные его силы от имеющихся у него резервов. Этот глубокий танковый прорыв должен создать в тылу у противника преграду, к которой должны быть приперты и где должны быть уничтожены его главные силы. Одновременно этот прорыв должен уничтожить артиллерию противника, нарушить связь и захватить его штабы.
Таким образом, тактически танки в бою совместно со стрелковым соединением имеют две основные задачи:
а) захват тыла и
б) сопровождение пехоты.
Фактически Тухачевский не представлял себе самостоятельных действий танковых колонн. Он в цитируемой и ряде других работ считал танки сопровождением пехоты.
Ряд опубликованных статей Тухачевского показывают, что он не понимал, как действительно организовать взаимодействие различных родов войск:
цитата:
Если и раньше, во встречном бою, события развивались очень быстро, то теперь, при наличии механизированных или просто танковых частей и значительных сил штурмовой и легкобомбардировочной авиации, встречный бой разыгрывается значительно более решительными темпами. Если и раньше не было времени на раздумывание, так как события все равно опрокидывали всякие запоздавшие решения, то насколько же труднее принять правильное и своевременное решение теперь. И вместе с тем, несмотря на все эти трудности, теперь, при наличии непрерывной авиационной разведки и средств радиосвязи, имеется больше оснований для принятия разумного, отвечающего обстановке решения. А наличие штурмовой и легкобомбардировочной авиации и механизированных соединений позволяет более реальное осуществление своевременно принятого решения. Все это говорит о том, что темпы управления боем должны стать предельно быстрыми. Само управление должно быть гибким и вместе с тем стремительно-методическим. Величайшая сила новых родов войск заключается опять-таки в искусстве их взаимного использования, в их взаимодействии.
Ударная сила по-новому оснащенных войск значительно выросла. Темпы наступления точно так же выросли очень сильно. [230]
Общая оперативная и тактическая маневренность войск позволяет осуществлять значительно более смелые группировки. Все это говорит о том, что современный бой своим результатом должен иметь не только разгром, не только отпихивание войск противника, но и их уничтожение, т. е. пленение. Осуществление таких задач в условиях быстро развивающегося боя является делом очень сложным и трудным, и управление таким боем должно отвечать требованиям высокого военного искусства.
Работа общевойсковых штабов должна в значительной мере перенестись на самолет. Только этот живой метод может позволять своевременно вмешиваться в ход действий и направлять их в соответствии с общей обстановкой. В частности, должен получить самое широкое применение способ управления путем «наведения» авиацией. В быстротечном бою не хватает времени на формулировку распоряжений, передачу радиограмм, на принятие и изучение этих распоряжений. Гораздо проще условными знаками с самолета показать новое направление наступления, где-либо создающуюся угрозу со стороны противника и проч.
Но при всем высоком искусстве управления боем разумное, отвечающее обстановке его развитие может иметь место в скоротечном бою лишь при условии такой организации войск, которая максимально упрощала бы организацию взаимодействия, устраняя функционалку в бою, обеспечивая необходимыми средствами подавления командиров небольших частей, и при условии, если эти командиры все до самого младшего, до рядового красноармейца включительно будут воспитаны в духе величайшей храбрости, смелости, самодеятельности, в духе умения и привычки принимать на свою ответственность самые смелые, самые рискованные решения.
В быстро развивающихся наступательных боях лучший метод взаимодействия — это смело, безудержно, инициативно наседать на противника. Когда все командиры воспитаны в таком духе, когда канцелярский метод «ждать распоряжений» изжит как позорный, тогда и скоротечно развивающийся бой, несмотря на всю его сложность и переплетенность, принимает наступательную стройность, когда каждая часть, обходя сопротивляющихся, проталкивает задержавшегося соседа и т. д.
Инициатива и стремление пролезть во всякую щель, имеющуюся в боевом порядке противника, должны быть основным качеством каждого командира, особенно младшего и среднего командира. Малодушный командир боится забираться в щель — она ему кажется западней. А наш смелый командир пробирается в щель, чтобы дезорганизовать огонь и управление противника, чтобы атаковать во фланг и в тыл его, в то время как соседи наступают на него с фронта.
Стремительно-методическое управление войсками с самолёта в условиях активных действий авиации и противовоздушной обороны - мягко говоря, абсурдно. Почему "уничтожение" означает "пленение", читатель Тухачевского должен догадаться сам. Лучший метод ведения боя по Тухачевскому - "смело, решительно, безудержно наступать". Куда наступать, как и зачем - вопросы без ответа. Из приведённой здесь цитаты (это фрагмент статьи Тухачевского "Боевое искусство" от 22 февраля 1935 года) ясно, что боевые действия у Тухачевского должна вести пехота. Командиры и бойцы которой должны пролезть в любую щель.
В работе "Подготовка новой войны против СССР" Тухачевский давал такой приказ бойцам:
цитата:
Но красноармеец не только должен уметь найти пулемет, он должен уметь и указать его, точно объяснить по местным предметам его место. О каждом замеченном пулемете следует немедленно доложить своему командиру, ближайшему пулеметчику, а также передовому артиллерийскому наблюдателю, если он находится поблизости. Это один из самых важных вопросов подготовки наступательного боя. Поэтому будет полезно, если для определения пулеметов противника будет организовано широкое соревнование на маневрах.
На манёврах есть время для определения пулемётов противника. Но как во время настоящего боя, когда нужно двигаться вперёд, пехотинец будет передавать информацию трём (!) лицам - командиру, ближайшему пулемётчику и передовому артиллерийскому наблюдателю? Ведь противник ведёт пулемётный огонь из замеченных точек.
Некоторые утверждения Тухачевского действительно заставляют задуматься о его профнепригодности. Вот перл из той же статьи:
цитата:
Маневры являются в этом отношении прекрасной школой. На них каждый красноармеец должен правильно устанавливать прицел и верно прицеливаться. Посредник не всегда сумеет проверить, правильно ли нашел цель и прицеливается боец. Сам красноармеец должен воспитывать себя на правильном ведении огня. Привыкнув к этому при стрельбе холостыми патронами на учениях и маневрах, боец сохранит эти навыки и на войне. (выделено самим Тухачевским. - Любитель)
Получается, что боец сохранит навыки стрелять холостыми патронами. Идея маршала вполне понятна, но уточнение о стрельбе такими зарядами - явно лишнее.
Судя по жертвам Великой Отечественной войны, наши полководцы были достойными учениками Михаила Николаевича. Недаром против танков посылали и пограничников, и кавалерию, и моряков.
Дилетант пишет:
цитата:
Обречённые на поражение красные в польской компании. Обречённые оттого, что наступали они по расходящимся направлениям.
Но как тогда быть с фашистскими генералами, которые, вторгнувшись в СССР, наступали как раз по расходящимся - трём - направлениям? Скажете, техника в то время была уже не такая, как в период Гражданской войны?
В советско-польской войне, повторю, главной ошибкой Тухачевского стало оголение фланга. В который и нанёс удар Пилсудский. Наступление же на Львов и Варшаву одновременно было нецелесообразно, потому что главная задача любой войны - уничтожить армию противника. А не захватывать любые понравившиеся участки территории (это, кстати, одна из дельных мыслей, цитируемых Суворовым-Резуном). Что в советско-польской войне давал захват Львова? Как он помогал уничтожить армию Пилсудского, защищавшую подступы к Варшаве? И как при наступлении по расходящимся направлениям Красная армия обеспечила взаимодействие фронтов, взаимное прикрытие флангов друг друга? Никак. Поэтому и огребла по самое некуда.
Теперь по немецкому наступлению 1941 года. Это в учебниках пишут про три направления. Пишут правильно, но забывают, что наступление в действительности велось по всему фронту с сосредоточением ударных танковых колонн на ключевых участках прорыва. Вот карта:
Посмотрите внимательно на чёрные стрелки, обозначающие наступление. Посмотрите на резкий поворот частей Группы армий "Центр" на юг, в сторону Киева. И посмотрите, как были устроены "котлы". Немцы как раз действовали очень расчётливо. Методично захватив господство в воздухе, прорывали линии фронта в нескольких местах и выходили в глубокий тыл Красной Армии. От поражения Красную Армию спасли, строго говоря, массовый героизм, т.е. беспримерная гибель пехотинцев в отсутствие нормального вооружения, и людские ресурсы. Плюс профессионализм отдельных генералов вроде Горбатова и Рокоссовского. Но в целом командование Красной Армии, начиная с верховного главнокомандующего, было отнюдь не профессиональным. И перелом в ходе войны наступил тогда, когда вся советская промышленность стала выпускать только военную технику и боеприпасы, причём в нужном, т.е. огромном количестве. Именно с такой техникой генерал, а потом маршал Конев стал вдруг одерживать победы с 1943 года. А до этого у него почти ничего не получалось.
Уважаемый Любитель, вот видите, даже и Вы сколько ляпов накопали у Тухачевского.
Суворов-Резун, получается, прав. Иное дело, что тенденциозный исследователь может накопать ляпы вообще у кого угодно.
В защиту Тухачевского напишу, что не понимал то или сё не только он один, а подавляющее большинство полководцев. Советских и прочих.
Это уже после войны каждый "стратег" заимел возможность вопить, что всё-то он понимал и всё-то он знал лучше всех. Да только всякие там тупицы и бездари его не хотели слушать.
С наступлением "перестройки "стратегов" многократно прибавилось. В том числе - из числа рядовых солдат и сержантов. Помню, читал я в какой-то из "демократических" газетёшек воспоминания одного из таких "рядовых стратегов". Каковой, сидючи в мёрзлых сталинградских окопах, оказывается, имел перед своим воспалённым внутренним взором полную и законченную картину - как надо было единственно верно действовать сотням тысяч советских войск в Сталинграде в ситуации этой, или в ситуации той.
Вот и плевался с досады окопный "стратег", видя, как глупые советские генералы и маршалы делают всё через задницу.
И воспоминаниям "рядового стратега", безусловно, поверили очень многие читатели газетёшки. Читатели, которым, конечно, в голову не приходило, что как бы ни был гениален "рядовой окопный стратег", из своего окопа видеть он мог лишь не дальше собственного носа.
Молодой счастливый Василий Иванович, "придавленный" тёплой покровительственной рукой всесильного дядюшки Гофмана.
Или - если по-другому - американский капиталист дружески снисходительно приобнял непримиримейшего своего антипода - советского коммуниста. Как за несколько лет до этого столь же снисходительно-покровительственно приобнимал и других советских коммунистов - Юрия Петровича, Аркадия Никитовича, и так далее.
In 1980, the great Super Heavyweight Russian Olympic Lifter and winner of many Olympic Gold Medals, Vasily Alexeev performed a One Arm Snatch of 231 pounds. I am sure he didn’t train this lift much at all, but still put up one of the best performances of all time. Notice how he is catching the One Arm Snatch like a regular squat snatch. This lift was done in an exhibition in Las Vegas, Nevada.
231 фунт - это 105 кг.
Что за диски на штанге Василия Ивановича - очевидно, "фунтовые"?
Когда же Алексеев успел побывать в Америке, в 1980 году? До Московской Олимпиады или уже после неё?
Никогда всерьёз не занимавшийся одноручными рывками Василий Иванович вырывает штангу почему-то левой рукой - неужели Алексеев был левшой?
105 кг - результат весьма недурственный для "ортодоксального двуручного" тяжелоатлета. Хотя, конечно, сей результат сильно уступает результату в 115 кг француза Ригуло.
Интересно, сколько бы вырвал одной рукой Василий Иванович, если бы занимался только одноручными рывками? Да ещё если был бы намного моложе, чем на фотографии?
Виктор Блуд - атлет нестероидный, весит килограммов на 70 меньше Василия Ивановича образца 1980 года, не увешан чемпионскими званиями и медалями, не "ортодоксальный", опять же, тяжелоатлет - однако вырывает штангу всего-то в 1,5 раза меньшую, чем стероидный чемпион и гигант Алексеев.
Неужели тяжелоатлетический чемпион и рекордсмен Алексеев - каким он был в 1980 году - только в 1,5 раза сильнее современного "вольного" атлета Блуда? --------------------------------- Придись закат блистательной тяжелоатлетической карьеры Василия Ивановича на наше время, Василий Иванович мог бы всецело и освобождённо отдаться сокрушению мировых силовых рекордов дореволюционного прошлого. Плевать, что дореволюционные мировые рекорды не были стероидными даже и на йоту, главное - результаты. Выше прежних "вечных" рекордов.
Конечно, Алексееву для повышения производительности труда потребовалась бы мощная спонсорская подпитка. Чтобы Василий Иванович преобязательно знал, что не зря старается. Что с каждым следующим побитым рекордом карманы его становятся набитыми "презренным металлом" всё туже и туже.
Никогда всерьёз не занимавшийся одноручными рывками Василий Иванович вырывает штангу почему-то левой рукой - неужели Алексеев был левшой?
В одном из интервью Алексеев сказал:
цитата:
В рывке я широким хватом не брал - не хватало длины кисти. Мизинцы не доставали, а тут, на правой руке, одного вообще нет...
- Как это нет?
- Ну, травмированный он, не сгибается, так что четыре мировых рекорда в рывке я этими двумя пальцами установил (показывает средний и указательный). click here
Так что левой рукой Василий Иванович рвал не от хорошей жизни.
Уважаемый Любитель, спасибо Вам за Ваше ценное замечание. Я, признаться, совсем не помнил, какая именно рука у Алексеева была "неполноценной". Хотя и знал о "неполноценности" одной из рук Василия Ивановича.
Что до длины кистей у разных атлетов, то тут возникают некоторые любопытности.
Возьмём для наглядности только крайние примеры. Гигант Лаша Талахадзе и атлеты ему подобные могут иметь необязательно сверхдлинные (в сравнении с атлетами нормального роста) кисти рук, но - даже и в самом "печальном" случае - эти кисти всё равно будут намного длиннее, нежели у атлетов очень маленького роста - типа Сулейманоглу.
Между тем, диаметр грифа штанги для всех тяжелоатлетов совершенно одинаков - 28 мм. Без всякой дифференциации. Что делает рывок для атлетов-почти карликов премного более сложным упражнением, чем для атлетов-великанов.
И ведь это касается не только рывка с его широким хватом. Но и толчка, и других упражнений со средним хватом.
Помнится, в самом начале 1990-х годов, читал я, в тогда уже умиравшем журнале "Спортивная жизнь России", о соревнованиях пауэрлифтеров. Только начинавших входить в моду и общепризнанность на территории разваливавшегося Советского Союза.
Так вот, в одной из статей журнала рассказывалось, что гриф пауэрлифтерской штанги имеет диаметр на 2 миллиметра более, чем на обычных тяжелоатлетических штангах. И это создаёт большие проблемы для пауэрлифтеров малого роста - пауэрлифтеров, как правило, лёгких и очень лёгких весовых категорий. Ибо ладошки у таких силачей маленькие, а увеличение диаметра грифа на 2 мм увеличивает длину окружности грифа отнюдь не тоже на 2 мм, а более чем на 6 мм!
В этой же статье я впервые узнал и о жимовых пауэрлифтерских майках. Дескать, в соревнованиях советских и американских пауэрлифтеров, наши спортсмены выжимали штангу без каких-либо приспособлений, честно и чисто. Американцы же - негодяи они рассякие - всё норовили штангу выжимать в каких-то специальных майках. Что и облегчало американцам борьбу с нашими - якобы заведомо более сильными - атлетами.
На сём мои новейшие познания и закончились. Что за майки, как они выглядят и с чем их едят - об этом я узнал только через многие-многие годы.
Уважаемый Дилетант, нашёл ещё в Сети фрагмент с форума Мовлади, где цитируются воспоминания какого-то американца об этом одноручном рывке Алексеева:
цитата:
И всё же, помня, что у Василия по-прежнему остается сильная левая, я сообщил некоторым организаторам, что нет причин, по которым он не смог бы сделать рывок одной рукой на соревнованиях, в особенности учитывая тот факт, что этот тип подъёма входил в Большую пятёрку Олимпийских подъёмов — классический жим двумя руками, классический рывок двумя руками, классический толчок двумя руками, а также рывок и толчок одной рукой. К тому же, я сообщил, что сомневаюсь, что Алексеев в принципе сможет — при всем уважении к его силе — превзойти рекорд Шарля Ригуло полувековой давности в рывке одной рукой в 115 кг. Тем не менее я был уверен в том, что Алексеев сможет одолеть 90 кг, в рывковой протяжке, устроив настоящее шоу, и таким образом спасти мероприятие от провала. В конце концов после того, как обезболивающее не смягчило боли в травмированном запястье Алексеева, а также после горячки некоторых телевизионщиков, Василий согласился исполнить подъём, который вот уже как 50 лет не делали на помосте. Время его участия в шоу приближалось, и Алексеев начал делать легкие рывки в разминочной зоне. Тогда я заметил одно из двух главных различий между его техникой и мастеровитыми движениями Ригуло: когда Василий хватом в замок брал штангу и присаживался, чтобы вытянуть её, его правая рука была отведена в сторону без упора в бедро, в то время как Ригуло и многие другие спортсмены всегда упирались свободной рукой в верх бедра, чтобы помочь в разгоне штанги и придать дополнительную силу. (Причина, по которой Алексеев не использовал эту технику, разумеется, была травма его запястья). Еще одно отличие в технике Василия от техники, применяемой на протяжении первых 30 лет 20-го века Ригуло и другими спортсменами, заключалось в том, что, вместо того, чтобы садиться в полный сед со штангой, фиксируя её над головой, он слегка подседал и выбрасывал штангу над головой - фактически выполнял рывковую протяжку одной рукой, или, используя современную терминологию, так называемый «power snatch». Чтобы добиться успеха, применив глубокий подсед, ушли бы месяца, а то и годы. Василий же именно тогда, на разминке, нашёл ключ к успеху, выработав свой собственный стиль, сочетающий силу, равновесие и гибкость. Моё мнение таково: Василий мог собой гордиться, вырвав 90 кг, в первой попытке и укрепив успех во второй с результатом в 100 кг, и в финальной третьей попытке попытавшись покорить 105 кг, что оказалось слегка тяжёлым для него. Некоторые скажут, что 100 кг — это слабый результат для 162-килограммового мужчины. Однако видео, которое неоднократно появлялось в интернете и в котором Михаил (или как его называют «Миша») Кокляев (феноменальный тяжелоатлет и стронгмен из России, чей официальный результат в сумме двоеборья слегка повыше, чем у Алексеева) с трудом смог выполнить рывок одной рукой в 110 кг, движение, которое, как уверял меня Миша, он тренировал. Суть в том, что Алексеев вырвал 100 кг, за день до этого даже не зная, что ему предстоит такое, и без помощи свободной руки для усиления разгона. Событие было описано в начале декабря 1977-го года в Sports Illustrated в статье Пиледж под названием «С другой стороны» ( дословно - «Now on the other hand...» - «А теперь в другой руке») Люди обычно дают неправильные трактовки того, что и почему случилось тогда в 1977-м, и мало кто знает подлинную версию случившегося ( до сих пор бытует мнение, что Алексеев травмировался, решив побороться на руках с кем- то из американцев –прим. ред. ). Я счастлив оказаться в гуще событий: от удара в пах до грандиозного рывка в 100 кг, и попытки рывка 105 кг.
Отправлено: 12.06.19 21:15. Заголовок: Уважаемый Дед, я ник..
Уважаемый Дед, я никогда не замечал, что у Блуда прыщавое лицо. Кроме того, мускулатура Блуда суха, очень прорисована и совершенно не поражает стероидными формами и объёмами.
Здесь можно вспомнить и о Денисе Гончарове - спортсмене-"тяжёлом гиревике", весом не более 70 кг - поднимающем одной рукой на плечо 75-килограммовую гирищу. Так этот Денис Гончаров, объясняющий секрет своей силы поеданием мяса диких животных и птиц - не похож на стероидного качка и тем более.
Насчёт Блуда - конечно же, я не намерен ничего утверждать. Ибо точно не знаю. Но многое говорит за то, что секрет силы Блуда основан не на стероидах, а на чём-то другом.
Значит, дело было не в 1980 году, в 1977 году. Что очень похоже на правду. Учитывая то, что Василий Иванович, в 1980 году, был уже сам на себя не похож - вспомнить только габариты и вообще общее обличье Алексеева на Московской Олимпиаде.
На фотографии же с одноручным рывком, Василий Иванович вполне ещё благообразен.
И другой момент - это какой бы "присыпкин" пустил Алексеева за границу, тем паче - в Америку - в 1980 году?
С начала 1980 года вплоть до Московской Олимпиады Алексеев обретался чуть не в забвении. А уж после Московской Олимпиады - вышвырнут был "присыпкиными" из большого советского спорта как отработанный шлак. То-то, наверное, "присыпкины" поглумились над "отработанным" Василием Ивановичем - мол, это раньше ты был генерал, а теперь - ни на что не годная куча отбросов.
В общем, отгенеральствовал Василий Иванович. Потеряв и перманентное своё место в сборной, и персональный отдельный маленький зальчик.... и сытное качественное питание на убой.
В 1977 году - Алексеев в самом расцвете. Устанавливает последние свои мировые рекорды. "Посещает с визитом" Штутгарт. И вскоре уходит во временное забвение. Не забыв посетить (напоследок?) с "дружественным визитом" Америку. Где и пробует свои силы в одноручном рывке. ----------------------------------------- Вызывает удивление тот факт - как и многие другие похожие факты - что рекорды "одноручных", не сильно увесистых силачей бесстероидной эпохи оказываются едва под силу или даже вообще не под силу намного более поздним, сверхстероидным тяжелоатлетам - ещё и громадного собственного веса.
Конечно, дело здесь в первую очередь в отсутствии необходимости тренировать одноручные упражнения. А ведь ещё в 1930-е годы, те же Куценко и Амбарцумян, волей-неволей тренировали одноручные рывок и толчок наряду с основным троеборьем. Не будь одноручных рывка и толчка в программе соревнований, Куценко и Амбарцумян добились бы в троеборье результатов ощутимо более значимых. ------------------------------------ Кокляев не смог одноручно вырвать нелепую штангу, которую одноручно вырывал Ригуло. Если же Кокляев тренировал бы одноручный рывок всю свою спортивную жизнь - ещё и не отвлекаясь на двоеборье - штанга Ригуло была бы для Кокляева детской забавой.
Это же касается и Василия Ивановича.
125-130-килограммовый результат в одноручном рывке вполне достижим. Как достижимы и более высокие результаты.
Доказательства я приведу такие - любой здоровый и крепкий нетяжёлый мужчина даже и без всяких стероидов способен за несколько лет тренировок (или даже раньше) научиться вырывать одноручно штангу не менее 60 кг. Вырывать методом глубокого подседа под снаряд.
Так неужто огромному стероидному атлету - занимающемуся только одноручным рывком - не добраться за те же несколько лет тренировок до глубокоподседных результатов в одноручном рывке порядка 125-130 кг? То есть, всего лишь - примерно - вдвое превосходящих результат в одноручном рывке любого здорового нестероидного мужчины?
Уважаемый Дед, я никогда не замечал, что у Блуда прыщавое лицо. Кроме того, мускулатура Блуда суха, очень прорисована и совершенно не поражает стероидными формами и объёмами.
Уважаемый Дилетант, вспомните мускулатуру Ригерта и Сулейманоглу времени их расцвета. Она тоже не поражает "стероидными формами и объемами", то есть чрезмерными/гипертрофированными, искусственными большими формами и объемами. Но вроде бы никто не отрицает, что эти великие штангисты химичились со страшной силой.
Дело в том, что это довольно распространённое заблуждение - считать, что от приёма стероидов мышцы должны непременно вырасти как у Шварценнегера, Ятса или Коулмена. На самом деле так мышцы будут расти вовсе не всегда, а лишь тогда, когда атлет целенаправленно работает на объем и форму мышц, когда атлет совершает множество упражнений как на группы мышц, так и на отдельные участки конкретной мышцы. И при этой работе атлет будет усиленно питаться, принимая вместе с анаболиками ещё и вещества, способствующие усвоению огромного количества пищи.
Если же атлет не работает именно на объем и форму (замечу, что обычно эти вещи всё-таки разводят - сначала набирают объем, потом - совершенствуют полученную форму), то мышцы чрезмерно расти не будут. Они, конечно, вырастут, но отнюдь не в виде бицепсов Пола Диллета или Арнольда (имею в виду форму двуглавой мышцы, а не только её размер).
Виктор Блуд, как Вы сами, уважаемый Дилетант, не устаёте повторять, - атлет разносторонний. Его тренировки ориентированы на силовой результат - однократное поднятие веса различными способами. Для такого результата нужно иметь толстые в поперечном сечении мышцы, но не обязательно - огромные мышцы. Ещё важен рост атлета. Блуд, похоже, вовсе не великан. То есть мышцы а-ля Коулмен ему вешать попросту некуда. А главное - незачем. Качковские мышцы плохо подходят для скоростных упражнений вроде рывка одной рукой.
В общем, Блуд химичится. Его занятия спортом - вовсе не любительские. Даже пауэрлифтер-любитель, способный, скажем, пожать 150 и присесть 200, вряд ли сможет вырвать 70 кг одной рукой. Плюс качество видео у Блуда явно выросло. Помню его любительские видео, когда он чуть ли не в квартире с девчонками рвал с качем две несвязанные гири. Там было страшно, что он их уронит. А теперь - роскошный зал, классная картинка, цветопередача, внешний вид - ясно, что парня пиарят. И, с позволения КПСС, дай ему Бог всего, что успеет.
"Ещё важен рост атлета. Блуд, похоже, вовсе не великан. То есть мышцы а-ля Коулмен ему вешать попросту некуда. А главное - незачем. Качковские мышцы плохо подходят для скоростных упражнений вроде рывка одной рукой."
Рост Блуда известен - 171 см. То есть, ниже среднего. Тем не менее, это не является препятствием для выработки огромных мышц.
Если не ошибаюсь, Франко Коломбо - друг Шварценеггера - всегда говорил, что мышц у него больше, чем у Арнольда. У которого преимущество только более высокий рост.
Между тем, этот Франко Коломбо был нисколько не выше Блуда, а, возможно, и ниже. ---------------------------------------- Мышцы стероидных штангистов действительно не похожи на "инопланетные". В частности, потому что современным штангистам те же бицепсы почти не нужны.
Во времена же троеборья, атлеты выглядели всё-таки помускулистее нынешних двоеборцев. За счёт "жимовых" мышц.
Отправлено: 13.06.19 10:01. Заголовок: Посмотрел сейчас в В..
Посмотрел сейчас в Википедии - рост Франко Коломбо всего 166 см. На 5 см ниже роста Блуда. Тем не менее, Франко дважды выигрывал титул "Мистер Олимпия". Что навряд ли случилось бы, если б ему было "некуда вешать мышцы".
Отправлено: 13.06.19 19:11. Заголовок: Если же кому-то 125-..
Если же кому-то 125-130-килограммовый (и больше) результат в одноручном рывке представляется невероятным, то пусть этому "кому-то" вспомнится Лаша Талахадзе. Без особых трудов двуручно вырывающий неимоверную 220-килограммовую штангу. То есть, каждой рукой по 110 кг.
Переучивание Лаши на одноручный рывок привело бы к появлению на божий свет результатов просто умопомрачительных - не менее 140 кг. И всё потому, что любое одноручное упражнение выполняется пусть и одной рукой, но также и полностью всем телом. А не половинкой тела - стоючи на одной ноге.
Стало быть - и это факт - результат в одноручном упражнении всегда намного больше 50 процентов от результата двуручного. ----------------------------------- И ещё доказательство. Генетический монстр Шарль Ригуло был нетяжёл - что-то около 100 кг. Стероиды Шарль не употреблял, ибо в его эпоху до стероидов в спорте ещё никто не додумался.
И вырывал одноручно этот самый Шарль Ригуло ажно 115-килограммовую штангу.
А если бы Шарль Ригуло стероиды принимал? Ещё и ушатами? ------------------------------------------ Думаю, доказательств моей правоты более не требуется.
Громадное количество пищи Ригуло не употреблял. Тренировался более разминочно (по современным понятиям), да и то не каждый день.
C самого детства был не только сильнее всех своих сверстников, но и более старших ребят. К подъёму тяжестей Шарля никто и никогда не принуждал. А это тоже генетика.
"Рекорды Ригуло
«Геракл» Ригуло при весе 95-103 кг ставил рекорды, которые потом атлеты, тяжелее его на 50-70 килограмм, не могли повторить ещё четверть века. То есть рекорды Ригуло были побиты только через десятилетие после появления стероидов.
За 8 лет карьеры в профессиональном спорте с 1923 по 1931 годы Ригуло поставил 101 мировой рекорд, большинство из которых были им же и побиты. Самыми известными остались толчок двумя руками 185 кг, рывок правой рукой 122 кг, рывок левой рукой 113 и рывок двумя руками 145 кг.
Но в те годы еще не проводились регулярно выстроенные чемпионаты мира и только с четырехгодичным перерывом велись Олимпийские Игры. Шарлю пришлось уйти в профессиональные атлеты, чтобы зарабатывать на жизнь и не бросать любимый спорт. Поэтому многие его рекорды не признаны мировыми. А официальные рекорды Ригуло продержались непобитыми более 25 лет!
Антропометрические данные
Вот размеры сильнейшего человека, сделанные в 32 года и напечатанные в спортивном журнале в 1935 году: рост 174 см, вес 103 кг, шея 47 см, объем грудной клетки 132 см, бицепс 47 см, предплечье 39 см, талия, 97 см, бедро 70 см, голень 47 см, объём лёгких 7000 см3. И по нынешним меркам такие показатели являются весьма выдающимися!"
Рывок правой рукой 122 кг. Но этот рекорд уже профессиональный. А потому не признанный мировым. Страшно подумать, если бы Ригуло принимал стероиды - уж он бы вырвал даже не 140 кг, а... я просто боюсь фантазировать.
Вывод - колоссальная генетика, колоссальная генетика, и ещё раз колоссальная генетика. Против которой пасуют тысячи тяжеленных более поздних стероидных силачей - пусть даже и с десятью высшими образованиями и хотя бы и с самым изысканным аристократическим воспитанием.
Уважаемый Дилетант, очень похоже, что Вы взяли информацию с ресурса, на который наткнулся и я. Только цитаты оттуда Вы почему-то привели очень выборочно. Например в этой статье также написано:
"В 1924 году Ригуло пребывал в школе для Олимпийских спортсменов «Жуанвиль», где тренировался с полной отдачей и даже больше. Каждодневное расписание выглядело так: подъем в 6 утра, пробежка, преодоление препятствий, с 9 до обеда боксирование, плотный обед, затем тренировки с подъемом тяжестей. Это принесло ему огромный отрыв с установлением рекорда в толчке двумя руками, который «новый Геракл», как его тогда уже называли, впоследствии неоднократно перебивал".
Обратите внимание, что Ригуло, рождённому в конце 1903 года, в 1924 году было не более 21 года.
Впоследствии, он прекратил заниматься всякой ерундой и переключился только на тяжести. Разминочно тренируясь - и то не каждый день, и наваливаясь на тренировки лишь перед соревнованиями или выступлениями. А также - именно в этот период - наваливаясь на мясную еду.
Мировой рекорд Ригуло в толчке первым побил, кажется, Шеманский. Побил в начале 1950-х годов.
И мировой толчковый рекорд выполнялся Ригуло по современным правилам - со взятием штанги на грудь в один темп.
Вообще же, больше всех толкал в то время Карл СвОбода. Закатывая штангу на грудь по брюху в несколько темпов. Весил СвОбода около 170 кг. И толкал он 195 кг.
Именно про Карла СвОбоду в источниках писано - сколько закатит по брюху, столько и толкнёт. ---------------------------------------- И сравните мизерный тоннаж тренировок Шарля Ригуло - несколько жалких тонн - с циклопическими 40-тонными объёмами того же Василия Ивановича.
Однако столь циклопические объёмы без стероидов невозможны. Без стероидов Василий Иванович поднимал бы за тренировочный день вдвое, а то и втрое меньший объём.
"И сравните мизерный тоннаж тренировок Шарля Ригуло - несколько жалких тонн - с циклопическими 40-тонными объёмами того же Василия Ивановича".
Вы же сами пишете, и всячески изобличили многих атлетов, которые врут и специально вводят в заблуждение простой народ рассказами про свои тренировки. Вы, уважаемый Дилетант, на мой взгляд, научились разоблачать ложь выдающихся штангистов — лучше большинства людей, но почему-то, все также опираетесь на высказанные слова Алексеева, которые скорее всего, не соответствуют истине. Может быть я запятовал, но Василий Иванович, по-моему, упомянул 50 поднятых тонн за тренировку.
Даже если согласиться в том, что Ригуло "генетически одарён", то зачем же он истязал своё тело вставаниями в шесть утра и ежедневными тренировками? Неужели, двадцатиоднолетнему юноше, нужно истязать себя жестокими тренировками, тем более генетически одареннному к силовым подъёмам, чтобы добиться успеха? Не проще ли было просто взрослеть, не занимаясь, при этом устанавливая рекорды один за другим? Так что главнее, генетика или тренировки? Тренировки, как социальное изобретение человека в достижении необходимых результатов!?
Отправлено: 14.06.19 00:18. Заголовок: Уважаемый Игорь, по ..
Уважаемый Игорь, по словам Алексеева, он - в пору своей спортивной зрелости - тренировался через день. Поднимая за тренировочный день 40 тонн: 25 тонн днём и 15 тонн вечером.
Так это было или не так - неизвестно. Скорее всего, Василий Иванович преувеличил свои объёмы. И может быть, даже сильно. Ведь Алексеев правду говорить не любил. Но врал с совершенно невинным лицом. И врал талантливо. Оттого и называю я его мастером слова.
Врал Алексеев даже и тогда, в новейшие времена, когда любой "дурак" мог уличить его во лжи с помощью интернета.
Что до Ригуло, то, конечно, любая, даже и сумасшедшая генетика всё равно предполагает упорные тренировки.
Поначалу Шарль тратил время и силы на разные глупости, но, видимо, вскоре понял, что они только распыляют его силовые возможности. И перешёл исключительно на силовой тренинг. Особенно, когда стал профессионалом.
Генетика же вещь удивительная. При одних и тех же объёмах тренировок генетика выводит одарённого спортсмена в чемпионы, а вот бездаря или даже не очень бездаря - не выведет в чемпионы, несмотря на любые объёмы тренировок.
Стероиды убыстряют процесс восстановления организма. Но генетически одарённый атлет способен тоже быстро восстанавливаться. Без стероидов. Хотя и не так быстро, как стероидные атлеты.
Юрий Петрович как раз обладал генетической способностью к быстрому восстановлению. Не будь у Власова этого редкого качества, мы бы никогда о нём не узнали.
И ещё. Некоторым стероидным атлетам совершенно не нужны гигантские объёмы тренировок. Но то же самое справедливо и для колоссально одарённых природой атлетов бесстероидных. Вот потому-то и не требовалось Ригуло не вылезать из зала целыми днями. Но сила его, тем не менее, стабильно росла. ------------------------------------------ Ранний Василий Иванович
Ну просто лощёный джентльмен. Симпатичный, обаятельный, остроумный.
И ведь как же ему к лицу "Орден Ленина"! Однако сей орден премного лучше смотрелся бы на широкой груди Алексеева в гармоничнейшей паре с золотой звездой Героя Социалистического Труда.
Отправлено: 14.06.19 00:56. Заголовок: Алексеев и молодой К..
Алексеев и молодой Кокляев
Василий Иванович выглядит сильно пониже Кокляева. Он и действительно "природно" ниже. Но здесь дополнительно сказывается эксцентричность положения Алексеева на снимке. Кокляев намного ближе к объективу фотоаппарата. И сказывается также изрядная "стёсанность" Василия Ивановича возрастом и перенесёнными нечеловеческими нагрузками.
Виктор Блуд - атлет нестероидный, весит килограммов на 70 меньше Василия Ивановича образца 1980 года, не увешан чемпионскими званиями и медалями, не "ортодоксальный", опять же, тяжелоатлет - однако вырывает штангу всего-то в 1,5 раза меньшую, чем стероидный чемпион и гигант Алексеев.
Неужели тяжелоатлетический чемпион и рекордсмен Алексеев - каким он был в 1980 году - только в 1,5 раза сильнее современного "вольного" атлета Блуда?
Следуя подобной логике можно сказать: Уважаемый Составитель относительно недолго и не серьезно занимался с самодельной штангой на чердаке своего завода и толкнул 145 кг - всего в полтора раза меньше Власова. Получается генетически неодаренный Составитель всего в полтора раза слабее генетически одаренных Юрия Петровича и Леонида Ивановича?
Следуя подобной логике можно сказать: Уважаемый Составитель относительно недолго и не серьезно занимался с самодельной штангой на чердаке своего завода и толкнул 145 кг - всего в полтора раза меньше Власова. Получается генетически неодаренный Составитель всего в полтора раза слабее генетически одаренных Юрия Петровича и Леонида Ивановича?
Уважаемый Составитель принимал стероиды. Чего - якобы - не делает Блуд.
Блуд мог бы даже и превзойти Василия Ивановича кое в чём. Например, в поднимании камней Атласа. А почему? Да потому что Виктор имеет необходимую подготовку в виде работы с "негабаритными" тяжестями. И для подобной работы Блуд наиболее предназначен природой. А вот для тяжёлой атлетики - нет.
Конечно, и Дмитрий Клоков и Василий Иванович при соответствующей переподготовке подняли бы камни Атласа потяжелее 160-килограммового блудовского. Но насколько потяжелее? Это надо спрашивать уже у генетики вышеозначенных тяжелоатлетов.
Вон, стронгмэны - все неслабые. Есть среди них и много бывших тяжелоатлетов. Однако кому-то из стронгмэнов по силам-возможностям камни Атласа массой ажно 250 кг, а вот для большинства из стронгмэнов уже и 180-килограммовые камни Атласа - смертная мука. ------------------------------------------------------ Заведомо нестероидный 100-килограммовый атлет Ригуло вырывал одной рукой 115-килограммовую штангу. И данный рекорд не смог побить даже и чемпион России по тяжёлой атлетике - стероидный 160-килограммовый Кокляев.
И ладно ещё Василий Иванович никогда не тренировал одноручный рывок. Кокляев-то - тренировал несомненно. Хотя и не очень долго. По крайней мере, не многие годы.
Тем не менее, факт поразительный. Особенно, для неискушённого взгляда. Коему представляется, что жалкие 115 кг должны быть просто пушинкой для стероидного гиганта Кокляева.
Факт поразительный и тем более, что лучший двуручный рывок Кокляева - 210 кг. То есть, по 105 кг на одну руку. А тут какие-то 115 кг...
Ведь взять Ригуло - будучи универсальным двуручно-одноручным атлетом, Шарль вырывал одноручно 115 кг при двуручном рывке всего-то лишь в 145 кг!
Кокляев же - при двуручном рывке в 210 кг, на 65 кг! тяжелее двуручного ригуловского - одноручный рывковый рекорд Ригуло не сумел побить даже и на полкилограмма.
Отправлено: 14.06.19 20:56. Заголовок: Характерно, что в Yo..
Характерно, что в YouTube чрезвычайно мало роликов с заслуживающими внимания рывками штанги одной рукой: Кокляев (110 кг) и Клоков (100 кг). Всё остальное - "мелочь" не более 80 кг.
И это прямо говорит о том, что побить рекорд Ригуло крайне непросто. Даже если заниматься одноручными рывками долгие годы.
В противном случае, YouTube был бы просто завален хотя бы неудачными попытками побить рекорд Ригуло. Наряду с очень редкими попытками успешными.
И это при том, что современным самодеятельным атлетам никто не запрещает кушать стероиды хоть бочками.
Конечно, если б рекорд Ригуло задались целью побить тяжелоатлеты - рекорд Ригуло был бы давно уже превзойдён. И не на пару килограммов, а довольно значительно. Но у тяжелоатлетов другая работа - двуручная. Несовместимая с одноручной работой.
А значит, остаются самодеятельные атлеты. И прочие трюкачи. Любой талантливости - вплоть до очень высокой. Рекорд Ригуло тоже не устоял бы перед этой армией ищущих славы народных героев. Но... к сожалению, одноручный рывок - сложное технически упражнение. Ещё и... а ну как тяжеленная штанга в подседе на голову свалится?
Именно по этой причине охотников рвать одноручно - не так уж и много. Оно и правильно, ибо неизмеримо приятнее, а главное - безопаснее, себя преодолевать в какой-нито одноручной становой тяге штанги с земли до уровня паха. Тяге медленной, не взрывной. Для прогресса в одноручном рывке почти не годящейся.
Отправлено: 16.08.19 22:57. Заголовок: Один из соперников &..
Один из соперников "раннего" Алексеева - белорусский штангист Геннадий Рябоконь
Тот самый, к которому Василий Иванович - по словам А.А. Скляренко, автора книги "Юрий Захаревич"- как-то применил один из своих многочисленных психологических приёмов. Проходя по раскалённому от жары разминочному залу мимо Рябоконя, жадно пившего из кружки воду, Василий Иванович подкрался к Геннадию сзади и подленько так наставительно-ласково прошептал: "Не пей, дружок, воду - вспотеешь!"
Геннадий поперхнулся от неожиданности и долго-долго обиженно кашлял. Умиротворённый же Василий Иванович зашагал себе дальше. Млея от удовольствия. И мстительно-сладко прикидывая, что уж теперь-то Рябоконь ему и тем более не соперник. ----------------------------------------- Но был ещё Георгий Дьяченко. Или Дяченко - так у Жаботинского в "Сталь и сердце". Дьяченко был соперником Жаботинского, имел лучшую сумму 540 кг. Точно такую же сумму, как и "предрекордный" Василий Иванович. Воробьёв в своей "Железной игре" пишет, что Дьяченко и Алексеев, в конце 1960-х годов, входили в десятку лучших сверхтяжеловесов планеты. Занимая с суммой 540 кг 6-е и 7-е места соответственно.
Пошерстил я интернет - но о штангисте Георгии Дьяченко так ничего и не нашёл. Интересно, как он хотя бы выглядел?
Уважаемый Дед, большое спасибо Вам за поправку. Я нечаянно перепутал информацию из двух разных книг - из "Юрия Захаревича" А.А. Скляренко и "Русского исполина..." Дмитрия Иванова.
Как Вы и указали, у Скляренко действительно фигурирует не Рябоконь, а Повага.
"Что же касается соперников, то, я думаю, даже у тех, что годами регулярно проигрывали Захаревичу на большом помосте, обиды на него нет. Борьбу Юрий ведёт по-джентльменски, с открытым забралом. Темнить, "давить на психику" — это всё ему не по нраву.
— Да, я знаю эти игры, — говорит Юрий. — Но никогда в них не участвую.
А есть ведь немало мастеров поиграть, подавить соперникам на психику. Я уже рассказывал об "артиллерийской подготовке", которую проводил в отношении Захаревича болгарский тяжеловес Антонио Крыстев перед чемпионатом Европы в Кардиффе. Как сие ни странно, но почему-то именно тяжеловесы не прочь иной раз "дёрнуть" друг друга перед стартом, сбить, если можно так выразиться, сопернику дыхание.
Когда-то по этой части не имел себе равных Василий Алексеев. Он даже без всяких слов умел вогнать соперника в ужас — просто вперив в него насупленный взгляд своих чёрных глаз. Сразу становилось понятно, кто здесь, в разминочном зале, хозяин, а кто гость — не слишком-то почётный. Известный бельгийский штангист Серж Рединг, владевший в своё время даже мировыми рекордами, признавался, что магия Алексеева действует на него безотказно: "Достаточно встретиться с Василием взглядами — и я уже не боец..." Ну, а поскольку бог не обнёс Василия Ивановича фантазией, он всегда был не прочь подбросить шуточку тому или другому противнику. Особенно, если от того исходила реальная опасность. В целях профилактики, так сказать.
Помню, дело было на соревнованиях в Вильнюсе. Алексеев, как всегда, сосредоточенно разминался на своём помосте, краем глаза наблюдая, как идут дела у соперников. Поговаривали, что в хорошей форме приехал достаточно известный в то время тяжеловес с Украины Анатолий Повага.
Естественно, Василий взял украинца под особое наблюдение. И Анатолий под пристальными взглядами Алексеева начал понемногу "таять". К середине разминки пот катил с него уже градом. А хлопец-то был мощный, весом более 150 кг.
Секунданты не успевали промокать его необъятные плечи полотенцем — но капли пота тут же снова выступали и катились, словно град. Чувствуя неодолимую жажду, Повага потянулся за графином с водой. Стакан искать не стал и едва, открыв рот, запрокинул графинчик, как над его ухом раздался ласковый басок Алексеева:
— Не пей, голубчик... Вспотеешь...
Анатолий поперхнулся и долго обиженно кашлял вслед удалявшемуся довольному сопернику.
Помню, что те соревнования выиграл Алексеев, причём с мировыми рекордами. А вот как выступил Повага, в памяти не осталось. Скорее всего, слухи о его боевой готовности были преувеличены. Василий Иванович мог бы и не беспокоиться, не оттачивать на нём остроумие." ------------------------------------------ А Рябоконь фигурирует у Дмитрия Иванова.
"Да, в тот апрельский день 1970 года богатырские мышцы "тянули" здорово: Алексеев обновил четыре рекорда.
...Василий приехал в столицу Литвы накануне своего выступления и с ходу обрадовал корреспондентов: "Можете не волноваться — рекорды будут!"
За занавесом, в помещении, отведённом для разминки, толпилось много посторонних лиц, и атлеты нервничали. Кинооператоры по пятам преследовали Алексеева и Батищева. Тренеры суетились возле своих подопечных атлетов. Терпко пахло жгучей растиркой и нашатырём. Все сосредоточенно готовились к большому событию. Только Василий невозмутимо прогуливался, приглядываясь то к одному, то к другому сопернику. Он всё видел, всё замечал.
— Геннадий, в баскетбол играешь? — спросил Василий белорусского силача Рябоконя.
Тот смутился, покраснел и спасовал перед рекордсменом. В борьбу с Алексеевым смело вступил лишь Батищев. Но два центнера Станислав выжал только со второй попытки. А Василий, выжав 205 кг, поднял и рекордные 216 кг. (В сумму же, согласно правилам, вошёл результат 215 кг.)
У Василия остался один соперник, но зато самый грозный — штанга. Лишь с третьей попытки он удержал над головой рывковые 170 кг. Пришлось собрать в кулак всю волю, чтобы не осрамиться перед тысячами зрителей, перед миллионами любителей тяжёлой атлетики.
Василий укротил бунтующую штангу, сорвав кожу с большого пальца — но эта болезненная травма не охладила его воинственного пыла. Он толкнул 222,5 кг и впервые стал чемпионом Советского Союза с новым мировым рекордом в сумме троеборья — 607,5 кг! Более того, поднятая в толчке штанга оказалась с солидным привесом. Когда её водрузили на товарные весы, судьи международной категории зафиксировали, что получился ещё один рекорд — 223,5 кг.
Вот так Алексеев ответил на вызов Рединга, убедительно доказав своё превосходство в силе. Собрав амуницию, атлет в весёлом расположении духа покинул арену соревновании. До гостиницы добрался не без приключений. Едва только 135-килограммовый великан втиснулся в такси, машина резко накренилась, и камера лопнула. Пришлось пересаживаться в автобус."
Какое совпадение: можно подумать, что в соревнованиях участвовали оба сына Алексеева - Сергей и Дмитрий. Но это, конечно, не так - старший сын Алексеева - Сергей - штангой никогда не занимался. Более того, старший сын Алексеева 1963 года рождения, а некий Сергей Алексеев из таблицы - 1964 года рождения.
Кстати, сын Алексеева Сергей не так и давно умер. Прожив всего 54 года. И пережив отца только на несколько лет.
"- Я, наверное, была первой из жен штангистов, кто ездил с супругом на все сборы и соревнования как по Советскому Союзу, так и за рубеж, куда в то время было очень трудно попасть. Мы с ним были на всех Олимпийских играх - и в Мюнхене, и в Монреале. Вместе ездили в Чехословакию, Италию, Польшу."
Переплюнул Василий Иванович Юрия Петровича. Делал в сборной - что только хотел. Как оно и положено настоящему "генералу" от тяжёлой атлетики. А Олимпиада Ивановна что же? Получается, не работала? Если постоянно за супругом моталась?
Подозреваю, что "генерал" Василий Иванович выбил любимой жене Липе какую-то липовую должность в сборной. Вот и...
Знаменитое же выражение Василия Ивановича о его желании поскорее оказаться на олимпиаде сразу после завершения олимпийских соревнований - очевидно, разумело под собой жгучее стремление Алексеева очутиться не на далёкой Олимпиаде, оставшейся дома, за океанами, горами и лесами. А на Олимпиаде очень близкой, прямо под боком.
Отправлено: 29.08.19 00:19. Заголовок: Тут возникают ещё и ..
Тут возникают ещё и такие вопросы. Как известно, лучшие штангисты времён Алексеева пропадали на сборах чуть ли не круглый год. Например, Давид Адамович показывался дома весьма редко. На что очень обижалась его жена. Да и его детишки, наверное.
Так же обстояло дело и у других именитых тяжелоатлетов. Но только не у "генерала" Василия Ивановича. Который, благодаря своему высочайшему "воинскому" званию, поставил себя выше всех. Не считаясь ни с какими "присыпкиными".
Так вот, если жена постоянно обреталась при Алексееве, то где обретались его сыновья? Нешто дома у бабушки?
Припоминаю я где-то прочитанное, что алексеевские сыновья без матери не росли. А значит...
А значит, сыновья - а заодно Олимпиада Ивановна - обитали то ли прямо на сборах, то ли рядом со сборами. И где они жили? В какие ходили школы? Что (и на что) кушали?
Конечно, кушать им было на что. Ибо "мудрый вулкан" Василий Иванович неустанно выколачивал из "присыпкиных" очень нехилые денежки за мировые (и не только) рекорды.
Вносила свою лепту в семейный котёл и Олимпиада Ивановна. Лепту, скорее всего, небольшую. Так как даже "генеральское" влияние Алексеева вряд ли способно было присунуть жену на липовую должность с огромной зарплатой.
Думаю, алексеевские домочадцы приписаны были к "сборной столовой". Для бесплатного ею пользования. Ведь питался же Василий Иванович в "сборной столовой" совершенно бесплатно - ещё и как питался! А домочадцы чем хуже?
Это не более чем мои предположения. Точно я знать ничего не могу. В одном лишь уверен, как только Василий Иванович "выпустил пар" и перестал быть живой легендой, полетела с липовой должности и Олимпиада Ивановна. А "сборная" халявная столовая закрылась для алексевского семейства безвозвратно и навсегда.
Отправлено: 29.08.19 06:28. Заголовок: Вот что мне ответил ..
Вот что мне ответил Игорь Садыков.[16.08.2019 16:31] Игорь Садыков: Я там тоже выступал и был на тренировке за пару дней до выступления тяжей и видел как Сыпко рвал 200! Никогда не видел таких легких 200! Подумалось, что он готов и на 220, думаю так и было!
Я в свое время привез на Кубань супертяжеловеса Евгения Сыпко и Андраника Мартиросяна - он выступал в весовой категории до 82,5 кг. Оба выигрывали чемпионат России. Сыпко на тренировках рвал 220 и толкал 260 килограммов. Но он очень тяжело набирал собственный вес. Он у него был чуть больше 120 килограммов, а для супертяжа этого мало. Потому и не засветился на мировом помосте."
Сергей Аракелов был тренером Евгения Сыпко. И кому как не ему были видны истинные причины не слишком высокого взлёта Сыпко. Дополнительный собственный вес был бы для Сыпко "искуплением", шагом к чемпионским и рекордсменским вершинам. Заставляющим законы физики работать в пользу Сыпко, а не против Сыпко.
Но... и опять эта треклятая "малоаппетитность". Или же дело было не в "малоаппетитности", а в плохой усвояемости организмом Сыпко внушительных объёмов продуктов?
Как результат - и ещё одна талантливейшая генетическая "потенциальность" засохла на корню, едва только начав расцветать.
Уважаемый Дилетант, незабвенный Василий Иванович говаривал, что рекордные штанги нужно поднимать на помосте, а не на тренировках. Вон Лапиков рвал 215 и толкал 250 на тренировках, а на помосте среди супертяжей никак себя не проявил.
Скорее всего проблемы Сыпко крылись в психике. Слова Аракелова - это полная чушь. Если твой ученик уже рвёт 220 и толкает 260 при весе чуть больше 120 кг, то это атлет уровня Писаренко и Курловича и даже покруче, ибо о рывке в 220 у них никто ничего не слышал. Зачем набирать ещё вес? Разве участие в соревнованиях супертяжей начинается с набора, условно говоря, 133 кг? Аракелов просто пытается переложить ответственность с себя на пресловутый вес атлета. Задача тренера - довести ученика с этими результатами до соревнований. И обеспечить как прохождение допинг-контроля (а Сыпко его не прошел или не проходил), так и уверенный подъем снаряда на помосте. Помочь атлету поверить в себя. Иначе будет как с Редингом в присутствии Алексеева.
А что вес атлета сам по себе значения не имеет - достаточно посмотреть протокол соревнований из 418-го сообщения уважаемого Леонида. Гуняшев там весил меньше 130 кг - всего 129 кг. Это не помешало ему вырвать 212,5 и толкнуть 252,5 (думаю, что даже побольше, ибо сумма указана 466). После этого меньше всего веришь Аракелову.
Уважаемый Любитель, бОльший собственный вес придаёт атлету в том числе и стабильность. Во многом как раз на большом собственном весе зиждился знаменитый запас алексеевской прочности.
Некоторые супертяжи-недовески, несмотря на свои высокие результаты, совсем непрочь были свой собственный вес нарастить. А для чего?
Да всё для того же. Однако не получалось у них ничего. По случаю отвратильного аппетита или каких-то других причин.
Отправлено: 30.08.19 00:00. Заголовок: А Сыпко и есть атлет..
А Сыпко и есть атлет уровня Курловича и Писаренко.
Рвать 216.5 кг - это сверхуровень. Просто конкуренция в сборной тогда была зашкаливающей, поэтому и не ездил Евгений на ЧМ и ЧЕ. И Лапиков проявил себя как супертяж - выиграл чемпионат Европы в 2011. И ещё неизвестно,как бы сложилась его карьера в супертяжах,если бы не последующие дисквалификации.
Отправлено: 30.08.19 00:16. Заголовок: И прибавлю. Например..
И прибавлю. Например, Писаренко был просто очень одарённым атлетом. Что и позволяло ему при его малом весе поднимать мировые рекорды.
Однако Писаренко - по его нынешним заверениям - мечтал о сумме в 500 кг. Вот тут-то уж без увеличения собственного веса ему не удалось бы обойтись ни за что. Волей-неволей, пришлось бы растягивать желудок.
Уважаемый Дилетант, при подъёме штанги нужна не Ваша высосанная из пальца замудрёная "стабильность" (что это, кстати, такое?), а нормальная, незамудрёная сила. Которая зависит, в частности, от поперечного сечения мышц.
Набор веса и приводит к увеличению силы через увеличение мышц.
"при подъёме штанги нужна не Ваша высосанная из пальца замудрёная "стабильность" (что это, кстати, такое?), а нормальная, незамудрёная сила. Которая зависит, в частности, от поперечного сечения мышц.
Набор веса и приводит к увеличению силы через увеличение мышц."
Стабильностью отличался Василий Иванович. И это одна из причин, почему он постоянно побеждал своих соперников. Которые более походили на однодневок.
Очевидно, Алексеев имел одну из самых крупных мускулатур среди собратьев-супертяжей. Что позволяло Василию Ивановичу толкать рекордные штанги, предолевая при этом и тяжесть собственного "балластного" жира.
Это в теории. А на практике огромные мышцы Алексеева были надёжно укрыты от посторонних глаз жировыми напластованиями. Значит, дело здесь было ещё и в качестве алексеевских мышц. Которые - трудноразличимые - тянули получше, чем мышцы более "атлетичных" штангистов.
Ещё нельзя забывать, что основной запас жира "таился" у Василия Ивановича в животе. И если бы случилось чудо, жир из алексеевского живота улетучился, а живот стал плоским, или даже и втянутым - Василий Иванович при той же самой силе мышц стал весить бы килограммов на 30 меньше. Приблизившись по весу к супертяжам-"аполлонам". Каковые зря хвастались своим превосходством в силе над великолепным Василием Ивановичем. "Аполлоны", понимаете ли, родились значительно позднее Алексеева, не прошли его многотруднейший "жимовой" путь. Имея к тому же перед своими глазами рекорды намного более современные.
Тому же "аполлону" Писаренко - ну как бы помучиться с "жимом". Что бы тогда осталось от его результатов в рывке и в толчке? А живот Алексеевский прицепить к Писаренко? Ещё и жиром алексеевским тело всё "облепить-унавозить"? И сразу Писаренко стал бы атлетом нЕмощным.
Вывод - блистательный Василий Иванович был сильнее любого сверхтяжа-"аполлона". А жир его - придавал ему устойчивость и стабильность. Лишись ненароком Алексеев хотя бы только своего живота, сразу изменился бы привычный баланс алексеевского тела. И Василий Иванович уже не смог бы толкать страхолюдную 256-килограммовую штангу. Довольствуясь - максимум - штангой 240-килограммовой.
Ещё один вывод - родись Алексеев одновременно с Писаренко, он мог бы первым сделать 500 кг в двоеборье. И это не преувеличение. Ибо - повторю ещё раз - "аполлоны", появись они на свет раньше лет на 15 - "полегли" бы поголовно, не выдержав алексеевских "жимовых" нагрузок.
Смешно даже и представить "аполлона" Писаренко, пытающегося "выжать" 236,5-килоограммовую штангу. А ведь Василий Иванович - будь "жим" не запрещён ещё несколько лет - "выжал" бы, наверное, даже и 260-265 кг!
И последний момент - так получилось, что Алексеев приступил к серьёзным занятиям штангой премного позднее сверхтяжей-"аполлонов". Начни Василий Иванович серьёзно тренироваться лет хотя бы с пятнадцати... А также не имей он необходимости штангу ещё и "жать"... Кроме того, если бы Алексеев изначально ориентировался на мировые рекорды более высокие...
При всём этом - как мне думается - Алексеев не стал бы подражать "аполлонам". Точно так же наращивая собственный вес - во многом, за счёт жира. А потому что это свойственно было именно алексеевской природе силы. Пойди Алексеев другим путём - он только бы потерял в результатах.
"Вывод - блистательный Василий Иванович был сильнее любого сверхтяжа-"аполлона"."
Если Алексеев был бы сильнее всех, то и поднимал бы самые тяжёлые штанги. Но люди переплюнули Алексеева на 10 кг. Поэтому на самом деле написать нужно было так:
"Вывод - мышцы блистательного Василия Ивановича были сильнее, чем у любого сверхтяжа-"аполлона"".
Однако поднимали эти мышцы не только штангу, но и в значительной мере паразитный жир. Который тем самым уменьшал результат "блистательного Василия Ивановича".
Вы также написали:
"А жир его - придавал ему устойчивость и стабильность."
На самом же деле только бестолково нагружал и ослаблял. Если под стабильностью Вы понимаете длительное отсутствие проигрышей, то жир тут не при чём.
Вы также написали:
"И последний момент - так получилось, что Алексеев приступил к серьёзным занятиям штангой премного позднее сверхтяжей-"аполлонов". Начни Василий Иванович серьёзно тренироваться лет хотя бы с пятнадцати..."
Бездарный в физическом плане Алексеев начал ворочать брёвна с детства, к собственно спортивным занятиям перешёл в 14-15 лет, и ещё больше 10 лет, несмотря на непрекращающиеся тренировки, без серьёзных травм не мог приблизиться к результатам мирового уровня.
"Если Алексеев был бы сильнее всех, то и поднимал бы самые тяжёлые штанги. Но люди переплюнули Алексеева на 10 кг"
Как и всегда от Вас - иезуитско-гносеологическая подмена понятий. Но если обратиться к обыдённой элементарной логике - тогда вырисовывается совсем другая картина. А именно - в своё время Алексеев и был всех сильнее в толчке. И только через 4 года, Владимир Марчук побил мировой толчковый рекорд Алексеева - подняв 257,5 кг.
Дальнейшие же люди - в том числе и самый последний дальнейший человек (Тараненко) - сообща повысили на 10 кг мировое толчковое достижение Василия Ивановича ажно через 11 лет. Неужто такой уж маленький срок?
Здесь необходимо учитывать, что Алексеев "выключился" из борьбы за толчковые мировые рекорды исключительно по причине преклонного спортивного возраста. Будь Василий Иванович помоложе, он так бы и продолжал клепать всё новые толчковые мировые рекорды. Не оставляя "аполлонам" ни малейшего шанса в этом упражнении.
Родись же "бездарный" Василий Иванович не в начале 1940-х, а в конце 1950-х годов, и попади он в руки хорошего тренера - рывок Алексеева вряд ли был бы хуже рывков "аполлоновских". "Аполлоны" отродясь не ведали "жима". Вот и гипотетический Алексеев не ведал бы.
В общем, думать надо, прежде чем называть Алексеева бездарным. Но Вы, уважаемый Составитель, всё никак не успокоитесь. Раз за разом, опрокидывая несомненные объективныек истины с ног на голову.
Вы хотя бы утверждали другое - Алексеев физически был не так уж и феноменально одарённым. А Вы что утверждаете? "Бездарный"! Причислив Василия Ивановича к абсолютно неодарённым штангистам. Которые - за всю жизнь - так и не осиливают в толчке даже и 100 кг! ------------------------------ Ещё одно крупнейшее отличие Алексеева от "аполлонов". "Аполлоны", знаете ли, жрали стероиды чуть ли не прямо с пелёнок. А Василий Иванович? Вот и то-то же. -------------------------------- "Бестолковое" нагружание себя жиром - что ли ещё раз спросить Вас - а что же Лаша и Салими напропалую грешат "бестолковостью"? И сразу ответить Вам нечего. -------------------------------- Ворочание же брёвен с детства - это совсем не та работа, которую выполняет штангист. Много приходило в тяжёлую атлетику профессиональных и грузчиков и лесорубов - ну и что с того? -------------------------------- Что до стабильности - она тот же дар. Скажете, нет? И опять ошибётесь.
Устал уже Вам повторять - да забросьте Вы к дьяволу Вашу гносеологию. Постепенно приучаясь мыслить логически, ясно и чётко. И тогда Вы сами над прежним собой посмеётесь. Ещё и подивитесь - да неужто же это писал когдатошний я? Просто быть такого не может!
"Как и всегда от Вас - иезуитско-гносеологическая подмена понятий. Но если обратиться к обыдённой элементарной логике - тогда вырисовывается совсем другая картина. А именно - в своё время Алексеев и был всех сильнее в толчке. И только через 4 года, Владимир Марчук побил мировой толчковый рекорд Алексеева - подняв 257,5 кг."
"Иезуитский" подход как раз, увы, у Вас. И нет никакой "обыденной элементарной логики". А есть лишь пустое мудрствование: мол, сколько Алексеев мог поднять в другое время?
В отличие от Вас у меня приводятся не мудроватые рассуждения, а одни лишь упрямые факты: Алексеев поднимал ровно 256 кг, Курлович же и Тараненко - на 10 кг больше.
И объясните наконец внятно: что собою представляет Ваша "стабильность"? Неужели опять устойчивость на помосте?
Вы также написали очередное загадочное:
""Бестолковое" нагружание себя жиром - что ли ещё раз спросить Вас - а что же Лаша и Салими напропалую грешат "бестолковостью"? И сразу ответить Вам нечего."
Супертяжи нагружают себя жиром потому, что не ограничены в весе, но в то же время, наращивая физиологически максимальное количество мышц, невозможно обойтись без расплаты за силу в виде вредных приобретений типа одышки, потери выносливости и избыточного количества жировой клетчатки.
Уважаемый Составитель, Курлович и Тараненко толкали на 10 кг больше Алексеева через десятилетие после него.
Если бы продолжалась в тяжёлой атлетике стероидная эпоха, и супертяжи - в наше время - толкали бы уже за 300 кг, Вы бы и тогда поставили Алексееву сей факт в вину?
Ну ведь ни одного же нормального от Вас аргумента на мой разбор в моём предыдущем сообщении. Вам нечем крыть мои доводы - вот Вы и увиливаете неустанно.
А стабильность - это всего лишь постоянство выигрышей. И это тоже своего рода дар. Включающий в себя много всего - в то числе, и везение. Можно быть всех сильнее - в тренировочном зале, но на соревнованиях постоянно допускать нелепые ошибки при подъёме снаряда. И не только нервы тому причиной, нередко - и невезение. Которое бывает даже и "хроническим".
Уважаемый Дилетант, объясняя свои иезуитские подходы, Вы написали:
"Курлович и Тараненко толкали на 10 кг больше Алексеева через десятилетие после него.
Если бы продолжалась в тяжёлой атлетике стероидная эпоха, и супертяжи - в наше время - толкали бы уже за 300 кг, Вы бы и тогда поставили Алексееву сей факт в вину? "
А что облегчающее подъёмы появилось через 11 лет после ноября 1977 года? Уменьшилась сила тяжести?
Поэтому если человек толкнул бы в любое 300 кг, то я, конечно, так и написал бы, что он превзошёл Алексеева на 44 кг.
Что касается того, что Вы назвали стабильностью, а правильнее называть соревновательной надёжностью, то жир не имеет к ней (как Вы писали, оправдывая ожирение) никакого отношения.
"Супертяжи нагружают себя жиром потому, что не ограничены в весе, но в то же время, наращивая физиологически максимальное количество мышц, невозможно обойтись без расплаты за силу в виде вредных приобретений типа одышки, потери выносливости и избыточного количества жировой клетчатки."
И опять Вас не поймёшь - то возможно, то невозможно. То кто-то из супертяжей себя нагружает жиром, но кто-то и не нагружает. Эти Ваши "аполлоны", например.
И если Василий Иванович себя нагружал жиром, значит, он имел на это полное право, не так ли? Точно такое же право имели и "аполлоны". Если же они не хотели этим правом воспользоваться - это были их собственные проблемы.
Потеря выносливости и одышка - так ведь супертяж-тяжелоатлет не бегун на длинные дистанции. Штангу можно тягать при малой выносливости и при одышке.
Вон - даже и не сверхтяж - Давид Ригерт чадил, словно паровоз - ну и как ему это мешало? Не мешало нисколько.
"И опять Вас не поймёшь - то возможно, то невозможно."
Пожалуйста, приведите адрес сообщения, в котором я написал, что при погоне за максимальной мышечной массой "возможно" обойтись без набора некоторого количества жира - абсолютно вредного для подъёма.
Это как раз Вы писали чушь, что раз, мол, без жира при наборе мышечной массы никак не обойтись, то, дескать, набранный жир есть благо.
"Что касается того, что Вы назвали стабильностью, а правильнее называть соревновательной надёжностью, то жир не имеет к ней (как Вы писали, оправдывая ожирение) никакого отношения."
Ожирение я не оправдываю. Но коли уж сверхтяжеловесам жиреть дозволено, то почему бы и нет? ---------------------------- Тяжёлый атлет более устойчив под штангой. И это не мой вымысел, а физический факт. А стало быть, более устойчивый атлет меньше зависит от технических огрехов, нежели атлет более лёгкий. И гораздо реже поэтому поднимает штангу случайно, "по наитию", "волей провидения". Иными словами, владеет штангой надёжнее супертяжа-недовеска.
"Это как раз Вы писали чушь, что раз, мол, без жира при наборе мышечной массы никак не обойтись, то, дескать, набранный жир есть благо."
Жир для сверхтяжа является благом только как дополнительная масса. Добавляющая атлету устойчивости. А также позволяющая толкать штангу как бы с более прочной платформы.
И я уже много раз внушал Вам эти банальные истины. Но воз и ныне там.
Не хотелось бы вновь и вновь приводить одни и те же аргументы. А то мы очень скоро опять дойдём до Ваших безмассовых невесомых штангистов-фантомов или даже до чего-нибудь и покруче. Хотя куда уж круче-то, а? ------------------------------------------ Василий Иванович единственный и неповторимый. По крайней мере, на сейчашний момент. Ни одному из штангистов не удалось пройти столь сияющий путь.
Василия Ивановича давно пора возвести в святые. За его выдающиеся неподражаемые заслуги в мировой тяжёлой атлетике. Обозвав каким-нито Василием-чудотворцем. Ну или Василием Первомучеником-Предтечей.
Уважаемый Дилетант, это только для дилетантов в физике истиной является Ваше утверждение, что жир, мол, повышает устойчивость у человека. Ибо грамотным людям хорошо известно, что равновесие у стоящего человека динамическое, то есть достигаемое передвижениями, опережающими отклонения тела. Из чего следует, что лишний вес тела является обузой для сохранения равновесия. Поскольку он обуза для любого передвижения.
Иначе, повторяю это в 1000 раз, человека для увеличения веса-массы можно нагрузить 1000-килограммовой штангой и затем объявить, что удерживать равновесие ему теперь стало совсем легко.
Уважаемый Составитель, оставьте Вы эту Вашу 1000-килограммовую штангу, и лучше посмотрите на поведение под штангой Чемеркина и Талахадзе. Несмотря на "жировую обузу", под штангой они - как вкопанные. -------------------------------------- А устойчивость я разумею не "у человека", а "человека". То есть, жир повышает устойчивость человека.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 67
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
