Отправлено: 09.01.17 03:24. Заголовок: "Фабрика рекордов" Григорий Новак
Так сколько же и каких мировых рекордов установил легендарный Григорий Ирмович? Обратимся к справочнику Аптекаря.
Начнём с жима. В котором Новак наиболее преуспел.
Как известно, Григорий Ирмович Новак выступал в двух весовых категориях. Сначала - в категории до 82,5 кг. А потом, в 1951 году, едва только появилась категория до 90 кг, Новак немедленно оказался в ней. Радуясь нежданной возможности, что ему не придётся более мучиться с надоедливой сгонкой лишнего веса.
Итак, жимовые мировые рекорды Григория Ирмовича в бытность его 82,5-килограммовым атлетом:
А это уже жимовые мировые рекорды Новака в категории до 90 кг:
Всего, оказывается, жимовых мировых рекордов Новак наворотил не так уж и много - 17. 12 в категории до 82,5 кг и 5 в категории до 90 кг.
Причём, "хитрый" Григорий Ирмович в новой для себя категории фактически лишь повторил некоторые из своих прежних рекордов. Прибавив, в конечном итоге, несчастные полкилограмма к своему лучшему прежнему жиму в 143 кг. А это значит, что наивысший жимовой результат Григория Ирмовича равнялся 143,5 кг.
"Хитрость" же Новака в том, что категория до 90 кг, как только она появилась, рекордов не содержала в себе вообще. А Шеманский, который первым в сей категории отметился в жиме - показал результат всего-то в 125 кг. Стало быть, Новак имел донельзя внушительный запас "расчётливой" прочности в жимовом рекордсменстве в категории до 90 кг. Но, странное дело, эту возможность он проглядел. И вместо того, чтобы продвигаться вперёд, набавляя рекорд с каждым разом на полкилограмма, Новак преступно заторопился вычерпать весь свой богатый потенциал до самого донышка.
А для чего? Таблица свидетельствует, что последнее жимовое мировое достижение Григория Ирмовича - 143,5 кг, установленное 22 ноября 1952 года, было низложено лишь 18 июня 1955 года - советским атлетом Фёдором Осыпой.
Может быть, для суммы нужны были Новаку жимы большие? Выясню это в следующий раз.
А пока отмечу, что Новак и впрямь большинство своих жимовых мировых рекордов установил прибавкой в 0,5 кг. То есть не все жимовые рекорды, а именно их большинство.
Уважаемый Дилетант, спасибо за внесенные поправки. Покушаться на авторитеты можно и нужно. Я ведь тоже спорил с М.Л., будучи у него дома в Подольске, хотя авторитет его был непререкаем. Его это не задевало, хотя он был достаточно жёстким и бескомпромисным человеком. Поэтому у него было мало друзей. У меня сохранилось несколько десятков его писем, в которых он обращается ко мне, как правило, с просьбами по персоналиям, протоколам и истории ТА Украины.
Мемуары Р.В.Плюкфельдера я прочитал с большим интересом и удовольствием: на мой взгляд, это самые честные самые правдивые из всех, которые я прочитал.
Правда, в них много неточностей, ошибок, но для таких мемуаров нужен опытный, знающий тему редактор.
Отправлено: 20.02.17 10:40. Заголовок: Уважаемый Пётр Никол..
Уважаемый Пётр Николаевич, мемуары Плюкфельдера я бы назвал натуралистическими. К тому же, очень подробными. То и другое - в хорошем смысле. В отличие от мемуаров других штангистов-писателей - как правило, "кратких", поверхностных и "причёсанных".
Конечно, Плюкфельдер творил свои мемуары много позже других штангистов-писателей. Да ещё и "оттуда" - то бишь со своей исторической родины. Тем не менее, воспоминания Рудольфа Владимировича не только интереснейшие, жизненные, достаточно объективные, но и совершенно свободны от, к примеру, самовосхваления. Чем так грешит в своей "Справедливости силы" Юрий Петрович. Бессовестно исписав целую треть КНИГИ КНИГ отвратительно приторными панегириками в свой адрес в исполнении третьих лиц. ------------------------------------------------------------- Другие вопросы по Вашим таблицам я задам Вам несколько позднее. ------------------------------------------------------------- Три фотографии, необходимые для дальнейшего повествования:
Выдающийся советский атлет Я. Куценко устанавливает ещё один рекорд --------------------------------------------------
Первая фотография - и какой-такой "ещё один рекорд" устанавливает Яков Куценко? Очевидно, в жиме. И рекорд, уж понятно, не мировой, а всесоюзный. А подобных рекордов Яков Григорьевич установил (если судить по справочнику Аптекаря) всего-то два - 122,5 кг в 1938 году и 142,6 кг в 1949 году. Между прочим, второй рекорд - в одной весовой категории (свыше 82,5 кг) с Григорием Ирмовичем.
К этому я ещё вернусь. А пока о другом.
О "хилости" штанги. И "хилость" сия просто не может не бросаться в глаза. Куценковская рекордная штанга даже и на 100-килограммовую не похожа.
Однако штанга весит явно больше 100 кг. Так как Куценко, даже тогда, когда он впервые появился на всесоюзном помосте, уже выжимал 112,5 кг.
Смотрим на фотографию: гриф с замками - 25 кг, большие "блины", скорее всего, 20-килограммовые. Это уже 65 кг. "Блины" поменьше - пусть по 10 кг. Итого - 85 кг. Ну, и последние два "блинчика" - скажем, по 5 кг. И тогда общий вес штанги - 95 кг.
Может, тогдашние замкИ были тяжелее теперешних? Но намного ли - на килограмм-два, не больше! Только и остаётся думать, что большие "блины" были какого-то нестандартного тяжёлого веса. Изготовленные из некоего сверхплотного сплава - допустим, одного из вольфрамовых. Тем более, что большие диски на куценковской штанге - с широкими закраинами, а не какие-то "ровные", плоские, "заподлицовые". В общем, если большие "блины" чугунные, то никак не весят они более чем по 20 кг.
Фотография вторая - уже далеко не юный Григорий Ирмович выжимает на стадионе, вероятно, рекордную штангу. В которой уж явно не менее 135 кг. Но только где этот вес на снаряде? Мало того - ещё и замкОв нет на штанге! То есть, может, и есть они, загороженные дисками, но уж не толще каких-нибудь проволочных.
Дисков на каждой втулке - только по два. И нанизаны они модной тогда "пирамидкой". То есть, чем дальше от внутренних "блинов", тем диаметр дисков всё меньше.
Короче говоря, к штанге Новака те же вопросы, что и к штанге Куценко.
Третья фотография - Григорий Ирмович готовится выжимать свою очередную рекордную штангу. Сосредоточенно размышляя над снарядом неописуемой красоты - уж не импортным ли? Ибо не уродуют штангу ни замкИ аляповатой наружности, ни похабного громадного размера "бобышки".
Да и диски на штанге почему-то сплошь одинакового диаметра - как ныне - то бишь "пирамидкой" даже не пахнет. Но опять же - на каждой втулке только по два "блина" (или всё же по три?). И будь они даже 20-килограммовыми - штанга тянула бы всего на 105 кг.
Но уже 25-килограммовый вес каждого диска делал бы штангу 125-килограммовой. Вот только могли ли быть в те времена такие "блины"? Или даже бОльшего веса? --------------------------------------------------- Юрий Петрович, несколько более "поздний" атлет в сравнении с Куценко и Новаком - жалуется в своей КНИГЕ КНИГ, что в его времена самыми крупными были всего лишь 20-килограммовые диски. Что и не позволяло Власову сооружать огромные штанги для так им любимых толчковых-рывковых тяг.
Но разве не мог Юрий Петрович уснащать свою штангу "блинами" старого образца, нестандартного веса? Если они и в самом деле существовали в природе?
Отправлено: 13.05.17 13:08. Заголовок: Интересно, что и в э..
Интересно, что и в этой теме, не имеющей к Власову отношения, Дилетант изливает свою желчь на его книги, притягивая их за уши. Похоже на какую-то глубокую, давнюю психическую травму, связанную с Власовым. Может быть, когда-то давным-давно Юрий Петрович отказал в автографе? Впечатление от всего этого конечно тяжёлое...
Уважаемый Тимур, для того, чтобы читатели лучше поняли Вашу позицию, приведите пример. То есть процитируйте (скопируйте в своё новое сообщение) замеченное Вами место в текстах уважаемого Дилетанта.
А то в теме из 40-50 сообщений приходится очень много перелопачивать, дабы найти то, что вызвало Вашу негативную оценку.
Интересно, что и в этой теме, не имеющей к Власову отношения, Дилетант изливает свою желчь на его книги, притягивая их за уши. Похоже на какую-то глубокую, давнюю психическую травму, связанную с Власовым. Может быть, когда-то давным-давно Юрий Петрович отказал в автографе? Впечатление от всего этого конечно тяжёлое...
Всё ещё не покинуло Вас тяжёлое впечатление?
Тогда спешу Вас обрадовать - и моё впечатление о Вашей несомненной ангажированности только теперь усилилось.
Уважаемый Дилетант, я уверен, что если будет не препирательство, а спокойный разбор, то уважаемый Тимур убедится в поспешности своих выводов. У него, видимо, просто проявляются остатки неприязненного настроя по отношению к Вам.
Лично я сколько ни читал Ваши тексты про Власова, ничего "жёлчного" в его адрес не заметил. Напротив, Вы всегда были главным его "оправдывателем". При в целом очень объективном подходе в оценках.
Уважаемый Составитель, так оно всё и есть, Вы правильно всё подметили.
А вот новоявленный участник Тимур берётся критиковать меня, не удосужившись ознакомиться даже и с КНИГОЙ КНИГ Власова. Того самого Власова, которого защищает. Не в силах понять, что Власову он (уж не намеренно ли?) нанёс наитягчайшее оскорбление. Назвав власовский главный жизненный труд мутью на сотни страниц.
И чего только стоят тимуровские беспрестанные взывания к авторитетнейшему мнению Василия Ивановича! Видео с которым якобы надобно смотреть не просто так, а вдумчиво, проницательно. Выискивая всякий раз и определяя - достаточно ли смешливыми были искорки в уголках алексеевских глаз. На основании этого уже заключая - а околесицу или не околесицу несёт Василий Иванович?
20. 02 2017 г.были опубликованы 3 фотографии с Куценко и Новаком.Выражались сомнения по поводу веса штанги.Возможно отгадка в том ,что это "кошелевская"штанга .Д.Иванов в своей книге "Штанга на весах времени" на 42 странице пишет......поехали(в марте 1946 г в Чехословакию).....со своей штангой,сконструируемой Н.Кошелевым.Это уникальная штанга гриф которой весил 40 кг....
Отправлено: 20.06.17 12:40. Заголовок: За счёт чего гриф ко..
За счёт чего гриф кошелевской штанги мог весить 40 кг?
Повышенная длина? Нет, таковой на фотографиях не наблюдается.
Изготовленность грифа из сплавов плотнее стали? Сие допущение практически невозможно.
И что остаётся?
Если брать только стержень с втулками, то, при одинаковой длине с нормальным 20-килограммовым грифом, 40-килограммовый гриф должен был иметь вдвое бОльшее сечение. С толщиной захватной части 28 мм x 1,41421356237 (корень квадратный из двух) = почти 39,6 мм. То есть чуть не 40 мм!
50-миллиметровые втулки тоже увеличились бы в диаметре в корень квадратный из двух - 50 x 1,41421356237 = едва не 71 мм. Того же (даже слегка побольше) поперечника оказались бы и внутренние центральные отверстия дисков.
ЗамкИ, полагая гриф обычных толщины и длины, 20-килограммовым - для получения общего веса грифа в 40 кг неизбежно должны были быть 10-килограммовыми. Не замкИ, а замчищи какие-то!
Как я уже выше писал, замкИ на фотографии Куценко со штангой (в моём 1948 сообщении) - просто гигантские. Но не по 10 же килограммов!
И озадачивает средняя фотография с Новаком. Можно подумать, что гриф его штанги потолще 28-килограммового грифа. Но это всего лишь обман зрения. Следствие "ореола" вокруг грифа из-за никудышного качества снимка. За это говорит и полное обвивание грифа новаковскими пальцами. Кои - как и кисти вообще - были у Григория Ирмовича далеко не клешнеподобных размеров.
Правда, бобышки на грифе новаковского (и куценковского) снаряда удивляют своей нестандартностью. Для глаза современного любителя тяжёлой атлетики. Но превышение их над нормальными бобышками в весе - невелико. Ввиду небольшого диаметра бобышек.
ЗамкИ - на той же средней фотографии с Новаком - а где они вообще? Учитывая факт, что крайние "блины" видны снаружи мало не заподлицо?
Без замкОв устанавливать рекорды Григорию Ирмовичу никто бы, разумеется, не дозволил. Да и сам Новак желанием выступать без замкОв гореть, уж понятно, не мог.
Значит, замкИ на штанге Новака всё-таки обретаются. Но, вернее всего, замкИ крайне тонкие. Хотя, не исключено, что поперечник их намного превышает поперечник обычных замкОв.
Масса дисков - вот здесь возможен любой расклад. Пытаюсь себя убедить, что рекордная штанга на средней фотографии с Новаком тянет хотя бы на 130 кг - но что-то никак у меня не получается.
Иное дело, изготовленность дисков из материала плотнее стали. Например, из чистого серебра. Каковое имеет удельный вес 10,5 граммов на кубический сантиметр. То бишь, почти в 1,5 раза тяжелее стали.
Если такое гипотетически допустить - щекотливые вопросы отпадают мгновенно. Тем паче, если нафантазировать, что Григорий Ирмович был не на шутку стимулирован и мотивирован товарищем Сталиным - мол, установишь рекорд, получишь серебряные диски в полное безраздельное обладание. А не установишь... что ж, ничего тебе за это не будет - "ни коня, ни шашки, ни новых скрипучих сапог со шпорами".
Перед лицом подобной дилеммы - уж расстарался бы Новак, из кожи вон вылез, но штангу бы выжал!
Оно и сейчас не мешало бы мотивировать тяжелоатлетов похожими методами. Этак выходит к рекордной штанге спортсмен. На которой - помимо дисков основных - установлены малые диски из червонного золота. Общей массой в 2-3 килограмма.
И сразу есть за что надрывать живот. Упирась не притворно, по полной. Не щадя - в сладком предчувствии заполучения золотого подарка - ни здоровья, ни нервов, ни сил.
Отправлено: 31.12.17 00:38. Заголовок: 100 кг Новак мог выж..
Уважаемый Леонид, 100 кг Новак мог выжимать только на каком-нибудь показательном выступлении. Оно и похоже - уж очень легко покоряет Григорий Ирмович вес в видео.
С другой стороны, на вышеприведённых мною фотографиях, Новак выжимает или готовится выжимать явно рекордные штанги. Тоже почему-то до ужаса худосочные. А ведь в них - от 120 кг до 130 кг. Или даже побольше.
Из видео, к сожалению, извлечь ничего невозможно - когда конкретно происходит действие? В каком городе СССР? Новак в видео молодой и стройный. Но о чём это говорит? Что действие происходит до войны? Или же вскоре после войны? Так как за 4 года Новак навряд ли заметно "постарел".
А ведь Григорий Ирмович выступал и во время войны!
В общем, никаких в видео нет зацепок для успешного "расследования". Одно лишь можно сказать - если Новак выступает не "показательно", а устанавливает один из своих жимовых рекордов (хотя бы всесоюзный) - штанга в видео может весить самое малое 110 кг (первый всесоюзный жимовой рекорд Новака) и больше. И даже гораздо больше. Ибо Новак в видео - и это заметно сразу - не какой-то никому не известный спортсмен с единственным жимовым рекордом - но уже давно фаворит.
Уважаемый Дилетант, по-моему, это видео периода 1943 г. (год введения погон в Красной Армии) и 26 июня 1945 г. (Сталину присвоено звание Герой Советского Союза).
Соревнование наверняка показательные. Об этом говорят действия судьи, который не полностью, но виден слева - видно, как он даёт хлопок, отмашку опустить.
Скорее всего, это рекорд СССР. Вес от 129 кг до 133 кг. Штанга точно не "кошелевская".
"по-моему, это видео периода 1943 г. (год введения погон в Красной Армии) и 26 июня 1945 г. (Сталину присвоено звание Герой Советского Союза)."
Про введение погон в 1943 году я не вспомнил. Хотя и знал об этом. Вы же подметили этот момент совершенно правильно. То есть, киносюжет о Новаке не мог быть снят раньше начала 1943 года.
Скорее всего, Вы абсолютно правы и в отношении геройской звезды Сталина.
Итак, Сталин на портрете с одной геройской звездой. Но это не звезда Героя Советского Союза, а звезда Героя Социалистического Труда.
Эту звезду Сталин получил на своё 60-летие - в конце 1939 года.
Сталин и действительно был удостоен звезды Героя Советского Союза в июне 1945 года. Но данную звезду он никогда не носил - видимо, считал её незаслуженной. Ещё и Калинина "отсобачил" за неуёмное рвение.
И везде Сталин появлялся только со звездой Героя Социалистического Труда на кителе. Категорически не надевая выданную ему Калининым звезду Героя Советского Союза.
Другое дело - художники. Малевавшие портреты Сталина. Кто бы из этих художников после 26 июня 1945 года рискнул намалевать портрет величайшего вождя советского народа и гения всех времён и народов только со звездой Героя Соцтруда? Если даже в газетах официально было сообщено, что звезда Героя Советского Союза была вручена товарищу Сталину "самим" Председателем Президиума Верховного Совета СССР Михаилом Ивановичем Калининым!
А значит, Новак в киносюжете выжимает снаряд ещё до получения Сталиным звезды Героя Советского Союза - то бишь, до 26 июня 1945 года.
Всё ж таки остаётся небольшое сомнение - а вдруг организаторы соревнований использовали "для оформления сцены" несколько уже устаревший портрет вождя всех времён и народов? Такое возможно, если Новак выжимал свою штангу немного позднее 26 июня 1945 года. Ну не было у организаторов соревнований в загашнике сталинского портрета "новейшего" - что тут поделаешь? Особенно, если штатный художник в запое. И выйдет из запоя не ранее следующей пятницы.
И это при том, что художнику-горькому пьянице даже и не нужно было бы сталинский новый портрет создавать - а только пририсовать дополнительную звёздочку на сталинский китель на портрете уже устаревшем!
Как бы то ни было, организаторы крайне навряд ли решились бы украшать место соревнований устаревшим портретом вождя без серьёзных согласований с вышестоящим начальством.
А то ведь достаточно было одного-разъединственного бдительного товарища среди зрителей, и сразу: а кто ж организовал сей вредительский акт? Не подскажете? ----------------------------------------------------------- Если же отбросить вышеизложенные домыслы, то действие в видео с Новаком и в самом деле происходит в период с начала 1943 года по 26 июня 1945 года.
Уважаемый Дилетант, мы, скорее всего, никогда не узнаем, какую штангу использовали вышеупомянутые тяжелоатлеты. Даже если предположить, что фото с Новаком и с Куценко, опубликованные Вами в сообщении
Отправлено: 01.01.18 11:48. Заголовок: такого Уважаемый Л..
Уважаемый Леонид, вероятно, это и можно узнать. Из каких-нибудь "закрытых" (то есть специальных) источников. Или от живых свидетелей, близких к тяжёлой атлетике. Которым сейчас лет по 100 или больше.
Или из воспоминаний уже умерших свидетелей.
Не должна была информация о штангах времён Новака и Куценко уйти навсегда, безвозвратно. Где-то что-то осталось.
Меня же больше интересуют "блины" на советских штангах 1930-х-1940-х годов. Как я уже отмечал, скорее всего, самые большие по диаметру диски на этих штангах имели какой-то нестандартный повышенный вес - от 30 до 35 килограммов.
Если такого категорически не допускать - тогда "ничего не сходится". Ибо штанги Новака и Куценко, если считать самые крупные диски на них не более чем 20-килограммовыми - никак не выглядят тяжелее 100-105 кг.
Отправлено: 01.01.18 15:02. Заголовок: На рассматриваемом в..
На рассматриваемом видео жима Новака Сталин изображён в кителе со стоячим воротником, на правой стороне груди угадывается орден Суворова 1 степени, а на левой - колодка с орденами и медалями в один ряд. Ордена Победы нет. В колодке 4 награды. Насколько я могу судить, это ордена Ленина, два – Красного знамени, и медаль «За оборону Москвы». 29 июля 1944 года Сталин получил Орден Победы за № 3. Поэтому данное видео с Новаком содержит портрет Сталина, относящийся ко времени между 20 и 29 июля 1944 года – датами награждения Сталина медалью «За оборону Москвы» и Орденом Победы.
Все эти рассуждения имеют смысл лишь в том случае, если я прав и на портрете нет Ордена Победы. Если же он всё-таки есть, тогда время создания портрета относится к промежутку с 20 июля по 3 ноября 1944 г., когда Сталин получил 3-й орден Красного знамени за выслугу лет.
Нужно, впрочем, иметь в виду, что дата изготовления портрета не напрямую коррелирует с датой видеозаписи. Время создания портрета означает лишь нижнюю границу создания видео, раньше которой такой портрет просто не мог появиться. Выступление Новака могло вполне происходить позднее награждения Сталина любым из означенных орденов – вплоть до 1945 г., когда он получил звание генералиссимуса и ему пошили особый тип мундира, с которым он и фигурирует на более поздних фотографиях:
цитата:
Тем не менее, форма одежды И. В. Сталина с лета 1945 года отличалась от общей формы высшего комсостава. Форма И. В. Сталина представляла собой закрытый китель общегенеральского покроя 1940—1943 гг., на пяти золотых гербовых пуговицах с отложным воротником с окантовкой по воротнику и обшлагам. На воротнике кителя размещались шинельные петлицы высшего комсостава (прибор: цвет — красный, металл — золото). Цвет кителя был более светлого и теплого оттенка, чем установленное обмундирование генералов и маршалов (по другим вариантам – цвет колебался к светло-серому).
Принципиально то, что Сталин избегал воротника-стойки, предпочитая отложной воротник.
Уважаемый Любитель, от Вашего беспристрастного тверёзого взгяда не укрылось то, что наглухо затмил для меня употреблённый мной алкоголь. В образе водки "Царь - государев заказ" - оно, понимаете ли, водка не дорогая, но дело своё крепко знает - дурманит мозги исправно. Одна лишь польза - это если по Василию Ивановичу - этак принял 4 "тонких" (литру) на грудь - и назавтра яко огурчик!
Тем и побеждал всегда Василий Иванович - литру выкушал и плевать он хотел на горы стероидов, выжранных теми же плачковыми-бонками!
Завтра я тоже оценю Ваше сообщение беспристрастно - а пока не могу - по заветам не кого-то там, а самогО Василия Ивановича! Ваши 20 раз длинным циклом - уже 40 раз. По бессмертным заветам Василия Ивановича - не пробовали?
Так какие же блины на рекордной штанге Новака?" -------------------------------------------------------------------------- Фотографии по Вашим ссылкам:
Насколько я понимаю, обычные блины только на верхней фотографии. На нижней же фотографии - блины необычные. Сверхтонкие, как пауэрлифтерские. А почему? Да потому что не содержат они в себе ничего совершенно лишнего - просто плоские диски, без всяких закраин.
Очевидно, что закраины на "голых" чугунных дисках очень желательны для трёх, по крайней мере, вещей: меньше уродуется помост при падении штанги, более удобное снимание дисков со втулок, и более удобная переноска дисков.
В противовес всему этому - нерациональнейшее использование места на втулках. Только и радость, что снаряд получается очень солидным, внушительным.
Так вот, плоские блины, изображённые на нижней фотографии, могли бы выручить в начале 1960-х годов неукротимого и неугомонного Юрия Петровича. Уж так ему хотелось толчковые тяги делать с весами от 400 до 500 килограммов. Но - не имел никакой возможности. Ибо самые тяжёлые диски, которые советская индустрия выпускала для Юрия Петровича, весили только 20 кг.
А значит, как ни рвалась мятежная власовская душа к тягам в полтонны - ничего не оставалось Власову делать, кроме как раз за разом - плюясь и чертыхаясь - тянуть с помоста максимальные (а больше на штангу не помещалось) ненавистные жалкие 300 килишек. Разве ж добудешь на них настоящую силу!
Много раз уже приводил я соответствующий расчёт для плоского чугунного диска, приведу ещё раз.
Плошадь диска (пренебрегая пока внутренним отверстием): 22,5 см x 22,5 см x Пи = 1590 кв.см. Берём толщину диска 2-сантиметровую. И тогда объём диска - 3180 куб. см.
Среднее значение плотности чугуна - 7,8 граммов на кубический сантиметр.
Следовательно, вес рассматриваемого диска: 3180 x 7,8 = 24 кг 800 г.
Ах да, мы не учли внутреннее отверстие! Диаметром аж в 51 мм, или в 5,1 см. Что ж, посчитаем его объём: 2,55 см x 2,55 см x Пи x 2 см = 41 куб. см. Не объём, а объёмище!
Теперь вычисляем вес чугуна, который заполнял бы объём отверстия, да, к сожалению, не заполняет: 41 x 7,8 = 320 г = 0,32 кг.
Отсюда "окончательный" вес реального тяжелоатлетического плоского диска толщиной в 2 см: 24,80 кг - 0,32 кг = 24 кг 480 г. Накругло - 24,5 кг. По 10 дисков на каждую втулку, и вот уже общий вес штанги - 510 кг! А с замкАми и вовсе 515 кг.
И это - при малозанятых втулках.
И ведь ладно бы жаловался на "преступно" лёгкие диски, скажем, Аркадий Никитович - по образованию медик, в арифметике - ни бум-бум.
Власов же был по образованию авиационным инженером. Поэтому просто обязан был знать элементарные арифметику с геометрией.
Смешно же читать завиральню Власова - промышленность советская дисками нужными обеспечить его не могла. Что ли нельзя было Юрию Петровичу поискать уже готовые диски (образца как на нижней фотографии) - уже выпускавшиеся советской промышленностью? Да и унизывать ими втулки - по самое некуда- на "тягловой" штанге своей!
Но если бы даже Юрий Петрович нигде не нашёл эти диски - простейший же геометрический расчёт! Плюс два "пузыря". И любой (даже и ремесленник) токарь любого из московских заводов наточил бы Власову не то что полтонны, даже и тонну заветных дисков для тяги!
Грешно, понимаю, смеяться над бессовестным человеком. Недалёким, вдобавок. Но как же тут не смеяться над ним, если отговорки его - просто нелепы. И инфантильны до отвращения.
Была, разумеется, другая причина, почему не дорвался Власов в реальности до фантастических тяг в полтонны. Точнее, не было этой причины вообще - хватало Власову за глаза и 300 кг на "тягловой" штанге.
Однако, впоследствии, когда Юрий Петрович усердно строчил КНИГУ КНИГ, он откуда-то вызнал, что существуют в мире атлеты (хоть и не штангисты), которым под силу огромнейшие веса и в тяге и в приседаниях.
Будучи человеком самовлюблённым, ранимым, Власов не мог признаться даже себе самому (а уж тем более будущим читателям КНИГИ КНИГ), что огромнейшие веса, поднимаемые где-то и кем-то - были ему недоступны.
Вот и выдумал Власов смехотворную отговорку - мол, вины моей нет, виновата отсталая советская индустрия!
И ведь как же всегда, Власову кажется, что лжёт он до крайности умно, интеллигентно и убедительно.
Уважаемый Дилетант, тонкие диски не были какой-то редкостью во времена Власова.
Моё детство прошло на спортивном городке Казанского военного авиационного технического училища. И я вместе с курсантами "поднимал" такие штанги. Это так называемые "тренировочные" или в простонародье "легкоатлетические" штанги: в наборе гриф 15 кг без замков, диски 20 кг х 2, 15 кг х 2 12,5 х 2 и т д.
Так что согласен с Вами: Власов мог без особого труда найти "блины" нужной толщины.
Уважаемый Леонид, мой расчёт, наверное, больше подходит для стали. Плотность чугуна указывается неодинаково в разных источниках - но она, в основном, поменьше, чем у стали.
Так что, для стальных дисков мои расчёты верные. И почти верные для чугунных дисков - они были бы лишь чуть толще 2 см.
Сталь - она тоже неодинаковая. Стали с высоким содержанием никеля, например - тяжелее обычных сталей. Что несколько уменьшило бы толщину рассмотренных мной стальных дисков.
Блины можно изготовить и медными. И тогда - при том же весе - они были бы и ещё тоньше двух сантиметров. Из серебра - ещё тоньше. И так далее.
Рекордная штанга Новака, скажем, в 140 кг, будь она "слеплена" из плоских стальных дисков - и "слеплена" нормально, а не на конус - имела бы толщину "блинных цилиндров" на втулках всего сантиметров по 5. Даже и поменьше. И выглядела бы очень "хилой".
Но это только с плоскими дисками.
Тот же наш современник Цыпленков
используй он для своего рекорда штангу с дисками "сильно закраинными", как у Власова, да ещё и блины не тяжелее 15 кг - поднимал бы на бицепсы в этом ролике штангу несравненно внушительнее на вид.
В реальности же, штанга Цыпленкова была бы и ещё "хилее". Случись она не с лёгоньким, а с 20-килограммовым обычным грифом. И с нормальными 2,5-килограммовыми замкАми.
Отправлено: 09.11.18 01:34. Заголовок: Абсолютно согласен с Тимуром
Абсолютно согласен с Тимуром. Ненависть к Власову читается у Дилетанта как в каждой строке, так и между строк. Мелочная въедливость - и не более того. Да и Составитель Дилетанту под стать, если усматривает в этих "опусах" не более чем "объективность". Власов посвятил свою жизнь созданию своей силы, созданию своей литературы. И результативно - он был сильнейшим штангистом в мире в течение ряда лет, он стал автором множества книг. А Дилетант, судя по всему, немалую часть своей жизни посвятил взращиванию своей ненависти к Власову, не созидая при этом фактически ничего. Замечательное такое ноу-хау - вылавливание "блох" в творчестве Власова, и придание каким-то встречающимся у него неточностям глобального значения. Но это действия не аналитика, это действия как раз той самой блохи. Блох при большом желании можно найти везде, но в результате смыслом жизни может стать всего лишь навсего ловля блох.
Тем не менее Власов остаётся Власовым, а Дилетант - дилетантом.
Отправлено: 09.11.18 02:18. Заголовок: Какая ещё ненависть?..
Какая ещё ненависть? Власов подставляется на каждом шагу и при этом ещё умудряется считать себя великим мыслителем. Разве это не смешно? Разве не заслуживает осмеяния?
Уважаемый Случайный прохожий, Ваше выступление представляет собой, увы, чисто эмоциональный и, для человека, находящегося худо-бедно в теме, крайне неубедительный выплеск.
Вы явно идеализируете, фактически обожествляете Власова. А потому истово веруете в то, что у Вашей святыни не может быть недостатков. Однако критикуемый Вами уважаемый Дилетант нашёл эти недостатки. И это вызывает у Вас праведный гнев.
Сии недостатки Вы назвали "блохами", то есть попытались уверить нас в их незначительности. Но, во-первых, некоторые недостатки не такие уж и мелкие - http://olympic-weightlifting.ru/limon.htm - а во-вторых, они слишком многочисленны.
Будь эти недостатки реально незначительными, Вы, скорее всего, просто и не обратили бы внимания на наши с уважаемым Дилетантом выступления - мол, собаки лают, а караван идёт. Но нет, Вы явно, пусть и подспудно, чувствуете основательность нашей критики Юрия Петровича. И, не в силах противопоставить этой критике объективные возражения, переносите досаду, которую Вам больше некуда деть, на нас, переходите к нападению на личности: "мелочная въедливость", "опусы", "взращивание своей ненависти к Власову, не созидая при этом фактически ничего", "это действия как раз той самой блохи". Но всё сие - для здравомыслящего человека не аргументация, а всего лишь попытка зомбировать собеседника.
Наконец, ни я, ни уважаемый Дилетант вовсе не "взращиваем ненависть к Власову" (хотя Вы можете иметь, конечно, иное мнение). Мы стремимся в отношении Власова, равно как и в отношении всего прочего на этом свете, не кидаться в крайности, а сохранять здравую голову. И, разумеется, пытаемся помочь в этом другим людям.
Возможно, Ваше выступление не дышало бы такой неприязнью ("Тем не менее Власов остаётся Власовым, а Дилетант - дилетантом"), если каждую порцию критики мы начинали бы совершенно искренними словами: "Юрий Власов - это наш самый знаменитый и по-мужски красивый штангист, на редкость порядочный человек, больше всех сделавший в нашей стране для популяризации штанги, но в то же время, увы..."
Кстати, уважаемый Дилетант часто именно так и поступает, поскольку на каждом шагу именует "Справедливость силы" "КНИГОЙ КНИГ".
В общем, повторяю: даже нашего знаменитейшего атлета нужно не обожествлять, но воспринимать критично. Хладнокровно раскладывая на одну полку его огромные достоинства, а на другую - далеко не микроскопические недостатки.
Уважаемый Составитель, не знаю точно, кто есть этот Случайный прохожий. Не удивлюсь, что вновь Тимур-Карлсон. Только под другой личиной. Помнится, и Карлсон, и Тимур Власова защищали не хуже этого Случайного прохожего. Не стесняясь при этом с лёгкой душой признаваться, что Власова они не читали вообще. И даже называли главную тяжелоатлетическую книжищу Юрия Петровича МУТЬЮ НА СОТНИ СТРАНИЦ. Вот такие они, тимуры-карлсоны. Или даже тимуры-карлсоны-случайные прохожие. Единые в трёх лицах - а то и в намного большем количестве лиц. ---------------------------------------------- Власов - фигура публичная. Сей публичности он сам всеми силами добивался всю жизнь. А оттого должен быть всегда готов не только к приторным панегирикам в его адрес, но и к справедливой, хотя и обидной критике.
И если бы Власов хотел, он мог бы обидную критику в свой адрес свести к минимальным объёмам. Однако же Юрий Петрович - в силу, очевидно, непонимания - как раз наоборот всемерно и неустанно множит убедительные поводы для критики себя другими людьми. И никак не может остановиться!
Подобно другому великому литератору - Леониду Ильичу Брежневу - Власов, кажется, не читал даже свои собственные бессмертные произведения. Доказательство этому - неизлечимая путаница во власовских воспоминаниях. Ну никак он не может запомнить точные килограммы поднятых штанг - ни своей, ни соперников - на той же Токийской Олимпиаде. Вот и сочиняет каждый раз вдохновенно. Совершенно забывая о том, что точные килограммы токийских поднятых штанг отлично известны любителям тяжёлой атлетики не только из КНИГИ КНИГ, но также из произведений других штангистов-писателей.
Отправлено: 16.11.18 23:15. Заголовок: Да, во втором подход..
Да, во втором подходе якобы более тяжёлая штанга оказалась с меньшим количеством блинов, и её Новак взял уже не в низкие "ножницы", а в средние или даже высокие. И от груди толкнул уже намного легче, без дожима.
Уважаемый Составитель, Вы меня опередили - и я хотел примерно об этом же сказать. -------------------------------------- Уважаемый Леонид, спасибо Вам за очень ценное видео. Честно сказать, я до этого не знал вообще, как Новак толкал. Оказывается, очень даже неплохо. Даже и по нынешним "строгосудейским" временам.
Термин "гимнасты" применительно к силовым атлетам встречается у того же Перельмана в его книгах, писанных в 1930-е годы. Видимо, во времена молодого Новака сей термин всё ещё никому не резал слух.
Но как же тогда называли гимнастов настоящих? То есть мастеров работать на турнике, на кольцах, на брусьях? -------------------------------- Как явствует из моего 1912 сообщения в этой теме - сообщения, основанного на достовернешем справочнике Аптекаря - Григорий Новак и Александр Божко (действительно забытый комментатором в рассматриваемом хроникальном видео) пытались побить 161-килограммовый мировой толчковый рекорд француза Анри Феррари. И побитие это происходило 26 января 1946 года, в Москве. Новаку на тот период не было ещё 27 лет.
Однако никаких мировых рекордов Божко и Новак в тот день не побили в реальности. Так как француз Феррари, установивший в Париже, 20 сентября 1945 года, 161-килограммовый мировой толчковый рекорд - на этом не успокоился. И уже 1 декабря 1945 года, снова в Париже, толкнул ажно 169-килограммовую штангу!
Так что, по сути Божко и Новак "воевали с ветряными мельницами". Что, разумеется, не отменяет несомненную "всесоюзность" их замечательных рекордов.
Мировой же 169-килограммовый мировой толчковый рекорд Феррари был побит лишь 23 февраля 1953 года - в последние дни жизни Сталина - великолепным советским тяжелоатлетом Коммунистом Никитовичем. Поднявшим в Свердловске штангу весом в 170 кг. ------------------------------------- Что до штанги Новака - думаю, она преспокойно может вмещать в себя (содержать в себе) 163 кг.
Допустим, гриф с огромными замкАми тянул на 30 кг. Первые (внутренние) диски в "блинных усечённых конусах" - без сомнения, 20-килограммовые. Что даёт уже 70 кг на штанге.
Двигаемся наружу - вторые "блины" обязаны были быть 15-килограммовым. Что утяжеляет штангу уже до 100 кг.
Третья пара "блинов" - вспоминаем, что в прежние времена существовали диски по 12,5 кг. Это доводит вес штанги Новака до 125 кг. И что остаётся? Остаётся круглым счётом 40 кг. Которые могли заключаться в четвёртой паре дисков - малого диаметра, но толстых. Или же каждая составляющая сей четвёртой пары состояла из двух одинаковых дисков - по видео очень трудно сказать что-то определённое. Поскольку качество изображения невысокое. Да и диски сверкают-переливаются.
Хочу напоследок отметить действительно для меня непонятный момент. Это когда Григорий Ирмович готовится толкать 163 кг - свой второй рекорд. И на штанге прекрасно видны нанизанные "пирамидкой" четыре пары "блинов".
Но вот затем... а затем Новак снят почему-то сзади. Отличное быстрое выполнение атлетом толчка - по-солдатски, я бы сказал, с чётким притоптыванием - ать-два и готово!
Однако на штанге Новака теперь почему-то лишь три пары "блинов".Возможно, мне просто так кажется, но, сколько ни пялился я на лихо щёлкающего каблуками молодцеватого Новака и его штангу, так от означенной "иллюзии" отделаться и не смог.
Уважаемый Составитель, Вы правы, съёмка второго рекорда Новака просто смонтирована. Из двух разных видео. Начало - реальное. А вот Новак сзади - тут уже штанга гораздо более лёгкая.
В ту далёкую эпоху подобные "шутки" прокатывали очень легко. Так как у кинозрителей не имелось никакой возможности неторопливо изучить киносъёмку и сделать какие-то выводы.
Хотя, безусловно, наблюдательные зрители с быстрым мышлением фальсификацию замечали. Но вряд ли трубили о своих "открытиях" направо и налево. ---------------------------------------- Теперь я вижу намного лучше, чем увидел вначале. Первый рекорд Новака - я даже подумал, не мазнул ли Григорий Ирмович коленом помост. Второй рекорд - и Новак уже выглядит беззаботно принимающим задорное участие в показательных выступлениях.
И я теперь к этим же выводам склоняюсь. Поскольку - вдобавок к паре "престранных" неувязок со вторым рекордом Григория Ирмовича - я обнаружил пару "престранных" неувязок и с рекордом первым. -------------------------------- Что-то не так стало работать на форуме, или дело здесь в (возможно) изменившихся настройках в моём "агрегате", но только теперь прежним способом картинки с компьютера на форум не загружаются. Поэтому прибегаю к скриншотам. ---------------------------------- Итак, штанга для первого рекорда только что принесена ассистентами. Принесена, скорее всего, с весов. Надо же было достоверно установить, действительно ли на штанге вес мирового рекорда. Чтобы Новак зазря не мучился.
На данной фотографии превосходно просматриваются ажно 5 пар дисков! И каждый непредвзятый исследователь может в этом легко убедиться.
Но что это?! Помост ещё не остыл от тепла подошв ассистентов, а Новак, устанавливая рекорд, поднял штангу только чуть выше колен, но в руках Григория Ирмовича штанга отныне уже другая!!!
Что ли четыре пары дисков на грифе - с толстыми наружными дисками небольшого диаметра, или же всё-таки пять - то есть толстые наружные диски состоят из двух одинаковых дисков.... вот только первоначального вида штанга уже не имеет! Вида, где каждый диск в "блинных усечённых конусах" обладает диаметром меньшим, чем диск более внутренний.
Так что же тогда, Григорий Ирмович на заснятых кинооператорами соревнованиях поднимал НЕУЖЕЛИ 4 разные штанги? Именно четыре, а не три. Оттого как две похожие штанги с четырьмя парами дисков Новак почему-то поднимает с разным усилием.
Две же другие штанги спутать друг с другом уже невозможно. Одна - с пятью парами дисков - принесённая ассистентами, А другая - с тремя парами дисков - лихо, со щёлканием каблуков задвигаемая в потолок неуважительно повёрнутым к кинозрителям могучей спиной Григорием Ирмовичем. ------------------------------------- Продолжение следует.
Отправлено: 17.11.18 20:41. Заголовок: Самое главное, что п..
Самое главное, что после "рекордного" подъёма 162 кг, этот "рекорд" тут же был побит Божко, который поднял 162,5 кг. И Новак сразу вернул себе рекорд - 163 кг. Но про Божко почему-то не даже упомянуто.
Неискушённому зрителю - особенно, современному - покажется даже и глупым поочерёдный подход Новака к почти одинаковым по весу штангам в 162 кг и в 163 кг. Что ли не мог он сразу 163 кг штурмовать?
А глупым кто сделал Григория Ирмовича? Правильно - беспечные ухари-кинооператоры. Каковые не только смонтировали свой "видеоматериал" из фрагментов каких-то других киносъёмок, но и посчитали совершенно излишним всякое упоминание о рекорде Божко. Упоминание, которое всё расставляло по своим местам.
Что ж, ляпами страдают всю жизнь не одни лишь ухари-кинооператоры, но даже гениальные кинорежиссёры. Которые не способны выпустить в свет свои шедевры полностью от ляпов свободными.
Ухари-то эти кинооператоры были ухари (вероятно, ещё и нетверёзые).... и ничего же они не боялись. А ведь дело-то, между прочим, происходило в "кровавые" сталинские времена. Что если бы какой-нито бдительный кинозритель (видевший до этого выступление Новака и Божко в реальности) письмецо настрочил "туда, куда надо" - так, мол, и так: в киножурнале намеренно не показан второй рекордсмен - Новака "друг-соперник". А стало быть, поруганы воспеваемые и культивируемые в СССР спортивное братство, товарищество, взаимовыручка, но самое главное - истина. Два советских спортсмена бились плечом к плечу, сваливая проклятый буржуйский рекорд, но ... не пора ли к этим кинооператорам присмотреться получше, а?
Короче, наплевательское отношение кинооператоров к своим священным обязанностям, а также полнейшая дальнейшая их за это безнаказанность - лишнее доказательство тому, что при товарище Сталине было совсем не так страшно, как напридумывали "правдолюбы-демократы".
"...наплевательское отношение кинооператоров к своим священным обязанностям, а также полнейшая дальнейшая их за это безнаказанность - лишнее доказательство тому, что при товарище Сталине было совсем не так страшно, как напридумывали "правдолюбы-демократы"."
Охранительная система выйдет из строя, если будет следить за всей дуростью без изъятья. Ведь дураков не сеют и не пашут, они растут сами и в неисчислимых количествах.
Поэтому охранительная система бесчисленной дурью по мелочам - не занимается. А следит лишь за покушениями на устои типа принадлежности или формы власти. Или, например, канонов на образы вождей.
Уважаемый Составитель, большое растёт из малого. И этого вожди не понимать не могли.
Сколько же примеров, если быть объективным, абсолютного расхождения "демократической" завиральни с фактами. Начиная уже с такой мелочёвки, что имя товарища Сталина отнюдь не наводняло те же книги тех же советских писателей. Есть у меня несколько книг того времени - Сталиным там или вовсе не пахнет, или не пахнет почти.
Отправлено: 21.11.18 21:44. Заголовок: Уважаемы Дилетант у ..
Уважаемы Дилетант, у меня есть "Памятная книжка молодого химика" 1934 года издания и там имя ИВС упомянается один раз с цитатой и портретом, ну может еще год не тот немного, в то время "культ личности" еще только зарождался) Не помню кто сказал про те времена, вроде Фадеев, "Да, был культ, но была и личность!") https://i.postimg.cc/wBSnrmR7/P1080208.jpg https://i.postimg.cc/HkSg6nty/P1080207.jpg
Уважаемый Александр, думаю, в интернете имеется уйма сканов книг самого разгара сталинского культа. И Сталин в большинстве из них упоминается вскользь или не упоминается вовсе.
"Демократы" же в своей лжи до того докатились, что уверяли народ прямо-таки в наводнении каждой книги сталинской поры именем Сталина или сталинскими цитатами.
Как ни "печально", но время "демократов" уже уходит. Только сегодня прочитал я в новостях, что наша Госдума вознамерилась пересмотреть оценку Афганской войны. Как раз в канун 30-летия её завершения. Пересмотреть, мягко говоря, необъективную оценку, данную этой войне Горбачёвым и окружающими его блюдолизами в самом конце 1980-х годов.
Уважаемы Дилетант, ну это они запросто, запишут как "агрессия", но если так разобраться по сути мы пришли со свои оружием на территорию другого государства для поддержки "пронашего" режима, чтобы туда не успели придти америкосы со своим "режимом". Дело конечно нужное, но как это объяснить родным по меньшей мере 15 тыс. военнослужащих погибших там? Что ваш сын-муж погиб в чужой стране не просто так, а он там Родину защищал. С точки зрения матери, сына забрали в 18 лет после школы и пришел назад в цинке, вот что он делал в этой чужой стране в горах, за что погиб? Вроде на нас никто не нападал, не поймут они этого, да и я бы тоже не понял, если бы это коснулось моего сына к примеру. Вот что за понятие "интернациональный долг"? Вот что мы с Вами должны к примеру афганскому народу?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 71
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
