Отправлено: 09.01.17 03:24. Заголовок: "Фабрика рекордов" Григорий Новак
Так сколько же и каких мировых рекордов установил легендарный Григорий Ирмович? Обратимся к справочнику Аптекаря.
Начнём с жима. В котором Новак наиболее преуспел.
Как известно, Григорий Ирмович Новак выступал в двух весовых категориях. Сначала - в категории до 82,5 кг. А потом, в 1951 году, едва только появилась категория до 90 кг, Новак немедленно оказался в ней. Радуясь нежданной возможности, что ему не придётся более мучиться с надоедливой сгонкой лишнего веса.
Итак, жимовые мировые рекорды Григория Ирмовича в бытность его 82,5-килограммовым атлетом:
А это уже жимовые мировые рекорды Новака в категории до 90 кг:
Всего, оказывается, жимовых мировых рекордов Новак наворотил не так уж и много - 17. 12 в категории до 82,5 кг и 5 в категории до 90 кг.
Причём, "хитрый" Григорий Ирмович в новой для себя категории фактически лишь повторил некоторые из своих прежних рекордов. Прибавив, в конечном итоге, несчастные полкилограмма к своему лучшему прежнему жиму в 143 кг. А это значит, что наивысший жимовой результат Григория Ирмовича равнялся 143,5 кг.
"Хитрость" же Новака в том, что категория до 90 кг, как только она появилась, рекордов не содержала в себе вообще. А Шеманский, который первым в сей категории отметился в жиме - показал результат всего-то в 125 кг. Стало быть, Новак имел донельзя внушительный запас "расчётливой" прочности в жимовом рекордсменстве в категории до 90 кг. Но, странное дело, эту возможность он проглядел. И вместо того, чтобы продвигаться вперёд, набавляя рекорд с каждым разом на полкилограмма, Новак преступно заторопился вычерпать весь свой богатый потенциал до самого донышка.
А для чего? Таблица свидетельствует, что последнее жимовое мировое достижение Григория Ирмовича - 143,5 кг, установленное 22 ноября 1952 года, было низложено лишь 18 июня 1955 года - советским атлетом Фёдором Осыпой.
Может быть, для суммы нужны были Новаку жимы большие? Выясню это в следующий раз.
А пока отмечу, что Новак и впрямь большинство своих жимовых мировых рекордов установил прибавкой в 0,5 кг. То есть не все жимовые рекорды, а именно их большинство.
Отправлено: 09.01.17 18:50. Заголовок: В чём там Новак был ..
В чём там Новак был виноват, посмотрим потом.
А сейчас, хочу поправить свою ошибку - Григорий Ирмович выступал не в двух весовых категориях, а в трёх.
В мае 1939 года, в Харькове, проходило 16-е лично-командное первество СССР. Тогда-то Новак и появился впервые на всесоюзном помосте. Став вторым призёром в категории до 75 кг. И категория эта называлась в ту пору не полусредней, а средней.
Новак был средневесом около 5 лет. Но сила его и масса неуклонно росли. Что и заставило Григория Ирмовича перейти в весовую категорию следующую, тогдашнюю полутяжёлую - до 82,5 кг. В которой Новак и выступил, в июне 1944 года, в Киеве - на 19-ом личном первенстве СССР.
Ну, а настоящим полутяжеловесом (до 90 кг) - по понятиям нормальной, а не глупо реформированной в конце XX века тяжёлой атлетики - Григорий Ирмович стал, как сказано выше, в 1951 году. Сразу же, как только сия категория была введена.
Отправлено: 13.01.17 12:36. Заголовок: Забыв, что Григорий ..
Забыв, что Григорий Ирмович выступал ещё и в категории до 75 кг, я как бы лишил его изрядной части мировых жимовых рекордов. Насчитав их только 17.
До 1946 года, СССР не входил в Международную тяжелоатлетическую федерацию. И наши штангисты вынуждены были ниспровергать мировые рекорды заочно.
Вот официальная таблица мировых жимовых рекордов, относящаяся к периоду, когда Новак выступал в категории до 75 кг:
А это таблица всесоюзных жимовых рекордов тех лет. Для той же весовой категории:
Подчёркнутые рекорды у Аптекаря - это мировые рекорды. В данном случае - заочные.
Как видно, первые всесоюзные жимовые рекорды от 110 кг до 118,6 кг Новак установил, будучи ещё неименитым малоизвестным атлетом.
Первый же свой жимовой МИРОВОЙ рекорд - 120,9 кг - Григорий Ирмович выдал 28 февраля 1940 года, в Киеве. Побив на 900 граммов жимовой мировой рекорд от 16 июня 1938 года знаменитого египтянина Кхадра эль-Тоуни.
После своего 120-килограммового жимового мирового рекорда, египтянин куда-то исчез и не появлялся в категории до 75 кг аж до 1946 года. Тем временем, Григорий Ирмович, безраздельно (хотя и "незримо") господствуя в 75-килограммовой весовой категории, устанавливал один заочный жимовой мировой рекорд за другим. И выдал он этих рекордов - 8. Или даже 11. Почему-то три жимовых достижения Новака Аптекарь не подчеркнул, хотя разве же это были не мировые жимовые рекорды?
1 июня 1946 года, Кхадр эль-Тоуни, возвратившись из небытия, превысил в Каире свой же жимовой мировой 120-килограммовый рекорд на 2,5 кг. Абсолютно не принимая во внимание факт, что великолепный, но "заочный" Григорий Ирмович довёл жимовой мировой рекорд уже до 129,5 кг (или по крайней мере, до 128 кг) ещё в 1943-1945 годах.
Кхадр эль-Тоуни и дальше не пожелал считаться с заочными мировыми жимовыми рекордами Новака. Установив - после своего возвращения - 4 мировых жимовых рекорда (последний - 127,5 кг, в начале 1948 года). Но так и не достигнув в итоге уровня Новака даже и образца 1943 года.
Пошукав в справочнике Аптекаря исчезнувшего Кхадра эль-Тоуни - в категориях, соседних категории до 75 кг - я отыскал египтянина в категории до 82,5 кг. Один из установленных им в сей категории мировых рекордов - жимовой, 122,5 кг. И относится этот рекорд к 1943 году.
Вообще же, Кхадр эль-Тоуни был атлетом, родственным Григорию Ирмовичу. Тоже преимущественно жимовик. И тоже - уж понятно - не "крокозябровый", чистый.
Новак же, если приплюсовать ранние его заочные мировые жимовые рекорды к мною уже подсчитанным - рекордам официальным, установил всего 25-28 мировых жимовых рекордов. В основном, придерживаясь полукилограммовой стратегии роста. Не смущаясь ни абсолютно правомерными подозрениями "кровожадного" товарища Сталина - "и это рекорд??!!! Да у этого прохиндея...!!!", а равно и тем, не сильно радостным фактом, что о рекордах Григория Ирмовича, до 1946 года, официальные мировые рекордсмены в категории до 75 кг (да и до 82,5 кг) - даже и не подозревали!
Жаль, очень жаль. Вступи СССР в Международную тяжелоатлетическую федерацию ещё в 1938 году, таблицы мировых (в первую голову - жимовых) рекордов для упомянутых выше весовых категорий выглядели бы "чуток" по-иному. ----------------------------------------------------------------------- А Аптекарь, гляжу, и действительно не всегда подчёркивал мировые рекорды в своих таблицах. Что это? Небрежность? Или какая-то другая существовала причина?
Нужно будет этот "щекотливый" вопрос - методом сопоставления - изучить повнимательнее.
Отправлено: 27.01.17 16:07. Заголовок: Посмотрим, что там у..
Посмотрим, что там у Новака было с рывком. ------------------------------------------------------------------ Категория 75 кг, с которой Григорий Ирмович начинал.
Нужный фрагмент таблицы всесоюзных рекордов:
Нужный фрагмент таблицы мировых рекордов для сравнения:
Вывод: будучи 75-килограммовым атлетом, Новак официально максимально вырывал 123 кг. И оба его рывковых рекорда - 122,5 кг и 123 кг - были не только всесоюзными, но, фактически, и мировыми. ------------------------------------------------------------------ Категория до 82,5 кг. Самая "урожайная" для Григория Ирмовича
Нужный фрагмент таблицы мировых рывковых рекордов:
Всего "82,5-килограммовых" рывковых рекордов 9. Всесоюзных. Из них последние 4 - ещё и мировые. Мировые не заочно, а совершенно официально.
Первые же 5 всесоюзных рывковых рекордов - мировые фактически.
Нельзя не заметить и в рывковом прогрессировании Григория Новака так свойственную ему неспешность, расчётливость. Продвижение вперёд - лишь за парой исключений - по полкилограмма. Жаль, что полкилограмма являлись уже в то время минимальной надбавкой к весу на штанге для установления всесоюзного или мирового рекорда. А то бы Григорий Ирмович мог набавлять каждый раз и поменьше - граммов 200, а даже и 100.
Как бы то ни было, устанавливаем - находясь в рядах 82,5-килограммовых атлетов, Новак официально максимально вырывал 131,5 кг. И продвинул рывковый рекорд в рассматриваемой категории на 5 кг.
В последние годы своей блестящей карьеры, "фабрикант" Григорий Ирмович Новак подвизался в весовой категории до 90 кг. В первую очередь потому, что сия категория, введённая в конце 1951 года, предоставила Григорию Ирмовичу нежданную возможность больше не мучиться с распроклятым "выпариванием" его собственного увеличивавшегося старевшего веса.
Нужный фрагмент таблицы мировых рывковых рекордов:
2 всесоюзных рывковых рекорда - 132 кг и 133 кг. А вот мировой рывковый рекорд из них только один - 133 кг.
Из таблиц понятно, что рекорды (вообще всякие - не только в рывке) - начали регистрироваться в нововведённой 90-килограммовой весовой категории только с 28 октября 1951 года. И регистрацию этих рекордов "открыл" своими достижениями Норберт Шеманский.
Но, так сказать, неофициально 90-килограммовая категория начала, получается, своё существование немного пораньше - с 1951 года. Иначе, откуда же рекорды во всесоюзной таблице, датированные первыми месяцами 1951 года - рекорды Григория Ирмовича и примкнувшего к нему к этому времени Коммуниста Никитовича?
И почему Шеманский, "открывая" таблицу рекордов в новой весовой категории, поднял в рывке именно 132,5 кг? Объяснение здесь только одно - Шеманский побил рывковый рекорд Григория Ирмовича весом в 132 кг. От 31 марта 1951 года. Побил рекорд пусть и незарегистрированный, но считавшийся всё равно рекордом для новой весовой категории.
Вывод: в 90-килограммовой весовой категории, Новак установил только два всесоюзных рывковых рекорда. И лишь один из них - мировой. ------------------------------------------------------ В заключение. Больше 133 кг Григорий Ирмович не вырывал никогда. Всего же в рывке он установил 13 всесоюзных рекордов. Из которых 5 мировых официальных, а 8 - неофициальных, но фактически мировых.
А что, не так уж и плохо для "закоренелого жимовика"! ------------------------------------------------------------------------ Шеманский, за 9 месяцев, совершил в рывке убийственный для Новака взлёт - аж до 140 кг. И сделался, к сожалению, недосягаемым для Георгия Ирмовича в рывковом движении.
Хуже того - и на всесоюзном помосте "рывковому" Новаку стало нечего больше ловить. Ввиду появления в 90-килограммовой весовой категории честолюбивого и прыткого Коммуниста Никитовича - рывкача по натуре своей.
Так что в прискорбном закате Григория Ирмовича не только злокозненный товарищ Сталин повинен, как кто-то упрямо считает. Ещё и.... --------------------------------------------------------- Продолжение следует.
Отправлено: 04.02.17 18:08. Заголовок: Толкатель Григорий И..
Толкатель Григорий Ирмович был неважный, но всё же толкал он не так уж и мало. Во всяком случае, побольше, чем жал. И не на пару килограммов, как кому-то очень хотелось бы думать, а на пару десятков килограммов. И даже немного поболее.
Так проследим же славный "толчковый путь" по разным весовым категориям неуклонно тяжелевшего и старевшего Новака. -------------------------------------------------------- Категория до 75 кг
Нужный фрагмент таблицы мировых толчковых рекордов:
Как видно из таблиц всесоюзных рекордов и мировых - молодой чемпион Григорий Ирмович установил в 75-килограммовой весовой категории 2 всесоюзных рекорда - 156 кг и 156,5 кг.
В 1945 году, когда эти всесоюзные рекорды были показаны Новаком, Советский Союз в Международной тяжелоатлетической федерации ещё не состоял. Поэтому Новак имел возможность бить мировые рекорды только заочно.
И побил таки. Толкнув 5 февраля 1945 года 156 кг. Что превышало мировое толчковое достижение в 154,5 кг француза Анри Феррари от 27 августа 1943 года. Установленное Анри, между прочим, в Париже, а не где-то ещё. То есть не в "независимой" вишистской, а именно в непосредственно оккупированной фашистами части Франции.
Но кто, интересно, удостоверил рекорд Феррари? Получается, фашистские судьи. Ну, или профашистские. Коллаборационисты какие-нито. Коими оккупированная часть "свободолюбивой героической" Франции полна была - в 1943 году - под завязку.
Да и сам Феррари - гордый, тык-скыть, патриот своей "демократической" родины - не эмигрировал, не влился в ряды малочисленного французского Сопротивления, но, вместо этого, преспокойно продолжил наращивать свою богатырскую силушку. Потешая рекордными выступлениями не только "непокорных" своих соотечественников, но и офицеров (и даже простых солдат) поработившего Францию чужеземного германского войска.
Но это - к слову.
Второй же всесоюзный толчковый рекорд - 156,5 кг - Новаком был установлен лишь 25 ноября 1945 года. В то время как "гордый" Анри Феррари уже имел на своём счету мировой толчковый рекорд - тоже 156,5 кг - показанный аж 18 сентября 1945 года. В уже освобождённой от фашистских захватчиков Франции.
Что ли Григорий Ирмович не знал ничего об этом мировом толчковом рекорде? Похоже, не знал. Иначе, заказал бы не 156,5 кг, а 157 кг. То есть почти такую же штангу. И стал бы уже не однократным заочным толчковым мировым рекордсменом в категории до 75 кг, а заочным толчковым мировым рекордсменом двукратным. --------------------------------------------------------------------- Категория до 82,5 кг
Новаком в этой категории установлено было 4 всесоюзных толчковых рекорда - 162 кг, 163 кг, 163,5 кг и 165 кг. Причём, первые два - в бескомпромиссной борьбе за всесоюзное толчковое рекордсменство с Александром Божко, в Москве, 26 января 1946 года.
И все 4 всесоюзных толчковых рекорда Григория Ирмовича были всего лишь навсего рекордами всесоюзными. Ибо:
ещё 1 декабря 1945 года, всё тот же неугомонный Анри Феррари, зачем-то перепрыгнувший в категорию до 82,5 кг, порадовал освобождённую Францию мировым 169-килограммовым толчковым рекордом! Рекордом, простоявшим нетронутым более 7 лет. Пока его наконец не "закрыл" Коммунист Никитович. Толкнувший 23 февраля 1953 года (ещё при жизни товарища Сталина) 170-килограммовый снаряд.
Итог: в категории до 82,5 кг Новак - в толчке - не установил ни одного мирового рекорда. Ни официального, ни ещё там какого заочного. -------------------------------------------------------------------------- Ну и категория до 90 кг. В которой, с момента её введения - на всесоюзном помосте сразу же началось глухое засилье Трофима Фёдоровича и Коммуниста Никитовича.
А вот "рекордно-толчковым" Григорием Ирмовичем в таблице сей и не пахнет. И уж тем паче не пахнет Григорием Ирмовичем в таблице толчковых мировых достижений:
Как, впрочем, не пахнет в данной таблице и советскими атлетами вообще. Вплоть до 9 апреля 1967 года. Когда, наконец-то, сумел "затесаться" в "мировую" таблицу толчковых рекордов первый советский штангист - Анатолий Калениченко. Толкнувший 191,5 кг.
"Мировая " таблица свидетельствует, что вскоре перешедший в сверхтяжеловесы Норберт Шеманский, за своё совершенно не долгое пребывание в 90-килограммовой весовой категории установил в означенной категории 2 мировых толчковых рекорда; 175 кг - 28 октября 1951 года, и 181 кг - 30 августа 1953 года.
Оно, безусловно, и хорошо, но только где, простите, мировой толчковый рекорд 177,5-килограммовый??? Показанный Норбертом на Хельсинской Олимпиаде, 27 июля 1952 года? В "кровопролитнейшей" схватке с Григорием Новаком? Как составляющая мирового рекорда, но уже в троеборье: (127,5 кг + 140 кг + 177,5 кг) = 445 кг?
Но - нет как нет 177,5-килограммового толчкового мирового рекорда в таблице. А почему? Попробую позднее разобраться с этим вопросом.
Вообще же, в таблицах Аптекаря отдельные недочёты всё же имеются. Например, во всесоюзных таблицах рекордов - где мировые рекорды бывают подчёркнуты далеко не всегда. --------------------------------------------------------- Мировой 208-килограммовый толчковый рекорд Пеньковского - это я специально отрывок таблицы сделал "избыточным", чтобы показать единственное мировое достижение Евгения Александровича.
Таблица же всесоюзных рекордов ещё, кроме прочего, интересна тем, что содержит в себе наивысшее личное толчковое достижение Коммуниста Никитовича - 181 кг. ----------------------------------------------------------- А вот Григорий Ирмович, как мы теперь знаем, более 165 кг никогда не толкал. И установил за свою карьеру только шесть всесоюзных рекордов в толчке. Лишь один из которых (да и то не официально, а только заочно) был мировым.
Уважаемый Дилетант пишет (№1912): "... где, простите, мировой толчковый рекорд 177,5-килограммовый? Показанный Норбертом на Хельсинской Олимпиаде, 27 июля 1952 года? В "кровопролитнейшей" схватке с Григорием Новаком? Как составляющая мирового рекорда, но уже в троеборье: (127,5 кг + 140 кг + 177,5 кг) = 445 кг? Но - нет как нет 177,5-килограммового толчкового мирового рекорда в таблице. А почему? Попробую позднее разобраться с этим вопросом. Вообще же, в таблицах Аптекаря отдельные недочёты всё же имеются. Например, во всесоюзных таблицах рекордов - где мировые рекорды бывают подчёркнуты далеко не всегда. "
В книге Аптекаря рекорд Шеманского 177.5 кг пропущен. Более точные данные всегда ищите в таблицах П.Н.Кравцова. Хотя и у него изредка встречаются некоторые неточности, которые неизбежны при таких колоссальных объемах обрабатываемых данных. К тому же в самих материалах, которые он подвергает обработке, у разных авторов встречаются разночтения, которые не всегда удается уточнить.
В отношении подчеркиваний в книге Аптекаря, о которых пишет уважаемый Дилетант, то они имеются только в PDF-ской копии книжки. В самой книге их нет.
Уважаемый sartam, относительно подчёркиваний, я, наверное, немного попутал:
Как видно, нижняя строчка этой страницы, которая располагается в справочнике Аптекаря почти в самом начале главы "Хронология рекордов СССР (1917-1981 гг.)", гласит: "* Полужирным выделены результаты, превышающие рекорд мира".
Вот я и подумал, что полужирность в электронной копии справочника заменена на подчёркивание. И недоумевал, почему у Аптекеря какие-то несомненные мировые рекорды подчёркнуты, а какие-то - нет.
Но теперь, благодаря Вам, всё стало понятным.
Таблицы уважаемого П.Н.Кравцова - очень хорошие, полные. И в некотором смысле - значительно лучше и удобнее аптекарских.
Но у уважаемого П.Н.Кравцова нет, к сожалению, таблиц результатов чемпионатов СССР и Кубков СССР. Что и поставило всех нас в непроходимый тупик, когда мы столкнулись с фотографией призёров неких соревнований - Алексеева, Кузьмина и Паваги. И уточнить наименование-статус этих соревнований и год их проведения - просто негде.
Иное дело - чемпионаты мира, Европы и олимпийские игры - тут уж таблицы уважаемого П.Н.Кравцова выше всяких похвал. И если не думать о возможных неточностях в этих таблицах, то единственный их "недостаток" - многоинформативность-большая ширина для "скриншотирования". Тускловато получается и малоразборчиво.
Поэтому, отыскав таблицу соревнований 90-килограммовых атлетов на Хельсинской Олимпиаде 1952 года, я разделил сию таблицу на две примерно равные части по ширине. Сверху - левая часть таблицы. Снизу - правая часть таблицы:
И вновь (как и в случае с Юрием Петровичем и его соперниками на Римской Олимпиаде) таблицы уважаемого П.Н.Кравцова поразили меня неожиданностью - фактами, которых не встретить в произведениях ни одного из штангистов- (или околоштангистов-) -писателей.
Но - по порядку.
Сначала убеждаемся, сверяясь с Аптекарем, что мировые рекорды - в жиме, толчке, троеборье - принадлежали на момент начала олимпийских соревнований именно Новаку и Шеманскому. Но вот рекорд в рывке (см. таблицу Аптекаря в конце моего 1894 сообщения) - мировой рекорд почему-то приписан Шеманскому и равен 133,5 кг. Хотя - по Аптекарю - Шеманский вообще никогда не устанавливал такого мирового рекорда.
132,5 кг - как раз этим мировым рекордом Шеманского открывается таблица рекордов в новой 90-килограммовой весовой категории. А после него идут мировые рекорды Новака - 133 кг и Воробьёва - 133,5 кг и 134 кг.
То есть, в начале таблицы уважаемого П.Н.Кравцова должен быть прописан в качестве рывкового мирового не чей-то, а воробьёвский рекорд - 134 кг. И Шеманский, вырвав последовательно 130 кг, 135 кг и 140 кг, установил в рывке на олимпийском помосте сразу два мировых рекорда - 135 кг и 140 кг. Однако маленькой буквой "w" в олимпийской таблице эти результаты не помечены отчего-то.
Идём дальше. Шеманский, оказывается, выжав 127,5 кг, штурмовал и 130 кг! И в рывке - пытался порвать 142,5 кг - в незачётной четвёртой попытке. Мало того, толкнув 177,5 кг (мировой рекорд - помеченный "w"), попробовал даже - и тоже в незачётной четвёртой попытке - толкнуть и 182,5 кг!
Новак - на целых пять лет возрастнее Шеманского, уже далеко не тот, что раньше - таки не пожелал уступать американцу победу без боя. О чём совершенно "забыл" Воробьёв. В своей "Железной игре". Злорадствуя по поводу Новака - мол, жимовик! На жим всё поставил, на том и погорел, неразумный! Намеренно создавая у читателей впечатление, что Новак не мог ни рвать ни толкать - только жать!
Дескать, показав в жиме 140 кг, свой результат многолетней давности, Новак наивно надеялся....
А то, что Новак во второй и третьей попытках стремился "взять на зубах" мировой рекорд - 145 кг? Разве трудно было Коммунисту Никитовичу посвятить читателей в это? Но - не стал. Посчитав, что сие не в его интересах.
Не стал Воробьёв вспоминать и о лучшем - в карьере - 165-килограммовом толчке Григория Ирмовича.
Вспомнил только о 145 килограммах, которые Новаку покорились на Олимпиаде в толчке, вводя читателей в заблуждение, что "генетический жимовик" Новак больше толкнуть был никогда неспособен.
А ведь Новак, на Олимпиаде, попытался во втором подходе своём толкнуть и 150 кг. Но не сумел. А от третьего подхода вообще отказался. Видимо, из-за травмы.
Но если даже и не из-за травмы.... в спортивной литературе, ход любых состязаний разве не должен быть описан достаточно подробно и недвусмысленно? А не как-то тенденциозно - кусками! В чём и преуспел Воробьёв. Видать, имел на Новака зуб. Как-никак, в начале воробьёвской карьеры Новак для Воробьёва был самым грозным соперником. -------------------------------------------------------- Собственный вес Шеманского на олимпийских соревнованиях - ровно 90 кг. Как это? Неужели не больше хотя бы на грамм? Или меньше на столько же? Понимаю, конечно, что весы позволяли атлетов взвешивать с точностью только 50-граммовой - но всё же какие-нибудь 89,95 кг выглядели бы намного "законнее" и "приличнее".
Новак же - собственный вес меньше 88 кг. Намного ниже 90-килограммового предела. То бишь, "приличнее" и "законнее" некуда. ------------------------------------------------------- Итог: Новак, и то лишь в случае удачи, мог бы установить на олимпийских соревнованиях один мировой рекорд - в жиме.
А Шеманский УСТАНОВИЛ целых 4 мировых рекорда: 135 кг и 140 кг в рывке, 177,5 кг в толчке, и 445 кг в сумме. Но МОГ БЫ установить дополнительно ещё 2 мировых рекорда. И тогда мировых рекордов у Шеманского было бы шесть! Количество - в духе будущего чемпиона-рекордсмена всех времён и народов Алексеева Василия Ивановича.
Отправлено: 07.02.17 05:31. Заголовок: Согласен: есть у мен..
Согласен: есть у меня промахи (по недосмотру), на которые мне указывают и которые я поправляю в обновлениях.
Шеманский на ОИ-1952 установил 3 мировых рекорда: до 1963 года "промежуточные" рекорды не регистрировались.
Мы, статистики, даже в самую авторитетную хронологию Готтфрида Шёдля вносим поправки: недавно я обнаружил, что канадец Даг Хепбёрн установил рекорд в жиме (156,5 кг) не в Монреале, а на... чемпионате США в Лос-Анжелесе (16.06.1951) в 4-м, дополнительномподходе. Этим он, если верить многолетнему (ныне - пожизненному) президенту IWF превысил рекорд Джона Дэйвиса (155 кг), установленный несколькими минутами ранее. В протоколе чемпионата США эти результаты приведены в фунтах - 340 и 345,5 соответственно. Но - обратил моё внимание проф. Вилмош Золлер - 340 фунтов = 154,22 кг. То есть рекорд 154 кг, а не 155 кг.
В связи с этим возникает вопрос, почему в хронологии Г.Шёдля НЕТ этого рекорда? Он должен быть! Ведь его установил не канадец (в этом случае в таблицу рекордов попал бы лучший результат), а американец. Значит, 154 кг Дэйвиса НУЖНО считать мировых рекордом. Кстати, М.Л.Аптекарь в своём справочнике отсчёт мировых рекордов в новой категории 90 кг вёл с октября 1951 г. - с чемпионата мира в Милане (26-28.10), а Шёдль - с 1.1.1951. Кто же прав? Пока у меня нет ответа, но я больше доверяю Шёдлю... Возможно, я ошибаюсь, ведь в 1951 году будущему президенту IWF было лишь 27 лет, а впервые он "засветился" на мировом помосте в Мельбурне на ОИ-56...
Вот примерно такой расклад с рекордами. Короче, следите за обновлениями на моем сайте.
Отправлено: 07.02.17 06:07. Заголовок: Что касается хроноло..
Что касается хронологии рекордов СССР, то я доверился М.Л.Аптекарю и не занимался таковой. Теперь, конечно, жалею: у меня была возможность "покопаться" в архивах, и я был "свой человек" в отделе тяжёлой атлетике Спорткомитета СССР и мог бы дополнить хронологию М.Л., в которой я нашёл целый ряд неточностей и пропусков.
Расскажу для примера о таком случае. Однажды Дмитрий Иванов при мне "наехал" на Константина Артемьева. Они были на "ты", хотя Иванов был на целых 14 лет моложе милейшего Константина Фёдоровича. Суть перебранки: "Ты, Костя, примазался к тяжёлой атлетике, ведь ты не был штангистом". К.Ф. возразил: "Я поднимал штангу, когда ты ещё под стол пешком ходил!". Я в это время рылся в архивах ЦГАОР, собирая материал для нашей с В.В.Драгой книги. И однажды мне попался на глаза рукописный акт всесоюзного рекорда... Константина Артемьева. Рекорд был "на одну руку" (рывок 56 кг), и Артемьев установил его в 1936 году в категории 56 кг! Я быстренько переписал этот акт и срочно показал его К.Ф. Нужно ли сообщать, как обрадовался К.Ф.? Иванову нечем было крыть.
Кстати, у меня был большой архив протоколов чемпионатов СССР с 1947 по 1992 гг., которые я отпечатал на машинке (папка в 400 страниц) и Кубков СССР. Этот архив я передал молодому энтузиасту из Харькова Александру Муравьёву, который этот архив благополучно (судя по всему) посеял, а сам ныне тусуется в Москве...
Отправлено: 07.02.17 11:10. Заголовок: Уважаемый Петр Кравц..
Уважаемый Петр Кравцов пишет (№6): "... до 1963 года "промежуточные" рекорды не регистрировались"
Здесь необходимо небольшое разъяснение - Что значит "промежуточные". Это легко объяснить на таком примере - Допустим рекорд равен 150 кг. Очень сильный спортсмен последовательно поднял - 152.5 - 157.5 - 160 и 160.5 (в 4-м подходе). В качестве рекорда регистрировался только наивысший результат, показанный одним спортсменом. В данном случае 160.5. Остальные все "промежуточные". Действие этого правила можно проследить в след. случае: на Олимпиаде в Хельсинки Шеманский вырвал последовательно 130, 135 и 140 кг. Два последних результата превысили старый мировой рекорд - 133.5. В качестве нового рекорда зарегистрирован только 140 кг. Кстати, у Аптекаря тут ошибка - он записал в рекорды и 135 кг. Теперь для форумчан несложная задачка - прежний рекорд 150 кг, рубятся два спортсмена - один поднимает последовательно 152.5(1) - 157.5(3) - 162.5(5) и 163.0(7) второй -----------------------------------------155(2) ---- 160(4) -- 165.0(6) --- 163.5(8) В скобках я дал последовательность вызова спортсменов (чтобы не заморачивались). Вопрос: сколько рекордов нужно было оформить в этом случае?
По-моему, промежуточные рекорды реабилитировали и позже всем засчитали.
Неправда! Такого не было. То есть о "промежуточных" рекордах написано правильно.
Теперь о примере с "зарубой". Все рекорды засчитываются, если они показаны после 1962 года. С дополнительными подходами не совсем ясно: нужно знать номера жребия этого дуэта.
Отправлено: 08.02.17 00:58. Заголовок: Уважаемый Петр Кравц..
Уважаемый Петр Кравцов пишет (№8): "С дополнительными подходами не совсем ясно: нужно знать номера жребия этого дуэта"
Для простоты спортсмены представлены так, как они записаны в протоколе - меньший номер у того, кот. начинал 152.5. В посте я дал порядок вызова спортсменов.
P.S. Ответ задачи (sartam №73): всего подлежат оформлению 6 рекордов - три рекорда зарегистрировано за первым спортсменом - 152.5, 157.5 и 164.0; три рекорда зарегистрировано за вторым спортсменом - 155.0, 160.0 и 164.5.
Вес 162.5 не регистрируется в качестве рекорда, так как является "промежуточным" для первого спортсмена. В то же время, если бы он смазал свой четвертый подход (164.0), ему бы оформили 161.0 как рекорд. В этом случае второй спортсмен мог попросить установить вес 163.0 вместо 164.5.
Отправлено: 08.02.17 02:17. Заголовок: Уважаемый Пётр Никол..
Уважаемый Пётр Кравцов, Вы написали:
"Расскажу для примера о таком случае. Однажды Дмитрий Иванов при мне "наехал" на Константина Артемьева. Они были на "ты", хотя Иванов был на целых 14 лет моложе милейшего Константина Фёдоровича. Суть перебранки: "Ты, Костя, примазался к тяжёлой атлетике, ведь ты не был штангистом". К.Ф. возразил: "Я поднимал штангу, когда ты ещё под стол пешком ходил!". Я в это время рылся в архивах ЦГАОР, собирая материал для нашей с В.В.Драгой книги.
И однажды мне попался на глаза рукописный акт всесоюзного рекорда... Константина Артемьева. Рекорд был "на одну руку" (рывок 56 кг), и Артемьев установил его в 1936 году в категории 56 кг! Я быстренько переписал этот акт и срочно показал его К.Ф. Нужно ли сообщать, как обрадовался К.Ф.? Иванову нечем было крыть."
Вы ничего не путаете? В справочнике Аптекаря сообщается, что категория 56 кг была введена лишь с 1 января 1934 года. И в этой категории, в рывке левой рукой, уже в марте 1935 года рекорд был 61,8 кг. И установил его Иван Веселов.
Не "лучше" дело обстоит и с рывком правой рукой. Тот же Иван Веселов установил в этом движении 57,3-килограммовый рекорд ещё в декабре 1934 года.
И тот, и другой рекорды - тяжелее 56 кг. Были, правда, в СССР категории 53 кг и 54 кг. Рекорды в них регистрировались очень недолго - до 1932-1933 годов. Может быть, именно в одной из этих категорий Артемьев и установил свой рекорд? Уже после отмены регистрации рекордов - как рекорд неофициальный?
Отправлено: 09.02.17 02:05. Заголовок: Рекорды Новака в тро..
Рекорды Новака в троеборье
Категория 75 кг
Нужный фрагмент таблицы всесоюзных рекордов:
Три рекорда СССР в троеборье. И Новак, оказывается, был первым советским атлетом в категории 75 кг, набравшим сумму 400 кг. Этот его 400-килограммовый всесоюзный рекорд, установленный ещё до войны (16 марта 1941 года) продержался более 13,5 лет! Пока его не побил Фёдор Богдановский.
Нужный фрагмент таблицы мировых рекордов:
Из таблицы явствует, что два троеборческих рекорда (390 кг и 400 кг) Григория Ирмовича превышали (заочно) рекорд мировой. И последний из этих рекордов был побит только через 6,5 лет американцем Стенли Станчиком. Хотя Станчик, сокрушая "древний" (1936 года) рекорд (387,5 кг) Кхадра эль-Тоуни, и знать ничего не знал о заочных мировых рекордах Григория Новака. ------------------------------------------------------------
Категория 82,5 кг
Нужный фрагмент таблицы всесоюзных рекордов:
Пять рекордов СССР в троеборье. Первый из них - 400 кг. То есть Новак просто повторил свою лучшую сумму, до которой в 82,5-килограммовой категории никто до него ещё "не додумался".
Лучшая сумма Новака в 82,5-килограммовой категории - 432,5 кг - одновременно является и лучшей суммой в его спортивной карьере. Больше Григорий Ирмович не поднимал уже никогда.
И была показана эта сумма 16 июня 1946 года. Ещё до вступления СССР в Международную тяжелоатлетическую федерацию.
Для сравнения, нужный фрагмент таблицы мировых рекордов:
Которая содержит всего только один мировой рекорд Новака в троеборье - 425 кг. В действительности же - все, кроме первого, всесоюзные троеборческие рекорды Григория Ирмовича являлись фактически мировыми. --------------------------------------------------- Категория до 90 кг.
Нужный фрагмент таблицы всесоюзных рекордов:
Четыре всесоюзных рекорда. Ввиду "новизны" категории, установленные Новаком без особого напряжения лишь повторением не самых лучших своих результатов в прежней весовой категории.
Нужный фрагмент таблицы мировых рекордов:
И имени Новака в этой таблице, к сожалению, нет. ------------------------------------------------------------------- Итог: всего за свою карьеру Григорий Ирмович установил 10 всесоюзных рекордов в троеборье. Из них один рекорд - официальный мировой, а шесть рекордов - мировые фактически.
Отправлено: 09.02.17 04:45. Заголовок: В посте №1917 уважае..
В посте №1917 уважаемый Дилетант написал:
"Собственный вес Шеманского на олимпийских соревнованиях - ровно 90 кг. Как это? Неужели не больше хотя бы на грамм? Или меньше на столько же? Понимаю, конечно, что весы позволяли атлетов взвешивать с точностью только 50-граммовой - но всё же какие-нибудь 89,95 кг выглядели бы намного "законнее" и "приличнее".
Я стал готовить комментарии на этот сообщение, но вскоре понял, что поднятый вопрос относится к тематике судейства и поэтому решил поместить свой комментарий в разделе, посвященном судейству:
Отправлено: 10.02.17 01:24. Заголовок: Дилетант пишет: Вы ..
Дилетант пишет:
цитата:
Вы ничего не путаете? В справочнике Аптекаря сообщается, что категория 56 кг была введена лишь с 1 января 1934 года. И в этой категории, в рывке левой рукой, уже в марте 1935 года рекорд был 61,8 кг. И установил его Иван Веселов.
Не "лучше" дело обстоит и с рывком правой рукой. Тот же Иван Веселов установил в этом движении 57,3-килограммовый рекорд ещё в декабре 1934 года.
И тот, и другой рекорды - тяжелее 56 кг. Были, правда, в СССР категории 53 кг и 54 кг. Рекорды в них регистрировались очень недолго - до 1932-1933 годов. Может быть, именно в одной из этих категорий Артемьев и установил свой рекорд? Уже после отмены регистрации рекордов - как рекорд неофициальный?
Уважаемый Дилетант, спор Иванова с Артемьевым произошел в 1980 году во время ОИ-80, а справочник Аптекаря вышел в 1983 году. Это значит, что проверить "правильность" рекорда я не мог. Вполне возможно, что организаторы соревнований не знали, каков на самом деле рекорд СССР. Здесь важен сам факт: Артемьев был штангистом. К сожалению, я не помню, какие это были соревнования, да и помню только год: копия акта рекорда у меня не сохранилась. Возможно, я отдал её К.Ф.
Отправлено: 10.02.17 01:57. Заголовок: Уважаемый Пётр Никол..
Уважаемый Пётр Николаевич, да бог с ним, с этим рекордом! А также с головотяпством "ответработников", кое неизбывно во все времена.
Как бы то ни было, если и числился Артемьев в штангистах, то в незначительных. Посмотрел я таблицы Аптекаря за 1936 год и "вокруг" 1936 года, и Артемьева в этих таблицах не нашёл вообще.
Дмитрий же Иванов, как-никак, чемпион мира 1954 года и, кажется, несколько раз мировой рекордсмен. Так что его насмешливый тон в отношении Артемьева - в какой-то степени правомочен. ----------------------------------------------------- Вы написали:
"Кстати, у меня был большой архив протоколов чемпионатов СССР с 1947 по 1992 гг., которые я отпечатал на машинке (папка в 400 страниц) и Кубков СССР. Этот архив я передал молодому энтузиасту из Харькова Александру Муравьёву, который этот архив благополучно (судя по всему) посеял, а сам ныне тусуется в Москве..."
Муравьёв Вам сам сообщил о потере архива, или Вы узнали об этом от третьих лиц?
В сейчашних условиях объём 400-страничной машинописной информации занял бы на той же флэшке места исчезающе мало. Да и тиражирование означенного объёма - дело каких-то секунд.
А тогда, в эпоху печатных машинок, создать второй экземпляр архива было, наверное, не так уж и просто. Хотя, конечно, один-единственный экземпляр всегда чреват невосполнимой потерей сего экземпляра. И не только стараниями молодого энтузАЗИста, но и мало ли в результате чего ещё.
Муравьёв Вам сам сообщил о потере архива, или Вы узнали об этом от третьих лиц?
Когда я его спрашивал о судьбе нескольких моих рукописей,он ответил,что архив находится у его матери в Донецке, куда он не может попасть из-за войны. Из переписки: "Извините Петр Николаевич за то что я не выставляю материалы , потому-что у меня их нет когда у меня у меня будут мне не жалко Вам дать и всем показать а то что Вы меня критикуете по этому поводу это зря Вы просто не понимаете какая ситуация случилась у меня и прессуете меня зря если я Вас своими словами обидел извините!" "Саша, если я тебя прессую,то не для своей выгоды! Я просто хочу опубликовать часть своего архива, а ты кормишь меня обещаниями... Я не знаю, какая у тебя ситуация (ты не пишешь об этом), а я просто хочу показать людям свои наработки, потому что уже НИКТО не может этого сделать, даже ты... Что тут непонятного!?"
Отправлено: 13.02.17 17:56. Заголовок: Пётр Кравцов пишет: ..
Пётр Кравцов пишет:
цитата:
Когда я его спрашивал о судьбе нескольких моих рукописей,он ответил,что архив находится у его матери в Донецке, куда он не может попасть из-за войны. "
Война на юго-востоке Украины началась не так и давно. И Вы, получается, спрашивали Сашу уже после начала этой войны.
Сашина же мать, живущая в Донецке, могла бы проживать в том же самом Донецке, но на территории России. Если бы чуть ли не 100 лет назад великий интернационалист добрейший дедушка Ленин не подарил исконно русский Донбасс Украине.
Так что, можно сказать, Вашим архивам просто не повезло.
Пожалуйста, не размещайте ссылки на материалы, которые на самом деле не просматриваются, а настырно, как эта ужасная полувирусная "Мордакнига", требуют от пользователя зарегистрироваться.
Вот Ваш новый сайт http://alltime.at.ua - нормальный, не злокачественный: он и не требует регистрации, и не включает, как раньше, долговременную и закрывающую всё кинорекламу.
Отправлено: 14.02.17 01:42. Заголовок: Итак, пора бы уже по..
Итак, пора бы уже подсчитать, а сколько всего рекордов наворотил Григорий Ирмович в бытность свою атлетом?
В начале темы, я почему-то не рассмотрел всесоюзные рекорды Новака в жиме - в пору его выступления в категориях до 82,5 кг и до 90 кг. Но дело это легко поправимое.
А пока - что есть такое всесоюзный рекорд? Верно. Это любой рекорд, в том числе мировой, превышающий предыдущий рекорд всесоюзный, то есть национальный.
Возьмём из примеров самый ярчайший (самый яркий, если по-грамотному. Ибо две превосходные степени подряд - недопустимы) - чемпиона-рекордсмена всех времён и народов Алексеева Василия Ивановича. Забившего своей феноменально плодовитой персоной чуть не пол-справочника Михаила Аптекаря.
По разным данным (которые можно проверить) Алексеев установил то ли 79, то ли 80 мировых рекордов, всесоюзных же рекордов даже поболее - 81.
Как такое могло случиться? Ведь Василий Иванович, всякий раз, бил исключительно мировые рекорды. Свои, как правило. Устанавливая этими мировыми рекрдами одновременно и рекорды национальные.
К сожалению, "мировую" непрерывность, сверхпостоянство Василия Ивановича коварно подпортили два зловреднейших типа. Как минимум - два. Это Бонк и Плачков.
Первый из этих зловреднейших типов на целых 5 кг перекрыл последний - на тот момент - из мировых рекордов Алексеева в толчковом движении. Случилось это в апрельском, 1976 года, Берлине. Алексеев на этом Берлинском чемпионате Европы был только зрителем.
Будучи поражённый феноменальным рекордом Бонка в самое сердце, Василий Иванович однако не бросился сразу, с места в карьер сокрушать толчковые бонковские 252,5 кг. Рассчитывая поднять "разумные" 253 кг. А толкнул, вскоре после Берлинского чемпионата, лишь 250 кг. Вот он, первый из "чисто всесоюзных" рекордов Василия Ивановича.
Кстати, для тех, кто ещё не знает, Алексеев 250 кг и за 250 кг поднимал официально не два, не три, а четыре раза - 250 кг, 255 кг, 255,5 кг и 256 кг.
Второй же "чисто всесоюзный" рекорд Алексеева - 440 кг в двоеборье. Показанные Василием Ивановичем на Монреальской Олимпиаде. И был сей рекорд исключительно национальным. Так как зловредный Плачков имел к тому времени в двоеборье 442,5 кг.
Такое вот происхождение разницы в количестве алексеевских рекордов всесоюзных и мировых.
Григорий же Ирмович, наворотив мировых рекордов меньше Алексеева чуть ли не в несколько раз, установил тем не менее ("по слухам", справедливость которых не мешает проверить) всесоюзных рекордов даже и более Алексеева - 86.
Что ж, вот исправлю промашку свою с жимовыми всесоюзными рекордами Новака - тогда и...
Отправлено: 14.02.17 02:55. Заголовок: И небольшое дополнен..
И небольшое дополнение по Василию Ивановичу. Практически постоянно делая золотой дубль - устанавливая одновременно мировой (мировые) рекорд (рекорды) - он же (они же) рекорд (рекорды) всесоюзный (всесоюзные), Василий Иванович, по собственному его признанию, был регулярно обжуливаем, обкрадываем, обдуриваем, облапошиваем и обсчитываем беспринципно-бессовестной сворой "присыпкиных".
Случалось, Алексеев за один только вечер устанавливал 5, а то и 7!!!! мировых рекордов (с учётом рекордов проходных).... а это значит, что столько же рекордов и всесоюзных! То бишь 10-14 рекордов всего.
Распалённое воображение Василия Ивановича буквально захлёбывалось в такие моменты сладчайшим предчувствием обретения в безраздельную личную собственность громаднейшей кучи советских дензнаков. Красивых таких. С дедушкой Лениным "на обложке".
Но что это???!!! Вместо ожидаемой едва не шестизначной "дензнаковой" суммы за волю, за мужество, за дерзновенные порыв и прорыв в Неизведанное - в ведомости... какая-то жалкая скукоженная "циферка" - меньше даже и пятизначной!
В добавление к этому - ехидная улыбочка кассира-"присыпкина". У которого на любые возмущённые требования и протесты чемпиона-рекордсмена всех времён и народов заранее был заготовлен уклончивый научный ответ-разъяснение. Мол, а ты, Василий Иванович, чего хотел? Один рекорд "компенсируется" рекордом другим, второй рекорд - третьим.... а вместе они.... да тут ещё и коэффициенты всякие. Предусмотренные всезнающим КЗОТом.
Так что, скажи спасибо ещё, что получил четырёхзначную денежку. А не всего-то трёхзначную! ------------------------------------------------------- В СССР, человеку слишком богатым быть возбранялось. Вот и....
Помню, в советские времена, ходили средь народа легенды не только о выигранных кем-то автомобилях, но и..... короче, да стОит только советскому человеку наткнуться на клад, откопать его, сдать, как положено, государству.... а уж государство в долгу не останется! 25 процентов от стоимости клада нашедшему клад - как с куста! Даже и сумлеваться нечего! Будь этот клад стоимостью хоть в триллион триллионов рублей!
Эх, наивность!
Помнится, в техникуме, был у нас предмет "экономика". И мы нередко подкалывали преподавателя-экономиста разновсяческими каверзными вопросами. На дворе стоял что-то где-то 1981 год. И преподаватель на некоторые самые каверзные наши вопросы отвечать избегал.
Но на какие-то из вопросов отвечал преохотно. Про тот же клад пресловутый. Стоимостью в триллион триллионов рублей. И про положенную нашедшему клад счастливцу законную четверть от "триллион триллионов".
Э-эээ, нет! - злорадостно прерывал преподаватель наши мечтания. Отыскивал какой-то "государственный документ", а в нём - пункт: четверть-то четверть, конечно, НО! НЕ БОЛЕЕ 20 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ!
Это за клад. Пусть и "триллионтриллионный".
Но равно - и за любое изобретение. Давшее или способное дать экономический эффект хоть даже и в квадриллион квадриллионов рублей. Всё равно - закон для всех одинаков: вознаграждение изобретателю НЕ БОЛЕЕ 20 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ!
Хитро всё было продумано в Советском Союзе. Не дураками, а гениями. С целью не допустить - в первую очередь - отхода от нетленных незыблемых ленинских принципов - очень богатых быть не должно. Допустимы - и то в крайнем случае - лишь разумно богатые. ---------------------------------------------- В свете вышеописаннного - установи Василий Иванович не 80, а триллион триллионов рекордов, сверхбогатеем ВСЁ РАВНО никто бы ему стать не позволил. Только "разумно богатым". Кем и являлся Василий Иванович в действительности. До тех самых пор, пока "демократ-младореформатор" Егорушка не ограбил простодушного чемпиона-рекордсмена всех времён и народов до нитки. Обчистив кубышку Василия Ивановича на всё же достигнутую им (к концу "перестройки") шестизначную заветную сумму ровно в 100 000 рублей.
Отправлено: 14.02.17 12:56. Заголовок: Первым делом посчита..
Первым делом посчитаем все жимовые всесоюзные рекорды Григория Ирмовича.
В моём 1873 сообщении присутствует уже таблица жимовых всесоюзных рекордов Новака в пору его выступления в весовой категории 75 кг. И в таблице сих рекордов - 15.
А теперь о том, что "не прозвучало" пока.
Всесоюзные жимовые рекорды Григория Ирмовича в весовой категории 82,5 кг:
Здесь у Новака 25 рекордов.
Ну и всесоюзные жимовые рекорды Григория Ирмовича в весовой категории 90 кг:
В сей категории Новак сподобился "вымолвить" 7 рекордов. ----------------------------------------------------------------------------------- Стало быть, всего жимовых всесоюзных рекордов у Новака: 15 + 25 + 7 = 47
================================================ Рывковые всесоюзные рекорды Григория Ирмовича присутствуют все, что ни были, в уже приведённых в теме таблицах:
Категория до 75 кг - 2 рекорда. Категория до 82,5 кг - 9 рекордов. Категория до 90 кг - 2 рекорда --------------------------------------------------------------------------------- Получается, что всего рывковых всесоюзных рекордов Новак установил 2 + 9 + 2 = 13
Что в сумме с жимовыми всесоюзными рекордами Григория Ирмовича даёт уже: 47 + 13 = 60 рекордов. ========================================== Толчковые всесоюзные рекорды Новака:
Категория до 75 кг - 2 рекорда Категория до 82,5 кг - 4 рекорда Категория до 90 кг - рекорды отсутствуют
Всего 6 рекордов. Суммируем 60 и 6. Получаем 66 всесоюзных рекордов. =========================================== Всесоюзные рекорды Григория Ирмовича в троеборье:
Категория до 75 кг - 3 рекорда Категория до 82,5 кг - 5 рекордов* Категория до 90 кг - 4 рекорда
То есть, 12 рекордов. ----------------------------------------------------------------------------- Общий итог: 66 + 12 = 78 всесоюзных рекордов (47 жимовых + 13 рывковых + 6 толчковых + 12 троеборческих). ------------------------------------------------------ *Не очень ясна картина с парижским мировым рекордом 82,5-килограммового Новака от 19 октября 1946 года. Даже не с одним рекордом, а с двумя. Ибо эти мировые (они же всесоюзные) рекорды - 140 кг в жиме и 425 кг в сумме троеборья - присутствуют у Аптекаря только в таблице мировых троеборческих рекордов Григория Ирмовича. А больше нигде - ни в таблице рекордов жимовых мировых и всесоюзных, ни в таблице рекордов всесоюзных троеборческих.
Тут-то и вспоминаются захватывающие рассказы советских штангистов-писателей. О только что вступлении СССР в Международную тяжелоатлетическую федерацию - в октябрьском, 1946 года, Париже - как раз накануне выступления Новака. И о злобных нечистоплотнейших происках международных "присыпкиных", Злобно-намеренно подкрутивших весы. Которые и показали себе небольшой, но всё-таки выход Григория Ирмовича за пределы 82,5-килограммовой весовой категории. Что и позволило поганым международным "присыпкиным" не засчитать мировыми ни 140-килограммовый рекорд Новака в жиме, ни его же, Григория Ирмовича 425-килограммовый рекорд в троеборье.
Правда, как помнится, в том же Париже, уже через несколько дней, Новаку удалось повторить свои жимовые 140 кг. На каком-то показательном выступлении. Но.... --------------------------------------------------------------------------------- C учётом пары рассмотренных мировых (они же всесоюзные) рекордов Григория Ирмовича, можно с натяжкой считать, что Новак установил 78 + 2 = 80 всесоюзных рекордов.
Но где же тогда ещё 6 всесоюзных рекордов, которые Новаку кто-то приписывает? ------------------------------------------------------------- И опять я напутал - парижские новаковские 425 кг в троеборье всесоюзным рекордом быть не могли. Поскольку ещё 16 июня 1946 года (за 4 месяца до Парижа) Григорий Ирмович показал в Риге 432,5 кг.
Парижский же мировой 140-килограммовый рекорд, который Новаку тоже не засчитали международные "присыпкины" - Новак его показал, имея на тот момент всесоюзный рекорд 136 кг. Установленный в той же Риге. А до 140 кг (140,5 кг) Новак добрался только 3 сентября 1947 года, в Москве. Или в Сталино. Тут у Аптекаря нестыковка.
Мировые же жимовые рекорды Новака в Париже - 127,5 кг и 130 кг. И показаны они были 25 октября 1946 года. На уже упоминавшемся показательном выступлении.
Отправлено: 16.02.17 19:41. Заголовок: В Париже у Новака бы..
В Париже у Новака было два мировых рекорда: рывок -130 и сумма -425. Превышение мирового было в жиме в первом подходе -125 (м.р.122,5) и в этом случае,наверно,надо было взвесить и штангу, и спортсмена. Было это или нет - неизвестно. Вполне допустимо,что Новак и тренеры отказались от взвешивания, чтобы не сбить настрой на 140! Известно,что у Новака был перевес после жима 140. Никто не догадался спросить,какой же вес был у него на взвешивании? Полагаю,что он весил 82,5,возможно,"придержал" вес,поэтому и весил на 100 г больше. Остальное - "красивости": шум в зале, смена судей и т.д. Забавно,что после рывка на 130 вес был в норме, иначе это не был бы мировой рекорд! Сумма 425, по-любому,мировой рекорд: повторное взвешивание не проводится (только в упражнении)! Напомню,что именно с ЧМ-46 началась регистрация мировых рекордов с сумме троеборья. "Фабрикой рекордов" можно назвать и Георгия Попова, у которого, если верить некоему автору Википедии (см. вкладку Читать),удалось установить 300 рекордов Украины,126 - СССР и 89 мировых!!! Куда там Новаку или Алексееву! Этот бред опровергается мною - см.вкладку Текущая версия. https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Попов,_Георгий_Владимирович&stable=1 https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Попов,_Георгий_Владимирович&stable=0&redirect=no
Отправлено: 17.02.17 01:42. Заголовок: Пётр Кравцов пишет: ..
Пётр Кравцов пишет:
цитата:
Напомню,что именно с ЧМ-46 началась регистрация мировых рекордов в сумме троеборья.
Что-то не совсем понимаю Вас. Особенно на фоне одной из уже приводившихся мной таблиц. В которой нужные строчки я обвёл теперь зелёным прямоугольником:
Август 1928 года. С этого времени мировые троеборческие рекорды начали регистрироваться в категориях - свыше 82,5 кг, 82,5 кг, 75 кг, 67,5 кг и 60 кг. Самых же лёгких весовых категорией - 56 кг и 52 кг - "в мире" тогда ещё не было. Это, конечно, если верить Аптекарю.
Георгий Попов, в отличие от Новака и Алексеева, которые пятиборцами побывать не успели, немало своих всесоюзных рекордов установил в пятиборье. То есть не только в троеборье.
Бегло просмотрев таблицы Аптекаря, я насчитал у Попова всего 50 с небольшим всесоюзных рекордов. Много, но не настолько, чтобы соперничать в рекордизме с Новаком и Алексеевым.
А Википедия она и есть Википедия:
более 300 рекордов Украины 126 рекордов СССР 89 рекордов мира
Это додуматься только! Написали бы уж лучше 3000 рекордов Украины, 1000 рекордов СССР и 500 рекордов мира - чего мелочиться-то!
Лишнее подтверждение что доверять Википедии дело опасное. Вон, и у Алексея Медведева Википедия насчитала более 40 мировых рекордов. Перепутав рекорды всесоюзные с мировыми. В действительности же, у Алексея Сидоровича был только 1 мировой рекорд.
Где нужно смотреть вкладку Текущая версия? Не подскажете?
Отправлено: 17.02.17 02:12. Заголовок: Так мог ли Григорий ..
Так мог ли Григорий Ирмович хотя бы теоретически соперничать на равных с американцем Шеманским на Хельсинской Олимпиаде?
Представим гипотетическую ситуацию. В которой троеборческие мировые 445 кг Шеманского неизменны. То есть отметём вероятность улучшения Норбертом своего троеборческого мирового рекорда в результате последних удачных попыток. Которые и в самом деле неудачными были.
Новаку же припишем все его лучшие результаты в карьере. И суммируем их - даже без округления. И что получается?
143,5 кг - жим. 133 кг - рывок. 165 кг - толчок. Сумма - 441,5 кг
Уважаемый Дилетант, забудьте об Аптекаре: М.Л. игнорировал и ФТА СССР, и IWF, и прочие "конторы". См."Хронологию мировых рекордов" на моем сайте!
Мне самому непонятно,почему М.Л. упорно не замечал того факта, что регистрация мировых рекордов в троеборье началась с чемпионата мира 1946 года в Париже. Возможно, он чего-то опасался (вспомните историю (1938 года) с "мировым рекордом" С.Амбарцумяна - я писал об этом в Фейсбуке) или не считал нужным об этом упоминать. Сам же я неоднократно писал об этом малоизвестном факте, и особенно много писал на Фейсбуке.
Насчет Попова: я дал аж две ссылки.
Вверху страницы Вики:
Статья Обсуждение Читать Текущая версия Править Править вики-текст История Поиск
Отправлено: 18.02.17 00:56. Заголовок: Уважаемый Пётр Никол..
Уважаемый Пётр Николаевич, Вы написали:
"забудьте об Аптекаре: М.Л. игнорировал и ФТА СССР, и IWF, и прочие "конторы". См."Хронологию мировых рекордов" на моем сайте!
Мне самому непонятно,почему М.Л. упорно не замечал того факта, что регистрация мировых рекордов в троеборье началась с чемпионата мира 1946 года в Париже. Возможно, он чего-то опасался (вспомните историю (1938 года) с "мировым рекордом" С.Амбарцумяна - я писал об этом в Фейсбуке) или не считал нужным об этом упоминать. Сам же я неоднократно писал об этом малоизвестном факте, и особенно много писал на Фейсбуке.
Насчет Попова: я дал аж две ссылки.
Вверху страницы Вики:
Статья Обсуждение Читать Текущая версия Править Править вики-текст История Поиск".
Грешным делом, я подумал, что ссылки Ваши одинаковые - это когда я открыл вторую ссылку и увидел, что она тоже "википедийная". Надо мне было "прокрутиться" немного вниз.
Раньше, в Википедии, на "Текущую версию" я внимания не обращал никогда. Теперь же буду обращать.
Для интереса посмотрел нескольких "википедийных" знаменитейших советских атлетов - никаких "текущих версий" там не проглядывается. Без "текущей версии" обходится и Алексей Медведев. По-прежнему более чем 40-кратный мировой рекордсмен. И некому покойного Алексея Сидоровича "чуток" поубавить в заслугах - оставить ему лишь один мировой рекорд (в рывке), а все остальные "мировые" рекорды заменить на рекорды всесоюзные. ------------------------------------------ Начал я изучать Вашу таблицу мировых рекордов. Ознакомившись первым делом с Foreword. Прочитал английский текст сего предисловия и русский его перевод.
В русском переводе - ошибка. Во фразе "Решающее слово" осталось, конечно, за Готтфридом Шёдлем - многолетнем президенте IWF - в его работе....."
Здесь не согласованы падежи. Правильный вариант "...за Готтфридом Шёдлем - многолетним президентом..." ------------------------------------------------------- В исправленном Вами Википедийном тексте, Попов предстаёт уже вполне реальным штангистом, а не каким-то фантастическим.
Сие же утверждение:
"В том же 1934 году Георгий Попов первым в мире применил для поднятия штанги своё изобретение — технику «низкого седа», которая в настоящее время является общепринятой среди тяжелоатлетов."
Неужели правда? ------------------------------------------------ А ссылку не могли бы Вы дать на историю с "мировым" рекордом Амбарцумяна? -------------------------------------------------- Ваши таблицы с мировыми рекордами я только ещё начинаю изучать. Но уже возникли некоторые вопросы.
Первый из них - а как же тогда быть с мировыми рекордами в троеборье, установленными до 1946 года? Взять того же "фашиста" Мангера, с которым заочно боролись Куценко и Амбарцумян - разве не Мангер первым дотянулся и пересёк рубеж в 400 кг? Об этом ведь писано в книгах практически каждого советского штангиста-писателя!
И кто тогда утверждал мировые рекорды в троеборье "фашисту" Мангеру? Или он устанавливал их неофициально?
И как вообще так, что рекорды в отдельных упражнениях фиксировались ещё задолго до 1946 года, а вот в троеборье - лишь начиная с октября 1946 года?
Уважаемый Дилетант, вот мой рассказ о "мировом" рекорде Амбарцумяна.
Недоразумение... или афера? История «рекорда»
Если верить армянским источникам, то году в 1937 или в начале 1938 «друг советских физкультурников» тов. Сталин в пику коллеге – Адольфу Гитлеру - решил, что нужно обзавестись своим, доморощенным любимчиком – самым сильным штангистом в мире: тяжеловесом. У фюрера, видите ли, был Йозеф Мангер – олимпийский чемпион 1936 года в тяжёлой категории, а значит, и самый сильный человек в мире. Неужели у нас, в СССР, нет сильных людей?
То ли это кто-то подсказал, то ли вождь сам додумался, но было решено побить лучшую сумму троеборья «фашиста» Мангера – 425 кг. Кандидат нашёлся, судя по всему, всего лишь один: ереванец Серго (настоящее имя Саркис) Амбарцумян. Кандидатура же самого сильного тяжеловеса СССР, киевлянина Якова Куценко, надо полагать, даже не рассматривалась - несмотря на то, что Яков в апреле 1938 года первым в СССР достиг и превысил рубеж в 400 кг, набрав сразу 410 кг. Серго тоже был силен, но его победы на чемпионатах СССР (1933-1935) завоёваны в пятиборье, где он достиг суммы 571 кг (111,5 + 91,5 + 119 + 102 + 147). Кроме жима-рывка-толчка тогда практиковались ещё и упражнения одной рукой – рывок и толчок.
«Согласно Аптекарю», результат Амбарцумяна превышал мировой рекорд. В троеборье, однако, Серго был откровенно слаб. На чемпионате СССР 1937 года он потерпел жестокое поражение от Якова Куценко и потом просто избегал очных поединков.
В те времена СССР находился в международной изоляции: советский спорт пребывал на обочине мирового спортивного движения, хотя до 1917 года Россия в олимпийском движении активно участвовала. Иными словами, все рекорды советских спортсменов являлись лишь национальными: СССР не состоял ни в одной международной федерации. (Кстати, первыми, так уж получилось, весной 1946 года у нас получили приглашение на чемпионат мира в Париже именно штангисты.)
В общем, было решено превысить, то есть побить мировой рекорд 25-летнего Мангера.
Примечательная подробность, о которой не обмолвился даже такой историк, как М.Л.Аптекарь: до 1946 года мировые рекорды регистрировались только в отдельных упражнениях классического троеборья и в упражнениях на одну руку. То есть никаких тогдашних рекордов в троеборье - нет. Кстати, официальной хронологии мировых рекордов на одну руку тоже не существует...
Итак, на помост, чтобы побить рекорды своего «виртуального» противника Йозефа Мангера, вышел Серго Амбарцумян.
Серго родился богатырем - 7,2 кг - 25 января 1910 года в зажиточной семье Искандара и Софьи в селе Бист Нахичеванского уезда Эриванской губернии (ныне это территория Азербайджана). В 1917, спасаясь от турецкой резни, семья бежала на Северный Кавказ, в Кисловодск, где проживали дальние родственники. Здесь они провели 10 лет, но после смерти матери и старшего сына вернулись в родное село. Юный Серго помогал семье, работая чувячником (чувяки – это мягкие тапочки на Кавказе и в Крыму), каменщиком, автослесарем, ремонтником и даже ездил на заработки на рудники Донбасса.
В 1930 году Серго приехал в Эривань (Ереван) и по знакомству устроился автомонтером в гараж НКВД. Здесь он однажды применил свою недюжинную силу, приподняв машину для смены колёс. Парню сразу предложили заниматься в обществе «Динамо» у тренера Григория Симоняна. Уже через три года Серго Амбарцумян стал чемпионом СССР в тяжёлой категории, установив в итоге за свою карьеру 30 рекордов СССР.
В Википедии написано, что «политическое руководство» (читай – Сталин) поставило перед Амбарцумяном задачу превзойти результат Мангера. И в Ереван в качестве тренера командировали известного специалиста Яна Спарре - отца не менее известного телекомментатора Яна Яновича Спарре. Кстати, в прессе промелькнул рассказ, что Ян Янович сначала был штангистом, а потом стал комментатором ЦТ - судя по всему, автор рассказа не знал того, что Ян-младший потерял ногу ещё в детстве.
Короче, 30 декабря 1938 года, выступая в зале Армянской консерватории, Серго значительно превысил старый рекорд СССР в сумме троеборья - 422,5 кг, установленный Я.Куценко, набрав 433,5 кг (136 + 130 + 167,5), а попутно обновив и рекорд СССР в жиме. Подробностей этого выступления мне найти не удалось.
Неизвестно, кто еще выступал, какие результары были показаны, но судьи высшей (всесоюзной) категории вроде бы присутствовалили. Это выступление стало звёздным часом армянского тяжеловеса – в дальнейшем к этой сумме ему потом не удавалось даже приблизиться.
Сталину доложили, что рекорд «фашиста» Мангера (425 кг) намного превышен. По легенде, Амбарцумян попал в Кремль на приём к вождю, и тот якобы предложил ему на выбор престижный автомобиль «М-1» или патефон. Серго выбрал... патефон. В 1939 году Амбарцумяна наградили орденом "Знак почёта". По другой версии, ещё в 1935 году в Ереван приехала делегация во главе со Сталиным по случаю 20-летия советской Армении и патефон Амбарцумяну подарил Молотов, а машину – Сталин.
Серго выступал до 1951 года, а через 10 лет стал заслуженным мастером спорта. Умер он в апреле 1983 года в Москве, похоронен в Ереване.
Теперь расскажу о Мангере. Будущий олимпийский чемпион Йозеф Мангер (Josef Manger) родился 26 мая 1913 года в Бамберге, в этом же городе он тренировался и выступал за Бамберг. Дебют Мангера на чемпионате Германии состоялся в 1934 году, и Йозеф занял лишь шестое место в пятиборье - 512,5 кг. А чемпион Пауль Валь набрал тогда 545 кг. Для сравнения: в Москве С.Амбарцумян превысил мировой рекорд, собрав 571 кг.
Но уже в следующем году, выступая по троеборью, Йозеф Мангер показал в сумме 385 кг и стал чемпионом. Он становился чемпионом Германии ещё пять раз (до 1941), а в 1942 получил «баранку» в толчке и ушёл из спорта. В 1935 году Мангер первым в мире достиг рубежа в 400 кг – 402,5 кг. В следующем, 1936 году Мангер стал чемпионом Олимпиады в Берлине с результатом 410 кг. Этот год Йозеф закончил с суммой 412,5 кг. 1937-1938 годы стали самыми успешными в его карьере: 1937 год - 420 кг и 425 кг; 1938 год - 430 кг и 435 кг. Михаил Апрекарь в своём справочнике указал, что последняя сумма показана 10.10.1938 в Бамберге, но немецкая Википедия сообщает о городе Фрайзинге (Freising).
Интересно, что в том году немцы провели 4 матча с американцами. Против Мангера «папаша Гоффман» выставлял Стива Станко, известного штангиста и культуриста (1917-1978), который все четыре противостояния проиграл: в Балтиморе – 430:385; в Нью-Йорке – 430:385; в Мюнхене – 417,5:400 и в Эссене – 420:395. Проиграл Станко и на чемпионате мира в Вене – 397,5 против 410! Однако в своей карьере Станко достиг всё же большего результата, чем Мангер – 454 кг в 1941 году против 437,5 кг Мангера в 1939 году.
Нет никаких данных, что Мангер являлся любимчиком Гитлера, нет и данных, что он состоял в нацистской партии. Не был Йозеф и на фронте.
И, наконец, самое главное: строго говоря, Амбарцумян так и не побил рекорд Мангера. Скорее всего, показанную Мангером сумму 435 кг от Сталина и спортивной общественности СССР специалисты просто скрыли. Ибо маловероятно, что о результате немецкого тяжеловеса они ничего не знали. Да и не было такого мирового рекорда: до 1946 года, напоминаю, мировые рекорды в троеборье не регистрировались.
Об авторстве техники низкого седа есть несколько версий. Прибалтийские историки утверждают, что первым низкий сед применил Арнольд Лухаяэр. Я на Вики об авторстве Г.Попова написал осторожно: "возможно".
Кстати, править Википедию может любой человек, но правка долго продолжает висеть в Текущей версии: некие специалисты якобы должны признать эту правку.
О регистрации мировых рекордов я, надеюсь, написал достаточно ясно. Впрочем, многие страны регистрировали национальные рекорды не только в троеборье,но и в пятиборье, и никто не запрещал им писать, что это мировые рекорды.
Регистрировались же мировые же рекорды только в упражнениях классического троеборья и в подъёмах одной рукой. Таким было первоначальное решение основателей Международной федерации.
Отправлено: 19.02.17 03:03. Заголовок: Уважаемый Пётр Никол..
Уважаемый Пётр Николаевич, Ваши утверждения о нерегистрации мировых рекордов в троеборье до 1946 года выглядят необычно и странно. Даже не верится, что было всё именно так. Нелогично, по меньшей мере.
Я, разумеется, ничего по этому поводу Вам возразить не могу, так как знаю историю современной тяжёлой атлетики в основном лишь из книг штангистов-писателей. ------------------------------------------------------------------ Амбарцумян, когда он впервые столкнулся на помосте с Куценко, весил 120 кг. А Яков Григорьевич - 86 кг. И оба атлета считались представителями одной весовой категории - сверхтяжёлой.
Жаль, что выступали эти спортсмены не в конце 1970-ых годов. Где их разделили бы несколько весовых категорий. Точнее, не несколько, а две - до 100 кг и до 110 кг.
Что касается спорного мирового рекорда Амбарцумяна - скорее всего, сей рекорд просто ДОЛЖЕН БЫЛ состояться. И он состоялся. На такие мысли наводит Ваше:
"Неизвестно, кто еще выступал, какие результаты были показаны, но судьи высшей (всесоюзной) категории вроде бы присутствовалили. Это выступление стало звёздным часом армянского тяжеловеса – в дальнейшем к этой сумме ему потом не удавалось даже приблизиться."
"Неизвестно, кто еще выступал, какие результаты были показаны, но судьи высшей (всесоюзной) категории вроде бы присутствовалили. Это выступление стало звёздным часом армянского тяжеловеса – в дальнейшем к этой сумме ему потом не удавалось даже приблизиться."
Этим я хотел сообщить лишь то, что данный рекорд ещё и нелегитимен: спортсмен не может выступать в полном одиночестве, да еще и устанавливать даже рекорд СССР. А то, что впоследствии Амбарцумян так и не приблизился к той сумме, свидетельствует лишь об исключительности созданных ему условий: опытный тренер для одного лишь атлета; режим тренировок, отдыха и питания за госсчёт, то есть готовился не спортсмен-любитель, а профессионал; отсутствие конкуренции, столь негативно влияющей на успешность выступления. Таким образом, речь можно вести лишь о "звёздном часе" (в кавычках) С.Амбарцумяна.
Что касается регистрации мировых рекордов в троеборье, то это вовсе не моё утверждение,а решение IWF.
Цитирую Готтфрида Шёдля:
"To officially recognise records on the Triathlon consisting of the Press, Snatch and Clean and Jerk: this resolution fell on 17th October 1946 in Paris, at the Federation's Congress, folloving the proposals of France and Sweden. Prior to that date, results in the Triathlon had only been registered as Olympic Games of 1928, 1935 and 1936 and had not been included in the world record lists by the International Federation."
Отправлено: 19.02.17 08:22. Заголовок: А я думаю, что Михаи..
А я думаю, что Михаил Лазаревич всё сделал правильно. И для меня в этом вопросе Готтфрид Шёдль не авторитет.
Лучшие результаты в троеборье до 1946 года были? Были. Значит, их нужно классифицировать и упорядочить. Что Аптекарь и сделал. И я уверен, что лучшие результаты до 1946 года задним числом можно считать мировыми рекордами.
Также я думаю, что нужно засчитать всем атлетам промежуточные рекорды, установленные до 1962 года.
Отправлено: 19.02.17 16:14. Заголовок: Дед пишет: И для ме..
Дед пишет:
цитата:
И для меня в этом вопросе Готтфрид Шёдль не авторитет.
Уважаемый Дед, Вы, кажется, не поняли: решение о регистрации мировых рекордов в троеборье принял не Г.Шёдль, а Конгресс Международной федерации тяжёлой атлетики 17.10.1946.
Отправлено: 19.02.17 22:56. Заголовок: Уважаемый Пётр Никол..
Уважаемый Пётр Николаевич, Вы написали:
"To officially recognise records on the Triathlon consisting of the Press, Snatch and Clean and Jerk: this resolution fell on 17th October 1946 in Paris, at the Federation's Congress, folloving the proposals of France and Sweden. Prior to that date, results in the Triathlon had only been registered as(at?) Olympic Games of 1928, 1935 and 1936 and had not been included in the world record lists by the International Federation."
Красным я обозначил описки, сделанные Вами, разумеется, по запарке. Синим же - я обозначил своё небольшое сомнение. ------------------------------------------ Интересно: только что принятые в Международную тяжелоатлетическую федерацию советские атлеты, возглавлявшиеся советскими же "присыпкиными" разных рангов, приспели как раз к "открытию" официальной регистрации Международной тяжелоатлетической федерацией рекордов в троеборье. Только, видимо, и ждали международные "присыпкины" вступления в Международную тяжелоатлетическую федерацию СССР!
Заметьте, уважаемый Пётр Николаевич, я ни в коей мере не собираюсь покушаться на Ваш авторитет в тяжелоатлетическом мире, а равно и на дело, которому Вы отдали многие годы жизни - я просто высказываю своё впечатление.
И если Вы считаете, что тему о троеборческих рекордах - начале их регистрации - можно считать закрытой, то пусть она и будет закрытой. ----------------------------------------------------- Ещё Вы написали:
"Этим я хотел сообщить лишь то, что данный рекорд ещё и нелегитимен: спортсмен не может выступать в полном одиночестве, да еще и устанавливать даже рекорд СССР. А то, что впоследствии Амбарцумян так и не приблизился к той сумме, свидетельствует лишь об исключительности созданных ему условий: опытный тренер для одного лишь атлета; режим тренировок, отдыха и питания за госсчёт, то есть готовился не спортсмен-любитель, а профессионал; отсутствие конкуренции, столь негативно влияющей на успешность выступления. Таким образом, речь можно вести лишь о "звёздном часе" (в кавычках) С.Амбарцумяна."
Конечно, рекорд нелегитимен. Уже и тем, что Амбарцумян устанавливал его на родной земле. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для объективной оценки судьями выступления атлета. В подробности, думаю, можно не вдаваться.
Я написал, что рекорд Амбарцумяна просто должен был состояться - вот и состоялся этот рекорд. Но на любых международных соревнованиях сей рекорд не состоялся бы никогда.
Все перечисленные Вами другие причины рекорда - бесспорны. Но главной причиной, скорее всего, было всё же стремление всех "заинтересованных лиц" угодить товарищу Сталину. Вот и угодили. Не обращая внимания на мелкие и не очень мелкие нарушения правил атлетом.
В теме уважаемого Составителя по книге Плюкфельдера "Чужой среди своих" Книга II "Из Киселёвска вокруг света", есть эпизод, где Амбарцумян предстаёт перед любителями тяжёлой атлетики далеко не таким пушистым, каким его обычно изображают. Оказывается, он и Куценко третировал, и огонёк добывал для розжига своих папирос, чиркая спичкой о лысый череп кого-то из зрителей - то бишь налицо поведение зарвавшегося, опьянённого вседозволенностью-безнаказанностью незамысловатого банального хама, фаворита не какой-то там замухрышки, а самогО товарища Сталина.
Так оно всё было или не так - бог весть. Плюкфельдер ведь мог и приврать. Хотя ничего удивительного в его "показаниях" нет. Достаточно посмотреть вокруг и в этом немедленно убедиться.
Уважаемый Дилетант, спасибо за внесенные поправки. Покушаться на авторитеты можно и нужно. Я ведь тоже спорил с М.Л., будучи у него дома в Подольске, хотя авторитет его был непререкаем. Его это не задевало, хотя он был достаточно жёстким и бескомпромисным человеком. Поэтому у него было мало друзей. У меня сохранилось несколько десятков его писем, в которых он обращается ко мне, как правило, с просьбами по персоналиям, протоколам и истории ТА Украины.
Мемуары Р.В.Плюкфельдера я прочитал с большим интересом и удовольствием: на мой взгляд, это самые честные самые правдивые из всех, которые я прочитал.
Правда, в них много неточностей, ошибок, но для таких мемуаров нужен опытный, знающий тему редактор.
Отправлено: 20.02.17 10:40. Заголовок: Уважаемый Пётр Никол..
Уважаемый Пётр Николаевич, мемуары Плюкфельдера я бы назвал натуралистическими. К тому же, очень подробными. То и другое - в хорошем смысле. В отличие от мемуаров других штангистов-писателей - как правило, "кратких", поверхностных и "причёсанных".
Конечно, Плюкфельдер творил свои мемуары много позже других штангистов-писателей. Да ещё и "оттуда" - то бишь со своей исторической родины. Тем не менее, воспоминания Рудольфа Владимировича не только интереснейшие, жизненные, достаточно объективные, но и совершенно свободны от, к примеру, самовосхваления. Чем так грешит в своей "Справедливости силы" Юрий Петрович. Бессовестно исписав целую треть КНИГИ КНИГ отвратительно приторными панегириками в свой адрес в исполнении третьих лиц. ------------------------------------------------------------- Другие вопросы по Вашим таблицам я задам Вам несколько позднее. ------------------------------------------------------------- Три фотографии, необходимые для дальнейшего повествования:
Выдающийся советский атлет Я. Куценко устанавливает ещё один рекорд --------------------------------------------------
Первая фотография - и какой-такой "ещё один рекорд" устанавливает Яков Куценко? Очевидно, в жиме. И рекорд, уж понятно, не мировой, а всесоюзный. А подобных рекордов Яков Григорьевич установил (если судить по справочнику Аптекаря) всего-то два - 122,5 кг в 1938 году и 142,6 кг в 1949 году. Между прочим, второй рекорд - в одной весовой категории (свыше 82,5 кг) с Григорием Ирмовичем.
К этому я ещё вернусь. А пока о другом.
О "хилости" штанги. И "хилость" сия просто не может не бросаться в глаза. Куценковская рекордная штанга даже и на 100-килограммовую не похожа.
Однако штанга весит явно больше 100 кг. Так как Куценко, даже тогда, когда он впервые появился на всесоюзном помосте, уже выжимал 112,5 кг.
Смотрим на фотографию: гриф с замками - 25 кг, большие "блины", скорее всего, 20-килограммовые. Это уже 65 кг. "Блины" поменьше - пусть по 10 кг. Итого - 85 кг. Ну, и последние два "блинчика" - скажем, по 5 кг. И тогда общий вес штанги - 95 кг.
Может, тогдашние замкИ были тяжелее теперешних? Но намного ли - на килограмм-два, не больше! Только и остаётся думать, что большие "блины" были какого-то нестандартного тяжёлого веса. Изготовленные из некоего сверхплотного сплава - допустим, одного из вольфрамовых. Тем более, что большие диски на куценковской штанге - с широкими закраинами, а не какие-то "ровные", плоские, "заподлицовые". В общем, если большие "блины" чугунные, то никак не весят они более чем по 20 кг.
Фотография вторая - уже далеко не юный Григорий Ирмович выжимает на стадионе, вероятно, рекордную штангу. В которой уж явно не менее 135 кг. Но только где этот вес на снаряде? Мало того - ещё и замкОв нет на штанге! То есть, может, и есть они, загороженные дисками, но уж не толще каких-нибудь проволочных.
Дисков на каждой втулке - только по два. И нанизаны они модной тогда "пирамидкой". То есть, чем дальше от внутренних "блинов", тем диаметр дисков всё меньше.
Короче говоря, к штанге Новака те же вопросы, что и к штанге Куценко.
Третья фотография - Григорий Ирмович готовится выжимать свою очередную рекордную штангу. Сосредоточенно размышляя над снарядом неописуемой красоты - уж не импортным ли? Ибо не уродуют штангу ни замкИ аляповатой наружности, ни похабного громадного размера "бобышки".
Да и диски на штанге почему-то сплошь одинакового диаметра - как ныне - то бишь "пирамидкой" даже не пахнет. Но опять же - на каждой втулке только по два "блина" (или всё же по три?). И будь они даже 20-килограммовыми - штанга тянула бы всего на 105 кг.
Но уже 25-килограммовый вес каждого диска делал бы штангу 125-килограммовой. Вот только могли ли быть в те времена такие "блины"? Или даже бОльшего веса? --------------------------------------------------- Юрий Петрович, несколько более "поздний" атлет в сравнении с Куценко и Новаком - жалуется в своей КНИГЕ КНИГ, что в его времена самыми крупными были всего лишь 20-килограммовые диски. Что и не позволяло Власову сооружать огромные штанги для так им любимых толчковых-рывковых тяг.
Но разве не мог Юрий Петрович уснащать свою штангу "блинами" старого образца, нестандартного веса? Если они и в самом деле существовали в природе?
Отправлено: 13.05.17 13:08. Заголовок: Интересно, что и в э..
Интересно, что и в этой теме, не имеющей к Власову отношения, Дилетант изливает свою желчь на его книги, притягивая их за уши. Похоже на какую-то глубокую, давнюю психическую травму, связанную с Власовым. Может быть, когда-то давным-давно Юрий Петрович отказал в автографе? Впечатление от всего этого конечно тяжёлое...
Уважаемый Тимур, для того, чтобы читатели лучше поняли Вашу позицию, приведите пример. То есть процитируйте (скопируйте в своё новое сообщение) замеченное Вами место в текстах уважаемого Дилетанта.
А то в теме из 40-50 сообщений приходится очень много перелопачивать, дабы найти то, что вызвало Вашу негативную оценку.
Интересно, что и в этой теме, не имеющей к Власову отношения, Дилетант изливает свою желчь на его книги, притягивая их за уши. Похоже на какую-то глубокую, давнюю психическую травму, связанную с Власовым. Может быть, когда-то давным-давно Юрий Петрович отказал в автографе? Впечатление от всего этого конечно тяжёлое...
Всё ещё не покинуло Вас тяжёлое впечатление?
Тогда спешу Вас обрадовать - и моё впечатление о Вашей несомненной ангажированности только теперь усилилось.
Уважаемый Дилетант, я уверен, что если будет не препирательство, а спокойный разбор, то уважаемый Тимур убедится в поспешности своих выводов. У него, видимо, просто проявляются остатки неприязненного настроя по отношению к Вам.
Лично я сколько ни читал Ваши тексты про Власова, ничего "жёлчного" в его адрес не заметил. Напротив, Вы всегда были главным его "оправдывателем". При в целом очень объективном подходе в оценках.
Уважаемый Составитель, так оно всё и есть, Вы правильно всё подметили.
А вот новоявленный участник Тимур берётся критиковать меня, не удосужившись ознакомиться даже и с КНИГОЙ КНИГ Власова. Того самого Власова, которого защищает. Не в силах понять, что Власову он (уж не намеренно ли?) нанёс наитягчайшее оскорбление. Назвав власовский главный жизненный труд мутью на сотни страниц.
И чего только стоят тимуровские беспрестанные взывания к авторитетнейшему мнению Василия Ивановича! Видео с которым якобы надобно смотреть не просто так, а вдумчиво, проницательно. Выискивая всякий раз и определяя - достаточно ли смешливыми были искорки в уголках алексеевских глаз. На основании этого уже заключая - а околесицу или не околесицу несёт Василий Иванович?
20. 02 2017 г.были опубликованы 3 фотографии с Куценко и Новаком.Выражались сомнения по поводу веса штанги.Возможно отгадка в том ,что это "кошелевская"штанга .Д.Иванов в своей книге "Штанга на весах времени" на 42 странице пишет......поехали(в марте 1946 г в Чехословакию).....со своей штангой,сконструируемой Н.Кошелевым.Это уникальная штанга гриф которой весил 40 кг....
Отправлено: 20.06.17 12:40. Заголовок: За счёт чего гриф ко..
За счёт чего гриф кошелевской штанги мог весить 40 кг?
Повышенная длина? Нет, таковой на фотографиях не наблюдается.
Изготовленность грифа из сплавов плотнее стали? Сие допущение практически невозможно.
И что остаётся?
Если брать только стержень с втулками, то, при одинаковой длине с нормальным 20-килограммовым грифом, 40-килограммовый гриф должен был иметь вдвое бОльшее сечение. С толщиной захватной части 28 мм x 1,41421356237 (корень квадратный из двух) = почти 39,6 мм. То есть чуть не 40 мм!
50-миллиметровые втулки тоже увеличились бы в диаметре в корень квадратный из двух - 50 x 1,41421356237 = едва не 71 мм. Того же (даже слегка побольше) поперечника оказались бы и внутренние центральные отверстия дисков.
ЗамкИ, полагая гриф обычных толщины и длины, 20-килограммовым - для получения общего веса грифа в 40 кг неизбежно должны были быть 10-килограммовыми. Не замкИ, а замчищи какие-то!
Как я уже выше писал, замкИ на фотографии Куценко со штангой (в моём 1948 сообщении) - просто гигантские. Но не по 10 же килограммов!
И озадачивает средняя фотография с Новаком. Можно подумать, что гриф его штанги потолще 28-килограммового грифа. Но это всего лишь обман зрения. Следствие "ореола" вокруг грифа из-за никудышного качества снимка. За это говорит и полное обвивание грифа новаковскими пальцами. Кои - как и кисти вообще - были у Григория Ирмовича далеко не клешнеподобных размеров.
Правда, бобышки на грифе новаковского (и куценковского) снаряда удивляют своей нестандартностью. Для глаза современного любителя тяжёлой атлетики. Но превышение их над нормальными бобышками в весе - невелико. Ввиду небольшого диаметра бобышек.
ЗамкИ - на той же средней фотографии с Новаком - а где они вообще? Учитывая факт, что крайние "блины" видны снаружи мало не заподлицо?
Без замкОв устанавливать рекорды Григорию Ирмовичу никто бы, разумеется, не дозволил. Да и сам Новак желанием выступать без замкОв гореть, уж понятно, не мог.
Значит, замкИ на штанге Новака всё-таки обретаются. Но, вернее всего, замкИ крайне тонкие. Хотя, не исключено, что поперечник их намного превышает поперечник обычных замкОв.
Масса дисков - вот здесь возможен любой расклад. Пытаюсь себя убедить, что рекордная штанга на средней фотографии с Новаком тянет хотя бы на 130 кг - но что-то никак у меня не получается.
Иное дело, изготовленность дисков из материала плотнее стали. Например, из чистого серебра. Каковое имеет удельный вес 10,5 граммов на кубический сантиметр. То бишь, почти в 1,5 раза тяжелее стали.
Если такое гипотетически допустить - щекотливые вопросы отпадают мгновенно. Тем паче, если нафантазировать, что Григорий Ирмович был не на шутку стимулирован и мотивирован товарищем Сталиным - мол, установишь рекорд, получишь серебряные диски в полное безраздельное обладание. А не установишь... что ж, ничего тебе за это не будет - "ни коня, ни шашки, ни новых скрипучих сапог со шпорами".
Перед лицом подобной дилеммы - уж расстарался бы Новак, из кожи вон вылез, но штангу бы выжал!
Оно и сейчас не мешало бы мотивировать тяжелоатлетов похожими методами. Этак выходит к рекордной штанге спортсмен. На которой - помимо дисков основных - установлены малые диски из червонного золота. Общей массой в 2-3 килограмма.
И сразу есть за что надрывать живот. Упирась не притворно, по полной. Не щадя - в сладком предчувствии заполучения золотого подарка - ни здоровья, ни нервов, ни сил.
Отправлено: 31.12.17 00:38. Заголовок: 100 кг Новак мог выж..
Уважаемый Леонид, 100 кг Новак мог выжимать только на каком-нибудь показательном выступлении. Оно и похоже - уж очень легко покоряет Григорий Ирмович вес в видео.
С другой стороны, на вышеприведённых мною фотографиях, Новак выжимает или готовится выжимать явно рекордные штанги. Тоже почему-то до ужаса худосочные. А ведь в них - от 120 кг до 130 кг. Или даже побольше.
Из видео, к сожалению, извлечь ничего невозможно - когда конкретно происходит действие? В каком городе СССР? Новак в видео молодой и стройный. Но о чём это говорит? Что действие происходит до войны? Или же вскоре после войны? Так как за 4 года Новак навряд ли заметно "постарел".
А ведь Григорий Ирмович выступал и во время войны!
В общем, никаких в видео нет зацепок для успешного "расследования". Одно лишь можно сказать - если Новак выступает не "показательно", а устанавливает один из своих жимовых рекордов (хотя бы всесоюзный) - штанга в видео может весить самое малое 110 кг (первый всесоюзный жимовой рекорд Новака) и больше. И даже гораздо больше. Ибо Новак в видео - и это заметно сразу - не какой-то никому не известный спортсмен с единственным жимовым рекордом - но уже давно фаворит.
Уважаемый Дилетант, по-моему, это видео периода 1943 г. (год введения погон в Красной Армии) и 26 июня 1945 г. (Сталину присвоено звание Герой Советского Союза).
Соревнование наверняка показательные. Об этом говорят действия судьи, который не полностью, но виден слева - видно, как он даёт хлопок, отмашку опустить.
Скорее всего, это рекорд СССР. Вес от 129 кг до 133 кг. Штанга точно не "кошелевская".
"по-моему, это видео периода 1943 г. (год введения погон в Красной Армии) и 26 июня 1945 г. (Сталину присвоено звание Герой Советского Союза)."
Про введение погон в 1943 году я не вспомнил. Хотя и знал об этом. Вы же подметили этот момент совершенно правильно. То есть, киносюжет о Новаке не мог быть снят раньше начала 1943 года.
Скорее всего, Вы абсолютно правы и в отношении геройской звезды Сталина.
Итак, Сталин на портрете с одной геройской звездой. Но это не звезда Героя Советского Союза, а звезда Героя Социалистического Труда.
Эту звезду Сталин получил на своё 60-летие - в конце 1939 года.
Сталин и действительно был удостоен звезды Героя Советского Союза в июне 1945 года. Но данную звезду он никогда не носил - видимо, считал её незаслуженной. Ещё и Калинина "отсобачил" за неуёмное рвение.
И везде Сталин появлялся только со звездой Героя Социалистического Труда на кителе. Категорически не надевая выданную ему Калининым звезду Героя Советского Союза.
Другое дело - художники. Малевавшие портреты Сталина. Кто бы из этих художников после 26 июня 1945 года рискнул намалевать портрет величайшего вождя советского народа и гения всех времён и народов только со звездой Героя Соцтруда? Если даже в газетах официально было сообщено, что звезда Героя Советского Союза была вручена товарищу Сталину "самим" Председателем Президиума Верховного Совета СССР Михаилом Ивановичем Калининым!
А значит, Новак в киносюжете выжимает снаряд ещё до получения Сталиным звезды Героя Советского Союза - то бишь, до 26 июня 1945 года.
Всё ж таки остаётся небольшое сомнение - а вдруг организаторы соревнований использовали "для оформления сцены" несколько уже устаревший портрет вождя всех времён и народов? Такое возможно, если Новак выжимал свою штангу немного позднее 26 июня 1945 года. Ну не было у организаторов соревнований в загашнике сталинского портрета "новейшего" - что тут поделаешь? Особенно, если штатный художник в запое. И выйдет из запоя не ранее следующей пятницы.
И это при том, что художнику-горькому пьянице даже и не нужно было бы сталинский новый портрет создавать - а только пририсовать дополнительную звёздочку на сталинский китель на портрете уже устаревшем!
Как бы то ни было, организаторы крайне навряд ли решились бы украшать место соревнований устаревшим портретом вождя без серьёзных согласований с вышестоящим начальством.
А то ведь достаточно было одного-разъединственного бдительного товарища среди зрителей, и сразу: а кто ж организовал сей вредительский акт? Не подскажете? ----------------------------------------------------------- Если же отбросить вышеизложенные домыслы, то действие в видео с Новаком и в самом деле происходит в период с начала 1943 года по 26 июня 1945 года.
Уважаемый Дилетант, мы, скорее всего, никогда не узнаем, какую штангу использовали вышеупомянутые тяжелоатлеты. Даже если предположить, что фото с Новаком и с Куценко, опубликованные Вами в сообщении
Отправлено: 01.01.18 11:48. Заголовок: такого Уважаемый Л..
Уважаемый Леонид, вероятно, это и можно узнать. Из каких-нибудь "закрытых" (то есть специальных) источников. Или от живых свидетелей, близких к тяжёлой атлетике. Которым сейчас лет по 100 или больше.
Или из воспоминаний уже умерших свидетелей.
Не должна была информация о штангах времён Новака и Куценко уйти навсегда, безвозвратно. Где-то что-то осталось.
Меня же больше интересуют "блины" на советских штангах 1930-х-1940-х годов. Как я уже отмечал, скорее всего, самые большие по диаметру диски на этих штангах имели какой-то нестандартный повышенный вес - от 30 до 35 килограммов.
Если такого категорически не допускать - тогда "ничего не сходится". Ибо штанги Новака и Куценко, если считать самые крупные диски на них не более чем 20-килограммовыми - никак не выглядят тяжелее 100-105 кг.
Отправлено: 01.01.18 15:02. Заголовок: На рассматриваемом в..
На рассматриваемом видео жима Новака Сталин изображён в кителе со стоячим воротником, на правой стороне груди угадывается орден Суворова 1 степени, а на левой - колодка с орденами и медалями в один ряд. Ордена Победы нет. В колодке 4 награды. Насколько я могу судить, это ордена Ленина, два – Красного знамени, и медаль «За оборону Москвы». 29 июля 1944 года Сталин получил Орден Победы за № 3. Поэтому данное видео с Новаком содержит портрет Сталина, относящийся ко времени между 20 и 29 июля 1944 года – датами награждения Сталина медалью «За оборону Москвы» и Орденом Победы.
Все эти рассуждения имеют смысл лишь в том случае, если я прав и на портрете нет Ордена Победы. Если же он всё-таки есть, тогда время создания портрета относится к промежутку с 20 июля по 3 ноября 1944 г., когда Сталин получил 3-й орден Красного знамени за выслугу лет.
Нужно, впрочем, иметь в виду, что дата изготовления портрета не напрямую коррелирует с датой видеозаписи. Время создания портрета означает лишь нижнюю границу создания видео, раньше которой такой портрет просто не мог появиться. Выступление Новака могло вполне происходить позднее награждения Сталина любым из означенных орденов – вплоть до 1945 г., когда он получил звание генералиссимуса и ему пошили особый тип мундира, с которым он и фигурирует на более поздних фотографиях:
цитата:
Тем не менее, форма одежды И. В. Сталина с лета 1945 года отличалась от общей формы высшего комсостава. Форма И. В. Сталина представляла собой закрытый китель общегенеральского покроя 1940—1943 гг., на пяти золотых гербовых пуговицах с отложным воротником с окантовкой по воротнику и обшлагам. На воротнике кителя размещались шинельные петлицы высшего комсостава (прибор: цвет — красный, металл — золото). Цвет кителя был более светлого и теплого оттенка, чем установленное обмундирование генералов и маршалов (по другим вариантам – цвет колебался к светло-серому).
Принципиально то, что Сталин избегал воротника-стойки, предпочитая отложной воротник.
Уважаемый Любитель, от Вашего беспристрастного тверёзого взгяда не укрылось то, что наглухо затмил для меня употреблённый мной алкоголь. В образе водки "Царь - государев заказ" - оно, понимаете ли, водка не дорогая, но дело своё крепко знает - дурманит мозги исправно. Одна лишь польза - это если по Василию Ивановичу - этак принял 4 "тонких" (литру) на грудь - и назавтра яко огурчик!
Тем и побеждал всегда Василий Иванович - литру выкушал и плевать он хотел на горы стероидов, выжранных теми же плачковыми-бонками!
Завтра я тоже оценю Ваше сообщение беспристрастно - а пока не могу - по заветам не кого-то там, а самогО Василия Ивановича! Ваши 20 раз длинным циклом - уже 40 раз. По бессмертным заветам Василия Ивановича - не пробовали?
Так какие же блины на рекордной штанге Новака?" -------------------------------------------------------------------------- Фотографии по Вашим ссылкам:
Насколько я понимаю, обычные блины только на верхней фотографии. На нижней же фотографии - блины необычные. Сверхтонкие, как пауэрлифтерские. А почему? Да потому что не содержат они в себе ничего совершенно лишнего - просто плоские диски, без всяких закраин.
Очевидно, что закраины на "голых" чугунных дисках очень желательны для трёх, по крайней мере, вещей: меньше уродуется помост при падении штанги, более удобное снимание дисков со втулок, и более удобная переноска дисков.
В противовес всему этому - нерациональнейшее использование места на втулках. Только и радость, что снаряд получается очень солидным, внушительным.
Так вот, плоские блины, изображённые на нижней фотографии, могли бы выручить в начале 1960-х годов неукротимого и неугомонного Юрия Петровича. Уж так ему хотелось толчковые тяги делать с весами от 400 до 500 килограммов. Но - не имел никакой возможности. Ибо самые тяжёлые диски, которые советская индустрия выпускала для Юрия Петровича, весили только 20 кг.
А значит, как ни рвалась мятежная власовская душа к тягам в полтонны - ничего не оставалось Власову делать, кроме как раз за разом - плюясь и чертыхаясь - тянуть с помоста максимальные (а больше на штангу не помещалось) ненавистные жалкие 300 килишек. Разве ж добудешь на них настоящую силу!
Много раз уже приводил я соответствующий расчёт для плоского чугунного диска, приведу ещё раз.
Плошадь диска (пренебрегая пока внутренним отверстием): 22,5 см x 22,5 см x Пи = 1590 кв.см. Берём толщину диска 2-сантиметровую. И тогда объём диска - 3180 куб. см.
Среднее значение плотности чугуна - 7,8 граммов на кубический сантиметр.
Следовательно, вес рассматриваемого диска: 3180 x 7,8 = 24 кг 800 г.
Ах да, мы не учли внутреннее отверстие! Диаметром аж в 51 мм, или в 5,1 см. Что ж, посчитаем его объём: 2,55 см x 2,55 см x Пи x 2 см = 41 куб. см. Не объём, а объёмище!
Теперь вычисляем вес чугуна, который заполнял бы объём отверстия, да, к сожалению, не заполняет: 41 x 7,8 = 320 г = 0,32 кг.
Отсюда "окончательный" вес реального тяжелоатлетического плоского диска толщиной в 2 см: 24,80 кг - 0,32 кг = 24 кг 480 г. Накругло - 24,5 кг. По 10 дисков на каждую втулку, и вот уже общий вес штанги - 510 кг! А с замкАми и вовсе 515 кг.
И это - при малозанятых втулках.
И ведь ладно бы жаловался на "преступно" лёгкие диски, скажем, Аркадий Никитович - по образованию медик, в арифметике - ни бум-бум.
Власов же был по образованию авиационным инженером. Поэтому просто обязан был знать элементарные арифметику с геометрией.
Смешно же читать завиральню Власова - промышленность советская дисками нужными обеспечить его не могла. Что ли нельзя было Юрию Петровичу поискать уже готовые диски (образца как на нижней фотографии) - уже выпускавшиеся советской промышленностью? Да и унизывать ими втулки - по самое некуда- на "тягловой" штанге своей!
Но если бы даже Юрий Петрович нигде не нашёл эти диски - простейший же геометрический расчёт! Плюс два "пузыря". И любой (даже и ремесленник) токарь любого из московских заводов наточил бы Власову не то что полтонны, даже и тонну заветных дисков для тяги!
Грешно, понимаю, смеяться над бессовестным человеком. Недалёким, вдобавок. Но как же тут не смеяться над ним, если отговорки его - просто нелепы. И инфантильны до отвращения.
Была, разумеется, другая причина, почему не дорвался Власов в реальности до фантастических тяг в полтонны. Точнее, не было этой причины вообще - хватало Власову за глаза и 300 кг на "тягловой" штанге.
Однако, впоследствии, когда Юрий Петрович усердно строчил КНИГУ КНИГ, он откуда-то вызнал, что существуют в мире атлеты (хоть и не штангисты), которым под силу огромнейшие веса и в тяге и в приседаниях.
Будучи человеком самовлюблённым, ранимым, Власов не мог признаться даже себе самому (а уж тем более будущим читателям КНИГИ КНИГ), что огромнейшие веса, поднимаемые где-то и кем-то - были ему недоступны.
Вот и выдумал Власов смехотворную отговорку - мол, вины моей нет, виновата отсталая советская индустрия!
И ведь как же всегда, Власову кажется, что лжёт он до крайности умно, интеллигентно и убедительно.
Уважаемый Дилетант, тонкие диски не были какой-то редкостью во времена Власова.
Моё детство прошло на спортивном городке Казанского военного авиационного технического училища. И я вместе с курсантами "поднимал" такие штанги. Это так называемые "тренировочные" или в простонародье "легкоатлетические" штанги: в наборе гриф 15 кг без замков, диски 20 кг х 2, 15 кг х 2 12,5 х 2 и т д.
Так что согласен с Вами: Власов мог без особого труда найти "блины" нужной толщины.
Уважаемый Леонид, мой расчёт, наверное, больше подходит для стали. Плотность чугуна указывается неодинаково в разных источниках - но она, в основном, поменьше, чем у стали.
Так что, для стальных дисков мои расчёты верные. И почти верные для чугунных дисков - они были бы лишь чуть толще 2 см.
Сталь - она тоже неодинаковая. Стали с высоким содержанием никеля, например - тяжелее обычных сталей. Что несколько уменьшило бы толщину рассмотренных мной стальных дисков.
Блины можно изготовить и медными. И тогда - при том же весе - они были бы и ещё тоньше двух сантиметров. Из серебра - ещё тоньше. И так далее.
Рекордная штанга Новака, скажем, в 140 кг, будь она "слеплена" из плоских стальных дисков - и "слеплена" нормально, а не на конус - имела бы толщину "блинных цилиндров" на втулках всего сантиметров по 5. Даже и поменьше. И выглядела бы очень "хилой".
Но это только с плоскими дисками.
Тот же наш современник Цыпленков
используй он для своего рекорда штангу с дисками "сильно закраинными", как у Власова, да ещё и блины не тяжелее 15 кг - поднимал бы на бицепсы в этом ролике штангу несравненно внушительнее на вид.
В реальности же, штанга Цыпленкова была бы и ещё "хилее". Случись она не с лёгоньким, а с 20-килограммовым обычным грифом. И с нормальными 2,5-килограммовыми замкАми.
Отправлено: 09.11.18 01:34. Заголовок: Абсолютно согласен с Тимуром
Абсолютно согласен с Тимуром. Ненависть к Власову читается у Дилетанта как в каждой строке, так и между строк. Мелочная въедливость - и не более того. Да и Составитель Дилетанту под стать, если усматривает в этих "опусах" не более чем "объективность". Власов посвятил свою жизнь созданию своей силы, созданию своей литературы. И результативно - он был сильнейшим штангистом в мире в течение ряда лет, он стал автором множества книг. А Дилетант, судя по всему, немалую часть своей жизни посвятил взращиванию своей ненависти к Власову, не созидая при этом фактически ничего. Замечательное такое ноу-хау - вылавливание "блох" в творчестве Власова, и придание каким-то встречающимся у него неточностям глобального значения. Но это действия не аналитика, это действия как раз той самой блохи. Блох при большом желании можно найти везде, но в результате смыслом жизни может стать всего лишь навсего ловля блох.
Тем не менее Власов остаётся Власовым, а Дилетант - дилетантом.
Отправлено: 09.11.18 02:18. Заголовок: Какая ещё ненависть?..
Какая ещё ненависть? Власов подставляется на каждом шагу и при этом ещё умудряется считать себя великим мыслителем. Разве это не смешно? Разве не заслуживает осмеяния?
Уважаемый Случайный прохожий, Ваше выступление представляет собой, увы, чисто эмоциональный и, для человека, находящегося худо-бедно в теме, крайне неубедительный выплеск.
Вы явно идеализируете, фактически обожествляете Власова. А потому истово веруете в то, что у Вашей святыни не может быть недостатков. Однако критикуемый Вами уважаемый Дилетант нашёл эти недостатки. И это вызывает у Вас праведный гнев.
Сии недостатки Вы назвали "блохами", то есть попытались уверить нас в их незначительности. Но, во-первых, некоторые недостатки не такие уж и мелкие - http://olympic-weightlifting.ru/limon.htm - а во-вторых, они слишком многочисленны.
Будь эти недостатки реально незначительными, Вы, скорее всего, просто и не обратили бы внимания на наши с уважаемым Дилетантом выступления - мол, собаки лают, а караван идёт. Но нет, Вы явно, пусть и подспудно, чувствуете основательность нашей критики Юрия Петровича. И, не в силах противопоставить этой критике объективные возражения, переносите досаду, которую Вам больше некуда деть, на нас, переходите к нападению на личности: "мелочная въедливость", "опусы", "взращивание своей ненависти к Власову, не созидая при этом фактически ничего", "это действия как раз той самой блохи". Но всё сие - для здравомыслящего человека не аргументация, а всего лишь попытка зомбировать собеседника.
Наконец, ни я, ни уважаемый Дилетант вовсе не "взращиваем ненависть к Власову" (хотя Вы можете иметь, конечно, иное мнение). Мы стремимся в отношении Власова, равно как и в отношении всего прочего на этом свете, не кидаться в крайности, а сохранять здравую голову. И, разумеется, пытаемся помочь в этом другим людям.
Возможно, Ваше выступление не дышало бы такой неприязнью ("Тем не менее Власов остаётся Власовым, а Дилетант - дилетантом"), если каждую порцию критики мы начинали бы совершенно искренними словами: "Юрий Власов - это наш самый знаменитый и по-мужски красивый штангист, на редкость порядочный человек, больше всех сделавший в нашей стране для популяризации штанги, но в то же время, увы..."
Кстати, уважаемый Дилетант часто именно так и поступает, поскольку на каждом шагу именует "Справедливость силы" "КНИГОЙ КНИГ".
В общем, повторяю: даже нашего знаменитейшего атлета нужно не обожествлять, но воспринимать критично. Хладнокровно раскладывая на одну полку его огромные достоинства, а на другую - далеко не микроскопические недостатки.
Уважаемый Составитель, не знаю точно, кто есть этот Случайный прохожий. Не удивлюсь, что вновь Тимур-Карлсон. Только под другой личиной. Помнится, и Карлсон, и Тимур Власова защищали не хуже этого Случайного прохожего. Не стесняясь при этом с лёгкой душой признаваться, что Власова они не читали вообще. И даже называли главную тяжелоатлетическую книжищу Юрия Петровича МУТЬЮ НА СОТНИ СТРАНИЦ. Вот такие они, тимуры-карлсоны. Или даже тимуры-карлсоны-случайные прохожие. Единые в трёх лицах - а то и в намного большем количестве лиц. ---------------------------------------------- Власов - фигура публичная. Сей публичности он сам всеми силами добивался всю жизнь. А оттого должен быть всегда готов не только к приторным панегирикам в его адрес, но и к справедливой, хотя и обидной критике.
И если бы Власов хотел, он мог бы обидную критику в свой адрес свести к минимальным объёмам. Однако же Юрий Петрович - в силу, очевидно, непонимания - как раз наоборот всемерно и неустанно множит убедительные поводы для критики себя другими людьми. И никак не может остановиться!
Подобно другому великому литератору - Леониду Ильичу Брежневу - Власов, кажется, не читал даже свои собственные бессмертные произведения. Доказательство этому - неизлечимая путаница во власовских воспоминаниях. Ну никак он не может запомнить точные килограммы поднятых штанг - ни своей, ни соперников - на той же Токийской Олимпиаде. Вот и сочиняет каждый раз вдохновенно. Совершенно забывая о том, что точные килограммы токийских поднятых штанг отлично известны любителям тяжёлой атлетики не только из КНИГИ КНИГ, но также из произведений других штангистов-писателей.
Отправлено: 16.11.18 23:15. Заголовок: Да, во втором подход..
Да, во втором подходе якобы более тяжёлая штанга оказалась с меньшим количеством блинов, и её Новак взял уже не в низкие "ножницы", а в средние или даже высокие. И от груди толкнул уже намного легче, без дожима.
Уважаемый Составитель, Вы меня опередили - и я хотел примерно об этом же сказать. -------------------------------------- Уважаемый Леонид, спасибо Вам за очень ценное видео. Честно сказать, я до этого не знал вообще, как Новак толкал. Оказывается, очень даже неплохо. Даже и по нынешним "строгосудейским" временам.
Термин "гимнасты" применительно к силовым атлетам встречается у того же Перельмана в его книгах, писанных в 1930-е годы. Видимо, во времена молодого Новака сей термин всё ещё никому не резал слух.
Но как же тогда называли гимнастов настоящих? То есть мастеров работать на турнике, на кольцах, на брусьях? -------------------------------- Как явствует из моего 1912 сообщения в этой теме - сообщения, основанного на достовернешем справочнике Аптекаря - Григорий Новак и Александр Божко (действительно забытый комментатором в рассматриваемом хроникальном видео) пытались побить 161-килограммовый мировой толчковый рекорд француза Анри Феррари. И побитие это происходило 26 января 1946 года, в Москве. Новаку на тот период не было ещё 27 лет.
Однако никаких мировых рекордов Божко и Новак в тот день не побили в реальности. Так как француз Феррари, установивший в Париже, 20 сентября 1945 года, 161-килограммовый мировой толчковый рекорд - на этом не успокоился. И уже 1 декабря 1945 года, снова в Париже, толкнул ажно 169-килограммовую штангу!
Так что, по сути Божко и Новак "воевали с ветряными мельницами". Что, разумеется, не отменяет несомненную "всесоюзность" их замечательных рекордов.
Мировой же 169-килограммовый мировой толчковый рекорд Феррари был побит лишь 23 февраля 1953 года - в последние дни жизни Сталина - великолепным советским тяжелоатлетом Коммунистом Никитовичем. Поднявшим в Свердловске штангу весом в 170 кг. ------------------------------------- Что до штанги Новака - думаю, она преспокойно может вмещать в себя (содержать в себе) 163 кг.
Допустим, гриф с огромными замкАми тянул на 30 кг. Первые (внутренние) диски в "блинных усечённых конусах" - без сомнения, 20-килограммовые. Что даёт уже 70 кг на штанге.
Двигаемся наружу - вторые "блины" обязаны были быть 15-килограммовым. Что утяжеляет штангу уже до 100 кг.
Третья пара "блинов" - вспоминаем, что в прежние времена существовали диски по 12,5 кг. Это доводит вес штанги Новака до 125 кг. И что остаётся? Остаётся круглым счётом 40 кг. Которые могли заключаться в четвёртой паре дисков - малого диаметра, но толстых. Или же каждая составляющая сей четвёртой пары состояла из двух одинаковых дисков - по видео очень трудно сказать что-то определённое. Поскольку качество изображения невысокое. Да и диски сверкают-переливаются.
Хочу напоследок отметить действительно для меня непонятный момент. Это когда Григорий Ирмович готовится толкать 163 кг - свой второй рекорд. И на штанге прекрасно видны нанизанные "пирамидкой" четыре пары "блинов".
Но вот затем... а затем Новак снят почему-то сзади. Отличное быстрое выполнение атлетом толчка - по-солдатски, я бы сказал, с чётким притоптыванием - ать-два и готово!
Однако на штанге Новака теперь почему-то лишь три пары "блинов".Возможно, мне просто так кажется, но, сколько ни пялился я на лихо щёлкающего каблуками молодцеватого Новака и его штангу, так от означенной "иллюзии" отделаться и не смог.
Уважаемый Составитель, Вы правы, съёмка второго рекорда Новака просто смонтирована. Из двух разных видео. Начало - реальное. А вот Новак сзади - тут уже штанга гораздо более лёгкая.
В ту далёкую эпоху подобные "шутки" прокатывали очень легко. Так как у кинозрителей не имелось никакой возможности неторопливо изучить киносъёмку и сделать какие-то выводы.
Хотя, безусловно, наблюдательные зрители с быстрым мышлением фальсификацию замечали. Но вряд ли трубили о своих "открытиях" направо и налево. ---------------------------------------- Теперь я вижу намного лучше, чем увидел вначале. Первый рекорд Новака - я даже подумал, не мазнул ли Григорий Ирмович коленом помост. Второй рекорд - и Новак уже выглядит беззаботно принимающим задорное участие в показательных выступлениях.
И я теперь к этим же выводам склоняюсь. Поскольку - вдобавок к паре "престранных" неувязок со вторым рекордом Григория Ирмовича - я обнаружил пару "престранных" неувязок и с рекордом первым. -------------------------------- Что-то не так стало работать на форуме, или дело здесь в (возможно) изменившихся настройках в моём "агрегате", но только теперь прежним способом картинки с компьютера на форум не загружаются. Поэтому прибегаю к скриншотам. ---------------------------------- Итак, штанга для первого рекорда только что принесена ассистентами. Принесена, скорее всего, с весов. Надо же было достоверно установить, действительно ли на штанге вес мирового рекорда. Чтобы Новак зазря не мучился.
На данной фотографии превосходно просматриваются ажно 5 пар дисков! И каждый непредвзятый исследователь может в этом легко убедиться.
Но что это?! Помост ещё не остыл от тепла подошв ассистентов, а Новак, устанавливая рекорд, поднял штангу только чуть выше колен, но в руках Григория Ирмовича штанга отныне уже другая!!!
Что ли четыре пары дисков на грифе - с толстыми наружными дисками небольшого диаметра, или же всё-таки пять - то есть толстые наружные диски состоят из двух одинаковых дисков.... вот только первоначального вида штанга уже не имеет! Вида, где каждый диск в "блинных усечённых конусах" обладает диаметром меньшим, чем диск более внутренний.
Так что же тогда, Григорий Ирмович на заснятых кинооператорами соревнованиях поднимал НЕУЖЕЛИ 4 разные штанги? Именно четыре, а не три. Оттого как две похожие штанги с четырьмя парами дисков Новак почему-то поднимает с разным усилием.
Две же другие штанги спутать друг с другом уже невозможно. Одна - с пятью парами дисков - принесённая ассистентами, А другая - с тремя парами дисков - лихо, со щёлканием каблуков задвигаемая в потолок неуважительно повёрнутым к кинозрителям могучей спиной Григорием Ирмовичем. ------------------------------------- Продолжение следует.
Отправлено: 17.11.18 20:41. Заголовок: Самое главное, что п..
Самое главное, что после "рекордного" подъёма 162 кг, этот "рекорд" тут же был побит Божко, который поднял 162,5 кг. И Новак сразу вернул себе рекорд - 163 кг. Но про Божко почему-то не даже упомянуто.
Неискушённому зрителю - особенно, современному - покажется даже и глупым поочерёдный подход Новака к почти одинаковым по весу штангам в 162 кг и в 163 кг. Что ли не мог он сразу 163 кг штурмовать?
А глупым кто сделал Григория Ирмовича? Правильно - беспечные ухари-кинооператоры. Каковые не только смонтировали свой "видеоматериал" из фрагментов каких-то других киносъёмок, но и посчитали совершенно излишним всякое упоминание о рекорде Божко. Упоминание, которое всё расставляло по своим местам.
Что ж, ляпами страдают всю жизнь не одни лишь ухари-кинооператоры, но даже гениальные кинорежиссёры. Которые не способны выпустить в свет свои шедевры полностью от ляпов свободными.
Ухари-то эти кинооператоры были ухари (вероятно, ещё и нетверёзые).... и ничего же они не боялись. А ведь дело-то, между прочим, происходило в "кровавые" сталинские времена. Что если бы какой-нито бдительный кинозритель (видевший до этого выступление Новака и Божко в реальности) письмецо настрочил "туда, куда надо" - так, мол, и так: в киножурнале намеренно не показан второй рекордсмен - Новака "друг-соперник". А стало быть, поруганы воспеваемые и культивируемые в СССР спортивное братство, товарищество, взаимовыручка, но самое главное - истина. Два советских спортсмена бились плечом к плечу, сваливая проклятый буржуйский рекорд, но ... не пора ли к этим кинооператорам присмотреться получше, а?
Короче, наплевательское отношение кинооператоров к своим священным обязанностям, а также полнейшая дальнейшая их за это безнаказанность - лишнее доказательство тому, что при товарище Сталине было совсем не так страшно, как напридумывали "правдолюбы-демократы".
"...наплевательское отношение кинооператоров к своим священным обязанностям, а также полнейшая дальнейшая их за это безнаказанность - лишнее доказательство тому, что при товарище Сталине было совсем не так страшно, как напридумывали "правдолюбы-демократы"."
Охранительная система выйдет из строя, если будет следить за всей дуростью без изъятья. Ведь дураков не сеют и не пашут, они растут сами и в неисчислимых количествах.
Поэтому охранительная система бесчисленной дурью по мелочам - не занимается. А следит лишь за покушениями на устои типа принадлежности или формы власти. Или, например, канонов на образы вождей.
Уважаемый Составитель, большое растёт из малого. И этого вожди не понимать не могли.
Сколько же примеров, если быть объективным, абсолютного расхождения "демократической" завиральни с фактами. Начиная уже с такой мелочёвки, что имя товарища Сталина отнюдь не наводняло те же книги тех же советских писателей. Есть у меня несколько книг того времени - Сталиным там или вовсе не пахнет, или не пахнет почти.
Отправлено: 21.11.18 21:44. Заголовок: Уважаемы Дилетант у ..
Уважаемы Дилетант, у меня есть "Памятная книжка молодого химика" 1934 года издания и там имя ИВС упомянается один раз с цитатой и портретом, ну может еще год не тот немного, в то время "культ личности" еще только зарождался) Не помню кто сказал про те времена, вроде Фадеев, "Да, был культ, но была и личность!") https://i.postimg.cc/wBSnrmR7/P1080208.jpg https://i.postimg.cc/HkSg6nty/P1080207.jpg
Уважаемый Александр, думаю, в интернете имеется уйма сканов книг самого разгара сталинского культа. И Сталин в большинстве из них упоминается вскользь или не упоминается вовсе.
"Демократы" же в своей лжи до того докатились, что уверяли народ прямо-таки в наводнении каждой книги сталинской поры именем Сталина или сталинскими цитатами.
Как ни "печально", но время "демократов" уже уходит. Только сегодня прочитал я в новостях, что наша Госдума вознамерилась пересмотреть оценку Афганской войны. Как раз в канун 30-летия её завершения. Пересмотреть, мягко говоря, необъективную оценку, данную этой войне Горбачёвым и окружающими его блюдолизами в самом конце 1980-х годов.
Уважаемы Дилетант, ну это они запросто, запишут как "агрессия", но если так разобраться по сути мы пришли со свои оружием на территорию другого государства для поддержки "пронашего" режима, чтобы туда не успели придти америкосы со своим "режимом". Дело конечно нужное, но как это объяснить родным по меньшей мере 15 тыс. военнослужащих погибших там? Что ваш сын-муж погиб в чужой стране не просто так, а он там Родину защищал. С точки зрения матери, сына забрали в 18 лет после школы и пришел назад в цинке, вот что он делал в этой чужой стране в горах, за что погиб? Вроде на нас никто не нападал, не поймут они этого, да и я бы тоже не понял, если бы это коснулось моего сына к примеру. Вот что за понятие "интернациональный долг"? Вот что мы с Вами должны к примеру афганскому народу?
Уважаемый Александр, а что мы с Вами должны в настоящее время Сирии? А сколько чьих-то сынов погибло за все десятилетия локальных войн на территории бывшего СССР? И вообще, сколько миллионов человек погибло на всей территории бывшего СССР по вине "перестройки".
Что до афганской войны - то была война необходимая. Как необходимы подобные внешние войны для любого государства в целях предотвращения несравненно худших последствий для народа и государства в случае этих войн избегания.
И ещё. Кто это там вдохновлял Горбачёва порочить всё советское? Верно - американские его хозяева. Так вот, эти самые американские хозяева, по крайней мере, в двух своих внешних "ненужных" войнах - корейской и вьетнамской - потеряли убитыми многократно больше, чем СССР в Афганистане. В одном только Вьетнаме - почти 60 тысяч солдат. Потеряли - и не "жужжат". Нимало не печалятся, что это чьи-то близкие родственники. И не льют по своим павшим воинам крокодиловы слёзы. Им предпочтительнее лить сии крокодиловы слёзы по родственникам иноземцев - тех же советских людей.
Без армии государство немыслимо. А также немыслимо оно без забот о своей безопасности. Без этого - смерть. Зато сыны в сохранности - а что их ждёт-то потом? Если не отстаивать интересы Отчизны?
Вот и то-то.
Разваливая страну и армию, Горбачёв под диктовку своих заокеанских хозяев воплощал в жизнь одну великую лицемерность за другой - в частности, комитеты солдатских матерей. Ах, какая трогательная забота! А на деле что?
Уважаемы Дилетант, я согласен, что афганская война была необходима с точки зения "глобальной политики" и т.д., но с позиции матерей, потерявших там сыновей, вот как им объяснить ее необходимость, "внешнего воздействия" на нас нет, за что погибли их сыновья? Все же понимается тогда, когда касается нас самих, а если нас непосредственно не касается, не потеряли мы там никого, то здесь можно рассуждать с позиции государственных деятелей и тут согласен, это была необходимость. На счет войн на территории нашей страны, это уже немного другое. Кто развалил нашу страну? Кто привез из Прибалтики Дудаева, посадил его в Чечне и позволил творить что хочешь, а когда он там в конец обнаглел уже, (перестал делиться) ввел войска и начал войну (по принципу - "я тебя породил, я тебя и убью") ? Кто оставил боевикам половину вооружений, не помню номера армии, дислоцированной там? Кто останавливал наступление нашей армии накануне полного разгрома боевиков? Кто вводил "мараторий на ведение огня"? Кто сообщал боевикам всю информацию о намерениях наших войск, их вооружении и численности, домашние адреса командиров, когда духи выходили на нашу волну и сообщали, что ты мол Ваня смотри, у тебя в таком то городе семья, как бы с ней ничего не случилось? Кто подписал Хасавьюртовские соглашения накануне полного разгрома боевиков и вывел войска, что привело закономерно ко 2й войне? Это тоже самое, если бы ИВС остановил наступление на Берлин и вернул бы войска в границы СССР. Кто все это сделал? А именно те, кто посылал пацанов по 18 лет на эту войну. И вот с точки зрения того пацана, я бы например не хотел там воевать, потому что нет идеи, за что я там воюю? За Родину и наведения конституционного порядка? Нет, за чьи то конкретные нефтедолларовые интересы. Армии не приказывали победить в той войне, только создать видимость, что если вы там не одумаетесь, то мы вас... В итоге сидит теперь там товарищ, герой России и творит что хочет за счет федерального бюджета. У меня есть знакомый офицер, тоже герой России, воевавший грубо говоря с нынешним президентом и его папочкой в первую войну, и они оба герои России!) Это вот как так, люди с друг другом воевали, и оба герои одной страны!) Я не думаю, что американские семьи, потерявшие своих близких на Вьетнамской войне не страдают от потери, гос власть конечно нет, для них эти 60 тыс. человек это просто цифры на бумаге, они не были там, не видели этого всего, для них это стрелочки на карте и не более того, как и для любой власти. Для власти главное сама власть, ее наличие, укрепление и несменяемость, а сколько для этого потребуется жизней простого народа, это уже вопрос десятый. Они "нас" никогда не считают, а если и считают, то только с целью "а сколько их еще у нас осталось?", сможем ли мы продолжать войну дальше. В Сирии мы бьемся за газопровод, доходы от которого для нас с Вами все равно не доступны, под предлогом опять же борьбы за общероссийские интересы. Газ конечно выгодней продавать за границу, чем по российским деревням его разводить, как и нефтепродукты. И вот все подобные действия последних лет прикрываются борьбой за "будущее России". Обидно, что под "национальными интересами" теперь понимается интересы определенного, узкого круга лиц. А народ давай, "вставай в штыки" за НАШЕ будущее! Где деньги,семьи, имущество у наших власть придержащих? Там! Они в Россию "на работу" ходят! Как говориться ничего личного, просто бизнес. Давайте лучше о силовых видах спорта!)
"В итоге сидит теперь там товарищ, герой России и творит что хочет за счет федерального бюджета. У меня есть знакомый офицер, тоже герой России, воевавший грубо говоря с нынешним президентом и его папочкой в первую войну, и они оба герои России! Это вот как так, люди с друг другом воевали, и оба герои одной страны"
Во-первых, Рамзан Кадыров очень успешно поддерживает мир на Кавказе. За это ему огромная благодарность и низкий поклон. Во-вторых, герои России с чеченской стороны воевали за родную землю. А вот герои России с противоположной стороны пусть и боролись за пользу для всей страны, в том числе и для такой её части, как сама Чечня (в случае проигрыша правительственных сил маленькую Чечню Запад непременно использовал бы в качестве разменной монеты), но вели боевые действия там, где местное население совсем не было им радо.
Вы также написали:
"В Сирии мы бьемся за газопровод, доходы от которого для нас с Вами все равно не доступны, под предлогом опять же борьбы за общероссийские интересы. Газ конечно выгодней продавать за границу, чем по российским деревням его разводить, как и нефтепродукты."
Уважаемый Александр, очнитесь: на что мы, россияне, живём, то есть на деньги от продажи каких произведённых нами товаров покупаем иномарки, импортную бытовую технику, зарубежные сигареты, шоколад, кофе, чай, хлопок, современные лекарства, молоко и говядину? В каком городе России сделан компьютер, с которого Вы послали своё сообщение, в какой деревне изготовлен Ваш сотовый телефон и оборудование его сети?
В том-то и дело, что вся Россия живёт от продажи не произведённого, а добытого. Газа, нефти, алюминия, стали, леса. Так что битва в Сирии за правление Асада, который отказал саудитам в разрешении на строительство газопровода, радикально помешала снизить мировую цену на газ. Поскольку из-за отказа Асада саудовцам сегодня приходится тратить на переправку газа в Европу намного, в несколько раз больше.
И теперь из распределённых российских налогов с экспортёров дорогого благодаря войне в Сирии газа мы с Вами и покупаем почти все жизненные блага.
"Я не думаю, что американские семьи, потерявшие своих близких на Вьетнамской войне не страдают от потери"
А разве я говорил это? Я говорил только то, что не страдает от потери своих соотечественников та нечисть - заокеанские хозяева "архитектора перестройки" - которые лицемерно скорбят о чужеземных павших воинах. Точно так же, как сейчас эта же нечисть "печалится" о судьбах той же Украины.
Можно и по другим пунктам Вашего сообщения пройтись - но лучше и впрямь продолжить разговор о силовых видах спорта. Тем более что во многом я с Вами согласен. Хотя и не во всём.
Отправлено: 25.02.19 15:58. Заголовок: Удалось выяснить таж..
Удалось выяснить также, сколько весил Григорий Новак - оказывается, 81,7 кг.
До сих пор нас кормили байками Новака и его "биографов", что его вес после повторного взвешивания оказался (в ботинках!) 82,6 кг, то есть больше нормы. Поэтому, мол, рекорд в жиме, равный 140 кг, и не стал мировым.
Но взвешивать Григория Ирмовича нужно было уже после первого подхода на 125 кг, поскольку это результат тоже был выше мирового - 122,5 - рекорда. Сие не было сделано потому, что Новак просто ОТКАЗАЛСЯ взвешиваться! Почему отказался? Да потому, что в СССР за УСТАНОВЛЕНИЕ мировых рекордов ПЛАТИЛИ (вот вам и любительский спорт!) порядка 200 долларов (конечно, в национальной валюте). Зачем же было быть мировой рекорд сразу на 17,5 кг, когда можно многократно прибавлять по 0,5 кг?
Дальше, как видно из протокола, Новак побил мировой рекорд в рывке -130 кг (опять надо было взвешиваться!) и, конечно, в сумме - 425 кг. Кстати, на вечере рекордов 25 октября Григорий установил 2 мировых рекорда (в жиме - в его коронке!) - 127,5 кг и 130 кг.
Уважаемый Леонид, Ваше сообщение очень интересное. Одно лишь непонятно - почему Григорий Ирмович, якобы озабоченный теми же "меркантильными" соображениями, какими, впоследствии, был всегда озабочен и Василий Иванович, не побил всего лишь на 0,5 кг действовавший на тот момент мировой рекорд в жиме. Новаку ничего не стоило поднять только 123 кг.
Ну хорошо, пусть - Григорию Ирмовичу была нужна рекордная сумма.
Но уже на вечере рекордов - зачем Новак, если уж ему так хотелось установить пару мировых рекордов в жиме, полез в достижениях столь далеко вверх? Ведь можно было бы прибавлять пару раз всего по 0,5 кг. И никто бы не удивился этому. Как никто не удивился тому, что Новак, лишь накануне выжавший 140 кг, на вечере рекордов сумел покорить только 130 кг.
Уважаемый Дилетант, скорее всего, Новак вёл себя так потому, что не знал, сколько будут платить за мировые рекорды (в отличие от автора этой статьи).
Выше в Вашей переписке с Кравцовым обсуждалась дата начала регистрации мировых рекордов. Ну, а автор, узнав точный вес Новака, решил сделать подобные выводы.
Отправлено: 26.02.19 16:19. Заголовок: Уважаемый Леонид, в ..
Уважаемый Леонид, прежде, в 1930-е годы, спортсменов, видимо, старались награждать чаще не деньгами, а вещами. Вспомнить только историю с Георгием Поповым и Серго Амбарцумяном. Которых - каждого из них - наградили за победу на одном и том же чемпионате кожаным плащом. И беда оказалась в том, что плащ большого Амбарцумяна стоил намного дороже точно такого же, но маленького плаща Попова. Что и явилось причиной страшной обиды Попова.
Так что, деньгами спортсменов награждать лучше всего.
Известная байка о Новаке. Которому за победу и за рекорды на одном из состязаний - на стадионе - был пожалован новенький мотоцикл с коляской. И якобы обрадованный Новак, бросив только что поднятую рекордную штангу в мотоциклетную коляску, уехал верхом на мотоциклете со стадиона.
Интересно, сколько тянул в тогдашних деньгах этот мотоциклет? Думаю, немало. Но каждому ли атлету вручались подобные царские подарки? Конечно, не каждому.
Ордена - уж как там было с орденами спортсменам в 1930-1940-е годы - не знаю. Взять Новака - в Википедии упоминаются некие новаковские медали и единственный орден - "Знак Почёта". Полученный Новаком, наверное уже, после завершения карьеры. В те годы, когда по всей стране награждения становились всё более обильными и частыми.
Но и здесь была зачастую обида - кому-то за определённое количество побед и мировых рекордов - "Орден Ленина", а кому-то - всего лишь "Орден Трудового Красного Знамени".
Как ни странно, (если на мой взгляд) - самым обиженным считал себя Василий Иванович. Коему за груду мировых рекордов и массу всевозможных побед полагался иконостас уж никак не меньший того, каким обладал "Бровеносец-неустанный борец за мир во всём мире". Но вместо такого роскошного иконостаса "невинно ограбленный" Василий Иванович имел лишь жалкое сего иконостаса подобие.
Уважаемый Дилетант, награды во все времена раздавались строго в соответствии с положением человека в чиновной иерархии. Именно поэтому Василий Иванович получил наград крайне немного в сравнении с любым директором оборонного предприятия, не говоря уже о членах Политбюро. В настоящее время бывший начальник "конторы" Патрушев награждён едва ли не всеми российскими орденами всех степеней.
Во времена Российской империи великий композитор Чайковский (говорю без всякой иронии - Петр Ильич действительно великий композитор) получил от Александра III орден святого Владимира IV степени. Почему? Потому что Пётр Ильич был только надворный советник. А этому чину Табели о рангах наград более высокого класса просто не полагалось. Зато любой царевич с ходу, от рождения, получал орден Андрея Первозванного и положенные к нему орден Александра Невского, ордена Белого Орла, св. Анны I степени и св. Станислава I степени. Повторяю - сразу, по факту рождения в императорской семье.
Отправлено: 27.02.19 04:02. Заголовок: В видео, с 1:10 и не..
В видео, с 1:10 и немного дальше - белая окружность на сцене. И Новак выполняет жим, находясь своими стопами внутри, в пределах белой окружности. Спроста ли это? ----------------------------------------------------------- Уважаемый Любитель, маленько почитав Википедию, я решил, что Чайковский получил свой ранг надворного советника во время службы в Министерстве юстиции. Ранг 7-й, оответствующий военным - подполковнику или капитану второго ранга.
Василий Иванович получил наград не только до обидного мало, но и во многом не таких, каких ему очень хотелось бы. Уверен, что Алексеев частенько задавался горьким тоскливым, абсолютно справедливым недоумением - почему он, "физический" трудяга из трудяг ни разу не удостоился звания Героя Социалистического Труда? В то время как это великолепное звание получали (и часто!) люди вообще "нефизические". Шолохов, например - да какой он Герой Соцтруда, если в жизни не поднимал ничего тяжелее стакана и ручки!
Я уж не говорю о звании Героя Советского Союза. Которое не так и редко присваивалось никаким не героям. Василий же Иванович со своими победами и рекордами находился не где-нибудь, а на самом острие "борьбы с капиталистическими супостатами". Но звание Героя Советского Союза никто Алексееву и не подумал присваивать. Тем более - многократно.
Что до царевичей - вот так и жила Расеюшка в свои "золотые годы". Родись царевич хоть идиотом - иконостас из высших орденов его уже украшал. А в дальнейшей жизни сей иконостас только разрастался, ширился.
А мы ещё смеёмся над гением-бровеносцем дорогим товарищем Брежневым, любившим награды просто до ужаса. И наполучавшим их - за все славные годы "на троне" - сверх всякого приличия. Бессовестно при этом пользуясь своим высочайшим служебным положением.
Причём, Леонид Ильич оказался в итоге четырежды Героем Советского Союза. И только единожды Героем Социалистического Труда. Именно так - а не наоборот.
Проживи же Брежнев до нашего времени, его широченную грудь украшали бы дополнительно штук 20-25 звёзд Героя Советского Союза и штук 5-10 звёзд Героя Соцтруда.
Уважаемый Дилетант, всегда радостно читать Ваши пышущие юмором и огненной логикой сообщения. Особенно когда Вы сообщаете о сетованиях заслуженного чемпиона всех времён и народов, рекордсмена из рекордсменов, обладателя самого совершенного живота среди тяжеловесов - Василия Ивановича Алексеева. По меткости Вашего слога, уважаемый Дилетант, Вы достойно выполняете завет главного литератора от штанги Юрия Петровича Власова.
Я же, увы, человек занудный. Поэтому в обсуждении наград, коих удостоен был Вася Алексеев, предпочитаю читать Положение о звании Героя Социалистического труда:
цитата:
ПОЛОЖЕНИЕ О ЗВАНИИ ГЕРОЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ТРУДА 1. Звание Героя Социалистического Труда является высшей степенью отличия за заслуги в области хозяйственного и социально-культурного строительства.
2. Звание Героя Социалистического Труда присваивается лицам, которые проявили трудовой героизм, своей особо выдающейся новаторской деятельностью внесли значительный вклад в повышение эффективности общественного производства, содействовали подъему народного хозяйства, науки, культуры, росту могущества и славы СССР.
Что особенно новаторского было в подъёме штанги Алексеевым? Как его победы содействовали эффективности производства, подъёму народного хозяйства, науки, культуры? Честно говоря - ничего и никак. Ну нельзя считать поедание стероидов - новаторской деятельностью. Их ели до Васи и продолжают есть после него (и при нагрузках в ТА и спорте вообще - правильно делали). Алексеев вырезал дырку для выполнения наклонов со штангой через козла - чтобы мужское хозяйство не мешало. Но это - рационализация, а не прорыв в общественном производстве. Работа с большими объёмами - это школа Плюкфельдера. Алексеев тут - просто ученик. А главное - для народного хозяйства ценность труда спортсмена вовсе не очевидна.
Можно сказать, что Алексеев способствовал "росту могущества и славы СССР". Но на самом деле от рекордов Васи роста могущества страны точно не происходило. Слава СССР - тоже под вопросом. Да, сиюминутный эффект от того, что "самый сильный человек в мире" живёт в Советском Союзе, скорее всего был. Но насколько Алексеев увеличил славу СССР? Насколько он, устроивший драку с собственным тренером, разнесший зал в Болгарии под воздействием стероидов, подходил на роль "живого символа" страны? Ведь даже Юрий Петрович в действительности находился в тени гораздо более удачливого человека - Юрия Алексеевича Гагарина. Который воистину стал в 1961 году символом мощи СССР. Ибо первый космонавт - это не первый силач. Силачей в истории было много. А в космос первым полетел Гагарин.
Если сравнивать Шолохова и Алексеева, то сравнение однозначно не в пользу Васи. Шолохов был, пожалуй, самым крупным представителем советской реалистической прозы (оставлю в стороне вопрос о её художественности по меркам уважаемого Составителя). Это был единственный подлинно крупный писатель, который довольно успешно писал как до Великой Отечественной войны, так и после неё ("Они сражались за Родину", "Судьба человека" едва ли сильно слабее "Тихого Дона" и "Поднятой целины" - а может быть, и сильнее). Шолохов был действительным членом Академии наук СССР с 1939 года, депутатом Верховного Совета, а позднее - членом ЦК КПСС и заместителем председателя Союза писателей СССР, лауреатом Сталинской, Государственной и Нобелевской премий. Поясню: представление к любой награде всегда предполагает указание сведений о предыдущих награждениях. Человеку, увешанному премиями и орденами, гораздо проще получить следующий орден, чем человеку, не имеющему даже похвальной грамоты. В современной наградной системе Российской Федерации есть правило: сначала должна быть Благодарность (грамота) Президента или хотя бы Председателя Правительства, и только потом - медаль. А уже после медали - орден. Если доживёшь.
Возвращаясь к Алексееву, можно точно сказать - он был только чемпионом. А не чиновником и академиком.
Уважаемый Любитель, для начала напишу "о нравах" современной России. Советские наградные маразмы кое в чём уже переплюнуты! Приведу лишь один пример - с российским послом в Турции. Убитым в спину какими-то там террористами. И что же? Да ничего: Герой России! За что Герой? в чём здесь можно отыскать хотя бы намёк на героизм??? - однако, Герой. И никаких гвоздей.
Между тем, убитые люди попроще - героями не назначаются. Но чем эти люди хуже российского посла в Турции? Который Героем заделался только за то, что погиб!
Этак и всякий сможет. Тут никакого героизма не надо. --------------------------------------- Теперь к СССР. Статут звёзды Героя Соцтруда - произвольно надуман. Что мешало сочинителям статута включить в этот статут ещё и выдающиеся достижения в спорте? Да ничего не мешало. Но...
А если уж говорить о культуре - это почему же писатель Шолохов был дважды "трудовиком-Героем", а, к примеру, певец Кобзон - ни разу?
Ну полная же неразбериха! Которая просто не могла не вызывать законную ревность и злые обиды среди представителей разных ветвей культуры.
Понятие "герой" в советские времена было намеренно искажено, запутано и девальвировано. Ибо что есть такое - герой? Верно - человек, совершивший какой-либо подвиг. Подвиг не шолоховский - неторопливое писание книжек с попутным попиванием спиртосодержащих настоек в тиши, прохладе, комфорте, а деяние - как минимум - с риском для жизни. С физическим самоотречением и презрением к собственной безопасности - во время исполнения своих трудовых обязанностей. И где всё это в "героической" деятельности Шолохова?
А другие советские знаменитые писатели - чем они были менее "героичны", чем Шолохов? Но кто-то из них Героем так и не стал - даже и единожды. А вот Шолохов - дважды Герой. Невзирая на то, что написал он книг не так уж и много. Но ему повезло - его "раскрутили". Имей же целью "раскрутчики" вознести на Олимп писателя какого-то иного - и мог бы тогда "героический" Шолохов Героем не стать вообще. А вместо него сиял на Олимпе писатель какой бы угодно.
На мой взгляд, для всех этих деятелей культуры должны были быть придуманы звания совсем другого порядка. Уже и потому, чтоб "аристократам и белой кости" не ошиваться в одной когорте с "плебеями". Оно и действительно: Шолохов - (дважды) Герой Соцтруда, и разная "чернь" - всякие там знатные комбайнёры, кочегары, свинарки, доярки.... - точно такие же "трудовые герои". Нередко - дважды, как Шолохов, а не только единожды.
Так вот, вместо того чтобы наречь Шолохова каким-нито Верховным писателем СССР, сочинители статута смешали всех в одну кучу - и великого (назначенного великим) литератора Шолохова и "презренную погань" - свинарок-кочегаров-доярок... "Презренную погань", каковую "аристократ" Шолохов, вне всяких сомнений, в душе глубоко презирал.
Ещё. Чем Шолохов укрепил и продвинул могущество СССР? Да ничем совершенно! А раскрутить - и пенёк возможно. Ещё и как раскрутить. ------------------------------------- О Юрие Петровиче. Которому быть бы даже и трёхкратным Героем Социалистического Труда. А заодно и дважды Героем Советского Союза. Уже и оттого, что повышал он престиж СССР, не томно нежась над неторопливой необязательной рукописью - а непрестанно рискуя здоровьем. И даже жизнью! Ну как если бы тяжеленная штанга грохнулась Власову прямо на темя? Вот тебе и пожалуйста!
Первому космонавту Земли - целиком вся слава. Уже второй космонавт - не имел и десятой доли подобной славы.
Власову немного не повезло - его затмила слава Гагарина. Но когда, интересно, затмила-то? Верно - ажно через 7 месяцев после власовского римского оглушительного триумфа. И до гагаринского полёта Юрий Петрович просто не знал, куда от собственной славы деваться.
Важный момент - не успел Гагарин совершить свой полёт, как СМИ разразились только что испечёнными - восхваляющими Гагарина - песнями.
Но почему ни один из поэтов-песенников не потрудился срочно испечь прославляющий Власова текст? Каковой тут же переложил бы на музыку "державший по ветру нос" композитор? Да потому что приказа такого не было - приказа свыше. А то бы гимны о Власове испекались один за другим. Одна неувязка - тексты для гимнов ну кто бы их лучше Власова смог написать? А значит, не доверяя писание текстов поэтам-песенникам - Юрий Петрович прославлял бы себя самолично. Вкладывая в сие архиважное дело весь свой талант и всю душу. А заодно - и всю безграничную любовь к себе самому.
В отличие от Юрия Петровича, Василий Иванович полностью доверился бы поэтам-песенникам. А уж те постарались бы - "О титан ты наш сизокрылый! Твои невероятные 600 килограммов зовут восхищённый тобою советский народ к дальнейшим победам-свершениям! Славься, славься, славься в веках!"
И ведь так оно всё и было бы. Распорядись на сей счёт "ответработники сверху".
И это не юмор. А голая неприкрытая правда. Что уж там, если тот же Новак был В РЕАЛЬНОСТИ премного бОльшим народным кумиром, нежели "насильно преподаваемый" Шолохов.
Спорт - продолжение политики. Это вам не писание книжечек неизвестно о чём.
Вон, вспоминаю я первые бескомпромиссные и жутко интереснейшие хоккейные матчи между советскими так называемыми любителями и канадскими профессионалами - да нешто сравнится воздействие этих матчей на среднестатистического советского человека с воздействием книжек Шолохова?
То же и с легендарным Василием Ивановичем. Который, совершая свои подвиги на помосте, объективно повышал могущество СССР уже тем, что заставлял сильнее биться сердца советских людей. И любить свою Родину крепче.
Что до терминов - да и пусть Василий Иванович был всего-навсего чемпионом. Шолохов же - в таком случае - был просто писателем. И, разумеется, ни в малейшей степени не героем.
Отправлено: 28.02.19 03:03. Заголовок: Я тут немного перехв..
Я тут немного перехватил со слабым воздействием на людей книг Шолохова. Но и воздействие на людей подвигов спортивных героев недооценивать тоже негоже.
Уважаемый Дилетант, звание Героя Социалистического Труда первым присвоили товарищу Сталину. Вот уж кто надрывался в шахте, доил коров, собирал танки и трактора и строил ВДНХ. Попутно успевая карандашиком, отвлекаясь на ежевечерние обеды с возлиянием красных вин и коньяков, писать распоряжения и проверять их исполнение.
Уважаемый Дилетант, Вы преувеличиваете роль приказов сверху для деятельности композиторов-песенников. И преувеличиваете значение римской победы Власова. Ещё Вы забываете, что лучшим спортсменом 1961-1963 годов был провозглашён Валерий Брумель. А вовсе не штангист Юрий Петрович.
Уважаемый Дилетант, повторяю ещё раз - для получения наград нужно быть в первую очередь чиновником. От науки, от культуры, от спорта - безразлично. Награды и звания созданы государством в своих интересах. А государство на самом деле - это правительство. Правительство при помощи чинов, наград и званий укрепляет свои корпоративные, классовые интересы, поощряет чиновников.
Уважаемый Дилетант, были ли Власов и Алексеев чиновниками? Нет, не были.
Уважаемый Дилетант, словосочетание "дважды/трижды/четырежды герой" - абсурдно. "Трижды смелый человек", "дважды смелый человек", "дважды хороший работник", "трижды хороший работник". Само награждение одной и той же наградой - это изобретение советского государства. До РСФСР ни один орден нельзя было получить дважды. Можно было получить только другую, более высокую степень этого ордена. А в РСФСР, позже - СССР получилось то, что мы знаем - четырежды Герой Советского Союза, одиннадцатикратный кавалер ордена Ленина... Ныне, правда, в Российской Федерации можно получить более низкую степень после высшей (так было, скажем, с Олегом Табаковым, которому дали IV степень ордена "За заслуги перед Отечеством" после вручения I степени). Ещё больший абсурд, конечно.
"Вы преувеличиваете роль приказов сверху для деятельности композиторов-песенников. И преувеличиваете значение римской победы Власова. Ещё Вы забываете, что лучшим спортсменом 1961-1963 годов был провозглашён Валерий Брумель. А вовсе не штангист Юрий Петрович."
Почему-то никто из официальных советских композиторов-песенников никогда не писал хоть что-то антисоветское. Наоборот, усердно соревновался с другими композиторами-песенниками в стремлении правителям угодить. Ибо от этого для любого поэта-песенника зависело очень многое.
Иными словами, поэты-песенники как единожды правильно запущенная машина могли функционировать в верном направлении и без особых указаний сверху. Но указания, разумеется, всё равно наличествовали. Поскольку линия партии доводилась до поэтов-песенников не непосредственно от руководителей партии, а через множество "инстанций". В которых - на тёплых местечках - окопалась целая масса контролёров и надзирателей. И ни одному контролёру отнюдь не хотелось малых, а уж тем паче больших неприятностей по службе за допущенный им недогляд, недосмотр, упущение. ------------------------ Римская победа Юрия Петровича могла быть раскручена ещё более сильно, чем это случилось в реальности.
Что до Брумеля - лучшего спортсмена 1961-1963 годов - так ведь римская победа Юрия Петровича произошла в 1960 году. Ещё до Гагарина и до Брумеля.
Со всем остальным в Вашем сообщении согласен полностью.
Добавлю только, что дорогой кукурузник Никита Сергеевич был трижды Героем Социалистического Труда. Но успел стать и Героем Советского Союза. Именно в год (1964-й) своего покидания всех постов. Стараниями верных соратников. В Википедии писано, что преемник Хрущёва Брежнев уж очень хотел Никиту Сергеевича физически ликвидировать, но... помешали соратники.
Отправлено: 02.03.19 01:48. Заголовок: Таки был в истории с..
Таки был, был! в истории советского спорта Герой Социалистического Труда - знаменитый футбольный вратарь Лев Яшин. Получивший означенное звание по настоянию не менее знаменитого спортивного комментатора Николая Озерова.
Звание Героя Соцтруда было присвоено Яшину за пару дней до его смерти - в марте 1990 года. То есть, на закате "перестройки".
Награждение Льва Яшина столь высоким званием носило, конечно, откровенно "утешительный" характер. Тем не менее, прецедент был создан. И если бы СССР не развалился, спортсменов-Героев Соцтруда становилось бы всё больше и больше. Начиная с Василия Ивановича. За его колоссальнейший вклад в дело развития советской тяжёлой атлетики.
Как знать, может быть, со временем и звание Героя Советского Союза прижилось бы в спортивной среде. Присуждаемое не только спортсменам - за волю и мужество, но и тренерам - прежде всего главным тренерам. Ведь кто такой главный тренер? Допустим, тяжелоатлетической сборной? Полководец богатырской дружины, стратег! И это без всякого преувеличения.
Если бы всё описанное имело место ещё во времена Коммуниста Никитовича, то был бы Коммунист Никитович не только Заслуженным мастером спорта СССР, не только заслуженным тренером СССР, но и Героем Социалистического Труда и Героем Советского Союза.
Отправлено: 02.03.19 10:02. Заголовок: Именно про это замеч..
Именно про это замечательное представление с подъёмом сыновьями Новака штанги вдвоём я в детстве услышал от соседки, смотревшей с нами редкий тогда ещё телевизор: "И сам богатырь, и сыновья богатыри".
А про развитие этого упражнения в секции на Владимирском стадионе "Торпедо" написано вот здесь.
Отправлено: 02.03.19 12:27. Заголовок: Ещё один камень в ог..
Ещё один камень в огород Юрия Петровича. Которому, прежде чем создавать КНИГУ КНИГ, не мешало бы поприсутствовать хотя бы на одном из замечательных представлений Григория Ирмовича с сыновьями.
Вон, в видео, сыновья Новака вдвоём поднимают штангу весом 260 кг. На каждой втулке штанги - по 5 больших "блинов" одинаковой толщины. По одному "блину" поменьше. И по одному "блину" ещё меньше.
Я не буду терзаться сомнениями - действительно ли штанга весит 260 кг. А только скажу, что, если все остальные большие "блины" на штанге имеют массу по 20 кг - такую же, как и большие "блины" внутренние, то снаряд весит 260 кг без всяких обманов.
При этом, длина свободного места на втулках просто не может не впечатлять. Если же использовать только большие "блины" - то на штангу можно было бы втиснуть ещё штук 10 больших 20-килограммовых "блинов".
А Юрий Петрович ЧТО пишет в своей КНИГЕ КНИГ? Жалуясь, что снаряды тяжелее 300 кг - были ему недоступны! По причине.... и так далее.
Отправлено: 02.03.19 19:33. Заголовок: Не надеясь на свой г..
Не надеясь на свой глазомер, я отмерил на "анфасном" стоп-кадре http://prntscr.com/ms9k4i лапками штангенциркуля общую ширину одного из "блинных цилиндров", содержащего 5 больших дисков. После чего, полученную ширину отложил от внешнего края "блинного цилиндра" в сторону конца втулки. И решил, что добавочные 5 больших дисков поместились бы на втулку обязательно. Да и замОк - по крайней мере, такой неширокий, как на новаковской 260-килограммовой штанге - на втулку, вероятно, вошёл бы полностью.
Жаль, не знаю я точную ширину (толщину по закраинам) необрезиненных дисков прошлых времён. Дисков, применявшихся на штангах, которые поднимали на состязаниях советские атлеты 1940-1960 годов - Воробьёв, Власов, Жаботинский... Какова была толщина по закраинам того же 20-килограммового диска? Видел я эти диски когда-то - хотя бы в ярославской маленькой секции - держал их в руках, но точную их толщину вспомнить никак не могу. Сантиметра 3,5? Или 4? Вряд ли больше 4 сантиметров.
И если это так, то на каждую из втулок 41,5 см длиной должно помещаться - "под обрез" - по 10 штук 20-килограммовых необрезиненных дисков. В этом случае штанга - без замкОв - потянет 420 кг. Подобной штангой вполне можно пользоваться, если совершать с ней низкие неопасные подъёмы - те же тяги. Сползание же "блинов" с втулок нетрудно предотвратить разными способами - в том числе и привязыванием "блинных цилиндров" к грифу. Как это можно наблюдать в тренировках Виктора Блуда.
Хотел я выяснить в интернете точную ширину по закраинам 20- и 15-килограммовых дисков прошлых времён, но ничего по этому поводу путного не нашёл. Зато нашёл интересную тему на форуме Мовлади:
В теме говорится, что никакой особой стандартизации в изготовлении дисков, замкОв и даже грифов - раньше не соблюдалось. Грифы были и разной толщины, и разной длины, и с разной длиной втулок.
Пусть так. Но тогда - если случайно - грифы тренировочных штанг для огромных тяг были и в самом деле коротковаты (во втулках) для Юрия Петровича, то что мешало ему надыбать себе штанговый гриф, как на 260-килограммовой штанге Новака, в видео?
Или же другой какой гриф отыскать - вон их сколько в советской тогдашней природе имелось!
Но если бы вдруг подходящий гриф всё равно не нашёлся - Власов имел все права и возможности нужный гриф заказать. Заказать у сверхмощной советской промышленности. Но мог бы и не заказывать, а заказать только диски. Всего лишь 4-6 штук - по 100 кг. Толщиной (если диски плоские, без закраин) не более 8,5 см. По два таких диска на каждой втулке отнимали бы от полезной длины втулок длину совершенно ничтожную - 17 см. Зато Власов имел бы для тренировок изумительную компактную штангу массой в 425 кг (это с замкАми). Либо штангу меньшую - с использованием в качестве основных только по одному 100-килограммовому диску на каждой втулке. Или же штангу очень намного тяжелее 425-килограммовой - лишь бы гриф выдержал.
Об этом я писал много раз. Но так до сих пор и не выяснил - какова же была толщина по закраинам советских "цельнометаллических" 20-килограммовых (и 15-килограммовых) штанговых дисков? Может быть, есть у кого-то из участников форума под руками подобные диски?
Если есть, то узнать их толщину особого труда не составит. C помощью штангенциркуля. А я бы, наконец-то, выяснил для себя данный вопрос навсегда.
"Не знаю, — говорит Григорий Ирмович, — может, я постарел. Мне кажется, что раньше всё было интереснее, красивее. Вспоминаю, как все союзные республики готовили к Дню физкультурника спортивно-театрализованные представления. Каждой республике давалось от 7 до 15 минут в зависимости от количества выступавших. Я же в сорок седьмом году один получил шесть минут на того, чтобы показать свои наивысшие достижения. Это являлось большой честью и накладывало большую ответственность.
Итак, стадион "Динамо" (Лужники тогда ещё не построили). Шестьдесят тысяч зрителей. После выступления делегации Украины на зелёном поле остались только я, судьи, помост и штанга. Вёл спортивный праздник известный комментатор Всесоюзного радио Вадим Синявский.
Первый подход — разминочный. Я легко поднял штангу и сразу попросил установить рекордный вес. Когда подошёл к этой рекордной штанге и только ещё нагнулся, чтобы взяться за гриф, Синявский, опережая события, объявил в эфир и зрителям стадиона, что рекорд уже установлен. Между тем как я ещё и к штанге-то не притронулся. А на "Динамо" всё близко, всё видно. Я отвлекся от штанги, посмотрел на трибуну и увидел доброжелательные лица. Самое страшное слово для штангиста — "попытка". И я это слово услышал. Я стоял посреди стадиона как в воду опущенный. Ко мне подошёл мой тренер и спросил: "В чём дело, Гриша? Вспомни, где ты находишься..."
У меня оставалось ещё две минуты и всего одна попытка. "Во что бы то ни стало нужно поднять штангу!" — приказал я себе. Я стал бегать, прыгать, кувыркаться, ни на кого не обращая внимания. А когда Синявский объявлял мой третий подход, то произнёс примерно следующее:
"Итак, последняя попытка Новака. Я надеюсь, что он меня не подведёт".
"Конечно, я его не подведу", — решил я. И действительно не подвёл. Когда я зафиксировал рекордный вес на прямых руках, судье-фиксатору пришлось трижды крикнуть: "Опустить!", пока я наконец не выполнил его команду. Зрители бурно аплодировали".
О памятных событиях в жизни Новака-спортсмена можно вспоминать бесконечно...
Отправлено: 04.03.19 12:51. Заголовок: В продолжение затеян..
В продолжение затеянного мною разбора:
На снимке Юрий Петрович. Выполняющий, безусловно, жим. А не какой-нибудь там толчок.
Вес штанги (если все большие "блины" 20-килограммовые) - 185 кг + пара маленьких дисков. Вернее всего, 2,5-килограммовых Отсюда общий вес снаряда примерно 190 кг. Подобные веса Власов мог выжимать уже в 1963 году. Или даже немного раньше.
Но меня интересует не это. Снимок "анфасный", поэтому очень легко произвести на нём измерения. Вот я и измерил совокупную ширину четырёх больших "блинов". Сравнив её с длиной оставшегося свободного места на втулке (на втулках).
В моём масштабе получилось соотношение 3,1/2,4. Что прямо свидетельствует о совершенно ненапряжной возможности навесить на каждую втулку не менее чем по 4 больших добавочных "блина". Ещё и неплохо закрепить их какими-нито "оригинальными" замкАми. Массой "оригинальных" замкОв пренебрегаем. Получаем штангу 180 кг + 160 кг = 340 кг.
Стало быть, Юрию Петровичу доступны были для тяг (становых и прочих) снаряды не легче 340 кг. А не 300 кг, как горько жалуется Власов.
Но ведь и это не всё. Поскольку на каждую втулку способно поместиться и ещё по одному 20-килограммовому "блину". Что сразу увеличивает вес штанги до 380 кг. Строго говоря, останется ещё чуточка свободного места на втулках, но замОк туда - никакой! - всё равно не вкорячить.
Однако кто мешал грустившему по огромнейшим тягам Юрию Петровичу просто и без затей стягивать воедино (например, резиновыми жгутами) диски в "блинных цилиндрах" с последующим привязыванием этих "блинных цилиндров" к грифу? Ничто не мешало. Тем паче, что делал бы это даже не Власов. А Богдасаров или ещё кто-то - в перерывах между власовскими подходами.
Само же по себе крепление "блинных цилиндров" к грифу притягиванием-привязыванием обеспечивало атлету - в упражнениях примитивных и низких - безопасность вполне и вполне достаточную.
Отправлено: 04.03.19 20:14. Заголовок: Леонид пишет: Вот е..
Леонид пишет:
цитата:
Вот еще одна версия, почему вес на штанге, которую поднимал Новак, кажется небольшим. Возможно, фотограф заснял всего лишь разминочный подход.
Такое очень даже вероятно. В некоторых случаях. Другое дело, если мы видим Новака или иного атлета не на фотографиях, а на кадрах кинохроники, где подъём снаряда производится с полным напряжением сил. И если даже и в такой кинохронике штанга кажется "тощей", тогда остаётся только предполагать, что "блины" на снаряде изготовлены или из какого-то тяжёлого сплава, либо имеют нестандартную повышенную толщину при слабовыраженных закраинах.
Если же закраин нет вообще, то даже и 50-килограммовый плоский стальной штанговый диск должен обладать толщиной всего лишь в каких-то 4 с четвертью сантиметров. По одному такому диску на каждую втулку, и снаряд - при уморительном внешнем виде - будет весить вместе с замкАми целых 125 кг. Очень даже внушительный "жимовой" снаряд для времён Новака и его весовой категории.
Кроме того, при повышенной нестандартной толщине дисков меньшего размера - вес их тоже возрастёт. И достигнет своего максимума при плоском беззакраинном исполнении. Но ведь можно некоторые диски малых весов и не уменьшать в диаметре. А делать их того же диаметра, что и диски "главные" - 20- и 15-килограммовые. И тогда - надев на каждую втулку дополнительно по одному плоскому 10-килограммовому диску - мы утяжелим "уморительную тощую" 125-килограммовую штангу сразу до 145 кг. Увеличив при этом 4,25-сантиметровую ширину "уморительности" на её втулках лишь на почти незаметные 8 с капелькой миллиметров.
Любопытно отметить, что когдатошняя мода на конусообразное построение "блинных цилиндров" преследовала ещё и такую цель - сделать вид штанг насколько только возможно солидным. И это было делом несложным. Ибо - особенно самые малые диски - обладали ничтожным весом при значительной ширине по закраинам.
Наглядный пример:
А ну-ка бы эту штангу привести к "нормальному" виду? Что тогда от неё (от её устрашающего внешнего вида) осталось бы?
Отправлено: 05.03.19 02:43. Заголовок: Началось уже 5 марта..
Началось уже 5 марта. Сегодня Григорию Ирмовичу исполнилось бы 100 лет ----------------------------- Видео, посвящённое 100-й годовщине со дня рождения Новака.
В общем-то, всё то же самое, что и в уже приводившихся видео.
Но я обратил внимание на один интересный момент. С 3:02 Новак подходит к штанге, вскидывает её на грудь и начинает выжимать - я бы не сказал, что легко. Штанга разминочной быть не может - дело происходит не на стадионе, а в более "официальной" обстановке.
И штанга Новака опять! тощевата - на вид килограммов 90-95.
Но! Если дальний внутренний "блин", видимый с внутренней стороны, как и положено, обладает закраиной, то ближний к нам внешний блин - плоский, как крышка стола.
Или, быть может, "блин" этот плоский только с одной стороны? Что-то не верится в это.
Если же внешние "блины" плоские с обеих своих сторон, то они должны весить далеко не по 20 кг. А гораздо больше. Однако почему же тогда плоские тяжёлые "блины" надеты на втулки после "блинов" с закраинами?
Хотя такое бывает - нередко можно наблюдать в видео различной силовой направленности подобный "необъяснимый феномен". Когда спортсмены - обычно, на тренировках - нанизывают на втулки более тяжёлые диски не до, а после дисков более лёгких. --------------------------- Плоскость "блинов" - уж не игра ли это света? --------------------------- И ещё интересный момент - в день смерти Сталина, 5 марта 1953 года, Новаку исполнилось 34 года.
Отправлено: 05.03.19 12:33. Заголовок: Западные немцы одним..
Западные немцы одними из первых применили обрезиненные штанговые диски.
Вот фотография Василия Ивановича на Олимпиаде в Мюнхене:
Закраины на 25-килограммовых дисках - и без того-то обрезиненных, "неоправданно" увеличенных в толщине - "закраиннее" уже и некуда. Но зато какая внушительность дисков!
Вот так "народ"-то и дУрят!
А это - тоже Василий Иванович. Но только уже с советской "цельнометаллической никелированной" штангой.
Закраины на дисках, конечно, имеются, но не в пример разумнее и скромнее закраин западногерманских, обрезиненных, "передовых". -------------------------------- И немного о штанговых втулках. Я уже приводил эту ссылку https://shatoy.borda.ru/?1-4-0-00000439-000-0-0 недавно.
В ней говорится, что элейковские гладкие втулки - дерьмо. Замедляющее соревнования. Так как постоянно приходится "поддёргивать" "блинные цилиндры" после падений штанги на помост.
Но теперь элейковцы и прочие "просвещённые" европейские производители тяжелоатлетического инвентаря якобы одумались. И стали брать запоздалый ХАЛЯВНЫЙ пример с "отсталых" производителей штанг советских.
Отправлено: 05.03.19 16:31. Заголовок: Снова Василий Иванов..
Снова Василий Иванович:
И поднимает он нелепую штангу, где на каждой втулке по 2 больших "блина" и по 4 одинаковых "блина" поменьше. Разве нельзя было устроителям соревнований штангу для атлетов "обустроить" разумно?
Видать, устроители соревнований никак не могли сразу преодолеть в себе "конусовидный синдром". И решили переходить на "разумное" постепенно, ступенчато. ----------------------------------------------- Как ни "странно", имеющейся на снимке информации с лихвой достаточно для безошибочного определения - в каких именно состязаниях участвует на фото Василий Иванович.
А участвует он в 45-ом лично-командном Чемпионате Европы, проводившемся в Сомбатхее (Венгрия) с 20 по 28 июня 1970 года.
Безошибочное же определение мною было "осуществлено" при помощи справочника Аптекаря. По фамилиям участников чемпионата - в таблице за спиной Алексеева - я резонно заподозрил, что чемпионат на снимке не мировой, а европейский. Кроме того, Василий Иванович - с такой "дурацкой" штангой в руках - мог быть уж никак не "поздним", а только и исключительно "ранним".
Ну а остальное уже - дело техники. Найдя в справочнике Аптекаря европейский чемпионат с такими же фамилиями участников, что и в таблице на снимке - я дополнительно проверил себя ещё и совпадением-соответствием "справочному" "табличного" собственного веса некоторых атлетов. После чего, удостоверился в своей правоте уже окончательно.
В ней говорится, что элейковские гладкие втулки - дерьмо. Замедляющее соревнования. Так как постоянно приходится "поддёргивать" "блинные цилиндры" после падений штанги на помост.
Но теперь элейковцы и прочие "просвещённые" европейские производители тяжелоатлетического инвентаря якобы одумались. И стали брать запоздалый ХАЛЯВНЫЙ пример с "отсталых" производителей штанг советских."
Сплачивать и прижимать стопки блинов к "бобышкам" постоянно нужно и при использовании рифлёных втулок - подкручивая гайку замкА. Вот только замкИ на этих рифлёных втулках имеют такую конструкцию, что быстро (за пару лет) выходят из строя.
В "гладковтулочных" же замкАх ломаться почти нечему. В то же время ими сплачивать и прижимать стопки блинов к "бобышкам" можно ничуть не хуже, чем при использовании рифлёных втулок.
Похоже, что все жалобы на неудобство гладковтулочных замкОв имеют настоящей причиной собственную криворукость некоторых ассистентов на помосте.
Отправлено: 05.03.19 22:24. Заголовок: Сначала закончу про ..
Сначала закончу про Алексеева в Сомбатхее.
Лишним подтверждением правильности определения по фото места и времени соревнований являются совпадающие со справочником результаты "табличных" спортсменов в жиме и в рывке.
Родная страна восточного немца Ригера ГДР (DDR) обзывается в таблице дико и непривычно - NDK. Впадаем в лёгкое недоумение и тут же догадываемся - аббревиатура образована из венгерских слов.
Ну и ещё кое-что, почерпнутое из таблицы за спиной Алексеева. Отлично видно, что в состязаниях участвовало всего лишь 6 сверхтяжеловесов. Фамилию первого из них в таблице на снимке, к сожалению, прочесть невозможно. Но это легко поправимо - с помощью таблиц уважаемого Кравцова.
Замечаем, что Василий Иванович в Сомбатхее установил 3 мировых рекорда - 1 в толчке и 2 в сумме. И во всём-то был Алексеев сильнее своих соперников. Но вот результат в рывке у него лишь второй. После финна Калеви Лахденранты.
Амбарцумян бьёт рекорд Мангера на 8 мин. Новак выступает перед Сталиным - 17 мин. Новак наконец-то поднимает штангу с "понятным" весом - 24 мин. 37 сек.
"Сплачивать и прижимать стопки блинов к "бобышкам" постоянно нужно и при использовании рифлёных втулок - подкручивая гайку замкА. Вот только замкИ на этих рифлёных втулках имеют такую конструкцию, что быстро (за пару лет) выходят из строя.
В "гладковтулочных" же замкАх ломаться почти нечему. В то же время ими сплачивать и прижимать стопки блинов к "бобышкам" можно ничуть не хуже, чем при использовании рифлёных втулок.
Похоже, что все жалобы на неудобство гладковтулочных замкОв имеют настоящей причиной собственную криворукость некоторых ассистентов на помосте."
О штанговых замкАх я могу судить только с чужих слов. Поскольку дела с ними никогда не имел. А если и видел (советские) замкИ в маленькой ярославской тяжелоатлетической секции, то применять их всё равно не применял. Уж слишком презрительно относились к замкАм завсегдатаи секции.
На мой взгляд, наиболее надежное прижимание дисков к бобышкам может быть обеспечено с помощью подпружинивания. То есть, довольно тугая пружина устанавливается в распор между "блинным цилиндром" и каким-либо завинчивающимся замкОм на конце втулки. Завинчивающимся по специально устроенной на конце втулки резьбе.
Здесь тоже возникает немало вопросов, но решить их технически, думаю, можно. ---------------------------------- Обращение знаменитых иностранных фирм по производству тяжелоатлетического инвентаря к советским образцам замкОв и грифов - это не обязательно говорит о том, что советские замкИ и втулки на грифах лучше иностранных. Вполне возможна просто погоня за разнообразием, "уход из застоя". В шкурнических меркантильных интересах, понятно. ---------------------------------- Что до гладких втулок, помните, смотрели мы уже несколько чемпионатов России? С отвратительным качеством изображения и звукового сопровождения. И на этих чемпионатах ассистенты беспрерывно поддёргивали диски на втулках.
Что ли нельзя было сих КРИВОРУКИХ ассистентов раз и навсегда научить, как правильно и надёжно укреплять штанговые диски на гладких штанговых втулках?
А ведь только недавно мы рассуждали о сверхлаконичном гениальном стратеге Тухачевском. Вот и Вы - в данном случае - сверхлаконичны. Вплоть до того, что невозможно понять даже и то, кому конкретно Ваше глубокомысленное замечание адресовано. ----------------------------------------------- strunkingleb пишет:
цитата:
В низкий сед рвал?
А ведь вопрос-то действительно интересный - советский довоенный атлет рвал не в "ножницы", а почему-то в "низкий сед".
И это факт. Несмотря на то, что даже и невооружённым глазом прекрасно видна корявая рывковая низкоседная техника Амбарцумяна. Основанная прежде всего на голой силе. ----------------------------------- По видео, выложенному уважаемый Леонидом. Видео очень хорошее, познавательное. Выпуска 2000 года - то есть, уже давнишнее. Жене Новака Циле в этом видео - лет 77.
Не обошлись создатели видео и без ляпов. На 14:52 говорится, что Григорий Ирмович, в Париже, на вечере рекордов, играючи пожал 230 кг. Чушь собачья, конечно. Играючи даже и Алексеев 230 кг не жал. Точнее, не "жал".
Вот так и всегда - создают "профессионалы" видеоматериал с глупейшими ляпами. Создают без какого бы то ни было привлечения каких бы то ни было консультантов. Умных консультантов, я имею в виду. И дебильнейшие ляпы в итоге остаются в видео навечно. -------------------------------- Далее - подъём Новаком на стадионе красавицы-штанги ажно перед самим товарищем Сталиным. Я уже когда-то отмечал необычнейший - для новаковских времён - вид этой штанги. Никакой тебе конусообразности... и вообще, штанга словно бы из гораздо более поздних эпох. Кто, интересно, сей красавицы-штанги "изобретатель"? -------------------------------------- Но больше всего мне понравился в видео многолетний вожак нашей тяжелоатлетической сборной, величайший теоретик и прочая, прочая - Алексей Сидорович Медведев.
С 10:40, Медведев размышляет о росте Григория Ирмовича. Забавные размышления, ей богу. От Медведева (рост 180 см) мы с изумлением узнаём, что рост Новака был не так уж и мал - примерно 172 см. И это в то время, как все другие источники оценивают рост Новака не более чем в 162 см.
Но это ещё цветочки. С 24:45, Медведев открывает нам великую тайну, почему Григорий Ирмович так никогда и не смог толкать такие же тяжёлые штанги, как и Медведев. Причина тому - маленький (всё ж таки и в самом деле коротковатый) рост Новака. Что и не позволяло прирождённому жимачу Григорию Ирмовичу - с его-то короткими рычагами - нормально разгонять штангу в рывке и в толчке.
Как тут не поразиться гениальному откровению гениального тяжелоатлетического теоретика! Несколько безапелляционных предложений, и мгновенно посрамлены тучные полчища теоретиков самопальных, диванных. Которые неколебимо уверены, что чем ниже рост штангиста, тем, уж естественно, легче ему поднимать снаряд. А как же ещё-то - если путь штанги короче!
Знал бы в своё время сие гениальное откровение Юрий Петрович - сдался бы Жаботинскому без всякого сопротивления. Что толку пыжиться, пытаться Жаботинского превзойти в рывке и в толчке, если рост Жаботинского выше, чем власовский рост!
Тут-то бы Юрию Петровичу и впасть в обречённость...
Если рассуждать по-медведевски, коротышки в тяжёлой атлетике совершенно не способны много рвать и толкать. Но чем больше рост, тем бОльшие результаты в рывке и в толчке доступны атлету. Нам же остаётся терпеливо ждать, когда в тяжёлую атлетику наведается гигант ростом в 2,5 метра. И сразу подомнёт под себя все рекорды своими длиннющими ножищами и ручищами.
Ай да гений, этот Медведев! Что ли бы вспомнил сначала о меньшем, чем у себя, собственном весе Новака. Или же вызвал бы в памяти не сильно высокого (пониже Медведева) Пауля Эдвардовича - он-то как умудрялся толкать больше Медведева? Когда по "гениальной теории" должен был толкать только меньше!
Уж эти мне "гениальные теоретики"... нешто трудно вокруг оглянуться? И призадуматься - а соответствует ли окружающая реальность высосанным из пальца "гениальным теориям"?
Уважаемый Дилетант, начиная писать своё "видно же", я надеялся, что оно окажется прямо под сообщением уважаемого Глеба. Но пока я телился, меня опередили Вы, оставив своё сообщение в 12:58. Я же отправил своё "видно же" только через 4 минуты после Вас, и моё сообщение заняло место, увы, уже под Вашим. Чего я впопыхах поначалу даже не заметил.
Вы написали:
"На мой взгляд, наиболее надежное прижимание дисков к бобышкам может быть обеспечено с помощью подпружинивания. То есть, довольно тугая пружина устанавливается в распор между "блинным цилиндром" и каким-либо завинчивающимся замкОм на конце втулки. Завинчивающимся по специально устроенной на конце втулки резьбе."
При подъёмах околопредельных весов диски должны быть зажаты крепко, намертво, без каких-либо люфтов. И пружина, если её оставить не зажатой намертво, своим отпусканием дисков, пусть даже упругим, будет только вредить подъёму.
то у него со временем от ударов штанги о помост сперва вылетает пружина защёлки, а затем и ось защёлки. Поэтому одну пару замкОв в секции всегда хранят отдельно для соревнований.
Вы также написали:
"Что до гладких втулок, помните, смотрели мы уже несколько чемпионатов России? С отвратительным качеством изображения и звукового сопровождения. И на этих чемпионатах ассистенты беспрерывно поддёргивали диски на втулках.
Что ли нельзя было сих КРИВОРУКИХ ассистентов раз и навсегда научить, как правильно и надёжно укреплять штанговые диски на гладких штанговых втулках?"
Когда на соревнованиях происходит смена веса, то часто приходится снимать крайние блины. Но при этом штанга, приподнятая за "меняемый" край и опирающаяся в то же время своим другим краем на стопку противоположных дисков, часто немножко едет вслед за снимаемым диском. Поэтому стопки дисков от таких разборов постоянно оказываются отодвинутыми от бобышек. Соответственно, их почти при каждом втором-третьем изменении веса приходится по-новому сплачивать.
Что касается Медведева, то он только в конце жизни столкнулся с критикой своих знаний - http://olympic-weightlifting.ru/oprobl.htm и http://olympic-weightlifting.ru/bonk2.htm Отчего у бедняги чуть не сорвало крышу. А до того Алексей Сидорович привык к тому, что может пулемётными очередями безнаказанно извергать любые благоглупости.
Уважаемый Составитель, как я понимаю, защёлка замкА на советских штангах входила (углублялась) своей шириной только в очень малую часть одной из окружностей-пазов втулки. Вот если бы защёлка входила в паз-окружность на все 360 градусов - тогда бы другое дело. Кроме того, пазы-окружности на советских втулках не сильно глубокие. И это дополнительно делало зацеп малонадёжным. А ведь зацеп защёлки, углублённый в малый сектор паза-окружности, был фиксатором, на который опиралась гайка замка. Прижимающая выкручиванием до упора "блинный цилиндр" к бобышке.
В общем, не самая удачная конструкция. ----------------------------------- В отвратительно снятых прошедших чемпионатах России, на штанге отнюдь не всегда менялся вес. Не так уж и редко, атлеты подходили к одному и тому же весу. Но ассистенты блины на втулках всё равно поддёргивали. -------------------------------------------- Интересно, голодал ли Григорий Ирмович? Как "голодали" впоследствии Юрий Петрович с Василием Ивановичем.
Поражение Новака в Хельсинки - не было ли оно добавочно обусловлено тем, что Шеманский уже принимал в то время стероиды, а вот Новак - даже и слова такого не слышал?
Знаю, считается, что в 1952 году стероиды ещё не применялись в силовых видах спорта, но ведь это только считается. А как там всё обстояло на самом деле - кто ж его знает.
Новак родился в 1919 году. Родись он на 20 лет позже, то выжимал бы он не 143 кг, а килограммов, как минимум, 175. Это чистым жимом. В "жиме" же Новак поднимал бы под 200 кг. А то и побольше.
Знаю, считается, что в 1952 году стероиды ещё не применялись в силовых видах спорта, но ведь это только считается. А как там всё обстояло на самом деле - кто ж его знает.
В американской литературе, посвященной допингу, пишут, что в 1954 г. советские штангисты использовали инъекции тестостерона, захваченного в нацистских лабораториях. Если это правда, то возможно применение данного препарата и в 1952 г. А вообще - действительно, кто его знает, как дело было в реальности.
В американской литературе, посвященной допингу, пишут, что в 1954 г. советские штангисты использовали инъекции тестостерона, захваченного в нацистских лабораториях. Если это правда, то возможно применение данного препарата и в 1952 г. А вообще - действительно, кто его знает, как дело было в реальности.
Вот такие они были советские "культуристы" образца 1954 года. И вот уж такие болтливые были врачи в советской команде. Растрезвонившие Циглеру всё, что только возможно, о причинах ужасных успехов советских "культуристов". Растрезвонившие фактически государственную тайну.
А кто-то ещё убеждён, что каждый шаг советского человека денно и нощно контролировался сверхбдительными ГБшниками! И что система расправлялась с болтунами-изменниками немедленно и беспощадно.
1953 Canadian weightlifter Doug Hepburn (1926-2000) suddenly managed incredible world records. Turned out he was treated with anabolic steroids to strengthen his weak leg muscles affected by polio.
Отправлено: 08.03.19 03:16. Заголовок: Вот это интересно. ..
Вот это интересно.
"Canadian weightlifter Doug Hepburn (1926-2000) suddenly managed incredible world records. Turned out he was treated with anabolic steroids to strengthen his weak leg muscles affected by polio."
В общем, Даг Хэпбурн, показавший свои главные результаты в 1953 году, получается, начал "поневоле" химичиться стероидными лекарствами не позднее 1952 года. А то и раньше. -------------------------------------------- "When the dominance of the Soviet Union started in weightlifting, a Russian team doctor, after too many alcoholic beverages, told his American colleague Doctor John Ziegler (1920-1983) that his athletes had been injected with testosterone during the Vienna World Championships. Upon his return to the United States, Ziegler started a refined synthesis technique that would make a connection with the muscle building benefits of testosterone, without its androgenic side effects, such as enlargement of the prostate."
Таки напоили подлые американские изверги простодушного врача советской команды алкогольными напитками - напоили досыта, под завязку. И врач - умилившись до слёз на американскую щедрость, в знак благодарности - таки выболтал супостатам страшную государственную спортивную тайну. А был бы рядом с врачом контролёр-ГБшник - и его бы, родимого, щедрые американские изверги напоили по самое некуда. До развесёлых песен во всё ГБшное горло. И до полнейшего забывания обо всём на свете.
Сообщение: 84
Откуда: СССР - Украина - США, Одесса, Сан-Франциско
Отправлено: 02.08.19 16:32. Заголовок: Уважаемый Леонид, в ..
Уважаемый Леонид, в своем сообщении 164 от 13.01.18 Вы поместили интересное фото - click here Вы датировали его 1941 годом. По-моему, это ошибочная датировка. Скорее это вторая половина 50-х. На фото два тренера Н.Кошелев и А.Фаламеев (он в это время заканчивает выступать или уже закончил). И штанга на фото КОШЕЛЕВСКАЯ.
Отправлено: 02.08.19 22:06. Заголовок: Вопрос очень интерес..
Леонид пишет:
цитата:
Интересно. Совместное изображение Ленина и Сталина, когда перестали публиковать. Сразу после 20-го сьезда или позже?
Вопрос очень интересный. Судя хотя бы вот по этой ссылке http://starina44.ru/poslesloviye , всё совершалось далеко не единомоментно. Растянувшись ажно до конца 1961 года.
Фотография из ссылки
Подписана фотография так: "Скульптурная группа "В.И.Ленин и И.В.Сталин" стояла в центре Костромы до ноября 1961 года. Фото середины 50-х годов XX века."
Окончательное выкорчёвывание имени и образа Сталина отовсюду - было, наверное, завершено только после выбрасывания мумии Сталина из мавзолея. Но кое-что выкорчевать было не так-то легко - а просто потому что никому было не нужно!
Писал я здесь уже не единожды, что в детстве - в середине и во второй половине 1960-х годов - когда я ещё ходил в садик, среди груды детских журналов, в которых мы смотрели картинки, мне не раз попадались журналы, где мавзолей на Красной площади был "озаглавлен" "Ленин-Сталин". И плевать на это хотелось и заведующей садика, и воспитательницам, и нянечкам! И пусть это были уже не хрущёвские времена, тем не менее, означенные хрущёвские времена крамольные журналы благополучно пережили. Радуя малышей ещё до нас - довольно задолго до нас. --------------------------------------------------- Точный же ответ на интересный вопрос невозможен. В разных регионах (и даже в намного более мелких подразделениях) всё происходило по-разному. В зависимости от множества факторов.
Сообщение: 86
Откуда: СССР - Украина - США, Одесса, Сан-Франциско
Отправлено: 24.06.20 13:21. Заголовок: Этот клип снят, скор..
Ответ на сообщение Леонид №142 - Этот клип (жим НОВАКА) снят, скорее всего в 1946 или в 1947 г., когда Г.Новак занимался чем-то, подобным тому, что в годы перестройки и 90-е называлось "чёсом". Это, когда звезды советской эстрады ездили по стране, давая по 3-4 концерта в день под фонограмму и собирая наличные деньги. Новак, правда, не ездил по стране, до этого они с А.Бухаровым еще не додумались. А может быть иногда и ездил, я об этом сведений не имею. Обычно такие выступления (именно выступления, не соревнования) проводились в клубах, домах культуры. Если вы присмотритесь к клипу, то заметите, что никаких судей там нет и в помине. Ну, во-первых, чтобы не мешали, а во-вторых, чтобы не делиться заработком. Есть какой-то непонятный субъект, который стоя в стороне (не перед спортсменом!) дает ему хлопок для начала жима. Ясно, что никакого взвешивания ни самого Новака перед "установлением рекорда", ни после, а также штанги не производилось. При желании любой из публики мог проверить - штанга была довольно тяжелая! "Дядя Саша" (Алексадр Бухаров) - был в то время начальником отдела т/атлетики Спорткомитета СССР и, по совместительству, личным тренером Новака. Т.е. при "установлении рекорда" с заполнением официальных бумаг никаких проблем не было. Фактически же, А. Бахаров был тем, кто в настоящее время называется продюсером или менеджером звезды эстрады. О проведении такого мероприятия изготавливалась афиша типографским способом (тираж 1000 экз). У меня есть фото такой афиши. Здесь постараюсь передать почти полное её содержание. Большую ее часть (примерно 60-65%) занимает портрет Новака в костюме с галстуком. Рядом текстовая часть - "Ув. товарищ! Центральный дом работников искусств приглашает Вас 5 апреля 1947 г. на ВЕЧЕР-ПОКАЗ ЗМС, чемпиона мира ГРИГОРИЯ НОВАК В вечере принимают участие (перечисляются три гимнаста - один ЗМС и два мс) В программе вечера: 1. Попытка на установление нового мирового рекорда 2. Сообщение Г. Новак о его выступлениях в Чехословакии и Франции 3. Выступление с двухпудовыми гирями 4. Упражнения со штангой и живым весом Ведет программу с пояснениями ЗМС А.В. БУХАРОВ Демонстрация нового спортивного кинофильма Начало в 8 вечера
"Г.Новак занимался чем-то, подобным тому, что в годы перестройки и 90-е называлось "чёсом""
В этих (и в дальнейших - где Вы пеняете на отсутствие правильной соревновательной обстановки) Ваших словах чувствуется явное неодобрение в отношении Новака. Типа "человек отошёл от спортивных принципов, устроил шоу для лохов и посмешище для знатоков".
Но на деле Новаку и Бухарову за их работу нужно поклониться в ноги. Почему? Потому что дабы хорошее дело не умирало - а штанга сегодня быстро загибается - нужно отказываться от дурости, называемой "спортивными принципами" и "олимпизмом".
Если же не хотите тратить время на чтение, то ответьте на вопрос: почему классическая борьба была спортом № 1, когда представляла собой шоу, кривлянье, подтасовки и т.д., и оказалась почти никому не нужной и временно исключённой из программы Олимпиад, став правоверным спортом?
То же самое касается и тяжёлой атлетики: штанга была всем известна во времена шоу Новака и привлекала внимание публики в цирке на шоу Дикуля - и почти забыта сегодня, когда, например, невероятный Лаша Талахадзе по всем спортивным правилам бьёт самые умопомрачительные рекорды.
Повторяю: правоверное отношение к тяжёлой атлетике реально гробит её. Дабы выжить, она должна опять превратиться в шоу.
Иначе мы с Вами, уважаемый Сергей Дмитриевич, останемся один на один с нашей правоверностью, спортивными принципами, фырканьем по поводу цирковых представлений и т.д. - но, увы, без самой тяжёлой атлетики.
Уважаемый Дилетант, в начале Вашего поста 3072 Вы пишете о белой окружности в центре помоста. Это соответствовало Правилам того времени. В начале прошлого века Правила требовали выполнять жим в солдатской стойке (military press) - пятки вместе, носки врозь. С 1920 г. Правила требовали выполнять жим от груди при расстоянии между стопами не более 40 см. Для удобства судейства на помосте рисовалась окружность диаметром 40 см в центре помоста. Перед началом очередной попытки штанга устанавливалась над эти кругом. Всегда ли его рисовали, и всегда ли это была белая краска, я не знаю. Во всяком случае, так он выглядит в черно-белом ролике, представленном Леонидом (№142). У меня на компьютере где-то есть цветное фото, где жим выполняет многократный чемпион СССР довоенных и послевоенных лет в легчайшем весе Митрофан Косарев. Круг там нарисован голубым цветом. Я не нашел в Правилах тех лет требования наличия такого круга на помосте. Вероятно, на большинстве соревнований старший судья определял это расстояние на глаз. Если оно было превышено, он просто не давал хлопок к началу жима. Правило 40 см было отменено в 1956 г. Можно было расставлять ноги на любую ширину.
Сообщение: 88
Откуда: СССР - Украина - США, Одесса, Сан-Франциско
Отправлено: 25.06.20 12:00. Заголовок: Продолжение моего по..
Продолжение моего поста №86 - Вообще-то, в проведении подобных вечеров не было ничего плохого. При соблюдении одного условия - замены 1-го пункта программы этого вечера - 1. Попытка на установления нового мирового рекорда на (к примеру) такой - 1. Демонстрация техники жима двумя руками с весом, превышающим мировой рекорд. Все было бы честно. А то, что было заявлено в афише, никоим образом не соответствовало правилам установления мировых и даже всесоюзных рекордов. Этим, с большой вероятностью, объясняется, то, более, чем внушительное количество рекордов, установленное Новаком в относительно небольшой промежуток времени. В дополнение могу сказать, что немало других рекордов из списка, над которым бьется наш уважаемый Дилетант, также были установлены при очень существенных нарушениях Правил, которые должны были соблюдаться при этом. К этому могу лишь добавить, что неофициальный титул ПЕРВОГО СОВЕТСКОГО ЧЕМПИОНА МИРА Григорий Новак получил не по праву. Но он в этом НЕ виноват. По праву им должен был стать другой. Но это уже другая история, о которой я писал в другом месте.
Сообщение: 89
Откуда: СССР - Украина - США, Одесса, Сан-Франциско
Отправлено: 25.06.20 15:01. Заголовок: В посте №3082 наш ув..
В посте №3082 наш уважаемый Дилетант пытается разобраться с ростом Новака. Я несколько раз встречался с Новаком в самом начале 60-х. Однажды даже удостоился его поцелуя. Не взасос! В щеку, с тех пор ее не мою. В общем, могу достаточно точно назвать его рост, сравнивая со своим. У меня рост был 168 см. Он был мне примерно до уровня глаз. Сейчас поискал в Интернете. С десяток источников пишут - 160 см (5'3"). Один, правда, указывает 162 см.
Отправлено: 26.06.20 08:27. Заголовок: sartam пишет: А то,..
sartam пишет:
цитата:
А то, что было заявлено в афише, никоим образом не соответствовало правилам установления мировых и даже всесоюзных рекордов. Этим, с большой вероятностью, объясняется, то, более, чем внушительное количество рекордов, установленное Новаком в относительно небольшой промежуток времени. В дополнение могу сказать, что немало других рекордов из списка, над которым бьется наш уважаемый Дилетант, также были установлены при очень существенных нарушениях Правил, которые должны были соблюдаться при этом.
Может быть результаты в этих показательных выступлениях и не засчитывались как рекорды, а только были объявлены как рекордные для популяризации и привлечения публики?
Отправлено: 26.06.20 08:28. Заголовок: sartam пишет: К это..
sartam пишет:
цитата:
К этому могу лишь добавить, что неофициальный титул ПЕРВОГО СОВЕТСКОГО ЧЕМПИОНА МИРА Григорий Новак получил не по праву. Но он в этом НЕ виноват. По праву им должен был стать другой. Но это уже другая история, о которой я писал в другом месте.
Сообщение: 90
Откуда: СССР - Украина - США, Одесса, Сан-Франциско
Отправлено: 26.06.20 10:58. Заголовок: Ответ на сообщение А..
Ответ на сообщение Александра 2 №111:
цитата:
Может быть результаты в этих показательных выступлениях и не засчитывались как рекорды, а только были объявлены как рекордные для популяризации и привлечения публики?
В Программе вечера нигде не говорится, что это будет показательное выступление, но заявлено конкретно:
цитата:
1. Попытка на установление нового мирового рекорда
И еще. Давайте посмотрим на копии данных М.Аптекаря, приведенные Дилетантом (№1860 в этой теме). Там видно, что Г.Новак в течение 6 лет (с октября 1946 по ноябрь 1952) установил 17 ОФИЦИАЛЬНАХ мировых рекордов в жиме в двух вес. категориях (82.5 и 90 кг). Про этом они датированы 15 различными датами. На двух соревнованиях (похоже, что это именно были какие-то официальные турниры) он установил по 2 последовательных рекорда. Особенно плодотворным в этом плане был 1947 г. - За 10 месяцев (с 5 марта по 30 декабря) было установлено 7 ОФИЦИАЛЬНЫХ мировых рекордов в жиме. Причем они датированы 7-ю различными датами (извиняюсь за тавтологию). Не много ли СЕРЬЕЗНЫХ соревнований за такой короткий промежуток времени? Скорее всего, некоторая часть из них была установлена во время проведения мероприятий, подобных тем, которые указаны на афише. При более внимательном взгляде на таблицу рекордов видно, что из 7 жимовых рекордов только ОДИН (139 кг) был установлен за границей во время Ч-та Европы в Хельсинки (3.7.1947). В Ч-те мира 1947 г советская сборная не участвовала. Напуганный относительно удачным выступлением советской команды в Ч-те мира 1946, в 1947 г. Боб Гофман выставил в Филадельфии 12 штангистов. По два спортсмена в каждой из 6-ти существовавших тогда категорий. Американцы заняли все 6 первых мест, а также 3 вторых, 1 третье и 2 четвертых. Что касается Новака, в том году он Ч-те СССР 1947 г не выступал. В конце года он принял участие в командном первенстве СССР ( 5-7 декабря). Он показал лучший результат в своем весе (412.5 кг), но обошлось без рекордов. Итак, ОДИН рекорд из СЕМИ установлен на серьёзных соревнованиях. А на каких соревнованиях были установлены остальные шесть рекордов?
Сообщение: 91
Откуда: СССР - Украина - США, Одесса, Сан-Франциско
Отправлено: 26.06.20 20:55. Заголовок: Ответ на сообщение А..
Ответ на сообщение Александра 2 №112
по поводу неофициального титула ПЕРВОГО СОВЕТСКОГО ЧЕМПИОНА МИРА
цитата:
Не могли бы дать ссылку на это сообщение?
На эту тему пару лет назад я провел в некотором плане расследование и опубликовал его результаты в виде комментов на одной из страниц в Facebook. У меня нет времени подробно излагать его содержание здесь. Коротко: результат этого расследования следующий: по праву ПЕРВЫМ СОВЕТСКИМ ЧЕМПИОНОМ МИРА должен был стать Владимир Светилко, который выступал в легком весе за несколько часов до Новака и занял 2-е место. Виновником этой "рокировки" был менеджер американской команды Боб Гофман. Результатами этой "изящной" комбинации, проведенной Б.Гофманом, выгодопреобретателями стали: 1 - американец Стенли Станчик (фактически ПОЛНЫЙ ПОЛУСРЕДНЕВЕС) стал чемпионом мира в весе 67.5 кг; 2 - сборная США выиграла 1-е командное место у сборной СССР со счетом 11:9 (1-е место 3 очка, 2-е - 2, 3-е - 1) Фактически, результат должен был быть 11:8 в пользу СССР 3 - Григорий Новак стал ПЕРВЫМ СОВЕТСКИМ ЧЕМПИОНОМ МИРА (в чем он не виновен), а Владимир Светилко, соответственно не стал
Кроме того, побочным (но очень болезненным) результатом этой аферы было то, что СССР не выставлял команду штангистов на чемпионатах мира ни в 1947, ни в 1949 годах.
Ох, и не хотел я ввязываться в подобную полемику. Нет у меня времени этим заниматься. Но приходится. Более 2-х лет назад я уже занимался этим вопросом и публиковал подобную информацию в виде пространных комментариев на Фейсбук. Обычно практически перед любой своей публикацией я тщательно проверяю информацию по другим возможным источникам. Это почти всегда занимает немало времени, которого мне постоянно не хватает.
Stanley Stanczyk (USA, 67.5kg, gold), Grigory Novak (USSR, 82.5kg, gold), Frank Kay (USA, 82.5kg, silver) (WC 1946, Paris) Имейте ввиду, что С.Станчик "весит" на 15 кг!!! меньше стоящего рядом Г.Новака.
Результаты ЧМ 1946 по данным британского журнала. Вес спортсменов указан в ston & pound (1ston = 6.35 кг, 1 pound = 454 г) Например, вес Новака 12.12 (12 stons & 12 pounds) равен 81.70 кг Взвешивание спортсменов проводилось на грубых весах, предназначенных для взвешивания тяжелых грузов. Цена деления у них довольно грубая - 1 pound (454 г). Поэтому взвешивание проводилось в большинстве случаев с точностью до 1/2 деления (227 г). По этой причине вес нескольких спортсменов оказывался одинаковым.
Результаты легковесов (Данные П.Кравцова) Обратите внимание на судейскую бригаду.
За несколько месяцев до ЧМ 1946 в Детройте проходил Чемпионат США. Он являлся отборочным к ЧМ. На нем тройка призеров в весе 75 кг - Frank Spellman (73.5 kg) 116.6 + 114.3 + 146.1 = 376.9 kg John Terpak (72.25 kg) 112.0 + 114.3 + 143.8 = 370.1 kg Stanley Stanczyk (72.35 kg) 105.2 + 114.3 + 150.6 = 370.1 kg Примечание: дробные результаты получились при пересчете весов из pound --> kg До недавних пор в Штатах вес штанги устанавливался и записывался в pounds.
Итак, по итогам национального чемпионата места в команде завоевали Спеллман и Терпак. В то время было 5 в/категорий. На ЧМ разрешалось выставлять по 2 человека в каждом весе, т.е. всего 10. Столько спортсменов и приехало от СССР. Правда, очки команде дали только 5 из них. Боб Гофман привез 6 чел. Причем, три из них были в весе 75 кг. Дальше - мои предположения, которым коллеги не обязаны верить. Но выглядят они вполне правдоподобно. По-видимому, Гофман решил взять Станчика на ЧМ как запасного в весе 75 кг- все трое были примерно равны. Советская команда из-за некоторых проблем в пути прибыла только за день до соревнований. Причем в этот день на заседании международной федерации должен был решиться вопрос о приеме СССР в федерацию. Когда Гофман увидел советскую команду, он слегка встревожился (он ведь, наверняка, наводил справки о вероятных соперниках). Вероятно, по этой причине он до последнего момента возражал против приема советской федерации в международную федерацию. Его кто-то поддержал из других стран. Мне не известно, какие доводы он приводил при этом. Но участники тех событий рассказывали, что этот вопрос положительно решился только поздним вечером благодаря поддержке Президента федерации - француза. Гофман вовсе не собирался проигрывать. Отсюда его дальнейшие действия. Он решил "втиснуть" Станчика в легкий вес. Это было вдвойне выгодно, потому что кроме дополнительных очков (3 очка), которые мог дать Станчик, он оттеснял выступающих в этом весе Светилко и Попова с 1-го и 2-го места (3+2=5 очков) на 2-е и 3-е места (2+1=3 очка). Для осуществления этой операции нужно было сделать следующее: 1 - добиться своего назначения в бригаду судей в весе 67.5 кг, 2 - "грамотно" провести взвешивание своего спортсмена. Как мы видим, с обеими этими проблемами Гофман успешно справился. В этом ему, наверняка, помог тот непререкаемый авторитет, которым он пользовался среди коллег. Кроме того, он мог сказать, что в этом весе он может судить, а в других он будет занят с командой. Что касается самого взвешивания, то его коллеги по судейской тройке (датчанин и чех) наверняка "уговорили" взять в свои руки взвешивание на "этих, каких-то непонятных" весах. Вот таковы ЛИЧНО МОИ умозаключения по этому поводу и, признайтесь, они не лишены оснований. Вдобавок, к этому можно добавить, что "согнав" почти 5.5 кг по сравнению с чемпионатом США, на чемпионате мира он показал точно такие же результаты в жиме и рывке. И только в толчке - на 2.5 кг меньше (147.5 вместо 150 кг). И то, по-видимому, только лишь для того, чтобы побить мировой рекорд в сумме на 2.5 кг (и не более того). И еще. Через год Станчик стал чемпионом мира в весе 75 кг, а еще через год, на Олимпиаде 1948 в Лондоне - чемпионом в весе 82.5 кг. В общем, Папаша Гофман здорово все "оптяпал", в одном случился прокол - как он не досмотрел, что его "мальчик"-легковес сфотографировался рядом с двумя средневесами! (см. первое фото). Когда более 2-х лет назад на одной из страниц Фейсбука разместили это фото, в одном из первых комментов австралиец Роберт Коббас (бывший египтянин) написал (даю перевод): "Stanczyk на 67,5 кг выглядит большим, чем Новак! Египтяне утверждали, что Stanczyk весил более 70 кг, и были некоторые махинаций на взвешивании". И еще. Года полтора назад мне на глаза попала большая статья Александра Бухарова (руководителя и ст. тренера советской сборной на этом чемпионате) в серьезном специальном журнале "Теория и практика физической культуры" (1947) - "К итогам первенства мира по штанге". Статья довольно объемная - 9 страниц большого формата. В ней дядя Саша, подробно рассказывая о чемпионате, пытается оправдаться за фактический не очень удачный дебют советской команды. Хотя для любой другой страны (кроме США и СССР) такой итог первого выступления был бы вполне почетен, от советской сборной и руководство, и сами тренеры ждали только победы. Ведь Иосиф Виссарионович Сталин говорил: "Не должен проигрывать народ, который победил в такой войне" (цитата, возможно, не очень точная, но смысл передан верно). Пытаясь как-то оправдаться (ведь это он должен был смотреть, чтобы его команду не объегорили) "дядя Саша", в частности, пишет о Станчике: "В соревнованиях легковесов борьба за призовое место сосредоточилась между американцем Станчиком и представителями СССР Светилко и Поповым и египтянином Рагаб/ом/. Внимание всех было сосредоточено на выступлении Станчика. Этот атлет, будучи по структуре тела настоящим средневесом (тогда – 75 кг, С.А) и выступая у себя на родине в этой же весовой категории, пошел на большой риск: для того, чтобы участвовать в соревновании легковесов, он почти накануне первенства сумел согнать 7 кг, сохранив при этом хорошую спортивную форму. Только молодостью атлета можно оправдать этот редкий эксперимент среди гиревиков, так как обычно с потерей большого веса атлет сильно снижает и свои спортивные показатели. (… и еще) Среди участников этой категории обращает на себя внимание американец Станчик. Это молодой атлет в возрасте 21 года. Рослый, широкоплечий, с изумительно развитой мускулатурой, он резко выделяется среди остальных участников. Отчетливая техника, сила, быстрота и резкость в работе делают его опасным конкурентом для лучших мировых атлетов среднего веса". По мнению руководства дебют советской команды был признан неудачным. Чемпионов всего один, 5 человек остались без медалей (из 10 человек) - ждали более успешного выступления. У американцев было 2 чемпиона и только один остался без медали (из 6). Чтобы сгладить не очень хороший осадок от неудачного дебюта Бухаров прибегнул к маленькой хитрости. В конце статьи он приводит показатели, которые указывают на победный итог выступления сборной - СССР победила США по сумме килограммов, поднятых зачетными участниками - 1865 кг : 1862.5 кг. Этот показатель не являлся официально признанным международной федерацией. По-моему, в те годы вообще не подводился командный итог. А для советских штангистов эта эпопея имела на некоторое время печальные последствия. Сборная СССР не принимала участие в двух последующих чемпионатах мира (1947 и 1949 гг) - "когда будете готовы побеждать, тогда и поедете, а пока соревнуйтесь дома".
Стоят рядом С.Станчик (67.5 кг) и Фракк Спеллман (75 кг)
Left to right: Front row – Emerick Ishikawa (60kg, 6th place), Bob Hoffman (coach and sponsor), Frank Kay (82.5kg, silver)
Top row: Stanley Stanczyk (67.5kg, gold medal), Frank Spellman (75kg, bronze medal), John Terpak (75kg, silver medal)
Note: Member the 1946 World’s Championship Team, John Davis (82.5+kg, gold medal), wasn’t a part of this photo session. He won a World title in the 82.5+kg class
Сообщение: 94
Откуда: СССР - Украина - США, Одесса, Сан-Франциско
Отправлено: 15.07.20 03:23. Заголовок: Из книги Аркадия Вор..
Из книги Аркадия Воробьева "Железная игра" -
цитата:
И все же, несмотря на замечательные победы, Новак, вернее сказать, олицетворяемые им методические ycтaновки, в начале 50-х годов уже являли собой вчерашний день. Слов нет, Новак выжал из своей тренировки такие веса, которые до поры до времени обеспечивали ему место наверху. Но все поставив на жим, Григорий достиг потолка. Ну, а что касается рывка и толчка, то здесь его преимущество никогда не достигало решающих величин. Чемпион мира все еще оставался лидером, но он почти не двигался вперед, в то время как преследователи неутомимо экспериментировали, искали новые пути, постоянно убыстряли ход. И были среди них такие, кто отнюдь не в жиме видел ключ к успеху.
В атлетическом мире жим Новака многим представлялся той броней, которая способна вынести любой удар. И никто не догадывался, что броня давно проржавела, что от былой неуязвимости не осталось и следа. Дело в том, что результаты в каждом движении троеборья не существуют отдельно друг от друга. Человек черпает силу из одного источника, и, если жим забирает себе львиную долю, на темповые движения, рывок и толчок, остается минимум, не больше. Много есть примеров тому, как выдающийся жим соседствует с весьма посредственными результатами в темповых движениях. И наоборот.
Во времена Новака о законах триединства жим - рывок - толчок еще только-только начинали догадываться. И знаменитый чемпион, беря на помосте свои выигрышные жимовые килограммы, оставался в полном неведении насчет того, что при таком подходе к делу в рывке и толчке недобирает огромный и очень важный для исхода борьбы вес.
Но приходит время, и тайное становится явным. На Олимпиаде в Хельсинки поначалу все шло в согласии со старым парижским сценарием. Григорий снова благополучно поднял 140 килограммов и сразу, хотя этот результат был показан шесть лет назад, привычно вышел вперед. Американец Норберт Шеманский отстал. Но не на 30 килограммов, как когда-то Феррари, а лишь на 12,5 килограмма. Впрочем, это тоже немало, и у Новака еще оставалось несколько минут, чтобы безоблачными глазами смотреть в будущее. Но, когда истекли эти несколько минут, Шеманский нанес неожиданный и жестокий контрудар. Наш атлет вырвал 125 килограммов. Соберись он чуть-чуть получше, результат, пожалуй, мог бы оказаться побольше килограммов на пять. Но они бы все равно ничего не решили, потому что Шеманский (он делал ставку на темповые движения) в великолепном стиле вырвал 140 килограммов, сразу ликвидировал разрыв и, морально потряся соперника, ненамного вышел вперед.
Так драматически закончился рывок. Ну а трагедия - ее принес с собой толчок. Григорий поднял 145 килограммов. Шеманский перекрыл этот результат на два пуда, подняв 177,5. И вместе с побежденным Новаком медленно сошла со сцены тяжелоатлетическая идея, в свете которой сила представлялась медленной и равномерной. С тех пор она все больше стала рисоваться по-другому: резкой, динамичной, взрывной...
Отправлено: 16.07.20 16:40. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, как мне кажется, Воробьёв не совсем прав: Новак просто показал относительно слабые результаты. Слабые в первую очередь для себя самого: ещё выступая в категории 82,5 кг, Новак толкал, кажется, 165 кг, а рвал 131,5 кг. То есть, во-первых, вовсе не игнорировал темповые движения, а во-вторых, мог, по идее, набирать в кат. 82,5 кг в сумме 430 кг (140 + 130 + 165).
Значит, в более тяжёлой категории 90 кг Новак, находясь в хорошей форме, мог бы прибавить к этим результатам. Как раз, видимо, около 15 кг в сумме и выступить примерно наравне с Шеманским.
В общем, Новак тогда либо потерял форму, либо всё-таки не врал, жалуясь, что травмировал ногу.
А что касается стратегии опоры на жим, то она, например, даже в 1972 году принесла олимпийское золото Яану Тальтсу, увеличившему результат в жиме между Олимпиадами на целых 50 кг. И благодаря этому не ставшим даже напрягаться в толчке, подняв в этом движении на 5 кг меньше, чем в жиме. То же самое по поводу опоры на жим можно рассказать и об Алексееве.
А что касается стратегии опоры на жим, то она, например, даже в 1972 году принесла олимпийское золото Яану Тальтсу, увеличившему результат в жиме между Олимпиадами на целых 50 кг. И благодаря этому не ставшим даже напрягаться в толчке, подняв в этом движении на 5 кг меньше, чем в жиме. То же самое по поводу опоры на жим можно рассказать и об Алексееве.
У Тальтса и Алексеева толчок и рывок были на уровне мировых рекордов, то есть Тальтса и Алексеев ставку делали не на жим, а на все движения. А Новак в одном лишь толчке отстал на 2 пуда.
Уважаемый Александр, Вы, судя по всему, не прочитали начало моего сообщения:
"Новак просто показал относительно слабые результаты. Слабые в первую очередь для себя самого: ещё выступая в категории 82,5 кг, Новак толкал, кажется, 165 кг, а рвал 131,5 кг. То есть, во-первых, вовсе не игнорировал темповые движения, а во-вторых, мог, по идее, набирать в кат. 82,5 кг в сумме 430 кг (140 + 130 + 165).
Значит, в более тяжёлой категории 90 кг Новак, находясь в хорошей форме, мог бы прибавить к этим результатам. Как раз, видимо, около 15 кг в сумме и выступить примерно наравне с Шеманским."
Повторяю: у Новака в его нормальной форме были вполне приличными и толчок, и рывок. Так что слабые выступления в этих движениях на Олимпиаде в Хельсинки следует объяснять не особой ставкой на жим при игнорировании рывка и толчка, а, скорее всего, неожиданной травмой.
Александру2 Новак выжал 140 (дважды смазал 145), порвал 125 (с 3-го подхода), толкнул 145, 150 смазал, от 3-го подхода отказался. Его сумма 410 кг при весе 87.95 кг. У Шеманского - 445 кг (127.5 + 140 + 177.5). Причем он в 4-тых подходах ходил на 142.5 и 182.5 (оба раза не поднял). Т.е. Новаку, чтобы сравняться с ним в сумме нужно было поднять, как минимум, на 35 кг больше. Он трезво оценивал свои возможности и не стал корячиться, демонстрируя свой максимум в толчке. И он просто понял - на мировом помосте ему делать нечего. Стать первым он уже не мог, а вторым ... это не вязалось с его громким титулом. А в цирк его звали давно и он расстался с т/а без сожаления. К тому же в цирке не нужно было так упираться, а ему шел уже 34-й год. И потом, вспомните, что было на афише о "вечере рекордов" -
цитата:
3. Выступление с двухпудовыми гирями 4. Упражнения со штангой и живым весом
насчет гирь и прочего инвентаря можно строить только предположения. Ясно одно - в цирке работают с весами, которые далеки от тех, которые требуют предельных усилий. Гири ни в коем случае не 2 пуда (32 кг). Это, скорее всего, 24-килограммовые гири. Не исключено, что даже несколько облегченные, в чем, правда, я не очень уверен. Иначе это была бы совсем халтура. Хотя его сыновья, особенно младший, не были уж такими богатырями. Этот номер имел задачей не показать необыкновенную силу артистов, а легкость их обращения с немалыми тяжестями (с точки зрения обывателя). Что касается номеров на удержание "громадных" весов, то я уверен, что Новак наверняка мог удерживать процентов на 50 большие веса. Одно слово - это же Цирк. Вынести двух девчонок весом килограмм по 40 кг - это любой перворазрядник, начиная с легкого веса сможет. А старший сын Новака выполнил МС в легком весе. Я его встречал в 1962 г. Он приходил тренироваться в зал московского Дворца тяжелой атлетики "Труд", который примыкал стена к стене к зданию старого московского цирка. Я туда тоже приходил тренироваться, когда работал в Москве (1961 - 1964 гг.). Туда же нередко заходил и сам Новак после репетиций и выступлений. Они были старые друзья со старшим тренером "Труда" Борисом Григорьевичем Пустовойтом. Я при этом серьезно снижал интенсивность своей тренировки и во все уши слушал, как "бойцы вспоминают" минувшие дни. В разговорах я практически не участвовал, лишь изредка задавал вопросы. Но самое интересное для меня начиналось, когда Новак уходил. Б.Г. тогда "подбрасывал" мне очередную историю из похождений "Первого чемпиона". Да, когда уже закончил писать, заметил Ваше замечание про "крест", который держит Аркадий. Ну, это никак не крест и в таком виде, и на столь короткое время сможет выполнить (и с таким весом) без спецподготовки, практически любой крепкий разрядник. Еще раз - это ЦИРК.
Отправлено: 30.07.20 18:20. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, пожалуйста делитесь побольше своими воспоминаниями о прошлых временах, великих атлетах прошлого, например о похождениях Григория Ирмовича. Очень интересно читать - это бесценная информация.
Александр2, написать о Новаке меня давно уговаривает мой друг, Петр Кравцов, но у Григория Ирмовича очень много почитателей и я опасаюсь, что это может их "слегка" огорчить. Тем более, что совсем недавно был его 100-летний юбилей. Но обещаю, что все же напишу о нем. Но не в самое ближайшее время - мои планы достаточно обширные и я слишком отстаю в их выполнении. Но с Новаком, конечно, следует разобраться - слишком много небылиц наворочано вокруг его имени. Причем, он сам был первоисточником изрядного их количества. Но этим грешили и другие великие. В случае с Новаком, нашлось немало тех, кто не только старательно раздувал "саги" о его подвигах, как реальных, украшая их всевозможными "завитушками", так и явно нафантазированных.
Отправлено: 02.08.20 04:34. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, лихие приключения Новака - в том числе и выдуманные им - лишь прибавят ему славы. Поэтому, как мне кажется, почитатели Новака будут только рады Вашим рассказам.
Отправлено: 02.08.20 08:30. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, будем ждать! Как говорит уважаемый Составитель, на этом сайте не принято слепо преклоняться перед кем-то, а принято выявлять правду и критиковать каждого по заслугам.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
