Уважаемый Составитель, Хафтор Бьёрнсон, бесспорно, здоров. Но рекордную тягу он делает в лямках. Разве такое допускается ?
Небольшой автомобиль, из которого вынуты не только сиденья, но, наверное, и мотор. А может, и ещё что-нибудь. И весит он, вероятно, не так уж запредельно и много.
Тем не менее физические данные атлета богатейшие. Рост - 206 см, вес - 190 кг. Правда - такой тяжёлый - атлет недавно:
------------------------------------------------------------------------------------------------ "Этот парень использует слишком много синтола (20 фото) " ... Синтол - это препарат, который используется культуристами для роста мускул...."
А вот в подлинность фото некоего "сверхчеловка" если и верится, то с крайним трудом. Вот уродство-то ! Да ещё и насквозь прыщавое. Наверное, от супер-таблеток супер-препарата синтола. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Ларрат тоже не хил, рост 196 см, в весе же уступает Бьёрнсону без малого в 2 раза. Жох против них выглядит мальчиком. Хотя тоже высок - 183 см. Правда, "хоть и очень сильный, но лёгкий" (афоризм из анекдота).
И почти на равных противостоит Ларрату ! Вообще, армрестлинг - уникальный вид спорта. Что только за сила у этого Жоха ! При таких-то мощах.
Всё ж таки - а мы об этом с Вами разговаривали в одной из тем - вновь и вновь повторю: в армрестлинге не учитывается разница в длине предплечий соперников. Поэтому высокому спортсмену менее удобно прикладывать силу в борьбе на руках. Ибо "вылет" его предплечья значительнее, чем у спортсмена малорослого.
Бьёрнсон Ларратту уступил в армрестлинге. Зато - а могут ли хоть что-нибудь повторить Ларрат и Жох из силовых номеров Бьёрнсона ?
Разумеется, нет. Поэтому сила "Горы" несравненно универсальнее.
"Всё ж таки - а мы об этом с Вами разговаривали в одной из тем - вновь и вновь повторю: в армрестлинге не учитывается разница в длине предплечий соперников. Поэтому высокому спортсмену менее удобно прикладывать силу в борьбе на руках. Ибо "вылет" его предплечья значительнее, чем у спортсмена малорослого."
Современное оборудование для армрестлинга - маленький стол, за которым стоят - позволяющее каждому из борющихся занять самое удобное для него положенние, сводит к нулю любые размерные недостатки-преимущества противников.
Уважаемый Составитель, к нулю, конечно, ничего не сводится и свестись (сводиться) не может. Антропометрия есть антропометрия. Длиннорукий спортсмен, в армреслинге, уступает спортсмену короткорукому в описанном мною случае. Но он же (длиннорукий) имеет преимущество при тесном сближении предплечий. Ибо в этом случае локоть короткорукого атлета просто не достаёт до стола.
В инете по этому поводу информация имеется. Правда, не так много. Из этой информации следует, что преимуществом в армреслинге являются длинное предплечье, длинные пальцы, длинный бицепс и ещё несколько факторов.
И длиннорукий спортсмен, как правило, использует приём давления на короткую руку короткорукого соперника соперника "вЕрхом".
Короткорукому же ничего не остаётся, кроме давления "крюком".
И шансы для победы у короткорукого атлета тоже имеются. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вот он, один из самых молодых видов "железного спорта". Армлифтинг.
В котором рукоборец Ларратт вряд ли показал бы что-то достойное. Специфика, ничего не поделаешь.
Алексей Тюкалов. Человек, первым перешедший в армлифтинге рубеж в 150 кг:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------ А вот на этом видео - рекордсменка Украины в армлифтинге Людмила Гайдученко. И не только в армлифтинге она хороша. Ещё и в пауэрлифтинге:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Мощнейший результат для изящного хрупкого женского тела:
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- А это - отличная тяга. Без всяческих лямок и разнохватов:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Жим лёжа 150 кг и 160 кг:
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Жаль, не нашёл я видео с приседом этой соблазнительной мадемуазели.
Но и без этого результаты её впечатлят любого начинающего пауэрлифтёра-мужчину. А кое-кого - если одарённости нет - и не начинающего, а со средним или даже большим опытом тренировок.
Отправлено: 29.10.15 20:35. Заголовок: Дилетант пишет: А во..
Дилетант пишет: А вот в подлинность фото некоего "сверхчеловка" если и верится, то с крайним трудом. Вот уродство-то ! Да ещё и насквозь прыщавое. Наверное, от супер-таблеток супер-препарата синтола. Синтол - это масло, которое вкалывают в отстающую группу мышц. Применяют его исключительно культуристы. Стронгменам и пауэрлифтерам этот препарат абсолютно ни к чему.
Вы, уважаемый Составитель, использовали весьма спорное сравнение. А если их (рукоборцев и стронгов) заставить посоревноваться с Фёдором Емельяненко? Тогда Фёдор будет считпться самым сильным человеком?
Отправлено: 29.10.15 22:55. Заголовок: Уважаемый Дед, вот д..
Уважаемый Дед, вот давние ролики,
на которых легендарный Джон Брзенк (повторяю, это было не вчера, то есть Брзенк тогда ещё числился в группе мировых лидеров армрестлинга, соревновался на равных с Цыпленковым) едва-едва не проиграл какому-то стронгмену из третьей или из четвёртой десятки.
А сегодня самый главный стронгмен не смог оказать вообще никакого сопротивления главному армрестлеру. Неужели армрестлеры ушли теперь вперёд настолько далеко?
Так уж повелось, что победитель в борьбе на руках - во всяком любительском поединке - поневоле признавался, да и сейчас иногда признаётся, проигравшими ему (победителю) соперниками обладателем недюжинной силы. Не только в рукоборье, но и - заочно ! - в любом другом упражнении.
За редким исключением, разумеется, это не так.
Вплоть до крайности - это когда прирождённый рукоборец только и может соперникам руки к столу пригибать. И более ничего.
Тысячу раз был прав Юрий Петрович, рассуждая - доказывать силу свёртыванием пятака, конечно, и можно. Вот только не желает ли господин с железными пальцами с 300-килограммовой штангой присесть ? Не желает ? Что-то не хочется ? Ну, тогда хотя бы 2 центнера хапнуть с пола на грудь да и вытолкнуть их на прямые руки - снова не хочется ?
Помню, многие годы назад, читал я, скорее всего, в одном из номеров "Спортивной жизни России", мудрствования некоего спортивного аналитика по поводу различных проявлений вроде бы единой и неделимой человеческой силы.
Помудрствовав в духе Коммуниста Никитовича на предмет, что сила бывает разной - абсолютной, взрывной, скоростной и так далее, аналитик, давясь сквозь строчки презрительным смехом, поведал читателю средневековую китайскую быль.
Дескать, пришедши откуда-то издалёка, заявился в местное "кафе" старичок. 40-ка килограммов - как китайцу оно и положено - массой. Приступил старичок аппетитно к обеду - ест да покрякивает. Да ещё и весело дружелюбно поглядывает на присутствующих - мол, не правда ли, жизнь распрекрасна !
Но улыбки нахального старичка почему-то не понравились молодым завсегдатАям "таверны" - местным отпетым бандитам. Уж не смеётся ли старичок над ними ?
И решили бандиты тут же, на месте, проучить старичка. Двинулись грозной толпой в его сторону - и ведь были в их тесных сплочённых рядах не только 40-килограммовый банальный народец, но даже и 60-килограммовые исполины.
Как тут было не испугаться ? Но старичок не сробел. И не успела ещё грязная огромная ручища одного из исполинов схватить старичка за козлиную бороду, как отважный старичок, молниеносно взмахнув рукой, представил на всеобщее оторопевшее бандитское обозрение одну из мух, в изобилии жужжавших в "таверне".
Остальные мухи так и продолжали жужжать, но эта уже не жужжала. Проткнутая в самое сердце иглой, на лету, старичком.
Завопив от лютого ужаса, бандиты бросились к выходу. Мгновенно возникла пробка. Давя и терзая друг друга, хулиганы в секунды покинули помещение. И долго ещё старичок наслаждался их удаляющимися истошными криками.
Вот такая демонстрация силищи, ловкости, точности, величия духа. В которой бандиты узрели колоссальную мощь и непревзойдённое мастерство рукопашного боя.
Глупые хулиганы ! Разве нельзя было дедушке этому 300-килограммовую штангу на плечи сначала взвалить и только потом уже делать какие-то выводы ?! -------------------------------------------------------------------------------------------- Армлифтинг - понятно, крутое занятие. Пугающая цепкость кисти, приложенная к короткому грифу 63 (или 60, не помню точно) миллиметра диаметром. А что ещё за душой у армлифтера ? Нешто и 200 (с гаком)-килограммовое "бревно", как Жидрюнас Савицкас, армлифтер способен поднять ?
Так же и армрестлеры.
И никуда не продвинулись эти армрестлеры. Если немного подумать. Раз на раз не приходится. И если раньше армлестлерам попадались в рукоборных поединках всесторонне сильные стронги, то теперь попался не совсем всесторонний. У которого указанная в ссылке мышца просто природно не развита. Зато все остальные - ещё и как. В том числе и за счёт не развитой "ссылочной" мышцы.
Добавлю. Верно гуторит Коммунист Никитович в своей "Железной игре". Тяжёлая атлетика как спорт накладывает узду на любое воображение. Ибо она - спорт точных измерений. И если когдатошний атлет поднимал в троеборье 400 кг, а теперешний - 500 кг - вопросы о том, кто из них сильнее, возникнуть просто не могут.
Иное дело, бокс, армрестлинг и столь же неопределённые виды спорта - а как вообще свести в поединке чемпионов разных эпох ? И где гарантия, что какой-нито "натуральный мамонт" из далёкого прошлого не заломал бы сегодняшнего чемпиона - Ларратта, невзирая на его захимиченность ?
Такой гарантии нет. И быть не может. Но проверить это - никак.
Похоже, Макгрегор безудержно поддавался. Я видел пару раз по "Бойцовскому клубу", как он подчёркнуто небрежно расправляется с очень, очень сильными противниками (на пятираундовые бои слабаков не выставляют).
Этот Макгрегор способен стать величайшей спортивной звездой после М.Али. А может, даже и превзойдёт последнего.
Я имею в виду, разумеется, не столько их (Али и Макгрегора) высокие боевые качества, сколько их выдающиеся возможности точных предсказателей. Как я понял из слов комментаторов "Бойцовского клуба", американская публика сегодня чуть ли не поголовно увлечена именно предсказаниями Макгрегора: сбудутся или не сбудутся на сей раз? Пока что все предсказания Макгрегора (типа "нокаутирую этого дохлеца в конце второго раунда") вроде бы сбывались.
Отправлено: 03.11.15 01:37. Заголовок: Не знаю, что это там..
Не знаю, что это там изображают фигуранты сего видео под названием "Игра тронов", но только на что-то реальное их "схватка" не похожа вообще.
Атлет, который выше противника на 30 см, имеет намного более длинные руки и ноги, обладающий страшным превосходством в физической силе, а ещё и в весе (ажно в 3 раза), обязан просто снести (смести) чемпиона любых единоборств (вместе со всеми его приёмами и ударами) непробиваемым яростным натиском.
Или схватить и задушить в объятиях.
Или разорвать в клочья железными пальцами-крючьями.
Или насесть сверху непреодолимым парализующим прессом. А чтобы вылезло из чемпиона всё чемпионское через задний проход.
Или рвануть, как ребёнка, чемпиона с земли, поднять повыше да и шваркнуть его, как лягушку, об пол. Либо об стену.
Уважаемый Дилетант, Вы, судя по всему, не можете поверить в высочайшую увёртливость, в неуловимость - для обычного человека - профессионалов боевых единоборств. А нокаутировать "Гору" Макгрегор, безусловно, способен, скорее всего, одним ударом (обычно он так и поступает с противниками) - поскольку выносливость мозгов к точным ударам мало связана с величиной и пр. тел.
Уважаемый Составитель, правильнее "Гору" называть БьёрНссоном. Вот и Википедия это подтверждает.
"Хафтор Бьёрнссон[2] (исл. Haf?or Bjornsson) — исландский спортсмен-тяжелоатлет, пауэрлифтер и частый обладатель призовых мест в соревнованиях за звание «Самый сильный человек планеты»[3].
Хафтор Юлиус Бьёрнссон родился 28 ноября 1988 года в Рейкьявике, Исландия. Большой рост Хафтора (206 см) в его семье является нормой: рост отца — 203 см, а деда — 207 см. Хафтор учился в колледже Брейдхолт. -------------------------------------- 2. ^ правильнее — Хафтоур"
Как и большинство тяжёлых сильных людей, занятых или бодибилдингом, или пауэрлифтингом, или стронгмэнством - сила сплошь медленная ! - Бьёрнссон не обладает ни необходимой скоростью, ни гибкостью, ни взрывом, ни навыками, ни умением терпеть боль, ни смелостью. Отнюдь не лишними для рукопашного боя.
Даже и Мариуш Пудзяновский, когда ему стукнуло в голову сделаться бойцом смешанного стиля - никто из "смешанных" мастеров перспектив ему никаких не давал. Так оно всё и вышло.
Правда, Мариушу пришлось воевать на ринге с атлетами подстать себе. А не с какими-то 65-килограммовыми лилипутами. Типа Конора Макгрегора.
Но ! Имея вполне человеческий рост, кажется, 184 см, Мариушу было куда проще приспособиться к требованиям новой профессии, нежели Бьёрнссону - задумай он пойти по стопам Пудзяновского.
Главная причина - "нечеловеческий" рост. Выше двух метров. А это уже медлительность по определению. Импульсы от мозга, видите ли, слишком долго путешествуют к "исполнительным органам" - рукам и ногам.
И примеров тому не счесть.
Взять того же легендарного русского боксёра Николашу Валуева. Который, понукаемый и проклинаемый тренерами, не мог - как ни старался ! - прибавить к своим "быстроте и подвижности" даже и жалкий 1 сантиметр в секунду добавочной скорости.
Оттого, невзирая на свои габариты и силу, смотрелся Николаша на ринге вылитым мешком с экскрементами. И почти все свои бои проиграл по очкам. Хотя - по сердобольному мнению судей - всё-таки выиграл. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Бьёрнссон весит не так уж и страшно для человека своих габаритов. Как-никак, 206 см. Поэтому его килограммы смотрятся на нём довольно эстетично.
Не так безобразно отягощающе, как значительно бОльшие килограммы на другом спортсмене примерно такого же роста.
Эммануэль Ярборо - рост, по разным источникам, от 201 см до 210 см, а вес - от 273 кг до 330 кг. Здесь, уж конечно, подвижность отсутствует как класс. Но сей факт некоторым противникам "крошки" Эммануэля помочь оказался не в состоянии. Как, например, быстрому и ловкому японскому каратисту по имени Тацуо Накано:
Бьёрнссон же просто трусоват. Для чего ему его рост, вес и сила ? Уважать и бояться какого-то коротышку бараньего веса ? Только за то, что тот чемпион по неким боям ?
Всплывает в памяти яркий пример. Был в нашей школе один боксёр. Выступал он в весе до 57 кг. Ростом же был под 180 см. Кандидат в мастера спорта по боксу, чемпион России - немалые титулы для 16-летнего подростка.
Я сам видел его бои на соревнованиях - было на что посмотреть ! Отточенная техника, смелость, безудержный темп, разящий удар. Смотришь, бывало, и тихо завидуешь.
В школе, ясное дело, драться с ним охотников не было. За исключением нескольких отпетых хулиганов. Которые, уж такие крутые ! - а тут какой-то боксёр, неплохо бы его подавить и унизить.
С хулиганами этими лучше было не связываться. И это боксёр понимал прекрасно. Хулиганы же, "к чести" своей, не сразу боксёра решились унизить. "Закинули несколько пробных шаров" - ага ! боится !
И в один, для боксёра несчастный, день, хулиганы решились на подвиг. Прилюдно избив боксёра, вдвоём, у входа в здание школы.
А чемпион России, вместо того чтобы молниеносно положить хулиганскую мразь смачными ударами затылков в асфальт, стоял себе, закрываясь руками и терпеливо ждал окончания экзекуции. Не смея противопоставить отребью ни одного "аргумента". Дабы не спровоцировать раздухарившихся хулиганов на ещё и большее "духарение".
А между тем, находились в школе ребята, кого хулиганы так и не смогли покорить. Невзирая на то, что кое-кто из этих ребят не занимался ничем вообще. Зато имели в себе силу духа. Редкий бесценный дар.
Вот видео. Само по себе нескучное. Но привожу его более ради заключительных слов боксёра. Слова эти - с 11:18 по 11:58. И возразить на них - нечего:
---------------------------------------------------------------------------------------- Именно этой силы духа и нехватало боксёру, которого я описал. И что толку было от его мастерства и отваги на ринге ? Если какие-то хулиганы смогли его запугать ?
Уважаемый Дилетант, я вынужден не согласиться с Вами по двум пунктам.
Вы написали про неприспособленность гиганта Бьёрнссона к боевым искусствам следующее:
"Главная причина - "нечеловеческий" рост. Выше двух метров. А это уже медлительность по определению. Импульсы от мозга, видите ли, слишком долго путешествуют к "исполнительным органам" - рукам и ногам."
В целом Вы тут правы: биологи отмечают повышенную медлительность при гигантизме (у мужчины гигантизмом считаются рост более 2 м). Но эта медлительность имеет минимальное отношение к увеличенным длинам нервов, проводящих сигнал. Её причиной является, кажется, изменённый гормональный фон.
Тем не менее среди относительно небольших гигантов известны кучи людей с высочайшей реакцией - таковы, например, все волейболисты экстра-класса. Никаких проблем с быстротой реакции и движений не было у Карима Абдула Джаббара (220 см), Карла Мэлоуна (206 см), Арвидаса Сабониса (218 см), братьев Кличко (201-202 см) и т.д. А почти гигант Майкл Джордан (197 см) обладал не просто быстрыми реакцией и движениями, но именно феноменально быстрыми. За счёт чего он всех и обыгрывал, как стоячих.
Но всё дело в том, что быстрота реакции очень часто не имеет почти никакого отношения к успеху в тех делах, которые требуют очень быстрого и точного управления кинематическими звеньями. Возможно, об этом не знают борцы или боксёры, но для штангистов сие, кажется, общее место.
На моём старом форуме Вадим Протасенко учил нас, олухов, правильным подходам к выявлению физических закономерностей в подъёмах тяжестей - но иногда его немного заносило. Однажды Вадим принялся рассуждать на тему, как штангист поднимает штангу и с какой скоростью реагирует при этом на показания своих рецепторов - Вадим ведь не только физик, но также и знаток физиологии работы и тренировки мышц. И едва Вадим успел написать про этот подъём на основании показаний рецепторов, как на форуме тут же появилось сообщение от Мовлади. Который раньше меня разъяснил Вадиму, что мы, штангисты, следим за штангой только в моменты неподвижности или медленных движений. В остальное же время самых лихих движений типа посылов, подрывов, подбивов, подведений коленей и всевозможных уходов никто из нормальных штангистов даже и не думает контролировать снаряд по показаниям рецепторов. А просто совершает накрепко заученные на тренировках движения. Которые начинаются от четверти до трети секунды перед возникновением физической потребности в этим движениях.
Ещё раз: у специалиста по какому-либо приёму - по подрыву штанги или по броску человека прогибом - сигнал от мозга поступает к мышцами с опережением потребности в этом приёме на четверть, на треть, а иногда, может быть, даже и на половину секунды. Благодаря этому опережению - которое, понятно, как минимум, на полсекунды превосходит самую молниеносную реакцию по показаниям рецепторов, - к моменту наступления потребности в движении нужные мышцы успевают напрячься до достаточно высокой степени, а предмет, который требует передвижения, приобретает уже заметную скорость.
Точно так же, как штангисты выучили на уровне двигательных стереотипов, что именно должны начать делать их мышцы при приближении грифа к уровню коленей, точно так же, повторяю, боец из смешанных единоборств реагирует на позу противника, свидетельствующую, например, о заряженности того на проход в ноги. И тут же автоматически выполняет целую серию напряжений мышечных групп либо для встречи проходящего в ноги противника ударом колена в голову, либо для координированного уклонения, убирания тела в сторону или назад.
А у нетренированных "мешков" типа Бьёрнссона таких навыков уклонения нет. Нет у него и навыков ловли руками противников небольшого роста. То есть Бьёрнссон не тренирован во всём. Он стоИт на месте и ловит тело движущегося Макгрегора на уровне плеч. А ведь тот легко может уходить (имеет навыки, двигательные стереотипы, которые инициируются ещё только предвестниками действий противника) и от более заковыристых и решительных попыток сблизиться.
Так что дело не в росте и не в скорости реакции. А в элементарной ненатренированности.
То же самое касается и чемпиона по боксу, уступившего двум хулиганам. Дело тут, несомненно, не в отсутствии у чемпиона духа. На ринге он, скорее всего, способен проявлять чудеса несгибаемости. Но именно на ринге. Потому что привык ко всем возможным воздействиям именно на ринге. Где у всех мягкие перчатки, где всего один противник, где имеются перерывы между раундами, где лежачего не бьют, где нет ударов ниже пояса и ударов ногами, где большое пространство для манёвров, где нет бросковой, удушающей, болевой и т.д. техник.
А хулиганы натренировались работать именно вдвоём-втроём-вчетвером, именно голыми кулаками или даже локтями, в условиях тесноты, с применением ударов ногами и т.д.
Один мой знакомый юности, занимавший в боксе высокие места по молодёжи, рассказывал, как его какой-то дворовый драчун в одиночку легко свалил на катке, сначала чуть пугнув, а потом подбив ногой под опорную ногу. Что это: позорная потеря боксёром мужества? Нет, это хорошо отработанное движение для зимних условий боя, к которым мастер ринга оказался полностью не готов.
Уважаемый Составитель, в случае с Бьёрнссоном и Макгрегором, гиганта парализует ненужное вредное знание, кем конкретно является его противник - чемпионом и так далее. Не имей Хафтор таких познаний, ему было бы намного комфортнее.
Кстати, совершенно обыденное дело - соперники не имеют друг о друге ни малейшего представления. В тех же случайных стычках и конфликтах на улице.
И тогда судить о противнике можно только по внешнему виду - размерам, предположительной силе, умению драться-бороться, "моральной устойчивости". И неизбежны ошибки как в ту, так и в другую, так и в десятую сторону. Например, визави оказался обманчиво силён или слаб, в частичном или полном несоответствии с большими или малыми габаритами. Кроме этого, нерешительность-трусоватость может быть истинной или же только искусной отвлекающей маской. Показушная же приблатнённость - покрывалом слабой и робкой души.
Равно и умение биться может быть скрыто бойцовским кредо "сначала поддаться, затем победить".
И так далее.
Но часто не имеется времени даже на это.
Положим, дело происходит в пивбаре "застойных" времён. Пивбар переполнен страждущими телами и руганью, зачумлён сигаретным дымом до самого потолка. И Бьёрнссон - но только не добродушный, а легко возбудимый - терпеливо томится в очереди. Облизывая пересохшие губы и мечтая поскорее смочить их восхитительным разбавленным пивом.
И тут, вдруг, коротышка Макгрегор нагло лезет без очереди. Отодвигая преступно срок сладострастного соития измученной глотки Бьёрнссона с заветным нектаром богов.
Мгла несправедливой обиженности застилает иссохший от жажды мозг Хафтора Бьёрнссона. Короткая перепалка с Макгрегором, неожиданный пребольный удар со стороны лиллипута. И - как возмездие с неба - двухпудовый кулак, ускоряясь отнюдь не только земным притяжением, опускается на голову Конора.
Занавес. Финита ля спектакль. А заодно и ля финита Макгрегор.
И вообще, выйди поспорившие даже на улицу, поговорить по душам - Конор, скорее всего, нешуточно дрогнул бы. Человек-башня, напротив него, страшно тяжёлый и плотный, да ещё и с бешеной слюной изо рта - тронь такого хоть самым точным коварным ударом (ударами), а потом-то что ? Вдруг от ударов этих Бьёрнссон лишь сильнее взъярится - ведь напополам разорвёт ! Только и надежда лиллипуту на ноги - убежать от гиганта, но если дело происходит в ограниченном заднебаровом закутке, и выход заполнен страхолюдной громадиной - куда бежать-то ?
Отсюда, определяем реального Бьёрнссона не только ненатренированным типом, но и добрейшим, интеллигентным, легко подпадающим под психологический пресс дутых авторитетов интеллигентиком. Неспособным взъяриться как следует.
Обладай Хафтор такой способностью, не думал бы он тогда ни о чём, окромя сокрушения противника как можно жёстче и беспощаднее. Авторитетами же голову не забивал.
Уж слишком велико его превосходство, чтобы отвлекаться на мелочи.
И это мой ответ на Ваши теории. Которые, в общем-то, и правильны, но только не учитывают всего. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Боксёр, приведённый мною в пример, боялся всё же не того, что Вы описали. Уж как-нибудь справился бы он с теми двумя хулиганами. Быстро, точно, не дав им времени для лишних мыслей. Хруст об асфальт широких дегенеративных затылков, и финита ля спектакль. Тем более, боксёр тоже не на небесах обитал, в жизни видел не только бокс, мог и ногами себе помочь и локтями.
Но боксёра страшили возможные последствия сопротивления хулиганам. Мало ли - ножичек пустят в бок. Потом. Когда-нибудь. И где-нибудь. Дружески расплываясь в дегенеративных улыбках.
Тюрьма хулиганам за это ? Так ведь это же не расстрел. Вернутся дегенераты из тюрьмы в ореоле сижалых-бывалых. Да и вообще, какие думы даже и о расстреле в дегенеративном мозжечке хулигана, когда он, особенно, пьян ? Наказать "обидчика" по самое некуда, а дальше хоть трава не расти !
Потому и восхищался я всегда чрезвычайно редкими типажами, которые генетически мужественны в истинном смысле этого слова. И пугать таких бесполезно. Ибо способны они идти до конца.
Убить такого человека, естественно, можно, но покорить - никогда. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Баскетболом не интересовался я отроду. Поэтому о быстроте баскетбольных звёзд не имею никакого понятия. Могу лишь судить по всё тому же Николаше Валуеву - тоже из баскетболистов произошёл человек. А также - из дискоболов.
В добавление, ещё один бывший баскетболист - Гигант Сильва. Рост - 218 см. Вес - 174 кг. Экая мощная челюсть ! Противник "челюсти" - Акебано. Рост - 204 см. Вес - 220 кг.
А это Гигант Сильва уже в рестлинге. Противостоит ему индийский Гигант Сингх (Великий Хали). Рост - 216 см. Вес - 157 кг.
--------------------------------------------------------------------------------------- Хонг Ман Чой - точно такого же роста, как и Гигант Сильва, но к баскетболу отношения не имеет. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Немало ещё имеется гигантов в различных единоборствах. И все, как один - замедленные. ============================================================== Интересно, каковы возможности этих гигантов в атлетических упражнениях ? Подозреваю - высокие.
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно правы: в наибольшей степени описанного Вами боксёра сковывала, конечно же, боязнь именно последующих подлых действий со стороны хулиганов. Я совершенно упустил из виду это существеннейшее обстоятельство. Хотя вроде бы прекрасно знаю о нём: http://olympic-weightlifting.ru/phenomena.htm
Кстати, многие из таких групповых хулиганов подлы не только в ударах исподтишка, но и в деле обращения-необращения с жалобами к официальным силовым структурам, к милиции - а от своих жертв они, ясен пень, требуют "пацанского" поведения, то есть необращения, молчания в тряпочку.
Недавно какой-то дагестанец-смешанник из лёгких категорий случайно убил одного такого группировщика, нахраписто пристававшего к девушке дагестанца. Так шум поднялся на всю страну, и за совершенно случайную смерть подлого говнюка его дружки ("пацаны" с понтом-под-зонтом-а-сами-под-дождём) и родня на всю страну принялись требовать судебной расправы над отличным спортсменом и правильным человеком. Уроды, естественно, не погнушались пустить в ход и чисто националистические аргументы. То есть расписались по всем без исключения уродским пунктам.
Уважаемый Составитель, у меня по поводу "умилительных" дагестанцев и прочих наших "братьев" с Кавказа "несколько" иные взгляды.
Всё же дело не в них, "братьях" как таковых. Будь русский народ хотя бы только сплочённее, никакие "братья" не лезли бы в русские города со своим уставом и беспределом.
А если бы кто и лез, вёл себя здесь тихо и смирно.
Так что вина русского народа перед самим собой совершенно сродни вине "свободных" европейцев. За редким исключением (это я о всяких там умственно ущебных или просто ангажированных "гуманистах-интернационалистах", искренно, либо за деньги возводящих "толерантность" в ранг божества) не желающих видеть в своих странах ничего чужеродного. Чужеродного навязчивого. Да ещё и смертельно опасного.
Но европейцев, как и русских, никто не спрашивал. Не спрашивает. И спрашивать не собирается.
А Вы ещё проклинаете кровавого Сталина. Который в национальном вопросе толк ещё и как понимал. И знал меру.
----------------------------------------------------------------------------------------------------- Вы написали:
"Кстати, многие из таких групповых хулиганов подлы не только в ударах исподтишка, но и в деле обращения-необращения с жалобами к официальным силовым структурам, к милиции - а от своих жертв они, ясен пень, требуют "пацанского" поведения, то есть необращения, молчания в тряпочку."
С этим согласен. Не раз, на форуме, высказывал точно такие же мысли.
Сильный всегда прав. И сильному разрешается всё. В том числе и безнаказанно попирать принципы, придуманные сильными как кодекс чести не только для баранистого большинства, но и якобы для себя, сильных.
И действительно, с барашка за нарушение принципов может - зачастую, крайне жестоко - спросить сильный, а с сильного кто ? Бог, что ли ? Царь ? Герой ?
Ни Бог, ни царь и ни Герой. Одних уж нет, а те далече - значит, не спросит никто. По крайней мере в этой, поднебесной жизни. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Не совсем понятно мне, уважаемый Составитель, для чего Вы покинули "полицейский" град Владимир и переместились в криминальную Казань ? Или не такая уж эта Казань криминальная ?
И я когда-то смотрел по ящику передачи о преступных молодёжных казанских группировках - беспросветная жуть.
Правда, дальняя родственница одного из моих знакомых, живущая в Казани, при нашей с ней встрече, никаких ужасов о своём житье-бытье не рассказывала. Наверное, потому, что у меня абсолютно вылетело из головы спросить родственницу, а как же ей посчастливилось выжить да ещё и жить дальше в казанском кромешном аду ???
Так что кошмарные слухи, конечно, преувеличены. И раздуты СМИ. -------------------------------------------------------------------------------------------- И вновь к дагестанцам. Знакомо ли Вам, уважаемый Составитель, вот это известнейшее видео ?
А если знакомо, смотрели ли Вы десятки других видео на эту же тему ? Если нет - крайне рекомендую.
"...смотрели ли Вы десятки других видео на эту же тему ? Если нет - крайне рекомендую."
"На эту же тему" - то есть на тему того, что представитель какого-то народа призывает других представителей этого же народа вести себя возможно более цивилизованно? И таких роликов, значит, "десятки", а не единицы?
Но ведь сие, как мне кажется, свидетельствует именно о том, что данный народ вполне нормален, что цивилизованные тенденции, общечеловеческая мораль (не гадить ближнему, смирить эгоизм, не распускаться и т.д.) постепенно берут верх даже в той его части, которая оторвалась от исторических мест проживания, от привычной среды обитания, и оказалась там, где много новых разрешений, но в то же время много и новых, непривычных запретов.
А вообще, если вести речь на тему великодержавности, русскости-нерусскости и т.д., то, как мне кажется, ксенофобия - это именно нерусская, это антирусская черта.
Ведь почти все страны вокруг нас - маленькие. А мы, россияне - жители самой большой страны. Конечно, данная огромность в значительной мере объясняется тем, что значительная часть нашей территории не слишком ценная, не особо удобная для жизни. Но даже треть России - это всё очень большая территория для ста сорока миллионов жителей. А ведь буквально ещё при Иване III нас, россиян, едва можно было разглядеть на карте. В то время как Литва или Польша были огромными - по сравнению с нами - странами.
Так вот всех этих уменьшившихся или даже начисто сегодня исчезнувших ребят подвели их национализм, ксенофобия, агрессивная уверенность в национальной исключительности. Те, кого в этих странах угнетали - например, украинцы в Речи Посполитой, грузины, находившиеся то рядом, то с составе Ирана, армяне в Османской империи и т.п. - в конце концов слиняли от угнетателей. В более комфортную среду. То есть в нашу, в российскую среду.
Великодержавникам, националистам, просто "кавказоненавистникам" и пр. надо помнить, что последовательное воплощение в жизнь их устремлений непременно приведёт к тому, что мы, русские - то есть имеющаяся на данный момент смесь из десятков национальностей (вчера я, кстати, транслировал дочери Курынова вопрос уважаемого Деда насчёт корней её отца, имевшего очевидно монголоидные черты - нет, никакими сведениями про очевидных татар-тюрок в своей генеалогии она, дочь Курынова, не обладает) - через какое-то время территориально съёжимся до размеров Московской области. Причём путём прохождения через череду кровавых междоусобных конфликтов.
Сие нужно, сие требуется, сие выгодно только нашим реальным, только нашим объективным, увы, на данный момент геополитическим противникам, традиционно и нахраписто оглушающих весь мир пропагандистским гвалтом о своих якобы наивысших цивилизованности и демократичности.
Поэтому кучка даже хамов и хулиганов из кавказской среды - а я, конечно, вовсе не отрицаю, что таковые имеются и даже бросаются всем в глаза - мне в миллион раз ближе, чем лощёные, благообразные руководители США. А также в целом очень хороший (намного превосходящий нас, бедных и диковатых россиян, по цивилизованности, по благожелательности, по состраданию ближним и т.д.) американский народ. Которому при всей его цивилизованности, увы, совершенно не хватает соображения на то, чтобы понять, что главную угрозу планете и делу мира сегодня несут не диковатая Россия под управлением жуликов и воров и даже не исламистские террористы, а их, самих американцев, собственное уже давно самоназначающееся, самоизбираемое, ловко монополизировавшее власть руководство.
Уважаемый Составитель, мне кажется, всё совсем не так просто, как Вы это себе представляете.
Мир вообще устроен непонятно. Многие, казалось бы, единственно верные и мудрые решения так никогда и не были приняты.
Даже если отбросить историю многих тысячелетий и остановиться лишь на событиях недавних - ЧТО помешало Америке полностью уничтожить Россию ?
Не мешало ничто (во главе страны всеми делами орудовали внедрённые американские ставленники, русский (российский) народ безмолствовал и сокращался в уме и объёме), но шанс свой - абсолютно беспроигрышный - Америка упустила. Почему-то.
И Россия теперь усиленно возрождается. Америка же всё более и более закатывается.
Вот уже и оружие у России какое-то новое. Которому Америке и противопоставить-то нечего !
Как такое могло случиться ? Особенно, на фоне того, что Россию покинула масса светлых мозгов и обосновалась не где-нибудь, а в Америке ?
Такое могло случиться исключительно по воле истинных правителей мира. В противном случае, ничто не помогло бы России подняться с колен и начать затмевать Америку. Которая Россию почти уже додавила, но процесс запущен вспять.
И ведь уничтожить Советский Союз, почти раздавить Россию было несравненно сложнее, нежели додавить раздавленное - уже до полной неопасности и потери суверенитета. И была бы Россия, в соответствии с "благими" пожеланиями Маргарет Тэтчер, сырьевым придатком "просвещённого" Запада с безграмотным запойным населением в 15 миллионов человек. Но....
Так не бывает. А если бывает - читай выше, по каким причинам это бывает. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Вы, уважаемый Составитель, помнится мне, всегда отстаивали тезис о некоей самодостаточности американской и прочих западных демократий, раз и навсегда их заданности и незыблемости. Дескать, принята когда-то была американская конституция, выработаны устои жизни и права и - как из наезженной колеи - никуда американской демократии не деться. Поэтому всякие попытки внутренних и внешних врагов означенные устои порушить - заранее, закономерно обречены на провал.
Теперь же Вы утверждаете "а их, самих американцев, собственное уже давно самоназначающееся, самоизбираемое, ловко монополизировавшее власть руководство."
Как такое стало возможным ??? Какие-то самоизбираемые личности....да они чёрт-те что не только с Америкой, но и с её незыблемой "демократией" запросто могут в любой момент сотворить !
А ведь не я ли всегда говорил, что, несмотря на "незыблемость принципов", в Америке возможно всё, что угодно. По примеру бывшего тоталитарного, совершенно не"демократического" СССР.
Этак поехал Обамкин в турне по Европе, домой возвращается - глядь ! а в Америке уже "перестройка" ! "Ускорение", "гласность", поливание помоями американской истории усилиями новоявленных "правдорубов"....парад суверенитетов, многочисленные войны между штатами и внутри самих штатов, "конверсия", дефолт за дефолтом....."распилы", рейдерство, рэкет, распилы авианосцев на металлолом и продажа за бесценок кому попало.....
Вне себя от тревожных предчувствий, взбегает Обамкин по ступеням Белого дома и только тут до него, категорически остановленного строгой охраной, внезапно доходит, что он уже не президент !
А кто же...? - робко потрясённо вопрошает Обамкин.
Вместо ответа, один из охранников, указует Обамкину на огромный уличный экран - Ба ! Всё та же блестящая лысина, с родимым пятном на ней. Всё то же недержание речи - до боли знакомый демагогический словесный понос. Перемежаемый густо заклятиями: "новое мЫшление", "углУбить", "общечеловеческие ценности", "у Америки нет врагов", "искореним пьянство твёрдой рукой" и так далее.
Да и как оно может быть иначе ? История повторяется. И главные действующие лица, как близнецы. А почему так ? Да только потому, что выпекают "революционеров" этих и "перестройщиков" по единому шаблону, в одном и том же цеху.
Очень на то похоже, что Америку ныне сливают. Не президент, понятно - что с говорящей куклы взять - а кукловоды, стоящие за президентской спиной.
Не успеем оглянуться, как Америка станет страной "третьего мира".
Вот Вам и "незыблемые" устои. Прописанные в конституции "на все времена".
И вдобавок - по идее, устроить в Америке "перестройку" намного легче, чем в СССР. По причине американской "демократии". И проходить она может тяжелее, чем проходила у нас. Так как каждый американский гражданин имеет боевое оружие. То-то потеха начнётся, когда злокозненные силы дадут "перестройке" зелёный свет. ----------------------------------------------------------------------------------------- Межнациональные отношения.
Можно с Вами и поспорить по многим пунктам. Но одно несомненно - под влиянием близкого соседства с чужеродными этносами, русский народ подтянулся немного.
Если вспомнить времена СССР, когда русский народ жил в России в основном изолированно, процветало почти повальное пьянство. Ведущее к деградации населения. Сейчас же, пьянство пошло на убыль. Много тому причин, но и близкое соседство с чужеродными этносами - не самая из этих причин последняя.
В чём-то происходит взаимообогащение.
Вот только делалось всё это и делается далеко не гуманным путём. Замешано на крови и ненависти.
Хотя, возможно, это искупление. Слишком долго русские мамочки выращивали из своих сыновей не мужчин, а "ребёнков". Не способных постоять за себя.
Ну, и приток свежей крови. Без этого путь к застою и вырождению. Какой бы распрекрасной нация (любая) ни была.
"Вы... помнится... всегда отстаивали тезис о некоей самодостаточности американской и прочих западных демократий, раз и навсегда их заданности и незыблемости. Дескать, принята когда-то была американская конституция, выработаны устои жизни и права и - как из наезженной колеи - никуда американской демократии не деться. Поэтому всякие попытки внутренних и внешних врагов означенные устои порушить - заранее, закономерно обречены на провал.
Теперь же Вы утверждаете "а их, самих американцев, собственное уже давно самоназначающееся, самоизбираемое, ловко монополизировавшее власть руководство."
Похоже, Вы не правы тут по всем пунктам. Если я марксист-хоцеист, то я не должен отрицать изменчивость обществ в плане прогресса, в том числе и социального прогресса. Который, естественно, предполагает обязательность революций. Что явно противоречит приписываемой мне Вами уверенности в "самодостаточности американской и прочих западных демократий, раз и навсегда их заданности и незыблемости.".
Насколько я помню, в общении с Вами я "всегда отстаивал совсем другой "тезис". Увы, для Вас совершенно невыполнимый. Как показала достаточно длительная практика. Данный тезис выглядит так: прочитайте некоторые тексты. По некоторым адресам. Не обращая внимания на их, текстов, авторство.
Обычно на такие мои призывы Вы вместо чтения принимались уличать меня в преклонении перед авторитетом некоего Хоцея. А также демонстрировать мне, что Вы уже заранее знаете, о чём в этих текстиках написано. Но только с этим Вашим знанием Вы всякий раз промахивались.
Надеюсь, данными ссылками кто-нибудь (конечно, не Вы, уважаемый Дилетант) воспользуется.
А если коротко, то нужно иметь правильное представление о том, что такое демократия и что такое диктатура. Всеобщее заблуждение, неверное мнение таково: мол, эти два явления друг другу радикально противоречат. Но на деле диктатура - это более общее явление, одной из форм которого является демократия.
В обществах и во всех тех дообщественных социумах, которые устойчиво воспроизводились, имела, имеет и будет иметь место диктатура определённого социального слоя: старейшин, феодалов, капиталистов, организованных производителей. Иначе, напоминаю, общество не воспроизводится - разваливается, вымирает и т.п.
В двух последних случаях, то есть при диктатурах капиталистов и организованных производителей, формы этих диктатур - демократии. Одна - неполная, специально особым образом усечённая, другая - максимально полная.
Если капиталисты или организованные производители попробуют отказаться от указанных демократий или от их полноты-неполноты, то диктатура из рук этих социальных слоёв перейдёт в руки других слоёв. Возможно, первые диктаторы даже сами исчезнут как классы, то есть перейдут в какое-нибудь другое классовое состояние.
Так что любое правительство как представитель класса социальных диктаторов-гегемонов - самоназначается. Ибо диктатура слоя-класса, напоминаю, воспроизводится. Воспроизводит себя. Самовоспроизводит. Самоназначает.
Для полноты ответа процитирую себя любимого. Или великого. В отношении которого у меня, естественно, культ личности, преклонение перед дутым авторитетом - к счастью, как обычно, вовремя разоблачаемым здесь бдительными оппонентами.
"...власть некоторых классов вовсе не противоречит демократии и всеобщему политическому равноправию. Равные права — это не что иное, как очень определённые, то есть ограниченные, и всего лишь чисто юридические возможности. В то время как в обществе существуют ещё и некие дополнительные, и уже не для всех равные, и уже совершенно не юридические, а обусловленные совсем другими факторами — типа ума, богатства, культуры или профессиональной заинтересованности — возможности воспользоваться этими правами.
Во-вторых, сии дополнительные возможности делаются для их субъекта существенно более значимыми, более широкими в том случае, если с политической арены исчезают его, субъекта, основные конкуренты.
Так вот: государство как аппарат профессионального насилия всегда является как раз одним из главных претендентов на власть в обществе. Государство — это организованная и вооружённая структура, имеющая тягу к самостоятельности и свои особые интересы. Причём если государство оказывается у власти, то интересы эти существенно усиливаются, а набор их резко возрастает (в частности, у государства тут появляется интерес в удержании власти) и приобретают выраженный политэкономический, классовый характер — то есть государство (точнее, его управленческий аппарат) становится властвующим, самовластным классом: классом феодалов, бюрократией.
Если же государство исчезает, то в качестве конкурентов на политическом торжище у рабочих остаются только такие общественные слои, как частные собственники (собственники, разумеется, не какой-нибудь мелочи, а именно основных средств общественного жизнеобеспечения; собственность же на индивидуальные средства жизнеобеспечения — это собственность уже не частная, а личная), крестьяне и интеллигенция. Частные собственники существуют как таковые лишь до тех пор, пока у них есть опора на государство, на аппарат насилия. Едва только государство исчезает или вырывается из рук у частных собственников, как вся сила частных собственников становится эфемерной, а само их существование — негарантированным. Ну, а если к ликвидации государства ещё законодательно добавить и жёсткий запрет на частное финансирование выдвижений и агитации перед выборами, то частные собственники вообще сразу будут ликвидированы как класс. (Как класс, повторяем, а вовсе не как живые существа; никого ведь, наверное, не сбивает с толку сообщение о ликвидации, например, какого-нибудь министерства или фирмы. Что и понятно: ведь и класс, и министерство, и фирма — это именно некие специфические общности людей, а вовсе не сами люди. Достаточно изменить отношение людей к внешней среде — и их общность как что-то специфическое будет напрочь ликвидирована при всём при том, что сами люди останутся живы и здоровы.) Что касается крестьянства, то, во-первых, даже в те времена, когда крестьянство составляло большинство общества, оно было имманентно индивидуализировано, не организовано и потому в социальном плане всегда слабо и подавляемо другими классами — феодалами или капиталистами, а во-вторых, сегодня крестьянство как таковое уже почти исчезло, превратившись, в основном, в сельскохозяйственный отряд рабочего класса. Что же до интеллигенции, то она тоже не организована, индивидуализирована по самой своей творческой природе, а вдобавок не имеет выраженного политэкономического, то есть производственно-распределительного интереса, и потому тоже слишком слаба как политическая сила, как политический конкурент."
Ну и там много ещё чего разъяснено.
Вы также написали:
"Мир вообще устроен непонятно. Многие, казалось бы, единственно верные и мудрые решения так никогда и не были приняты.
Даже если отбросить историю многих тысячелетий и остановиться лишь на событиях недавних - что помешало Америке полностью уничтожить Россию ?
Не мешало ничто (во главе страны всеми делами орудовали внедрённые американские ставленники, русский (российский) народ безмолвствовал и сокращался в уме и объёме), но шанс свой - абсолютно беспроигрышный - Америка упустила. Почему-то.
И Россия теперь усиленно возрождается. Америка же всё более и более закатывается.
Вот уже и оружие у России какое-то новое. Которому Америке и противопоставить-то нечего !
Как такое могло случиться ? Особенно, на фоне того, что Россию покинула масса светлых мозгов и обосновалась не где-нибудь, а в Америке ?
Такое могло случиться исключительно по воле истинных правителей мира."
Уважаемый Дилетант, если я о чём-нибудь всегда и писал Вам, так это о том, что нематериалисты - это несчастные, зашуганные люди, живущие в непонятном, в необъяснимом мире, наполненном происками то ли бога-сатаны-барабашки, то ли жидо-масонов. Которые всегда почему-то невидимы, непроявляемы, измышляемы.
На деле же всё обстоит очень просто. Америка не прихлопнула нас после перестройки потому, что она вообще очень хорошая страна. Не лучшая, но очень хорошая. А мы - как были, так и остаёмся плохой, дикой страной. Но у нас, к счастью, руки коротки. А не то мы всем показали бы кузькину мать.
До относительно недавнего времени Америка делала в мире только хорошее, она была настоящим прогрессором. Переустройство милитаристско-фашистских Японии и Германии на мирный и цивилизованный лад - это заслуга именно Америки. Сохранение на Ближнем Востоке замечательного Израиля и переустройство в Южной Америке Чили - это тоже заслуга Америки. Если бы не фиаско Америки во Вьетнаме, то он тоже превратился бы в намного более благополучную, чем сегодня, страну.
Однако всё ограниченное - меняется. А монополия - портит. Победитель дракона сам превращается в дракона. Революционер Кромвель стал военным диктатором, новым единоличным вождём, защитник завоеваний антидеспотической революции Бонапарт засеял всю Европу королевскими престолами со своими братьями и с сестрой и т.д. Соответственно, когда у Америки исчез главный геополитический противник, она тоже стала монополистом. И закусила удила.
А тут ещё непреодолимым оказался огромный соблазн поживиться за счёт преимуществ положения эмитента главной мировой валюты. И пошло-поехало: Сербия-Косово, Ирак, Египет-Ливия-Украина и сейчас Сирия.
Так что для объяснения этого мира вера в кукловодство закулисных мистико-мифических жидо-барабашек - излишня. Если кукловоды реальны, то они не шифруются за кулисами, а бросаются в глаза так, что их хрен сотрёшь. И никаких других кукловодов - нет.
Но эти кукловоды - нормальные реальные объекты данного Мира. И потому они подвержены нормальным реальным закономерностям, имеющим в этом Мире место.
Уважаемый Составитель, Ваша вера в то, что "хорошесть" Америки внезапно перетекла в - Америки же - "испорченность", по меньшей мере, наивна.
В реальном поднебесном мире нет места сентиментальным соплям. Всё определяют лишь выгода и интересы. В первую очередь, геополитические. Поэтому Америка никогда и ничего не делала "просто так".
Почитайте хотя бы краткую характеристику "плана Маршалла" в Википедии, основной её вывод:
"Всем вышесказанным не исчерпывается вопрос о влиянии,которое план Маршалла оказывал на экономику западноевропейских стран, но все это показывает, что в результате помощи, предоставлявшейся по плану Маршалла, экономическое восстановление этих стран приняло уродливые формы и что эта помощь лишь углубила зависимость западноевропейских стран от Соединенных Штатов.[4]"
А если более глубокие источники в доказательство привести ?
Не зря Европа, по прошествии уже 70-ти лет после окончания войны, так и не может сбросить ярмо американских "доброхотов и благодетелей". И вынуждена плестись в фарватере американской геополитики. В полном отрыве от собственных своих желаний и чаяний.
Слышал я, что и нынешнее "великое переселение народов" в Европу инсценировано не кем-нибудь, а всё теми же американскими "ПРОСТОТАК-истами". Цель - максимально ослабить одного из своих основных экономических конкурентов. И Европа теперь забыла о своих самостоятельности и независимости ещё и сильнее, чем прежде.
Во времена "холодной" войны, "простодушные" американские главари сделали Европу ядерной заложницей своих военных и геополитических интересов.
Конечно, временами, европейский народ негодовал в виду такой незавидной участи, демонстрировал, выражал протесты. Но всегда бывал разогнан, а то и избит проамериканской "народной" полицией.
Интересно, ЧТО Вы на это скажете ?
А далее можно и более подробно Ваш пост разобрать.
"вера в то, что "хорошесть" Америки внезапно перетекла в - Америки же - "испорченность", по меньшей мере, наивна.
В реальном поднебесном мире нет места сентиментальным соплям. Всё определяют лишь выгода и интересы. В первую очередь, геополитические. Поэтому Америка никогда и ничего не делала "просто так"."
Вы, судя по всему, забыли о том, что "хорошо" и "плохо" - это сравнительные характеристики. Я, как можно видеть из моего предыдущего сообщения, сравнивал Америку прошлых лет с СССР прошлых лет. На этом фоне Америка замечательная страна не только в своих внутренних, но и в своих внешних проявлениях.
Вы же, судя по всему, неожиданно изменили критерий оценок и принялись сравнивать Америку с неким идеалом. На фоне которого она действительно сильно проигрывает.
Но, может быть, тогда нам, россиянам, тоже нужно прекратить ориентироваться на западный уровень жизни и начать сравнивать себя с Сомали и с Верхней Вольтой? Ведь тогда нам можно будет сразу без преувеличений назвать наших чиновников верхом честности и заботы о народе, наших пенсионеров - утопающими в богатствах из сказок Шахерезады и т.д. Правильно ведь?
Но такие сопоставления России с Сомали или с чем-нибудь ещё похуже никто не делает. Вот и Вы не сравнивайте Америку прежних лет с идеалом. Сравните её просто с остальным тогдашним миром. В котором численно доминировали такие отсталые страны, как маоистский Китай, нищие Индия, Пакистан и Бангладеш, ещё более нищая чёрная Африка и т.д. Да и наш голодный СССР насчитывал худо-бедно 300.000.000 человек. Вот на этом совершенно неприглядном многолюдном (то есть статистически весьма представительном) общем фоне Америка и была светочем прогресса.
Что же до экспансионистских планов тогдашей Америки, то наши или китайские планы были не менее захватническими.
В том же, что всё ограниченное меняется, нет ничего наивного. В социально-историческом плане примеров изменений, подобных нынешним изменениям Америки или даже ещё бОльших - вагоны. Добытчики мамонтов процветали, но потом резко одичали и на порядки уменьшили свою численность, майя процветали, а потом куда-то исчезли, Египет и Вавилон процветали, а потом превратились в провинции, СССР был огромен и страшен, но развалился, и его части стали мировыми побирушками. Примеры можно множить. Почему же Америке нельзя оказаться входящей в этот ряд? Почему мою констатацию такого и даже намного меньшего изменения у Америки Вы квалифицируете как "наивность"?
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
