Отправлено: 16.12.13 22:54. Заголовок: Кому нужно, тот поймёт - к чему это я
Материал из Википедии о Валентине Ивановиче Дикуле:
"Валенти́н Ива́нович Дику́ль (род. 3 апреля 1948, Каунас, Литовская ССР, СССР) — российский тяжелоатлет, руководитель медико-реабилитационного центра заболеваний опорно-двигательного аппарата.
Ранние годы[править | править исходный текст]
Родился в г. Каунасе (Литва) недоношенным, весом чуть больше килограмма. Его отца Ивана Григорьевича (1920—1950) застрелили бандиты, когда ему было 30 лет, а мать Анна Корнеевна (1925—1952) умерла в 27 лет, когда Валентин ещё ходил в детский сад. Его воспитывали до семи лет бабушка и дедушка. С семи лет жил в детских домах: сначала в Вильнюсе, затем — в Каунасе. В девять лет увлёкся цирком, помогал ставить цирковой шатёр, чистить манеж, присматривать за животными, подметать, мыл полы.
В четырнадцать лет подрабатывал ремонтом мотоциклов. Занимался гимнастикой, борьбой, поднятием тяжестей, эквилибром, акробатикой, жонглированием, придумывал трюки и фокусы. Записался в цирковой кружок в каунасском клубе."
Сам же В.И.Дикуль утверждает, что ему сейчас вовсе не 65 лет, а именно 75 лет, то бишь что он родился вовсе не в 1948 году, а в 1938 году, когда его матери, Анне Корнеевне (1925—1952), было то ли 12 лет, то ли 13 лет. Неужели в 1938 году в ещё патриархальной тогда Литве было возможно, чтобы девочки беременели в 11-12 лет и рожали в 12-13 лет?
А сам В.И.Дикуль
"Записался в цирковой кружок в каунасском клубе"
получается, вовсе не в 14 лет, а в 24 года. Не слишком ли он был староват для начинающего циркача, тем более - гимнаста? Я всегда слышал, что в цирке - даже в цирке старых времён - специальность воздушных акробатов начинали осваивать именно с самого нежного возраста, а не тогда, когда у человека кончаются последние перспективы для высоких достижений даже в обычном спорте.
Да и в детский сад В.И.Дикуль ходил, получается, до какого-то странно позднего возраста - до 14 лет - поскольку его
"мать Анна Корнеевна (1925—1952) умерла в 27 лет, когда Валентин ещё ходил в детский сад."
А как могло получиться, что В.И.Дикуль с семнадцати
"...лет жил в детских домах: сначала в Вильнюсе, затем — в Каунасе."
Как он туда смог пробиться, каким образом смог радикально уменьшить для РОНО свой возраст?
В общем, было бы очень интересно заглянуть в паспорт этого удивительного человека, а ещё лучше - в его пенсионное удостоверение.
Отправлено: 18.12.13 13:50. Заголовок: На всякий случай хоч..
На всякий случай хочу уточнить вопрос с моим отношением к Валентину Ивановичу Дикулю (хотя моё мнение уже давно отражено вот в этом тексте).
Я искренне благодарен Валентину Ивановичу за то, что он в одиночку сделал для популяризации моих любимых силовых видов спорта в десять раз больше, чем все чиновники от тяжёлой атлетики и от пауэрлифтинга вместе взятые.
Я восхищаюсь не только реальными силовыми достижениями этого совершенно незаурядного человека, но даже и его розыгрышами - ведь в них нет ничего страшного или оскорбительного.
Я отмечаю и подтвержаю, что В.И Дикуль - это человек не просто очень грамотный в вопросах тренировки, но вообще в некоторых её аспектах настоящий новатор, то есть специалист, значительно опередивший время.
Я могу ещё долго перечислять те причины, по которым Валентин Иванович мне крайне симпатичен. Но есть одно обстоятельство, которое вызывает у меня кое-какие опасения.
Это обстоятельство - нематериалистические, мистические настрои некоторых молодых атлетов и их тренеров, которые не могут отделить правду от вымысла, реальность от розыгрышей (которые, повторяю, в целом только прибавляют популярности силовым видам спорта). Эти пока ещё недостаточно опытные или избыточно доверчивые атлеты принимаются слепо верить в нереальные "цирковые секреты" наращивания силы, то есть в то, что существуют фантастические способы достижения сверхчеловеческих результатов.
Соответственно, я просто хочу опустить этих избыточно легковерных товарищей с небес на землю. И довести до их сведения, что некоторые заоблачные достижения В.И Дикуля - они не для нас, не для людей, уже наглухо свихнувшихся на силе. Они - для того чтобы закружились головы у мальчишек, и чтобы этим мальчишкам тоже захотелось стать былинными богатырями. И чтобы они бросили танцульки и подворотни, и пришли в спортивные секции за силой.
Когда же те из них, кто не оставит тренировки, достигнут высоких результатов и наберутся опыта, то уже тоже смогут отличать прозаическую реальность от заманчивой фантастики.
Написанное мной выше касается и приседа 450 кг, и тяги 460 кг, и толчка 240 кг, и почти полного выжимания упомянутого Вами шара в возрасте 75 лет, и неприёма анаболиков, и перелома позвоночника.
Реальны рывки гири 90 кг, толчок из-за головы двух велосипедистов на перекладине, жонглирование шарами по 40 или 45 кг, сумма троеборья 550 кг (190+150+210), удержание на мосту (точнее, на коленях) какого-то огромного суммарного веса, удержание на плечах в стойке помоста с "Волгой" с работающим мотором, жим лёжа 260 кг, нынешние приседы под 250 кг, достаточно приличный приём стероидов, а также нынешний возраст 65 лет.
Уважаемый Дед, а Вам не показалось странным, что при снятии штанги весом 450 кг со стоек стало бешено колотить атлета, который без крайнего напряжения удерживал на помосте больше половины "Волги", то есть вес порядка тонны? Вам не кажется, что тут попахивает некоей игрой, некоей имитацией дикого, свехчеловеческого напряжения? А сама структура приседа 450 кг - с задержкой внизу, но с почему-то полным отсутствием "мёртвой точки" - она естественна, она нормальна для борьбы с околопредельным весом?
Повторяю: я против того, чтобы шельмовать заслуженного, заслужившего большое уважение силача (но силача именно из цирка, то есть в значительной степени - шоумена). Я просто за то, чтобы у некоторых уже вроде бы вполне профессиональных людей упала пелена с глаз.
Повторяю: некоторые "рекорды" Валентина Ивановича - они исключительно для широкой публики, точнее, для мальчишек.
Отправлено: 19.12.13 21:12. Заголовок: Реально это были пол..
Реально это были полуприседы - поскольку результаты Андерсона не зарегистрированы и даже не запомнены как рекорды (в отличие, например, от его неофициальной суммы троеборья 533 кг, на которую в Риме постоянно ориентировался и которую в итоге сумел превысить Власов).
Страховка Андерсону не была нужна чаще всего по той причине, что он постоянно приседал с колёсами большого диаметра на оси, и в случае неуспеха Андерсон мог, присев чуть глубже обычного, просто поставить эту ось на землю.
Дикуль в момент якобы приседаний с 450 кг был на 20-25 лет старше Андерсона, на 40 кг легче его, и приседания у Андерсона были самым главным упражнением с детства - недаром ноги у Андерсона были по 1 м в обхвате каждая. А вот зачем была нужна суперсила ногам Дикуля? И, соответственно, когда Дикуль её натренировал, когда находил на это кучу времени? Вот его рукам и спине - да, им постоянно была нужна огромная сила. А ногам - не нужна. Поэтому ноги у Дикуля всегда были совершенно невзрачными, то есть относительно тонкими в бёдрах. Но совсем не такие заурядные ноги у людей, которые приседают под 500 кг - это окорока обхватом 85-90 см и более.
Мало этого, веса 400 кг и более американские сверх предела захимиченные лифтёры одолевают при намотке на колени каких-то супербинтов и при надетых на задницу резиномоторных комбезах. А вот наш якобы 62-летний дедушка одолел (якобы) 450 кг с достаточно простенькими бинтами и в застиранном трико. И, кстати, вес тела у этих американских монстров примерно как у Андерсона, а каждое бедро, повторяю, толщиной почти с самого Дикуля.
Отправлено: 20.12.13 13:07. Заголовок: Если у меня была бы..
Если бы у меня была бы возможность пообщаться с Дикулём, то я обязательно попросил бы у него чертежи его станков для безопасной работы со сверхпредельными отягощениями. Я считаю (возможно, это неправильно), что отдельные группы мышц очень желательно перегружать в уступающем режиме раз в две или в три недели. Ибо правильные микротравмы волокон происходят в основном именно при уступающих движениях с хорошими нагрузками.
В.И.Дикуль ... рассказывая о вымышленных тяжёлых травмах, последствия которых он героически преодолел (тот же самый В.И.Дикуль, как широко известно в цирковой среде, никогда не ломал себе позвоночник и никогда не лежал парализованным).
Отправлено: 23.12.13 14:00. Заголовок: Есть сведения (не оч..
Есть сведения (не очень точные), что Валентин Иванович никогда не был даже гимнастом. Точно известно, что он никогда не падал с трапеции и не ломал позвоночник. Какая-то бытовая и действительно не мелкая травма у Дикуля в молодости была - но всё-таки не перелом позвоночника.
Леонид Остапенко на каком-то форуме писал, что знает каунасских ребят из одной секции с Дикулём - информация про травму от них. А то, что не было падения с трапеции и, тем более, перелома позвоночника - сведения от жены Григория Новака, которому Дикуль поначалу очень завидовал, поскольку не мог повторить многие трюки Новака.
Но, ребята, не надо с ножом у горла требовать от Дикуля реального повторения его пауэрлифтёрских "достижений", не надо всерьёз пытаться заглянуть к нему в паспорт (надеюсь, понятно, что в первом сообщении данной темы я просто иронизировал). Это же всё спектакль, шоу, от него спорту нет никакого вреда. Напротив, шум вокруг "рекордов" Дикуля хоть ненадолго возвращает внимание публики с нашему забытому даже богом - которого нет - виду спорта.
Отправлено: 23.12.13 14:33. Заголовок: Я знаю, что такое бо..
Я знаю, что такое боли в пояснично-крестцовом отделе спины. Постоянно закачиваю её через "козла", как В.И.Алексеев. За спиной следишь, как за грудным ребёнком. Травмы у меня не было, но в юности я несколько лет делал такое упражнение, как наклоны со штангой в руках с прямыми ногами и "кривой" спиной. Никто не подсказал, что делать это категорически нельзя - интенсивно изнашивается позвоночник.
Меня всегда поражало, что инвалид 1-й группы не только встал на ноги, но ещё и тянет и приседает такие веса. А автобиографическая книга "Разорванный круг"? У меня просто нет слов. Снимались фильмы, писалось в прессе ещё в СССР. Разве такое возможно?
Уважаемый Qwert, положительная роль лжи в человеческой культуре обычно здорово недооценивается. А между тем в культуре как правилах поведения ложь (или её вариант - замалчивание) занимает огромное место: перед гостями нужно делать вид, что тебе с ними приятно, что все собеседники жутко интересны, что к старшим ты испытываешь искреннее уважение и т.д. Существует и такая штука, как ложь во спасение. Нам как российскому народу наши политики также не говорят (а неполитики - говорят), что мы суть стая ни на что не годных в гражданственном отношении холопов. И правильно делают, ибо если нам, идиотам, такое скажут, то будет только хуже.
Так что ничего особо страшного или беспримерного в сочинительстве Дикуля я не вижу. Напротив, оно приносит только пользу.
Что касается наклонов с кривой спиной, то, возможно, и мне, и Константинсу Константиновсу, и Ламару Гэнту просто везло: мы все делали подъёмы отягощений с очень кривой спиной (причём результат Константиновса
очень близок к абсолютному мировому рекорду, а результат Гэнта (310 кг в 60 кг) вообще лучший в истории
и, как считается, вряд ли когда будет превзойдён.
Да, к тягам с кривой спиной надо привыкнуть. Но все грузчики поднимают только так: для оттопыривания задницы при прямой спине часто просто нет места в узких проходах, поэтому поневоле приходится поднимать грузы в компактной позе с убранной вперёд задницей.
Лично я испортил себе спину как раз, напротив, сильными прогибами в пояснице (типа вот такого)
при толчках от груди.
Спина у меня прекрасно себя чувствовала не только при медленных становых тягах, но даже и при "деревенских" взятиях на грудь в стойку (я брал таким манером 125 кг) - при всём при том, что наиболее опасными являются именно быстрые изменения конфигурации спины при больших нагрузках.
Отправлено: 23.12.13 23:26. Заголовок: Ребята, но ведь проп..
Ребята, но ведь пропагандисты бога (то бишь того, чего нет) типа Христа и Мохаммеда сами постоянно обманывали (и обманывают). И, конечно, правильно делали и делают: см. "В чём причины популярности иррационального?" - последняя глава: "Панегирик иррациональному".
Отправлено: 25.12.13 09:43. Заголовок: Что касается Дмитрия..
Что касается Дмитрия Клокова, то он для широкой публики в лучшем случае - просто красивый парень, рядовой участник пары шоу на первом канале и субъект одного вышучивания в "Камеди Клабе". В остальном - посмотрите на количество просмотров его интернет-канала на Ютьюбе.
Михаил Кокляев заслуживает гораздо большего, на мой взгляд, внимания широкой публики, но хорошо "засветиться" ему удалось пока только на соревнованиях стронгменов. Которые со смертью Турчинского в нашей стране, увы, почти перестали показывать на центральных каналах.
В отношении же Дикуля обработка отечественной публики через популярные СМИ типа "Науки и жизни" или первого канала или НТВ идёт уже тридцать пять лет (с 1978 года).
Уважаемый Артур, по-моему, 4.000-25.000 просмотров каждого ролика программы "На равных с Дмитрием Клоковым" - это всё-таки маловато. Даже у научно-популярного журнала "Наука и жизнь", где я впервые прочитал про Дикуля, тираж был около 3.000.000 экземпляров. У программы же "Пока все дома" или у набутовского ролика на НТВ (где Дикуль - самый центр передачи, а не полубезликая фигурка в ряду огромного множества других полубезликих фигурок - как Клоков в "Танцах со звёздами" или в "Вышке"), который, к тому же, многократно повторяли, количество зрителей исчисляется десятками миллионов.
Что касается нынешней популярности Дмитрия Клокова в США, то про подобную популярность обычно говорят так: "широко известен в узких кругах".
Отправлено: 26.12.13 23:52. Заголовок: И ещё по поводу появ..
И ещё по поводу появлений Дикуля и Клокова на центральных телеканалах.
Когда там появлялся Дикуль, то имел место подробный показ его многообразных физических достижений - то бишь Дикуль не тратил время на танцы с девушками и не соревновался в прыжках в воду, а работал с огромными отягощениями как папа Карло.
Когда же на центральных телеканалах появлялся Дмитрий, то это был просто очень красивый, замечательно физически развитой молодой человек. А если его тренировки или выступления на помосте всё же показывались, то выдавалось сие в эфир лишь по самому минимуму. Здесь практически не было пропаганды силового спорта.
Отправлено: 28.12.13 00:12. Заголовок: Сегодня я провёл опрос..
Сегодня я провёл среди десяти своих знакомых опрос, состоящий из вопросов насчёт Дикуля. Знакомые не имеют никакого отношения к тяжёлой атлетике, но за спортом в целом следят - посему мой опрос довольно репрезентативен.
На вопрос "Знакома ли вам фамилия Дикуль?" 9 человек ответили положительно. На вопрос "Верите ли вы в его рекорды?" 7 из 9 ответили - конечно, потрясающий дед и так далее. Ещё один знакомый сказал, что рекорды Дикуля - ерунда, но сам дед молодец. И, наконец, последний из девяти сказал, что рекорды Дикуля суть туфта, что он сделал себе этими "рекордами" в кавычках PR для более прибыльной продажи своих препаратов.
В общем, фигура Дикуля неоднозначна, но любителям спорта он действительно знаком.
Отправлено: 02.01.14 23:17. Заголовок: Недавно на форуме Мо..
Недавно на форуме Мовлади появились вот такие слова в защиту реальности силовых достижений Валентина Ивановича Дикуля:
"Да кто вам сказал, уважаемые, что достижения В.И.Дикуля 1999 года - ложь??? Начитались бредни Составителя и иже с ним - да флаг вам в руки!!!"
"В.Пискунов подтверждает достижения В.И.Дикуля, так как они были выполнены на его глазах."
"Но у Составителя на все, что в мире делается - свое особое мнение. В России - свобода слова, и Составитель этим пользуется по полной. Но как можно что-то писать, тем более - утверждать, о человеке, имя которого знают и уважают во всем мире, а Составитель вряд-ли с ним даже знаком лично? Я с уважением отношусь к просветительской деятельности Составителя, на 90% все, что они пишет - заслуживает внимания. Но остается еще 10% откровенных глупостей."
Эти слова написал Сергей Юрьевич Смолов, вице-президент Московской федерации тяжёлой атлетики. Огромное спасибо ему за высокую оценку: сам я полагаю, что ошибаюсь намного чаще, чем в 10% случаев.
Но в случае с Валентином Ивановичем Дикулём я уверен на 100%, что никаких реальных достижений - не было. Сегодня Сергей Смолов, Сергей Макаров и Александр Захаров, как можно понять, очень надеются на то, что в ближайшее время (в период около года) Валентин Иванович Дикуль на их глазах продемонстрирует примерно такой же подъём каменного шара весом 160 кг, какой зафиксирован вот на этом ролике:
Повторяю: я уверен на 100%, что у В.И.Дикуля не было никаких реальных пауэрлифтерских достижений в прошлом и, соответственно, никогда не будет почти полного выжимания реального шара весом 160 кг. Выжать на такие же углы распрямления рук шар такой же величины с таким же весом не сможет никто на Земле. Поэтому Сергей Смолов, Сергей Макаров и Александр Захаров если чего и смогут дождаться, то лишь всё новых и новых пустых обещаний и отговорок со стороны Валентина Ивановича Дикуля - полностью аналогичных тем, что выдавались заинтересованным пауэрлифтёрам с форума Алексея Куркова в 2000-2001 гг. А самого подъёма вышеописанного шара они не дождутся, повторяю, никогда (через год-другой они, надеюсь, и сами это наконец поймут). Точно так же, как и я сам, увы, никогда уже не дождусь выполнения вот этого обещания Сергея Смолова:
Моя статья была опубликована в далеком 1990 году, так что обвинения в плагиате никак не принимаются. Я рад, что эта статья частями или целиком переписывается различными авторами, правда, не все из них ссылаются при этом на первоисточник.
Что касается прямолинейности траектории подъема штанги в лифтерской тяге, в ближайшее время обосную. Это не умозрительное заключение.
С глубочайшим уважением ко всем штангистам в прошлом и настоящем С.Ю.Смолов"
Я никогда не дождусь от С.Ю.Смолова обоснования прямолинейности траектории штанги в становой тяге по той же самой причине: по причине полного отсутствия таковой (прямолинейности) в реальности - с какой бы настойчивостью, с какой бы искренностью С.Ю.Смолов в сию прямолинейность ни верил.
В общем, Сергей Юрьевич Смолов - это как раз один их тех, про кого я писал выше, что меня беспокоят
"...нематериалистические, мистические настрои некоторых молодых атлетов и их тренеров, которые не могут отделить правду от вымысла, реальность от розыгрышей".
Ибо для получения правильных, реальных представлений о Мире и о возможностей некоторых элементов этого Мира - таких, как, например, люди - нет никакой нужды заводить личное знакомство с каким-то конкретным человеком. Тут достаточно лишь знать какие-то общие закономерности типа следующих: на что люди способны в 25-35 лет, на что они способны в 60-65 лет, на что они способны в 70-75 лет? А также на что люди способны при условии тренировки - и при условии отсутствия нужной тренировки? А также на что люди способны в борьбе с околопредельными отягощениями? И т.д. Всё остальное - в том числе знакомства с замечательными людьми и безоглядная вера в любые россказни этих людей - от лукавого.
Что же касается того, что Вячеслав Ильич Пискунов "подтверждает достижения В.И.Дикуля, так как они были выполнены на его глазах", то это тоже очередное заблуждение Сергея Смолова: Пискунов никогда всерьёз не подтверждал, что был свидетелем подъёмов Дикулём реальных весов и, насколько я знаю, никогда такую нелепость внятно, однозначно не подтвердит.
Отправлено: 05.01.14 04:52. Заголовок: Уважаемый Сергей Юрь..
Уважаемый Сергей Юрьевич, Вы, как я понял, иногда заглядваете в эту тему.
Так вот довожу до Вашего сведения, что моё мнение о Дикуле и о его достижениях не менялось никогда: я восхищался этим человеком всегда, и в этом плане Ваши недавние к нему визиты не могли что-либо прибавить или убавить.
Этот текст был написан, во-первых, по следам моего разговора с Николаем Алексеевичем Колесниковым, который хотел провести интересные, не стандартно-скучные тяжелоатлетические соревнования, приуроченные к его, Колесникова, полувековому юбилею (Колесников родился 15 марта 1952 года), а во-вторых, по поводу бурной дискуссии о достижениях В.И.Дикуля, проходившей на форуме сайта "Пауэрлифтинг от А до Я" в 2000-2001 годах (ещё одним отражением этой дискуссии является, в частности, раздел "Дутики" на сайте Александра Краснопёрова-Хаммера).
Пожалуйста, прочитайте повнимательнее вот эту большую цитату из моего текста:
"Я прекрасно представляю себе, насколько крамольные — с точки зрения нынешнего любительского спорта — вещи предлагаю в этом тексте. Ряд дискуссий, прошедших на одном из наиболее популярных форумов силовой направленности в русскоязычном интернете, показал, что современные атлеты, воспитанные на любительских, олимпийских принципах, в большинстве своём проявляют весьма значительную агрессию по отношению к тем, кто уже сегодня начал устраивать для публики силовые шоу, "цирк". Атлеты-любители привыкли в своей среде к искренности и честности, а потому совершенно нетерпимо относятся к рассчитанным на профанов (из каковых, в основном, и состоит зрительская масса) и оттого, увы, не всегда обоснованным, не всегда правдивым заявлениям шоуменов типа Дикуля, Турчинского-Динамита, Курицына-Невского и др. (нетерпимость любителей доходит иной раз даже до обещаний набить кое-кому из шоуменов морду).
Однако оправдана ли эта позиция любителей? На мой взгляд, нет. Любителям надо понять, что шоумены нисколько не вторгаются в их епархию — хотя, видимость этого и впрямь имеет место. Но всё дело в том, что заявления и выступления шоуменов происходят не в среде любителей и не по правилам последних. Соответственно, к деятельности шоуменов не следует подходить с любительскими мерками, не следует искать в ней честность, не следует ждать от шоуменов готовности доказывать свои слова делом. Шоумены практикуют принципиально иной подход. Они, общающиеся в первую очередь с широкой публикой и потому вынужденные быть для неё понятными, не могут долго ей объяснять, что та сила, которую они, шоумены, реально могут проявить, уже достаточно велика, чтобы заслужить уважение. Публика плохо поймёт разъяснения типа "Валентин Дикуль очень силён для своих пятидесяти двух лет, он может выполнить норматив мастера спорта по силовому троеборью". Публика сперва попробует врубится и задаст парочку вопросов типа "мастер спорта — это очень круто?" и "много ли, вообще, существует атлетов, которые превосходят Дикуля?", а затем, когда окажется, что на эти вопросы коротко и, одновременно, корректно не ответишь, просто заскучает, потеряет интерес к теме.
Поэтому ради привлечения внимания публики, ради облегчения понимания ею происходящего на сцене шоуменам изначально приходится преувеличивать свои достижения, представляя их вообще не имеющими мировых аналогов, а также завышая свой возраст (например, Валентину Дикулю на момент установления им его "рекордов" перед комиссией "Книги рекордов Гиннеса" в 1999 году было вовсе не шестьдесят два года, как он утверждал, а на десять лет меньше — В.И.Дикуль родился не в 1938 году, а 3 апреля 1948 года) и рассказывая о вымышленных тяжёлых травмах, последствия которых он героически преодолел (тот же самый В.И.Дикуль, как широко известно в цирковой среде, никогда не ломал себе позвоночник и никогда не лежал парализованным). Все эти вещи совершенно нормальны для шоумена и к ним не надо подходить серьёзно, к ним не надо подходить с мерками любительского пауэрлифтинга — "а пусть, мол, Дикуль докажет свою рекордную силу, пусть продемонстрирует свои результаты на официальных соревнованиях".
Шоу, цирк — это не официальные соревнования. В цирке всегда где-нибудь припрятаны картонные гири — хотя бы на тот случай, что артист заболеет и не сможет выступать в полную силу. Но само выступление должно происходить всегда, "show must go on", публику нельзя разочаровывать. Это ведь лишь атлету-любителю можно бывает заболеть, забаранить, выступить хуже, чем предполагалось и пр. Для любителя все эти случаи — огорчения или трагедии, потеря времени и т.д., для шоумена же — полные катастрофы, после которых он рискует навсегда лишиться благосклонности зрителей или нанимателей.
Так что любителям не надо нападать на шоуменов и на их шоу — как с целью публичного разоблачения, так и с целью набития морд. Напротив, любителям нужно всемерно поддерживать шоуменов, подыгрывать им: да, мол, всё так и есть — Валентин Иванович Дикуль велик и непревосходим, поскольку владеет особыми, древними цирковыми секретами накачки силы (то, что особенность этих секретов людям осведомлённым хорошо известна — картонность штанг, надутость блинов воздухом, лошистость журналистов и т.п. — добавлять совсем не обязательно). Такое сотрудничество даст только положительные плоды: народ узнает от шоумена про силовые виды спорта и в какой-то мере ими заинтересуется, а шоумен, в свою очередь, получит подкрепление своей репутации от коллег-любителей. Ещё раз: не надо ссориться с шоуменами — это нам, любителям, ничем не поможет; надо дружить с шоуменами — это, напротив, поможет нам, любителям, оставить после себя хоть каких-то спортивных потомков, последователей.
Предвижу, что с моими увещеваниями многие не согласятся, особенно в пауэрлифтёрской среде. Понимаю: этих ребят ещё не проняло, они ещё не осознали всей трагичности той ситуации, в которой сегодня находится силовой спорт. К тому же, пауэрлифтинг, быть может, переживает у нас в России сегодня даже какой-то подъём. Но вот что касается моей родной тяжёлой атлетики, то её, тяжёлую атлетику, народ всё больше и больше забывает. Очень боюсь, что скоро уровень популярности (допустимо ли тут даже само данное слово — "популярность"?) тяжёлой атлетики сравняется с уровнем популярности стрелкового либо парусного спорта. А ведь тяжёлая атлетика — это по-настоящему силовой, мужской вид спорта: в ней, в отличие от того же пауэрлифтинга, почти невозможны фокусы с экипировкой (в тяжёлой атлетике единственным накопителем энергии — да и то совершенно не сопоставимым по своему потенциалу с жимовыми майками, коленными бинтами, комбезами и эректорами лифтёров — является лишь чрезмерно мягкий и эластичный гриф некоторых зарубежных штанг).
К сожалению, люди в большинстве своём не понимают, не хотят понять, поверить, что силовому спорту скоро может настать конец. Люди то ли ленятся, то ли страшатся оглядеться вокруг и трезво оценить неумолимо ухудшающуюся обстановку. Вместо этого они предпочитают убаюкивать себя разного рода отговорками, надеждами на лучшее и преувеличением всё более и более редких успехов. Между тем массовость силового спорта у нас давно уже ушла в прошлое, а ведь массовость — это основа развития.
Как же нам завлечь в пустующие спортзалы городскую молодёжь (про сельскую молодёжь нечего уже и вспоминать, поскольку она почти исчезла)? Что может отвлечь хотя бы какую-то часть ребят от наркотиков, подворотен и уродских, всё более и более голубеющих танцулек-дискотек? Ответ на этот вопрос я могу предложить только один: спорт. Не физкультура — физкультура нормально покатит и под пивко, и с сигареткой в зубах, и в подворотне под плеер — а именно требующий почти полной самоотдачи спорт, силовой спорт.
Но современный силовой спорт в своей видимой широкой публике, то есть соревновательной, части неинтересен, заформализирован, оторван от народа. Это, безусловно, является следствием того, что силовой спорт у нас сильнейшим образом забюрократизирован сам по себе — ведь в спорткомитетах сидят, в основном, занятые лишь собой дяди, в задачи которых в первую очередь входит составление угодных начальству традиционных отчётов. Этим дядям глубоко наплевать на развитие спорта, они привыкли плыть по течению, эксплуатировать окружающую их среду, присваивать себе её плоды — типа достижений отдельных энтузиастов. Эти дяди абсолютно спокойны за свою судьбу, поскольку знают, что если силовой спорт вдруг однажды скончается, исчезнет, то им, дядям, всё равно будет подыскано какое-нибудь тёплое местечко.
Современные атлеты-любители являются, увы, воспитанниками данной системы организации спорта, они фактически (то есть не на словах, а на деле) согласны с ней, и тоже привыкли рассчитывать в плане долгосрочных перспектив своего спорта не столько на собственные силы, сколько на неожиданные подарки судьбы, на чьи-то чужие усилия, на русский "авось". Однако практика показывает, что надеяться уже особо не на что. Повторяю: реальная численность людей, занимающихся силовыми видами спорта, упала у нас в стране в несколько раз (а если отталкиваться от того числа занимающихся тяжёлой атлетикой, которое фигурировало в былые времена в отчётах спортивных чиновников, то оно уменьшилось аж в несколько десятков раз), и падение это продолжается. Интерес публики и средств массовой информации к силовым видам спорта практически иссяк (центральные телеканалы уже давным-давно перестали показывать чемпионаты по тяжёлой атлетике), а те меры, которыми чиновники от спорта пытаются вернуть внимание телевизионщиков, неэффективны (точнее, просто дефективны).
Немногочисленные же энтузиасты силового спорта в большинстве своём не могут придумать ничего лучшего, чем кидаться на шоуменов и друг на друга по самым нестоящим поводам. Примером тут может служить цикл разоблачительных публикаций Александра Краснопёрова (Хаммера). Хаммер, несомненно, искренне озабочен проблемами силового спорта (см. его http://atletizm.by.ru) и одной из главных помех его развитию считает шоуменство Валентина Дикуля, Игоря Петрухина, Михаила Дьяконова, Александра Курицына-Невского, Владимира Дубинина и прочих, как он их называет, "дутиков". Если верить Хаммеру, то главное для спорта — это честность, честность и ещё раз честность в заявлениях атлетов. Будет, типа, честность — будет и расцвет спорта. Однако, как показывает многолетняя послереволюционная практика советского силового спорта, сие далеко не так: честности, равенства, олимпизма, размеренности, массовости в нём очень сильно прибавилось по сравнению с дореволюционным цирковым, балаганным спортом, но популярность его от этого просто катастрофически упала. (На всякий случай уточню, что массовость не является синонимом популярности: в СССР имелись чрезвычайно массовые организации типа КПСС или ВЛКСМ, которые были, тем не менее, весьма непопулярны, нелюбимы народом.)
Ещё раз: современная концепция силовых соревнований неверна, она страдает излишним либерализмом, некритично позаимствованным у олимпийского движения. Олимпизм, благородство (на самом деле — ложное) всеобщего спортивного равенства, великодушное разрешение стартовать в соревнованиях чуть ли не всем желающим приводят к совершенно избыточной массовости соревнующихся и, соответственно, к занудливости их чрезвычайно однообразных — с точки зрения публики — выступлений. Все эти вещи в итоге фактически убивают силовой спорт, убивают всякий интерес к нему публики, значительную часть которой составляет молодёжь, дети — потенциальные новые спортсмены.
Поэтому с современной концепцией проведения публичных соревнований надо кончать. И чем быстрее — тем лучше."
Как видите, в отношении В.И.Дикуля, большого атлета и человека очень полезного для популяризации силового спорта, я просто раскладываю всё по полочкам. То есть, в отличие от Вас, я не накидываюсь с бранью на всякого, кто выражает сомнение в правдивости некоторых заявлений и силовых достижений Валентина Ивановича. Но с другой строны, в отличие от Хаммера, Бизона и ряда других товарищей, с пеной у рта ратующих за кристальную честность в деле развития спорта, я отстаиваю непреложную для меня истину: ради доброго дела не грех (а иногда сие даже просто необходимо) и существенно преувеличить выгоды от занятий тем или иным видом спорта.
Это ведь совершенно обычное дело. Например, айкидоисты устраивают вообще сплошные спектакли - их осенсей Морихей Уэсиба, будучи уже глубоким старцем, одним движением руки валил на землю толпы учеников.
Понятно, что это всё безусловный розыгрыш, что никто не сможет использовать танцевальные поддавки в реальном, в серьёзном поединке - но зато сегодня достаточно большое число молодых людей выстраивается в очереди не к винным прилавкам, а в секции восточных единоборств.
Отправлено: 06.01.14 03:58. Заголовок: Уважаемый Сергей Юрь..
Уважаемый Сергей Юрьевич, как мне кажется, Вы не очень хорошо ориентируетесь в той ситуации, в которой мы, любители силы, сегодня оказались. А между тем Вы, вообще-то, должны бы в ней ориентироваться: ведь Вы зачем-то стали вице-президентом Федерации тяжёлой атлетики Москвы.
А вот Вячеслав Пискунов, глава московских лифтёров, в отличие от Вас, понимает, что дела у силового спорта очень неважные и что старыми средствами типа подготовки очередных чемпионов или организации очередных сверхчестных, но зато почти никому не нужных соревнований положения не поправишь. И потому Пискунов подыгрывает Валентину Ивановичу Дикулю, многие годы лично снимая его сенсационные достижения.
Правильно ли Пискунов поступает? Ну, конечно, правильно. Именно так и надо поступать, и очень жаль, что другие пропагандисты спорта так не поступают.
До Вас, уважаемый Сергей Юрьевич, как я пониманию, никак не доходит, что врать, подтасовывать информацию - это иногда очень и очень хорошо, полезно для дела. Для подтверждения приведу один старый и, конечно, давно всем приевшийся пример (но, надеюсь, Вы наконец обратите на него внимание).
В своё время в России жил один известный человек: Дядя Ваня Лебедев. Известен Дядя Ваня Лебедев был именно тем, что очень здорово пропагандировал силовой спорт. Эта его пропаганда силового спорта шла по нескольким направлениям. Например, Дядя Ваня Лебедев был издателем, по-моему, сразу пяти журналов спортивной тематики типа "Геркулес", "Атлет" и "Велосипед" (или "Самокат"). Но главное, чем Дядя Ваня Лебедев пропагандировал силовой спорт, были устраиваемые им борцовские турниры типа всевозможных цирковых "чемпионатов мира".
Про всё про это Вы, уважаемый Сергей Юрьевич, безусловно, знаете и без меня. Но сейчас я постараюсь обратить Ваше внимание на одно обстоятельство, которое Вы, судя по всему, постоянно упускали и упускаете из виду.
Обстоятельство это следующее: цирковые "чемпионаты мира", устраиваемые Дядей Ваней Лебедевым, были, как минимум, на 95% розыгрышами публики. То есть на этих "чемпионатах мира" было очень мало реальных, честных побед, почти все борцовские поединки на этих "чемпионатах мира" были договорными, нечестными. Победы в этих поединках были сплошным враньём, ложью, подтасовской и т.д.
Хорошо или плохо сие было для силового спорта, много ли он от вышеупомянутого тотального вранья терял?
Ответ на данный вопрос общеизвестен: от тотального вранья со стороны Дяди Вани Лебедева и иже с ним силовой спорт не только ничего не терял, но, напротив, очень многое приобретал. Например, цирковая борьба во времена "чемпионатов мира" Дяди Вани Лебедева была спортом № 1, и мальчишки того времени бредили не футболом или хоккеем, а именно упомянутой цирковой борьбой.
А вот другой вопрос на эту же тему: что произошло, когда тотальное враньё со стороны Дяди Вани Лебедева исчезло, многое ли силовой спорт от этого исчезновения вранья выиграл?
Ответ на данный вопрос тоже общеизвестен: когда тотальное враньё со стороны Дяди Вани Лебедева исчезло, когда в силовом спорте воцарились честность и олимпизм, силовой спорт начал хиреть и стремительно терять популярность. В результате чего ту самую французскую борьбу, которой сто лет назад бредило всё мужское население Европы, недавно исключили из программы Олимпийских игр. За непопулярность.
Кроме того, уважаемый Сергей Юрьевич, насколько я могу судить, у Вас никак не укладывается в голове, что человек - например, я - может рассматривать один и тот же объект с совершенно разных сторон. Судя по всему, Вы искренне уверены, что если объект рассматривается с разных сторон, то такое разностороннее рассмотрение есть не что иное, как лицемерие, как неуклюжие попытки запудрить мозги правильным и дельным людям вроде Вас. Соответственно, Вы уверены, что если у какого-то объекта обнаружена некая черта, то её необходимо абсолютизировать. А иначе "у бледнолицего раздвоенный язык", он заюлил, завертелся, словно уж на сковородке и пр.
Но ведь сие совершенно неправильное представление об объектах этого Мира. Вот, например, Вы сами: с одной стороны Вы сын - чей-то сын; с другой стороны, Вы чей-то отец; с третьей стороны, Вы - физическое тело; с четвёртой стороны, Вы - специалист в силовом спорте; с пятой стороны, Вы - пользователь интернета и т.д. Такая многогранность - совершенно обычное для реальности дело. В такой многогранности нет совершенно никаких противоречий.
Соответственно, я вовсе не лицемерю, не выкручиваюсь, когда пишу на своём сайте, например, о том, что Василий Алексеев, с одной стороны, величайший рекордсмен в мировой истории и очень самобытный мыслитель, но, с другой стороны, - весьма подлый человек, не помнивший добра и поднимавший руку на своего благодетеля, а также взяточник на посту главного тренера сбороной СНГ, а также пропагандист пьянства и т.д. Нужны ещё примеры? Пожалуйста: Трофим Ломакин, с одной стороны, - олимпийский чемпион и один из самых физически одарённых людей в истории, но, с другой стороны - пьянь подзаборная. Ещё примеры? Алексей Медведев, с одной стороны, наш первый чемпион мира в тяжёлой весовой категории, замечательный пропагандист тяжёлой атлетики, человек, вовремя поддержавший таких будущих звёзд, как Жаботинский и Тальтс, но, с другой стороны, - старший тренер, проваливший Олимпиаду в Мюнхене, а также борзописец, использовавший служебное положение для того, чтобы заваливать своими пустыми, графоманскими опусами страницы журнала "Олимп". Ещё примеры? Юрий Власов - с одной стороны, наш знаменитейший штангист и писаный красавец, но, с другой стороны - редкостный психологический слабак и недалёкий мыслитель. Могу точно так же разносторонне описать Воробьёва, Захаревича, Курловича, Ригерта, Коно и т.д.
Так что мои констатации того, что Валентин Дикуль, с одной стороны, выдающийся атлет и пропагандист силового спорта, а также крупнейший специалист и новатор в области тренировки, а также виднейший деятель в области помощи инвалидам и т.д., но, с другой стороны, что ему вовсе не 75 лет, а 65 лет, и что все его сверхчеловеческие достижения суть розыгрыши, ложь во имя привлечения внимания публики (точнее, мальчишек) к силовому спорту - это вовсе не какая-то подленькая изворотливость, не попытки для чего-то оправдаться перед Вами, а просто тупая фиксация упрямых фактов. Которые кажутся Вам, судя по всему, взаимно противоречивыми. Вам, видимо, кажется, что гостеприимный человек и большой атлет принципиально не может устраивать розыгрыши и затем не признаваться в том, что это именно розыгрыши. Но это у Вас неверные представления.
Мне кажется, что Дикуль и Пискунов Вам просто не доверяют - уж слишком Вы категоричный. Они могут вполне обоснованно опасаться, например, того, что с Вами произойдёт то же самое, что когда-то произошло с Юрием Устиновым (Бизоном). Который сначала безоглядно верил в свехчеловеческие достижения Дикуля, но потом, когда убедился, что они суть всего лишь пропагандистский ход, счёл себя подло обманутым в лучших чувствах и принялся чуть ли не материть Валентина Ивановича на главных силовых форумах.
Пожалуйста, не повторите этот ход событий, когда убедитесь в своих нынешних ошибках.
Отправлено: 09.01.14 14:18. Заголовок: Я тут немного поразм..
Я тут немного поразмышлял на следующую тему: почему Дикуль прибавляет себе годы?
Я обратил внимание на слова жены Григория Новака: в начале своей карьеры силового жонглёра Валентин Дикуль завидовал Новаку, часть номеров которого ещё не мог повторить.
Как выглядел Новак? Он от начала и до самого конца жизни был чисто выбрит. И потому даже в середине 1960-х годов выглядел на арене цирка достаточно моложаво. То есть было не совсем понятно, сколько Новаку лет: может, 45 лет (Новак родился в 1919 году) или, может, на 5-10 лет меньше? Если человеку всего 35 лет, то его силовые достижения менее удивительны, а если он уже явно в возрасте, то у знатоков это вызывает дополнительное уважение к могучему ветерану.
Как я увидел на фотографиях, размещённых С.Ю.Смоловым на форуме Мовлади, Дикуль в самом начале своей цирковой карьеры выступал чисто выбритым. Но когда я впервые увидел его самые свежие цирковые фотографии в 1978 году в "Науке и жизни", то есть тогда, когда Валентину Ивановичу было ещё 30 лет (Дикуль, напоминаю, родился в 1948 году), он по части бороды уже соперничал с Карлом Марксом. И потому уже тогда выглядел как неувядающий ветеран.
Как мне кажется, Валентин Иванович ещё в начале своей карьеры понял, что прибавка в возрасте - визуальная, при помощи "дедушкообразной" бороды, или на словах, произнесённых безапелляционным тоном - это дополнительно удивляющий публику фактор. И потому решил использовать этот фактор в своих замечательных розыгрышах.
Отправлено: 09.01.14 18:18. Заголовок: Уважаемый Артур, Вы ..
Уважаемый Артур, Вы ошибаетесь: это всё совершенно реальные и даже не очень крутые силовые номера.
Перенести на 10 метров, держа над головой двумя руками двух не очень крупных людей в штанге, то есть примерно 180-200 кг - весьма заурядное упражнение. Известно, что Якуба Чеховской после революции повторил свой стандартный цирковой трюк, но только пронёс на одной поднятой вертикально руке шесть человек не вокруг арены, а по всей дорожке стадиона. С пятью людьми на так же точно поднятой одной руке гулял и Георг Лурих.
Что касается подъёма штанги вдвоём, то в секции тяжёлой атлетики Владимирского тракторного завода, где я сам занимался, несколько человек (в том числе и один из поднимавших) подтверждали, что Серёга Болдин и Сашка Рубцов (один толкал в одиночку 187,5 кг, другой - 190 кг) вдвоём ради хохмы однажды подняли чуть ли не 300 кг. С Серёгой я знаком с детства, он мне говорил, что главное в таком подъёме - не сила, а синхронность действий. Им с Сашкой каждое движение приходилось делать на счёт "раз-два-три". Но они, разумеется, приблизились к максимальному весу постепенно. Думаю, сыновья Новака тоже каждый раз разминались перед этим номером за кулисами.
Отправлено: 09.01.14 21:48. Заголовок: Что касается выноса ..
Что касается выноса штанги, то это и есть самое лёгкое в номере. А лёгкость толчка штанги весом 240 кг вдвоём объясняется, во-первых, его хорошей отработанностью (сыновья Новака, в отличие от моих Болдина и Рубцова, могли совершенствовать этот толчок годами), а во-вторых, относительно небольшой нагрузкой, приходящейся на одного человека: всего 120 кг - сегодня это примерно первый разряд для категории 77 кг.
Думаю, в одиночку эти юноши могли толкнуть на уровне 140-150 кг - телосложение у них явно помощнее, чем у перворазрядников. К тому же, они, скорее всего, не тратили время и силы на тренировку рывка, который не очень любил и не очень тренировал сам Григорий Новак.
А вот появление со взрывами в конце номера из штанги какого-то мужика и Рины Зелёной - это, конечно, монтаж.
Отправлено: 10.01.14 11:39. Заголовок: Хорошо, теперь мои с..
Хорошо, теперь мои сомнения развеялись.
Уважаемый Составитель, а зачем Вы поменяли в моем послании вполне литературное "глянуть" на "помскать"? Я, вообще-то, пишу не сам, а диктую человеку с высшим филологическим образованием, так что в грамотности можно не сомневаться.
Уважаемый Артур, извините за опечатку. Со временем я её нашёл бы.
Улучшать тексты - это у меня уже стойкая привычка. Иногда - например, в Вашем случае, - очень возможно, дурная. Но обычно люди оставляют, увы, неряшливые или слишком короткие и потому невнятные тексты. Из-за чего возникают разного рода "непонятки". Поэтому, заботясь о правильности моего собственного восприятия текстов, а также о правильности восприятия читателей этого форума, я привожу эти тексты в удобоваримый вид.
Если Ваш текст, на Ваш взгляд, отредактирован неправильно, то Вы можете нажать на кнопку "правка" слева под Вашим текстом, и затем переделать его в открывшемся окне.
Что касается слова "глянуть", то я вернул его на место. Хотя лучшим, на мой взгляд, тут было бы слово "посмотреть".
Уважаемый Корней, а Вы можете как-нибудь провести среди тех же людей опрос на тему: кто такие Кокляев и Клоков и чем они прославлены?
1 человек ответил, кто такой Михаил Кокляев (ему очень нравится смотреть силовой экстрим) и два человека ответили, кто такой Дмитрий Клоков (я с ними смотрел ЧМ-2011, и надо сказать, соревнования в категории 105 им тогда очень понравились).
Отправлено: 15.01.14 12:02. Заголовок: Уважаемый Артур, я е..
Уважаемый Артур, я ещё раз пересмотрел ролик с Новаком и обнаружил, что Вы всё-таки кое в чём правы: да, конкретно в этом выступлении Новака действительно содержится подтасовка. О чём свидетельствуют кадры на 45-46 секундах - когда Новак отпустил штангу и поймал её сначала на сгиб локтей (проделать такое со штангой весом даже 160-180 кг вряд ли возможно: лично я ловил таким ухарским образом только 70 кг - правда, без крайнего напряжения, но запас был небольшим, максимум ещё 10 кг), а затем отпустил её одной рукой (вот тут Новака точно перекосило бы со страшной силой) и снова поймал гриф этой же рукой, но теперь находяшейся в положении, уже совершенно непригодном для приложения большой силы.
Тем не менее я уверен, что данный номер Новака постоянно демонстрировался вживую - но только на арене цирка. Дело в том, что изготавливать такую необычную штангу ради всего лишь одного выступления в "Голубом огоньке" - это слишком дорогое предприятие. То бишь эта огромная пустотелая штанга наверняка была частью стандартного реквизита Новака.
Как я понимаю, с пустой штангой Новак вышел именно для номера в телевизионной студии, где у пола было не самое прочное, но в то же время более-менее ценное покрытие. В цирке же такую штангу можно почти без контроля рук бросить на мат или прямо на мягкую кучу опилок манежа. Или же заставить ассистентов ловить её.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
