Уважаемый Составитель, получилось так, что я сначала увидел ссылку на эту статью Куценко в теме "Чередование ног...", а потом уже - в данной теме - ту же статью, "отсканированную", без всяких ссылок.
Вот такие статьи нравились и нравятся мне всегда. Сразу видно, что писал статью не околоспортивный невежда (самовлюблённый тупица, по сути. Он же - "спортивный критик"-универсал), не умеющий отличить рывок от толчка, а бывший хороший штангист.
И много интересного, нового я для себя узнал из этой статьи.
Тем не менее вопросы кое-какие возникли.
Итак, по фрагментам:
Тема "Чередование ног...." почему-то прошла, в своё время, мимо меня. Бегло, сейчас, ознакомившись с темой, я уяснил, что "верблюжий шаг" - это "ножницы" во взятии штанги на грудь и в толчке от груди, выполненные как бы "зеркально". То есть с выбросом вперёд и отбрасыванием назад ног разноимённых для каждого случая.
Но коробит определение "верблюжьего" шага, данное бывшим штангистом Куценко: "верблюжий шаг" - попеременная расстановка ног в "ножницах": вначале назад, а затем другой ногой вперёд".
Что называется - понимай как хочешь. И всё равно не поймёшь, если не знаешь точно, что автор конкретно имеет в виду.
Тренеры ОАР (Объединённой арабской республики в составе Египта и Сирии. На момент написания статьи в ОАР оставался только Египет) - почему они считали, что "верблюжий стиль" не позволял уходить низко в подсед?
Какое-то объяснение приводится, но оно меня не удовлетворяет.
Не могли бы Вы, уважаемый Составитель, понятнее ОАРовских тренеров всё обсказать? -----------------------------------------------------------------------------------------
Рывок "с ходу", "нырком" - "на хапок", что ли?
Разве неясно было американским атлетам до этого, что рывок "на хапок" - как минимум, авантюра? Если, конечно, на штанге стоИт не опереточный вес (для показушной бравады перед очарованной публикой), а субмаксимальный и максимальный? --------------------------------------------------------------------------------
Передняя нога оставалась на месте, да ещё на носке стопы? Бред какой-то!
Или Куценко писал эти строчки сильно "ужаленный" любимой горилкой?
Глянем одно из до крайности малочисленных видео с Дэвисом:
Дэвис толкает не опереточный вес, а рекордный - 182 кг. Или 400,5 фунтов. Толкает в высоковатые "ножницы". Ни разу не вспомнив о "стиле верблюда". Иначе сказать, вынося - и в подседе и в толчке от груди - взад и вперёд не разноимённые, а одноимённые ноги.
И, разумеется, не оставаясь на месте передней, левой ногой, а тоже - в прыжке - отрывая её от помоста. Пусть и отбрасывая её не так далеко. А если и балансирует Дэвис на носке стопы этой передней ноги, то недолго и почти незаметно. ----------------------------------------------------------------------------------
"Повторные" - это, без сомнения, "на разы".
Но почему так вредны для позвоночника рывки с виса и континентальные подъёмы на грудь в два приёма? ----------------------------------------------------------------------------------
Ну, отчего в "ветхозаветные времена" тяжелоатлетические соревнования длились по 7-10 часов, это теперь, слава богу, я знаю. Видел в ютубе старые записи.
Оно и ещё бы! Всякий атлет, прежде чем нАчать выполнять упражнение, долго молился, не решаясь приблизиться к штанге. Потом - вдруг - внезапно решался, но решимость - внезапно - снова его покидала. Опять заставляя спортсмена отдаляться от штанги. И так - несколько раз.
50 же минут ожидания между подходами даже для какого-то одного спортсмена - исключительный случай, не более того. Но никак не правило.
Уважаемый Дилетант, насколько я понимаю, "верблюжий шаг" появился в ту эпоху, когда при уходе в низкие "ножницы" ещё не разрешалось полностью, до предела сгибать переднюю ногу в колене, поскольку при этом возникала опора бедра о голень (я где-то читал об этом странном в наше время запрете - видимо, чистоплюйском отголоске битвы "французской" и "немецкой" подъёмных школ). Поэтому при "верблюжьем" выносе передней ноги вперёд, хотя "ножницы" были и низкими, угол в колене передней ноги оставался не острым.
Подъёмы "с ходу" время от времени возрождаются, и потому я знаю в данном случае, что ответить на Ваш вопрос.
Нормальный и правильный подъём начинается с замирания на короткое время в позе с натянутыми и прямыми руками при выпрямленной и даже выгнутой в пояснице спине, приподнятой над пятками задницей и слегка разогнутых ногах.
Но ведь к этой - к правильной стартовой - позе можно прийти и движением снизу. То есть начать подъём с разгона не штанги и одновременно тела, а сначала самого тела, а затем, используя его инерцию движения вверх, ещё и штанги. То есть подъём "с ходу" привлекателен тем, что при нём удлиняется разгонный путь.
Разумеется, для того чтобы начать разгон тела ещё до достижения правильного стартового положения (с прямой, напоминаю, и прогнутой в пояснице спиной и с прямыми натянутыми руками), нужно опуститься к помосту до предела. При этом полностью сомкнутся бёдра и голени, скруглится в пояснице спина и согнутся в локтях руки.
Проблема в том, что разгон из этой позы тела вверх практически ничего хорошего не даёт. Чаще всего при попытке достигнуть правильного стартового положения с ходу не успевает в должной мере натянуться, напряжённо выгнуться спина (это вообще довольно медлительная часть тела - в отличие от ног и особенно рук). И потому правильное, техничное, гармоничное подъёмное движение всех кинематических звеньев деформируется, теряет точность. Которая особенно важна, например, при рывке.
Тем не менее я видел, как пара болгар в 1980-х эту технику применяла и показывала неплохие результаты. Но большинство штангистов, сколько ни шлифуют рывок в сед, всегда стоят перед опасностью возникновения фатальных неточностей движения на околопредельных весах. Примеры чего нам известны: Ригерт на Олимпиаде в Мюнхене и Ловчев на чемпионате мира 2015 года: силы было вагон, но движения чуть-чуть неточными. И потому даже у признанных мастеров рывка фиксация не удалась.
А если к этому добавить ещё и изначальную разболтанность из-за дёргания подъёмом "с ходу", то фиксация околопредельных начнёт ускользать вообще от большинства штангистов.
Опора передней ногой на носок в "ножницах" или на два носка в низкой "разножке" - это не особая техника (то есть выгодный двигательный навык), а дефект техники. Когда Паша Кузнецов ушёл от тренера Шушкина, то его менеджером (а не тренером) стал некто Горенков. Вот последний в бытность действующим спортсменом как раз брал штангу на грудь в сед, поднявшись на носочки, высоко оторвав пятки от помоста. Это помогало Горенкову держать в низком седе спину хорошо прогнутой в пояснице. Когда же Горенков начинал вставать из седа, то быстро опускал пятки на помост.
Рывки с виса не утомляют особым образом спину. Вера в такое утомление - суетная.
Почему Шеманский травмировал спину континентальным подъёмом на грудь? Скорее всего, отнюдь не по причине особой опасности этого вида подъёма ("стронги" его в штангистских подъёмах применяют поголовно, но травм спины от этого вроде бы не получают), а потому, что лез на пределы, на рекорды в этом движении (что и продемонстрировал в 1954 году в Вене, впервые подняв с помоста 200 кг). Фото из старых американских журналов - http://ditillo2.blogspot.ru/2008_01_01_archive.html - показывают, что Шеманский вообще рекордно много экспериментировал с подъёмными движениями (и, например, наловчился поднимать штангу от груди в низкие "ножницы" - http://shtanga.forum24.ru/?1-7-0-00000031-000-0-0-1426662279).
Уважаемый Составитель, мне кажется, атлеты, которые любят поднимать "на хапок", делают так с целью максимального сохранения решимости перед пугающим их весом тяжёлой штанги.
От долгого же кривляния над снарядом решимость подобных атлетов уходит, как вода сквозь песок.
Не говоря уже о затекании ног и тела от сравнительно длительного нахождения в положении "вприсядку". На что и намекает Куценко.
Вообще же, решимость крайне важна. Ибо она добавляет силы атлету.
Исраил Арсамаков, в своей книге, восхищается в этом смысле Юрием Захаревичем. Который, в отличие от самогО Арсамакова и большинства других штангистов, абсолютно не боялся не только предельных, но и запредельных весов.
Редчайшее качество. И сверхценное. ------------------------------------------------------------------------- Стартовое положение - оно безошибочный показатель. Свойств любого атлета. Хоть в рывке, хоть в толчке.
И пусть какому-то конкретному тяжелоатлету всенепременнейше преобязательно требуется над штангой посидеть неторопливо, подумать, "вкрутить" как следует кисти в гриф. Отмерив при этом тщательно расстояние до "бобышек". Ещё и покачаться раз тридцать - вверх-вниз и вперёд-назад.
Пусть.... но для зрителя бесконечно эффектнее совсем не такое. Не кривляние-вкручивание, а смелый бросок атлета сверху на штангу.
Вспомните только потрясительный рекордный толчок 222,5 килограммов Юрика Варданяна на Олимпиаде в Москве: хап! - без малейших вымеряний, кривляний, качаний и вкручиваний - и штанга уже на груди у спортсмена!
А зритель - в полнейшем "отпаде".
И Варданян всё это исполнил не на смехотворном, повторяю, опереточном весе, а на весе рекордном. ------------------------------------------------------------------ Уж этот рывок "в разножку"! Сущее мучение для штангистов. Отменить бы его к чертям. Да и заменить на рывок в полустойку.
А то ведь ещё "огнедышащий" Юрий Петрович, в Токио, имел все возможности порвать злополучные 162,5 кг в полустойку (в стойку - если верить словам самогО Юрия Петровича), но считал себя обязанным рывок исполнять "как все". Вот и "дообязывался". Страшась - после этого, многие годы - каждого незнакомца: уж не агент ли тот КГБ?!
И если Власов действительно мог порвать в стойку 162,5 кг, то в полустойку легко одолел бы 167,5-170 килограммов. Чего, вероятнее всего, и хватило бы ему для общей победы.
Но Власов, очевидно, боялся недоброжелательного отзыва судей на высокий рывок. А ведь зря. Ему ещё и не такое прощалось.
Да и формально если - в каких это правилах безоговорочно писано, что рывок обязателен только "в разножку"? Или в "низкие ножницы"?
Конечно, немало с тех пор воды утекло. Многое поменялось в тяжёлой атлетике. Однако почти никто никогда не рвёт снаряд в полустойку. Окромя несравненной Боянки Костовой.
Которая так поднимает веса в первых своих попытках.
А судьи - и рады бы придраться они. Но только к чему здесь придраться?!
Я понимаю, что чем ниже подсед, тем бОльший вес штангист способен порвать. Точнее, не порвать, а вытянуть на необходимую высоту.
Но что от этого толку, если в громадном проценте случаев - то "недолёт", то "перелёт", то ещё чего-то столь же скверное.
Результат - штангист остаётся с "баранкой". А ведь мог бы поднять он хоть и малость поменьше, но ВЕРНО поднять! В для себя устойчивый, естественный, удобный подсед.
Правила же.... приходит на ум аналогия.
В чудесной книге Альгирдаса Шоцикаса "Четвёртый раунд", автор - известнейший советский боксёр-тяжеловес послевоенной поры, не раз побеждавший даже (стареющего) Николая Королёва, с горечью описывает свой провал на Хельсинской Олимпиаде 1952 года.
Но почему провалился литовец? А потому что хлопал ушами. Имел все возможности дойти до финала, а вылетел намного скорее.
В бою с белобрысым худощавым южноафриканцем Ниманом (вроде бы так его звали), Шоцикас, сходясь с противником для начала боя, шёл к сопернику с улыбкой, с распростёртыми объятиями. Стремясь осуществить "обязательный" ритуал предбоевого приветствия касанием своих перчаток перчаток противника.
За что и был наказан. Жестоко. "По-империалистически".
Ниман с Шоцикасом здороваться не соизволил. А "поприветствовал" его - расслабленного и неготового к защите - сильнейшим ударом в челюсть. От которого Шоцикас едва устоял на ногах. Очутившись в состоянии "грогги". И с тяжким трудом отбиваясь от вихря ударов воспрявшего Нимана.
Была в этом бою - в том же первом раунде - ещё и ошибка судьи. По которой Шоцикас и вовсе оказался в глубоком нокауте. Но речь не об этом. Альгирдас никак не мог себе простить именно нокдаун вместо приветствия в самом начале боя. Который он пропустил от соперника.
Поскольку касание боксёров перчатками - есть лишь традиция, неписанный закон. Никем и ничем - никакими правилами - не обязывающий никого к исполнению. Вот и надо было это учитывать. Особенно, в бою с зарубежным противником.
А не ушами хлопать.
Можно сказать, сподличал Ниман. Но лучше - не говорить. Ибо формально он ничего не нарушил. Отметя за ненадобностью глупые, "необязательно писанные" кем-то законы. И начал бой, непосредственно, сразу, сошедшись с соперником по сигналу судьи.
Точно так же и в тяжёлой атлетике. Правила не нарушил - значит, и нет претензий к тебе.
В крайнем случае, если уж судьям (околоспортивным личностям в мантиях) этого мало, то возможно ведь и заранее их упреждать. По примеру показа атлетом судьям своих локтей - мол, разгибаются мои локти хреново, вы уж не обессудьте.
То же самое можно ввести и для "нестандартного" подседа в рывке и толчке.
Выходит, к примеру, атлет выполнять попытку и символически демонстрирует судьям "полустоечный" или "стоечный" свой предстоящий подсед.
И рад бы тогда кто-то из судей ликующе атлету "зарезать" попытку - но как??? Если спортсмен, сам, не таясь, судей предупредил о своей "нестандартности"! --------------------------------------------------------------------------------------- Шеманский - подвижник. И, конечно, Вы правы, что на основе его несчастий, кто-то поторопился сделать неверные выводы. Экстраполировав их на то, на сё, и на это. ----------------------------------------------------------------------------------------- "Ваш" Горенков - каких только штангистов ни бывает на свете!
Ведь подобное принятие штанги в седе опрокинет вперёд большинство тяжелоатлетов.
Но Горенков - не большинство. Он сам по себе. Имея право на индивидуальность любого порядка.
""Ваш" Горенков - каких только штангистов ни бывает на свете!
Ведь подобное принятие штанги в седе опрокинет вперёд большинство тяжелоатлетов."
Нет, не опрокинет. Поскольку все силовые приседания выполняются с опорой на одни лишь носки. Ещё раз: во время нормальных приседаний все люди балансируют исключительно на носочках. В полном противоречии с утверждениями псевдограмотеев, что есть движения вверх на "полной стопе". См. по этому поводу, например, http://www.olympic-weightlifting.ru/strength_vs_preciseness.htm
Горенков и Дэвис ухудшали технику подъёмов тем, что за счёт сильного подъёма пяток повышали подсед.
Уважаемый Составитель, прочитал уже не в первый раз Вашу статью, но яснее ничего не стало.
Как это приседать на носочках - ума не приложу. Вы бы ещё написали - на носочках по-балетному. Помните, как балерины и балеруны на самых носочках порхают? Им бы ещё штангу привесить на грудь и заставить с ней приседать.
Разумеется, во время приседаний, атлет расположен на полных стопах. А как же ещё-то?
Или Вы имеете в виду просто бОльший акцент на носочки? Вот это ещё может быть.
Опыты же Дикуля в данном случае неприменимы. Можно приседать и с бОльшим акцентом на пятки. Только спину придётся сильнее прогибать. Чтобы сместить проекцию центра тяжести атлет-штанга ближе к середине стопы.
Уважаемый Дилетант, при приседаниях реальное опирание происходит точно на те части стоп, куда вертикально проецируется центр тяжести системы "атлет+штанга". Конечно, всегда происходят небольшие гуляния этой проекции. И иногда она вылетает вперёд за границы носков - что и произошло при падении Гулиева.
Уж не знаю, насколько внимательно Вы прочитали предложенный текст, но в нём при помощи специально нарисованной схемы показано, почему опирание именно на носок наиболее выгодно в силовом плане для ноги при её разгибании. И правильность этой схемы подтверждается видеороликом про Дикуля и Клокова, еле вставшего при опоре на пятки. Вместо носков.
Ещё раз: центр тяжести - это не имеющая размеров точка. Соответственно, реальная опора - это тоже что-то близкое по нулевым размерам к точке. Вставать же легче всего, опираясь на участки стоп, максимально далёкие от пяток. Именно поэтому произошло, повторяю, и падение Гулиева, пытавшегося прибавить вставанию силы за счёт максимального отдаления точки опоры от пяток, и шаг вперёд при окончании последнего вставания у старого приседателя:
Вы написали:
"Разумеется, во время приседаний, атлет расположен на полных стопах. А как же ещё-то?"
Я в курсе, что почти постоянно сообщаю об удивительных, о противоречащих общепринятым заблуждениям вещах. Но по другим поводам писать просто и не стОит: интернет и без того засорён рутиной и бестолковщиной.
Уважаемый Составитель, Ваш текст я прочитал внимательно и видел все нарисованные рычаги.
С правильностью которых и не спорю.
Тем не менее повторю, что приседать можно и на полной стопе. Хотя результат, наверно, будет и меньше.
Только сегодня, на своём балконе, я провёл эксперимент. Приседая с нетяжёлой штангой на груди для разминки.
Как я уже говорил в теме "Снаряды, которыми...", пол моего балкона имеет уклон на улицу. И, во время занятий гантелями и гирями, я стою поперёк балкона. И ноги мои находятся немного на разном уровне.
Но с длинной штангой я не имею иного выхода, кроме как располагаться вдоль балкона. Ноги мои при этом стоЯт не на разном уровне, а на одном - повёрнут ли я лицом в сторону улицы, или лицом к стене квартиры.
Но зато, теперь, не на одном уровне находятся мои пятки и носки стоп. При занятиях в сторону улицы пятки располагаются выше носков, в сторону же квартирной стены - наоборот.
Конечно, уклон балконного пола не так и большой, но всё ж таки явственный.
Так вот, поприседав со штангой на груди и так и этак, я не ощутил пока какой-то особенной разницы. Может, потому что вес небольшой у снаряда.
Как и ожидал я, при пятках выше носков, приходится сильнее отклоняться назад. Чтобы не завалиться вперёд. Делая угол в голеностопе тупее.
Обратная картина - при носках выше пяток. Приходится посильнее наклоняться вперёд. Чтобы не завалиться назад. И угол в голеностопе получается более острым.
Надо будет ещё поэкспериментировать. В разных упражнениях. И тогда я выложу в этой теме добавочные свои наблюдения. ---------------------------------------------------------- Посмотрел ещё раз ролик с Дикулём. Конечно, там задача выглядит как бы другой. Но по сути - той же, что и в моих опытах. Имей пол моего балкона бОльший уклон, тоже совсем не работали бы у меня икроножные мышцы в позиции "пятки выше".
Но ведь и при малом наклоне, икроножные мышцы работают уже не в полную силу. И это - факт.
"Но ведь и при малом наклоне, икроножные мышцы работают уже не в полную силу. И это - факт."
Судя по всему, Вы переслушали Дикуля. И восприняли его слова всерьёз. А напрасно: вклад икроножных мышц во вставание минимален. В положении полного приседа и первых поз подъёма из него икроножные мышцы анатомически неспособны приложить большое подъёмное усилие - попробуйте повставать на носочки в этих положениях. А тем более попрыгать - что легко можно проделать стоя (и работая одними лишь натянутыми икроножными). Дикуль ничего этого делать точно не пробовал.
Ещё раз: в положении полного приседа и первых этапов вставания из него большой объём пучков икроножных мышц анатомически сокращён до физиологического предела. И потому сократиться ещё, сократиться дополнительно - дабы произвести подъёмное усилие, - эти пучки принципиально не в состоянии. Однако, повторяю, это усилие икроножных для вставания и не важно.
Конечно, вообще помощь со стороны икроножных мышц для вставания имеется - но она мала настолько что, что на неё можно не обращать внимания. Главная причина резкого снижения подъёмного усилия при опоре на пятки - непривычность движения, неотработанность усилия. Вторая по значению причина - удлинение рычага для квадрицепса и то обстоятельство, что поставить в вертикальное положение намного легче тот предмет, который стоит уже почти вертикально. Что и объяснено на схеме в тексте, на которой обозначены фактические, хотя и составные рычаги, которыми приходится оперировать квадрицепсам.
Уважаемый Составитель, когда атлет, взяв штангу на грудь, немного заваливается назад и опирается больше на пятки, ему всегда труднее вставать из подседа. И для успешного вставания с предельным весом спортсмену необходимо несколько податься вперёд. Переместив проекцию грифа на помост ближе к носкам.
А икроножные мышцы и в самом деле практически бесполезны в начале вставания атлета из приседа. Хотя - позднее - они всё сильнее подключаются к разгибанию ног.
Из глубокого приседа за счёт икроножных мышц и действительно невозможно подняться на носки. А равно - и прыгнуть вверх.
Расчувствовавшийся же Дикуль, в видео, счастливый передачей Клокову своего бесценного опыта, утверждает дословно и буквально следующее:
"А ты понял, сейчас, ЧТО произошло? Сейчас я тебе скажу: не потому что ты поехал здесь и не потому что здесь это... нету упора стопы! Почему никто не верит, что икроножная большую роль играет для приседаний?? Она упирает, помогает выдавить вес! Никто не верит. Передняя головка, которая мало когда включается при приседаниях. Потому что тянутся большой четырёхглавой берцовой, ягодицами тянутся, спина включается. А здесь - спину я тебе исключил. Плюс четырёхглавую исключил. Включилась только головка.
А икроножной-то... - нету!!!"
Ликующе закончив тираду, Валентин Иванович "беспомощно" цокает языком и разводит руками - мол, ничего не поделаешь, таковые мы есть! И рад бы я быть неправым, но, "к сожалению", прав абсолютно. Впрочем, как и всегда. Это если отбросить ложную скромность. ---------------------------------------------------------------------- Так ведь Дикуль-то, оказывается, не заднюю, а переднюю икроножную мышцу имеет в виду.
Уважаемый Дилетант, передняя икроножная мышца занимается только приведением стопы (то есть сгибанием стопы, её движением вверх от опоры) и никакой помощи во вставании оказать, конечно, не может. А Дикуль не прав, что предложенное им Клокову положение приседа исключает работу четырёхглавой мышцы - нет, в этом упражнении в большой степени ослабляется воздействие именно ягодичной мышцы, чьим главным усилием и начинается любое обычное, нормальное вставание.
То есть в этом упражнении почти вся работа ложится как раз на четырёхглавую мышцу, для которой переносом опоры на пятку создана ещё и повышенная нагрузка.
Уважаемый Составитель, я всё более склоняюсь к тому, что Вы совершенно правы. Осталось мне для верности свериться с анатомическим атласом и не спеша пораскинуть мозгами. Что я и сделаю в ближайшее время.
А Дикуль всё перепутал, похоже. И это непростительно для его репутации. Хотя... да какая, к монахам-мордоворотам бесстыжим, может быть непростительность в наше время!
Кажын-всяк чародей и кудесник лепит что хочет: наукообразно и - ладно. А буде уличён в шарлатанстве, горевать и не думает. А для чего горевать-то? Когда существуют как минимум две методы защиты: 1. Уличить в шарлатанстве самогО уличителя. 2. Подать иск в "демократический" суд. По случаю оскорбления чести, достоинства и здравого смысла законопослушного и заслуженного человека-гражданина-учёного. ------------------------------------------------------------------------ Тем не менее, Дикуль - человек увлечённый. И дело его ему дорого. Взахлёб, эмоционально, подробнейше выкладывает ученику сокровенные тайны своего мастерства.
Я и сам - в немалой мере - такой. Поэтому Дикуля не могу судить строго.
Уважаемый Дилетант, я по-прежнему считаю Дикуля очень дельным человеком и главным отечественным популяризатором силовых видов спорта. За что я ему страшно благодарен.
А в тексте "Может ли сила посыла заменить его точность?" свои слова "на то, что там после попытки Клокова встать говорит Дикуль, лучше не обращать внимания" я только что заменил словами "то, что после попытки Клокова встать говорит Дикуль, не вполне, увы, соответствует реальности".
Ну ошибся хороший человек - это всё-таки не повод давать волю своей язвительности.
8. В своём вопросе Вы, скорее всего, имели в виду то, сколько может толкнуть человек, который не употребляет вообще никаких анаболиков. А между тем существуют вполне действенные и нигде не запрещённые (то есть не являющиеся так называемой "химией") анаболики нестероидной природы — типа оротата калия, кобамамида, L-карнитина, пантокреатина, экдистена, блокираторов миостатина и т.п. Поэтому конкретизирую свой ответ в нужную для достижения успеха сторону.
Я имею в виду то, что, коль скоро оротат калия ныне входит в список запрещённых препаратов (о чём Вы, уважаемый Составитель, совершенно справедливо однажды отозвались так: "...похоже, у функционеров ВАДА снос крыши приобрёл опасную скорость"), его, т.е. оротат калия, лучше тут не упоминать вовсе.
Отправлено: 06.01.17 14:42. Заголовок: Гляжу, Юрий Петрович..
Гляжу, Юрий Петрович красуется на статейной фотографии не в мундире инженер-капитана, а в легкомысленном штатском костюмчике. А ведь он (Власов), как-никак, являлся армейцем.
Тренировки три-четыре раза в неделю. Продолжительность тренировок по 2,5-3 часа. Объём тренировочной нагрузки - от 5 до 20 тонн.
Маловато. Лень, халтура. Как бы сказал неистовый Коммунист Никитович. На фоне трудоголика Василия Ивановича. Который, по его собственному признанию, тренировался примерно так же часто - через день, но не один, а 2 раза в день. Поднимая, как правило 40 тонн - 25 тонн на тренировке дневной и 15 тонн на тренировке вечерней.
Пренебрежение Юрием Петровичем техникой за счёт преимущественного развития силы - так оно всё и было. Если судить по власовской КНИГЕ КНИГ.
А вот это уже что-то новое - "Приседаю с весом на спине. Попытки приседать с весом на груди вызывали излишнее утомление. Связанное на больших весах с перенапряжением. Пришлось отказаться".
Не скажу, что помню бесcмертную КНИГУ КНИГ наизусть, но уверен, что Власов, писуя свой главный жизненный труд, не обмолвился даже единым словом о приседаниях на груди - фронтальных. Вероятно, забыл это сделать. Но, может, и по какой-то другой причине утаил от читателей.
Нельзя излишне переутомляться. Ну, это, понятно, от Гаккеншмидта. Один из его главных заветов. Которым Юрий Петрович почтительно следовал. И тем не менее гонялся сразу за двумя зайцами. Глупо не понимая народную поговорку.
Не истязай себя Юрий Петрович литературой, переутомления он достигал бы единственно в тренировках. И сон бы имел богатырский. Что, конечно же, повысило бы его результаты в неотложном, главном занятии. А литературное ученичество могло бы и подождать несколько лет. До хотя бы становления Власова чемпионом олимпийским двукратным.
Вариативность высоты подрыва - занятно. И, наверное, правильно.
ОФП... бег на выносливость, на скорость, гимнастика, плавание.... это мы уже слышали.
Заблуждение известного тренера относительно вреда для Власова витаминов - каких витаминов?
Очень надо беречь своё здоровье. Видите ли. Не тренироваться больным, измождённым.
Так-то оно так, но тогда отчего же сам Власов никогда не придерживался этого принципа? Особенно, на закате своей карьеры. Истекая неврогенными лихорадками. Вызванными спайками в лёгких, хроническим недосыпом и массой других причин.
Уважаемый Дилетант, все Ваши возражения статье Власова совершенно правильны. Именно из-за многочисленных странностей, несовпадений с реалиями тренировок Власова я эту статью и отсканировал.
Уважаемый Составитель, такие статьи, как в этой теме, безумно интересны. Более всего потому, что написаны они не задним числом. И отражают дух стоявшего тогда на дворе времени.
Куценко это не так касается, поскольку свои литературные произведения он писал, не дожидаясь прихода "свободы".
Юрий Петрович, напротив, дожидался прихода "новейших" времён. И - за двадцать лет до их наступления - многое "переосмыслил". В немалой степени - в "угоду" и в оправдание себе. Что-то подтасовав, а нечто и подогнав.
Напиши Юрий Петрович свою "Справедливость силы" ещё до 1970 года, это была бы уже другая "Справедливость силы". Возможно, что КНИГА КНИГ даже бы и называлась иначе. И была бы, скорее всего, не КНИГОЙ КНИГ, а средненьким во всех отношениях произведением.
Невзирая на сногсшибательный, бесспорно цветистый и образный власовский слог, "Справедливость силы", какая она известна теперь - всё-таки малоудобоварима для среднестатистического читателя. Ну, "присыпкины", ну, система, ну, борьба отважного Власова с ними - ясное дело, чтиво достаточно "перестроечное". Но всё остальное-то? Какие-то килограммы, упражнения, методики тренировок - умереть же можно от скуки!
Так что, даже сейчашняя КНИГА КНИГ интересна только любителям тяжёлой атлетики. Безотносительно, присутствуют в ней "присыпкины", или нет. Тем более, очень многим любителям тяжёлой атлетики (молодым, в основном. Аполитичным насквозь) до "присыпкиных" и до гражданских подвигов Юрия Петровича нет ни малейшего дела.
И - феномен. Тесно переплетённый с альтернативной историей.
Сей феномен заключается в том, что, напиши (пусть пока ещё и несовершенный) литератор Юрий Петрович какую-то другую версию КНИГИ КНИГ - до 1970 года, в ней, разумеется, не было бы и быть не могло никаких "присыпкиных", а были бы, в крайнем случае, не слишком задачливые и слабосмекалистые руководители разного ранга. Да и гражданским свершениям-подвигам Власова в ней не нашлось бы места.
Но зато воображаемая нами версия была бы несравненно правдивее! Уже и потому, что тогдашний Юрий Петрович помнил бы практически всё (как в приведённой статье) и ещё ничего не "забыл". Кроме того, статья написана не каким-то иным, а ни разу пока не побеждённым Власовым. А, значит, так же была бы написана и альтернативная версия КНИЖИЩИ КНИГ.
Но даже и не альтернативная версия. Допустим, что Власов выиграл бы Токийскую Олимпиаду. А ещё и (вскоре) первым открыл "клуб 600". И что тогда? А тогда - хоть альтернативная, хоть существующая версии КНИГИ КНИГ были бы во многом другими.
Жаботинского Власов вывел бы удобным для своей победы соперником. Мол, конечно, куда ему было меня победить, но наворотить, тем не менее, кучку мировых нелишних рекордов он мне, несомненно, по-братски помог. Упорством своим. Пусть и заведомо тщетным.
И не было бы ни стонов, ни плача коварного Лёни. Даже если бы они были в действительности.
Великодушный, умиротворённый второй олимпийской победой Юрий Петрович простил бы Леониду Ивановичу всё.
А равно - и подлым "присыпкиным". Хотя, быть может, простил бы им и не всё. Но вывел бы их всё равно намного более человечными. Несчастными жертвами обстоятельств, положим. Почти ни в чём не виновными. ------------------------------------------------------------------ Советская власть, неподражаемо изощрённая в мастерстве показухи и "совращения человеческих душ", могла бы Власова просто купить.
Чего там тебе не нравится, Юрий Петрович? Очереди, плохое питание и никудышный "врачебный надзор"? Не вешай нос! К спецраспределителю прикрепляем тебя, а заодно и к спецобслуживанию!
"Хрущёвка" твоя слишком похабна и крохотна? Грузовики за окном и соседи - на потолке, внизу и за стенами - по человечески жить не дают? Вот тебе частный дом! Большой, белокаменный, в тихом районе.
Беспокоит тебя твоё литературное будущее? Не бойся, Юрий Петрович! Включим тебя в Союз советских писателей, в меру раскрутим и сразу ты станешь литератором в меру известным. А дальше - больше.
С соответствующими зарплатами, гонорарами, премиями и наградами с "государева плеча" - в виде не только орденов и медалей, но и машин, дач, сверхдефицитных роскошных вещей, "членства-корреспондентства" везде и повсюду, выхода в "высший свет".
В общем, оказался бы честнейший Юрий Петрович вовлечённым в номенклатуру. В ней и увяз бы по самую свою сверхчестную лысину. Повязанный по рукам и ногам. В том числе - круговой порукой. "Вынужденный" играть по её, номенклатуры, порядкам и правилам.
И пикнуть нельзя. Ибо пикнешь если, и сразу - как в том анекдоте - ничего за это не будет. Ни коня, ни шашки, ни спецраспределителей-спецобслуживаний, ни "мебелЕй-хрусталЕй", ни приятных нужных знакомств и возможностей. ---------------------------------------------------------------------------------- И я не желаю как-то принизить-опошлить сверхчестность и совестливость Юрия Петровича, его "обнажённый нерв". Просто хочу сказать, что с каждым последующим "мебелЁм-хрусталЁм" беды горемычного родного народа (да и собратьев-спортсменов) становились бы для Власова всё иллюзорней, отдалённей и призрачней. Не до них! Вон, симпозиум писательский на носу. В какой-нито славной стране Гишпании!
И с "перестройкой" - никуда бы не делся Юрий Петрович от жизни счастливой, безбедной. Поддерживаемый, охраняемый, вдохновляемый своими подельниками из "навечно разогнанной" номенклатуры. -------------------------------------------------------------------------------------- Советская власть сама иногда растила себе врагов на свою недальновидную голову.
Смертельная обида! В образе да той же "хрущёвки"! Брошенной Власову, словно собаке кость. Тогда как - и Власов это ещё как понимал - советская власть могла бы (точнее, должна была) его, народного героя и знамя советского спорта, обласкать куда как щедрее-покруче! ------------------------------------------------------------------------------ Эх уж эта альтернативная история!
Одно только утешение остаётся в реальной тоскливой истории - КНИГА КНИГ. Именно та, что случилась, а не какая-то вероятная.
КНИГА КНИГ - наилучшая и наиувлекательнейшая изо всех, какие только были возможны, версий. C непричёсанными "присыпкиными", стонущими и плачущими подлецами-соперниками...
...И стероидными чемпионами-пузырями, сделавшими штангистский спорт омерзительной и жалкой пародией на ту тяжёлую атлетику, в которой первенствовал и устанавливал чистые подлинные мировые рекорды богоподобный сияющий Юрий Петрович.
Отправлено: 07.01.17 07:51. Заголовок: Уважаемый Дед, Вы за..
Уважаемый Дед, Вы задали свой вопрос, судя по всему, на полном серьёзе, не уловив очень, очень большой доли иронии в словах уважаемого Дилетанта:
"...И стероидными чемпионами-пузырями, сделавшими штангистский спорт омерзительной и жалкой пародией на ту тяжёлую атлетику, в которой первенствовал и устанавливал чистые подлинные мировые рекорды богоподобный сияющий Юрий Петрович."
Уважаемый Дед, всего лишь два "антистероидных" отрывка из КНИГИ КНИГ (на самом деле их значительно больше):
"Время чистой и благородной силы.
Все препараты, искусственно взращивающие силу, были получены во второй половине 60-х годов, когда мы уже ушли с помоста.
Эти так называемые восстановители силы исказили облик мирового спорта.
Сделан подлог: на препаратах поднят потолок рекордов, а историки спорта, журналисты продолжают сравнивать результаты – результаты атлетов, по существу, разных эпох. Да, был осуществлен подлог, нечестность дала дополнительную, и значительную, силу.
Невозможно, недопустимо и в высшей степени несправедливо не замечать это и продолжать сравнивать силу от чести, мужества тренировок с силой, взращиваемой и взращенной на препаратах и разного рода восстановителях.
Настоящую силу побед учили нас добывать тренеры Я. Ю. Спарре, Я. Г. Куценко, Н. И. Шатов, А. И. Божко, Л. Б. Механик, Д. П. Поляков, С. П. Богдасаров." ------------------------------------------------------------------------ "Сила сохранялась (сохраняется, да и, по-видимому, будет сохраняться) в моих мышцах долго и без тренировок, причем на очень высоком уровне. Я уже не тренировался год, когда оказался в Норвегии. Публике объявили, что я буду поднимать двести килограммов. Тогда этот вес посильным был только для трех-четырех человек в мире. Публики для маленького зала оказалось больше чем достаточно. Никому не было дела до того, что я выступал в Норвегии с лекциями. И пришлось поднимать 200 кг – и я поднял их с запасом. И газеты сообщили об этом с восторгом. А я ведь не прикасался к грифу больше года. Вообще не приходил в зал!..
И в то же время я был свидетелем того, как чемпион из атлетов сверхтяжелого веса после месячного перерыва не мог взять в жиме 120 кг. Кстати, вот такие перерывы вообще хорошо выявляют искусственность или природность силы." ======================================================== Кого имеет в виду Юрий Петрович? Уж не Василия ли Ивановича?
Все препараты, искусственно взращивающие силу, были получены (где получены? кем получены?) во второй половине 1960-ых годов. Когда Юрий Петрович (да и Леонид Иванович) спорт уже покинули.
В статье же, которую привёл уважаемый Составитель, молодой, ничего пока ещё не запамятовавший Юрий Петрович разглагольствует о неких чудодейственных витаминах. Подозрительно - по эффекту воздействия на человека - напоминающих столь проклинаемые самим же Власовым стероиды.
И как только Юрия Петровича ни предостерегал некий известный тренер от дальнейшего применения "витаминов" - мол, окстись, окаянный, образумься, пока не поздно! - Власов только беспечно отмахивался - ну, и надоел же ты мне, старый пень, хуже грыжи! Отлезь и не суйся не в своё поросячье ретроградское дело!
Не утерплю привести сей отрывок из статьи "наичистейшего из всех чемпионов" дословно:
"Хочется сказать несколько слов о спортивном режиме, витаминах, массаже.
Досадно, что ещё и по этим, казалось бы, решённым раз и навсегда вопросам существуют какие-то сомнения и кривотолки. Так, один известный тренер упрекнул меня в использовании витаминов и массажа. Вполне серьёзно он сообщил мне приблизительно следующее: "Балуешься (!) А зря! Приучаешь свой организм к облегчённым условиям, а потом без массажа и витаминов, когда сдаст твой организм, заноешь.
Очевидное заблуждение".
Массаж оставим. Тут известный тренер и впрямь слегка перегнул. А вот витамины.... Власов искренне удивлён сомнениями очевидно заблуждавшегося известного тренера, до замшелого сознания которого так почему-то до сих пор не добрались вопросы, решённые раз и навсегда. "Балуешься" - это же надо!
Не будет избыточным обратить внимание, что Власов, писуя статью в 1963 году, и не думал чего-то скрывать и стесняться. Витамины (понятие размытое) он причисляет ко всяким другим прогрессивнейшим методам повышения результата. Куда ж без них? Тем более сии витамины, в 1963 году, не считались чем-то запрещённым, преступным, позорным. Что говорить - непримиримой будущей ВАДЫ тогда не проглядывалось даже в проекте!
Это уже потом, в начале 1970-ых годов, Юрий Петрович узнал, что "витамины"-то, оказывается, не совсем витамины..... а запрещённые к спортивному применению препараты!
Тут-то и возникла во власовском голове крайне неплохая!!! идейка украсить грядущий бессмертный свой опус проклятиями-гневным бичеванием в адрес чемпионов последующих. Всех, кто добился выдающихся успехов в тяжёлой атлетики после него, безупречного Власова. Дескать, пузыри растреклятые. Что с них возьмёшь? А вот я....
Власов - хитрец. Хотя и "как прост!" Всё время прикидывается "простаком" дедушкой Лениным.
Но.... прост-то Ленин был прост, однако не больно-то сладчайший медок из громадной бочки в своём кабинете скармливал надоедливым прожорливым ходокам - сам трескал! За милую "пролетарскую" душу! А ходоков угощал - твердокаменной воблой и хлебом с опилками!
Так и Юрий Петрович. Уж настолько он "прост", что даже и факты своей биографии разбросал в КНИГЕ КНИГ в совершеннейшем беспорядке: крохотный отрывок - в начале опуса, крохотный отрывок - в середине, и крохотный же отрывок - в конце.
И так разбросал отрывки сии, и так недосказал в них премногого-подробного-всякого, что даже и для вдумчивого внимательного читателя ничего разобрать невозможно!
Ай да простота. Нисколько не хуже "дедушки ленинской".
Ниже, я поясню свою мысль на примерах.
А пока - вон, Юрий Петрович бахвалится, что его чистейшая сила не покидала его ещё долго. Например, не тренируясь уже год, Власов оказался в Норвегии с лекциями.
Когда? В каком году? Юрий Петрович предоставляет читателю самомУ поразмыслить над этим - авось, что-нибудь и намыслит.
200 кг! Без тренировки! Наверное, Власов был идиотом. Если его, уж такого простака, уговорили...... объявили..... и никому до этого не было ни малейшего дела.... а значит, Юрию Петровичу и пришлось.... и не просто так, а с запасом!
Вот здесь-то умилительно-инфантильный Юрий Петрович и вправду срывается в простоту. Святую, без всяких кавычек. Ибо где ж это видано?! А если и видано, то лишь при одном непременном условии - "витамины"! Которые - пусть и не "свежие", а "староватые", но пока не выветрившиеся до конца - всё ещё продолжали во власовском организме бурлить!
Потому-то и затеял - "когда-то" - я тему о власовской КНИГЕ КНИГ, что мне давным-давно не давали покоя ни власовская "простота", ни власовский "неслыханный разум". Посредством которого Власов сам же себя подставляет, бездумно и ПРОСТО уличает во лжи - буквально на каждом шагу!
И это неслыханный разум?! ------------------------------------------------------------------------------------------------- Окончание следует.
"Не будет избыточным обратить внимание, что Власов, писуя статью в 1963 году, и не думал чего-то скрывать и стесняться. Витамины (понятие размытое) он причисляет ко всяким другим прогрессивнейшим методам повышения результата. Куда ж без них? Тем более сии витамины, в 1963 году, не считались чем-то запрещённым, преступным, позорным."
Как можно видеть в выходных данных, внизу вот этой страницы,
("Сдано в набор 15.VII.1961 г.")
Власов (и прочие авторы) написали свои тексты для этого сборника, как минимум, ещё в 1961 году (заметки Куценко о событиях Олимпиады в Риме были написаны, скорее всего, по её самым свежим следам, то есть ещё прямо в 1960 году).
Насчёт 1960 года поручиться нельзя, но когда в 1961 году главным тренером сборной СССР стал Воробьёв, метанадростенолон на 100% пополнил собой кучку витаминов-микроэлементов, ежедневно выдававшихся сборникам в обязательном порядке.
Но вполне возможно, что Коммунист Никитович, пользуясь своим влиянием на тренеров сборной, уговорил их включить волшебные витамины в рацион сборников ещё перед Олимпиадой в Риме.
Почему я так думаю? Потому что своими глазами читал, кажется, в одном из учебников по тяжёлой атлетике конца 1960-х - начала 1970-х годов для ВУЗов под редакцией Воробьёва раздел, написанный самим Воробьёвым, о том, что на современном этапе атлетам необходимо принимать стервоиды. А потом, когда стервоиды всё-таки запретили, в одном из следующих своих учебников Воробьёв просвещал народ, что сгонка веса в парилке должна уйти в прошлое, а прогрессивнее всего сгонять вес при помощи мочегонных. И рассказал о самом правильном, научно обоснованном подходе к сгонке веса при помощи диуретиков. То есть Воробьёв как нормальный, правильный врач тех лет всегда выступал за ортодоксальный терапевтико-фармакологический подход к физиологическим вмешательствам в организм спортсменов.
"Я надеюсь, что многое из вышенаписанного станет очевидным, когда в нашем спорте физиологические, биохимические и биологические критерии начнут потихоньку вытеснять чисто субъективный, "педагогический" подход. Дело за учёными, потому что без их помощи тренеры наверняка будут проходить мимо новых средств подготовки, будучи не в состоянии воспользоваться ими и внедрить в свою повседневную работу.
Давайте вспомним сейчас ещё и о том, как несколько лет назад в практику зарубежного спорта широко вошли так называемые "анаболики" — вещества, усиливающие различные процессы в организме, и прежде всего биологический синтез белков. Под их влиянием резко повышается усвоение питательных веществ, происходит ускорение процессов восстановления. Нет нужды объяснять, насколько это важно для атлетов. Расскажу об этих веществах несколько подробнее, поскольку в кругах, близких к спорту и тяжёлой атлетике, они сейчас вызывают большой интерес.
Все анаболизаторы (это их научное название) могут быть разделены на две группы:
1. Стероидные, близкие по химическому строению к половым гормонам, но не обладающие выраженным гормональным (андрогенным) действием.
2. Пиримидиновые, являющиеся производными пиримидинов или предшественниками их образования в организме.
Согласно современным данным, стероидные анаболизаторы стимулируют действие ферментов, активизирующих синтез аминокислот. Главное в их действии — это усиление строительства тканевых белков, особенно при рационе, богатом белками.
Применение зарубежными спортсменами анаболизаторов (их, в частности, использовал олимпийский чемпион в полутяжёлом весе финн Каарло Кангасниеми) приобрело широкие масштабы. Объясняется это очень просто. В ряде случаев спортсмены, долгое время буксовавшие на одном месте, резко повысили уровень своих достижений.
Как же нам следует относиться к анаболизаторам? Что это такое — зловредные допинги или благотворно действующие физиологические препараты? Хотя потребление "анаболиков" растёт, этот вопрос остаётся открытым до сих пор.
Сегодня без научных знаний нельзя браться ни за одно серьёзное дело. Спорт — не исключение. Но может ли наша наука о спорте решиться на далеко идущие и ответственные суждения, если она находится на положении содержанки у практического спорта, у живого дела, если она не возглавляет, а замыкает широкое спортивное движение? Пока такое положение сохраняется, наука вряд ли сможет открывать новые пути. Между тем мы все заинтересованы в том, чтобы работы учёных, как мощные прожекторы, высвечивали неизвестность впереди."
"Насчёт 1960 года поручиться нельзя, но когда в 1961 году главным тренером сборной СССР стал Воробьёв,"
Фраза сразу резанула глаз. В КНИГЕ КНИГ, нужное место я искать поленился, в своей теме по КНИГЕ КНИГ - тоже, поэтому наскоро сверился с интернетом.
Воробьёв выступал до 1962 года. В том же 1962 году он стал старшим тренером сборной. ------------------------------------------------------------------------------------------------
Коммунист Никитович - первый в СССР старший тренер-учёный. И первый старший тренер-новатор. Мало того - изряднейший карьерист. А следовательно, Коммунист Никитович не имел перед собой никакого права проявить себя на столь ответственном посту как-то средненько, с прохладцей.
Вот и проявлял он себя на полную катушку. И если до этого он мог только кому-то и что-то советовать, то, встав у руля - уже решал.
Уважаемый Составитель, ещё одно соображение. Почему "прежде бесстероидный" Власов, после прихода во власть Воробьёва, повысил свою сумму так ненамного - с 557,5 кг до 580 кг?
Ответ здесь может быть только один - Власов принимал стероиды и до восшествия на престол Воробьёва. Ну, может, только в несколько более скромных количествах.
Ещё. Власов, старея, добился 580 кг и подумывал даже о 600 кг - на фоне болезней, травм, хронических недосыпа-усталости.
А теперь посмотрите на темпы прогресса атлетов "достероидных" - над которыми сам же Власов и посмеивается и даже порицает. За их топтание на одном месте годами.
Отправлено: 07.01.17 20:03. Заголовок: Именно об этом я и н..
Именно об этом я и написал, уважаемый Дилетант: перед Олимпиадой в Риме, где американцы оказались разбиты окончательно, наши сборники наверняка подверглись воздействию самых передовых методик предсоревновательной подготовки. Включающей в себя, естественно, приём наиболее прогрессивных фармпрепаратов. См. http://olympic-weightlifting.ru/sheyerman.htm#2
Уважаемый Составитель, ну, так и есть - "настроение у Воробьёва было отличное, появилось такое чувство, будто он готов свернуть горы. А через год.... сразу прибавил в сумме 7,5 кг".
Те же самые чувства испытывал и Власов. В Майори. На последних прикидках перед Римской Олимпиадой. Где его раскачали настолько, что он фактически показал на прикидке 545 кг. Правда, в Риме этот результат не сумел повторить.
То бишь власовские римские 537,5 кг явились "поражающим фактором" только для непосвящённых. Разных там гофманов и прочих терпаков. А вот для, к примеру, Куценко - лень и халтура. Преступно недобранные, тык-скыть, килограммы.
Обратите внимание, уважаемый Составитель, на власовский ужасный разгон. Фактически до 545 кг в 1960 году с 500 кг в 1959 году. И разгон сей впоследствии немного притух лишь ввиду отсутствия у Власова достойного соперника и прямо проистекавшего из этого власовского же зазнайства.
Но вот, в 1964 году, Власова догнал Жаботинский, и измученный Власов - в этом же году - совершает головокружительный подскок на 20 кг в сумме. Откуда только силы взялись! Ещё один такой же подскок, и 600 кг Власовым были бы сделаны!
Короче, темпы продвижения вперёд - ещё и почище алексеевских.
Однако Юрий Петрович себя считает спортсменом чистейшим, а последующих "пузырей" - стероидной никчёмностью.
А ведь сам Власов, в своей КНИГЕ КНИГ, разъясняет читателю, почему рекорды Пауля Эдвардовича так потрясли современников. Продвижение в сумме сразу на 25 кг! Чего не бывало ещё никогда.
Но с появлением Власова, подобные прорывы в неизведанное становятся чуть ли не нормой! И страшные 600 кг, которых прежние "неторопливые" атлеты достигали бы ещё лет 50 или 70, вдруг замаячили впереди на расстоянии вытянутой руки.
А стало быть, прочь сомнения. Власова неудержимо, семимильными шагами тащила вперёд не что-то другое, а сила стероидов.
Вон, и Василий Иванович, первооткрыватель "клуба 600" - вполне вероятно, открыл бы и "клуб 700"!
Так не бывает. Если и в самом деле по-честному. Логика развития неумолима - каждый новый рубеж даётся сложнее, чем рубеж предыдущий. А мы что видим? "Клуб 600", не случись отмены "жима", наводнили бы вскорости даже и легковесы!
Равно и Власов. Рвавшийся к "неизведанному" не менее стремительно, повторяю, нежели Василий Иванович. Кто-то доверчивый, конечно же, верит в натуральность природы рекордов Власова, но человек хоть сколько-то думающий - никогда не поверит.
А ложь - в ней погрязло всё абсолютно. Не зря Палей (удивительный дяденька и мастер слова) называет лжецами и коммунистов, и "демократов", и.... так далее. Независимо от страны проживания. -------------------------------------------------------------------------------------- Покопался в справочнике Аптекаря. На венском чемпионате мира 1954 года, Шеманский (сверхтяж) установил мировой суммный рекорд - 487,5 кг. А полутяж Воробьёв - со своими 460 кг, тоже мировым рекордом - отстал от Шеманского совсем незначительно.
В апреле 1955 года, на чемпионате СССР, Коммунист Никитович (кстати, член партии (выражение-то какое смешное!) с 1954 года) буквально разрывался от гордости и самолюбования, наслаждаясь неофициальным почётнейшим званием абсолютного чемпиона страны.
Оно и вправду - 460 кг Воробьёва против 450 кг (и меньше) всяких там медведевых-новиковых.
Однако, вскоре, Москву посетили американцы - с Паулем Эдвардовичем "во главе". И до того Пауль Эдвардович уничтожил в головешки медведевых-новиковых, что те, едва лишь фигура Андерсона скрылась за океаном, бросились вдогонку за ним. Да как!
А с чего бы это? Медведевы-новиковы могли бы ещё чёрт-те сколько ошиваться возле привычных своих 450 кг. Но....
И уже на следующем чемпионате страны, Коммунисту Никитовичу больше нечем было гордиться. Так и шкандыбал он по каким-то одним и тем же килограммам на разных соревнованиях. Увеличив, в итоге, мировой свой суммный рекорд 1954 года только на 12,5 кг.
Хотя, понятно, и это хлеб. Так как Коммунист Никитович был уже "старичком".
Вопрос: Коммунист Никитович стероиды принимал, конечно. Но кормить стероидами кого-то другого - было бы для него величайшей глупостью. Поскольку до 1962 года, Воробьёв являлся спортсменом действующим.
Вывод: руководству команды пришлось срочно изыскивать стероидные возможности для наших тяжеловесов (и не только для них) без помощи Коммуниста Никитовича.
И резон для руководства был в этом прямой - ордена, медали, звания заслуженных тренеров СССР. Стероиды же достать было делом несложным. ------------------------------------------------------------------- Обратился к Википедии https://ru.wikipedia.org/wiki/Медведев,_Алексей_Сидорович
по поводу Медведева - батттюшки! Автор аж более 40 мировых рекордов!!!! Ещё столько же рекордов - и перегнал бы тогда Алексей-свет-Сидорович Василия-тишайшего-Ивановича - самого главного рекордсмена планеты!
Ну, разве не идиотами сия Википедия писана?! Всесоюзных рекордов - ещё может быть. Но всё-же проверю я - так ли это. Но мировых?!
Рассуждаем просто. Медведев не мог иметь мировых рекордов ни в сумме, ни в жиме, ни в толчке.
Рывок? Открываем Аптекаря. Вот рывок - да. Один мировой рекорд - 151 кг. Установленный 15 марта 1959 года в Москве.
И всё. Нет больше у Алексея Сидоровича мировых рекордов.
Всё точно. Всесоюзных рекордов у Алексея Сидоровича - 41. То есть действительно более 40. Из них, один мировой рекорд - 151 кг в рывке.
Список рекордов Медведева прямо свидетельствует, что был Алексей Сидорович более темповиком, нежели жимовиком. Являясь словно бы антиподом своему основному сопернику Евгению Новикову. Установившему аж 20 рекордов СССР в жиме, но имевшему лишь 2 рекорда в троеборье - 460 кг и 492,5 кг, один всесоюзный рекорд в толчке - 187,5 кг, и вообще ни одного всесоюзного рекорда в рывке.
Ни разу не посчастливилось Евгению Васильевичу стать и мировым рекордсменом. Высший же спортивный титул его - чемпион Европы 1957 года.
Евгений Новиков с Коммунистом Никитовичем - ровесники. Оба они 1924 года рождения. Однако Коммунист Никитович умер только недавно, в 2012 году, в то время как Евгений Васильевич покинул этот свет в 1973 году. Прожив всего 49 лет.
То бишь Коммунист Никитович прожил дольше Евгения Васильевича почти на 40 лет. ------------------------------------------------------------------------------------- И ещё раз об абсолютном рекордсменстве в СССР Коммуниста Никитовича. Своей суммой в 460 кг Воробьёв, в 1954 году, превосходил даже тяжеловесов. Пока, в феврале 1955 года, с Коммунистом Никитовичем не сравнялся в сумме Евгений Васильевич Новиков, а в августе того же года Медведев не показал 462,5 кг. После чего, со своим советским абсолютным рекордсменством Воробьёву пришлось распрощаться уже навсегда.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 39
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
