Cлегка согнутые в локтях руки, по мнению этого тренера, оказывается, способствуют значительному увеличению результатов в рывке и в толчке. Интересное такое кино получается...
Уважаемый Составитель, а зачем приписывать мне выдуманные Вами высказывания. я нигде не писал о наклонах руки, так как не знаю, что сие означает. также я никогда не рассматривал такое движение, как подтягивание так как не вижу в нем аналогии со штангистскими движениями.
Уважаемый Составитель, переписку-то я как раз прочитал. Прежде чем прийти к какому-то мнению. И даже не мнению: я написал "мне кажется". То есть ничего уверенно я сказать не могу.
Знаю только, что какие-либо отдельные мышцы спортсмена изолированно заставить работать возможно единственно в "сложных научных" станках. Типа скамьи Ларри Скотта. Или ещё премного более "сложных". Правда, в применении к "научным" станкам, об изолированности можно говорить лишь условно. Ибо в какой-то мере "изолированным" мышцам помогают в работе даже и мышцы лица и шеи. Не говоря уже о более мощных мышцах и мышечных группах торса, поясницы и ног.
Штангист, при подрыве (особенно толчковом), сгибая руки, конечно же, помогает работе бицепсов мышцами задней поверхности торса. И, хотя бы частично, руки сгибаются именно под воздействием означенных мышц.
Сила же бицепсов наиболее действенна при хвате обратном, а не прямом. --------------------------------------------------------------- К Власову.
Так ли уж всесильны сгибатели рук у метателей разнообразного толка?
Вы написали:
"Власов писал, что в Риме к нему приставали здоровенные зарубежные метатели, чуть ли не будущие чемпионы, с предложением побороться на руках. И всех этих метателей - постоянно качающих руки, ясен пень - Власов на руках заборол."
При всей "исключительной скромности", Юрий Петрович, в своём бессмертном творении, отнюдь не кричит о грудах поверженных им в рукоборье противниках.
И, рассказывая о Римской Олимпиаде, Власов упоминает не толпы американских "ядерных суперменов" и прочих метателей. Которых он всех заборол на руках. А всего-то одного-единственного Уильяма (Билла) Нидэра.
Власов пишет:
"В метаниях физическая сила в значительной мере определяет успех. И едва ли не главное в тренировке метателей – накопление силы, то бишь упражнения с тяжестями.
Уже в мое время многие женщины-метательницы вгоняли в краску известных штангистов. В станке для жима лежа эти представительницы слабого пола работали на весах 110-150 кг!
А сколько еще других упражнений с тяжестями "исповедуют" спортсмены и спортсменки –метательницы! Недаром чемпион XVII Олимпийских игр (1960) по метанию молота Василий Руденков выполнил норму мастера спорта СССР по тяжелой атлетике.
Поэтому на Олимпийских играх в Риме (1960) первыми и самыми прилежными зрителями на моих тренировках в Аквиа Асетоза были американские метатели: Уильям Нидэр-31 августа он выиграл золотую медаль в толкании ядра (19 м 68 см); славный атлет Пэрри 0'Брайен – на своей третьей Олимпиаде он отступил на второе место (19 м 11 см); бронзовый призер Даллас Лонг (19 м 01 см); золотой и серебряный медалисты в метании диска Альфред Ортэр (59 м 18 см) и Ричард Бабка (58 м 02 см)…
Они загромождали зал (Пэрри 0'Брайен первым преодолел 18-метровый рубеж, его рост 192 см, вес 114 кг. Нидэр первым взял 20-метровый рубеж, его рост 191 см, вес при установлении рекорда мира 115 кг. Лонг в 1962 году продвинул мировой рекорд – 20 м 08 см (рекорд принадлежал ему до 1964 года), его рост 194 см, вес 126 кг. Ортэр при росте 192 см весил 115 кг. Бабка был самым высоким – 198 см, весил 128 кг. Сразу темнело, когда они вваливались в небольшой разминочный зал Аквиа Асетоза.
Я своей внешностью явно разочаровывал этих парней). Высокие, плечистые, с накачанными ручищами, они невольно привлекали внимание. И держались, как часто держатся сильные, снисходительно-лениво ко всякой прочей "мелочи". Но за мной следили с азартом. К чему, к чему, а к силе они не могли оставаться равнодушными. И еще их задевала моя некрупность, что ли. Ростом пониже (во мне 187 см), весом не уступаю, но нет во мне "внушительности". И еще эти очки. И стулья подо мной не трещат. С какой стати рекорды?..
3 сентября столкнулся я на виа Фламино с Биллом Нидэром. Он в белой полурукавке навыпуск. Волосы по моде – "ежик". Итальянские газеты в полстраницы высаживали жирно, черными буквами: "Супермен!" И на всех снимках Нидэр раздаривает автографы. На одном даже полицейский пособляет ему… Мне работать еще через неделю, а он, как говорится, уже гуляет.
Улыбаемся. Я поздравляю супермена. А Нидэр – за столик кафе, руку выставляет. Заломил я ему и правую и левую, как он и предлагал. Нидэр покраснел, тычет в плечо кулаком (надо сказать, очень внушительный кулак). Жест понятный: не дури, боксируй. Может быть, в другое время он так и не поступил бы, а тут в подпитии. И желает, так сказать, публично вразумить меня. Драться на улице?
А Нидэр напирает. Подхватил я его под мышки, благо был в отличной форме – весил Нидэр немало, под 120 кг,-и переставил в сторону. И до того это американца поразило (его, наверное, с пяти лет никто на руки поднять не силился), что он поначалу оцепенел, а потом засмеялся. А мне, слава богу, дорога свободна…
Позже понял, что Нидэр вовсе не случайно предложил побоксировать. Он уже в ту пору слыл классным боксером. Метил на профессиональный ринг. Самые сильные люди из американцев атаковали метания. Но еще много раньше они начали наступление в боксе – профессиональном, конечно. Практически все чемпионы мира здесь, в тяжелом весе,– американцы."
Нельзя ещё забывать, что Власов имел очень цепкие "клешни" - в 125 килограммов. Что в борьбе на руках - далеко не последнее дело. Да и бицепсами Юрий Петрович обладал восхитительными. Однако - не очень большими. Развитыми до 110 килограммов, скорее всего, не ежедневной многоповторной накачкой, а - генетически мощными, и укреплёнными между делом.
Тем более, нет никаких подтверждений, как - конкретно и именно - Власов эту самую 110-килограммовую штангу на бицепсы брал. Очень возможно - с недобросовестным читингом. ------------------------------------------------------------------------------ Вы "на руках" бороли штангистов, не ведавших жима ни разу. Власов же в жимах (различных) не только регулярно качался, но и блистал.
Но вся эта мощь не принесла бы самовлюблённому Власову никакого успеха, доведись ему встретиться с хорошим (уже не говорю об отличных) армрестлером. Который одной только техникой Юрия Петровича умудохал и "высушил" бы.
И нет у меня никаких сомнений, что помериться силами с Власовым в рукоборье домогались не только подвыпивший "американо-римский" Нидэр, "ядерный " чемпион Олимпийских игр, но и многие власовские соотечественники - спортсмены, либо просто сильные люди.
И на все эти вызовы Юрий Петрович, скорее всего, "охотно отнекивался". Ссылаясь - то на усталость, то на болячки, а то и на близость важнейших соревнований.
И в этом - великая мудрость. Особенно, учитывая повышенную ранимость Власова. Да и зачем ему было без всякой нужды загаживать свой божественный имидж? Не только на просторах родной страны, но и за её рубежами?
Вывод - руки у штангистов времён более-менее чистого жима были гораздо сильнее, чем у их двоеборных "потомков". Если же рассматривать конкретно Юрия Петровича Власова, то необходимо учитывать и его феноменальную одарённость. Которая распространялась и на сгибатели власовских рук.
Целенаправленно же качать бицепсы, подобно бодибилдеру, Власов, понятно, не мог. Не имел, так сказать, на это "полного права". Другое дело, что бицепсы Власова так или иначе укреплялись массой вспомогательных тяжелоатлетических упражнений. В тех же разнообразных тягах. Выступая как стабилизаторы. ---------------------------------------------------------------------------- Недавно, копая информацию о гантелях, наткнулся я на один из форумов "силового оттенка". И там - ну куда же от этого деться?! - один из участников, по какому-то случаю вновь приводит в пример всё того же единственного и неподражаемого супермена на все времена - Брюса Ли. На полном серьёзе приписывая этому щупленькому смешноватому "сверхчеловеку" ещё один подвиг из легендарных.
Давно миновало начало так называемые лихих 1990-ых годов. Когда простительно было верить любой мифологизированной иностранной обманке. Но сейчас-то?! - разве не снизошло вразумление даже и на самые идолопоклоннические мозги (мозжечки)?
Короче, тщедушный костистый "сверхчеловек" считался, оказывается, ещё и сильнейшим армрестлером. Победив чемпиона США, супертяжа!
Не слишком ли много паранормальных выдающихся свойств для одного человека? Он что, полубогом являлся?
Да уж каким полубогом! Разве только на мутных "секретных" видеокадрах - а больше нигде!
Что мешает подобного рода полубогАм бесцеремонно и яростно вторгнуться в спорт и покрушить в нём все, что ни есть, мировые рекорды? Или, допустим, низвергнуть в жестоких реальных схватках на ринге лучших бойцов всяких там чемпионатов "без правил"?
Не мешает ничто. Но "полубоги" предпочитают держаться подальше от спорта. Из безопасной далИ задуривая мозги идиотам. Невразумительным "священнодействием", танцевальными па, таинственным мельтешением рук.
Так вот, для того, чтобы победить американского чемпиона-армрестлера, Брюсу Ли - "полубогу" разэтакому - для начала не помешало бы заиметь хоть какое-то подобие бицепсов. Не в "костистом", разумеется, смысле, а в более-менее мышечном. Однако, "товарных" бицепсов Брюс Ли не имел.
Может быть, просто, накачку бицепсов Брюс осуществлял единственно и только "на силу"? Избегая многоповторности? Или всё дело во внутренней энергии "ци"?
Как Вы на это смотрите, уважаемый Составитель?
Да, вспомнил. В теме "Иллюстрация крутизны Девона Ларрата" я приводил крайне интересную ссылку https://www.proza.ru/2014/05/31/22 , в которой утверждается, что сила армрестлера зиждется не на огромном бицепсе и толстенном предплечье, а на какой-то там подлопаточной мышце.
Не иначе как, "полубог" Брюс Ли обладал этой мышцей просто громадной. Оттого и не требовались ему "товарные" бицепсы. А равно - и предплечья с полено. Легко обходился и спичками. Которые соединяли его локти и кисти.
Уважаемый Дилетант, каюсь: в теме про крутизну Ларратта я Вашу ссылку в своё время не заметил. Теперь же текст по ссылке прочитал и вот что могу сообщить.
Репозитор, судя по всему, прав в том, что пронация руки обеспечивается в первую очередь подлопаточной мышцей - хотя у меня всегда болело или тянуло где-то на передней стороне плеча, под грудной мышцей.
Но Репозитор полностью неправ, во-первых, в том, что без хороших пронаторов сразу проиграешь в армрестилинге, а во-вторых, в том, что упражнения на пронацию для успехов в армрестлинге малоизвестны.
Я неоднократно проделывал следующий трюк: поддавался, то есть давал противнику (если он явно не очень сильный) почти полностью пригнуть мою руку к столу. А затем выраженно легко поднимал её в прежнее положение силой бицепсов-предплечий. Когда я проделывал это два-три раза подряд, все вокруг принимались ржать, поскольку начинали понимать: кошка играет с мышкой. И мой противник почти всегда не переносил это издевательство и бросал борьбу.
Этот же трюк специально для советского телевидения - правда, на один раз, но уже не со слабаком, а с участником крутых соревнований - проделал Джон Брзенк на первом турнире СССР по армрестлингу. Но тот поединок был внесоревновательным, показательным.
Однако такое поведение за столом может являться и не издевательством, а целенаправленной стратегией борьбы. Именно её сегодня и использует Девон Ларратт. Например, вот здесь
То есть Ларратт даёт противнику выдохнуться в атаках пронатором, противостоя этим атакам усилиями своих бицепсов-предплечий. А затем, когда противник измочаливается, пускает в ход собственные пронаторы, которые сильны далеко не рекордно: в первых раундах поединка эти ларраттовские пронаторы уступают пронаторам многих сильных армрестлеров - например, тоже же полудохлого с виду Жоха.
Так вот если Репозитор имел бы действительно сильные сгибатели руки, то хрен его кто положил бы. Недаром и Ларратт, и Воевода качают бицепсы рук огромными гантелями.
Таким образом, пронаторы нужны для атак, а сгибатели нужны для защиты. Но сгибатели более важны - поскольку современные правила (в отличие от правил до фильма "Изо всех сил") разрешают вцепляться в край стола второй рукой и сильнейшим образом наклоняться в сторону атаки, таща за собой кисть почти одними сгибателями руки. То есть здесь рука оказывается как бы в проигрывающем, в защитном положении, однако за счёт сильного наклона корпуса в сторону атаки это защитное положение руки перемещается в пространстве всё ближе и ближе к валику, до которого нужно дотянуть руку противника.
Современные армрестлеры, насколько мне известно, качают пронаторы на специальных тренажёрах с противовесами.
До появления же этих тренажёров люди качали пронаторы, горизонтально растягивая взятый в кисть прикреплённый к стене резиновый жгут. Я тренировал атаку, заставляя людей класть мою руку сразу двумя.
То, что Брюс Ли обладал звериной силой в том числе и в армрестлинге - верю. Потому что в каком-то фильме о его жизни видел полку в его квартире - всю уставленную разнообразными банками с таблетками. То есть феноменальные сила-быстрота Брюса Ли имеют вполне материальную, а не мистико-замудрёную природу: человек просто одним из первых начал дуром химичиться.
Уважаемый Дилетант, Вы напрасно считаете, что жим, тем более стоя, сильно помогает успехам в армрестлинге. В какой-то мере в армрестлинге помогает, наверное, жим лёжа - но в нём чемпионы в метании диска и в толкании ядра вряд ли сильно уступали Власову: это их профилирующее упражнение. Так что бицепсы Власов точно качал много и тяжело.
Уважаемый Составитель, а вот я в "звериную" силу Брюса Ли так, наверное, и не поверю уже никогда.
Химичился Брюс? Так ведь в 1960-ые годы (и в самом начале 1970-ых годов) - кто только тогда ни химичился! Даже, вон, и Василий Иванович.
Стероиды не всесильны. И они должны упасть на благодатную почву. Генетического же хлюпика анаболики максимум превратят в человека если и не обычной, то слегка повышенной силы. ----------------------------------------------------------------------------- Власов качал бицепсы много и тяжело?
Зачем??? Для более мощных тяги, подрыва, что ли? Так ведь бицепсы там почти не нужны! ---------------------------------------------------------------------- Недавно читал я переписку "качков" на каком-то форуме. И всем этим бодибилдерам и лифтёрам крайне не нравится ручная борьба. Многие из них даже зареклись навсегда в рукоборных поединках участвовать. И ведь в поединках не с какими-то сверхчемпионами в мире армрестлинга, а всего-то со всяческой "мелюзгой". Типа собратьев по "качковому" делу. Либо случайных противников. Многие из которых в несколько раз физически слабее "качков".
"Качковые" отзывы примерно такие: "Ай, чуть руку мне не сломали!", "Ох, и когда же удастся вновь мне вернуться к любимому жиму лёжа?! Или тяжёлым сетам на бицепсы?! Уж скорее бы зажили мои несчастные плечи и локти!"
Репозитор полностью прав. Чем (такое случается) ломает "качка" алконавт-доходяга, если сей алконавт не способен чисто на бицепсы взять даже и ничтожную 40-килограммовую штангу! --------------------------------------------------------------- Власов, скорее всего, обладал генетически мощной подлопаточной мышцей. Потому и сломал Нидэра. У которого эта мышца так и осталась в девственном состоянии. Невзирая на силовой многолетний тренинг. ----------------------------------------------------------------- Брзенк "далёких времён" - помню. меня удивило, что он почти позволял себя положить. Но в итоге - выигрывал. Тогда я думал, что Брзенк просто измочаливает соперников огромной выносливостью. ------------------------------------------------------------------------ Репозитор имел очень неслабые бицепсы. Но в рукоборье не стоил почти ничего. До тех самых пор, пока не занялся правильной тренировкой. ----------------------------------------------------------------------- Но я не собираюсь отрицать важность для армрестлера бицепсов. Ведь для чего-то рукоборцы качают сгибатели рук. Правда, наряду с немалым числом других упражнений.
Разборные гантели у меня теперь есть. Надо будет для интереса попробовать упражнение Воеводы - подъём гантели, с локтем на столике. Сколько, интересно, я "выжму"? О заведомо мизерном результате отпишусь непременно.
Отправлено: 16.06.16 22:25. Заголовок: Я, если честно, не з..
Я, если честно, не знаю, кто такой Репозитор. Однако появление термина "пронация", который означает вращение кисти путем поворота предплечья, по отношению к армрестлингу меня озадачило. Ведь там вроде бы кисти сгибаются и разгибаются, а вращения нет. Я, конечно, могу и ошибаться, но, судя по тексту и видео, речь идёт о медиальных ротаторах руки, а не вращателях кисти соответственно супинаторах и пронаторах.
Победа в общем случае (прижимание руки к столу) одерживается медиальными ротаторами руки. Например, медиальными ротаторами руки являются большая грудная мышца и широчайшая мышца спины. Ещё есть две мышцы поменьше: большая круглая и подлопаточная. Почему важнейшей мышцей Репозитор счёл подлопаточную, я не знаю.
Сгибатели руки тоже важны для победы, но они используются для чего-то другого - типа разгибания руки соперника. Но тут уже надо знать конкретику.
Недавно читал я переписку "качков" на каком-то форуме. И всем этим бодибилдерам и лифтёрам крайне не нравится ручная борьба. Многие из них даже зареклись навсегда в рукоборных поединках участвовать.
Ну в принципе правильно. В обычных билдерских и лифтерских движениях мышцы не тренируются в крайних, в характерных для армрестлинга положениях. Поэтому происходят некие травмы в местах прикрепления мышц. Составитель даже указал на это место - примерно спереди под дельтоидом. Ощущения должны быть примерно такими, как будто поработала плохо растянутая, не тренированная на такую длину мышца.
Уважаемый MAHS, пронаторы (то есть "примерно спереди под дельтоидом") травмируют исключительно атакующие армрестлеры. У проигравших же могут заболеть только места прикрепления сгибателей в локтевом суставе.
Отправлено: 17.06.16 21:34. Заголовок: MAHS пишет: Ну в п..
MAHS пишет:
цитата:
Ну в принципе правильно. В обычных билдерских и лифтерских движениях мышцы не тренируются в крайних, в характерных для армрестлинга положениях. Поэтому происходят некие травмы в местах прикрепления мышц. Составитель даже указал на это место - примерно спереди под дельтоидом. Ощущения должны быть примерно такими, как будто поработала плохо растянутая, не тренированная на такую длину мышца.
-------------------------------------------------------------- Всё это так. И вполне ожидаемо. Даже и без откровений самих качков.
Просто, в теме был затронут вопрос о якобы страшной армрестлерской силе спортсменов, от армрестлинга очень далёких. Далёких, невзирая на массу силовых упражнений тяжелоатлетической, "телостроительной" или лифтёрской направленностей, применяемых этими атлетами в качестве вспомогательных. -------------------------------------------------------------------------------- Статья Репозитора показалась мне убедительной и логичной. C одной поправкой - как ни была бы решающей (если и в самом деле решающей) роль какой-то там подлопаточной мышцы, сила армрестлера (хоть в облике алконавта) - конечно же, комплексная. С опорой на несколько мышц. Пусть и с преобладанием генетически мощного подлопаточного мускульного пучка.
Правоту Репозитора относительно не слишком великой пользы подтягивания для успехов в армрестлинге - я могу подтвердить не с дядиных слов, а из личного опыта.
Уж и подятивался-то я (на одно повторение) с отягощением, даже слегка превышающим мой собственный вес. А на каждой руке в отдельности умел себя поднимать к перекладине подбородком - аж по 3 раза. Отлично и многоповторно работал в подъёмах переворотом, выходах силой (в них, как и в подтягиваниях, тоже с дополнительным отягощением).
Ну и что? Слезешь, бывалыча, с турника, ладони пламенеют мозолями, тело - аж фонтанирует мощью (в собственных моих ощущениях), кажется, готов победить и порвать целый свет. Вместе с разными "не очень хорошими и просто плохими парнями": империалистами, гегемонистами, эксгибиционистами и прочими там экспансионистами.
Оно и действительно - многое применение моя тренированность себе находила с успехом. Но не в борьбе на руках. В которой я так и остался на уровне среднестатистического середнячка-гражданина. Невзирая на рельефность, волокнистость и развитость мускулов торса. В том числе - и бицепсов.
Точно так же я никогда не блистал и в подъёме штанги, гирь, или гантелей на бицепсы (бицепс).
И что же всё это значит? Да только то, что все мои турниковые подвиги оказались возможными, благодаря не столько возможностям бицепсов, сколько мышц - широчайших, грудных, дельтоидов.
Бицепсы - они, конечно, и тоже.... вот только в подтягиваниях "включение" мускулов этих совершенно отлично от их же включения в борьбе на руках или в подъёме отягощений на бицепсы. ------------------------------------------------------------------------------ Репозитор не только подтягивался. Ещё и выполнял тяжёлые упражнения со штангой и гантелями на сгибатели рук. Но - всё равно оставался в армрестлинге непоправимым неудачником, слабачком.
И только тогда, когда сделал он умозрительные верные выводы, и помахал недолго гантелькой, лёжучи на боку, на диване - тут-то и случился "прорыв" в его рукоборных возможностях.
Но - только в них. Ибо ни в чём другом Репозитор сильнее не стал. ----------------------------------------------------------------------------------- В прежние времена, силачи не ведали практически ничего ни о "мышечных атласах", ни о заумных теориях тренировок. И победа в ручной борьбе над соперником являлась лишь частью общей победы. Мол, браток, ты меня заборол на руках, а давай-ка теперь посостязаемся в подъёме гири мизинцем! А заодно - в десятках других упражнений. Не исключая борьбу (не ручную, а ту же "французскую". Или ещё на каких поясах).
Вот тогда и решим, кто из нас сильнее и круче.
Всё же ручная борьба занимала не последнее место в рейтинге сравнения силы соперников.
Вспоминается: красный командир (он же - отпетый бандит) Григорий Котовский, взятый большевиками на революционную службу, обладал выдающейся физической силой.
Так он, наверное, и дальше мнил бы себя суперменом, если бы не сразился в борьбе на руках с известным российским борцом и атлетом - Якубой ЧеховскИм (тем самым, носившим на одной руке по арене шестерых "огромных" гвардейцев). Который мгновенно припечатал к столу могучую кисть красного командира-бандита.
Очень тогда Григорий Иванович расстраивался! Понимая, мучимый болью душевной, что с физическим превосходством противника всё равно поделать ничего невозможно. Хоть как себя пестуй тренировками с тяжестями, или с чем-то ещё.
А зря! Живи краском-бандит-революционный герой в наше "интернетное" время - прочитал бы Григорий Иванович оптимистическую незаурядную статью Репозитора, да и - поупражнялся бы с месяцок с хорошей гантелькой. Лёжучи на боку, на диване. В перерывах между жаркими битвами с "контрой".
После чего - а ну-ка, Якуба (Яков) Авраамович, не желаешь ли сразиться по новой?
И - всё, как у Репозитора. Смена ролей на совершенно обратные. То бишь, кисть уже не краскома-героя-бандита, а милейшего Якубы Авраамовича мгновенно и с треском врезается в стол!!!
Так-то. Ноу-хау - и скорбь поражения неминуемо превращается в грохот победы. C минимальными затратами душевных, ментальных и физических сил. --------------------------------------------------------------------------------------- Как я и обещал, впервые, сегодня, попробовал "упражнение Воеводы". Ничтожный - заведомо - результат представлен теперь не мнимыми, а реальными килограммами.
Начал я с 12-килограммовой гантели, постепенно набавляя вес на неё.
22 килограмма - без особых проблем. 27 кг - уже неуютно. 32 кг - тут-то и случился "конфуз". Скинул я 2,5-килограммовый "блинчик" с гантели (получилась гантель в 29,5 кг) - и таки вытянул я "страшную" тяжесть!
А ведь недавно не мог и того, несомненно. Ибо лишь пару месяцев, как вновь я принялся за тренировку сгибателей рук. После, наверное, 20-летнего перерыва. И уже имею кой-какие успехи.
И сегодняшний результат для меня не явился никакой неожиданностью. Поскольку - даже и в молодости - я брал на бицепс правой рукой чуть более двухпудовой гири. А сейчас - далеко не в молодости - только до 28 килограммов добрался пока.
Бицепсы, однако, растут. Даром, что работаю только на силу.
Гантели опять же теперь. С ними можно работать на бицепсы "молотом".
Думаю, при упорстве и дальнейшем прогрессе, мог бы максимально достигнуть не более 40 килограммов. Правой рукой. А на штанге - двумя руками - килограммов, примерно, 70-75.
Но это - при упорстве. Которого я в отношении бицепсов не имел никогда. Не нравилось это упражнение мне, всегда казалось тяжёлым. По причине генетической слабости моих сгибателей рук. Да и отнимала сия тренировка драгоценное время и силы от решения значительно более важных задач - в жиме стоя, толчке, к примеру.
Тем не менее, вижу сейчас, что бицепсы тоже важны. Для общей хотя бы силы.
Без них - серьёзный изъян в физической подготовке атлета.
Иное дело - "качать" их нужно разумно. На силу. А не на "объёмы" и "пики". Забывая о мускулах всяких других. ------------------------------------------------------------------------------------- И последнее. Крайне узкая специализация в силовых дисциплинах обращает спортсмена в монстра. Уродливо гипертрофированного в тех же сгибаниях рук с гантелями. И более - на заслуживающем внимания уровне - не могущего ничего.
Взять хотя бы видео с армрестлером Дмитрием Трубиным - жалко его, сердешного. Такими руками - как у него - только и можно за армрестлерским столиком себя проявлять. Ведь даже если спина у него зачешется вдруг - самостоятельно он её не почешет.
Уважаемый Дед, согласен с Вами - руки у Трубина не самые гипертрофированные из возможных. Но у него всё ещё впереди.
Мне - и не только мне, но и многим комментаторам видео - понравилась сопроводительные музычка с песенкой к пыхтеньям и уханью Трубина.
А то ведь - почти всегда - запускаешь любой незнакомый ролик с качками, и тут же испуганно вздрагиваешь от душераздирающих визга и грохота - так называемой музыки. До кучи - изначально "заряженной" в видео на очень большую громкость.
Кстати, именно из комментариев я узнал про какого-то "Пушку". Заинтересовавшись, выяснил очень скоро, что комментаторы имеют в виду Пушкаря Андрея. Что ли чуть ли не самого крутого армрестлера на сегодняшний день. ------------------------------------------------------------------------------- Видео с Трубиным (так и просится на язык - с Турбиным) - в конце, начиная с 3:45, Дмитрий берёт штангу со стоек, зачем-то уложив её во "впадину" между большими и указательными пальцами рук.
Не иначе как развивает одно из нужных армрестлерских качеств. -------------------------------------------------------------------------------- Не устаю поражаться - глядя на мучения "химиков"-гигантов-качков - КАК миниатюрный Сергей Елисеев умудрялся держать в вытянутой горизонтально руке колоссальную 61-килограммовую гирю???
Уважаемый Дилетант, я все таки нашел статью Репозитора и немного порыскал в интернете. Оказалось, что путаница в терминах просто ужасная (на мой взгляд). Не ужас ужас, но для наших обсуждений не удобоваримая. Понятно не желание смотреть в анатомический атлас, но и попытки, например Составителя, перевести термины на русский язык не всегда удачны. Так же и в упомянутой статье, которая действительно выглядит вполне логично, есть полтора интересных момента. целым является лишь указание на прокачку подлопаточной мышцы, но видимо это и так известно. Так называемые упражнения на укрепление манжеты плеча. думаю, что упражнение Воеводы нечто подобное. у меня тоже нет желания вникать в эти тонкости армрестлинга и легче почитать объяснения других людей.
Что же касается более интересной, видимо не только для меня, половинки, то тут есть небольшие трудности описательного характера. я даже нарисовал некую схемку-рисунок, которую не удалось вставить в сообщение. Это бы облегчило понимание точности при описании движений руки и стало бы понятным, что "качки" делают не совсем те упражнения. Например, упомянутый Вами подъем переворотом может оказаться вполне армреслингским упражнением, но я подозреваю, что Вы выполняли его обычным способом, а это не совсем то, а подтягивания совсем не то. Я не пытаюсь сказать, что это некие секретные технологии, они вполне доступны для понимания. Мои трудности скорее связаны с видимым, скажем так, непониманием используемых мной терминов и наверно я плох в описательных рассказах. Буду рад такому рассказу, если человек поймет и опишет другими словами.
Сейчас я попытаюсь объяснить три термина в которых вполне можно запутаться, но думаю это будет полезным для читателей этого форума, когда придется читать подобные описания в других местах и описывать движения здесь.
Супинация - это "показ" поверхности ладони. это движение относится к небольшому сдвигу проксимального конца лучевой кости и приводит при согнутом локте к повороту кисти ладонью "вверх" (лучше видно, когда рука согнута в локте), как бы показывая ладонь. Обратное движение, соответственно, пронация. Это сделано для лучшего и более короткого описания. Так как тут и возможна путаница. Во-первых возможно более длинное описание движения, а во-вторых супинация и пронация доступны и при ротации - вращении руки вокруг своей оси . Для облегчения понимания супинацию - пронацию надо использовать при описании поворота кисти предплечьем. Ротация (для облегчения понимания надо смотреть за большим пальцем) бывает по направлению к телу - медиальная и от тела - латеральная. это типа простое вращение руки в плечевом суставе. Более сложное движение руки, когда точкой вращения является плечевой сустав, а плечевая кость при этом описывает некие круги собственно и называется вращением руки.
Как видно описание очень длинное, но если всегда подразумевать выше описанное, то во-первых нет необходимости в длинном описании (хотя некоторым это больше нравится), а во-вторых помогает лучшему пониманию движения.
Например, у Репозитора "обзац победы" описан длинно, причем если начало хорошее, то в конце все свалено в кучу. Меня не очень интересует "загипсованность", так как текст не об этом и, подозреваю, что эта загипсованость довольно "гибкая". Интересно было бы прочитать описание этого от тех, кто в теме.
Тема о медиальных ротаторах описана в общем, очень поверхностно. также было бы интересно почитать мнение об их силовых вкладах. К сожалению не могу выставить рисуночек, чтобы другие могли представить свое мнение о силовых вкладах мышц, возможно на разных стадиях движения они разные. Пока у меня сложилось впечатление, что основным медиальным ротатором (типа первым по значимости) является широчайшая мышца спины, а важность подлопаточной мышцы скорее относится к ее роли, как слабого звена в цепи.
Вот такой рисунок-схемка. То, что он несколько кривоватый - моя заслуга. Если чего-то непонятно, я могу пояснить. Большой палец изображён в таком положении лишь для облегчения понимания.
Супинация - это поворот кисти латерально (от тела), а пронация - это поворот кисти медиально (к телу). Причём плечевая кость не вращается.
Когда вращается вокруг своей оси плечевая кость, то это ротация. Соответственно, от тела - латеральная, к телу - медиальная. При этом супинация-пронация кисти может происходить, а может и не происходить.
Нормальной картинки, показывающей ротацию плечевой кости, я пока не нашёл. ---------------------------------------------------------------------------------
Мышца, отвечающая за пронацию предплечья:
По крайней мере, одна из этих мышц. ----------------------------------------------------------------------------------
А вот здесь и подлопаточная мышца предъявлена:
Как писано в Википедии, подлопаточная мышца ответственна за пронацию плечевой кости и приведение её к туловищу. Поэтому вряд ли подлопаточная мышца так уж неважна для успехов в армрестлинге. Скорее, наоборот.
Оказывается, есть в предплечье и круглый пронатор:
Думается, он намного сильнее квадратного.
Эх, почему я не бодибилдер! Знал бы давно все мышцы наперечёт. А не имел бы о них смутнейшее представление.
Надо будет подучиться немного. ===========================================
Что-то маловато мышечных анимаций и прочих симуляторов на просторах ютуба. Только вот это и нашёл я. А ведь хотел отыскать и действие подлопаточной мышцы, и даже совокупную наглядную работу мышц атлета-армрестлера во время поединка с соперником.
Но - ничего подобного нет. Или, может, запросы я неверные делал? ----------------------------------------------------------------------------------
А вот эти видео посвящены всё совершенствующимся роботам-андроидам:
"Глупая" природа сотворила человека, его костный-мышечно-связочный аппарат "донельзя несовершенными".
Вот только ЧТО совершеннее можно придумать???
Оттого и копируют тупо (не мудрствуя лукаво) учёные "донельзя несовершенство" сие. ------------------------------------------------------------------------------------
До совершенства человеческого тела андроидам ещё далеко:
Материалы туды ж. Без соответствующих материалов андроиду никогда не быть "человеком". -------------------------------------------------------------------------------------
Крохотные "жучки-паучки" из фантастических романов о Будущем - и они должны быть человекоподобны. В первую очередь, принципом устройства и действия костно-мышечно-связочного аппарата. Иначе, их физическая свобода движения будет "слегка" ограниченной.
Оно, конечно, "жучок-паучок" возможен и в образе непропорционально большой головы. С растущими из неё длинными тонкими щупальцами.
И этого будет с лихвой достаточно для повелевания громадными сверхмощными механизмами, внутри которых микроскопический "жучок-паучок" станет собой представлять лишь управляющий мозг. С единственной "передаточной" функцией нажимания на нужные клавиши.
Вот только что ожидало бы нашего "жучка-паучка", окажись он случайно вне пределов своих механизмов?
А ожидало бы его только плохое. Ибо сама по себе голова со щупальцами ни на что не способна. Не в силах противостоять не только мало-мальским природным стихиям явлениям. но и никакому врагу.
Уважаемый Дилетант, я согласен, что мой рисунок не очень нагляден. мне было важно понимание терминов движения руки и главное возможность отыскать отыскать нужные мышцы. в принципе нет разницы согнута ли рука в локтевом суставе или, как на представленых Вами рисунках, разогнута. главное, что Вы нашли искомые мышцы для супинации и пронации. соответственно супинатор и круглый пронатор. и также правильно оценили, что круглый пронатор будет поважнее квадратного.
Допускаю, что картинок подлопаточной мышцы мало , однако если вы посмотрите на ролик с латеральным ротатором, то можете представить себе и медиальный. подлопаточная мышца находится с другой стороны лопатки и крепится с другой стороны плечевой кости ближе к головке. и соответственно ротация происходит в обратную сторону.
Я не утверждаю, что подлопаточная мышца не важна, просто думаю, что ее силовой вклад не является решающим. например, если сравнить ее со вторым медиальным ротатором, который начинается в углу лопатки (большая круглая мышца) и крепится к плечевой кости ниже подлопаточной мышцы. можно ли сказать, что он более важен, сильнее или слабее, чем подлопаточная мышца? например в тексте Репозитора об этом не написано.
Уважаемый Дилетант, Вы привели видео двигательной активности какого-то механического уродца и в очередной раз спросили:
""Глупая" природа сотворила человека, его костный-мышечно-связочный аппарат "донельзя несовершенными".
Вот только ЧТО совершеннее можно придумать???
Оттого и копируют тупо (не мудрствуя лукаво) учёные "донельзя несовершенство" сие."
Более совершенно - например, колесо. А те, кто "копируют тупо (не мудрствуя лукаво)..."донельзя несовершенство" сие" - это вовсе не "учёные". А чудаки на букву "м". Им, бедолагам, познакомиться бы с текстами Альтшуллера. Но они так и будут свинчивать ногастых роботов и рукастые швейные машинки. Пока хозяева не прекратят финансировать жалкие потуги этих несчастных.
Отправлено: 21.06.16 23:18. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы н..
Уважаемый MAHS, Вы написали:
"Я не утверждаю, что подлопаточная мышца не важна, просто думаю, что ее силовой вклад не является решающим. например, если сравнить ее со вторым медиальным ротатором, который начинается в углу лопатки (большая круглая мышца) и крепится к плечевой кости ниже подлопаточной мышцы. можно ли сказать, что он более важен, сильнее или слабее, чем подлопаточная мышца? например в тексте Репозитора об этом не написано."
Так ведь и я ничего не утверждаю. Поскольку знаю о мышцах ещё и меньше Вас. Ибо никогда этими мышцами особо не интересовался.
Но почему не интересовался ?
Да потому что мышечные атласы всегда вызывали во мне немедленную нестерпимую скуку. Оттого, что привержен я больше "живому", наглядному, а не каким-то безжизненным неподвижным рисункам.
Например, в мои школьные годы, наверное, и был в нашей школе скелет как пособие. А может - и не был. Что-то я не припомню его.
Вероятно, всё-таки был. Но учителя, вернее всего, хранили его в "нафталине", в шкафу. А чтобы хулиганы скелет не растащили-не разворовали по косточкам.
К чему я это? Да только к тому, что скелет человека - штука довольно простая. К тому же - "прозрачная". Поэтому устройство скелета легко разглядеть и понять даже и по неподвижным рисункам. Не прибегая к пластмассовой учебной модели костного каркаса человека разумного.
Иное дело - мышцы. Которых бог его знает, какое количество. И которые залегают слоями, друг под другом - в общем, многие мышцы просто не разглядеть. Тем более на мёртвых рисунках.
Советская школа (про сейчашнюю уже и не говорю), год за годом, выпускала людей, которые не имели почти ни малейшего представления о "сепаратном" значении и функциях мышечной человеческой плоти.
Разве трудно было сверхнаглядно всё это изобразить? На том же учебном скелете? И не на одном, а на нескольких!
Вот, пожалуйста, дети, изучайте скелет номер раз. На котором закреплены самые глубинные типы человеческих мускулов. И не абы как закреплены-"приколочены", а способные действовать. Допустим, за счёт изготовления их из какого-нибудь упругого эластичного материала. Имеющего особенность сокращаться в длине под воздействием слабых электрических импульсов - скажем, от прикосновения батареечных клемм. И сразу тогда становится ясным даже и самому беспросветному идиоту, ЧТО происходит, скажем, с рукой при сокращении какой-то конкретной мышцы.
Или же - руку скелета насильно сгибаем, распрямляем, либо проворачиваем в суставе и наблюдаем, что происходит с мышцами.
И сухожилия, и связки - всё должно быть на учебном скелете показано. Как они выглядят, как закрепляются и так далее.
Второй скелет - немного мускулистее первого. Третий - ещё мускулистее. Вплоть до скелета последнего. Увешанного полным комплектом мышц. И на котором удобно рассматривать работу всех мышц в комплексе, в случае какой-то конкретной задачи.
Что-то ещё непонятно? Так ведь можно непонятное прояснить на одном из описанных "полуголых" скелетов.
Создание подобных пособий технически, несомненно, возможно. Не только сейчас, но и несколько десятилетий назад. Но только кому это надо?
И получают, в итоге, сносные знания о человеческих мышцах только врачи. Да и то не по книжкам, а практикуясь в анатомичке.
На одном же из первых мест в этом деле - врачи-патологоанатомы. Которые не только в груди ковыряются у покойников, но и в других их "отсеках". --------------------------------------------------------------------------- Физическая сила того же бицепса каждого конкретного человека зависит не только от качества мышцы-сгибателя, но, как Вы абсолютно справедливо заметили ранее, в теме, ещё и от расстояния, на котором бицепс прикрепляется сухожилиями к кости предплечья. И чем ближе эта точка закрепления к кисти, тем эффективность бицепса выше. При той же его физической силе.
И об этом писал ещё Перельман. Закон рычага. И пусть более сильный индивидуум проигрывает более слабому в скорости сгибания руки - главное, что он сильнее!
Приходит на ум ещё и - также читанный у Перельмана - пример с перетягиванием двери. Это когда даже ребёнок может не позволять закрыть (или открыть) дверь сильному взрослому человеку. При условии, что ребёнок прилагает свои усилия к ручке двери, а взрослый "пыжится" близко к дверным петлям. ------------------------------------------------------------------------------------ В одной из бодибилдерских ссылок я прочитал, что мышц очень много. Отчего, обычно, подлежат рассмотрению лишь основные из них.
Вполне возможно, что сила армлестлера зависит ещё и от развитости мелких незначительных мышц. Которые вносят какой-то свой вклад в победу.
А много - при равенстве сил противников - и не требуется. Превосходство в развиваемом усилии всего-то в один килограмм - и победа в кармане.
При этом, как я когда-то писал, слабейший из соперников будет непрестанно ощущать пусть и слегка, но всё же непреодолимую силу. Сильнейший же противник - наоборот. То бишь, пусть и с огромным трудом, но силу всё же преодолимую.
"Более совершенно - например, колесо. А те, кто "копируют тупо (не мудрствуя лукаво)..."донельзя несовершенство" сие" - это вовсе не "учёные". А чудаки на букву "м". Им, бедолагам, познакомиться бы с текстами Альтшуллера. Но они так и будут свинчивать ногастых роботов и рукастые швейные машинки. Пока хозяева не прекратят финансировать жалкие потуги этих несчастных."
Мы с Вами, уважаемый Составитель, дискутировали по этому поводу уже не единожды. В частности, в теме "Новейший ускоритель". И каждый раз мне казалось, как кажется и сейчас, что Вы надо мной издеваетесь. Намеренно подвергая сомнению и осмеянию железную неоспоримую логику здравого смысла.
Общедоступного здравого смысла, заметьте.
Если же Вы и в самом деле считаете так, как считаете, то я уж просто не знаю, что и подумать.
При чём тут Альтшуллер?? А колёса зачем??? Тем более, что мы в этой теме рассуждаем не о каких-то умозрительных эфемерных вещах, а о заурядных человеческих мышцах. Которыми обладает каждый человеческий индивидуум. Совершенно независимо от того, считает он матушку-Природу гениальной или же уморительно глупой.
Что Вы опять разумеете под всегдашними "своими" колёсами? Которыми Природа так и не додумалась снабдить ни одно из своих "одушевлённых" творений!
И все творения эти - кто бегает, кто ползает, а кто и летает - но ни одно из них не катается!!! На прирождённых колёсах.
Нужно ли вновь повторять, что колёса придуманы человеком лишь в помощь себе. Для повышения могущества человека.
И - "как ни странно" - человек, в крайнем случае, мог бы и без колёс обойтись. И ничего, не помер бы с этого.
Колёсные повозки лишь частный случай. И применимы они почти исключительно для идеальных дорог. А вот на не очень идеальной дороге, шагающий механизм уже оставит колёса далеко позади.
Что уж говорить о завалах. В которых человек (или ногастый-рукастый механизм) проберётся легко, а вот колёсная тележкка не продвинется даже на миллиметр!
А на столб взобраться, допустим? Или на гору? Доступно ли такое колёсам?
И можно привести ещё тысячи подобных примеров. Где колёса прискорбно бессильны.
Потому и копируют передовые учёные, применительно к роботам, именно человеческое устройство. Как до боли универсальное. А надо если будет андроиду с ветерком по идеальному шоссе прокатиться - так кто ж ему запретит? Сядет на колёсную тележку, да и помчится с присвистом.
Если отбросить Бога и признать эволюцию, то эта эволюция потрудилась на славу. Создав совершенейший костно-связочно-мышечный человеческий аппарат.
И его остаётся только копировать. Поскольку улучшить - в целом - его невозможно.
Если же "улучшения" всё-таки добиваться, то получится 1000-моторный, сверхмногопередачечный перетяжелённый неповоротливейший механизм. Способный еле себя таскать. Не говоря уже о быстрых, мощных, лёгких, либо удивительно тонких и точных движениях.
Так что Вашим "жучкам-паучкам" поневоле пришлось бы ногастыми быть. Ещё и рукастыми. Пусть и многотысячекратно уменьшенными, в сравнении с человеком обычным. ---------------------------------------------------------------------------- Вновь и вновь заявляю - мудрый Уэллс не зря посадил своих марсиан не на жалкие колёсные таратайки, а на сверхпроходимые грозные боевые треножники.
Как на машины не опереточно-шутовского, а истинно здравого смысла.
"Что Вы опять разумеете под всегдашними "своими" колёсами? Которыми Природа так и не додумалась снабдить ни одно из своих "одушевлённых" творений!
И все творения эти - кто бегает, кто ползает, а кто и летает - но ни одно из них не катается!!! На прирождённых колёсах.
Нужно ли вновь повторять, что колёса придуманы человеком лишь в помощь себе. Для повышения могущества человека.
...человек, в крайнем случае, мог бы и без колёс обойтись. И ничего, не помер бы с этого."
показывают, что Вы сильно дезориентированы и не понимаете, что именно в данном споре является или не является аргументами в Вашу пользу. Для Вас главное, увы, - не крутость достижений, не большая или меньшая эффективность благодаря тому или иному устройству, а созданность-несозданность какой-то природой. А дополнительное к главному - "человек, в крайнем случае, мог бы и без колёс обойтись."
Но это - не аргументы. А лишь их жалкая иллюзия в Ваших глазах. Человек, например, мог бы обойтись без компьютера, без метро, без автомобиля, без современной медицины с её антибиотиками и обезболивающими и т.д. И некоторые голопопые люди реально без всего этого обходятся. Вот только жизнь у этих жалких существ очень хреновенькая, и их поэтому сегодня уже очень мало. И даже Вы сами наверняка не хотите быть на них похожим.
Вот что даёт нам, нормальным, цивилизованным людям, ориентация не на созданность-несозданность жалкой, допотопной природой, а на возможно бОльшую эффективность - вне зависимости от происхождения.
Так вот создатели андроидов и прочих кадавров, то есть тупые копиисты творений бездумной природы - это фактически те же жалкие голозадые дикари, плящущие вокруг костров и механически повторяющие бестолковые, не обработанные разумом заклинания. Типа "...ни одно из них не катается!!!"
А это что у Вас за аргумент?
"Вновь и вновь заявляю - мудрый Уэллс не зря посадил своих марсиан не на жалкие колёсные таратайки, а на сверхпроходимые грозные боевые треножники."
Кто это такой: "мудрый Уэллс"? Опять какой-то великий авторитет?
Но я вот, например, считаю, что Уэллс никакой не авторитет. Поскольку сочинял весьма слабо и дурно (машина времени - очевидный нонсенс, повод для пародии).
В отличие от Вас, с Вашим "мудрым Уэллсом" я сослался на Альтшуллера совсем не как на великого авторитета, а только как на "лицо", как на опознавательный символ теории развития технических систем - опирающуюся не на беспомощные выкрики с тройными восклицательными знаками, а на самую широкую и достоверную практику.
Уважаемый Составитель, стократно уже я характеризовал и сравнивал наши с Вами типы мышления. Мягко скажем, запредельно несхожие.
Вы написали:
"Кто это такой: "мудрый Уэллс"? Опять какой-то великий авторитет?
А я вот считаю, что Уэллс никакой не авторитет. Поскольку сочинял весьма слабо и дурно (машина времени - очевидный нонсенс, повод для пародии).
В отличие от Вас, я сослался на Альтшуллера совсем не как на великого авторитета, а только как на "лицо" теории развития технических систем - опирающуюся на самую широкую и достоверную практику."
В тон Вам отвечаю: а кто он такой, Ваш мудрый Хоцей? С которым Вы постоянно носитесь?
Уэллс в мировой литературе считается основоположником не только философской фантастики, научной фантастики XX века, но и - критического реализма. Мало Вам этого?
Тогда назовите любого из бесчисленных его подражателей, зачастую, писавших вообще ни о чём, обладающего подобным же беспримерным набором писательских титулов и таким же всеобщим признанием.
Знаю, не сможете Вы назвать никого. И это закономерно. ----------------------------------------------------------------------- В чём нонсенс "Машины времени"? В наивном описании автором принципа действия аппарата для путешествия человека во Времени?
Так ведь Уэллс использовал сей аппарат не более как литературный приём. Для доведения до читателя намного более важных мыслей.
Единственно же верный способ путешествий во Времени не придуман и до сих пор. Не только фантастами, но даже учёными. ------------------------------------------------------------ Язык Уэллса-писателя? Язык превосходен. Насколько могу я судить, читая Уэллса в оригинале. -------------------------------------------------------------- Неверное предсказание Будущего? Так ведь Будущее это - всё ещё далеко впереди. Поскольку Уэллс заслал своего героя аж в 801 702 год!
Тем не менее, многие предсказания Герберта Джорджевича сбываются уже и сейчас. ---------------------------------------------------------------- И потом - когда это был написан уэллсовский "темпоральный" роман? Правильно - в 1895 году. И явился первым крупным произведением Уэллса.
В 1895 году! Когда фантасты наперебой изощрялись в прожектах полётов к Луне на воздушных шарах. и в сходственной "ереси".
И задайте себе беспристрастный вопрос: а что написали бы Вы? Сами? Окажись Вы в 1895 году? То есть более чем за 120 лет до нашего времени!
То-то и оно, что писали бы Вы всё о тех же героических "стратонавтах", упрямо пытающихся всё же достигнуть на аэростате Луны. Или даже и Марса. -------------------------------------------------------------- И вдобавок - закон триединства в литературе гласит: действительно хорошее литературное произведение должно содержать в себе как минимум три необходимые вещи: литературное наслаждение от чтения, познавательность, и УВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ.
Так вот, лучшие романы Герберта Джорджевича - обладая всецело первыми из названных качеств - ещё и сверхувлекательны! Чего никогда не скажешь о произведениях многих других "научных фантастов". Читая которых - если не погрузился в глубокое опочивание на первой странице - то и уже хорошо! Поскольку их писанина - скучнейший бессодержательнейший набор общепринятых письменных символов. Для придания произведению соответствующего объёма.
Альтшуллер? Который опирался на самую широкую и достоверную практику? Но Вы-то зачем тогда сей практике регулярно, с завИдным упорством противоречите???
Ещё Вы написали:
"показывают, что Вы сильно дезориентированы и не понимаете, что именно в данном споре является или не является аргументами в Вашу пользу. Для Вас главное, увы, - не крутость достижений, не большая или меньшая эффективность благодаря тому или иному устройству, а созданность-несозданность какой-то природой. А дополнительное к главному - "человек, в крайнем случае, мог бы и без колёс обойтись."
Но это - не аргументы. А лишь их жалкая иллюзия в Ваших глазах. Человек, например, мог бы обойтись без компьютера, без метро, без автомобиля, без современной медицины с её антибиотиками и обезболивающими и т.д. И некоторые голопопые люди реально без всего этого обходятся. Вот только жизнь у этих жалких существ очень хреновенькая, и их поэтому сегодня уже очень мало. И даже Вы сами наверняка не хотите быть на них похожим.
Вот что даёт нам, нормальным, цивилизованным людям, ориентация не на созданность-несозданность жалкой, допотопной природой, а на возможно бОльшую эффективность - вне зависимости от происхождения.
Так вот создатели андроидов и прочих кадавров, то есть тупые копиисты творений бездумной природы - это фактически те же жалкие голозадые дикари, плящущие вокруг костров и механически повторяющие бестолковые, не обработанные разумом заклинания."
Ну, так и есть. Опять я - в Ваших глазах - неспособен понять самых элементарных вещей. Зато уж Вы - и тоже в Ваших глазах - понимаете ВСЁ!
C чего Вы взяли, что жизнь у пока ещё не "открытых" цивилизацией дикарей - очень хреновенькая???
Экстраполируя Ваши размышления - да хоть на Пушкина - можно и его яркую неугомонную жизнь объявить десятижды хреновенькой! Шутка ли, Пушкин даже и электричества в распоряжении своём не имел. Не говоря уже об интернетах, компьютерах.
Вдуматься если, так ведь и наша "ничтожная" жизнь предстанет в воображении наших потомков тоскливой до ужаса, смертельно невыносимой.
Окружающий мир - до последней частицы своей - находится в сознании каждого конкретного человека. И только он, человек, вправе решать, жалкА его жизнь или счАстлива.
Кроме того, дикарь - пусть и подвержен он каким-то опасностям - объективно избавлен от несравнимо бОльших числом и намного более изуверских и страшных опасностей, которых припасла для современного человека так называемая высокоразвитая цивилизация наконец наступившего "рая"! ----------------------------------------------------------------------------------- Создатели андроидов - тупые копиисты. Ага, хорошо.
Но что КОНКРЕТНО предлагаете Вы?
Колёса? Всюду, везде, где ни попадя?
Колёса я уже раскритиковал. Как средство для катания только по идеальным дорогам.
Что-то ещё предложите? ------------------------------------------------------------------------------------ Мои аргументы - жалкая иллюзия в МОИХ глазах??? Как это так?? Если уж и жалкая иллюзия, то в глазах не МОИХ, а в ВАШИХ!
"В тон Вам отвечаю: а кто он такой, Ваш мудрый Хоцей? С которым Вы постоянно носитесь?"
В 19.767 раз отвечаю Вам: Хоцей - никакой не авторитет. Хотя многие придумки, попавшие в его голову - бесподобны. Однако многие другие его придумки вызывают только жалость.
Повторяю ещё раз: меня как нормального, ничем и никем не зазомбированного исследователя интересует только бесподобность-небесподобность по точности теорий, идей, мыслительных моделей практики. А вовсе не личность придумщика, не её мудрость и, соответственно, не её авторитет. Напротив - хороший придумщик теорий имеет ту проблему, что на его придумки неблагосклонное внимание будет обращено в самую первую очередь. И если эти придумки реальности не соответствуют, то и раскритикованы они будут тоже в самую первую очередь. То есть, обратным образом, плохой придумщик объектом разоблачений станет намного позже хорошего придумщика, он дольше походит в ранге создателя правдоподобной теории.
Вы также написали:
"Колёса я уже раскритиковал. Как средство для катания только по идеальным дорогам."
Ничего Вы не раскритиковали, а сами не можете ответить на внятные вопросы.
Во-первых, где в нашем мире Вы нашли бездорожье? Вот конкретно Вы часто ли с ним сталкиваетесь? Крайне нечасто. Если Вы нормальный человек, то, значит, живёте не в условиях дикой природы, а в мире, построенном как раз достаточно близко к идеалу. В котором бездорожье нужно искать днём с огнём.
А во-вторых, колесо в форме гусениц, мягких надувных колёс большого диаметра болотоходов, воздушных винтов, турбореактивных двигателей и т.д. позволяет преодолевать бездорожье, то есть доставлять груз по назначению, на порядки эффективнее, нежели шагающие антопоморфные или даже тетра- или гексаподные конструкции.
"Повторяю ещё раз: меня как нормального, ничем и никем не зазомбированного исследователя интересует только бесподобность-небесподобность по точности теорий, идей, мыслительных моделей практики. А вовсе не личность придумщика, не её мудрость и, соответственно, не её авторитет. Напротив - хороший придумщик теорий имеет ту проблему, что на его придумки неблагосклонное внимание будет обращено в самую первую очередь. И если эти придумки реальности не соответствуют, то и раскритикованы они будут тоже в самую первую очередь. То есть, обратным образом, плохой придумщик объектом разоблачений станет намного позже хорошего придумщика, он дольше походит в ранге создателя правдоподобной теории."
притянута Вами за уши и шита белыми нитками. С претензией на аксиому
Однако до аксиомы ей далеко. Поскольку бывает и так и сяк. Без всяких закономерностей.
Пуще того, довольно расплывчаты у Вас установки - кого конкретно из Ваших придумщиков считать хорошим или плохим?
Да и сами придумки - сегодня они хорошие, а завтра - уже плохие. По причине вдруг обнаружившейся лживости их. Либо несостоятельности.
Что, разве не бывает такого?
Также Вы написали:
"Ничего Вы не раскритиковали, а сами не можете ответить на внятные вопросы.
Во-первых, где в нашем мире Вы нашли бездорожье? Вот конкретно Вы часто ли с ним сталкиваетесь? Крайне нечасто. Если Вы нормальный человек, то, значит, живёте не в условиях дикой природы, а в мире, построенном как раз достаточно близко к идеалу. В котором бездорожье нужно искать днём с огнём.
А во-вторых, колесо в форме гусениц, мягких надувных колёс большого диаметра болотоходов, воздушных винтов, турбореактивных двигателей и т.д. позволяет преодолевать бездорожье, то есть доставлять груз по назначению, на порядки эффективнее, нежели шагающие антопоморфные или даже тетра- или гексаподные конструкции."
Руководствуйся Природа Вашими оторванными от жизни теориями, и создай она человека колёсным (четырёхколёсным - вместо пары рук и пары ног), история человечества прекратилась бы сразу, едва лишь начавшись. Под влиянием "бесколёсных" внешних условий.
Но Природа на "колёсную" глупость, конечно, пойти не могла. Сотворив человека насколько только возможно универсальным. Для всяких условий. Средь прочих - и внезапно меняющихся. С только что райских на адские, например.
Человеческая рука - особенно кисть - это природный шедевр. Какими колёсами её заменить???
Никакими.
А ведь именно руками своими человечество сОздало ВСЁ. В том числе и колёса.
Бездорожье в нашем "благоустроенном" мире? Да хоть где!
Вот загораживают дорогу бетонные блоки. Как их колёсами переехать? Между тем, человек легко перелезет через целую гору подобных блоков, наваленных как попало, кучей большой высоты.
И на крышу своего частного дома (или сарая) я отнюдь не горю желанием въезжать на колёсах. Вместо этого я беру - не колёсами, а руками - надёжную лестницу. По которой затем и взбираюсь на крышу. Не колёсами, а ногами.
И всё-то мне удаётся в итоге. Без всяких колёс. Которые были бы мне только ужасной помехой. И не позволили выполнить ничего. --------------------------------------------------------------- Воздушный винт, турбореактивный двигатель - а при чём тут колёса?
А, вот оно что! Вращение - его Вы, наверное, имели в виду!
Хорошо, допускаем сию аналогию. А заодно вспоминаем, что и андроиды - до недавнего времени - тоже, несомненно, имели в себе огромную массу шестерёнок, редукторов. Да и десятки электродвигателей до "полной картины". В которых быстроходные роторы неутомимо вращаются в статорах.
Чем не "колёсные" роботы? Так что же тогда Вы на них ополчились???
Ныне, техническая научная мысль, под влиянием всё новых возможностей, естественным образом всё сильнее освобождает андроидов от различных там шестерёнок и роторов-статоров. Приближая андроидов к совершенству человеческого тела, а не допотопных колёсных машин.
И делается это не по тупости. А из соображений целесообразности токмо. Тем более, "спонсоры" учёного-инженерного мира совсем не такие уж идиоты. Какими зачем-то Вы себе представляете их. И денежки на ветер швырять не приучены.
Вывод - универсальный робот просто не может не быть андроидом. Колёсная техника же - так она никуда и не денется. Служа человеку и его антропоморфным помощникам верой и правдой. Там, где она нужна объективно.
Вот и будут андроиды, обладающие универсальностью человека, поочерёдно "седлать" то колёсную таратайку, то шагающий грозный треножник, то атмосферный летательный аппарат, а то и звездолёт "быстропламенный".
"Седлать", имея - в своём составе, при себе и всегда - не колёса, а совершенные ноги и руки. Которыми много всего полезного-нужного сделать возможно.
Представьте только - звездолёт у андроида вдруг взял и сломался. Не хочет, подлец, в пучины космические дальше лететь. Причина - ядерный микровзрыв в одном из отсеков реактора. Деформировавший - и без того-то прЕузкие - подходы к нему.
Так ведь и что с того?
Бесколёсный андроид, не изменившись в лице, берёт РУКАМИ из запылённой звездолётной кладовки кувалду и лом. Рассовывает гаечные ключи по карманам. И пробирается со всеми этими причиндалами по запутанным и узким проходам в реактор. По пути выправляя эти проходы ломом как рычагом.
Получается плохо. Но рукасто-ногастый андроид не унывает. Подтягиваясь на руках, помогая себе ногами, подлаживается, словно ящерица, под разного рода неправильной формы кубы, пирамиды, шары, а то и вовсе нечто невообразимое - в общем, под всю пресловутую "неэвклидову" геометрию, в которую взрыв исковеркал проходы.
Наконец, достигнув реактора, андроид решительно приступает к его исправлению. Починке то бишь. Весело при этом стуча по сломанным деталям реактора кувалдой и ломом. И отвёртывая-завёртывая необходимые гайки-болты.
Решив, часа через три, что реактор, вероятно, починен, андроид, всё теми же корявыми "тропами", из него выбирается. В центральной командной рубке кладёт перетруженные руки свои на клавиши управления. И - поколебавшись слегка - нажимает заветную клавишу под названием "зажигание".
Нет зажигания!!!
Чертыхаясь всё яростнее, уже матерясь, андроид совершает и ещё штук пятнадцать подобных "вояжей". Проклиная и реактор, и звездолёт, и всю свою невесёлую жизнь.
И вот, когда измочаленный вдрызг андроид доходит уже до того, что готов изуродовать пульт управления тяжкой кувалдой, реактор, чихнув, со скрипом врубается.... Е-ееееесть зажигание!!!!
Мерно урча, изредка покашливая, реактор неторопливо выходит на полную мощность. И геройский полёт - через тернии к звёздам - возможен опять.
- Э-ээээхххх, стакан бы сейчас переполненный! С устатку и нервов! - рождается вдруг в мозжечке у андроида прЕстранная необычная мысль.
Что ж, зов предков, и ничего не поделаешь с этим. Ибо лепил ЧЕЛОВЕК андроида по образу своему и подобию.
- Дьявол же меня раздери!!! - восклицает, внезапно, андроид испуганно - а противометеоритную-то! защиту-то!!!.... неужто не включил я ещё???!!!
Палец андроида в панике падает на нужную клавишу. У-уууфффффф, успел таки!! А то бы... ка-ааааак!!!......
И мысль о стакане умирает бесследно.
.... Ощутив в организме всепоглощающий голод, андроид втыкает штепсель в розетку. И жмурится сладко, чувствуя, как по измученным жилам приятно струится живительный тёплый электрический ток. ======================================================= Пытаюсь, уж так стараюсь! представить я, в этой "побасенке", на месте андроида колёсного робота - но только ничего у меня не выходит. Хоть тресни.
Уважаемый Дилетант, я не буду отвечать на Ваши уверения в тотальности бездорожья в современном мире, ибо здесь Вы безуспешно боретесь с фактами: в цивилизованном мире почти всюду могут проехать даже инвалиды на своих колясках.
Ваши слова
"Руководствуйся Природа Вашими оторванными от жизни теориями, и создай она человека колёсным (четырёхколёсным - вместо пары рук и пары ног), история человечества прекратилась бы сразу, едва лишь начавшись. Под влиянием "бесколёсных" внешних условий."
к сожалению, тоже не имееют никакого отношения к предмету спора. Который идёт о бестолковости-небестолковости конструкторских усилий творцов андроидов для современного и для будущего мира. А не для мира эпохи питекантропов.
Вы также написали мне:
"вот эта Ваша "притча"... притянута Вами за уши и шита белыми нитками. С претензией на аксиому
Однако до аксиомы ей далеко. Поскольку бывает и так и сяк. Без всяких закономерностей.
Пуще того, довольно расплывчаты у Вас установки - кого конкретно из Ваших придумщиков считать хорошим или плохим?
Да и сами придумки - сегодня они хорошие, а завтра - уже плохие. По причине вдруг обнаружившейся лживости их. Либо несостоятельности."
Качество придумщика определяется его плодовитостью, то есть числовым результатом создания хороших придумок. А качество самих придумок определяется, во-первых, их соответствием реальности, практике, а во-вторых, необычностью, ошеломительностью этих придумок, то есть тем, что они касаются более неисследованных, нежели прочие, областей знания.
"я не буду отвечать на Ваши уверения в тотальности бездорожья в современном мире, ибо здесь Вы безуспешно боретесь с фактами: в цивилизованном мире почти всюду могут проехать даже инвалиды на своих колясках."
Выделенное красным утверждение преувеличено сверх всякой меры. Если, допустим, в высотном доме сломается лифт, инвалид, в своей коляске, по лестничным маршам на нужный этаж взобраться не сможет.
И не счесть, где ещё для инвалида-колясочника невероятен проезд.
Ваши колёсные роботы могут успешно работать лишь в некоем идеальном мире. Но даже и в нём - при резком изменении внешних условий (а такое возможно всегда) - Ваши "таратайки" мгновенно обратились бы в хлам.
Универсальность андроида - не только для условий земных, но и космических. В невесомости той же - рукастый-ногастый андроид проберётся куда захочет. Также и на других планетах. Где колёсные средства передвижения часто просто немыслимы. Поэтому андроиды будут перемещаться на шагающих механизмах. Преодолевая любые препятствия. А не спотыкаться в недоумении и бессилии, столкнувшись со смешноватой - для шагающих механизмов - помехой. Вроде россыпи острых камней или сети трещин.
И так далее.
Но, повторяю, даже и в земном "эдеме", созданном (в Вашем представлении) на миллионы лет, всегда будет иметься опасность форсмажорных откатов в "дикое" прошлое.
И если у Вашей райской цивилизации не найдётся в загашнике всесильных универсальных андроидов для преодоления кризиса, то Ваша цивилизация просто вымрет. Как абсолютно нежизнеспособная перед лицом непредвиденных внешних угроз.
Ещё Вы написали:
"к сожалению, тоже не имееют никакого отношения к предмету спора. Который идёт о бестолковости-небестолковости конструкторских усилий творцов андроидов для современного и для будущего мира. А не для мира эпохи питекантропов.
Как я только что показал, "эпоха питекантропов" никуда не ушла. А всегда находится рядом и готова вернуться. Отчего Ваши прожекты, в которых Будущее переполнено (вкривь и вкось, и вдоль и поперёк) радостным многоголосым жужжанием колёсно-опереточных помощников человека - по крайней мере недальновидны.
Также Вы написали:
Качество придумщика определяется его плодовитостью, то есть числовым результатом создания хороших придумок. А качество самих придумок определяется, во-первых, их соответствием реальности, практике, а во-вторых, необычностью, ошеломительностью этих придумок, то есть тем, что они касаются более неисследованных, нежели прочие, областей знания.
Спорные рассуждения.
Хороший придумщик может выдумать что-то единственное, но многократно более ценное, чем сотня придумок придумщика тоже хорошего, но всё же немного похуже.
Соответствие реальности, практике. Если придумка - это теория, а не готовое сразу изделие, то кто ж её знает, теорию, насколько будет она соответствовать реальности-практике через множество лет, когда воплощение теории во что-то реально-практическое станет возможным.
Ошеломительность, неисследованность. Открытие или изобрЕтение (как говаривал придумавший "новое мЫшление" "ставропольский комбайнёр") может касаться самых заурядных вещей. Той же капли воды. В которой исследователем - предположим - случайно и вдруг обнаруживаются какие-то прежде неведомые свойства и качества. И поначалу, эти качества-свойства могут рассматриваться косной наукой как всего лишь любопытный феномен. И только по прошествии немалого времени, феномен, "обрастая" другими открытиями-изобрЕтениями, свою ошеломительность, возможно, проявит.
Отправлено: 30.06.16 02:49. Заголовок: Репозитор - что это?..
Репозитор - что это?
Сей вопрос возник у меня при первичном знакомстве с занимательным творчеством интернетного автора, пишущего под "партийной" кличкой "Репозитор". Идентифицирующего себя так:
"Я нигилист, циник, асоциальный тип, и отчасти мизантроп. Но, могу лаконично и доступно формулировать то, что вроде бы не засекречено, а всё же ЗАМАЛЧИВАЕТСЯ..."
Хлёсткое самоопределение.
А вот это уже - аватара Репозитора. Или, может, его фотография:
Подтверждающая заявленную автором его иезуитскую циничную сущность.
Здесь же - http://www.proza.ru/avtor/margynal - и ссылки на произведения автора. ------------------------------------------------------------------------------------- Из достаточно обширного числа статей Репозитора, окромя "Силы в армрестлинге", я прочёл пока только несколько. Две - на спортивную тему:
Попутно, из этого произведения мы узнаём, что Репозитор:
"По природным данным, которыми должен обладать одарённый силач (крупные суставы, толстые и плотные сухожилия, большая площадь и выраженная шероховатость мест прикрепления сухожилий к костям) - я посредственность, среднестатистический мужской организм. Рост - 176 см, вес 74 кг, суставы средних размеров (окружность запястья - 18 см); объёмы: предплечья - 30 см, руки - 41 см, грудной клетки - 110 см, шеи - 40 см, талии - 75 см, таза - 95 см, бедра - 58 см, голени - 38 см.
На что я способен сегодня (разменяв пятый десяток лет)? - Подтянуться на одной руке (на пределе); сделать выход силой на перекладине 10 раз; отжиматься вверх ногами у стены опираясь руками на две табуретки, так, чтобы голова проваливалась между ними (аналогично жиму гантелей стоя, только вниз головой) - 10 раз; выжать стоя одной рукой гантель весом 42 кг; выжать лёжа штангу 110 кг; присесть 10 раз на одной ноге.
Для профессионала эти достижения конечно скромны, но для бОльших результатов необходимы вышеупомянутые природные данные или химия. Обычные же парни и мужчины просто хотят иметь спортивную фигуру и стать сильнее, но при этом не пропадать целыми вечерами в тренажёрных залах, не мучить себя тягостными неудобными упражнениями и не ворочить неприподъёмные тяжести. Мои технологии именно для таких комнатных качков."
далеко не гигант. Напротив, человек самых обычных размеров. Еще и неодарённый физически. Как я, например. А вместе со мной - и подавляющая масса любителей "железных забав".
Разносторонность Репозитора весьма высока (от философии до мистики и научной фантастики). К этому выводу я пришёл после прочтения трёх-четырёх - уже неспортивных - его рассказов. И беглого просмотра заглавий статей, мною ещё не прочитанных.
А прочитал я пока про исправление диванной скрипучести (ссылку не даю, ввиду похабной картинки в статье).
Про кем быть? http://www.proza.ru/2016/04/03/104 - эта статья, уважаемый Составитель, напоминает мне Ваше творчество. И, признаться - в "наследии" Репозитора - напоминает не только она.
(1. На удалении в 20 миллионов километров от Земли абсолютная невесомость отсутствует 2. 20 миллионов километров не в 500 раз превосходят расстояние от Земли до Луны, а только в 50 раз. 3. На крохотном астероиде, для того чтобы попасть себе камнем в затылок, надобно камень швырять очень нежно. Иначе камень улетит от астероида навсегда. 4. Первая космическая скорость для Юпитера превосходит первую космическую скорость земную не в 40 раз, а всего лишь раз в 5 ),
но в принципе - прав. ---------------------------------------------------------------------------------- Но почему Репозитор назвал себя именно Репозитором?
Попробуем догадаться.
Интернет, в ответ на запрос "репозитор", отсылает интересующихся к какому-то "репозиторию".
Вернее, не к какому-то, а:
"Репозиторий, хранилище — место, где хранятся и поддерживаются какие-либо данные. Чаще всего данные в репозитории хранятся в виде файлов, доступных для дальнейшего распространения по сети."
В более общем смысле, репозиторий - это хранилище, склад.
Набрав же запрос "repositor", для перевода на русский с английского - вот тут-то дело идёт уже веселее.
"repositor. Медицина: инструмент для репозиции, репозиторий, репозиторий (акушерский инструмент для ..."
Для репозиции. Но что такое репозиция?
"Репозиция — это искусственное восстановление правильного положения смещенных отломков костей при переломах.
При свежих переломах костей основным препятствием для репозиции является сокращение мышц, в поздние сроки — рубцовые изменения окружающих мягких тканей. В ряде случаев репозиция затрудняется ущемлением между отломками костей мышц, сухожилий, нервов, фасций и других рядом расположенных тканей.
Репозиция может быть произведена одномоментно или в течение некоторого времени (так называемая динамическая репозиция). Одномоментная репозиция может быть ручной или аппаратной; закрытой (через окружающие мягкие ткани) или открытой (с оперативным обнажением концов отломков). Динамическая репозиция осуществляется при помощи вытяжения (см.), когда наступает постепенное расслабление мускулатуры. Положение отломков при репозиции обязательно контролируется рентгенографией или рентгеноскопией.
Успешная одномоментная репозиция отломков возможна только при хорошей анестезии. В зависимости от вида, локализации и других особенностей перелома при репозиции применяют наркоз или местное обезболивание. Анестезия при репозиции должна обеспечить расслабление мускулатуры на поврежденном участке, снять болевые ощущения. Хороший эффект дает проводниковая анестезия или введение в гематому между отломками 10—25 мл 2% раствора новокаина. При репозиции у лиц с развитой мускулатурой приходится пользоваться наркозом, нередко релаксантами. У детей репозицию производят преимущественно под наркозом."
Иначе говоря, репозиция - это возвращение, восстановление правильного исходного положения костей при переломах.
А репозитором можно тогда называть не только медицинский инструмент для репозиции, но и человека, производящего репозицию.
Я ломал предплечье правой руки 2 раза - в 7 и в 9 лет. И оба раза переломы были двойными. И оба раза трудились надо мной репозиторы.
Особенно ужасным был второй перелом. Хотя и не открытый (как и первый).
Этак премировали меня за отличную успеваемость, по окончании второго класса, бесплатной путёвкой. В пионерский лагерь, не хухры-мухры.
И уж так мне там всё понравилось!
И ведь почти удалось мне добыть незабываемый лагерный срок, приходившийся на вторую очередь. И я уже лелеял в мечтах прощальный пионерский костёр.
Однако, не тут-то было. Примерно за неделю до желанного костра, "катались" мы с мальчиком, ровесником моим, на качелях. Сделанных в виде доски.
Качаемся, качаемся.... и тут какой-то огромный (в моих тогдашних глазах) верзила лет под 16, гогоча тестостероновым жеребцом, "из озорства" и переизбытка идиотической удали, взял да и наступил на противоположный конец доски. Резко, всей массой.
Вот я и не удержался. Подлетел вверх. И упал рукой на один из недовыкорчеванных корней, которые в изобилии торчали повсюду на лагерной территории.
И не столько мне больно было, сколько я испугался. Ибо предплечье моё мгновенно превратилось в крючок.
Верзила же, увидев всё это, порядком струхнул. Тем не менее, вместе с другими такими же жеребцами-верзилами, донёс меня на руках в медпункт.
В лагерном медпункте, мне поставили "шину" и вызвали "скорую помощь" из города.
Наконец - не очень-то и быстро - "скорая помощь" приехала и отвезла меня в город, в госпиталь. Где умелые репозиторы произвели мне укол в предплечье-крючок. После чего - как помнится - кожа внизу предплечья зловеще отвисла.
Затем репозиторы обернули руку мою вафельным полотенцем. И стали мне руку прямить. Вытягивая её и покручивая.
Намучившись вдосталь, репозиторы принялись загипсовывать руку. Вот так и ходил я в гипсе поболее месяца. Прежде чем гипс с руки моей сняли. И некоторое время занял ещё реабилитационный период - лечебная гимнастика и ежедневная парка предплечья в горячей воде.
И знал я уже тогда, что в месте когдатошних переломов кости уже никогда не сломаются. Поскольку - как я знаю теперь - они защищены "непробиваемой" костной мозолью.
Кроме того, пугали меня, что моя "изувеченная" рука, всю жизнь, будет ныть и тосковать на непогоду. Ещё и быстро уставать. Но - ничего этого не было. Невзирая на два двойных перелома.
Генерал Лебедь вспоминал в своих мемуарах, как в бытность свою ещё капитаном (или майором), задумал он поразмяться на турнике, стоявшем во дворе многоэтажного дома. Крутит, крутит Лебедь любимое "солнышко"... да и сорвался вдруг с перекладины. Пребольно ударившись об землю рукой.
Так вот, в ближайшем госпитале, прилично "ужаленный" спиртом хирург-"репозитор" Лебедю сразу честно сказал: мол, как тебе кости прямить-составлять - с обезболивающим? Или же без? - А как же?.... - наивно удивился будущий генерал-"миротворец". - Да вот так же, - передразнил "миротворца" хирург, - без обезболивающего оно, конечно, и больно до ужаса, зато я буду по гримасам твоей физиономии безошибочно видеть, верно ли стыкуютя кости! И способ этот - гораздо надёжнее. Нежели способ для "нытиков".
Подумал Лебедь с минуту, да и дал добро репозитору на костоправку "вживую".
Правда, пожалел очень скоро об этом. Всё время порываясь врезать хирургу здоровой рукой. И врезал бы. Не держи здоровую руку дюжая сдобная медсестра.
Как оказалось впоследствии, жестокая пытка, перенесённая Лебедем, была не напрасной. Рентген показал исключительно правильное "восстановление" руки.
И последнее. Один из моих одноклассников, примерно в тот же год, что и я - сломал себе руку. Тоже предплечье. И тоже закрытый двойной перелом.
Чего уж там репозиторы нахалтурили - но только рука одноклассника КРИВО срослась. И пришлось - уже другим репозиторам - руку "обратно" ломать и вновь составлять - как надо. ------------------------------------------------------------------------------------ В общем, скорее всего, погоняло "Репозитор" означает - совместитель, составитель, состыкователь костей. ------------------------------------------------------------------------------------ Значительно более близкое к теме окончание - следует.
"Выделенное красным утверждение преувеличено сверх всякой меры. Если, допустим, в высотном доме сломается лифт, инвалид, в своей коляске, по лестничным маршам на нужный этаж взобраться не сможет.
И не счесть, где ещё для инвалида-колясочника невероятен проезд.
Ваши колёсные роботы могут успешно работать лишь в некоем идеальном мире. Но даже и в нём - при резком изменении внешних условий (а такое возможно всегда) - Ваши "таратайки" мгновенно обратились бы в хлам.
Универсальность андроида - не только для условий земных, но и космических. В невесомости той же - рукастый-ногастый андроид проберётся куда захочет. Также и на других планетах. Где колёсные средства передвижения часто просто немыслимы. Поэтому андроиды будут перемещаться на шагающих механизмах. Преодолевая любые препятствия. А не спотыкаться в недоумении и бессилии, столкнувшись со смешноватой - для шагающих механизмов - помехой. Вроде россыпи острых камней или сети трещин."
Я вынужден повториться: Вы боретесь с фактами. Разумеется, без надежды на успех. И упорно видите реальность искажённо. Считая на деле, что среда будущего - это среда неандертальцев.
Но на деле мир будущего - это Терра Удобия, почти идеальный (всё больше приближающийся к идеалу) искусственный, экономный, жутко надёжный мир.
Конечно, с бездорожьем в будущем тоже придётся сталкиваться. Например, в одном случае на сто миллиардов. А затем на сто триллионов и т.д. Однако дубинноголовые создатели жалких андроидов и их бездумные подпевалы (я имею в виду прежде всего околобульварных журналистов) исходят именно из того, что в мире будущего все машины будут шагать. Но реальные тенденции - они совсем другие: в этом мире всё больше и больше ездят или летают и всё меньше и меньше шагают. И эти обусловленные многогранными выгодами тенденции никуда не исчезнут, а продолжат действовать.
Я составитель совсем в другом плане, чем Репозитор. Он, как можно понять, что-то переставляет - видимо, с целью улучшения. Я же тупо собрал в одно место материалы по тяжелоатлетической тематике, составил из них некий нравящийся лично мне сборник. В этом сборнике, правда, имеются и сочинённые мной тексты, однако их общий объем в сборнике - всего лишь пара-тройка процентов. Так что я не автор сайта "Проблемы тяжёлой атлетики", а именно его составитель.
Научную фантастику Репозитор на самом деле, увы, не пишет: его текст и нехудожественный, и научно слабый.
Социологические тексты Репозитора меня тоже не впечатлили. Дело в том, что они повествуют о совершенно очевидных лично для меня - и потому не достойных обсуждения - вещах.
Иными словами, меня не нужно убеждать в нелепости моды, вымученных праздников, танцев, дачного хозяйства горожанина, курения, учёных степеней, пребывания в какой-либо ценимой общественной страте типа интеллигенции и т.д. Поскольку я ко всем этим неприятным мелочам жизни никакого отношения и близко не имею, всё это пробегает за три километра от меня. Но в отличие от Репозитора, который эти вещи критикует с явным знанием дела - а значит, всё-таки включён в них - я понимаю нужность, важность, социальность этих вещей. То есть я знаю, что моё наплевательство на всё на это с высокой колокольни - это, увы, некое хулиганство.
А осуждение Репозитором почти всеобщего восхищения демонстрацией на парадах техники для массовых убийств - оно и неправильно, и неубедительно. Настоящий мужик должен быть по духу таким же, как Чунгачгук. Который, почувствовав приближение своей смерти, затянул в рамках доклада Маниту предсмертную индейскую песню со следующими словами:
Я иду, я иду, в Страну Справедливых я иду. Я убивал врагов, я убивал...
Так что покуда у нас есть безжалостные и самовлюблённые враги, лицезрение нашего здоровенного ядерного кулака - это крайне духоподъёмное дело.
Уважаемый Составитель, по первой части Вашего поста скажу, что если идти ещё дальше, то можно договориться до сгустков всепроникающей материи, до телепортации, и до строительства или любого видоизменения предметов единственно силой мысли. То бишь - а ну-ка, такие-то и такие-то атомы, расположитесь, как я желаю!
И не нужны тогда будут ни колёса, ни руки, ни ноги.
Перемещаться же куда бы то ни было в идеальном мире (пока он идеален) его обитателям, вернее всего, вообще не придётся. Зачем? Когда гораздо приятнее перемещаться мысленно, в виртуальной реальности.
Ваш "рай", невзирая на повальную его "колёсность", всякий мало-мальский природный катаклизм мгновенно вернёт на многие тысячи лет назад. Так как погибнет полностью и энергетическая база этого "рая", и его инфраструктура.
В приведённом же мною случае "рая" неизмеримо более продвинутого - да хоть Солнце взорвись! Экая беда! О чём горевать-то, если возможно мгновенно телепортироваться на "запасные аэродромы" - заранее обустроенные планеты близко- и не очень близко расположенных звёздных систем. ---------------------------------------------------------------------------------------------- У Репозитора я пока прочитал очень мало. Но скоро прочитаю его всего.
На первый взгляд, он напомнил мне Вас некоторыми подходами и, быть может, системой классификации собственных интересов.
Его (Репозитора) совершенное незнание астрономии - но тем не менее апломб и стремление поучать кого-то другого - вероятно, должны настораживать. Не исключено, что и с пресловутой подлопаточной мышцей Репозитор лишь близок к истине, как и в случае с невесомостью, но отнюдь не полностью прав.
Всё же - в том, что я у Репозитора уже прочитал - подкупает его убеждённость. И не так и слабая логика. ======================================================== За последние дни, я посмотрел несколько видео с Олегом Жохом. И окончательно убедился в феноменальности его природных способностей.
Чем берёт этот Жох? Бицепсами? Которых у него будто и нет совсем!
Так чем же тогда, подлопаточной мышцей?
Набирал я запрос и о тренировках Олега. Но пока натыкался всё на какие-то спарринги - что ли это и есть тренировка?
Мимоходом я также узнал, что не все армрестлеры сплошь - упражняются с тяжестями. К примеру, "нарождающиеся" чемпионы из Казахстана якобы, в основном, спаррингуют.
"...по первой части Вашего поста скажу, что если идти ещё дальше, то можно договориться до сгустков всепроникающей материи, до телепортации, и до строительства или любого видоизменения предметов единственно силой мысли. То бишь - а ну-ка, такие-то и такие-то атомы, расположитесь, как я желаю!
И не нужны тогда будут ни колёса, ни руки, ни ноги."
Вы воспарили слишком высоко и опять не привели реальных аргументов. А я пишу о приземлённой реальности: о том, что уже давно применяется: о колёсах и о воздушных винтах. А также о тенденции, то есть о том, что всё это применяется со всё бОльшим успехом. Вы же, не имея возможности привести нормальное возражение (по причине его полного отсутствия), уходите от спора по существу. Я указываю Вам на нынешнюю окружающую Вам самого практику, на мириады колёсных экипажей, ежесекундно проносящихся мимо Вас - а Вы мне возражаете следующим образом: а вдруг что-то сломается? Да, несколько экипажей могут сломаться. Но тут же подъедут другие, надёжные экипажи и отправят сломанные экипажи в ремонт. Или восстановят сломавшуюся часть инфраструктуры.
То есть моему указанию на длительную и тотальную повторяемость Вы противопоставляете всего лишь сомнения - ежечасно развеиваемые этой устойчивой повторяемостью, но вынужденно раздуваемые Вами до нереальных, до сказочных масштабов. Чтобы побить реальность хотя бы в Ваших выдумках.
Ещё раз: наш с Вами спор идёт не о сказках, не о пустых мечтах, и не о жизни убогих питекантропов, а об экономически выгодных проектах. То есть о будущем, причём грамотно построенном. И здесь теория развития технических систем, многократно подтверждённая на примерах реальных устройств, подсказывает, что тупое копирование большинства достижений природы, ограниченной в средствах по нескольким важнейших параметров: по температуре, по химсоставу, по автономности узлов и т.д., а главное - по предварительному моделированию творений - это почти всегда проигрышный путь.
Уважаемый Составитель, если Вам так дОроги Ваши теории, что Вы не замечаете нормальности и логичности моих возражений, то и бог с ней тогда, с нашей дискуссией.
Давайте лучше говорить о "кривых руках" в ТА. И об армрестлинге.
Как раз об армрестлинге я и хочу написать окончание к своему 1493 посту.
А пока - то, что я забыл написать относительно Жоха. Который, как я понимаю, урождённый левша. Отчего и наиболее силён он в "леворуком" армрестлинге. И левое жоховское предплечье, в процессе борьбы, выглядит просто "фантасмагорически". Расширяясь от кисти к локтю широким углом, словно гусиная лапа. И вроде бы, сам Жох считает предплечье (предплечья) основой своей удивительной армрестлерской силы.
Правда - и об этом я тоже недавно узнал - противники к Жоху постепенно подбирают ключи. Разрабатывая наиболее эффективную технику для победы над ним.
И в этом несчастье для многих современных суперспортсменов. В боксе, допустим, соперники изучают непобедимого чемпиона и так и сяк - с привлечением новейших технических средств. И чемпион неуклонно теряет свою "загадочность".
А вот лет 120-130 назад, когда не имелось в природе даже и киносъёмки - чемпионам жилось спокойнее на порядок.
"Сроки восстановления после армрестлинг-травмы: 1) Перелом костей плеча – от 4 до 5 месяцев. 2) Перелом костей руки – от 3 до 4 месяцев. 3) Перелом запястья – от 6 до 8. 4) Мышцы плеча восстанавливаются – от 5 до 15 месяцев. 5) Плечо полностью не восстанавливается. 6) Суставы рук восстанавливаются от 15 месяцев.
Будьте осторожны в своих действиях, армрестлинг-травмы могут закончить вашу карьеру, которая так и не успела начаться." ------------------------------------------------------------------------ Описание травм в армрестлинге и ещё круче:
"Примерные сроки восстановления функций суставов и отломов фрагментов костной ткани, после хирургического вмешательства (остеосинтез и т.д.) «очень примерные»:
Плечевого пояса – никогда Рук – от 1 года (счастливчиков всего 40%, остальные частично теряют в подвижности сустава и т.д.)
Травмы запястья и пальцев зачастую ставит крест на карьере спортсмена! Так как именно этот сустав восстанавливается максимально долго, а порой активность в нем не возвращается никогда. По поводу перелома пальцев имеется статистика, что единожды поврежденные ткани теряют чувствительность и тем самым ослабляется сила хвата." -------------------------------------------------------------------------- Тоже интересно:
я просто с девчонкой, два года на зад общался, она выступала по арму - добилась ранга судьи, она страстно рассказывала, что у них самый смак, руку, палец сломать сопернику на соревнованиях. Вот такие вот у них развлекаловы.." -------------------------------------------------------------------------- Надо же - во всю жизнь я ни разу не слышал о случаях переломов костей в рукоборческих поединках. И сам я, когда с кем-то руками тягался, так и не удосужился догадаться, что армрестлинг - штука опасная.
Опасная до того, что можно или самомУ навсегда изуродоваться, или наградить инвалидностью соперника по борьбе.
А переломы в армрестлинге действительно "злые". Это не предплечье сломать. Хотя, разумеется, и предплечье сломать - тоже не в радость. -------------------------------------------------------------------------- Окончание следует.
В 2000 году, один из моих сослуживцев, моложе меня на 14 лет, почти завалил меня в дружеском пьяном сравнении молодецких рукоборческих сил. Вернее, совсем уж меня завалить - не сумел он. А лишь наполовину склонил мою руку к столу.
Большего достичь он не смог. Но и я изнемогал в статическом напряжении. Упираясь до зубовного скрежета.
Надо сказать, что в этом сАмом 2000-ом "юбилейном" году, я пребывал кратковременно в состоянии крайне изрядно "out of training". Что в переводе с английского - растренирован, не в форме. Ввиду особенно тяжёлой работы. А вдобавок и - "регулус употреблениус" в ознаменование окончания едва ли не каждого рабочего дня.
Дело было весной. И шёл мне тогда 39-ый годок. А упомянутому молодому коллеге - только недавно исполнилось 25.
Сила физическая, невзирая на растренированность - во мне оставалась всё же немалая. И этого "юношу" я легко побеждал и в борьбе, и в поднятии (по работе) тяжёлых предметов. Несмотря на превосходство моего молодого "обидчика" и в росте и в массе.
Но как-то раз, когда развесёлый наш коллектив "ознаменовывал" вновь, провожая из Настоящего в Прошлое очередную рабочую смену, тут-то....
Короче, постигла меня жестокая душевная травма. Да и юноша был вне себя от восторга. Пытался даже подшучивать надо мной. И хвастал о своём "героическом подвиге" направо-налево. Ведь только подумать! - мало не положил он не абы кого, а человека далеко не поверхностно знакомого с "железной игрой"! Пусть и растренированного почти ежедневными пьянками.
Такое стерпеть я, конечно, не мог. Пообещав "наглецу" (в пьяном задоре и при всём коллективе) не позднее, чем через две недели преобязательно его уложить!
И этот прискорбный случай дьявольски меня встрепенул. Выпивать "в ознаменование" я пока продолжал. Просто вынужден был. Для "конспирации", а также во избежание кривотолков и уличения меня коллективом и "юношей" в "нечестной" игре.
Времени, однако, было в обрез.
Что? я должен был сделать, для того чтобы не прослыть пустоболом? Срочно возвратиться к насмерть запылившимся штанге, гантелям и гирям?
Оно бы и.... но только из опыта знал я, что традиционные упражнения с тяжестями мало влияют на силу в армрестлинге. Да и времени-то было - всего ничего!
Надежда моя заключалась в том, что "юношеское" надо мной превосходство было совсем небольшим. А значит.... высока вероятность того, что сумею я когда-то накопленную "опытную" силу свою перенаправить в нужное русло. Какими-нибудь упражнением, имитирующим ручную борьбу.
Самое простое, что сразу взбредало на ум - блок с перекинутой через него достаточно прочной верёвкой. К одному из концов которой прикреплен разнокалиберный груз. Но блока у меня не имелось. Поэтому я догадался тягать руками гантели и гири, с пола, посредством верёвки, перекинутой через край стола. Или через - на том же краю стола - возвышение.
Но что-то сразу мне не понравилось. То ли большое трение верёвки о стол, то ли ещё чего...
Здесь-то и вспомнил я об эспандере. Который тоже висел уже с год без дела, сплошь в паутине.
В результате недолгих "мучительных" поисков, мозг мой родил "аппарат", в коем эспандер играл важнейшую роль развивателя срочно мне необходимых способностей. А все остальные "детали" чудо-устройства - доска с вырезом и с делениями - служили только подмогой, опорой эспандеру.
Вот схематичный рисунок моего "аппарата":
Принцип работы моего "аппарата" был удивительно прост. Как и всё гениальное (шутка).
Первым делом - едва соорудив "аппарат" - я непременно обязан был определить мой исходный уровень силы "графически".
Положив "аппарат" на стол и уперев левый конец "аппарата" в стену, я совершил несколько пробных "жимов" эспандера. И заметил в итоге красной чертой то место на доске "аппарата", при постановке на которое локтя моей правой руки - я с предельным трудом, но всё ж таки клал воображаемую руку соперника полностью набок.
А дальше мне виделись два равноценных способа повышения развиваемой силы.
Первый - пытаться тянуть эспандер, поставив локоть немного левее.
Второй - не покидая красной черты, наращивать мощность эспандера. Путём навеса лишних пружин.
И пользовался я обоими способами. Растягивая эспандер то правой, то левой руками. Пересаживаясь по разные стороны от стола.
Эспандер - не гиря. Пружины! Усилие которых прогрессивно нарастающее. С увеличением растягивания этих пружин.
И, как неизбежное следствие, склоняя предплечье (предплечья) к столу, я испытывал всё бОльшее сопротивление "груза".
Крайне необходимо добавить, что я вырабатывал силу "по всем направлениям". Стараясь прежде всего начинать упражнение примерно из того положения, в которое руку мою поставил накануне "наглец". То есть - для, к примеру, правой руки - из наполовину пригнутого положения вправо. И даже немного ниже.
Ради этого, удерживая ручку эспандера кистью, я подвигал по доске правый локоть гораздо левее красной черты. И этим самым предплечье моё сильно склонялось вправо. А эспандер - исходно - был уже не безвольно расслаблен, а немного натянут.
С каждым занятием, я стремился себя превозмочь. Добавляя пружины. Либо - отвоёвывая следующую черту на доске.
Ещё и статикой я не брезговал. Удерживая напряжением звенящий эспандер в том или ином положении на дуге предполагаемой битвы.
Вечерами, терзаясь сомнениями и твёрдой решимостью, я бросался к своему агрегату и, не жалея себя, не щадя - обрывал непривычные к рукоборным упражнениям мышцы и связки во исполнение "честного слова", данного мною коллективу и "наглецу".
Знай я тогда хоть что-то о правильной армрестлерской технике.... мог бы на неё положиться. Но откуда мне было про технику знать? Да и все остальные, вокруг, о технике знали не больше меня. Борясь на руках по-простому - без затей и придумок.
Так пролетела неделя.
На верном ли я пути? И есть ли объективный прогресс? На это могло ответить только тестирование наработанной силы в реальной борьбе на руках. С тем - каким надо - противником.
Подбить "наглеца" на досрочное мерянье силушкой оказалось делом несложным. Тем более, что "наглец" не сомневался ни капли в абсолютной сохранности "статуса-кво".
И уже предвкушал, облизываясь... - оно и действительно, ну, ЧТО, скажите на милость, мог изменить ничтожный недельный срок в возможностях почти посрамлённого "ветерана"??!!
....... До хруста прочное сжатие сдвинутых рук.... старт! по горластой команде "импровизированного" "местного" судьи-волонтёра, и .... словно на каменную стену напоролся "наглец"! - по-собачьи забрезжив смертельным испугом в глазёшках....
Минутная схватка как правой, так и левой руками - ничья! Невзирая на массу обоюдно приложенных сил.
Расставаясь с расстроенным "вьюношем", я напомнил, что имею ещё неделю для окончательного ответа ему.
На что "наглец", спасая лицо, попытался непринуждённо сострить. Правда, уже без обычной весёлости.
Вторая неделя показалась мне адом. Удвоив усилия, заездив не только себя, но и свой "гениальный прибор", я ковал, ковал и ковал "железо предстоящей победы". И ведь - страшно и вспомнить! - ковка сия проводилась на фоне почти ежедневного отравления организма хорошими дозами водки!
Лишь в самый последний день, накануне сражения, я позволил себе отдохнуть и расслабиться. Что, конечно, явилось, разумным решением.
.... Следующим вечером, я - с великим трудом, но - положИл-таки "наглеца" и правой и левой руками. Сдержав свою "клятву" не словом, а делом. Чем и укрепил дополнительно своё реноме в коллективе - не пустобола, а человека достойного.
Потрясённый-раздавленный "вьюнош", пытался-старался, как водится в сходственных случаях, к чему-то придраться, переиграть то или сё - но не помогло ему НИЧЕГО.
И больше он никогда со мной на руках не боролся. Ещё бы! Пережить такой шок! -------------------------------------------------------------------------------- После двухнедельных немилосердных мучений, долго ещё ощущал я нытьё - в плечевых суставах и в плечевых костях. "Негатива" другого же - не припомню. --------------------------------------------------------------------------------- Наверное, нет необходимости говорить.... но всё же скажу, что в секрет столь стремительного повышения моих "армлестлерских свойств" я и не подумал никого посвящать. Мол, гантельками помахал две недели. Да на турнике поупражнялся слегка.
И понимайте - как знаете. ---------------------------------------------------------------------------------- Интересно, мог ли я руку (руки) себе сломать, если бы начал на своём агрегате заниматься всерьёз? Добравшись постепенно до усилий значительно бОльших, нежели я наработал за какой-то полумесячный срок?
Наверное, всё-таки нет. Так как параллельно с моими достижениями росла бы и прочность рук.
Кроме того, боролся бы я не с противником (противниками), а только с самим собой. То есть предсказуемо. В одном - моём собственном - стиле.
Что, почти безусловно, и исключило бы самые страшные неожиданности. Ведущие прямиком к инвалидности
Этот механизм упомянут Репозитором, как видно "лопаточные" мышцы практически не накручиваются на плечевую кость. Я изобразил ее схематично в виде треугольника, чтобы показать бугры и впадину плечевой кости. Если оценивать силовой вклад по закрутке, то видно, что широчайшая закручивается больше, чем грудная. Однако вполне возможно, что силовой вклад грудной больше. Я не прикидывал, а лишь рассматривал механизм раскрутки при медиальной ротации.
Уважаемый MAHS, рисуете Вы, конечно, красиво. Но - на моё суждение - не очень определённо. Загадочно.
Уважаемый Дилетант, я вполне допускаю, что мои рисунки не очень понятны. Но они отнюдь не загадочны. Это схемки, и если какой-то конкретный момент не понятен, то я могу всё пояснить. Рисунки - это, повторяю, лишь схемы без точного масштаба: например, я намеренно увеличил плечевую кость для лучшего понимания.
В принципе из этих рисунков видно, что никакого закручивания подлопаточной мышцы нет. И, что совсем не очевидно без схем, показан диапазон, в котором тренируются билдеры. Они прокачивают мышцы в, если можно так выразиться, среднем положении плечевой кости. То есть без её ротации. Поэтому вполне возможно, что и дрищ и качок показывают одинаковые результаты в армрестлинге.
"Термины, описывающие положение относительно центра масс и продольной оси тела или выроста тела:
Абаксиальный (антоним: адаксиальный) — располагающийся дальше от оси. Адаксиальный (антоним: абаксиальный) — располагающийся ближе к оси. Апикальный(антоним: базальный) — располагающийся у вершины. Базальный (антоним: апикальный) — располагающийся у основания. Дистальный (антоним: проксимальный) — дальний. Латеральный (антоним: медиальный) — боковой. Медиальный (антоним: латеральный) — серединный. Проксимальный (антоним: дистальный) — ближний."
И ещё:
"Под вращением, rotatio, понимают движение части тела или кости вокруг своей продольной оси. Например, поворот головы происходит благодаря вращению шейного отдела позвоночника.
Вращение конечностей обозначают также терминами пронация, pronatio, или вращение кнутри, и супинация, supinatio, или вращение кнаружи. При пронации ладонь свободно висящей верхней конечности поворачивается кзади, а при супинации — кпереди. Пронация и супинация кисти осуществляются благодаря проксимальному и дистальному лучелоктевым суставам. Нижняя конечность вращается вокруг своей оси преимущественно за счёт тазобедренного сустава; пронация ориентирует носок стопы внутрь, а супинация — кнаружи. Если при движении вокруг всех трёх осей конец конечности описывает окружность, такое движение называют круговым, circumductio.
================================================== Мнемоническое правило запоминания терминов супинация и пронация
Для запоминания направления движения кисти руки при супинации и пронации обычно используют аналогию с фразой «Суп несу, суп пролил».
Обучающемуся предлагают вытянуть руку вперед ладонью вверх (вперед при висящей конечности) и представить, что он на руке держит тарелку супа — «Суп несу» — супинация. Затем он поворачивает руку ладонью вниз (назад при свободно-висящей конечности) — «суп пролил» — пронация."
В следующем посте, я постараюсь копнуть уже глубже.
А пока - два видео:
В которых рассказывается, что не всякий армрестлер пользуется в своих тренировках не только упражнением Воеводы, но и поднятием штанги двумя руками на бицепсы.
И приведу один из комментариев ко второму видео:
"Артур Попов 9 месяцев назад
Подъём на бицепс подъёмом на бицепс, это очень круто, однако вот я заметил: очень многие известные современные чемпионы выкладывают свои тренировки, в частности демонстрируя силовые показатели... так вот решил поискать подобный материал про Джона Брзенка и... не нашёл:( все его видео - это тренировки за столом и спарринги. Ясное дело, что он уникум, но хотелось бы узнать мнение окружающих: так ли важны эти самые немыслимые силовые с железом, или всё-таки на первом месте на пути к победам стоит практика?"
Отправлено: 08.07.16 12:56. Заголовок: на мой взгляд вполне..
На мой взгляд вполне приемлимый тест на силу бицепса, когда корпус "закреплен" в двух точках. В принципе, если взять штангу толчковым хватом (рывковый и толчковый различаются в основном шириной) и соответствующего веса, то можно оценить силу бицепса в штангистских движениях.
Отправлено: 08.07.16 23:44. Заголовок: Это я о тесте из вто..
Это я о тесте из второго видео. На мой взгляд лучше делать этот подъем опираясь на стену, тогда и локти не будут двигаться назад, но и у колонны тоже сойдет. Тест делался, что можно увидеть на видео, следующим образом. Опираясь спиной о стену, ноги немного вперед, поднимают штангу на бицепс не отрывая от стены низ и верх спины. Такое положение не дает возможности помочь рукам движением корпуса, как на первом видео.
Отправлено: 09.07.16 12:09. Заголовок: Тест во втором видео..
Тест во втором видео - как раз так и должны проходить соревнования по подъёму штанги двумя руками на бицепсы. Не только ноги немного вперёд, но и корпус с опорой на стену даже не двумя точками, а тремя - тазом, лопатками и затылком. Подтверждение - именно так поднимает штангу "официальный" спортсмен с 1:29 по 1:39 второго видео.
Всякие же другие способы подъёма снаряда на бицепсы уже не столь честны и чисты. Вплоть до читинга - который может собой представлять в самых уродливых случаях тривиальное забрасывание штанги на грудь, но только не прямым (пронированным), а обратным (супинированным) хватом из положения виса в опущенных книзу руках. Мощным разгибанием тела. Да ещё и с сильным подбивом паховой областью.
Что, конечно, тоже бицепсы развивает. Но почти исключительно в статике.
На мой непритязательный взгляд, подъёмы, в обоих видео, лучше и чище всех выполняет Василий.
Дзамболат - так и не понял, дисквалифицирован он или нет? - во втором видео говорит, что и в честном подъёме на бицепсы якобы есть уловка - снаряд разогнать максимально на начальном этапе пути. Тем самым - проскочить по инерции мёртвую точку.
Может и так - однако, придать снаряду подобный разгон умудриться далеко нелегко и непросто. Из положения "с прямыми ногами немного вперёд" и с опорой на стену тремя точками корпуса.
Жулить, вероятно, возможно и в честной позиции для подъёма. Но только микроскопически.
Так что честный способ подъёма снаряда на бицепсы - при строгих и добросовестных судьях - можно считать совершенством. ------------------------------------------------------------------ И ведь, если подумать, в жиме стоя - тоже было бы можно атлета как-то "фиксировать". И тогда...
Но - не "фиксировали". Вот и загнулся жим.
Была и ещё возможность злополучный жим стоя оставить в программе соревнований - назвать жим стоя произвольным подъёмом. Или как-то ещё. И тогда жимовой бессовестный швунг - на который перешли практически все махинаторы-хитрованы от жима - стал бы совершенно законным полноправным движением.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
