Cлегка согнутые в локтях руки, по мнению этого тренера, оказывается, способствуют значительному увеличению результатов в рывке и в толчке. Интересное такое кино получается...
Отправлено: 09.07.16 13:43. Заголовок: Коли уж я коснулся с..
Коли уж я коснулся сверхчестного жима стоя, жим такой чистоты можно производить с доски, установленной околоперпендикулярно к полу.
То бишь, атлет ложится на доску (скорее, прислоняется к ней) и выжимает снаряд с груди вертикально вверх.
При этом, стопы атлета упираются в платформу, прикреплённую перпендикулярную к доске. А ноги атлета - слегка не параллельны корпусу и незначительно задраны вверх.
Корпус - таз, лопатки, затылок спортсмена - неотрывно прижаты к доске. А прямые, чуть задранные ноги, не позволяют спортсмену финтов и фокусов с помощью нижних конечностей.
Вот это и будет почти идеальный жим практически стоя. Ибо уже углы более 70 градусов всё менее отличимы от вертикали.
Обратившись за примерами к ютубу, я сразу напал на одного из всенародных российских "железных" тренеров - Юрия Спасокукоцкого.
Который чистейшим жимом, понятно, не озабочен. А всё какими-то дельтами и верхом груди. Жмёт, отрывая таз от скамейки. Да и жмёт-то - Господи, упаси и помилуй - КАК! Аж смотреть неприятно-неловко.
Да и наклон. Заявленный Юрием в 70 градусов.
Боюсь ошибиться - всё ж таки доска не сбоку видна, а спереди-сбоку, но, думаю, Юрий привычно лукавит. И наклон его "лежака" от 70 градусов к полу очень весомо далёк.
Вот "чертёж":
И каждый пусть делает выводы сам. ------------------------------------------------------------------------------ Угол в 80 градусов уже и вовсе близок к прямому. Пожалуй, больше наклон и не нужен. Для соревнований по чистейшему жиму из практически вертикальной позиции.
А детали какие-то - их завсегда возможно обмозговать.
Отправлено: 16.07.16 16:28. Заголовок: Некоторые рассуждени..
Некоторые рассуждения об упражнениях для медиальных ротаторов
1. Подъем переворотом, ноги внутрь. Хват - руки супинированы.
Это позволяет сделать что-то типа тяги с переразгибанием руки. Широчайшая будет работать в большем диапазоне движения, чем обычно, а также из начального положения с латеральной ротацией. Правда, есть вероятность для неподготовленных повредить плечевой сустав, когда ноги перевалятся за перекладину. Возможно, лучше просто делать прокручивания в суставах вперед и назад для растяжки ротаторов.
2. Отжимания на "брусьях". Хват - руки супинированы.
Смысл тот же, что и в предыдущем упражнении, но для большой грудной мышцы. Правда, я таких брусьев не видел, но в принципе, если к концам брусьев приварить две рукоятки, то должно получиться.
Все это мои рассуждения и на практике не применялись. Я просто хотел показать, что силовые упражнения для мышц у армрестлера имеют отличия от упражнений билдера. Например, жим сидя - билдерское, а жим сидя из-за головы - для армрестлера, так как имеет место латеральная ротация плеча. Также это может быть тестовым упражнением для билдера, прежде чем пытаться бороться на руках.
Отправлено: 17.07.16 00:46. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы н..
Уважаемый MAHS, Вы написали:
"1. Подъем переворотом, ноги внутрь. Хват - руки супинированы. Позволяет сделать, что-то типа тяги с переразгибанием руки. Широчайшая будет работать в большем диапазоне движения, чем обычно, а также из начального положения с латеральной ротацией. Правда есть вероятность для неподготовленных повредить плечевой сустав, когда ноги перевалятся за перекладину. Возможно лучше просто делать прокручивания в суставах вперед и назад для растяжки ротаторов."
Это что же за подъём переворотом такой? Руки супинированы (обратный хват). Да ещё и ноги внутрь.
Внутрь чего эти ноги должны просовываться? Между рук? Но так делается "выход спиной". А не подъём переворотом.
А тяга с переразгибанием руки откуда в Вашем упражнении берётся?
Ещё Вы написали:
"2. Отжимания на "брусьях". Хват - руки супинированы. Смысл тот же, что и в предыдущем упражнении, но для большой грудной мышцы. Правда я таких брусьев не видел, но в принципе, если к концам брусьев приварить две рукоятки то должно получиться."
Как должны быть приварены эти рукоятки к концам брусьев? Горизонтально, перпендикулярно, внешненаправленно? Чтобы атлет отжимался на этих "отростках", как на перекладине? С тем лишь отличием, что груди спортсмена, повернутого к оконечностям брусьев лицом, отжиматься ничего не мешает? ----------------------------------------------------------------- Жим сидя из-за головы - бодибилдеры выполняют не реже кого другого. А заодно - и обычный жим сидя. Лёжа спиной на близкой к вертикали доске.
И, несмотря на это, бодибилдеры слабы в рукоборье.
Кстати, помимо чистого жима сидя и чистого жима сидя из-за головы - это когда спортсмен просто сидит на скамейке, не опираясь спиной ни на что - существует ещё Sotts Press. Якобы названный так в честь советского штангиста Виктора Соца.
Во втором видео, с 4:00 по 10:19, Дмитрий Клоков подробно рассказывает об этом диковинном жиме. И всё показывает.
Как, по-Вашему, жим Соца тоже сильно влияет на результат в армрестлинге, или же нет?
Результаты, показанные Дмитрием в подводящих упражнениях, в очередной раз повергают меня в уныние. Его жим 125 кг (если это правда) из-за головы сидя - просто фантастика. Равно, впрочем, как и его когдатошний жимовой швунг от груди со стоек 225 кг. А в уныние эти сумасшедшие результаты повергают меня потому, что тут встаёт закономерный вопрос: где же тогда фантастические тяжелоатлетические результаты Клокова - в частности, толчок, в котором Дмитрий, насколько я помню, поднимал только 240 кг (его папа при намного меньшем рывке толкал всё равно больше)?
При мне Сергей Иванов (ныне тренер Алексея Ловчева) при собственном весе 96 кг сперва толкнул с помоста 210 кг, а потом на пределе выжал, сидя на стуле, от груди 115 кг. Дмитрий же выжимает в полном седе из-за головы космические 125 кг. Сколько же он тогда должен был толкать - тем более, что Димитрий вставал из полного седа со 255 кг с огромной задержкой? Нужное видео куда-то делось, но вот съёмки приседания с чуть меньшим результатом:
"В первый же день своих занятий у Шушкина я стал свидетелем такого случая. Восстанавливавшийся после какой-то серьёзной травмы очень сильный в своё время штангист Новичков поднял над головой толчковым хватом снаряд то ли в пятьдесят, то ли в шестьдесят килограммов и пару раз с ним присел, продолжая держать на выпрямленных кверху руках.
Как я вскоре узнал, Шушкин был просто-таки заражён толчком в сед, который называл "толчком будущего", и всю дорогу пытался заразить этим способом подъёма своих воспитанников.
- Интересно... Ну-ка я тоже попробую так сделать, - как бы в задумчивости произнёс Олег Хромушин и подошёл к стоявшей на соседнем помосте семидесятикилограммовой штанге.
Но сделал Олег с этой штангой нечто совсем иное: он тоже взял её нормально узким толчковым хватом, поднял, положил за голову, опустился в полный сед - и затем выжал из-за головы, причём очень быстро. Как такое можно проделать и какими мышцами - я себе не представляю: ведь тут штангу приходится выжимать не вверх, а назад-вверх, но в этом направлении дельтовидные мышцы не сокращаются."
Ещё раз обращаю внимание: Хромушин весил не 105 кг, как Клоков, выжал штангу он очень быстро, без клоковского напряжения, а держал он её нормальным, не рывковым хватом. При таком хвате для подъёма просто нет мышц.
Что же касается успехов в армрестлинге, то к ним данное упражнения никакого касательства, конечно, не имеет.
Уважаемый Дилетант, по-видимому Вы правы, что это "выход спиной", но обычно при этом используется другой хват - так безопаснее.
Переразгибание руки это когда рука отводится назад за линию туловища. Это несколько отличается от подтягиваний и подъема переворотом, где в основном происходит сгибание руки (не путать со сгибанием руки в локтевом суставе), то есть диапазон работы широчайшей больше, а с нею будут работать и "лопаточные" ротаторы.
Насчет "отростков" тоже верно - как на перекладине, но без помех.
Спасибо за ролик с жимом Соца. Именно такой жим (или сидя) я и имел ввиду. Да, билдеры тоже жмут из-за головы, но как правило с меньшим весом и опусканием штанги до затылка. Такой жим (Соца) на результаты в армрестлинге не влияет. Это как-бы тест для билдера, так как в самом начале движения есть небольшая медиальная ротация. Если мышцы не тренированы в таком диапазоне движения (на силу, растяжку), это не даст возможности поднять некий существенный вес и будут болеть плечевые суставы. В таком случае ожидать результатов в борьбе на руках не приходится, несмотря на, допустим, хорошие показатели в жиме лежа.
Уважаемый Составитель, меня поражает другое - почему для многих стероидных монстров весом по 150 кг и выше считается эталоном могущества выжать стоя 140-150-килограммовую штангу, если, ещё в 1940-ые годы, маленький лёгкий (не более 90 кг) абсолютно бесстероидный Новак выжимал практически из солдатской стойки 143-килограммовый снаряд?
К сожалению, очень мало жимов стоя в ютубе. Жимов же сидя - ещё и меньше того. Соц-прессов - вообще почти нет.
Видимо, современные атлеты боятся за свои, привыкшие к жёстким опорам, спины. Да и бицепсы для них превыше всего. ----------------------------------------------------------------------- Жим из-за головы стоя. Доказательств нет, остаётся лишь верить Юрию Петровичу на слово относительно троения им (или даже четверения) 170-килограммовой громады металла. И жал Власов, несомненно, толчковым хватом. Так как широкий хват ему ничего не давал. ------------------------------------------------------------------------------ Присесть со штангой в 60 кг, удерживая её над собой толчковым хватом, может даже и не штангист. А всего-то природно гибкий человек. Так как для такого приседания достаточно силы совершенно банальной.
Если суставной подвижностью бог обидел, то эту подвижность можно развить до приемлемой. В случае упорного следования умным интернетным советам. Которые учат - сначала научиться приседать со штангой над головой, используя хват широкий. А далее хват постепенно сужать. В принципе - до сверхузкого. Это когда кисти придвинуты вплотную друг к другу.
Даже и не со штанги следует начинать. А с легендарной швабры. Подобной той, которую лихо толкал и рвал Ленин-штангист. Очень быстро освоивший штангистскую технику, преподанную ему партийным товарищем-силачом.
Досконально осилив швабру, то же самое освоить с грифом от штанги. И так далее. Постепенно наращивая массу снаряда. ---------------------------------------------------------------- Жим Соца - Клоков предостерегает любителей сего упражнения от швунга, вместо жима. Хромушин, случайно, не швунговал свою штангу? ---------------------------------------------------------------------------------- С жимом Соца - тот же расклад, что и с приседом со штангой над головой. Параллельно наращивая жим из-за головы стоя и сидя, приучать себя в выжиманиях в седе ко всё более узкому хвату.
А дальше - всё зависит от природных способностей. -------------------------------------------------------------- Не менее хилое упражнение, на моё усмотрение, жим из седа с груди. А ещё "нехилее" - жим Брэдфорда в седе. ---------------------------------------------------------------- Нет мышц для жимов из седа толчковым хватом? Ну, конечно же, есть они.
Я рассуждаю так - пользуясь бесплатными заветами Ленина, каждый "дурак", если очень захочет, способен себя приучить выполнять узкие жимы Соца со шваброй.
Диалектика же безоговорочно утверждает - если что-то возможно со шваброй, оно неизбежно возможно и со штангой. Будь по-другому, у человека "не отыскалось бы" мышц даже для швабры. ----------------------------------------------------------------- Клоков - уникальный спортсмен. Фокусник, многоборец. Но в этом и его беда.
Юрий Петрович, вон, тоже пытался кого-то (сам не зная, кого) удивить-поразить эффектными эпохальными трюками. Не замечая нажирающих собственный вес простоватых туповатых соперников. Которые, не отвлекаясь на глупые никчёмные фокусы, двигались к цели прямым неуклонным путём.
И ещё - генетическая предрасположенность. Как чистый штангист Клоков, видимо, одарён не на все 100 процентов. А самую малость поменьше. Для "фокусов" же - одарён запредельно.
Уважаемый Дилетант, Хромушин точно именно жал из седа, а не швунговал.
Что касается приседания Новичкова с 60 кг над головой, взятыми узким хватом, то это было просто разминочное движение. На которое обратил наше общее внимание тренер Шушкин, фанатевший по поводу "толчка будущего". Понятно, что для реального толкания будущего справляться нужно было с околорекордными, а не с разминочными весами. Удалой же Хромушин нашёл замечательное, необычное, впечатавшееся у всех присутствующих в память продолжение двух событий - самих по себе, повторяю, вполне ординарных (приседание Новичкова и поощрение Шушкина). Олег типа всего лишь скромно повторил заслужившее поддержку движение Новичкова. А на самом деле совершил нечто удивительное.
Отправлено: 18.07.16 21:03. Заголовок: Уважаемый MAHS, а во..
Уважаемый MAHS, а вот здесь:
как бы Вы определили работу ротаторов?
В этом же видео:
руки как раз отводятся назад за линию туловища. Есть ли здесь переразгибание? Или я что-то не так понимаю?
И наконец, просто подтягивания разным хватом:
Бицепс, оказывается, мало работает при подтягиваниях прямым хватом. В отличие от хвата обратного. Я же с обратного хвата только начинал. Вскоре окончательно его забросив в пользу хвата прямого.
И все мои подтягивательные достижения на перекладине - без дополнительного отягощения и с очень внушительным оным - показаны были в хвате прямом.
А ведь надо было не забывать и обратный хват. И тогда мои бицепсы были бы сильнее. В соответствующих штанговых упражнениях и, наверное, в рукоборье.
Кроме того, дяденька в ролике советует не пренебрегать и подтягиванием на канатах. Канаты же - ни сверху, ни снизу не возьмёшь. Их можно взять только сбоку. И в канатных подтягиваниях активно задействованы большие пальцы кистей. Противостоящие остальным пальцам.
Зато в обычных подтягиваниях - любым хватом - без помощи больших пальцев можно обойтись вообще. Выполняя упражнение только на четырёх пальцах каждой руки.
В общем, хваты надобно перемежать. Тогда и бицепс развитым будет. И мышцы грудные. А не только предплечья, мышцы плеч и спины.
Уважаемый Дилетант, на первом видео мышцы не работают, как ротаторы. В начальном положении уже сделана медиальная ротация. В данном случае большая грудная и широчайшая работают, как синергисты - приводят руку (к туловищу). Подобная работа происходит например, при жиме лежа используя "мост".
Во втором видео активное движение идет из положения переразгибания руки в обратную сторону, то есть сгибание руки (не путать со сгибанием в локтевом суставе). или по другому, происходит отжимание, а не тяга. Только не удивляйтесь тому, что одни и те же мышцы могут выполнять разные движения. В одних движениях они могут выступать, как синергисты (ротация внутрь, приведение), а в других антагонистами (сгибание, разгибание). Максимум - можно сверить по атласу.
Третье видео является иллюстрацией того, как рука разгибается, но не отводится назад (переразгибается). Подтягивание это разгибание/приведение (в зависимости от ширины хвата) плеча и сгибание предплечья. Собственно вполне согласен с объяснениями дяденьки при каких хватах, какие мышцы работают. Стоит отметить ощущение дополнительной нагрузки на грудную мышцу при ротации руки наружу в начальном положении.
"Его жим 125 кг (если это правда) из-за головы сидя - просто фантастика"
Видео с таким весом я не нашёл, а вот со 120 кг - видео есть в ютубе:
А вот тут какой-то англоязычный спортсмен исполняет жим Соца - фронтальный:
На штанге - 110 кг. И это правда. Если считать каждый жёлтый диск на снаряде 15-килограммовым, а замкИ - пружинными (то есть почти невесомыми).
И держится за штангу атлет хватом толчковым.
Само по себе фронтальное выполнение жима Соца, наверное, ещё и потруднее "зашейного" варианта. Что и подозревают некоторые из комментаторов видео.
Вероятно, имеются в сети видео с "зашейным" жимом Соца не только рывковым, но и толчковым хватом. Но, видимо, очень мало их. И это неудивительно. Поскольку "задний" жим Соца толчковым хватом требует потрясающей гибкости в плечевых и прочих суставах. И, уж конечно, бодибилдерам (в первую очередь, именитым) - не по зубам. Штангисты же вряд ли часто используют это упражнение в своих тренировках. --------------------------------------------------------------- Тем не менее, жим Соца применяется народом достаточно широко. Оба варианта.
И не только мужчинами:
Но и девушками-прелестницами:
Ниже видео - пояснение:
"The press in clean is a mobility and strength exercise for the receiving position of the clean. It is also call the Sots press after lifter Viktor Sots who popularized it (and who allegedly could do a double with 120kg)."
Выделенное красным - "расшифровать" затрудняюсь. "Для достижения положения взятия на грудь", что ли???
Из остального явствует, что Виктор Соц, в честь которого названо упражнение, зачем-то свой жим популяризовал, и даже пропагандировал. И что Виктор, в своём упражнении, якобы двоил 120-килограммовую штангу. ---------------------------------------------------------------------------- Но зачем Виктору Соцу был нужен подобный жим? По тем же соображениям, что и Клокову? И как конкретно свой жим выполнял Виктор - спереди? сзади? или использовал оба способа?
Клоков применяет соцовский жим для тренировок рывка. А Соц? Нельзя забывать, что Виктор являлся швунговиком. Правда, вроде как, "неглубоким". Но всё равно, во фронтальном жиме из седа, Виктор мог укреплять нужные мышцы для швунга.
В общем, история тёмная. ----------------------------------------------------------------- В одном из двух бестселлеров Ригерта (или где-то ещё), помнится, мне попадалось признание Давида Адамовича о его стремительном взлёте в жиме после подсматривания им (Ригертом) оригинального жимового упражнения у какого-то товарища по сборной команде.
И сие упражнение выглядело как-то, примерно так - штангист лежит на скамейке, удерживая штангу на груди. Его ноги - по колено - закреплены вертикально. Атлет начинает вставать со скамейки. Одновременно начиная жим от груди. В конце упражнения, полностью выпрямляя руки со штангой над головой. И выпрямляясь сам во весь рост.
Кто был этот товарищ по сборной (или не по сборной - а кто-то "поменьше")? Вы не помните, уважаемый Составитель? --------------------------------------------------------------------- Ну, и чуток о кривых руках. 182-килограммовый мировой рекорд в толчке Джона Дэвиса. Июнь 1951 года:
Жаль, не попался (просто не мог попасться) этот одарённый спортсмен современным принципиальным "излишне придирчивым" судьям!
Уж они бы его, за такой толчок....
Однако, могли бы и засчитать попытку. Ибо Дэвис - "хороший" спортсмен, свой. В отличие от спортсменов "очень плохих" - российских.
Но англоязычные комментаторы видео пляски локтей и "прямых" рук Дэвиса замечать не желают. Восхищаясь только скоростью и лёгкостью подъёма штанги на грудь.
Один из комментаторов пишет:
"Holy shit. He cleaned it like it was nothing. Imagine if he had modern technique and stuff."
Начало фразы переводить ни к чему. Каждый слышал этот перевод в видеофильмах.
А дальше - "он поднял штангу на грудь, как пустую. Вообразить только, что было бы, обладай Дэвис современными техникой и "подкормкой"!"
"В одном из двух бестселлеров Ригерта (или где-то ещё), помнится, мне попадалось признание Давида Адамовича о его стремительном взлёте в жиме после подсматривания им (Ригертом) оригинального жимового упражнения у какого-то товарища по сборной команде.
И сие упражнение выглядело как-то, примерно так - штангист лежит на скамейке, удерживая штангу на груди. Его ноги - по колено - закреплены вертикально. Атлет начинает вставать со скамейки. Одновременно начиная жим от груди. В конце упражнения, полностью выпрямляя руки со штангой над головой. И выпрямляясь сам во весь рост.
Кто был этот товарищ по сборной (или не по сборной - а кто-то "поменьше")?"
Похоже, ответ на Ваш вопрос содержится вот в этом отрывке из книги Ригерта:
"В полутяжёлой весовой категории оставался лишь один мировой рекорд, все ещё не принадлежавший мне, — в жиме. Но теперь я чувствовал, что жить ему осталось недолго. В Констанце, на чемпионате Европы, я наблюдал замечательное выполнение этого капризного упражнения. Болгарский легковес Младен Кучев
владел образцовым жимом. Если его так выполняли бы все, то жим никогда не исключили бы из тяжелоатлетической программы.
Должен заметить, что я всегда стараюсь смотреть все соревнования, от первого до последнего дня. Тренеры к этому давно привыкли и даже перед самым моим выступлением уже не прогоняют меня из зала. Иные говорят, что это сбивает настрой спортсмена, потому что он невольно начинает "болеть" за своих и т.д. Но я считаю, что лежать в гостинице и думать об одном и том же ещё хуже. А ведь крупные соревнования — великолепный парад разных школ и направлений тяжёлой атлетики. Где ещё увидишь столько блестящих мастеров? Кроме того, я считаю немаловажным "прочувствовать зал", привыкнуть к месту будущих соревнований.
Даже на собственных выступлениях я обычно не ухожу в себя. Идёт соперник на помост — стараюсь посмотреть, как у него получается попытка. Таким образом оцениваю его силы, прикидываю свои возможности. Исходя из этого, порой приходится на ходу менять тактику ведения борьбы.
Не для всех, возможно, это подходит. Некоторые атлеты привыкли в дни соревнований ни на что не отвлекаться, предельно сосредоточиваться на предстоящих выступлениях. Повторяю, у каждого своя манера. Но моё "любопытство" Рудольф Плюкфельдер всегда только приветствовал, и я ему за это благодарен. Иначе за многие годы выступлений в большом спорте я бы, по сути, ни одних крупных соревнований толком не увидел.
Учиться можно не только у чемпионов. Иногда даже у штангиста, не помышляющего о призовых местах, можно увидеть очень оригинальное выполнение того или иного элемента. И потому я считаю неправильным, когда спортивный специалист — допустим, тренер, — приходит в зал только тогда, когда на помост вызывают сильнейших. Каждый ведь поднимает штангу по-своему, и, на мой взгляд, на соревнованиях интересно буквально всё.
Итак, болгарин Младен Кучев, сам того не зная, оказал мне огромную услугу, продемонстрировав в Констанце блестящую технику жима. Буквально на следующий день после его выступления я явился в тренировочный зал и попробовал жать точно так же, как Младен. Получалось как будто неплохо.
А по приезде домой я всерьёз занялся перестройкой техники этого движения. Дело шло весьма успешно, на тренировках я поднимал уже такие веса, к которым раньше не подходил и на соревнованиях. Наконец представился случай проверить свою спортивную форму. В Риге проводился Кубок Балтики, последние крупные соревнования перед XX Олимпийскими играми. Все кандидаты в сборную проходили здесь последнюю проверку боем. Чувствуя, что жим уже достаточно стабилизировался, я в первой же попытке решил идти на всесоюзный рекорд: попросил установить на штангу 191 кг. И с поразившей меня самого лёгкостью поднял этот вес. Вот тогда я и решил попробовать осуществить свою давнюю мечту. Она ведь есть у каждого спортсмена, не правда ли? А я в последнее время всё чаще задумывался о числе 600."
Что касается ролика с установлением мирового рекорда в толчке Джоном Дэвисом, то я его скопировал себе как ещё одно доказательство некоторой обоснованности моей уверенности в том, что на грудь в средние по глубине подседы (типа средних "ножниц") вполне можно брать столько же или даже больше, чем удаётся толкнуть от груди.
Уважаемый Дилетант, я ещё раз перечитал Ваш вопрос и обнаружил, что своим приведением цитаты про Младена Кучева на него не ответил.
Но стирать своё ошибочное послание уже как-то жалко - тем более, что оно вроде бы развлекает диссонансом между уверениями Ригерта в идеальности техники Кучева и её реальной, мягко выражаясь, неидеальностью.
Уважаемый Составитель, возможно, я ошибаюсь. И читал я про какого-то другого известного нашего штангиста. Но, думаю, что всё-таки это был Ригерт.
А упражнение "вставание с жимом" якобы отлично развивало пресс. И ещё что-то.
Надо будет покопаться, поискать. ------------------------------------------------------------------------------------ Только сейчас я узнал, что умер Томми Коно. Умер он в конце апреля. Пару месяцев не дожив до своего 86-летия.
Что ж, уходит старая гвардия. Унося с собой романтичную эпоху в тяжёлой атлетике. И эту эпоху уже не вернуть. Так, заорганизованность только осталась. И самосбережение. ------------------------------------------------------------------------------------- Дэвис, на кадрах видео, работает в духе своего времени. Вспоминается сразу исполнение толчка хотя бы Коммунистом Никитовичем. Который тоже использовал только "ножницы". И тоже в его подъёмах на грудь не чувствовалось натужности. Хотя подъёмы эти были изрядно повыше "разножечных".
Но затем появился Юрий Петрович. Который, копируя американцев, одним из первых в СССР перешёл в толчке на "низкий сед". И "ножницы" - как технический приём для подъёма штанги на грудь - покатились в прошлое.
Видео с Дэвисом - звуковое. Слышно, как звякает штанга и аплодируют зрители.
А то ведь существуют и более поздние видео - но совершенно беззвучные. Неприятно. ----------------------------------------------------------------------------------- Младен Кучев - типичный "глЫбочайший" переламыватель в пояснице. Уж чем он там Ригерта восхитил? Сие - загадка. -------------------------------------------------------------------------- Никогда не интересовался Асмоловым. А тут, на днях, наткнулся на одну из его самых удачных песен. Которую я даже и не помню - слышал ли в своё время.
"Словно корабль, стартующий с Земли..." "Осень жизни, она всегда внезапна. Осень жизни, как много дел на завтра. И всё ж приходит день такой, когда, пройдя свой путь земной, уходим мы по Млечному пути..."
"Мне снился сон, короткий сон длиною в жизнь..." "Спасибо, жизнь, за праздник твой, короткое свидание с Землёй..."
Простая песня, но чем-то красивая и цепит душу. Напоминанием, наверное, о бренности бытия хоть короля, хоть самого последнего нищего - равны перед смертью все.
Уважаемый Дилетант, у Кучева ещё и ноги неплохо согнуты в коленях.
Песня Асмолова красива употреблением одного хорошо отработанного мелизма и наличием небольшого вибрато. А вот я на днях благодаря телеканалу "Культура" узнал о давно уже умершей певице Мадо Робэн.
Крутейшая вокалистка. Ничуть не хуже Марии Каллас.
Уважаемые друзья, раз Вы в тему стали включать музыкальные клипы, то и я вставлю свои пять копеек. Ария со скрипкой соло Erbarme dich mein Gott из Страстей по Матфею Баха:
Поёт Юла Бил (или Ойла Бил), играет Иегуди Менухин, дирижирует Антал Дорати.
Уважаемый Составитель, почитал я вскользь и про вибрато и про мелизм. Глубже читать - скучновато.
Но кое-что всё-таки понял.
Приведённая Вами певица вызвала в моей памяти исполнительниц, известных мне с сАмого детства. Не по именам, конечно, а по манере исполнения и голосу. Что-то типа тонюсенького писка "Соловей мой, с-аааалавей. Мой голосистый са-а-аа-ла-ве-еееееееей!" Там тоже высокотехничная игра голосом.
И ведь понимаю я, что на такую игру способны лишь единицы, но, к сожалению, это меня не "вставляет".
А прикидываться знатоком и ценителем того, чего я не знаю, не понимаю и не ценю, мне как-то без надобности.
Мне более по душе голоса простые. А песни - раздольные, задушевные, мощные.
На ютубе этого видео нет. Как сделать его "ютубным", я не знаю. Поэтому привожу только ссылку.
В советском фильме 1930-ых годов "Весёлые ребята" пискуша Любовь Орлова изображала из себя одарённую певицу. Уж так ей бесталанная хозяйка завидовала. Сколько же сырых яиц разбила и выхлебала - а голос всё тот же, как у вороны.
Оно бы и ладно. Но слушал я как-то раз передачу по радио. Так вот, какая-то певица охарактеризовала голос Любови Орловой крайне нелестно. Мол, словно кто-то, в полной тишине, писает в алюминиевый тазик.
Кстати, пока я не увидел Леонида Осиповича Утёсова (Лейзера Иосифовича Вайсбейна) на экране, а только слышал его по радио, думал - поёт старик. Но что-то в его голосе всё-таки есть.
Женские певчевские голоса - для меня на первом месте голоса женственные. Как ни странно, но такие голоса очень редки.
"В советском фильме 1930-ых годов "Весёлые ребята" пискуша Любовь Орлова изображала из себя одарённую певицу. Уж так ей бесталанная хозяйка завидовала. Сколько же сырых яиц разбила и выхлебала - а голос всё тот же, как у вороны.
Оно бы и ладно. Но слушал я как-то раз передачу по радио. Так вот, какая-то певица охарактеризовала голос Любови Орловой крайне нелестно. Мол, словно кто-то, в полной тишине, писает в алюминиевый тазик."
Певица по радио, несомнененно, настроена не объективно. То есть у Орловой очень хороший, вполне школьный, классический голос. Это значит, что у голоса Орловой отличный тембр, большой диапазон, вибрато глубокое и ровное, пара мелизмов на месте. Недаром Орлова была примой оперетты, откуда её и выцепил Александров.
Что касается голоса Утёсова - а заодно уж и Бернеса с Шульженко, то есть исполнителей, которые, как многим кажется, не поют, а говорят - то у всех у них и хорошее вибрато, и владение мелизмами. Что относит их всех к разряду профессионалов пения. Да, у Утёсова и у Бернеса не лучшие тембры и диапазоны. Но Шульженко - настоящая, 100%-ная певица. Которая просто особым образом выделывалась: чтобы, видимо, заметнее отличаться от других.
Кстати, Вы, уважаемый Дилетант и Вы, уважаемый Любитель, в отличие от меня, приводите ролики обязательно с громкой, пусть даже и с хорошей музыкой. А я привёл ролик, в котором голос певицы замечателен настолько, что музыка лишь мешает им наслаждаться. И потому последнюю благоразумно сводят к минимуму. Или даже к полному нулю. Ибо костыли нужны только инвалидам. А чемпиону в спринте они - пусть даже, повторяю, и хорошие, добротные - только мешают. Как и вот здесь:
Самое удивительное место - с 5:40 до 6:00. Причём главная красота - быстрый ступенчатый "съезд" на 6:00.
"в отличие от меня, приводите ролики обязательно с громкой, пусть даже и с хорошей музыкой. А я привёл ролик, в котором голос певицы замечателен настолько, что музыка лишь мешает им наслаждаться. И потому последнюю благоразумно сводят к минимуму. Или даже к полному нулю. Ибо костыли нужны только инвалидам. А чемпиону в спринте они - пусть даже, повторяю, и хорошие, добротные - только мешают."
В вашем видео, музыка отнюдь не сведена к абсолютному нулю. А музыка, как известно, оживляет и "подзвучивает" любой голос - даже и самый восхитительный.
Для сравнения можно послушать очень короткую запись одного из певцов "в стиле" Bass profundo, который обходится и вовсе без музыки:
Бас Шаляпина был высоким. То есть не самым глубоким.
Высоцкий - не профессиональный певец. Хотя голос его (вроде бы) ниже, чем у Шаляпина. Отличие в том ещё, что Шаляпин ноты пел. А Высоцкий - кричал.
В сети немало информации об особенностях голоса Высоцкого. И привёл я лишь малую часть этой информации.
И ещё хочу я упомянуть не певца, но тоже крайне примечательного басовитого человека-"октависта":
Уж как там Лебедь пел - оно неизвестно. Но говори-ииил он! .... вслушаться только в тиранические интонации сурового рыка, многозначительные паузы между словами, вглядеться в гримасы "киборга-универсала начального поколения" - именно что-то подобное, уважаемый Составитель, я и подразумевал, когда говорил о нежданном изменении власти - хоть у нас, хоть в Америке.
Этак включит привычно-лениво простой обыватель свой зомбоящик с утра-спозаранку. А в ящике.... этакое! В папахе. При всех орденах. Изрекающее "сладеньким голоском":
- "Что? Какая ещё (смачное неразборчивое ругательство) демократия???
И - отвернувшись от присутствующих на "брифинге" журналистишек - в сторону уже "коллег":
- "Товарищи офицеры! О ходе проведения операции докладывать лично мне! Через каждые полчаса. Крайний срок завершения операции - завтра, после обеда, в шестнадцать нуль-нуль". ------------------------------------------------------------------------------ Певица в Вашем видео поёт хорошо. Насколько могу я судить.
Орлова - в фильмах 1930-ых годов, она поёт не своим голосом. Ибо звукозапись тогда примитивной была. Актёры в тех фильмах не только поют, но и говорят противными гнусавыми голосами.
Уважаемый Дилетант, лучше всего наш слух настроен на восприятие таких звуков, которые воспроизводят именно женские, а не мужские голоса. Так что женщины в пении всегда будут лидировать с большим преимуществом.
Да и красота мужского голоса также зависит от наличия в нём именно высоких обертонов. Специалисты про этого говорят, что данная характеристика придаёт басам "полётность". Если на машине обработать мужской голос, очистив его от высоких обертонов, то получится глухой и не очень приятный для слуха остаток.
Генерал Лебедь для меня всегда был чисто комедийным персонажем. Небольшой, "впалогрудый", узкоплечий и искусственно, натужно басящий человечек с лицом горького пропойцы. Но реплики у него были хорошими. Часто даже смешными. Так что самое место генералу - в Камеди Клабе.
Орлова же всегда пела именно своим отличным голосом. В том числе и во времена плохой кинематографической звукозаписи. Точно так же, как ещё во времена плохой фонографической звукозаписи нормально, хорошо воспринимаемо пели Карузо или Обухова.
Уважаемый Составитель, пропойность лица Лебедя? Грубое лицо - да. А вот пропойное - я бы не сказал. Хотя и знаю - по мемуарам Лебедя - о его среднестатистически офицерском употреблении алкоголя. То бишь, в немалых количествах.
Небольшой? Рост Лебедя - 185 см. И - на совместных кадрах с Ельциным - генерал-"миротворец" лишь чуть ниже Ельцина. Рост которого, как известно, был 187 см.
Узкоплечий? Что-то не очень это заметно.
Искусственная натужная басистость Лебедя? Вряд ли искусственная. Или природный дар, или какие-то проблемы, повлиявшие в своё время на голос. Вспомните "лучшего Шерлока Холмса" в мире - актёра Василия Ливанова. Который раньше голос имел не хриплый. Но случилась то ли простуда какая-то с осложнением, то ли ещё чего - вот и...
Лебедь был безусловно талантливым человеком. Вылитый Угрюм-Бурчеев. И шуточки соответственные у него. И логика.
Но не будь Лебедь тем, кем ему пришлось стать, а развернись он свободно - России было бы не до шуточек.
Да, забыл написать - в своей книге "За державу обидно... " Лебедь описывает много чего из своих похождений офицера ВДВ. А вот про свой диковинный голос - природу его - что-то умалчивает.
Как бы то ни было, у "армейского лома" голос примерно таким и должен быть. Поэтому непозволительно путать генералов войсковых с "белоперчаточными" генералами-штабниками. А уж тем более с гражданскими субъектами. С петушиными голосами. Типа занимавшего целый ряд лет должность министра обороны "штафирки" Сергея Иванова. Которого (и ему подобных "стратегов") армия просто не могла уважать. И не может. И не сможет. ----------------------------------------------------------------------- Если на машине обработать голос женский - тоже не поздоровится этому голосу. ---------------------------------------------------------------------- Но бывают голоса ещё и средние. Это когда сразу и не поймёшь - кто говорит или поёт. Точнее, вообще не поймёшь. Пока не увидишь обладателя сам.
Томас Андерс, кажется - один из солистов знаменитейшей в прошлом группы "Modern Talking" - поди пойми, не зная наверняка, кто поёт - мужчина или женщина! Да и на вид-то... даже когда узришь исполнителя...
И таких примеров немало. --------------------------------------------------------------------- В будущем, голос любого человека будет располагаться в широчайшем диапазоне. И певицы-певцы просто "вымрут".
Представляю, идёт по земле, пошатываясь, человек достаточно близкого будущего. Но песню не просто орёт, а спивает её соловьём на бесчисленное множество тембральных и прочих оттенков. Импровизируя на ходу. Подступая и даже забираясь то в ультразвук, то в инфразвук. Легко подлаживаясь под голоса каких угодно певцов и певичек из недавнего прошлого.
"можно и так...вопрос в другом: на сколько хватит ресурса локтей?, думаю примерно у половины, решивших попробовать, рано или поздно начнут сыпаться локти (растяжение, надрывы связок...итд.), а у некоторых, неудача захватит и довольно сложный и легко травматичный плечевой сустав! Снаряд в положение "верх" летит по инерции, за счет раскачки корпуса и передней дельты, в "низ" его несколько доль секунд пытается удержать бицепс. Более гуманней было бы закинуть с помощью напарника, а опускать самостоятельно, максимально удерживая именно бицепсом, время нагрузки на целевую мышцу больше....травм меньше, вообщем " негативные повторения" Ну это для тех, кто не хочет тратить деньги на кап. ремонт своего каркаса?"
"разрыв мышц от такого читинга обеспечен и нах 50 когда вы и 35 делаете с таким читингом будто спину качаете?"
"Роста мышцы с таким читингом никогда не будет, только при том условии если человек умеет управляться с штангой настолько, что может работать только бицепс, а не всякие передние дельты, спина. К сведению любой профессиональный ББ, может спокойно забить бицепс гантелями в 15 кг, а всё почему? Потому что техника настолько идеальная, что работает только бицепс"
И ответы на некоторые комментарии Юрия:
"А зачем чувствовать бицепс? Сходите на эротический массаж мышц если Ваша цель чувствовать :) Согласно моей методике - наша цель рост мышц, силы и объемов, улучшение качества и рельефа но никак не "почувствовать мышцы". Любой дурак может сделать 3 сета по 20 повторений и любая мышцы прекрасно распухнет и почувствуется, потом через 20 минут накачка пройдет и результат 0, все профи не тягали бы гантели по 100 кг если можно было голым пампингом достичь цели!?"
"Любые мышцы растут от больших весов, малые веса любит ваша лень"
"Когда Арни поднял с читингом 125 на 5 на бицепс, это тоже была порнография, но главное что это была красивая порнография, а не бред сивой кобылы которую несут дилетанты вроде Вас?"
"Вы просто не знакомы с биомеханикой движения. При выполнении подобного веса без читинга и раскачки,в нижней части амплитуды сухожилие будет перегружено и в лучшем случае вы получите воспаление - тенденит Большие веса механически не возможно поднимать с такой же техникой которая предназначена для умеренных весов." --------------------------------------------------------------------------------------- Всегда мне нравилось это упражнение. Делал я его с гирей. Теперь ещё и с гантелью. И называется оно у меня - "заброс на плечо сбоку".
И это действительно заброс. Более трудный, чем заброс с раскачкой между ног. И чем "толще" гиря, или значительнее диаметр гантельных "блинов", тем заброс сложнее.
Спасокукоцкий называет сие упражнение "подъём гантели на бицепс стоя с читингом".
Не знаю, насколько оно развивает бицепс, но упражнение это - просто замечательное. Укрепляющее целую гору мышц. И дающее им прибавку в силе, объёме и массе.
Как вариант можно использовать не подъём гантели к плечу, а выбрасывание гантели вверх, на прямую руку. Что прилично труднее.
Одним лишь от Юрия я отличаюсь - во время выполнения "плечевого заброса" ни за что не держусь. Хотя, как и Спасокукоцкий, "разножечку" всё-таки делаю. Но только на максимальных весах.
С весом поменьше максимального, я всегда стою ровно. И стараяюсь производить забросы из "нижнего положения". Без кача. То есть без отведения руки назад.
Что ещё? Лямки я в жизни не применял. Хотя, наверное, и зря.
Разумеется, можно выполнять "боковое забросное" упражнение и двумя руками. С гирями, гантелями, или со штангой.
Если Арни действительно выполнял пятикратный подъём 125-килограммовой штанги на бицепсы с помощью читинга - результат, без сомнения, достойный. Жаль только, что неоткуда узнать, какого масштаба читинг применял Шварценеггер - заброс штанги обратным хватом "всей дурью" на грудь? Или же пытался он как можно полноценнее использовать бицепсы?
На мой взгляд, бицепсы в приведённом упражнении Юрия работают больше всего при недобросах к плечам. И поэтому приходится гантель немного вытягивать бицепсом. -------------------------------------------------------------------------------------------- Локти и плечи - не буду говорить за кого-то другого, но у меня ни локти ни плечи от данного упражнения никогда не болели. И пока не разрушились. Вроде бы. -------------------------------------------------------------------------------------------- Согласен я с Юрием ещё и в том плане, что настоящие массу и силу способны доставить только большие веса.
C 15-килограммовой же смехотворной гантелькой не будет ни массы, ни силы. Точнее, сила, конечно, будет. Но с запасом в 5 кг. От 15-килограммовой.
Ибо силовая выносливость - будучи развита - дозволяет тягать многократно веса, лишь на несколько процентов уступающие результату в одноразовом максимуме.
И если некий качок, забывая о силе, занимается исключительно пампингом - может, и накачает он "банки". Однако - к качка сожалению - немощные. Не соответствующие силушкой внешнему виду. Ну, и зачем тогда подобные "банки" нужны? Девочек на пляже распугивать, что ли?
Чем и занимаются качки, вроде этого:
Гантели по 300 граммов (или самый чуток массивнее). Зато у автора видео превосходная техника исполнения упражнений. Видите ли.
И похожих видео в ютубе - целое море.
Так и хочется спросить создателей аналогичных "шедевров" - ну, и что ты хотел сказать? Технику выполнения и без тебя все знают прекрасно, лучше бы чем-то действительно стОящим народ удивил!
И вот читаю я комментарии ко всяческим бодибилдерским видео - и сердце давит тоска. То, сё, это делать нельзя. Ещё и ни в коем случае. А то очень скоро останешься без локтей, без коленей, без плеч, без спины....
Именно таких "силачей" и высмеивает Брукс Кубик. Называя "фикусно-хромированной" пародией на подлинных искателей силы.
Как ни верти, но Спасокукоцкий прав - лучшие бодибилдеры работают с гантельками не по 300 граммов, а с очень и очень тяжёлыми. Оттого и имеют эти умные бодибилдеры и массу и силу. И способны они не только часами кривляться перед зеркалом с "сантиметром" в руках, но и применять свою мощь в повседневной жизни.
Если же наоборот - сила так и останется 300-граммовой. Меньше даже, чем у обычного человека. Хотя и с надутыми "могучими" мышцами. И с панической опаской за сохранность "каркаса". ----------------------------------------------------------------------------------- Что, интересно, думают участники темы по поводу вреда или пользы рассматриваемого упражнения Спасокукоцкого? И что там насчёт ротаций-пронаций-супинаций задействованных в упражнении костей, сочленений, связок и мышц?
Сила героя видео в основном заключается в умении подтягиваться на перекладине и отжиматься на брусьях. То и другое - не только "без всего", но и с очень внушительным дополнительным отягощением.
Но где же мышцы для этого??? И масса??? - потрясённо вопрошает львиная доля комментаторов видео. Видео очень популярного, надо сказать. Если исходить из почти миллионной "цифры" количества просмотров его.
Маленькому "монстру" всяк просмотревший видео считает своим долгом пожаловать собственный сверхценный совет. Типа - колись поскорее стероидами, кушай гораздо больше "верной еды", качайся не только на турнике и на брусьях, но и ....
Мелькают в комментариях и вовсе зловредные скептики - мол, спортсмен, применяет картонные гири. Потому как - быть такого не может, чтобы при ничтожном бараньем весе и отсутствии мышц, демонстрировать он мог чудеса, доступные только массивным бугристым качкам.
Кое-кто из этих зловредных скептиков не верит даже, что "монстр" на видео весит 45 кг. Им представляется - несколько больше: 55-65 кг.
И на это на всё автор видео отвечает, что в "следующей серии" обязательно взвесит "прилюдно" и "монстра", и гири.
Часть комментаторов не спорит ни с чем. Восторгаясь железными связками "монстра". Преобладанием в мышцах его "нужных" волокон. Волей, целеустремлённостью.
Отсылая "монстра" немедленно себя испытать в ММА, в борьбе, в боксе, в гимнастике. А также - в армрестлинге. Проча "чудовищу" в сих дисциплинах великую будущность
Ну и, как и водится, большинство комментаторов привычно жалеет локти и плечи неразумного "монстра". Предрекая ему инвалидность уже к 40 годам.
А вот и краткая исповедь самогО "вундеркинда":
"Aleksander812 2 месяца назад
Так пришло время герою видео, отписаться здесь, начну с того, стаж занятий у меня лет 13 , из них 4 года с весом, начинал я с малого , не форсировал события с 10 кг, до этого лет 9 занимался без всякого веса, я перенёс за жизнь очень много операций порядка 10-ти, 2-3 раза был в реанимации, врачи говорили с таким здоровьем , даже физкультурником не стать, не то, чтобы заниматься с дополнительным весом , весил я из-за операций 38 кг при росте 160 см, на данный момент мой вес в районе 50 кг (было даже за 50 переваливал) рост 160 см ( в роду все низкорослые))).
Этим видео, я хотел показать, что в жизни -очень важно желание и упорство, без него не сдвинуть горы , кто-то вот писал , да дайте ему штангу она его придавит , то же мне монстр и т.д - ну не придавит , кг 70 на раз я выжму при этом жимом лёжа я не занимаюсь(но упражнение это очень уважаю).Кто хочет пообщаться по-поводу тренировок, увеличения спортивных показателей -пишите, если что помогу , чем смогу."
И ссылка на его страничку в сети:
https://new.vk.com/id16925958 --------------------------------------------------------------------------------------------- Что сказать? И я не очень-то верю, что парень из видео весит лишь 45 кг. Хотя ничего утверждать не берусь.
"Монстр" и в самом деле сильно напоминает "сидельца" "курортов", вроде Майданека, Бухенвальда, Освенцима...
Да и рост "чудовища" не сильно велик - какие-то 160 см. Что, понятно, не может не помогать-не способствовать имению бараньего веса.
Тонкие кости, опять же - предполагают лёгкий скелет.
Комментаторам кажется, что, достигнув крутых результатов в "отягощённых" подтягиваниях и отжиманиях на брусьях, парень просто обязан был бы нешуточно забугрИться массивными могучими мышцами, расшириться телом, значительно погрузнеть.
Разумеется, это не так. Ибо наличествуют на Земле индивидуумы, не подчиняющиеся общепринятым нормам. Обладающие - генетически - то ли "железными" связками, то ли особым качеством мышц, то ли ещё какой неординарной "внутренней" силой.
Уверен, нет человека, который, по жизни, не встречался бы с такими примерами - хилой обманчивой внешностью, обладающей неожиданной мощью. "Да жилистый просто" - этим расхожим "объяснением необъяснимого" даётся "исчерпывающее" бытовое "научное" толкование феномену. И обыватель по-прежнему думает, что редчайшее отклонение от "законов природы" "законы природы" не отменяет нисколько, а лишь подтверждает их.
Далее. Обречённость на истирание суставов локтей и плеч. Спорный вопрос. Зависящий практически полностью от генетической крепости данных суставов. То бишь, некто запросто искалечит суставы, даже упражняясь исключительно с массой собственной "тушки", а кто-то.... Потому и не зря, в начале видео, "монстр" говорит о своей неизбывной любви к предельным нагрузкам. Что прямо свидетельствует о природной потребности к ним "монстровых" тела, мышц и суставов.
Но подобной потребности, как правило, нет. Нет - инстинктивно. Если какой-либо человек урождён преимущественно для "себя сбережения". ---------------------------------------------------------------------------------------------- Оценки "монстра" "всевумными" комментаторами как готового чемпиона для бокса, гимнастики, ММА, армрестлинга - несусветная глупость.
Каждый из названных видов спорта имеет свою специфику. Слабо схожую со спецификой тренировок "чудовища".
Взять ММА хотя бы. Где крайне важна не медленная сила, а быстрая. Взрывная и мощная.
Уже не говоря о "гранитности" челюсти. Долго ли проживёт в ММА негодный боец со слабеньким мозгом "интеллигента"?
И прочее, прочее.
И это - не трепотня. Занимаясь когда-то теми же упражнениями, что и "монстр", силовые свои показатели в драке, борьбе и в армрестлинге я продвинул довольно заметно. Но - не так и намного всё же. ------------------------------------------------------------------------------ Теперь обратимся к "технической" стороне.
45-килограммовый парень из видео отжимается с дополнительным весом в 72 кг. Если для простоты пренебречь массой "движителей" - "монстровых" рук, то общая масса "системы" составляет 45 + 72 = 117 кг.
Иными словами, воображению комментаторов сразу рисуется 117-килограммовый качок, который вытягивает себя на брусьях один лишь единственный раз. Ну, или поменьше качок - 100 -килограммовый - выполняющий на брусьях одно повторение с 17-килограммовым привесом.
Так? Так.
Но ведь качки - тот и другой - имеют для этого соответствующую мускулатуру-объёмы и рук, и плечевого пояса, и вообще всего торса!
Смешно же представить приведённых качков (неизменной массы своей) с цыплячьими торсами "монстра"!
Вот это как раз и не позволяет комментаторам докопаться до истины. Затмевая рассудок.
"Мыслители" забывают, что у массивных качков - почти неизбежно - толстые массивные кости скелета. Да и мышцы не сухие, а "сдобные". Покрытые слоем жира. Который является немалой долей "объёмов".
Вот я, например, в лучшие брусо-турниковые годы, демонстрировал примерно такие же достижения, что и "монстр". Обладая "массивностью" в 67-72 кг. То есть, будучи тяжелее "чудовища" на 22-27 кг.
А значит, был я сильнее "монстра" на те же 22-27 кг.
Но! Более толстые кости мои. Что если были бы тоньше они?
Подкожный жирок. Даже и с ним-то руки мои, в районе бицепса, представляли собой не какие-то 55-сантиметровые брёвна, а только банальные, ничем особо не примечательные 35 сантиметров обхвата. Правда, необычайно рельефные.
Кроме того - толстоватые генетически ноги мои. Будь они спичками, мускулы рук и торса - для тех же результатов - потребовались мне и ещё бы субтильнее.
Вывод - в подвигах "монстра" нет ничего потрясающего. Сухая сила ничем "паразитным" не обременённого тела - вот и все "чудеса" и "загадки".
И набирать "паразитную" пресловутую "МАССУ" "монстру" - неизбежно своим результатам вредить. Уменьшая соотношение массы отягощений к "чудовищной" массе тела с каждым добавочным сантиметром "объёмов".
Да и не может, по правде, "монстр" физиологически превратиться в "качка". Поскольку ничем не снабжён природой для этого.
Пусть уж лучше таким, как есть, остаётся. Особо пригодным для службы в спецназе, точнее, в разведке спецназа - таки усмотрел один из комментаторов то, что я не раз уже здесь повторял.
А именно: наиболее эффективный разведчик-спецназовец - не свермощный накачанный исполинский громила, а тренированный маленький лёгкий сухой человек.
Который - пролезет в малую щель, обезьяной заберётся на что угодно, пройдёт по тоненькой жёрдочке через пропасть, укроет себя от вражеских глаз за жалким кустом или камнем... да и попасть-то в него для врага - смертная мука!
И наоборот - огромный качок, в 150 кг - бугрящийся с треском из спецназовской формы.
Да! Качок абсолютно сильнее "пигмея" в разы. И если хорошенько разгонит объёмы и массу свои - проделает во вражьих рядах коридор.
Но, но....
Мишень из громилы - находка-подарок даже для вражеского плохого стрелка. Пролезть куда-то - тут же застрял несчастный качок. И не туды, не сюды - хоть вешайся. Жёрдочка? Разве только бревно или брус. Укрыться за кустиком-камешком - ажно "топорщатся" колоссальные масса-объёмы из-за кустика-камешка "по всем направлениям"!
В общем, горе одно, а не разведчик спецназа.
Оттого-то разведчик-"пигмей" предпочтительнее-эффективнее громады-качка - тоже в разы.
Что же до недостаточной абсолютной силы "пигмея" и массы его, то они легко и с лихвой компенсируются силой оружия.
Что, интересно, думают участники темы по поводу вреда или пользы рассматриваемого упражнения Спасокукоцкого? И что там насчёт ротаций-пронаций-супинаций задействованных в упражнении костей, сочленений, связок и мышц?
В принципе не понятно откуда взяться травматизму в этом упражнении, кроме обычных причин типа разминки и несоответствия веса гантели. Технически это простое движение - всего одна степень свободы в суставе, то есть нет какой-то сложной траектории.
Дополнительно бицепс делает и супинацию, с гантелей это возможно. В разгоне снаряда участвуют большая грудная мышца, дельтоид и бицепс. Задача разгона проскочить мертвую точку, чтобы бицепс занял выгодную силовую позицию (угол в локтевом суставе, примерно 90-100 градусов). В принципе тут можно сказать, что промахнуться невозможно, если бицепс слабый, то он не удержит груз и не сможет закончить движение.
В роликах постоянно ссылаются на то, что бицепс можно накачать и легкой гантелью. Бесспорно, что можно, но будет ли он сильным, в движениях, когда локоть уже согнут - вряд ли. Тут надо понимать, что когда гантелька поднимается к мертвой точке сила разгибающая локоть постоянно возрастает и когда проходится мертвая точка гантель становится уже легкой, во второй половине траектории. Допустим делается чистый подъем на бицепс гантели с неким весом и бицепс хорошо прокачивается. Однако, если с тем же весом делать читинговые подъемы, то естественно можно увеличить рекорд в разы.
Думаю, что неправильно называть это упражнение читингом. Скорее это прокачка бицепса во второй половине движения. Нечто подобное происходит и с приседаниями. Не для всех необходим полный присед, который характерен для штангистов, поэтому делают присед разной глубины, но читингом это не называют.
Отправлено: 08.08.16 12:23. Заголовок: Нет, уважаемый Энтуз..
Нет, уважаемый Энтузиаст, 160 кг в жиме стоя - это всё равно очень мало для жима 125 кг сидя из-за головы. Думаю, этот трюк не сделал бы ни один из специалистов по жиму прежних лет. Да и сейчас без долгой тренировки вряд ли сделает даже Жидрунас Савицкас.
Отправлено: 08.08.16 18:28. Заголовок: В соседней теме Энту..
В соседней теме Энтузиаст выставил видео
Интересно, что в ней Клоков показывает упражнение сгибание рук трапециями, совершенно не вспоминая, что для этого нужны бицепсы. Также и у ученика сгибание рук всегда сопровождается подъемом плеч.
Отправлено: 08.08.16 20:49. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы н..
Уважаемый MAHS, Вы написали:
"...Клоков показывает упражнение сгибание рук трапециями, совершенно не вспоминая, что для этого нужны бицепсы."
Но наш с Вами спор шёл не о сгибании рук в рывке за счёт работы трапеций либо бицепсов, а о сгибании рук в рывке за счёт работы дельтоидов либо бицепсов. Так что не путайте кислое с пресным.
Кроме того, мнение даже такого великого авторитета, как Дмитрий Клоков - это всего лишь его личное и бездоказательное мнение. В то время как основанные на обширной практике вычисления, которые были произведены в данной теме, показывают, что силы бицепсов для сгибания рук - вполне достаточно.
Кстати, повторяю, у дельтоидов в положении рывкового хвата при штанге, находящейся внизу, сократительный потенциал почти исчерпан. То им просто нечем сгибать руки.
Отправлено: 08.08.16 22:01. Заголовок: MAHS пишет: В принц..
MAHS пишет:
цитата:
В принципе не понятно откуда взяться травматизму в этом упражнении, кроме обычных причин типа разминки и несоответствия веса гантели. Технически это простое движение - всего одна степень свободы в суставе, то есть нет какой-то сложной траектории.
Дополнительно бицепс делает и супинацию, с гантелей это возможно. В разгоне снаряда участвуют большая грудная мышца, дельтоид и бицепс. Задача разгона проскочить мертвую точку, чтобы бицепс занял выгодную силовую позицию (угол в локтевом суставе, примерно 90-100 градусов). В принципе тут можно сказать, что промахнуться невозможно, если бицепс слабый, то он не удержит груз и не сможет закончить движение.
В роликах постоянно ссылаются на то, что бицепс можно накачать и легкой гантелью. Бесспорно, что можно, но будет ли он сильным, в движениях, когда локоть уже согнут - вряд ли. Тут надо понимать, что когда гантелька поднимается к мертвой точке сила разгибающая локоть постоянно возрастает и когда проходится мертвая точка гантель становится уже легкой, во второй половине траектории. Допустим делается чистый подъем на бицепс гантели с неким весом и бицепс хорошо прокачивается. Однако, если с тем же весом делать читинговые подъемы, то естественно можно увеличить рекорд в разы.
Думаю, что неправильно называть это упражнение читингом. Скорее это прокачка бицепса во второй половине движения. Нечто подобное происходит и с приседаниями. Не для всех необходим полный присед, который характерен для штангистов, поэтому делают присед разной глубины, но читингом это не называют.
На мой взгляд, самая травмоопасная фаза упражнения - дотягивание гантели бицепсом на коротком отрезке. При недобросах гантели к плечу. Именно при недобросах. Потому что при добросах гантель подлетает к плечу преимущественно по инерции. И бицепс - в верхней фазе - работает не так напряжённо.
То есть, при недобросах гантели даже немаксимального веса, бицепс может повредиться на каком-нибудь десятом повторении. Когда атлет уже устал. И немаксимальная гантель представляется ему максимальной. И даже немного сверхмаксимальной.
Гантель предельного веса для одного повторения. Здесь тоже возможно всякое. Если спортсмен и знает, что способен с каким-то весом одно повторение выполнить, то это ещё не гарантия того, что он не травмируется.
Например, атлет начинает раскачку. Чуть потерял равновесие, и сразу энергия кача меньше обычной. А недоброс - побольше обычного. Но спортсмен старается попытку спасти.
Можно резко подсесть на малую глубину, и тогда ничего не случится. Но можно и героически "использовать на полную" бицепс. Который просто не готов к подобным нагрузкам. Вот и...
Очень сильный спортсмен может "сбоку" забросить к плечу 100-килограммовую гантель. И даже побольше. Нагрузка на суставы получится крайне внушительной. Хотя опять же всё зависит от суставов - если они генетически крепкие, то ничего неординарного не произойдёт. А ежели хлипкие - могут случиться самые неприятные травмы.
Касается это в первую голову тех удальцов, которые, обожравшись стероидами, накачали огромные сильные мышцы. Которым стала вполне под силу гантель тяжеленного веса. А вот суставы и связки - гораздо меньше укрепились стероидами. То есть не поспели за ростом мышечной мощи. Со всеми вытекающими для спортсмена последствиями.
Вот почему, как мне кажется, атлету со слабыми суставами и связками необходимо "врастать" в упражнение постепенно. Без всяких стероидов. И тогда укрепление мышц, суставов и связок будет происходить естественно, "голова к голове". Хотя, разумеется, без стероидов у атлета никогда не получится накачать свои мышцы до дурного стероидного могущества. ----------------------------------------------------------------- Далее. Если уж так заботиться бицепсом, то Юрий, в видео, должен изображать что-то подобное армрестлеру Дмитрию Трубину. Который, в ролике, приведённом в моём 1474 посте, на 3-ей страницы этой темы, опускает гантель до прямого угла в локтевом суставе. После чего, сгибает руку к плечу.
Вот и Спасокукоцкому надо бы выполнять В ПРИНЦИПЕ то же самое.
То бишь, качевым разгоном гантели преодолевать мёртвую точку. Останавливать руку чуть выше этой мёртвой точки. И спокойно, не торопясь завершать сгибание руки в локтевом суставе.
У Спасокукоцкого же - именно разгон. Целой горой мышц. В которой бицепс почти незаметен.
Если качнуть внизу очень сильно и резко, то гантель подлетит к плечу, как ракета. Иное дело, что для такого кача требуется немалая сила. И не простая, а взрывная.
Вообще же, в разгоне гантели в упражнении Юрия работают не только большая грудная мышца, дельтоид и бицепс, но и ноги, спина, поясница. А стабилизаторами выступают косые мышцы. Особенно, если выполнять упражнение без опоры на что-то свободной рукой. --------------------------------------------------------------------- Можно накачать циклопический бицепс лёгкой гантелькой? Думаю - нельзя. Поэтому и применяют именитые бодибилдеры снаряды очень тяжёлых весов.
С маленькой же гантелькой - бицепс быстро адаптируется к нагрузке. И выполняй ты хоть по 3 тыщи сгибаний в подходе - бицепс больше не вырастет. ------------------------------------------------------------------ Вот эта Ваша фраза меня заинтересовала:
"когда гантелька поднимается к мертвой точке сила разгибающая локоть постоянно возрастает и когда проходится мертвая точка гантель становится уже легкой, во второй половине траектории."
А разве сила здесь не сгибающая?
Если брать достаточно чистые подъёмы на бицепс (на бицепсы), то гантель (или штанга) отнюдь не становится лёгкой во второй половине траектории. А часто - даже и очень тяжёлой. На последних сантиметрах притягивания к завершающей движение точке.
Разгон, понятно, облегчает задачу. ----------------------------------------------------------------- Ваше сравнение упражнения Спасокукоцкого с разными там неполными приседаниями - можно ли сравнивать несравнимое? В чём конкретно Вы увидели здесь принципиальную схожесть? ----------------------------------------------------------------- Вот видео:
Типичный подъём штанги на бицепсы читингом.
И чего же здесь больше - силы собственно бицепсов, или общей силы всего остального тела?
Не может быть никаких сомнений, что спортсмен, способный забрасывать - стоя, с виса, прямым "обычным" хватом, на грудь - штангу килограммов в 130-140, за очень недолгий срок добился бы и подъёма - тоже с виса, стоя, на грудь, только уже обратным хватом - 120-килограммового снаряда. Почти не увеличив изначальную силу бицепсов.
Сужу по себе.
Ещё в самом начале моих занятий со штангой, имея за плечами подтягивания с весами и менее года занятий с гирями, мне почему-то "не нравилось" забрасывать штангу на грудь нормальным прямым хватом.
Поэтому я поднимал на грудь свой самодельный снаряд хватом обратным. С виса.
Уложив штангу на грудь, я быстренько менял хват на нормальный. После чего штангу толкал.
Так вот, начал я с 65 кг. И - за какой-то месяц - достиг 80-килограммового результата. При собственном весе в 67 кг.
И я бы тогда мог тоже считать, что поднимаю штангу на бицепсы - читингом. Но не знал я в то время подобных мудрёностей.
В дальнейшем, я перешёл в поднятии штанги на грудь на нормальный хват. И о "читинговом развитии бицепсов" долго не вспоминал вообще.
Это я к тому, что если общая сила большая, то можно - обратным хватом - забрасывать штангу на грудь, мало используя бицепсы. Но обозвать это "читинговым подъёмом штанги на бицепсы".
Короче говоря, наподдал хорошенько по грифу паховой областью, распрямился резкой пружиной - глядь! а штанга уже у груди размещается! Даже и не заметил - как она там оказалась!
Уважаемый Составитель, это наверное шутка такая. У Вас есть фантазия насчет бицепса, а когда Вы все таки увидели, что бицепс не работает, то зачем-то приплели дельтоид.
Я же с самого начала писал о том, что сгибают руку мышцы поднимающие и сводящие лопатки, самая крупная из которых трапеция.
И опять про вычисления. Тем, кто разобрался с анатомическим положением рук очевидно, что в таком положении бицепсы руку не сгибают. Хорошо, что уже есть видео показывающее сгибание рук без бицепса.
Отправлено: 09.08.16 10:24. Заголовок: Да, Вы правы, уважае..
Да, Вы правы, уважаемый MAHS, изначально Вы написали
"Из этих соображении выходит, что движителями в сгибании рук являются совсем другие мышцы и что это в основном мышцы спины, которые отводят руку назад-в-сторону и сводят лопатки."
Но я отверг это Ваше мнение на том основании, что прочность цепи зависит от прочности её слабейшего звена. А слабейшее звено в описанной Вами двигательной цепи - задние пучки дельтоидов. Если трапеции и мышцы, сводящие лопатки, сократятся, а соединяющие их с рукой слабые дельтоиды под большой нагрузкой удлинятся, то подъём руки не состоится.
А где Вы обнаружили
"видео, показывающее сгибание рук без бицепса"?
Вы имеете в виду демонстрацию Клоковым подъёма пустого грифа? Но, по-моему, раньше мы с Вами вели речь о сгибании рук во время рывкового подрыва предельного веса, а вовсе не пустого грифа.
Я вот тут, помнится, предложил попробовать согнуть усилием бицепса, пусть даже на небольшой угол типа 160 градусов (то есть до угла, обычного для согнутой при подрыве руки), вертикально висящую руку с грузом порядка 50 кг. Может быть, теперь для проверки Ваших уверений в реальности силы указанных Вами спиных и пр. мышц имеет смысл с тем же самым весом попытаться отвести руку в сторону-назад до угла с вертикалью 45 градусов (то есть до угла, обычного для положения руки при подрыве)?
Уважаемый Дилетант, Вы очень хорошо описали моменты касающиеся травматизма. Я к сожалению так не умею. Когда я писал о не соответствии веса, я скорее всего имел ввиду только сопротивление недобросу, но у Вас получилось описать и другие моменты более подробно.
Накачать циклопические бицепсы только легкой гантелью нельзя, но накачать в некоторых пределах можно, то есть совсем отметать возможность прокачки "легкими" весами нет необходимости. Это как раз относится к заинтересовавшему Вас моменту об увеличении разгибающей локоть силы. Здесь нет чего-то необычного. Просто по мере удаления груза от тела увеличивается плечо рычага, то есть по мере увеличения длины рычага увеличивается и сила разгибающая локоть, коей и сопротивляется бицепс. Получается, что нагружается бицепс в первой половине движения за счет увеличения длинны рычага, а не массы груза. Когда же длина рычага (во второй половине движения - груз приближается к телу) уменьшается, то уменьшается и сила разгибающая локоть - бицепс способен работать с большим грузом. Вот для того, чтобы прорабатывать эту вторую половину движения и применяют заброс, так как тот же вес невозможно поднять чисто в первой половине движения по объективной причине.
Ну и,конечно Вы правы, что забросу могут помогать и другие мышцы. Я лишь перечислил те, которые относятся к плечу и раскачивают руку с грузом вперед - вверх. Иногда силы и этих мышц не хватает и надо делать отклонение спины назад, как на последнем видео.
Я не сравнивал упражнение Спассокукотского с приседаниями. Моя реплика касается лишь "обзывания" читингом упражнения не с полной амплитудой движения. Например, приседания до положения бедер параллельно полу не называют приседанием с читингом, хотя по сути в сравнении с полным приседом это так и есть.
Уважаемый Составитель, я всегда предполагаю, что вес снаряда большой и руки сгибаются совсем немного. Демонстрация Клоковым подъема лишь показывает механизм подъема и мышцы участвующие в нем. Понятно, что с большими весами подъем будет меньшим.
Снова предлагаю посмотреть на рисунок-схемку двух механизмов подъема груза и сгибания рук при этих подъемах.
Как видно руки сгибаются в обоих случаях и подъем совсем небольшой. Я нарисовал красной линией вертикальную траекторию кисти, которая показывает, как она смещается при разных способах подъема. Как видно, подъем бицепсом при штангистских подъемах невозможен, так как сгибанию бицепсом мешает гриф, который удерживается штангистским хватом (на рисунке гриф не изображен).
Отправлено: 11.08.16 00:19. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы н..
Уважаемый MAHS, Вы написали:
"Как видно, подъем бицепсом при штангистских подъемах невозможен, так как сгибанию бицепсом мешает гриф, который удерживается штангистским хватом (на рисунке гриф не изображен)."
Нет, не "видно". Станет видно только в том случае, если Вы пририсуете ещё и цепь, намертво привязывающую, приковывающую плечо (плечевую кость) к туловищу. Без этой цепи же плечо (плечевая кость) при сгибании бицепса нормально поднимется, повернётся в плечевом суставе, локоть пойдёт в сторону, и груз поднимется по прямой линии.
В общем, Ваш произвольно придуманный и тенденциозно, неправдоподобно истолкованный рисунок ничего не объясняет.
В связи с чем опять предлагаю Вам для подтверждения правильности Ваших уверений в реальности силы указанных Вами спинных и пр. мышц отвести руку в сторону-назад до угла с вертикалью 45 градусов (то есть до угла, обычного для положения руки при подрыве) с весом порядка 50 кг.
плечо (плечевая кость) при сгибании бицепса нормально поднимется, локоть пойдёт в сторону
Уважаемый Составитель прежде чем писать очередную глупость обратитесь к анатомическому атласу и проверьте отводит ли бицепс плечевую кость. Если такого движения нет, то какой смысл обсуждать эти фантазии.
Отправлено: 11.08.16 17:10. Заголовок: Уважаемый MAHS, я пр..
Уважаемый MAHS, я прекрасно знаю, что бицепс сгибает руку непосредственно только в локте, укорачивая тем самым расстояние между кистью и плечевым суставом. Просто это Вы сами, увы, не понимаете того, что при свободном вращении плечевой кости в плечевом суставе укорочение руки силой бицепса само собой приводит к сгибанию руки, то есть к отходу локтя от прямой вертикальной линии, соединяющей кисть и плечевой сустав (это вертикальная линия, на которой вверху находится плечевой сустав как опора, а внизу кисть, держащая отягощение). А этот отход локтя от прямой линии, соединяющей кисть и плечевой сустав, и есть другим боком подъём плечевой кости, её вращение вверх в плечевом суставе.
То есть в описанных условиях сила бицепса идёт через обходные механизмы в числе прочего и на подъём плечевой кости.
То есть в описанных условиях сила бицепса идёт через обходные механизмы в числе прочего и на подъём плечевой кости.
Уважаемый Составитель, а зачем выдумывать такой обходной механизм, когда есть конкретный механизм - сведение плеч, - который обоснован анатомически, то есть имеются конкретные мышцы для сего действа.
Это также видно на ЭМГ рывка, где активность трапеции (в 2 раза) и дельтоида (в 3 раза) превышают таковую у бицепса. Если бицепс был бы движителем, то картина была бы обратной.
Отправлено: 11.08.16 22:13. Заголовок: Уважаемый MAHS, то, ..
Уважаемый MAHS, то, что описал я - не обходной механизм, а нормальная, обычная работа мышц в условиях многочисленных возможностей, предоставляемых внешней средой. Типа незакреплённости точки подвеса.
Тот рисунок, который привели Вы, ничего не доказывает. Что это за данные? Каким образом они получены? Наконец, как выглядел сам рывок - то есть была ли в нём согнута рука? Ведь многие штангисты при подрывах руки не сгибают. В то время как здесь обсуждается тема выгодности-невыгодности сгибания рук при подрывах.
А главное - это неважно, какая мышца сильнее всего напрягалась. Какая-нибудь мышца в ухе может напрягаться и перенапрягаться, но человек от напряжения этой микромышцы даже не шевельнётся.
В связи с чем предлагаю Вам не уклоняться от темы и не обсуждать степень напряжения мышц. Поскольку изначально у нас с Вами спор шёл о мерах именно силового (а не "напряжённостного"-"ненапряжённостного") вклада мышц в сгибание руки при рывковом подрыве.
Предлагаю Вам, если Вы не ответите на в третий раз предлагаемый мной вопрос, наш с Вами спор закончить (по причине Вашей полной беспомощности).
Итак: при рывковом подрыве 100 кг рука, находящаяся по углом 45 градусов, согнута. Я утверждаю, что для такого сгибания как для небольшого подъёма изолированного веса 50 кг, достаточно обычной силы бицепса. Вы же, по идее, утверждаете, что силы упомянутых Вам мышц хватит на отведение тех же 50 кг в сторону-назад до угла 45 градусов.
Прикиньте: есть ли у Ваших мышц в реальности такая сила? Если её нет, то наш спор закончен.
Уважаемый Составитель, Ваша реакция вполне ожидаема - пренебрежение фактами анатомии и физиологии это для Вас обычное дело. Пусть Вам и не интересны работы китайских исследователей, но это то, что реально зафиксировано и другим людям будет интересно.
Спор вполне можно закончить. Давайте проверим силу мышц, как Вы это называете изолированным грузом. Пусть в руке будет 50-100 кг. Как Вам кажется способен ли человек с таким грузом поднять плечо не используя бицепс?
Только без глупых, с точки зрения анатомии, замечаний типа рука должна отводиться в сторону на 45 градусов, так как это определяется шириной хвата. И, дельтоид в этом движении (сдвигание плеч) является слабым звеном.
Отправлено: 12.08.16 19:24. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы н..
Уважаемый MAHS, Вы написали:
"Давайте проверим силу мышц, как Вы это называете изолированным грузом. Пусть в руке будет 50-100 кг. Как Вам кажется способен ли человек с таким грузом поднять плечо не используя бицепс?
Только без глупых, с точки зрения анатомии, замечаний типа рука должна отводиться в сторону на 45 градусов, так как это определяется шириной хвата. И, дельтоид в этом движении (сдвигание плеч) является слабым звеном."
Ещё раз прошу Вас: не отходите от темы. И не пытайтесь квалифицировать аргументы, демонстрирующие неправильность Вашей точки зрения, как "глупые с точки зрения анатомии замечания".
Данная тема была начата как обсуждение статьи Николая Денисовича Ге, в которой ключевыми являются вот эти слова (именно их меня просил прокомментировать уважаемый Энтузиаст - http://shtanga.forum24.ru/?1-1-0-00000131-000-0-0#002.001)
"Без сильных и цепких рук много не вырвать это я знаю точно. Я приседал на плечах 200 кг. а мой рывок был только 105 кг. В то же время мой ученик приседал 150 кг. а вырывал 117 кг. В последнее время у меня занималось всего 13 учеников. Из них 5 человек вырывали веса с которыми не могли встать из подседа. Случайно ли это? Уверен нет. Конечно есть и другие факторы, от которых зависит результат в рывке, но рывок силой рук является основным ключом к рекордным достижениям в рывке классическом."
Ге выступает за согнутые руки именно в рывке. Другие движения никого не интересуют, поскольку только в рывке принципиально важна высота подброса штанги. Рывок же предполагает именно широкий хват. Наклон руки в 45 градусов при этом хвате - самое обычное дело. У некоторых штангистов этот наклон по отношению к вертикали даже больше. Так что когда Вы вступили в спор (http://shtanga.forum24.ru/?1-1-0-00000131-000-0-0#009), речь шла именно о рывке и о рывковом хвате.
Когда в спор вступил vnn, то речь тоже шла именно о рывковом хвате, об отведённой вниз и в сторону руке - посмотрите на рисунки в сообщениях:
Всё наши с vnnом расчёты силы бицепса, сгибающего руку, касались того же самого рывкового хвата, касались именно наклонной руки. И Вы сами нас не поправляли, не уточняли, что Ваши представления о ведущей силе трапеций и сводящих лопатки мышц касаются не рывкового, а какого-то другого хвата.
Поэтому, пожалуйста, ответьте именно на поставленный в трёх моих предыдущих сообщениях вопрос.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 227
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
