Отправлено: 30.11.16 01:24. Заголовок: Пример пустых уверений
Бондаренко просто провозглашает - мол, то-то и то-то "ошибочно", "нерационально" или "травмоопасно" - и ничего не объясняет, не доказывает. Например, не объясняет: за счёт работы каких мышц производится финальное подбрасывание штанги, если предподрывное сгибание ног в коленях и подведение последних под гриф в акцентированном, в высокоамплитудном виде являются ошибочными и травмоопасными? На самом же деле штангисты почти все разгоны производят именно ногами. А руки и спина - на которую Бондаренко, судя по всему, возлагает очень большие надежды как на разгонное средство, - это в основном "кронштейны", "тросы" и "подпорки".
Ошибочны и уверения Бондаренко насчёт того, что предподрывное сгибание ног в коленях и подведение последних под гриф специально тренировать не нужно - поскольку, мол, эти движения у людей получаются сами собой. Увы, всё обстоит не столь радужным образом: в реальности сами собой получаются только всевозможные ошибки. А у очень многих штангистов предподрывное сгибание ног в коленях и подведение последних под гриф выражено достаточно слабо. Есть и такие атлеты (особенно много их было в старые времена, когда запрещалось подбивать штангу), которые поднимают штангу чем-то вроде становой тяги. Типа той, что сделал с 217,5 кг в своём втором подходе в толчке Жаботинский на Олимпиаде в Токио.
То бишь естественна, сама собой получается, не требует специального обучения и постоянной отработки именно становая, бесподрывно-бесподбивная тяга. А мощный и амплитудный финальный разгон приходится усердно и целенаправленно тренировать.
Впрочем, вот на этом ролике
Бондаренко раскритиковал Торохтия уже совершенно правильно: вдохновенные и высокоавторитетные рассказы олимпийского чемпиона находятся ниже всякой критики.
Уважаемый Составитель, если судить по титулам, то Торохтий имеет большее право на истину. В сопоставлении с Бондаренко. Лучшие результаты которого я так и не отыскал в интернете. Тем не менее понял: результаты "невзрачные". Как и бондаренковский список заслуг.
На одном из соревнований - на чемпионате России 2015 года в Старом Осколе - всезнающий Бондаренко даже умудрился-сподобился порвать 160 кг и толкнуть 170 кг. Набрав "колоссальную" сумму в 330 кг, в сверхтяжёлом весе.
И стал "за это" бронзовым призёром чемпионата. Надо полагать, ввиду абсолютного отсутствия даже и средних по силе соперников. В "борьбе за бронзу".
Торохтий же - олимпийский чемпион Лондона. И пусть Алексей "по недоразумению" завоевал своё "золото" - на фоне отсутствия присутствия на олимпийском помосте Долеги, Арямнова, Аккаева, Клокова - однако же он спортсмен достаточно сильный. О чём свидетельствует его результат - 412 кг. Не самый бросовый для категории до 105 кг. И который не сделать совсем уж неправильной техникой.
Хочу сказать только одно - не Бондаренко Торохтия уличать в каких-то огрехах. Сначала пусть достигнет чего-то (в тяжёлой атлетике - не в кроссфите). И только уже потом...
Уважаемый Дилетант, Вы занимаете, увы, очевидно ошибочную позицию. Последовательно встав на которую, Вы сами должны прекратить обсуждать, например, проблемы Юрия Власова: ведь Вы имеете неизмеримо меньше спортивных заслуг, нежели Власов.
То бишь на самом деле выразить свою точку зрения на проблему имеет право любой человек. А уж прав он с этой точкой зрения или нет, зависит от соответствия сей точки зрения практике.
Точка зрения Торохтия выражена плохо, мусорно: одни и те же явления он называет разными словами и - что уже намного хуже - называет одними и теми же словами разные явления. А к тому же, обучает людей очевидно нелепым, бесполезным, антитехничным движениям типа удара штангой назад о бёдра. В то время как всё обстоит противоположным образом: удар вперёд должны наносить бёдра штанге.
Чемпионство Торохтия фактически только вредит делу обучения людей правильным подъёмным навыкам: его, Торохтия, ролик просмотрело 45.000 человек, в то время как ролик Бондаренко с дельной критикой уроков Торохтия просмотрело всего лишь 1.500 человек. Значит, результатом будет появление 45.000 - 1.500 = 43.500 коряг.
Свою же точку зрения я разъясню немного подробнее. Так уж устроен мир, что более сильное воздействие на умы производят личности заслуженные. Которым публика более доверяет, чем личностям пусть и премудрым, но безвестным.
Не меньшую роль имеет и харизматичность личности. А Торохтию в харизматичности никак не откажешь - броская внешность (и не тихони, пай-мальчика - а забияки), твёрдый хороший голос, произношение слов без всяких мычаний и эканий, заоблачная доходчивость пояснений.... и апломб. Как абсолютная уверенность в своей правоте.
Во всех перечисленных категориях Бондаренко Торохтию, к сожалению, уступает.
Торохтий, понятно, занимается самораскруткой. Догоняя по популярности у русскоговорящей аудитории таких современных "железных титанов", как Кокляев и Клоков.
И прав Торохтий, или не прав - это уже вторично. Важнее - оригинальность. Выделяющая автора роликов на фоне "педагогов" других. А также на фоне скучненьких (для "масс") "чёрно-бледных" советских тяжелоатлетических обучающих фильмов.
Система Торохтия (если она действительно "искренняя", а не намеренный пиар), несомненно, подходит не всем атлетам. Но она проникает в души.
То же самое можно сказать и о роликах Рашида Ицаева. Которые смотрятся на едином дыхании. По причине артистической талантливости педагога.
И обратите внимание, уважаемый Составитель, ни один из "титанов" не является сверхзаслуженным, в прошлом, штангистом. И за собой не имеет громоздящихся пачками мировых и прочих рекордов.
А если бы....? Кто, вообще, смог и посмел бы сравниться с незабвенным архизаслуженным и сверххаризматичным Алексеевым Василием Ивановичем? Живи он сейчас и задумай себя раскрутить в качестве всенародного ютубного (и так далее) тренера? -------------------------------------------------------------------------- Вот Вы - будьте хоть трижды правы, но Вы не имеете тех возможностей для доведения своей истины до народа, которые имеют "титаны". За спинами коих и влиятельнейшие покровители, и огромные деньги.
А поэтому, получается, во мнении "масс", правы не Вы, а "титаны".
Вдумчивый тяжелоатлет начинающего или среднего уровня, может пересмотреть сотни обучающих видео, перечитать гору "макулатуры". И сделать для себя какие-то верные выводы.
Невдумчивые же любители "железной игры", как правило, гоняются - во имя достижения поставленных целей - за чем-то наиболее хлёстким и наименее трудозатратным.
Не так уж и редко, на то и расчёт. Немалого множества ютубных "чародеев-кудесников".
Пример, пусть и грубый, но пример приведу. Помните, Александр Алексеевич высмеивал, в одном из своих бесчисленных видео, шарлатанов, обещающих страждущим избавиться от огромного брюха в самое кратчайшее время. Посредством каких-то ежедневных несколькоминутных наклонов с - на шее - почти невесомой палочкой. Ещё и сидя! То бишь даже не нужно вставать, напрягаться чрезмерно!
Ну и что? Да ничего. Этак поупражнялась - сидючи - с палочкой ожиревшая тётя. Скажем, с годок. Аутогенно убеждая себя, что объективно неизменное брюхо делается с каждым занятием на миллиметр поменьше в обхвате.
Но, по прошествии года, наконец разочаровавшись в "палочной волшебной" методике, тётя неизбежно воспылает любовью к методике уже шарлатана другого. Мол, ага! Вот это по мне - похудение на 30-40 кг за неделю! Не отвлекаясь на разные там воздержания от ненаглядных тортов и пирожных.
И всё это вместо того, чтобы тёте безжалостно взять себя в железные руки. В ежовые рукавицы, тык-скыть. С занятиями ненавистными спортивными упражнениями и сокращением объёма раскормленного желудка до нормальных "людских" размеров.
Помнится, один из "ночных генерал-полковников" в нашем полку - старший-прапорщик, "зав. банно-прачечным производством" - повинуясь настоятельным требованиям то ли жены, то ли кого-то другого, взял да и сбросил излишний жирок. За несколько месяцев ежедневных пробежек с гантелями в пухленьких "генерал-полковничьих" ручках.
И - резко умерил себя в еде.
И стал - после этого - сей "ночной генерал-полковник" весить лишь 80 несолидных килишек. Вместо недавних 110-ти.
Уж так старший прапорщик радовался! И не могли эту радость омрачить и подпортить ни потеря внушительности "офицерской" фигуры, ни "крохотный" новый мундирчик. Который старшему прапорщику - волей-неволей - но заказывать всё же пришлось. Поскольку в старом мундире (мундирище) "офицер" теперь утопал. Ажно по молодую, безвременно созревшую лысину.
Уважаемый Дилетант, лучшие результаты Бондаренко - 197 кг в рывке (чемпионат России 2012 года) и, если не ошибаюсь, 230 кг в толчке (какие-то московские соревнования), а также 426 кг в сумме (там же).
Так уж устроен мир, что более сильное воздействие на умы производят личности заслуженные. Которым публика более доверяет, чем личностям пусть и премудрым, но безвестным.
Не меньшую роль имеет и харизматичность личности. А Торохтию в харизматичности никак не откажешь - броская внешность (и не тихони, пай-мальчика - а забияки), твёрдый хороший голос, произношение слов без всяких мычаний и эканий, заоблачная доходчивость пояснений.... и апломб. Как абсолютная уверенность в своей правоте.
Уважаемый Дилетант, более сильное воздействие на умы более заслуженных личностей вызвано, по-моему, тем, что большинство "умов" совершенно не хочет думать самостоятельно и искать ответы на возникающие вопросы при помощи систематического изучения соответствующих областей знаний. Иными словами, собственной ленью и тупостью. Ибо чем иным объяснить слепую веру в слова какого угодно сколь угодно раскрученного или имеющего то или иное звание/должность/чин человека? Сколько людей слепо верят словам телеведущих и политиков? Сколько людей слепо верят в богословские теории? И "аргумент" железный приводят: "Как же, ведь по телевизору сказали! В Коране/Библии написано!" Всё, окончательная, абсолютная истина, не то что обжалованию - вообще ничему не подлежит. Читают молодые ребята комплекс упражнений для трицепса Арнольда или Ронни Коулмена - и бросаются выполнять его целиком. А то, что Арнольд и Ронни никогда при этом не нуждались в добывании высококлассной еды, не должны были её тяжело зарабатывать, получали отличные препараты для восстановления (стероиды, стероиды и ещё раз стероиды, ну и ещё кое-что по мелочи), - молодым ребятам невдомёк. То же самое - если посмотреть на ролики Вадима Ищейкина и решить сразу выполнить его упражнения: да у абсолютного большинства взрослых мужчин от попытки взять на грудь гирю весом в 70 кг тут же что-нибудь повредится - ибо подъем гирь большого веса на грудь тоже нужно тренировать систематически, начиная с малых весов. А уж рвать такую гирю - это вообще особая статья.
Человек - в сущности, общественное животное. Это избитая истина, но она нужна, чтобы всерьёз обсуждать вопрос о причинах доверия мнению выдающихся личностей со стороны других людей. Вся система образования строится в конечном счёте на подражании. Подражание - неотъемлемый процесс усвоения социального опыта. Дети подражают взрослым, отсюда - игры в "казаки-разбойники", в войну, в мафию, в "Монополию" (я в детстве подражал деду - вечно "ездил в командировки" на стройку, так как дед работал в строительно-монтажном управлении и мотался из Москвы в Киев и Кременчуг с завидным постоянством; моя дочь говорит "у меня ученик", так как наблюдает меня в преподавании с младых ногтей). Взрослые тоже подражают - но уже более избирательно. Найти человека, который никому и ни в чём не подражал бы, невозможно: в нашей речи, в манере одеваться и двигаться, в нашей мимике отложилось влияние множества людей. Это разнообразное влияние мы даже не всегда осознаём, т.е. часто подражаем кому-то не потому, что имеем такое намерение, а потому, что эти навыки в нас уже закрепились вследствие когда-то полученного опыта.
Но кому люди подражают? В первую очередь - тому, кто успешен. Это естественная и отнюдь не исключительно человеческая черта. У высокоразвитых животных успех выживания младших и поначалу неопытных особей прямо связан с успехом подражания старшим, опытным особям. То есть подражание старшим - естественно. А поскольку в человеческом обществе вследствие разделения труда старшинство стало не только чисто биологическим, но и социальным явлением, постольку люди подражают теперь тем, кто чего-то добился в разных сферах - даже если этот добившийся не блещет правильностью движений (как Власов и Чемеркин) или интеллектом (есть же поклонники у Леди Гаги и Николая II).
Возникает вопрос: как согласуется мой первый тезис о лени и тупости со вторым тезисом о подражании как о причине более сильного воздействия на умы более заслуженных личностей? Всё очень просто: подражание более заслуженным личностям избавляет человека от необходимости самому искать решения сложных вопросов. То есть подражание колоссально экономит интеллектуальные силы. Поскольку интеллектуальные силы в случае подражания не требуется напрягать, то, следовательно, их не требуется и развивать.
Но ведь те функции, которые человек не тренирует систематически, увы, постепенно отказывают. То есть если я в школе выучил Периодическую систему элементов Менделеева и решал задачи по химии, а потом двадцать лет ни разу не посмотрел в учебник химии - я не имею уже ни малейшего представления о химии, мне нужно всё начинать учить сызнова. Я, можно сказать, по части химии отупел. Это, конечно, неизбежное следствие специализации в чём-то другом. И потому сейчас, чтобы оценить, например, грамотность рассуждений специалистов по биохимическим процессам восстановления, мне потребуется изучить курс химии. Иначе я буду просто вынужден слепо верить очередным авторитетам.
И теперь когда возникнет вопрос, кому из авторитетов доверять, велика вероятность того, что рассуждать я буду по аналогии с обычной практикой: Иванов - доктор наук, Петров - тоже доктор наук, Иванов - достиг в ТА некоторого результата (КМС), Петров - достиг некоторого результата в лёгкой атлетике (КМС), мне нужны сведения о биохимии тяжелоатлетов - значит, нужно читать Иванова. Но ведь нет никаких гарантий, что Иванов действительно лучше разбирается в биохимии тяжелоатлетов, чем Петров. Ибо возможна ситуация, что Петров провёл наблюдения над тысячей тяжелоатлетов и тысячей легкоатлетов, в то время как Иванов - изучал только себя любимого и десяток людей из своего клуба. Кому, спрашивается, тогда доверять?
Вернусь к вопросу о большем воздействии заслуженных личностей. Уважаемый Дилетант, "харизматичность" здесь вообще не при чём. Во-первых, не ясно, что это такое. Во-вторых, заслуженные личности, если они не занимаются самопиаром (самораскруткой), никому не известны. Кто более раскручен - Алексеев или Жаботинский? Ответ ясен - конечно, Василий Иванович. Ну так он этим занимался целенаправленно, поддерживал свой образ непоколебимого величайшего штангиста всех времён. А Леониду Ивановичу было лень заниматься чем бы то ни было. Даже штангой. Однако кто из них харизматичнее, я не знаю - потому что у обоих броская внешность (настоящие супертяжи этим всегда отличались, даже подтянутый Писаренко с его усами и огненным взглядом Тараса Бульбы - несмотря на его вечное ёрничанье по поводу заплывших жиром тяжей), нормальный чёткий голос (у Леонида Ивановича вальяжный без претензий), ну и апломб (у Жаботинского скрытый, если так можно сказать, "малороссийской" хитростью). Ведь был же Леонид Иванович вполне уверен в себе, раз бросил вызов Власову! В общем, нет никаких оснований верить рассказам о некоей "харизме", будто бы присущей одним и не присущей другим. Апломб и чёткий голос в сочетании с броской внешностью может быть - и непременно будет - у гопника в подворотне. Что теперь - гопника провозглашать носителем харизмы? Не будет ли тогда харизма просто синонимом силы, помноженной на наглость и хамство?
В общем, не надо объяснять явления посредством непонятных слов: они только запутывают дело. Допускаю, что "харизма" - всего лишь "умное" слово для обозначения простой "популярности". А вот в чём причина популярности - это уже повод для отдельного размышления. И не факт, что у популярности всегда одна и та же причина.
Уважаемый Любитель, как мне кажется, Вы не совсем правы с критикой того описания феномена харизмы, которое дал уважаемый Дилетант.
Я, конечно, тоже против навязывания обществу новых и, тем более, мудрёных понятий без особой надобности в них (типа понятия "тренд" - когда уже есть понятие "тенденция", или "имидж" - когда уже есть "репутация"). "Харизма", возможно, тоже лишнее слово в русском языке. Ведь то же самое значение вроде бы имеет слово "воздействие". Но харизма - это всё-таки не просто общее воздействие (например, одного магнита или атома на другой), а именно зачаровывающее воздействие одной личности на другую.
В связи с этим прожжённый гопник - это всё-таки действительно обладатель харизмы. Разумеется не такой, как у Фиделя Кастро, а некоей блатной харизмы. Действующей не на обычных рвущихся к справедливости людей, а на его, гопника, коллег, убеждённых в своей блатной исключительности.
Уважаемый Дилетант очень правильно, на мой взгляд, отметил один из важнейших факторов воздействия на нас, на людей: решительность, убеждённость, безапелляционность, напор, "апломб. Как абсолютная уверенность в своей правоте." Всё это как раз и присутствует у Торохтия и у Алексеева, и отсутствует у Бондаренко и у Жаботинского.
Конечно, напор с апломбом не действуют (или даже вызывает обратную реакцию) на носителей собственных убеждений - однако таких грамотных и убеждённых людей типа очкастых интеллигентов в обществе, увы, совсем мало.
Кроме того, усилению харизмы весьма способствует упор на разоблачения всего и вся. Тот же Жаботинский почти со всеми соглашался (по крайней мере на словах) и нормально всех кругом благодарил - своих тренеров, помощников, чиновников от спорта. Ну и чего с такой обычной и от всех зависящей личности можно взять? Способен ли такой скучный, ординарный человек повести за собой на великие дела? Нет, конечно.
А вот Алексеев - совсем другое дело: он никому ничем не был обязан, ибо якобы сам себя от начала и до конца сделал, кругом у него были одни лишь бестолочи и недотёпы, он придумал кучу изобретений (которые недотёпы по тупости не рвутся внедрять в жизнь) и вообще знал, как решать все проблемы вплоть до политических. Причём решения эти часто скандально экзотические - типа рекомендации выгонять молочную кислоту из мышц тонкостенными стаканами с водкой.
То есть Алексеев вовсе не просто, не "попсово" (путём тупых женитьб-разводов, скандалов в кабаках, эросессий в глянцевых журналах и т.п.) пиарился, но именно грамотно звал людей за собой. Да, он не достиг больших социальных высот, но его поведение было поведением настоящего, правильно, сильно воздействующего на людей лидера типа Робеспьера, Гитлера или Троцкого. Сложись обстоятельства для него более благоприятно, Алексеев запросто мог бы достичь больших социальных высот.
Так что харизма - это, возможно, дельное понятие.
P.S. Я тут прочитал, что написал про Алексеева и на всякий случай первым же кое от чего окрещусь. Да, я тоже много чего ругаю (потому что есть за что) и у меня тоже почти все кругом бестолочи (увы, я и сам из их числа). Однако я - в отличие от природных лидеров - не сам себя сделал. Я, в отличие от природных лидеров, очень благодарен куче народа и часто признаю большие заслуги тех людей, которых ругаю.
А кроме того, я не скрываю величину собственного несовершенства. В то время как любой природный лидер - он для себя практически идеален.
В связи с этим прожжённый гопник - это всё-таки действительно обладатель харизмы. Разумеется не такой, как у Фиделя Кастро, а некоей блатной харизмы. Действующей не на обычных рвущихся к справедливости людей, а на его, гопника, коллег, убеждённых в своей блатной исключительности.
Уважаемый Составитель, а чем тогда отличается харизма от авторитета? Мне всегда казалось, что у гопника, равно как и у чемпиона есть именно авторитет. Или следует называть харизмой "зачаровывающий авторитет"? То есть такой, которому следуют бездумно? Авторитет, насколько я могу судить, есть признание одним лицом/лицами за другим лицом/лицами превосходства в знаниях и/или силе (собственно, и знание, как выразился Бэкон, - сила, правда, он выразился в другом контексте и по другому поводу). То есть авторитет не есть свойство, внутренне присущее обладателю авторитета - оно зависит от внешнего признания (вследствие либо наличия у обладателя авторитета действительных знаний - так формируется авторитет учёного/философа/тренера/взрослого человека по сравнению с детьми, хотя не всегда и не везде; либо наличия/проявления действительной физической или социальной силы - так парень, способный подтянуться раз пятьдесят, а ещё лучше - набить морду любому другому ровеснику, обретает вес в подростковой среде). То есть внутренне присущие обладателю авторитета качества - знания и/или сила. А вот понятие "харизмы" используется обычно для обозначения якобы присущей человеку внутренне "особой духовной силы". Посмотрите, например, на определения Википедии:
цитата:
Хари́зма (от др.-греч. χάρισμα — дар (от Бога) — «пома́зание») — черты, особая одарённость, исключительность личности в интеллектуальном, духовном, или каком-нибудь другом отношении, способность взывать к сердцам (определение из современного словаря Л. П. Крысина). В словаре Н. Г. Комлева также упоминается: высокая одарённость, личная притягательность.
или из Гугла при наборе слова "харизма":
цитата:
Высокий авторитет исключительно одарённой личности; способность почти гипнотически воздействовать на окружающих.
или из психологического словаря:
цитата:
– способность человека вызывать у окружающих чувства восхищения, уважения, доверия и благодаря этому легко управлять другими людьми. Изначально этот термин использовался в теологии, где он означал «дар, предоставленный богом». Часто харизма появляется как врожденное качество, но существуют способы развивать ее, поскольку она связана с внутренними психологическими качествами и с внешними, поведенческими навыками: высокой самооценкой, эмоциональностью, целеустремленностью, уверенностью в себе, красноречием и актерским мастерством.
То есть харизма - это именно внутреннее качество носителя авторитета. А именно превращение харизмы во внутреннее качество и вызывает у меня большие сомнения. До того как началась раскрутка Гитлера посредством финансовых вливаний со стороны Общества Туле (руководящего центра Германского Ордена), он был просто никем и ничем: полоумный, экзальтированный оратор из пивнушки. До того как рухнула Российская империя, о Троцком если и знали, то только охранное отделение и революционеры. И лишь когда остальные деятели социалистического направления в 1917 году повели себя откровенно слабо в политическом отношении (занимаясь чем угодно, кроме решения насущных задач страны, как Керенский, или демагогией - как Чернов, Чхеидзе и прочие эсеро-меньшевистские лидеры), Ленин скрылся в Разливе от преследований, Троцкий стал заметен в Петрограде. А возглавив Красную Армию, он поддерживал свою власть уже вовсе не ораторским искусством, а революционной решимостью расстрелять любого, кто выразит несогласие с его конкретно здесь и сейчас отданным приказом. И Робеспьер тоже оказался на высоте положения только тогда, когда остальные политические деятели продемонстрировали политическое бессилие. Я вообще думаю, что человек, обладающий властью, воспринимается в первую очередь как обладатель власти, т.е. силы. Внутренние качества его вообще не имеют подчас никакого значения. Конечно, хорошо, когда император - гигант и силач, подобно Александру III. Но и малорослого Павла I население столицы вполне себе любило - сёк всех подряд - и дворян, не только простой народ. Да и Николай II при своей малорослости и ограниченном уме многими всё же воспринимался именно как император (достаточно прочесть, скажем, дневники великого князя Андрея Владимировича, мемуары великого князя Александра Михайловича или протоколы допросов личной охраны последнего царя, дневники начальника его личной охраны). В общем, харизма мне по-прежнему кажется бесполезным понятием. И называть апломб, абсолютную уверенность в своей правоте и непогрешимости харизмой - только запутывать дело. Это самоуверенность, чванство (помните это изумительное "комчванство"?), самодовольство, гордыня, но не харизма.
Уважаемый Любитель, понятие "харизма" и в самом деле не такое простое для понимания. Но в русском языке оно имеет полное право быть. Хотя бы в качестве синонима. К сходным понятиям. Ведь русский язык богат совсем не так далеко, как "об этом кричали большевики".
Я совершенно с Вами согласен, что "харизмой" можно не обладать, но её насадить. Как это сделал приведённый Вами в пример Лейба Давидович Троцкий. Откровенно сказать, такую харизму сам себе и дурак сотворит. Дай ему только в руки верховную власть.
Столь же "харизматичными" были и Ленин, и Брежнев, и - только что почивший - Фидель Кастро. Народ и не видел их никогда. Я имею в виду - близко, а не на высоких трибунах.
Это как я, например, видел наших областных главарей-коммунистов. Когда, демонстрируя 1 мая или 7 ноября, проходил (одним из десятков тысяч "ликующих" демонстрантов) мимо деревянной трибуны с вождями, установленной по случаю праздника на площади Ленина.
Вожди благосклонно махали плебсу ладошками. А плебс - в телячьем восторге - вопил нескончаемые "ура!!!"
Кстати, областные вожди-коммунисты - при взгляде с полстотни метров - запомнились мне какими-то безликими, бесцветными, тусклыми. Ещё и в одинаковых каракулевых папахах (если дело происходило в ноябре).
А харизматичность - обладали ею областные главари-коммунисты, или не обладали - кто ж их знает сердешных. Выяснить это мне так и не привелось. Ибо никто не позволил бы мне познакомится с ними поближе.
Иное дело - кто-нибудь равный им. Почти равный. Входящий в начальственный кабинет, будучи вызванным "на ковёр". Дрожа, обливаясь холодным потом. Ибо начальник - вершитель судеб своих подчинённых. И в этом его "харизма" (по известному народному принципу "ты - начальник, я - дурак". Но "я - начальник, дурак - уже ты"). ---------------------------------------------------------------------------- Сила духа, очарование, гипнотизм - вот что такое настоящая харизма. Не насаждённая сверху по известным народным принципам, а истинная. Такой харизмой может обладать лидер любого, даже и самого маленького коллектива. И харизма подобного лидера не надумана, не отдалённв, а воздействует непосредственно. Силой того же биополя. -------------------------------------------------------------------- Экранные "харизматики" - здесь более важен авторитет "харизматика" в глазах смотрящего. Внешность, голос. И это всё. Так как ни о каком воздействии биополем речи не может быть.
Отвечаю Вам усечённо. Поскольку ещё не собрался с мыслями. -------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, Вы написали:
"То есть Алексеев вовсе не просто, не "попсово" (путём тупых женитьб-разводов, скандалов в кабаках, эросессий в глянцевых журналах и т.п.) пиарился, но именно грамотно звал людей за собой. Да, он не достиг больших социальных высот, но его поведение было поведением настоящего, правильно, сильно воздействующего на людей лидера типа Робеспьера, Гитлера или Троцкого. Сложись обстоятельства для него более благоприятно, Алексеев запросто мог бы достичь больших социальных высот."
Не знаю, но, мне кажется, Алексееву это было не нужно. "Богатырь колючий, но по вкусу" - а для чего он колючим-то был? Если и в самом деле мечтал о карьере?
Что ли не знал Алексеев, что "колючим" "в карьеру" путь перекрыт?
На мой взгляд, Алексеев - обычный русский мужик. Вознесённый своим дарованием на вершину неслыханной славы. Кратковременной славы.
Алексеев сей факт понимал превосходно. Потому и не желал унижаться-стелиться перед "насаждёнными харизматиками". А лепил им в глаза всё, что хотелось лепить.
Василий Иванович был ещё и домоседом. По собственному его признанию. Что не очень-то вяжется с карьеризмом.
И причина последняя. Вероятно, Алексеев не желал разбавлять, и похабить своё высочайшее звание чемпиона и рекордсмена всех времён и народов какими-то прозаичными пошленькими "социальными" титулами.
Уважаемый Любитель, как мне кажется, авторитет гопника - это полный аналог власти у нормальных людей.
Просто блатные, дабы отличаться от своих правовых противников, те же самые явления, что имеют место в среде нормальных людей, именуют немного другими словами. Нормальное русское слово - это "надзиратель". Или хотя бы "опекун". Но данные слова напоминают блатарям об их угнетателях-правоохранителях. И потому блатари для своих нужд изобретают неуклюжее словцо "смотрящий". Равным образом, гопники не могут пользоваться словами типа "чин", "закон", "должность", "полномочия", "право", "власть" или "преступление". И потому вместо них для обозначения стандартных социальных феноменов своей также вполне стандартной социальной среды вынужденно изобретают косноязычные выражения типа "в авторитете", "по понятиям" или "беспредел".
Вы написали:
"понятие "харизмы" используется обычно для обозначения якобы присущей человеку внутренне "особой духовной силы"...
То есть харизма - это именно внутреннее качество носителя авторитета. А именно превращение харизмы во внутреннее качество и вызывает у меня большие сомнения."
Внутренние качества сами по себе способны обнаруживать только участники передачи "Битва экстрасенсов". Да и то лишь строго по подсказкам от режиссёрской группы. А все прочие объекты этого мира информацию о внутренних особенностях других объектов получают исключительно по внешним проявлениям.
То есть у носителей харизмы действительно есть внутренние особенности типа лидерской психики, нужных знаний и достаточного ума, но зачаровывающе обладатели харизмы воздействуют на людей только внешними проявлениями этих психики, знаний и ума. Ещё раз: обладатели харизмы не телепаты, а нормальные актёры, лицедеи (то бишь действующие лицом, а не передачей мыслей на расстоянии).
Конечно, на величину зачаровывающего воздействия сильнейшим образом влияет власть ("авторитет") носителя воздействия. Но харизма - это всё-таки не сама власть. А только как бы подступы к ней, претензии на неё.
Вот Вы совершенно правильно рассказали о Гитлере, о Троцком и о Робеспьере, что эти ребята до некоего момента были почти никому не известны. Но когда упомянутый некий момент наступил, проявили себя существенно бОльшими лидерами, чем подавляющее большинство оказавшихся поблизости людей. Сие проявление - решительность, безапелляционная, фанатичная вера в себя и в успех - и есть один из важнейших компонентов харизмы.
Да, одного только правильного лидерского поведения, одного только зачаровывающего воздействия на людей для подъёма по социальной лестнице - мало. Поскольку эта лестница обычно уже густо заселена распорядителями всевозможными средствами насилия. Которое в целом неизмеримо сильнее любого гипноза, которое заставляет махом протрезветь, очиститься от пелены зачаровывающего воздействия. Но если наступают некие переходные состояния общества, то известные чуть ли не одной лишь охранке харизматические личности типа дико заводных ораторов Гитлера, Троцкого или Керенского, получают возможность употребить свои заводящие качества уже в приложении ко всему обществу.
Вы совершенно правы насчёт того, что военные успехи Троцкого объясняются не его красноречием, а прежде всего его системой заложников и децимациями (которые большевики, подозреваю, не изобрели, а скопировали на основании школьных знаний). Но вот вопрос: а само назначение на должность Главвоенмора Троцкий получил от своих соратников по партии тоже при помощи децимаций? Нет, своих соратников Троцкий вовсе не терроризировал, а именно убеждал. Троцкий, как я слышал от одного достойного доверия человека, был вторым по силе оратором России после Керенского. И своих бойцов Троцкий, кстати, заводил на бой именно речами (а не заградотрядами, как Сталин). Которые в письменном изложении вполне серы, заурядны. Но у непосредственных слушателей почему-то вызывали желание бежать вперёд и совершать подвиги. Кстати, Джон Рид в "10 днях, которые потрясли мир" тоже сообщил, что именно Троцкий был главным оратором, круглосуточным "заводилой" революции. Ленин же как оратор заслужил похвалу Рида только в одном месте, а непосредственным исполнителем, "водителем на штурм" был Антонов-Овсеенко.
В общем, моя точка зрения такова: харизма - это как бы претензия на власть. А вовсе ещё не сама власть. Недаром я написал в прошлом сообщении:
"...Алексеев вовсе не просто, не "попсово" (путём тупых женитьб-разводов, скандалов в кабаках, эросессий в глянцевых журналах и т.п.) пиарился, но именно грамотно звал людей за собой. Да, он не достиг больших социальных высот, но его поведение было поведением настоящего, правильно, сильно воздействующего на людей лидера типа Робеспьера, Гитлера или Троцкого. Сложись обстоятельства для него более благоприятно, Алексеев запросто мог бы достичь больших социальных высот."
Для Робеспьера и пр. эти обстоятельства однажды сложились как раз благоприятно. А вот для Николая II обстоятельства однажды сложились, напротив, так, что когда властная составляющая его харизмы вдруг критически ослабла, он из-за отсутствия лидерских качеств упустил власть полностью.
Поэтому харизма гопника и авторитет гопника - это тоже разные явления. Жутко авторитетный гопник может быть совершенно серой и никчёмной личностью - типа моего собеседника из http://www.olympic-weightlifting.ru/phenomena.htm. То бишь этого бесцветного, но вполне могущественного "короля" играет толпа сторонников. В то время как харизматичный гопник - это яркий, ошеломляющий человек, который не прячется за спинами толпы подручных, а сам бесстрашно, образцово-показательно лезет вперёд, воздействуя при этом на людей и языком, и внешностью, и, возможно, оружием.
Уважаемый Дилетант, Вы написали насчёт карьерных амбиций Алексеева следующее:
"...мне кажется, Алексееву это было не нужно. "Богатырь колючий, но по вкусу" - а для чего он колючим-то был? Если и в самом деле мечтал о карьере?
Что ли не знал Алексеев, что "колючим" "в карьеру" путь перекрыт?
На мой взгляд, Алексеев - обычный русский мужик. Вознесённый своим дарованием на вершину неслыханной славы. Кратковременной славы.
Алексеев сей факт понимал превосходно. Потому и не желал унижаться-стелиться перед "насаждёнными харизматиками". А лепил им в глаза всё, что хотелось лепить.
Василий Иванович был ещё и домоседом. По собственному его признанию. Что не очень-то вяжется с карьеризмом."
Колючим, несгибаемым Алексеев был только на словах, при работе на журналистов. А, например, изначально он завалил всех тренеров СССР письмами со слёзными просьбами помочь провинциальному любителю штанги добрыми советами по части путей наиболее быстрого обретения спортивного мастерства. Да и Плюкфельдер явно не сам зазвал к себе в Шахты малоперспективного перестарка.
То есть Алексеев стал "лепить... в глаза всё, что хотелось лепить" только тогда, когда достиг уже приличных спортивных высот и обрёл могущественных покровителей, которые вызволяли его из тюряги.
Если Алексеев не хотел бы выдвинуться, то вёл бы себя как Жаботинский, никого никого не критиковавший. И в результате ставший всего лишь главным тренером Мадагаскара. Который остался тяжелоатлетическим захолустьем и после отъезда Жаботинского. (В отличие от, например, Болгарии или Кубы, которых более амбициозные главные тренеры быстро сделали штангистскими державами.)
Но Алексеев, повторяю, всегда вёл себя именно как торговец "Гербалайфом". То есть безапелляционно сообщал что-нибудь типа: "Хочешь озолотиться медалями? Спроси меня как". И эти напористые предложения себя в лидеры постоянно сопровождались у Алексеева умелым высмеиванием соперников как никчёмных, как бездарных деятелей.
Если Алексеев не стремился бы к должностям, то он не метил бы много лет на пост главного тренера сборной, а потом, когда этот пост предложили, отказался бы от него. А потеряв его в итоге, не поминал бы постоянно о своих успехах на этом посту и о последующих провалах своих преемников.
То, что Алексеев много сидел дома, свидетельствует, на мой взгляд, только о том, что он просто не был согласен на низкие должности (в отличие от тех же Плюкфельдера, Ригерта и Колесникова - куда менее амбициозных, куда более покладистых), а демонстративно ждал высших постов. На которых громогласно и обещал совершать свои обычные чудеса.
Уважаемый Составитель, в нежелании Алексеева размениваться по мелочам - тот же резон, что и в нежелании размениваться на мелочи не так уж и малого числа старых дев. Которые далеко не все старыми девами стали по причине какого-то своего безобразия. Но - ждали "принца". Отмахиваясь от "обычных" доступных мужчин. И так и доотмахивались до преклонного возраста. Так и не утратив мечту о "принце". Который всегда возможен. Упавший на женщину невесть откуда.
Идеализм? Может, идеализм. Зато вся жизнь старой девы - сплошная мечта о "принце". Сладкая грёза. Надежда. Которая, в общем-то, женщину окрыляет и заставляет себя уважать.
А вдруг "принц" появится уже завтра? - думает привередливая "принцесса". И так - каждый день. Поддерживая себя осознанием, что живёт она всё же прекрасной жизнью. А не мучается в несчастном замужестве. Как подавляющее число других женщин. ------------------------------------------------------------------------------ Амбиции Василия Ивановича, в своё время, опирались к тому же на сверхмогущественную поддержку со стороны бровеносца-генсека. Но бровеносец дряхлел. А потом и вовсе усоп. И - после пары других "мимолётных" генсеков - наступили совсем уже необычайные времена. В которых Алексеев имел очень мало шансов чего-то добиться.
Барселона могла быть началом головокружительной карьеры Василия Ивановича. От главного тренера тяжелоатлетической сборной до какого-нибудь "министра по спорту" СССР. Но Алексеева не любили не только "присыпкины", но даже и сборная тяжелоатлетов - уж очень был строг Василий Иванович.
И - в духе "новейших времён" - Алексеева на должность главного тренера больше не выбрали.
Вон, и Юрий Петрович, тоже не просто так "безобразничал". До поры ощущая за своей могучей спиной защиту-поддержку дорогого Никиты Сергеевича.
Но такая защита не постоянна, изменчива. Как оказалось. Ещё "при жизни своей" первым секретарём, начальником партии, тогда ещё не волюнтарист дорогой Никита Сергеевич внезапно переключился своей любовью на соплеменника-украинца Леонида Ивановича.
А дальше.... а дальше всё было, как в фильме-шедевре "Место встречи изменить нельзя..." Это когда Горбатый ласково испросил Шарапова, стоявшего на коленях, с ножом, приставленным к горлу - "ну что, понял теперь, чего ты стОишь на земле нашей грешной? А?"
Так и Власов. Спущенный на грешную землю с высоких небес. И куда только всё подевалось мгновенно - и принципиальность, и острый язык, и корячение из себя исключительности.
А ведь кто ж его знает, кем бы (в смысле карьеры) заделался Власов, случись дорогой Никита Сергеевич вечным правителем, а его, к Власову, поддержка-любовь - негасимыми.
В книжечке же, задним числом, что хошь настрочить возможно. Выставляя себя таким и сяким. В коньюнктурном выгодном свете. ----------------------------------------------------------------------------- Скорее всего, мнится мне, Василий Иванович тосковал по "кровавым" сталинским временам. В которых его уж оценили бы по достоинству! Его самогО, его заслуги, и единственно верные методы его руководства.
Так что Алексееву просто не повезло. Как и многим другим людям. Опоздавшим родиться лет на 20 или 30. И не раскрывшимся поэтому полностью.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
