Сейчас в другой ветке данного форума происходит обсуждение подъёмов нестандартных отягощений типа больших гирь или баскских камней. В процессе разыскивания роликов по данной теме я наткнулся в Ютьюбе вот на это видео: какой-то пехлеван (богатырь), кажется, из Пакистана в один темп берёт в полустойку на плечо с чистой (то бишь без какого-либо вертикального подброса ногами) раскачки камень весом 200 кг.
И в это же самое время на форуме Мовлади в который уже раз зашёл спор о пользе-вреде амплитудных подбивов при рывке. И там только что снова упомянут вот этот мой текст: http://olympic-weightlifting.ru/podbiv1.htm. И его опять свысока "обфыркали":
"...очень похоже, что по твоей ссылке приведена статья Составителя, который является апологетом теории подбива тазом в подрыве и который в той ветке нашего форума (ссылку на эту ветку я и привел ранее) вел ожесточенную дискуссию на эту тему. Лично для меня его обоснования не выдерживают критики и не являются убедительными."
То, как должно обстоять дело с траекториями подъёмов при рывке, объяснено вот здесь:
"Urry , дуги дугам рознь! Я такие дуги принимаю практически за вертикаль. Понятно, что невозможно поднимать по вертикали, но стремиться надо именно к этому. Глянь сам, какое отклонение в этих дугах от вертикали. Не более 5- 7 см, и это для спортсмена с не самой хорошей техникой подъема. Если лупить лобком, будет просто огромная дуга. В этих же книжках есть примеры траекторий с таким неправильным подрывом.
З.Ы. Дай мне хоть одну ссылку, где в советских книжках учат бить лобком, буду крайне признателен :-)"
Итак, "огромная дуга" - это признак "неправильного подрыва". Я знаю, что если попросить "антиподбивщиков" объяснить, почему сие "неправильно" - разгонять штангу по максимально амплитудной дуге, - то ответом окажется рассказ про то, что сильно подбитая штанга либо улетит вперёд внизу, либо улетит назад наверху. Однако такие объяснения противоречат законами физики. Которые "антиподбивщики" знают, увы, не очень твёрдо. От полного разоблачения их, "антиподбивщиков", недостаточной грамотности обычно спасает только то, что на помосте крайне редко можно увидеть снаряды большого, сравнимого с тяжелоатлетическими рекордами вЕса, разгоняемые по дугам с амплитудой 40-60 см. С такими большими амплитудами обычно раскачивают только полутора- или двухпудовые гири при взятиях на грудь для толчка или при рывках.
"Но это же несерьёзно, - рассудительно пожимают плечами "антиподбивщики", - сравнивать какие-то жалкие двухпудовые гири с двухсот- и более килограммовыми штангами. Амплитудная раскачка худо-бедно допустима при упражнениях с весом 32 кг, но если попробовать столь же амплитудно раскачать двухцентнерный снаряд, то это сходу превратит атлета в инвалида: от удара снаряда массой 200 кг у атлета будут либо сломаны плечи, либо смята грудная клетка" (см. http://olympic-weightlifting.ru/podbiv2.htm).
В связи со всем с этим при взгляде на несчастного пехлевана Камрана Ахтара у меня теперь на глаза наворачиваются слёзы: вот уже несколько лет этот тёмный, этот не знакомый с теоретическими наработками из советских учебников пакистанец поднимает с огромной раскачки полутора- и двухцентнерные камни - и всё никак не может уяснить себе, бедняга, что он давно уже не кто иной, как инвалид с выбитыми плечами и с проломленной грудной клеткой...
Насколько же всё-таки беспомощны эти отсталые пакистанские реаниматологи: который год всё никак не могут словить своего неугомонного пациента и наконец-то вправить ему на место давно переломанные кости... А он, тупой инвалид, всё сбегает и сбегает от врачей - чтобы продолжать гробить свой злосчастный организм запрещёнными в советских учебниках и на форуме Мовлади движениями... Которые, как назло, приводят исключительно к установлению всё новых и новых подъёмных рекордов.
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно правильно написали про пакистанского пехлевана:
"Камень его хоть и движется по дуге, в конце подъёма практически совершенно теряет скорость."
Однако этого никак не могут понять "антиподбивщики" - увы, плохо знающие физику, прогулявшие когда-то школьные уроки, посвящённые ознакомлению с закономерностями переходов энергии из одного её вида в другой (кинетической в потенциальную и наоборот). Несчастным "антиподбивщикам" по незнанию кажется, что если снаряду придать высокую скорость в начале подъёма, то есть внизу, то этот снаряд, несмотря на свой дальнейший подъём по инерции, несмотря на своё перемещение вверх (требующее, естественно, расходования энергии), ни энергии, ни скорости нисколько не потеряет и всё с той же силой и скоростью, что и внизу, треснет всей своей массой в плечо или в грудь атлета. Отчего произойдут искрошение плечевых костей, пролом грудной клетки, подъедет с сиреной реанимационная бригада и т.д. И очень хорошо, что пакистанский пехлеван делом опровергает все эти нелепые и, повторяю, безграмотные фантазии "антиподбивщиков".
Но Вы также написали и следующее:
"Почитал и форум по ссылке. Любопытно, почему, интересно, по мнению некоторых тамошних участников, в движении штанги, после подбива, должна преобладать преимущественно "горизонтальная" составляющая? Если и в самом деле результирующий вектор пусть и направлен под углом в 45 градусов к земной поверхности, но приложен не просто к абстрактному грифу, свободно парящему в глубинах мирового пространства, а к грифу, удерживаемому руками атлета. Мне кажется, это только поможет подъёму."
Потому, уважаемый Дилетант, что, например, хорошо нагруженные детские качели, дабы они поднялись повыше, удобнее разгонять именно горизонтальным, а не вертикальным усилием.
Что же касается очередной жалобы очередного новичка насчёт отбитой при рывках лобковой кости (эти жалобы появляются на форуме Мовлади регулярно, но затем естественным образом бесследно исчезают), то все данные жалобы просто нелепы: они абсолютно аналогичны жалобам новичков в секции карате на отбитые кулаки.
Позанимайтесь подольше, торопыги-жалобщики, и у вас всё окажется набитым до полной бесчувственности. Вон даже девчушки-гимнастки со всей дури, со всего размаха, с высоты не менее 2,5 м лупят лобком по одному из разновысоких брусьев (см. на 30 сек.)
- и ничего, не жалуются.
В общем, берите пример с гимнастики, поклонники тяжелоатлетических учебников "времён Очакова и покоренья Крыма", - весь её, гимнастики, нынешний прогресс базируется на резко возросшем применении именно хлёстовых движений, то есть движений с "боковой" составляющей.
опять начали раздаваться "старые песни о травмах":
"Сдается мне, ребята, простой физмеханикой никак не получится все объяснить! Очень сомневаюсь про помощь при уходе от удара об гриф... скорее все кости и мышцы сместятся или деформируются от такого взаимодействия, а не "таз пойдет вниз"..."
В связи с этим немного расскажу о том, что, собственно, происходило с девушкой по имени Ольга Корбут - главной фигуранткой видеоролика, приведённого в моём предыдущем сообщении. Очень может быть, что её удар паховой областью о нижний брус намного превосходил по абсолютной силе подбивы бёдрами грифа у лучших "рывкачей"-супертяжеловесов типа Крыстева, Салимикордасиаби или Реза-заде.
Итак, однажды в тот цех, где я работал грузчиком, устроилась на сборку стеклоочистительных щёток ("дворников") для автомобилей молодая женщина - сломавшая когда-то позвоночник МС по спортивной гимнастике. Разговоры со сборщиками не мешали их работе, поэтому я проболтал довольно много часов с этой интересной собеседницей. Оказалось, например, что она не только занималась у одного с Николаем Андриановым (это такой семикратный олимпийский чемпион, а также главный во Владимире фарцовщик) тренером - Н.Г.Толкачёвым, но даже ходила с ним, с Андриановым, в одну школу (в школу № 29 - совсем неподалёку от моего дома), где они с Николаем и с другими коллегами по гимнастической секции Толкачёва дружно прогуливали уроки.
Я слабо разбираюсь в спортивной гимнастике, но в те времена ещё были слышны отзвуки самого грандиозного гимнастического скандала: дискриминации нашей суперзвезды Ольги Корбут некими, как их именовала советская печать, "дамами из Международного технического комитета" за так называемые "ультра-си", то есть за принципиально новые сверхсложные по тем временам гимнастические элементы, придуманные белорусским тренером Ренальдом Кнышем.
Дабы поддержать разговор с гимнасткой, я посетовал на эту самую дискриминацию Корбут, каковая представлялась мне, естественно, имевшей причинами чистой воды придирки со стороны злокозненных "дам". Однако гимнастка меня не поддержала.
- Я была на одних сборах с Корбут, и мы первыми увидели её новые элементы вблизи. Телевизионная трансляция не в силах передать тот ужас, который они производили поначалу на всех окружающих. Телевизионщики обычно снимают гимнастов откуда-нибудь издалека и не дают в трансляцию звуков. Но когда стоишь вблизи брусьев, видишь дикую деформацию трясущихся перекладин и слышишь грохот и треск от ударов о них тела, то в первую очередь думаешь, что гимнастка разбилась, переломав себе все кости. Некоторых наших тренеров от всего от этого поначалу чуть не хватила кондрашка. Поэтому я прекрасно представляю себе шоковое состояние членов Международного технического комитета, впервые познакомившихся с достижениями Корбут и Кныша. Кстати, брусья старой конструкции, как потом выяснилось, не были даже и рассчитаны на те нагрузки, к которым приводили некоторые "ультра-си". Именно поэтому старые брусья однажды и рухнули под напором Турищевой - хотя её элементы по амплитудам уступали элементам Корбут.
- Но ведь Турищева было намного крупнее Корбут? - догадался я.
- Вот именно, - кивнула гимнастка. - И бОльшая масса тела Турищевой привела к переходу нагрузок за предел прочности брусьев.
Уважаемый Составитель, почитал Ваши статьи по ссылкам. Не скажу, что всё понял. Но кое-что, вероятно, и уловил. Пусть на интуитивном уровне. Прикладываясь мысленно к рекомендуемой технике, описанной Вами. А мне это не особенно трудно. Именно так я и сам поднимал. Связки гирь, а, частенько, и штангу.
Кстати, к Вашему спору с Мовлади. Мне кажется, он прав, приводя в пример безусловную важность антропологических характеристик атлета. Несомненно, каждый поднимает, кому как удобнее. В зависимости от длин рычагов, соотношений того и сего и так далее. Иное дело, что Вы упираете на превалирование над этими природными данными именно правильно-неправильно заложенной тренером техники. Думается, тренер, поломав естество атлета, не должен удивляться тому, что его подопечный никогда не поднимется намного выше среднего уровня. Ибо высший результат возможен только в слиянии неполоманного естества занимающегося и отточенного как раз под это самое естество наиболее экономной эффективной техники.
Впрочем, я не специалист-теоретик. Да и не практик - чего это я, самоучка, достиг в поднимании штанги ? Но всё же одно преимущество в моём положении имелось. Каким бы я ни был, что бы ни делал, всё происходило естественно. Пусть и неправильно я поднимал, неэкономно, коряво и тратя многие силы впустую, никакой деспотичный тренер надо мной не довлел ! И по крайней мере не ломал, не насиловал мою интуитивную "технику". То есть подъём штанги на грудь в два приёма, с подбивом бёдрами.
Конечно, будь этот тренер не деспотом, а терпеливым и чутким наставником.....да только не нужна мне была искромётная техника. Не думал я, как штангу лучше облизывать, а больше представлял её как реальную тяжесть. И чем корявей подъём, тем легче потом совладать с тяжёлыми мешком или ящиком.
Глядя на приведённые Вами фотографии Власова на Токийской олимпиаде, на которых этот атлет, опередив ( рано уйдя в сед ) высоко взлетевшую штангу, этой штангой не только подпирает, но даже и задирает себе подбородок.....как по-Вашему, а вот если бы Власов не дожидался гулкого падения штанги на грудь, а, например, пока она ещё невесома, находясь в верхней точке....возможно ли было атлету, начав привставать в направлении штанги, поймать её безопасно на грудь и сразу начать вставание из подседа ? Или же, сделав так, Власов потерял бы амортизационную отдачу ног и, вставая, потратил бы лишние силы ?
Ибо "невесомая" штанга, под его подбородком, обладает массой покоя. И двигать эту массу непросто из того положения, в котором оказался бы Власов, придя в соприкосновение грудью со штангой. Как Вы считаете ?
Пакистанец. Почему-то его упражнение кто-то на форуме, на который ссылаетесь Вы, назвал "подъёмом двухсот килограммов одной рукой". Какой ещё одной ??? Если пакистанец поднимает камень двумя руками !!! На правое плечо, поэтому, естественно, правая рука держится за внутренний "гриф" впереди, левая рука - позади.
Вероятно, пакистанец поднимает рекорды на сильнейшее плечо, сильнейшей рукой, сильнейшей стороной тела. Но когда тренируется, поднимает близкие веса и на левое плечо. Иначе, можно и искривление позвоночника заработать.
И, несомненно, никакой он не чемпион по тяжёлой атлетике. Штангу качает, конечно. Остальное - специфика и регулярные тренировки в подъёме камней. Мне представляется, что любой штангист не самого высокого уровня может и побольше камень взвалить на плечо. Необходимо только освоить технику подъёма камней. Начиная с небольших и так далее.
"Кстати, к Вашему спору с Мовлади. Мне кажется, он прав, приводя в пример безусловную важность антропологических характеристик атлета. Несомненно, каждый поднимает, кому как удобнее. В зависимости от длин рычагов, соотношений того и сего и так далее. Иное дело, что Вы упираете на превалирование над этими природными данными именно правильно-неправильно заложенной тренером техники. Думается, тренер, поломав естество атлета, не должен удивляться тому, что его подопечный никогда не поднимется намного выше среднего уровня. Ибо высший результат возможен только в слиянии неполоманного естества и отточенного как раз под это самое естество наиболее экономной эффективной техники."
Если человека учить одним движениям (например, ходьбе и бегу на двух ногах), то он затем всю оставшуюся жизнь пользуется именно этими движениями - невзирая ни на какие особеннности своих природных данных. А если человека изначально научить другим движениям (например, ходьбе и бегу на четырёх ногах, как дикие животные учат этому детей-маугли), то он затем всю оставшуюся жизнь пользуется именно этими движениями - невзирая ни на какие особеннности своих природных данных. Уважаемый Дилетант, сторонники "природных особенностей" и "неполоманного естества" под аккомпанемент болтовни про великую выгоду от "неполома естества атлета" фактически призывают вернуть людей к дикости, к беготне на "естественных" четвереньках.
Вы также написали:
"Конечно, будь этот тренер не деспотом, а терпеливым и чутким наставником.....да только не нужна мне была искромётная техника. Не думал я, как штангу лучше облизывать, а больше представлял её как реальную тяжесть. И чем корявей подъём, тем легче потом совладать с тяжёлыми мешком или ящиком."
Но на самом деле чем подъём корявей, тем легче схлопотать тяжёлую травму и в результате навсегда расстаться с возможностями "совладать с тяжёлыми мешком или ящиком".
Вы также написали:
"Глядя на приведённые Вами фотографии Власова на Токийской олимпиаде, на которых этот атлет, опередив высоко взлетевшую штангу, этой штангой не только подпирает, но даже и задирает себе подбородок.....как по-Вашему, а вот если бы Власов не дожидался гулкого падения штанги на грудь, а, например, пока она ещё невесома, находясь в верхней точке....возможно ли было атлету, начав привставать в направлении штанги, поймать её на грудь безопасно и сразу начать вставание из подседа ? Или же, сделав так, Власов потерял бы амортизационную отдачу ног и, вставая, потратил бы лишние силы ?
Ибо "невесомая" штанга, под его подбородком, обладает массой покоя. И двигать эту массу непросто из того положения, в котором оказался бы Власов, придя в соприкосновение грудью со штангой. Как Вы считаете?"
Я считаю, что в процессе подъёмов надо совершать максимально выгодные - например, не нокаутирующие атлета - движения. Если Вы внимательно прочитали текст http://olympic-weightlifting.ru/podbiv2.htm, то, возможно, заметили, что главный противоподбивный аргумент моих оппонентов в нём - это ссылки на страшные удары штангой в грудь, которые испытывали и Мовлади, и Ригерт, и Тальтс, и Власов. А вот, например, я сам что-то никогда данных жутких ударов в грудь не испытывал. И я знаю множество других людей, которые также никогда не испытывали этих оглушающих, выбивающих из колеи ударов. Потому что у них была правильная техника. Которая заключалась в том, что люди всегда догоняли падающую штангу, быстро подставляли ей плечи и начинали заранее тормозить её, штанги, движение вниз. В отличие от "героев борьбы со штангой", которые сперва опережали падающую штангу на полметра, а потом ждали в самом низу, в глубоком седе, когда она со всего маху треснет им сверху по плечам.
Судя по всему, некоторым людям очень нравится чувствовать себя преодолевающими великие трудности героями. Но ведь героизм почти всегда имеет главной своей причиной чьё-нибудь раздолбайство. Для преодоления ужасных последствий которого, собственно, и нужны герои.
Так вот я - из числа тех достаточно здравомыслящих людей, которые имеют полное и ничем не замутнённое знание о главной причине героизма. И которые в связи с этим своим далеко не для всех очевидным знанием призывают окружающих не славить во все фанфары чужой героизм, а в первую очередь тихонько и трудолюбиво не допускать собственного раздолбайства.
Уважаемый Составитель, на Ваше сообщение отвечу вечером. А пока объясните: так всё же мог или не мог Власов, быстро привстав из седа, догнать грудью на мгновение застывшую штангу и тем самым не допустить удара грифа сверху по плечам? Возможно ли это с точки зрения любимой Вами физики, а также условий и факторов реального подъёма? И был ли Власов вообще способен на такое?
Если мой вопрос слишком сложен или же слишком глуп, то можете не отвечать. Я так и останусь в неведении. Ведь сам я в низкий сед штангу околопредельного веса никогда не поднимал. И потому не имею для ответа на поставленный мною вопрос никаких подсказок: ни "мышечных", ни интуитивных, ни каких-либо ещё. Тут у меня одни лишь догадки. Которые так и лезут в голову при виде фотографии подпирающего подбородок штангой сокрушителя Андерсона.
Уважаемый Дилетант, поскольку ответы на Ваши вопросы, как мне кажется, довольно важны в плане борьбы со слишком широко распространённой среди штангистов корявостью, я постараюсь дать эти ответы с оптимальными подробностями - но сие, увы, потребует некоторого времени.
Однако уже сейчас могу Вас уверить: Ваши вопросы очень легки и ответы на них очевидны. Вы, видимо, просто сами себя запутали и, соответственно, запугали словосочетаниями типа "на мгновение застывшую штангу" и "фотографии подпирающего подбородок штангой сокрушителя Андерсона". "Сокрушитель рекордов Андерсона" свой подбородок на фото
грифом штанги, конечно же, не "подпирает". И этот гриф вовсе не "застыл на мгновенье", а падает сверху, с высоты порядка 115-120 см мимо подбородка Власова (на расстоянии, на отдалении от подбородка, скорее всего, пары сантиметров по горизонтали) со скоростью порядка 2,5-2,7 м/сек. Чтобы оказаться в итоге резко остановленным на высоте порядка 80 см.
Или даже 75 см - ведь реальная масса штанги сосредоточена не в находящейся на груди Власова середине грифа, а в качнувшихся далеко вниз и тем самым сильно согнувших гриф стопках "блинов".
Уважаемый Составитель, может, я ошибаюсь, но мне кажется, что риск заработать травму повышается как раз при насильственном обучении атлета совершенно ему несвойственной технике.
К примеру, я, учась поднимать даже не штангу, а какой-нибудь ящик или мешок, "набив себе шишек", на первых порах, по неопытности....однако, достаточно быстро сообразил бы , как этот мешок мне поднимать удобнее и быстрее. Подлаживаясь под все различные фазы движения безошибочным мышечным чувством.
А теперь представьте: за моей спиной располагался бы всеумный амбициозный тренер и меня понукал беспрерывно - то не так я делаю, видите ли ! Да это не сяк !
Вполне вероятно, что ломая мою естественную "картину" подъёма....уж он бы мне насоветовал ! Спину прямее....ноги пошире ( поуже ), ногами энергичней работай !
Работай-то работай....вот только у меня всегда сильнее была спина ! Чем ноги.
И другие советы. Очень скоро уложившие бы меня надолго в постель. В лучшем случае - с каким-нибудь вывихом. --------------------------------------------------------------------- Как я помню, Вы, уважаемый Составитель, предпочитали брать весА на грудь в полустойку. И в этой полустойке риск схлопотать удар штанги намного меньше, чем в седе. ------------------------------------------------------------------- Власов....вот здесь признаЮ своё упущение. Не подумал ( хорошо, что Вы меня поправили ) об совершенно очевидной истине....ну конечно же штанга не в верхней "невесомой точке", она падает !
Да и ничего странного в этом. Она и атлетом послабее Власова была бы поднята повыше, чем на снимке. А уж Власов...вспомнить только его толчковые тяги с великим запасом прочности !
Наверное, Власову, нужно было послабее тянуть эту штангу, во время борьбы с Жаботинским. И тогда бы снаряд опускался на его ранимую грудь с высоты уже меньшей. Всё бы не так убийственно встряхивало атлета !
"Уважаемый Составитель, может, я ошибаюсь, но мне кажется, что риск заработать травму повышается как раз при насильственном обучении атлета совершенно ему несвойственной технике."
Повторю свои прежние слова: нам, людям, от сАмого нашего рождения "свойственно" иметь самые что ни на есть естественные, не переданные нам при искусственном, "при насильственном обучении" техники (то есть стереотипы) поведения: нечленораздельное и бессмысленное мычание, а также сперва ползание и затем ходьбу на четвереньках.
Мало ли, что у кого-то перед обучением правильному подъёму штанги уже сразу имеется сильная спина (как сие было, например, как раз у меня, у грузчика) - для атравматических и, значит, для высокопродуктивно тренируемых подъёмов штанги выгоднее использовать не этот уже совершенно теперь избыточный нарост мышц, а совсем другие структуры тела: ноги, способные быстро нарастить результат в подпрыгиваниях с большим весом при всегда неподвижно прямой спине.
Вы также написали:
"Подлаживаясь под все различные фазы движения безошибочным мышечным чувством."
Я, скорее всего, лучше и твёрже всех на этой планете знаю, что тяжелоатлетическая техника - она насквозь искусственна, она теоретически придумана, она изобретена при помощи усилий высокообразованного мозга, к ней никаким природным образом не ведут инстинктивные, естественные стереотипы поведения. Равно, впрочем, как не ведут они и к писанию букв и цифр на бумаге, к еде ложкой, к изготовлению и к надеванию одежды, к вычислениям столбиком, к укладке кирпичей, к строительству ракет, к операциям на сердце и т.д. Ну так, может быть, уважаемый Дилетант, нам, человекообразным обезьянам вида Хомо сапиенс, следует бросить все эти неестественные для нашей обезьяньей природы занятия и, подчиняясь своему "безошибочному мышечному чувству", голыми на четвереньках убежать в лес?
Вы также написали:
"Как я помню, Вы, уважаемый Составитель, предпочитали брать весА на грудь в полустойку. И в этой полустойке риск схлопотать удар штанги намного меньше, чем в седе."
"Удар штангой" - это, повторяю, "фефект фикции". То есть дефект стереотипа подъёмного движения. У имеющего технику, то есть правильный, недефективный, выгодный двигательный стереотип атлета "риск схлопотать удар штангой" - он не "намного меньше". Его просто вообще нет. Как нет никакого риска выпасть из самолёта у человека, который сидит на земле. Риск выпасть из самолёта появляется и начинает то уменьшаться, то увеличиваться лишь в том случае, если залезть в самолёт. Соответственно, если у человека нет дефективных двигательных стереотипов, если он, человек, просто не умеет опережать штангу в её падении (не умеет залезать в на хрен не нужный ему самолёт), то она, штанга, соответственно, никогда, ни при каких условиях не сможет догнать и ударить его, человека, сверху.
Я, скорее всего, лучше и твёрже всех на этой планете знаю, что тяжелоатлетическая техника - она насквозь искусственна, она теоретически придумана, она изобретена при помощи усилий высокообразованного мозга, к ней никаким природным образом не ведут инстинктивные, естественные стереотипы поведения.
Выделенное улыбнуло. Вот здесь Вы, уважаемый Составитель, один в один напоминаете мне нашего славного рекордсмена Василия Алексеева. Который ни в одном интервью не упускал случая, потупив глаза, немного поскромничать. Выдав что-нибудь типа: а тяжёлую атлетику, кроме меня, никто и не знает !
И, к слову, Алексеев часто принимал штангу на грудь в "полуседе". То есть ловил её высоко. Вот так бы и Власову надо было. Если уж тяга такая зверская.
Интересно, кстати, узнать: а каков вообще процент атлетов, которые, по-Вашему, имеют несчастье обладать дефективными двигательными стереотипами?
Уважаемый Дилетант, на моём сайте и на данном форуме практикуются акцентированно научные подходы к изучению феноменов этого Мира. См. в связи с этим http://olympic-weightlifting.ru/epigraph.htm.
Такие подходы требуют, в частности, применения максимально объективного оценивания всех элементов реальности. К каковым (к элементам), в частности, отношусь и я сам. Но дело в том, что максимальная объективность оценивания предполагает отсутствие в этом оценивании - в числе прочего - также и чисто этических ограничений. Типа скромности или жалости.
В связи с чем здесь, на этом форуме, нет ничего особенного в утверждениях, что, с одной стороны, в одних вопросах (их необъятное количество, увы) я - придурок, каких свет не видывал, но, с другой стороны, в других вопросах (очень немногих, увы) я - опередил всё остальное население Земли.
Уважаемый Дилетант, Вам не кажутся нескромными, нахальными поступки тех людей, которые берут патенты на свои изобретения? Ведь всякий изобретатель, беря патент на некое придуманное им новшество, фактически документально подтверждает, что он, наглец этакий, опередил в известном одному ему вопросе всё остальное человечество, что он один шагает "в ногу"? И что, соответственно, все остальные люди на планете безнадёжно уступают ему в области лучше всех изученного им вопроса и потому хором шагают не "в ногу"?
А не борзеют ли учёные или спортивные тренеры, вызывающе нахально публикующие статьи о своих новых и дотоле, значит, никому, кроме них, нахалов, самих, не известных открытиях или внедряющие в практику новые, беспримерные наработки? Может, всем данным нахалам имеет смысл прочистить мозги и подбавить скромности - чтобы они не высовывались со своими открытиями и успехами, чтобы скромно дожидались где-нибудь в сторонке, пока все-все-все люди на свете сами по себе, без посторонней помощи откроют теорию относительности или натренируются толкать 250 кг? Вот тогда этим шибко успешным учёным с тренерами и можно будет наконец повылезать из своих щелей? Являя собою образцы всемерно поощряемой скромности - ведь она, как известно, "украшает человека". Правда, при неверном применении одновременно ещё и ухудшая жизнь общества.
Вы также написали мне:
"Интересно, кстати, узнать: а каков вообще процент атлетов, которые, по-Вашему, имеют несчастье обладать дефективными двигательными стереотипами?"
Близкой к идеалу техникой обладают довольно многие атлеты - но они почти всегда, увы, не чемпионы. У большинства же чемпионов техника в одних аспектах всего лишь дефективна, несовершенна, а в других аспектах её просто нет. Почти идеальной техника была, например, у Сулейманоглу и у Тальтса. А, например, Алексеев при толчке от груди всегда уходил в слишком высокие "ножницы" и делал недостаточно глубокий полуприсед для посыла. См. самый конец http://olympic-weightlifting.ru/bonk2.htm.
А, например, Алексеев при толчке от груди всегда уходил в слишком высокие "ножницы" и делал недостаточно глубокий полуприсед для посыла.
Уважаемый Составитель, как Вы думаете, высокие ножницы у Алексеева могли быть обусловлены его огромным собственным весом? И можно ли считать недостаточным полуприсед для посыла, если штанга оказывается там, где ей положено? Ведь у Алексеева, в отличие от Чемеркина, явного дожима не наблюдалось. Или я его не заметил?
"...как Вы думаете, высокие "ножницы" у Алексеева могли быть обусловлены его огромным собственным весом? И можно ли считать недостаточным полуприсед для посыла, если штанга оказывается там, где ей положено? Ведь у Алексеева, в отличие от Чемеркина, явного дожима не наблюдалось. Или я его не заметил?"
В технике Алексеева было много чего идеального - например, подготовка к подъёму. Равным образом идеальным у Алексеева было и включение локтей - то есть никаких дожимов у Алексеева не наблюдалось.
Вес у Алексеева не был совсем уж огромным - примерно такой же вес имел, например, Жаботинский, у которого глубина "ножниц" была почти идеальной, а глубина предпосыльного подседа - вообще идеальной. Равно идеальной глубина предпосыльного подседа была и, например, у супертяжа Владимира Марчука - имелся такой рекордсмен в толчке, сыгравший даже самого себя в серии "Ералаша" под названием "Рекордный вес".
Не меньший, чем у Алексеева, вес имел и его главный соперник последних лет выступлений Герхард Бонк - но глубина "ножниц" Бонка тоже была лучшей, нежели у Алексеева.
Ну, а то, что штанга оказывается там, где нужно - это вовсе не свидетельство правильности техники её подъёма. Там, где нужно, штанга - соответствующего веса - оказывается и у любого слабака, и у эталонного "коряги". Ещё раз: выполнить задание, добраться до пункта назначения можно совершенно разными путями. В том числе и крайне неэкономичными, неэффективными. Но тоже приводящими в итоге к поставленной цели.
Возможно, лучше разобраться в данном вопросе Вам удастся в том случае, если Вы прочитаете конец вот этого текста: http://olympic-weightlifting.ru/bonk2.htm со слов "Кстати, помимо того, что Медведев с Лукашёвым фальсификаторы и халтурщики..."
Уважаемый Составитель, спасибо за ссылку: с удовольствием прочёл снова Ваш текст.
Поясните, пожалуйста, ситуацию с Марчуком. Где-то в интернете я находил информацию, что он поднимал исключительно за счёт физической силы и не отличался техническим совершенством. Я видел только этот ролик из "Ералаша" и, конечно, запись выигранной Курловичем Спартакиады 1983 г., где Марчук поднял в толчке только 250 кг и потерял две попытки, одна из которых была к штанге весом 265 кг. Но там почти невозможно понять, какой была его техника.
Уважаемый Любитель, техника рекордного толчка в исполнении Марчука покадрово разобрана в одном из старых ежегодников "Тяжёлая атлетика".
Именно маленькие углы в коленях при самом начале разгонного полуприседа у Марчука, а также аналогичная техника выполнения жимовых швунгов из-за головы в исполнении некоего Паши Шляхова заставили меня когда-то сперва заняться обдумыванием этого элемента техники, а затем и прийти к выводу, что посыл должен быть не таким коротким (но в то же время очень удобным, ибо максимально жёстким), каким он изначально был у меня самого. То бишь что посыл должен быть менее жёстким и удобным, но зато намного более длинным и продолжительным. А тем самым и более эффективным.
"Работай-то работай....вот только у меня всегда сильнее была спина ! Чем ноги."
Позвольте немного отступить от предмета дискуссии. Не первый раз встречаю фразу "спина сильнее, чем ноги", указывающей на возможность "поднимать спиной". По всей вероятности, имеется в виду, что тяжесть удобней поднимать разгибанием главным образом тазобедренных суставов при относительно неподвижных коленных (когда туловище из почти горизонтального положения приводится в вертикальное - "тяга спиной"), нежели при активном разгибании коленных суставов (когда туловище почти не отклоняется от вертикали - "тяга ногами"), хотя и тазобедренные здесь тоже участвуют.
Однако мышцы спины (широчайшие, прямые, трапециевидные, ромбовидные и др.) по своим функциям не участвуют в разгибании тазобедренных суставов, т.е. в приведении туловища в одну линию с бедрами. Это приведение осуществляют ягодичные мышцы и, в меньшей степени, бицепсы бедра, т.е. мышцы, относящиеся скорее к мышцам ног, чем спины. Так что эти выражения - "поднимать спиной", "тянуть спиной" - по сути некорректны, хотя Дилетант в таком виде их и не употребил.
Уважаемый Безликий, Вы правы, но примерно на 60-65%.
Дело в том, что при подъёме спиной эта самая спина сгибается крючком, особенно в грудном отделе. Тем самым длина спины, этот кинематический рычаг, заметно уменьшается, что существенно облегчает сокращение ягодичных и бицепсов бёдер. А в конце подъёма "крючок" спины распрямляется. То есть на самом деле длинные мышцы спины при подъёме спиной всё-таки активно участвуют в разгибании.
Уважаемый Безликий, спору нет, мышцы человека взаимодействуют согласованно. Порой, в определённом упражнении, главенствующую роль играют такие мышцы, "на которые даже и не подумаешь". Тем не менее, явное напряжение некоторых мускулов не спутать ни с каким другим.
Писал здесь когда-то, сейчас повторюсь. В мои молодые годы, уже занимаясь штангой, я не имел поначалу даже и приседательных стоек. И приседал исключительно с гирями.
Я и с гирями-то (2 по 32 кг) приседать научился не сразу, ввиду природной слабости ног. А вот спина...
В первый раз я присел со штангой, уложенной на плечи со стоек, в маленькой ярославской тяжелоатлетической секции. Которую посещал совсем недолго. Но и этой недолготы вполне хватило, чтобы местные штангисты сразу указали мне на мою ошибку - выходя из седа, я по-страшному тянул штангу спиной. А как мне было спиной не тянуть ? Если только это и оставалось ?
Самое смешное, что уже на самых первых занятиях я опробовал свои возможности в снимании максимального веса со стоек. И очень быстро доопробывался до двухсот килограммов. И даже слегка отдалялся от стоек, на пару шагов....вновь приближался к стойкам и клал на них штангу обратно. И этот вес (я не говорю уже о весах немного и значительно меньших) совсем не казался мне каким-то ужасно тяжёлым. То есть, в целом, не так уж я был хиловат.
А вот приседать - предельная "тяжеленная" пятипудовая (80-килограммовая) штанга мною как груз на плечах почти и не чувствовалась. Да и в опускании в присед беспокоила не так чтобы сильно. Но выход из приседа - тут-то и начинались проблемы. Ноги начинали страдать дискомфортом ещё и до достижения мёртвой точки.
Мёртвой точки всё же я достигал, а, достигнув её, застывал в "нерешительности". То ли упасть обратно в глубокий сед, или же (дабы не ударить в грязь лицом перед почтеннейшей секционной публикой) всё-таки попытаться ситуацию как-то исправить.
А посему - генетически-инстинктивно-интуитивно - выход из сего, казалось бы, безвыходного положения обнаружился мной в резкой подаче таза назад-вверх с одновременным переламыванием туловища в пояснице. В результате чего, ноги почти распрямлялись в коленных суставах, и я стоял, с туловищем почти параллельным земле, удерживая на загривке "тяжеленную" штангу.
Далее - всего лишь натужность. Ведь самое главное - ноги прямые. А уж спиной - каких-то лишь несколько "приятных" секунд - и вес покорён.
В правильной же манере - в выходе из приседа ногами, с прямой спиной, взгляд устремлён...- я мог осилить тогда всего-то 60 килограммов.
Эти же всезнающие штангисты из маленькой "взаправдашней" секции научили меня наклонам вперёд со штангой за головой. Вот уж это упражнение было по мне. Впоследствии, не так и редко его применял. Расставишь ноги пошире и, с какой-нибудь действительно тяжёлой штангой, наклоняешься в своё удовольствие, "на разы". Не знал я, наивный, в то время, что сие упражнение не шибко полезно для поясницы. Потому наклонялся с душой. И с каждым наклоном, добросовестно оттопыривал таз назад-вверх, чтобы проекция грифа не выходила за точку опоры.
Что мне такая раскачка давала ? Помимо прироста результата в подъёме на грудь, ещё и помогала выходить (по старой привычке) из безнадёжных глубоких приседов. Это когда "чисто ноги" снаряд вытянуть уже не могли (хотя я старался всячески себя приучать к правильным приседам и подобрался вплотную к возможностям приседов "спинных") - тогда и прибегал я поневоле к своей генетической "технике".
Следует сказать, что иногда не тянула даже спина. Или же я терял равновесие. Оттого и приходилось мне, освобождаясь от тяжкого груза, сбрасывать штангу не назад, изогнувшись, как в "верном" приседе, а - резко наклонив голову вниз - сбрасывать штангу вперёд, под ноги. То есть нетипично. В сравнении с подавляющим большинством занимающихся.
Теперь к главному. Что при выходе спиной, спасая неудачливый "верный" присед, что в наклонах вперёд со штангой за головой, я всегда, всем нутром, ощущал сильнейшее напряжение мышц-разгибателей позвоночника. Нижней их части, в самую первую очередь. И, конечно, напряжение бицепсов бёдер.
Несомненно, мне помогали вставать и ещё какие-то мускулы. Но они ощущались слабо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
