Отправлено: 18.10.19 12:32. Заголовок: Раньше было лучше
Давно мозолят глаза высказывания некоторых людей по поводу слабости, невоспитанности, слабоумия более молодых поколений. Старшее поколение, на мой взгляд, неоправданно болезненно относится к более молодым ребятам. Упрекая и сравнивая, зачастую несправедливо, со своим поколением. Сегодня наткнулся в одной из тяжелоатлетических групп на пост по теме результатов Виктора Солодова. Действительно, результаты Виктора очень крутые, особенно в рывке. Но меня поразил не результат Солодова, а как отреагировали некоторые комментаторы, обвинив нынешних ребят, в "искусственности" и слабых результатах в штанге:
"Это верно, здоровее. Без химии делали то, что сейчас с химией не у всех получается"
Некоторые комментаторы попытались высказать и другое мнение:
"В те года без метана даже в зал не ходили"
Иногда от подобных разговоров складывается впечатление, что 30-40 лет назад люди были сильнее просто из-за своей исключительности родиться в определенное время, а каждое последующее поколение получалось какими-то слабенькими и несообразительными людишками.
Когда у нас в городе закрывали комбинат шелковых тканей, в местной газете вышла статья, в которой директор комбината, указывая одну из причин нерентабельности производства, отметил, что сейчас не найдешь женщин, которые могут в течение дня присесть 1000 раз. По словам директора, ткачихи и прядильщицы, стоявшие у станка, за одну смену выполняют примерно столько же приседаний. Я хорошо запомнил, что директор жаловался на отсутствие таких работящих женщин. Правда, он забыл упомянуть, что рабочие ушли с предприятия из-за отсутствия заработной платы, что вместо денег люди получали куски ткани, которые, как известно, в рот не положишь.
Однажды мой тренер по тяжелой атлетике был немного возмущен тем, что в штангу идет мало ребят. В основном ребята идут, как выразился тренер, — "бить морды". Действительно, сейчас очень популярны смешанные единоборства, частных клубов по различным единоборствам хоть пруд пруди. Думаю, что выдающихся сильных ребят, в тяжелой атлетике нет именно из-за непопулярности тяжелой атлетики, а также из-за допинговых преследований, но никак не из-за слабости молодого поколения.
Отправлено: 18.10.19 18:49. Заголовок: Уважаемый Игорь, с о..
Уважаемый Игорь, с одной стороны, сейчашняя мОлодЕжь кушает лучше, чем мОлодЕжь, скажем, моего времени. С другой стороны - как я видел недавно в сети сравнительные фотографии активности мОлодЕжи тогдашнего и сейчашнего поколений - даже и в школе, дети на переменах бегали раньше, как лоси. И не только бегали - боролись, скакали друг через друга (помню, у нас популярным было упражнение, заключавшееся в перескакивании через олноклассника, стоявшего к прыгуну спиной и, слегка наклонив вперёд голову. И ведь прыгуны были разного роста. Разного роста были и "объекты" для перепрыгивания"), и чего только ещё мы ни делали. Какими играми ни забавлялись. Страшно огорчаясь, когда перемена заканчивалась.
В нынешнее же время, что и отражает другая, "противопоставительная", картинка, школьники на переменах уныло недвижны, скрючены, пялятся в любимые гаджеты.
А ведь когда ещё человеку развиваться физически, если не в детстве?
Я уж не говорю о полнейшем отсутствии в "рационе" современных подростков какой бы то ни было физической работы.
Как радостно верещат СМИ - скоро ожидается отмирание очень многих профессий. Тогда и тем более человек превратится в придаток гаджета. В общем, прямой путь к "жучкам-паучкам", о которых так долго говорил и говорит уважаемый Составитель.
В моё время - я говорю только об известных мне фактах - тяжёлой атлетикой не занимался почти никто. Хотя бы в нашей школе - кто это там был тяжелоатлетом - не припомню чего-то. А вот боксёров и борцов имелось не так уж и мало. Правда, в основном - "однодневок". Морду набили пару раз - и больше в секцию "боксёр" не пошёл. Среди борцов "однодневок" было уже гораздо меньше. Я и сам попытался как-то в секцию классической борьбы записаться (хотел заниматься самбо, но секции данной у нас в городе не было). Было мне тогда лет 15, умел я уже неплохо подтягиваться. В остальном - имел обычную для того времени физическую подготовку.
Ну и вот - этак пришёл я записываться в секцию классической борьбы. Тренер - плотный, без шеи - внимательно меня осмотрел. Затем предложил тяжелейшее испытание. Видимо, полностью уверенный, что я с ним не справлюсь. Но вышло всё-по-другому - я взлетел под потолок по канату без помощи ног в какую-то пару-тройку секунд.
Что оставалось делать тренеру? А ничего иного, кроме как свести меня в поединке на коленях с одним из борцов секции - примерно моим ровесником.
Как тренеру и "хотелось" - заломал я борца без всяких проблем. Чай, не проходило в моей жизни и дня, когда бы я не боролся с кем-то.
Уж после заламывания-то борца... ан! тренер-подлюга - уж не знаю, почему - принимать в свою секцию меня не захотел. Мол, иди-ка ты поскорее отсюда. И больше не появляйся здесь никогда. Уж не боялся ли тренер, что я могу забороть любого из борцов его секции - даже без соответствующей тренировки. А с тренировкой чего от меня ожидать?
Между тем, каким-либо выдающимся уличным борцом я не являлся. Имелись сверстники и посильнее меня в борьбе.
Короче, прими меня тренер в секцию - возможно, не стал бы я никогда страстным любителем поднимания тяжестей. Но - не судьба. О чём я нисколько не жалею.
Пару раз - недолго - посещал я и боксёрскую секцию. Лишний раз убедившись, что для бокса господь меня не сподобил - голова слабовата и резвость совсем недостаточная.
Секция тяжёлой атлетики в мегаполисе нашем имелась - но туда заглянуть я не решился. Скорее всего, по причине большой её от меня удалённости. Да и боялся я опозориться - представляя, как будет со смехом тестировать меня тамошний тренер. Тяжестями я не занимался в то время - только подтягивался. Вот и боялся я, 15-летний подросток, что тренер заставит меня попытаться пробно поднять какую-нито 60-килограммовую штангу. А может - и бОльшую.
Время шло. Моё естество всё настойчивее требовало от меня обращения к тяжестям. Качалок в советское время не было. Так и достукался я до покупки гантелей, эспандеров и пары двухпудовиков. Да - ещё и 24-килограммовой гири. Которую мне пожертвовал один из моих лучших друзей - ибо надоело ему себя напрягать неизвестно зачем.
Ну и огромнейшее влияние на меня оказала маленькая ярославская тяжелоатлетическая секция. В 1981 году - весной и летом - мы проходили от техникума производственную практику на Ярославском судостроительном заводе. А в нашей коменде наличествовал - из параллельной группы - штангист. Мухач - 56 кг. КМС. Он в Ярославле отыскал тяжелоатлетическую секцию. И начал в неё после работы на заводе похаживать. Именно от мухача, КМСа, я о секции и узнал. И успел в секцию походить - месяца полтора. Сколько же ума мне прибавило это хождение! Едва возвернувшись домой, я сразу же соорудил себе в огороде и приседательные стойки, и станок для жима лёжа. Чтобы поднимать свою самодельную штангу - созданную в 1980 году - не только с земли.
А всеобщая популярность качалок случилась уже после начала "перестройки". И то - качаться бросились далеко не все молодые люди. Даже "качаться". А уж заниматься тяжёлой атлетикой - по причине её сложности - охотников и раньше было немного. И, наверное, ещё меньше стало с наступлением новых времён. Что и неудивительно - премного приятнее штангу медленно жать лёжа или поднимать до уровня паха. Нежели опаснейше "вывешивать" её над собой - силой бесстрашия, взрыва и резкости
"Уважаемый Игорь, с одной стороны, сейчашняя мОлодЕжь кушает лучше, чем мОлодЕжь, скажем, моего времени. С другой стороны - как я видел недавно в сети сравнительные фотографии активности мОлодЕжи тогдашнего и сейчашнего поколений - даже и в школе, дети на переменах бегали раньше, как лоси. И не только бегали - боролись, скакали друг через друга (помню, у нас популярным было упражнение, заключавшееся в перескакивании через олноклассника, стоявшего к прыгуну спиной и, слегка наклонив вперёд голову. И ведь прыгуны были разного роста. Разного роста были и "объекты" для перепрыгивания"), и чего только ещё мы ни делали. Какими играми ни забавлялись. Страшно огорчаясь, когда перемена заканчивалась.
В нынешнее же время, что и отражает другая, "противопоставительная", картинка, школьники на переменах уныло недвижны, скрючены, пялятся в любимые гаджеты."
Не так давно взял я себе выходной. Возле моего дома, где я живу теперь, то есть в городе Рязани, построили школу, мне кажется, что это самая большая школа города. Вышел я из дома как раз в то время, когда младшие классы заканчивали учебу и всей гурьбой вывалились из школы во двор. Я давно не слышал таких массовых детских криков, смеха. Я отправился на школьный стадион, чтобы немного подтягиваться на турнике. Проходя мимо школы, я конечно же увидел детей "сидевших" в гаджетах, но их было немного. Попался мне на глаза один мальчуган. Он был рыжий, упитанный, растрепанный, волочил за собой по асфальту вторую обувь. Все указывало на то, что этот ребенок помимо игр в телефоне, еще активно с кем-то играл или дрался. На мой взгляд, картинки из интернета, показывающие гробовую тишину на переменах в младших классах — сильно искажают действительность. Возможно, дети и вправду стали тратить меньше времени на активные физические игры и драки, но не до такой степени, как это показывают и рассказывают на просторах интернета. Я написал сообщение выше потому, что не первый раз становлюсь свидетелем того, как более возрастной человек начинает необоснованно критиковать более молодого человека лишь за то, что его детство и детские занятия не совпадают с прожитым детством другого. Мой отчим тоже ставил в пример себя, рассказывал как проходило его детство, немного хвастаясь разными детскими подвигами, вроде самостоятельной выучки езды на велосипеде или самостоятельного обучения плаванию, а самое главное то, что обучился он этим навык раньше моего:
"Я в этом в этом возрасте уже вовсю катался и плавал" — говорил мне отчим.
А сколько раз я слышал от людей, что "нынешнее поколение" плохо воспитано? — Не пересчитать. По моему, в большей степени, все надумано, наоборот, люди стали более воспитаны, у людей появилась возможность стать более сильными и умными, благодаря тому же самому интернету, огромному информационному ресурсу.
Уважаемый Игорь, правда-матка в словах уважаемого Дилетанта всё-таки есть. В советское время молодёжь была более спортивно-активной, чем сегодня. Но при этом хуже питалась и больше бухАла, курила и хулиганила.
Почему я так считаю? Потому, что нынешних "нефизически-активных" геймеров намного, в разы больше, чем шахматистов и шашистов прежних времён. Это и понятно: компьютерные игры более красочны и увлекательны, нежели шахматы и домино. Об общем же понижении физической активности свидетельствует и нарастающее ожирение населения, и повышающиеся возможности увильнуть от армии с её массированными физкультурными нагрузками.
А ещё в потреблении жевачек, дорогих шоколадок, Гарри Поттера или спорта огромную роль играет реклама. Так вот по части рекламы спорта нынешнее время серьёзно проигрывает советскому - интернет с его ютьюбными роликами о подвигах турникменов не идёт ни в какое сравнение с прежней назойливой пропагандой спорта, лившейся из каждого утюга, и бесплатными секциями, в том числе прямо при школах.
Но я не считаю, что понижение градуса физических напряжений - это плохо: напротив, это, наверное, хорошо, люди меньше трудятся. Я просто передаю своё видение положения дел.
Отправлено: 18.10.19 22:19. Заголовок: Уважаемый Игорь, в ч..
Уважаемый Игорь, в чём-то я согласен с Вами - как ни говори, но очень многие дети пока не потеряли природную потребность как можно больше двигаться. Однако и гаджет не бросишь - а в нём общение в социальных сетях и прочее. Вот и разрываются на переменах даже и самые подвижные дети между своими гаджетами и природной потребностью двигаться.
А двигаться получается всё меньше - особенно, у детей даже и более-менее богатеньких родителей. Такие дети "избавлены" от многого движения. В том числе - от пеших прогулок в школу и из школы. Зачем? Когда туда и обратно довезёт в автомобиле папуля. Или мамуля.
Уже в моё время - мы двигались бы даже и больше, если бы не существовало телевидения. Я ещё хорошо застал времена, когда телевизионных программ была только одна - Первая. Которая частично отвлекала нас от беззаботных гуляний на улице. Но потом появилась Вторая программа. И довольно часто - в половине десятого вечера - мы бежали смотреть какой-нито интересный фильм по этой самой Второй программе. А ведь могли бы и...
На что и указывали нам люди старшего возраста. Мол, в их золотое время, никакого телевидения и даже всякого остального радио не было вообще. В общем - гуляй не хочу. Только уроки делать не забывай.
Гениальные советские руководители гениальными были во всём. Оно бы нам - на каникулах - деньком посмотреть зомбоящик. Э нет! Ишь чего захотел - днём гениальное советское правительство баловало советский народ телевизионными таблицами. Что, не желаешь смотреть таблицы? Так и не смотри на здоровье!
И ночью телевидение не функционировало - а зачем?
Окажись же советские руководители менее гениальными - они могли бы народу по зомбоящику впаривать круглосуточные интереснейшие телепередачи и фильмы. Какие-нито крутейшие боевики про доблестных советских десантников, громящих в молекулы проклятых американских извергов и прочую погань. Тогда бы мы - дети и подростки - даже и без всяких компьютеров и гаджетов, на улице не показывались бы совершенно. С громадным интересом следя за бесконечными подвигами киношных советских десантников и других, обожаемых народом, киногероев.
Нас спасало от беспрестанного смотрения зомбоящика ещё то, что большинство телепередач были для нас скучнейшими. Да и фильмы-то - даже и про войну - были заполнены в основном одной говорильней. Почти без экшна. Большинство же других фильмов более подходили для женщин - приторная сопливость про любовь и так далее.
Поэтому не так уж и долгим было наше смотрение зомбоящика, но и за такое смотрение старшие нас постоянно ругали.
Но ведь кто-то ругал и их - когда-то. Хотя не знали они даже радио. И такое - из века в век.
Кстати, невзирая на то, что радио вводил в обиход ещё дедушка Ленин, до множества регионов оно докатилось лишь через долгие годы. К примеру, мать моя, родом из села одного из районов Ивановской области, получила возможность радиовещание слушать только в конце 1950-х годов. А незадолго до этого - село электрифицировали. Так что, детство и половина юности моей матери прошли без всякого радио и при керосиновой лампе.
Телевизор же мать впервые увидела только накануне 1960-х годов. Сей зомбоящик с крохотным экраном был "направлен" в село из райцентра и установлен в клубе. Для, тык-скыть, дальнейшего просвещения масс.
Отправлено: 18.10.19 22:40. Заголовок: Уважаемый Игорь, Вы ..
Уважаемый Игорь, Вы написали:
"А сколько раз я слышал от людей, что "нынешнее поколение" плохо воспитано? — Не пересчитать. По моему, в большей степени, все надумано, наоборот, люди стали более воспитаны, у людей появилась возможность стать более сильными и умными, благодаря тому же самому интернету, огромному информационному ресурсу."
Интернет - в нём чего только нет. Чем дальше, тем больше он завлекает в свои сети неокрепшие души. Призывы к суициду, наркомании, запредельной жестокости, к вступлению в незаконные вооружённые формирования... и так далее без конца.
Так что, о большей воспитанности нынешних людей я бы не стал говорить.
"А ещё в потреблении жевачек, дорогих шоколадок, Гарри Поттера или спорта огромную роль играет реклама. Так вот по части рекламы спорта нынешнее время серьёзно проигрывает советскому - интернет с его ютьюбными роликами о подвигах турникменов не идёт ни в какое сравнение с прежней назойливой пропагандой спорта, лившейся из каждого утюга, и бесплатными секциями, в том числе прямо при школах.
Но я не считаю, что понижение градуса физических напряжений - это плохо: напротив, это, наверное, хорошо, люди меньше трудятся. Я просто передаю своё видение положения дел."
Это не хорошо. Ибо движение - это жизнь. Жизнь для живого человека. Жучку же паучку будет всё равно, сколько двигаться - по случаю его металло-пластиковой конструкции.
Нынешнее время в смысле спортивной рекламы советскому времени вряд ли проигрывает. Сегодня можно заниматься чем только душа пожелает. Для этого есть вся необходимая информация, любые наглядные примеры. А также - инвентарь. Это разве можно было купить в советском спортивном магазине настоящую штангу? Я имею в виду, в личное пользование? А теперь - легче лёгкого. Плати деньги - и купишь не только штангу, но и любые к ней причиндалы - стойки, станок для жима лёжа и прочее.
Идиотизм советского времени состоял кроме всего остального и в том, что от народа всё было закрыто. Гири, эспандеры, гантели - вот и всё, что предлагала народу советская спортивная торговля. Но даже и эти снаряды - гири имелись в продаже только до двухпудовых. А крупнее - было не положено. Вероятно, некими чиновничьими циркулярами. Правда, мелькали в продаже и трёхпудовики - но достать их было фактически невозможно.
Гантели продавались только литые. Без всякой разборности. И весом лишь до 12 кг. Поскольку больше было тоже не положено.
Поэтому оставался только один путь - идти на поклон к токарю. Который мог из "сэкономленных" материалов выточить любое чудо природы. Подобное хотя бы Вашей, уважаемый Составитель, штанге.
Что до секций при школах - я, кажется, начисто о них забыл. Но Вы мне напомнили, и у меня в мозгу сразу забрезжило, что в нашей школе имелась пришкольная секция волейбола.
Штанга же - и об этом я когда-то писал - в школе нашей, несомненно, наличествовала. Но за все школьные 10 лет эту штангу я так ни разу и не увидел.
А вот в техникуме, физрук от нас штангу не прятал. Правда, только 50-килограммовую. Дополнительные же блины хранились у физрука в "каптёрке" - и для учащихся они просто не существовали.
Уважаемый Дилетант, наполненность спортмагазинов товарами - это в пропаганде спорта не главное. Напоминаю: хотя товаров в магазинах раньше было намного меньше, многочисленные секции через систему централизованного распределения были полны бесплатными боксёрскими принадлежностями, борцовскими коврами и куклами, штангами и гирями, гимнастическими снарядами и т.д.
А вот такого количества плакатов и, особенно, спортивных маршей и просто песен, ежечасно гремевших по радио и из школьных и заводских репродукторов, сегодня нет и в помине. То же самое касается и масштабных спортивных праздников, отголоски которых в виде сабантуев остались только в национальных образованиях типа нашего Татарстана. То же самое касается и системы ГТО, которую недавно попытались возродить, но, кажется, не шибко удачно.
Уважаемый Составитель, спору нет - в силу возможностей тогдашнего технического прогресса, коммунисты старались на славу. Радио неустанно выло песни и гимны, посвящённые не только любимой партии, многократно орденоносному комсомолу, великим стройкам социализма, минувшей Великой войне - но и спорту. Что не мешало большинству молодёжи и народа вообще - бухать и курить. А заодно колотить своих жён. А потому что так было принято. И всякая особь мужского пола знала уже чуть не с пелёнок - вот вырасту и непременно стану курить и пить. И жену побивать. А как же - разве можно быть хуже людей?
Жёны - были почти повально рабынями. Везущими на себе полностью весь семейный груз. Без всякого продыха. И ладно бы жёны ещё не работали - так ведь работали. Очень часто - в сменах.
И некуда жёнам было деваться - от своих ненаглядных говнишек-импотентов-алкоголиков мужей, от их побоев и прочих "ласк". Помню отлично, что многие тогдашние женщины щеголяли на улице со свежими или не очень свежими фингалами - и никого это не удивляло: обычное явление.
Причём, за избиение жены говнишке-алкоголику мужу полагался, как правило, отнюдь не тюремный срок, а только "административный" 15-суточный. Вот и получалось, что постороннего человека избить - грозило тюремным сроком, а вот собственную жену колотить было очень даже и можно.
Лишь в редких случаях жёны сажали своих говнишек-алкоголиков-импотентов мужей. В основном же - мужьям всё прощали.
Ну и что было толку тогда с неумолчного завывания радио-телевидения о неких прекрасных душевных качествах советского человека? Строителя какого-то там коммунизма?
Между тем, если бы коммунисты только захотели - народ воспитать смогли бы они совсем по-другому. Но коммунисты всё видели и только посмеивались.
То же и со спортом - нешто не знали коммунисты, что подавляющая часть молодёжи - вместо посещения бесплатных спортивных залов - пьёт ежедневно или почти ежедневно горькую, что оккупировала она все подъезды. Обитая в них - бренча на гитарах, загаживая вокруг себя всё. Коммунисты с этим, конечно, боролись - но разве же это была борьба? Одна лишь видимость борьбы.
И так было во всём - сплошная формалистика. Однако, если бы коммунисты того захотели - строили бы они совсем иное общество.
Смешно сказать, что мешало коммунистам понастроить качалок - в каждом дворе? Включив попутно мощнейшую государственную пропаганду? Выпуская один за другим захватывающие фильмы о профессиональных и самобытных советских спортивных героях? Показывая тем самым - как это круто быть сильным, здоровым, красивым?
Что до конкретного любого советского человека - справедливости ради, скажу, что мог бы он обойтись зачастую и без государственной заботы о себе. И заниматься самостоятельно. Вот только где было почерпнуть необходимую информацию? При тогдашнем убогом техническом прогрессе?
Это сейчас - разновсякий Александр-свет-Алексеевич что угодно наглядно покажет, расскажет и объяснит. А тогда... и пусть это не оправдание, но какое-то немалое значение всё же имело.
Лет в 13, я взял в библиотеку изумительную книжицу "100 уроков борьбы самбо". Которую я с удовольствием прочитал. И даже почерпнул оттуда несколько простых полезных приёмов. Но только простых - ибо сложные приёмы по схематическим картинках понять было уж очень непросто. Иное дело - сейчас. Залез в интернет - да и любуйся на сложные и прочие приёмы. В исполнении не нарисованных, неподвижных - а живых людей.
Учась в техникуме, я посещал - месяцев восемь - недавно открывшуюся секцию самбо. И мне очень нравилось заниматься борьбой - под чутким руководством хорошего тренера, с разлмчными спаринг-партнёрами. В красной самбистской куртке - за 25 рублей.
Но как раз в это время я начал заниматься гирями - и сие занятие мне нравилось даже больше, чем самбо. Стало тяжело заниматься тем и другим - и я отдал предпочтение гирям. А впоследствии - и штанге.
Я рассказываю об этом лишь потому, что желавший физически упражняться мог самостоятельно заниматься и что-то осваивать даже и в условиях "коммунизма". Большинство же людей скроены так, что для их увлечения физическими упражнениями методов "коммунизма" далеко недостаточно.
Сколько же по этой причине пропало талантов - талантов истинных. Не в пример моему "таланту". Однако эти талантищи обычно не имели в себе природной потребности к самосовершенствованию. Но всё же могли бы хоть что-то иметь, отнесись коммунисты к этому делу не бездушно, а живо и творчески.
Что говорить - взять сверхталантливого Жаботнского. Которому успехи давались очень легко. Невзирая на тренировки "из-под палки". И никогда бы Жаботинскому не стать кем он стал, если б успехи ему давались хотя бы несколько тяжелее.
Но Жаботинский занимался бы намного серьёзнее, если бы с самого детства смотрел увлекательнейшие фильмы о советских спортивных героях. Совершающих подвиги не только на спортивных соревнованиях. Фильмы именно увлекательнейшие и захватывающие - а не содержащие в себе более говорильню и единственно верную политику партии.
Отправлено: 19.10.19 12:23. Заголовок: И ещё - это зачем я ..
И ещё - это зачем я мучился с привязыванием к своим двухпудовикам добавочного разновеса? Мне бы несравненно удобнее было использовать гири цельные, тяжёлые - 40 кг, 48 кг, 56 кг и даже 64 кг. А кому-то - сильнее меня - ещё и более крупные гири.
Что ли коммунистам было невмоготу гири наштамповать для народа - вплоть даже до 100-килограммовых? Неужели мало у нас в стране выплавлялось для этого стали и чугуна?
Также ничего не стоило коммунистам нашлёпать для народа различные штанги. Хотя бы не самые продвинутые. Ну и разборные гантели.
Но коммунисты всё чего-то боялись. Вот и добоялись.
Уважаемый Дилетант, Ваши упрёки советской власти: мол, "что ли коммунистам было невмоготу гири наштамповать для народа - вплоть даже до 100-килограммовых?" - совершенно необоснованны. Ни один план народнохозяйственного развития (пятилетки или один раз - при Хрущеве - семилетка) не предусматривал массового производства таких гирь - по причине их абсолютной ненужности ни оборонной промышленности, ни спорту, ни абсолютному большинству советских (да и не только советских) людей.
Ваше, уважаемый Дилетант, описание советского народа:
цитата:
Что не мешало большинству молодёжи и народа вообще - бухать и курить. А заодно колотить своих жён. А потому что так было принято. И всякая особь мужского пола знала уже чуть не с пелёнок - вот вырасту и непременно стану курить и пить. И жену побивать.
цитата:
То же и со спортом - нешто не знали коммунисты, что подавляющая часть молодёжи - вместо посещения бесплатных спортивных залов - пьёт ежедневно или почти ежедневно горькую, что оккупировала она все подъезды. Обитая в них - бренча на гитарах, загаживая вокруг себя всё.
только подтверждает, что выпускать гири тяжелее 32 кг было совершенно бессмысленно. На них элементарно отсутствовал спрос. Гири же весом 16, 24 и 32 выпускались - и распределялись по секциям. В розничную продажу они поступали: и Вы сами, уважаемый Дилетант, сразу их купили, когда они Вам понадобились:
цитата:
Так и достукался я до покупки гантелей, эспандеров и пары двухпудовиков.
Так что советская власть делала правильно: 1) создавала условия для массового спорта через бесплатные секции, стадионы, спортплощадки во дворах, 2) неустанно трубила о пользе спорта по радио, на плакатах и через телевизоры, 3) производила снаряды для секций в таком количестве, что даже сегодня советскую гирю купить можно за сравнительно небольшие деньги (летом я купил две советские двухпудовки МЗИВ по две тысячи за штуку в Москве; то есть раритета у гирь нет никакого).
А то, что население этим не пользовалось, - не вина советской власти. Ваше убеждение, уважаемый Дилетант, что
цитата:
Между тем, если бы коммунисты только захотели - народ воспитать смогли бы они совсем по-другому.
свидетельствует о том, что Вы, уважаемый Дилетант, забыли, из чего складывался бюджет Советского Союза. В СССР действовала винная монополия. click here То есть каждый проданный стакан водки, кружка пива или вина давал доход государству (т.е. советскому правительству). Поступления от продажи алкоголя собственному населению приносили до 25% бюджетных поступлений. Спаивание населения страны начал любимый Вами, уважаемый Дилетант, усатый вождь всех времён и народов. Вот фрагменты его выступления на XIV съезде ВКП(б):
цитата:
«Два слова об одном из источников резерва – о водке. Есть люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках. Это – грубейшая ошибка, товарищи. Ежели у нас нет займов, ежели мы бедны капиталами и если, кроме того, мы не можем пойти в кабалу к западноевропейским капиталистам, не можем принять тех кабальных условий, которые они нам предлагают и которые мы отвергли, – то остается одно: искать источников в других областях. Это все-таки лучше, чем закабаление. Тут надо выбирать между кабалой и водкой, и люди, которые думают, что можно строить социализм в белых перчатках, жестоко ошибаются».
«Вопрос. Как увязываются водочная монополия и борьба с алкоголизмом?
Ответ. Я думаю, что их трудно вообще увязать. Здесь есть несомненное противоречие. Партия знает об этом противоречии, и она пошла на это сознательно, зная, что в данный момент допущение такого противоречия является наименьшим злом. Когда мы вводили водочную монополию, перед нами стояла альтернатива: либо пойти в кабалу к капиталистам, сдав им целый ряд важнейших заводов и фабрик, и получить за это известные средства, необходимые для того, чтобы обернуться; либо ввести водочную монополию для того, чтобы заполучить необходимые оборотные средства для развития нашей индустрии своими собственными силами и избежать, таким образом, иностранную кабалу.
Члены ЦК, в том числе и я, имели тогда беседу с Лениным, который признал, что, в случае неполучения необходимых займов извне, придется пойти открыто и прямо на водочную монополию, как на временное средство необычного свойства.
Вот как стоял перед нами вопрос, когда мы вводили водочную монополию.
Конечно, вообще говоря, без водки было бы лучше, ибо водка есть зло. Но тогда пришлось бы пойти временно в кабалу к капиталистам, что является еще большим злом. Поэтому мы предпочли меньшее зло. Сейчас водка дает более 500 миллионов рублей дохода. Отказаться сейчас от водки, значит отказаться от этого дохода, причем нет никаких оснований утверждать, что алкоголизма будет меньше, так как крестьянин начнет производить свою собственную водку, отравляя себя самогоном.
Здесь играют, очевидно, известную роль серьезные недостатки по части культурного развития деревни. Я уже не говорю о том, что немедленный отказ от водочной монополии лишил бы нашу промышленность более чем ½ миллиарда рублей, которые неоткуда было бы возместить.
Значит ли это, что водочная монополия должна остаться у нас и в будущем? Нет, не значит. Водочную монополию ввели мы как временную меру. Поэтому она должна быть уничтожена, как только найдутся в нашем народном хозяйстве новые источники для новых доходов на предмет дальнейшего развития нашей промышленности. А что такие источники найдутся, в этом не может быть никакого сомнения.
Правильно ли поступили мы, отдав дело выпуска водки в руки государства? Я думаю, что правильно. Если бы водка была передана в частные руки, то это привело бы: во-первых, к усилению частного капитала, во-вторых, правительство лишилось бы возможности должным образом регулировать производство и потребление водки, и, в-третьих, оно затруднило бы себе отмену производства и потребления водки в будущем.
Сейчас наша политика состоит в том, чтобы постепенно свертывать производство водки. Я думаю, что в будущем нам удастся отменить вовсе водочную монополию, сократить производство спирта до минимума, необходимого для технических целей, и затем ликвидировать вовсе продажу водки.
Я думаю, что нам не пришлось бы, пожалуй, иметь дело ни с водкой, ни со многими другими неприятными вещами, если бы западноевропейские пролетарии взяли власть в свои руки и оказали нам необходимую помощь. Но что делать? Наши западноевропейские братья не хотят брать пока что власти, и мы вынуждены оборачиваться своими собственными средствами. Но это уже не вина наша. Это – судьба». ** «Ленин не считал исключенным, что мы сможем при известных жертвах с нашей стороны урегулировать свои расчеты по долгам с буржуазными государствами и получить крупный заем или крупные долгосрочные кредиты. Так думал он в период конференции в Генуе. При такой комбинации нам, конечно, не пришлось бы вводить водку. Но так как эта комбинация не осуществилась, а денег для промышленности у нас не было, между тем как без известного минимума денежных средств мы не могли рассчитывать на сколько-нибудь сносное развитие нашей промышленности, от которого зависит судьба всего нашего народного хозяйства, – то мы вместе с Лениным пришли к тому, что придется ввести водку.
Что лучше: кабала заграничного капитала, или введение водки, – так стоял вопрос перед нами. Ясно, что мы остановились на водке, ибо считали и продолжаем считать, что, если нам ради победы пролетариата и крестьянства предстоит чуточку выпачкаться в грязи, – мы пойдем и на это крайнее средство ради интересов нашего дела.
Вопрос этот стоял у нас на обсуждении ЦК нашей партии в октябре 1924 года. Некоторые члены ЦК возражали против введения водки, не указывая, однако, никаких источников, откуда бы можно было черпать средства для промышленности. В ответ на это 7 членов ЦК, в том числе я, внесли в пленум ЦК следующее заявление:
“Тов. Ленин летом 1922 г. и осенью того же года (сентябрь) несколько раз заявлял каждому из нас, что, ввиду безнадежности получения займа за границей (провал Генуи), необходимо будет ввести водочную монополию, что это особенно необходимо для создания минимального фонда для поддержания валюты и поддержания промышленности Обо всем этом считаем своим долгом заявить ввиду того, что некоторые товарищи ссылаются на более ранние заявления Ленина по этому вопросу”
Пленум ЦК нашей партии принял решение о введении водочной монополии». ** «… нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой “реформы” нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при этой “реформе” мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для “реформы” потребуются немаленькие суммы денег (большее количество “выстрелов”, большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке».
А вот ещё письмо товарища Сталина товарищу Молотову 1930 года:
цитата:
Обрати внимание (пока что) на две вещи. 1) Поляки наверняка создают (если уже не создали) блок балтийских (Эстония, Латвия, Финляндия) государств, имея в виду войну с СССР. Я думаю, что пока они не создадут этот блок, они воевать с СССР не станут, – стало быть, как только обеспечат блок, – начнут воевать (повод найдут). Чтобы обеспечить наш отпор и поляко-румынам, и балтийцам, надо создать себе условия, необходимые для развертывания (в случае войны) не менее 150–160 пехотных дивизий, т.е. дивизий на 40–50 (по крайней мере) больше, чем при нынешней нашей установке. Это значит, что нынешний мирный состав нашей армии с 640 тысяч придется довести до 700 тысяч. Без этой “реформы” нет возможности гарантировать (в случае блока поляков с балтийцами) оборону Ленинграда и Правобережной Украины. Это не подлежит, по-моему, никакому сомнению. И наоборот, при этой “реформе” мы наверняка обеспечиваем победоносную оборону СССР. Но для “реформы” потребуются немаленькие суммы денег (большее количество “выстрелов”, большее количество техники, дополнительное количество командного состава, дополнительные расходы на вещевое и продовольственное снабжение). Откуда взять деньги? Нужно, по-моему, увеличить (елико возможно) производство водки. Нужно отбросить ложный стыд и прямо, открыто пойти на максимальное увеличение производства водки на предмет обеспечения действительной и серьезной обороны страны. Стало быть, надо учесть это дело сейчас же, отложив соответствующее сырье для производства водки, и формально закрепить его в госбюджете 30–31 года. Имей в виду, что серьезное развитие [c.352] гражданской авиации тоже потребует уйму денег, для чего опять же придется апеллировать к водке.click here
Так что производили коммунисты именно то, что давало устойчивые поступления в бюджет. Правда, при этом производилось море того, что вообще никаких поступлений не давало - вроде уймы разномастных кораблей, пушек и танков.
А производство гирь весом под сто килограммов имеет смысл только индивидуальное, под конкретного заказчика. И все, кому нужны были более тяжелые гири, их получить сумели - заливая свинец в тело пудовой гири, врезая штифты в днища гирь и накручивая на них блины (опять же, частного производства), привязывая к гирям дополнительные отягощения вроде гантелей.
"Учась в техникуме, я посещал - месяцев восемь - недавно открывшуюся секцию самбо. И мне очень нравилось заниматься борьбой - под чутким руководством хорошего тренера, с разлмчными спаринг-партнёрами. В красной самбистской куртке - за 25 рублей."
Дорогая куртка! Сколько это процентов от средней зарплаты в те времена?
Уважаемый Игорь, куртка - по тем временам - не так уж и дорогая. Но - весьма возможно - куртка была даже дешевле. Или вообще бесплатная. Нам, борцам секции, куртки выдал (продал) сам тренер - и мы как-то не вдавались в вопрос: смухлевал тренер с куртками или не смухлевал.
На дворе стоял конец 1979 года. Вроде бы не должен был тренер смухлевать. Хотя вероятность такая всё же имелась. Как мне теперь кажется.
Премного менее странным такое выглядело уже в "перестройку". Помню, осенью 1986 года, прибыл к нам из Киева в организацию, где я работал, "повышатель нашей квалификации". Представитель завода-производителя. Провёл с нами штук десять занятий. А после выдал (продал по 2 рубля) каждому из нас книжки с инструкцией по ремонту изделий, которые мы - в том числе - ремонтировали.
Мы и не подумали ничего плохого. Но дней через пару нас поразила ужасная весть - начальство наше установило, что негодяй-повышатель обязан был выдать нам книжки бесплатно.
Негодяй слёзно молил наше начальство ничего о своей "ничтожной" провинности в Киев не сообщать. Начальство наше смилостивилось над мошенником. Заставив только его выдать нам деньги обратно. Что расподлец и сделал. Пряча от нас глазёшки бесстыжие. И сразу же - крайне разочарованный - отбыл в свой незалежный родимый Киев. ----------------------------------- В армии, ещё до "перестройки", офицеры брали с нас взятки. И ничего-то они не боялись.
Прежде всего, офицеры хапали взятки с богатеньких южан. Но и бедных русских солдат не всегда забывали.
Уже, уезжая на дембель, подписывая обходняки, наша (последняя) партия дембелей столкнулась с крохотным затруднением. Старшина роты - товарищ старший прапорщик такой-то - упёрся, как баран, принимать наше изношенное обмундирование - ХБ, сапоги, ремни и прочее. Мол, тут пуговицы не хватает, а там - не в порядке что-то ещё. И с этими словами товарищ старший прапорщик обиженно закрылся в канцелярии роты. Что нам - 20 дембелям - было делать? Подумали-прикинули, скинулись по 3 рубля. После чего, самый смелый из нас робко постучался в дверь канцелярии.
И надо было видеть вмиг повеселевшего товарища старшего прапорщика. На пропитой физиономии коего не осталось от обиженности даже следа. Сердечно поздравил каждого из нас с завершением службы. Даже и счастливого пути пожелал!
Уважаемый Любитель, зря Вы так про уйму разномастных кораблей, пушек и танков. Не дававших, видите ли, никаких поступлений в госбюджет. Ещё и как дававших! Вон, Америка что ли просто так множество десятилетий щедро вкладывается в свою армию? Именно сильнейшая армия и позволяет Америке грабить весь остальной мир. Примерно так же обстояли дела и с Советским Союзом. Не вооружайся он неустанно, супердержавой он не был бы. Со всеми вытекающими отсюда приятнейшими последствиями.
"Демократы" же - что их слушать! Они оболгали всё. Прекрасно при этом осознавая, что лгут. Лгут намеренно.
Вы почему-то ничего не имеете против, когда наш нынешний вечный российский презик ПУ потрясает с трибун всё более волшебным и многочисленным российским оружием. Без всякого уже стыда рассматривая ядрёную будущую войну как вполне возможную и даже желательную. Напрочь забыв и о "ядрёной зиме" и о всяком остальном полнейшем уничтожении человечества. Маски сброшены - незачем больше прикидываться. Выдавая ядерное оружие за абсолютное.
До такого бесстыдства не доходил даже и пятикратный Герой дорогой Леонид Ильич. Хоть какие-то правила игры соблюдал. В отличие от распоясавшегося милитариста ПУ.
Государству - тем более, такому богатому, как Россия - без армии обойтись невозможно никак. Иначе, моментально сожрут "друзья" - соседние и не только соседние государства. Аксиома ведь. А Меченый нам впаривал что? Ну и где он теперь этот Меченый? Со своим "пацифизмом"? ----------------------------------- С гирями тяжелее 48 кг я перегнул. Вы правы - достаточно было бы выпуска таких гирь только под конкретный заказ.
Но уж трёхпудовики-то - должны были стоять в спортивных магазинах всегда. Чай, не один только я по трёхпудовику тосковал. ----------------------------------- Чем бы ни была вызвана монополия государства на производство-продажу водки, на спаивание народа сия монополия практически не повлияла. Народ-то никто насильно не спаивал - он сам спаивался. Ещё с древних времён.
Хотя бы взять только предреволюционное время - вон, Горький что пишет в своём романе "Мать". Народишко после работы прямиком устремлялся в кабаки и трактиры. И бухал там до потери сознания. И так - каждый день.
Короче, водочная монополия имела своей целью только получение всего дохода от продажи водки в карман государства. И на спаивание народа она не подействовала даже на грамм.
Знакомая ситуация, в нашей роте, офицеры и прапорщики постоянно занимались вытрясанием денежных средств. Я не получал свои положенные 400 рублей полгода. Позднее, всем солдатам раздали банковские карточки, офицеры роты, в частности командир, был очень злой, потому как перекрыли доступ к халявным, принадлежавших срочникам средствам. Уж сколько он, командир, заставлял стоять нас в расположении, рассказывая и жалуясь нам, что заработная плата у него плохенькая, что не мешало бы солдатам, ситуацию поправить. А иногда, посреди ночи, был приказ на подъем роты, одним подпившим офицером, который жутко хотел пойти в ночной клуб, а как известно, в городе Москва, — это удовольствие не из дешёвых. Тогда пьяный офицер, задавал прямой вопрос: "Вы хотите спать, товарищи солдаты? — А если хотите, то найдёте сейчас пять тысяч рублей!" В армии, у меня был матрас, 1976 года выпуска, понятое дело, что такой раритет, не хотел "отбиваться", то есть принимать правильную армейскую форму. Как-то раз, сам командир роты сделал мне замечание по этому поводу. Когда на мой невнятный пассаж, о том, что матрас старый и даже "отбивашками", невозможно сделать матрасу кантик, командир сказал, что нужно матрас "родить". В армии, слово "родить", синоним словам - украсть, купить, да и вообще, сделать все что угодно, только бы вещь была на месте. Я конечно знал, что нужно будет купить матрас на вещевом складе, или просто украсть там же, где можно его купить. Я не стал ничего делать, потому как знал, что матрас, с таки сроком пользования, подлежал бесплатной замене, о чем я сообщил командиру и старшине, которому было пофиг. А мне тем более пофиг, спать на таком матрасе было удобно, а эстетический вид мне не мешал, поэтому я даже не старался наводить марафет с утра.
Стоим на разводе, прапорщику срочно нужны деньги, сегодня суббота... Клубы, девочки, а срочники со штатным АК-74М, стоят и мечтают о доме. Тут как тут доблестный прапорщик, нагло, забирающий пустой магазин у зазевавшегося срочника. Бац... и "потеря" комплектующих срочником, а тут и уголовная статья. Конечно, после развода, к прапорщику подходит срочник, "потерявший" боекомплек и начинает жалобно просить, чтобы ему отдали комплектующие. Ну не тут-то было. Суббота на дворе, а стало быть, прапорщику хочется выпить. — Пожалуйста, 500 рублей и ваш магазин, товарищ срочник, снова у вас! Такие штуки происходили каждый день! Навеяло просто.
Необходимое пояснение - при Сталине и при других советских правителях водка стоила дорого. А за самогон - сажали. В царское же время никто за самогон никого не сажал. А водка стоила - сущие копейки. Так кто же тогда народ больше спаивал - коммунисты или батюшки-цари? Не подскажете мне?
Уважаемый Дилетант, спаивали и те, и другие. Причём с размахом. При Николае II до половины бюджета наполнялось за счёт казённой монополии на вино, табак и соль (правительственных регалий). Не надо идеализировать одних за счёт других, уважаемый Дилетант. В отношении алкоголя правители страны проявляли редкостное единодушие.
Цена на водку при коммунистах была высокой? Сразу вопрос - для кого? 2,87, потом 3,15 рубля - это вовсе не большие деньги для горожан Страны Советов. Это большие деньги для колхозников, число которых неуклонно снижалось и к 1980-м годам стало менее 12% населения. И колхозники с их нищенской зарплатой и пенсией (вот она, родная Советская власть) были вынуждены гнать самогон. За что их ещё и сажали - снижая их численность дальше и создавая условия для отправки горожан разных профессий на уборку картофеля, моркови и других овощей.
Дилетант пишет:
цитата:
Уважаемый Любитель, зря Вы так про уйму разномастных кораблей, пушек и танков. Не дававших, видите ли, никаких поступлений в госбюджет. Ещё и как дававших! Вон, Америка что ли просто так множество десятилетий щедро вкладывается в свою армию? Именно сильнейшая армия и позволяет Америке грабить весь остальной мир. Примерно так же обстояли дела и с Советским Союзом. Не вооружайся он неустанно, супердержавой он не был бы. Со всеми вытекающими отсюда приятнейшими последствиями.
Уважаемый Дилетант, доход даёт производство вооружений, которые продаются на рынке. У СССР покупали АК-47 и Т-34. Но СССР производил более сорока видов военных кораблей, множество видов пушек и разнообразных танков. До сих пор на танковых заводах и складах стоят самые разные машины. Между тем "армию украшает единообразие", а превосходство даёт - самая современная техника. В то время как в Советском Союзе штамповали кучу давно уже устаревшей военной продукции.
Ваше, уважаемый Дилетант, сравнение с США корректно лишь в том смысле, что США действительно вкладывают деньги в армию. Однако они вкладывают деньги далеко не только в армию. В то время как 80% всех предприятий СССР были частью военно-промышленного комплекса. А на население работали оставшиеся 20%. И финансировалась в СССР в первую очередь и подчас исключительно тяжелая промышленность. А не легкая, пищевая и сельское хозяйство. Которые собственно и нужны нормальному человеку. Ибо и военные, и инженеры, и фермеры, и чиновники хотят вкусно и дешево есть, красиво и удобно одеваться, в просторных, светлых, теплых и уютных домах/квартирах жить. Между тем, поражая мир новейшими военными разработками, жители Советского Союза жили в хрущевских пятиэтажках или домах без теплого сортира (в колхозах).
Оборотной стороной статуса сверхдержавы для СССР стала помощь множеству других стран. Которые он финансировал из водочных доходов (и не только). Так что спаивание населения дало возможность советским правителям строить социализм в Африке.
Отправлено: 20.10.19 01:00. Заголовок: Уважаемый Игорь, Вы ..
Уважаемый Игорь, Вы служили во времена не столь давние - когда уже коррупционер сидел на коррупционере и коррупционером погонял.
В моё время, за взятки можно было загреметь в места не столь отдалённые очень надолго. Как это можно - советский офицер и вдруг взяточник? Да его, паршивца, за это...!
Тем не менее, даже в советские времена, взяточничество в армии процветало. Хотя бы потому, что армия - это закрытая организация. Где начальству взяточника - невыгодно выносить сор из избы. Мало того, само же это начальство - вплоть до высшего - замешано было и есть во взяточничестве по самые уши.
Начальство мелкое - тот же наш старшина - даже если бы и захотели мы "стукнуть" напоследок на его проделки - так ведь кому "стучать"-то? Нешто замполиту роты? Или командиру роты? Смешно даже и подумать об этом. Нам никто не "поверил" бы. И заимели бы мы проблемы не только с дембелем, но и вообще с военной прокуратурой. За опорочивание чистейшего честнейшего имени советского старшего прапорщика.
В штаб донести надо было на товарища старшего прапорщика? Да нас никто бы и слушать не стал. Могли бы и с дисбатом посодействовать. За клевету на советского младшего офицера. Каковой по определению взяточником быть просто не может.
Самое же забавное - попытаться нам было поставить в известность верхнее руководство Советской Армии. Но как до него добраться нам было? Да никак и никогда! А если бы даже... то огребли бы мы по самое некуда.
Это я в шутку. Не всерьёз. Уж какое там доносительство - себе дороже.
В отличие от русских солдат, некоторые солдаты южные и среднеазиатские получали из дома переводы большие. Рублей по 100-150. Что делать - уж такое у нас в СССР было "равенство". Тут-то и выступали младшие офицеры роты санитарами леса, борцами за справедливость. Этак получит, бывало, какой-нито южный солдат перевод ежемесячный из дому - ага! и сразу же вызывают его в канцелярию. Дескать, ты, рядовой такой-то, как я знаю, только что получил перевод. И это хорошо. Но тебе ещё мыть полы четыре недели - ибо твои пять нарядов на службу едва начались. И это плохо. Вывод? А вывод такой - 50 рублей из своего перевода ты, так уж и быть, оставишь себе, остальные же 100 рублей - пожертвуешь мне. Бедному несчастному советскому прапорщику. И о нарядах на службу своих немедленно можешь забыть. Конечно же, только до следующего залёта.
Уверен, командование роты действовало заодно с товарищами младшими офицерами. Получая с них дань. Вероятно, даже фиксированную. Вот товарищи прапорщики и старались. Чтобы и себе хоть что-то осталось.
А над командованием роты имелось начальство более высокое. И так - до самогО министра обороны.
Уважаемый Составитель, вспомните, что сделали со страной Ваши "демократы". В том числе и с армией.
Кстати, разве Вы не слышали, что наш перпетуум-президент открыто усомнился, недавно, в ценности американских и западноевронейских "демократических" ценностей?
После Сталина СССР пошёл уже по другому, не сталинскому пути развития. А по "начально-демократическому". Что закономерно привело к "перестройке".
Вы скажете, какое же это государство, которое развалилось почти сразу же после смерти Сталина. А я Вам отвечу: вон, "демократы" своё государство строили тоже, строили - и где оно теперь? Пусть только внешне, но тем же пацифизмом в политике России больше не пахнет. Куда-то попрятались неутомимые разоблачители товарища Сталина. А ведь так им хотелось бы товарища Сталина разоблачать и дальше!
И я - повторяясь - снова скажу, что столь хвастливых агрессивных воинственных выпадов в сторону западных наших "друзей" не позволял себе даже и дорогой Леонид Ильич. А также - сброшено теперь покрывало абсолютности с прежде невыносимо ужасного ядрёного оружия. Кто этого ПУ просил покрывало-то сбрасывать? Отвергать десятилетиями устоявшуюся и "доказанную" практику? Подменяя её практикой совершенно противоположной. Не требующей доказательств вообще?
И какая же тогда это практика - практика прежняя? Ещё и миллионократно "доказанная"?
Уважаемый Любитель, ещё в 1950-е годы, колхозники не бухали. А выпивали только по праздникам. Некогда им было бухать - пахали, как лошади. Говорю я это не с дядиных слов, а со слов своих родителей.
Деревня спилась уже при дорогом товарище Брежневе. А спиваться начала - после "демократических" преобразований Хрущёва. ------------------------------------- Водка всегда стоила дорого - 2-87, 3-62, 4-12 и 4-42, 5-30. Росла средняя зарплата советских людей, росла и цена на водку. Разоряя семьи. Ибо даже и на неплохую зарплату невозможно было бухать много и часто. Вот алкоголики и изощрялись в добывании денег на водку - всеми возможными способами. А кто не изощрялся - пил всякую химию.
Монополия на водку была полезна ещё и тем, что водку пить было безопасно. В отличие от последующих "демократических" времён. Упразднивших монополию государства на производство-продажу водки. Несть числа погибшим от этого упразднения.
И что ли пить с упразднением монополии меньше стали? Отнюдь. Ещё и с постоянным риском для жизни.
Поэтому вновь скажу - монополия государства на водку на спаивание народа никак не влияет.
И добавлю - никто народ, в советские времена, много и часто хлебать не заставлял и не призывал. Наоборот, призывы гласили "Трезвость - норма жизни" и в том же духе. С алкоголизмом боролись, а не поощряли его. Лечили в ЛТП алкоголиков. И так далее. ------------------------------------- Продажа Советским Союзом оружия за рубеж - здесь всё далеко не так просто, как Вы описали.
Уважаемый Дилетант, крестьяне начали пить мёртвую вовсе не при Брежневе, а ещё при царях. Причём, по-моему, ещё до Романовых. И понятно, почему с пьянством правители реально не боролись: потому что мертвецки бухой народ точно не поднимется на восстание.
Вы написали:
"Вы скажете, какое же это государство, которое развалилось почти сразу же после смерти Сталина. А я Вам отвечу: вон, "демократы" своё государство строили тоже, строили - и где оно теперь? Пусть только внешне, но тем же пацифизмом в политике России больше не пахнет. Куда-то попрятались неутомимые разоблачители товарища Сталина. А ведь так им хотелось бы товарища Сталина разоблачать и дальше!"
Сначала отвечу на то, что Вы написали, а потом на то, что, по идее, должны были написать.
Режим, который зависит от личности лидера - типа великого товарища Сталина - это неустойчивый, неосновательный, а значит, недолговечный, потенциально слабый режим. Что и продемонстрировало крушение СССР.
Тем не менее вне зависимости от устойчивости (иногда базирующейся, например, на лавинообразной продаже природных ресурсов - что имеет место в современных России и в Саудовской Аравии) важна ещё и форма режима: демократическая или тоталитарная. И вот эта форма зависит не от личности правителя, а от состояния общества, народа - гражданского (то есть самоуправленческого) или же холопского, рабского, покорного угнетателям.
Именно неизменно холопским состоянием народа России и объясняется нынешний возврат к тоталитаризму. Что, кстати, очень хорошо: потому что внешнее навязывание демократии не готовым к ней рабам приводит к гражданской войне и вообще к деградации - что можно видеть на Украине, в Молдавии и в Грузии. Отстающих по уровню жизни от тоталитарных России, Белоруссии и Казахстана.
А вообще Вы, уважаемый Дилетант, должны были написать, что режим менялся не только в тоталитарном СССР, но и в демократической Америке.
Но, во-первых, от одного своего психоза - маккартистского - Америка когда-то успешно и безболезненно избавилась, во-вторых, сегодня даже при возврате милитаристского угара народ Америки благоденствует, а в третьих, хотя американцев ожидает неминуемая расплата за жизнь не по средствам, США - это только четверть так называемого "западного мира". А у Евросоюза, Канады, Австралии и Кореи с экономикой всё в порядке. То есть хотя цивилизованные страны иногда и испытывают атаки регресса, но в целом очень быстро движутся в счастливое будущее.
Отправлено: 20.10.19 13:35. Заголовок: Вы также написали: ..
Вы также написали:
"И я - повторяясь - снова скажу, что столь хвастливых агрессивных воинственных выпадов в сторону западных наших "друзей" не позволял себе даже и дорогой Леонид Ильич. А также - сброшено теперь покрывало абсолютности с прежде невыносимо ужасного ядрёного оружия. Кто этого ПУ просил покрывало-то сбрасывать? Отвергать десятилетиями устоявшуюся и "доказанную" практику? Подменяя её практикой совершенно противоположной. Не требующей доказательств вообще?"
Наши рассказы об имеющемся у нас оружии вовсе не агрессивны. А, напротив, миротворчески. Обнаглевшие агрессоры напали на Югославию, на Ирак, на Ливию, на Сирию, хотят напасть на Иран и на Венисуэлу, устроили госпереворот и шабаш подонков на Украине. Народ страны-агрессора забыл о страхе перед возможным отпором. И очень хорошо, что Путин мягко напомнил забывчивым дурням, что они не всесильны.
Уважаемый Составитель, сначала - последнее Ваше сообщение.
Вы написали:
"Наши рассказы об имеющемся у нас оружии вовсе не агрессивны. А, напротив, миротворчески. Обнаглевшие агрессоры напали на Югославию, на Ирак, на Ливию, на Сирию, хотят напасть на Иран и на Венисуэлу, устроили госпереворот и шабаш подонков на Украине. Народ страны-агрессора забыл о страхе перед возможным отпором. И очень хорошо, что Путин мягко напомнил забывчивым дурням, что они не всесильны."
Не ВенИсуэла, а ВенЕсуэла. Но это Вы, конечно, просто описАлись.
Народ страны-агрессора - вот это уже посерьёзнее. При чём тут народ Соединённых Штатов Америки? Кто американский народ когда спрашивал - быть Америке страной-агрессором или не быть?
И без народа такие вопросы решать есть кому. Вот эти "есть кому" и решают всегда внешнюю (и прочую) политику США.
Когда (если по-Вашему) америкашечки были ещё хорошими, они уже вовсю терзали корейскую и вьетнамскую землю. И не было никаких референдумов - воевать Америке в Корее и Вьетнаме либо не воевать. Оно и верно: ну-ка устрой взаправдашний референдум - да какой же дурак из народа захотел бы и Корейской, и Вьетнамской войны. Кроме разве каких-нибудь ненормальных - ещё и с "белым билетом".
А что ныне? Америкашечки (если тоже по-Вашему) неожиданно превратились из хороших в плохих. Что не мешает реальным правителям Америки снова терзать чужеземные страны.
Иное дело, что реальные правители Америки малость теперь поумнели. Отменили к чёртовой матери регулярную армию. Вон их сколько, нищих латиносов-перебежчиков в Америке - на двадцать профессиональных армий хватит. Ещё и за небольшую зарплату.
Ну и народ американский не волнуется: никто его насильно на убой не посылает - чего ещё желать-то? А латиносы пусть гибнут - чёрт бы с ними.
И нехай американский народ болеет за интересы Америки - а что не болеть-то, если безопасно? - всё равно американский народ лишь зритель на чужом спектакле. Зритель, мнения которого никто никогда не спрашивал и спрашивать не собирается.
По большому же счёту, если бы не реальные правители Америки - американский народ и знать бы не знал, где находятся и Корея, и Вьетнам, и Ирак, и Венесуэла... И уж тем более, ни малейших агрессивных настроений в отношении названных стран не испытывал бы.
всё равно американский народ лишь зритель на чужом спектакле. Зритель, мнения которого никто никогда не спрашивал и спрашивать не собирается.
Уважаемый Дилетант, это Ваше утверждение ошибочно. Прежде всего потому, что оно не соответствует действительности. Ричард Никсон выиграл президентскую компанию под лозунгом прекращения войны во Вьетнаме. И постепенно вывел американские войска из этой страны. В 1970 г. американцы влезли в Камбоджу для помощи Лон Нолу в борьбе с коммунистами (будущими "красными кхмерами"). Но именно антивоенные выступления американцев вынудили правительство вывести войска из Камбоджи. Почитайте хотя бы Википедию.
Уважаемый Дилетант, Вы, видимо, рисуете образ американского народа по образу и подобию народа российского. Это психологически объяснимо, но фактически ошибочно. Американцы образуют одну из самых сознательных наций мира. Чувство принадлежности к этой нации не идёт ни в какое сравнение с чувством принадлежности, скажем, к нации российской. Российская нация - явление довольно условное в силу множественных форм национализма внутри России и в силу отсутствия у неё какой-либо масштабной и общепризнанной идеологии.
Когда я пишу про сознательность американцев, я имею в виду не их уровень интеллекта, а их самосознание - осознание себя именно американцами, жителями лучшей страны на свете - самой богатой, самой свободной, самой гуманной, самой красивой. В общем, самой-самой.
Это вовсе не означает, что другие страны в действительности хуже, чем США. Просто американцы именно так думают. И в отношении богатства они правы точно.
В отношении свободы - скорее правы, ибо мыслят свободу как совокупность обеспеченных прав индивида (в то время как русские в большинстве своем считают свободу неким единым качеством, которое либо есть, либо нет, да ещё отождествляют его со вседозволенностью - "свобода есть воля делать то, что я хочу").
В отношении гуманности - некоторые поступки США заставляют в этом сомневаться (сцены убийства Каддафи вряд ли можно счесть даже нормальными).
В отношении красоты у США точно есть конкуренты. И с точки зрения красот природы, и с точки зрения разнообразия животных и растений, и с точки зрения архитектуры, и с точки зрения урбанизации (ландшафт Нидерландов или структура Сингапура, Париж и Лондон как минимум сопоставимы с городами и ландшафтами США; Белоруссия везде ухожена и радует глаз опрятностью).
"Кто американский народ когда спрашивал - быть Америке страной-агрессором или не быть?
И без народа такие вопросы решать есть кому. Вот эти "есть кому" и решают всегда внешнюю (и прочую) политику США...
...По большому же счёту, если бы не реальные правители Америки - американский народ и знать бы не знал, где находятся и Корея, и Вьетнам, и Ирак, и Венесуэла... И уж тем более, ни малейших агрессивных настроений в отношении названных стран не испытывал бы."
Отправлено: 21.10.19 10:38. Заголовок: Дилетант пишет: Но ..
Дилетант пишет:
цитата:
Но уж трёхпудовики-то - должны были стоять в спортивных магазинах всегда. Чай, не один только я по трёхпудовику тосковал
Думаю вы один или ещё пара человек. Гири, я так понимаю, выпускались для развития массового занятия физкультурой. Для подавляющего числа людей (и даже спортсменов-НЕ силовиков) и 2-пудовка - неподьемный снаряд. А запускать массовое производство гирь тяжелее 32 кг из-за горстки фанатов- не очень разумно.
Отправлено: 21.10.19 10:47. Заголовок: Лично для меня, когд..
Лично для меня, когда я выполнил 1 разряд по пауэрлифтингу в кат 82,5 кг 2-хпудовка была очень серьезным снарядом. Сейчас, при весе 100 кг и регулярном занятии гирями (жимами) она им остаётся.
Уважаемый Составитель, Вы идеализируете американцев. Даже если и допустить, что американцы когда-то были сознательнее и сплочённее нас - то теперь эти времена безвозвратно прошли. Ибо американское общество всё больше атомизируется.
Выложенное Вами видео с пранком доказывает лишь то, что большинство американцев - непоправимые идиоты. Важно и величаво ставят свои драгоценные подписи, абсолютно уверенные в том, что Обама прислушается к гласу народа в деле нанесения превентивного ядрёного американского удара по России.
Что до агрессивности американцев хотя бы в отношении России - так ведь и нас пугали, многие десятилетия, что Америка - наш враг номер один. Только и мечтающая нас поскорее испепелить я ядерном пламени. А мы как на это реагировали? Тоже мечтали о полном уничтожении Америки. Чтобы не успела она нанести по нам свой разящий ядрёный удар.
В общем, американцы просто запуганы. Отсюда и агрессивность в отношении ничего им плохого не сделавшей России. ----------------------------------- Один из комментаторов к видео-пранку уж больно хорошо высказался:
"николай алешин 4 года назад
Я - американский миротворец Это я основал США, будучи преступником на исторической Родине. Это я перебил в Америке бизонов и индейцев. Это я завозил рабов из Африки, чтобы не работать, но хорошо жить. Это я создал Голливуд, чтобы еврейская мафия рассказала всему миру об итальянской, японской и русской мафиях и представила операции ЦРУ по захвату власти в других странах борьбой за справедливость. Это я создал лучшие в мире масс медиа, чтобы ЦРУ могло сделать даже 911, а все подумали, что это араб на осле. Это я грабил Германию в 1945, СССР в 90-х, это я граблю Ирак и Украину. Это я изнасиловал тысячи немок, сербок, африканок, японок, француженок. Это я спонсирую мировой терроризм, а потом с ним борюсь, утилизируя старое оружие и тестируя новое Это я управляю МВФ, который делает вид, что дает кредиты, а на самом деле грабит тех, кто их берёт. Это я убиваю неугодных мне политиков в любых странах, и своих президентов тоже. Это я свергаю правительства и делаю революции, приводящие к хаосу. Это я разбомбил Дрезден и использовал атомное оружие в Японии, чтобы отомстить гражданскому населению за Перл-Харбор. Это я переманил к себе всех приличных ученых и деятелей искусств, так как не способен их вырастить сам. Это я придумал фаст фуд и дал миру колы и гамбургеры, чтобы вы были больными и толстыми, а я - еще богаче. Это я напечатал в 6 раз больше долларов, чем есть богатств на земле, а для тех, кто не хочет использовать доллары у меня есть цветные революции, которыми руководят мои послы. Это я разместил сотни военных баз в разных странах, чтобы лишить эти страны суверенитета. Это я придумал следить за всеми в реальном и виртуальном мирах. Это я заставляю снимать ботинки, отнимаю воду и просвечиваю багаж в аэропортах. Это я беру отпечатки пальцев у все, кто въезжает в США. Это я добываю сланцевый газ, чтобы сделать планету непригодной для проживания. Это я увеличил в 40 раз производство наркотиков в Афганистане, чтобы возить их самолетами НАТО через Косово в Европу и пополнить военный бюджет. Это для моих стариков резали сербов на органы. Это я пытаю людей, заключенных без суда и следствия в секретных тюрьмах по всему миру, и указываю другим странам, как надо соблюдать права человека. Это я сломал послевоенное устройство мира, чтобы безнаказанно грабить и убивать. Это при моей поддержке миром правят корпорации. Это я называю демократией долларовый фашизм. Дополнения приветствуются"
"Что до агрессивности американцев хотя бы в отношении России - так ведь и нас пугали, многие десятилетия, что Америка - наш враг номер один. Только и мечтающая нас поскорее испепелить я ядерном пламени. А мы как на это реагировали? Тоже мечтали о полном уничтожении Америки. Чтобы не успела она нанести по нам свой разящий ядрёный удар".
Как можно видеть, даже парочка тех, кто подписал, сделали это больше для прикола. В отличите от бедных америкашечек.
Уважаемый Составитель, опросы - штука недостоверная. Как хошь можно впоследствии смонтировать любой опрос - тенденциозно и притянуто за уши.
Тем не менее, я верю, что наши люди подобродушнее америкашечек. Потому что просто умнее.
Удручает глупая застарелая вера большинства респондентов, что ядерная война - это конец ВСЕГО. Посмотрели бы что ли хотя бы на ПУ и Шойгу, которые ядрёной войны нисколько не боятся. Похохатывают вместо этого.
Да и высшие лица других держав не падают в обморок, слыша словосочетание "ядрёная война".
Ещё товарищ Сталин говорил - ядерное оружие - это, конечно, хорошо. Но войну только им не выиграть. Так же, в глубине души, думали все более поздние правители "ядерных" стран. Разрабатывая горы новейшего оружия обычного.
Вон, СССР - да зачем же ему были нужны армады танков, кораблей, самолётов, артиллерии... если бы ядерное оружие было всесильным?
То же самое - в Америке.
По разным данным, поздний СССР имел от 25000 до 40000 ядрёных и термоядрёных боеголовок разной мощности. Теперь - раз в 10 меньше. Не будь "перестройки", СССР ядрёных боеголовок ещё бы тысяч 200-300 наштамповал. И всё равно развивал бы обычное вооружение. Ибо без него - никуда. Страшилки же про "ядрёную зиму" - они только для быдла. Абсолютно не умеющего логически мыслить и сопоставлять. Никогда не задававшегося вопросом, который я только что привёл в качестве непрошибаемого аргумента.
И в самом деле - зачем любой "ядрёной" стране огромные массы оружия обычного? Если, казалось бы, и ядрёного за глаза?
И последнее - "ядрёная зима" была невозможна даже при прямом ядерном столкновении СССР и США в годы "холодной войны". Когда обе супердержавы имели по несколько десятков тясяч ядрёных зарядов.
Сейчас же - да какая, помилуйте, "ядрёная зима", если ядерные арсеналы названных стран сократились до 10 процентов от прежних!
Думаю вы один или ещё пара человек. Гири, я так понимаю, выпускались для развития массового занятия физкультурой. Для подавляющего числа людей (и даже спортсменов-НЕ силовиков) и 2-пудовка - неподьемный снаряд. А запускать массовое производство гирь тяжелее 32 кг из-за горстки фанатов- не очень разумно.
Александр2 пишет:
цитата:
Лично для меня, когда я выполнил 1 разряд по пауэрлифтингу в кат 82,5 кг 2-хпудовка была очень серьезным снарядом. Сейчас, при весе 100 кг и регулярном занятии гирями (жимами) она им остаётся.
Значится, так. Я не совсем понимаю Ваше умозаключение о неподъёмном снаряде. Неподъёмном не только для подавляющего числа людей, но даже и для спортсменов-несиловиков.
В каком смысле неподъёмном?
Гиря - снаряд специфический. Крайне неудобный для непривычного человека - выворачивается из кисти, давит на предплечье своим выпуклым боком. Однако навык в обращении с гирей нарабатывается весьма скоро. Конечно, если приложить какие-то усилия и не бросить занятия гирей немедленно.
Расскажу о себе. Имея очень хорошую подготовку в подтягиваниях - 27 раз, а также в подъёмах переворотом и выходах силой, я - летом 1979 года, почти 18 лет от роду, и 67 кг собственным весом - купил себе сначала две 4-килограммовые литые гантели, И почти сразу - две 12-килограммовые. Тоже литые.
И мне очень нравилось ими заниматься. Чувствуя, как тело неуклонно наливается силой.
Делал я с гантелями всякие упражнения. В том числе - поднимал одной рукой две 12-килограммовые гантели. Расположенные друг на друге в форме буквы икс.
Как-то раз, выполнив несколько одноручных жимов этих двух гантелей, я бросил их вместе на землю. Не подозревая при этом ничего плохого. И - как говаривал Юрий Петрович - окаменел. К ужасу моему, одна из гантелей переломилась в рукоятке об другую гантель. Пришлось мне покупать ещё одну 12-килограммовую гантель. И уж обращался я с гантелями теперь осторожно.
Поступив в техникум, я был со своими одногруппниками поначалу послан в колхоз на уборку овощей - на 1,5 месяца. Колхоз был не простой, а миллионер. Заплатил он мне за ударный труд ажно 170 рублей. В отличие от нищего колхоза уже другого - на следующий год. Колхоза, заплатившего мне едва 60 рублей.
О двухпудовых гирях мечтал я давно. И вот теперь у меня появились деньги. Двухпудовик стоил 5 рублей 98 копеек. И пока я купил только один двухпудовик, а ещё пружинный эспандер за 4 рубля.
Надо сказать, несколько предшествующих лет подряд, приходя в магазин "Культовары", я пытался украдкой опробовать вес двухпудовика. До пояса одноручно я его поднимал довольно легко, а дальше не дёргался - у всех-то на виду!
И вот, в один из дней после колхоза-миллионера, мы с другом пошли покупать мне двухпудовик. Купили и потащили гирю домой - первым делом, до трамвая. А потом ещё - с километр - после трамвая. Несли мы с другом гирю за дужку - каждый одноручно за неё ухватившись.
Придя домой и немного отдохнув, я уж не утерпел попробовать поднять двухпудовик без всяких свидетелей. Как и всякий человек, впервые опробующий гирю, я столкнулся с массой непривычных неудобств и даже боли - в предплечье. В общем, одной рукой на плечо двухпудовик я забросить не смог, а вот двумя руками - запросто. Далее - попытка одноручного толчка. Против всяких правил - с гирей, стоящей на плече. Но даже и такой толчок у меня не получился. Рука вылетала вверх почти полностью и тут-же подгибалась.
Но уже на второй день, я таки забросил двухпудовик одной рукой на плечо. А на третий день - смог гирю худо-бедно толкнуть.
Это для более сильной - правой руки. Но вскоре я научился то же самое делать и левой рукой. Попутно и постепенно стараясь гирю толкать уже не с плеча, а от груди.
Стал ли я сильнее за эти несколько дней? Нет, не стал. Или почти не стал. Я просто с гирей хоть сколько-то свыкся, приноровился к ней.
Наверное, целый месяц, двухпудовик у меня не получалось пожать. Даже стоящий на плече и даже правой рукой. Но потом получилось.
Долго ли коротко ли - но месяца через два, я уже упражнялся сразу с двумя гирями - моим двухпудовиком и, недавно купленной, 24-килограммовой гирей моего друга. Эту гирю мы тоже покупали вместе, вместе несли домой. Но другу гиря быстро надоела, и он мне её пожертвовал.
Выжимание 24-килограммовой гири за дужку - оно у меня получилось сразу. То же упражнение уже с двухпудовиком - мне не давалось довольно долго.
Используя обе гири, я производил с ними взятия к плечам, толки, жимы, приседания. Гири поодиночке - начиная с 24-килограммовой гири - осваивал с ними выбрасывания, рывки, жонглирование. Жонглирование простейшее - дальше я не совался. В упражнениях - кроме жонглирования - я стал привязывать к гирям дополнительный разновес. Толкая одной рукой уже 48 кг, а выбрасывая - около 40 кг.
Весной я купил второй двухпудовик. И дела пошли веселее. Но уже тогда - в одноручных упражнениях - я всерьёз затосковал по трёхпудовику. И купил бы его преобязательно - попадись он мне в магазине.
Когда я ещё только купил гантели, я начал подтягиваться с дополнительным весом. И результаты в обычном подтягивании быстро полезли вверх. Особенно, когда - года через полтора - я начал использовать уже внушительные веса - 64 кг и больше.
Вот такая нехитрая история. Показывающая начальный прогресс в гирях меня - совершенно своеобычного человека.
Кстати, много раз я впоследствии наблюдал, как никогда не тренировашиеся тяжестями люди одноручно поднимают двухпудовик к плечу не так уж и тяжело - проблемы начинаются уже потом. Ввиду хилости руки.
Уже в начале своей гиревой эпопеи, я предусмотрительно и мудро начал носить гирю в вытянутой кверху руке. Шагов по 20-30. Постепенно повышая вес гири. И это очень укрепляло мои руки для заключительной фазы толчка или жима. ----------------------------------- Ну и в завершение - если осваивать какую-либо гирю досконально, вплоть до сложнейших упражнений, то даже и пудовик замучаешься осваивать. Упражнения же "грубые" - жимы, рывки, выбрасывания, толчки (швунги) - здесь прогресс на первых порах уж очень впечатляющ и скор.
Уважаемый Дилетант, я не говорю о толчках, рывках и швунгах - толкнуть 32 я мог в школе, будучи дохляком - 183 см/65 кг. Кстати гиревики, толкающие две двухпудовки по 100 раз утверждают что не могут выжать их НИ РАЗУ. Я говорю о жиме. По моим данным: человек, жмущий 2 пудовку на 8 раз( чисто, с груди и без ног/выкручивания) в жиме лёжа возьмёт около 115-120 кг. Неплохой результат?
Уважаемый Александр2, не знаю, что и сказать. Когда я научился жать двухпудовку любой рукой чисто на 8 раз и более - я ни за что не смог бы выжать лёжа 120 кг.
Это уже потом, когда я начал тренировать жим лёжа специально...
Первый мой жим лёжа случился в ярославской секции. Я выжал 75 кг с наклонной скамьи. С горизонтальной скамьи я выжал бы, конечно, малость побольше, но не более, думаю, 80 кг.
Жимы стоя и лёжа связаны, по моим наблюдениям, не так уж сильно. Разное включение мышц и прочих суставов. Например, в жиме лёжа очень сильно нагружаются грудные мышцы. Чего нет и в помине в жиме стоя.
Уважаемый Дилетант, по моим наблюдениям над самим собой год назад: выжимал двухпудовку раз на 9-10, лёжа выжал 112,5 с хорошим запасом, паузой на груди, толчковым хватом. До этого последний раз жал лёжа 15 лет назад.
Жимы стоя и лёжа связаны, по моим наблюдениям, не так уж сильно.
Тут с вами не соглашусь. Соотношение между жимом лёжа и стоя около 1,5 - можете посмотреть на форумах, есть темы такие. Из моего опыта так и есть примерно. Чистый одноручный жим двухпудовки на 10 раз = примерно 8 раз парный жим двух двухпудовок = жим стоя штанги 65 кг на 8 раз=жим лёжа примерно 95-100 кг на 8 раз=примерно жим лёжа 110-120 кг. Справедливости ради скажу, что соотношение это работает в одностороннем порядке- когда тренируешь только жим стоя, то и лёжа можно поднять в 1,5 раза больше. Если тренировать только жим лёжа, то сомневаюсь в результате в жиме стоя (сам не пробовал).
Насчёт одностороннего порядка - согласен. И я недавно здесь об этом писал. Когда я достигал наивысших своих результатов в жиме лёжа, я почти полностью забросил жим стоя. Но, время от времени, его пробовал. Но каждый раз разочаровывался - результат в жиме стоя не только не рос, но даже и падал. И мне пришлось после достижения высшего результата в жиме лёжа заняться лишь жимом стоя - и тогда я свой лучший результат в жиме стоя восстановил.
Конечно, лучше параллельно заниматься и тем и другим - но тогда оба результата будут посредственными.
Вообще же, атлет на атлета не приходится. Каждый атлет индивидуален. Именно поэтому я поначалу показал в жиме лёжа слабенький результат. Хотя вовсю забавлялся двумя двухпудовиками, а также начал уже заниматься самодельной штангой.
До поездки на практику в Ярославль, никакой жимовой скамейки у меня не было. И только пару раз - для интереса - я пробовал жим лёжа с земли. То бишь, подлезал под гриф штанги, стоявшей на земле. И выжимал штангу из нижнего положения с неопущенными - в сравнении с жимовой скамейкой - локтями.
Таким способом я выжал - если точно помню - 84 кг.
Жим лёжа - после Ярославля и строительства в огороде жимового станка - у меня пошёл очень неплохо. Но мой прогресс прервала армия. И лишь через несколько лет после армии, я к жиму лёжа вернулся.
Будь у меня в то время тяжёлые разборные гантели, я бы жал лёжа ещё и гантели. Результат в которых был бы намного ниже, чем в жиме лёжа штанги.
Александр-свет-Алексеевич по этому поводу говорит - если спортсмен жмёт лёжа 60-килограммовую штангу, то ему нипочём не выжать две гантели по 30 кг. Максимум - по 20 кг.
С этим я согласен - жим гантелей намного труднее, чем жим штанги того же веса. Ибо руки работают вразнобой, необходимо к тому же подключение мышц-стабилизаторов...
Когда я сейчас жму гантели лёжа - а жму я их лёжа на полу - мне удобнее держать их молотковым хватом. То есть, не разворачивать гантели до положения, перпендикулярного телу - как у грифа штанги. А держа гантели параллельно телу.
Александр-свет-Алексеевич по этому поводу говорит - если спортсмен жмёт лёжа 60-килограммовую штангу, то ему нипочём не выжать две гантели по 30 кг. Максимум - по 20 кг.
Уважаемый Дилетант, в связи с утверждениями "всенародного тренера" мне вспомнился свой опыт. Занимался я дома с гирями по 30 кг. Естественно, хотелось всего и сразу, поэтому я их толкал, с ними приседал, тянул, рвал - поодиночке (одновременно вырвать получалось очень-очень редко - не хватало техники ухода и силы для заброса на нужную высоту и удержания, если заброс был хоть чуточку неточным).
Поскольку был момент увлечения культуризмом, я не мог пройти мимо жима лёжа. В качалку я не ходил - не было денег и ещё - смелости. Гири-то я как-то допёр до дома, а вот ходить в качалки - боялся. Но не суть. В общем, жать лёжа я мог только свои гири по 30 кг и самодельные гантели весом килограммов по 18. Но как я жал гири?
Естественно, сил оторвать гири от пола, если лежишь на этом полу, у меня не было. Я не мог повернуть руки, упирая локти в пол и держась за рукояти гирь. Но жать хотелось. Поэтому я придумал такой ход: составлял в ряд несколько табуреток и стул под голову. Забрасывал гири на грудь, как делал для толчка. Взваливал их на плечи, как для приседаний. Садился на крайнюю табуретку. Перемещал гири на грудь, как для толчка. А дальше - резко откидывался назад на импровизированную скамью (дуракам счастье - ножки выдерживали) и одновременно выпрямлял руки. И из этого положения жал. Не очень много, но несколько повторений получалось.
А вот с опусканием гирь на пол получалось сложнее. С одной стороны я заранее подкладывал резину. После завершения жима я опускал гири на грудь. Одной рукой я осторожно опускал гирю на резину. После чего уже двумя руками смещал вторую гирю на живот, садился на скамье и возвращал снаряд на пол.
Когда же я пришёл в зал - проверить себя и найти причину застоя, то, помнится, меня чуть не задавила 50-килограммовая штанга (после четвертого повторения). Конечно, я могу напутать с весом - штанга могла быть и большей, скажем, 55 кг. Но это значения не имеет. После этого я сказал себе - всё, никаких жимов лёжа. И к ним никогда не возвращался. Толкнул же я в тот день 70 кг.
Следует уточнить, что я жал штангу неправильно: неизвестно почему решил, что гриф должен находиться над горлом.
В общем, мой опыт в отношении жима лежа едва ли показателен.
Вместе с тем готов подтвердить, что даже в лучшие годы, когда я толкал свои 30-килограммовые гири на 10-12 раз, выжать их мне не удавалось. Толчок и жим принципиально различны по нагрузке.
Отправлено: 22.10.19 01:03. Заголовок: Начну с того, что пр..
Начну с того, что приведу то самое видео Александра-свет-Алексеевича, в котором он рассказывает про жим лёжа гантелей и штанги.
Про жим лёжа гантелей всенародный тренер начинает говорить с 4:24. А на 8:40 произносит историческую фразу о невозможности для атлета выжать две гантели общим весом, равным весу выжимаемой тем же атлетом штанги.
Много всего показывает Александр-свет-Алексеевич, а вот жим лёжа гантелей молотковым хватом как-то обошёл стороной. ----------------------------------- Жим двух двухпудовиков с пола
С 1:00 показано опускание гирь на пол.
Значит, уважаемый Любитель, таким способом у Вас не получалось оторвать гири от пола. А Вы не пробовали сначала освоить в этом отрывании более лёгкие гири?
Ваше выжимание гирь лёжа на табуретках - конечно, выход. Но можно было, наверное, и что-то ещё придумать. Установку гирь на невысокие подставки, например. Чтобы Вам было более-менее удобно брать гири за дужки полусогнутыми руками, дожимать гири вверх до полного выпрямления рук. И уже после этого приступать к жиму лёжа. На разы или ещё как. А подставки нетрудно было бы просто ододвинуть в стороны локтями.
Вы написали:
"Вместе с тем готов подтвердить, что даже в лучшие годы, когда я толкал свои 30-килограммовые гири на 10-12 раз, выжать их мне не удавалось. Толчок и жим принципиально различны по нагрузке."
А вот мне жим давался без особых хлопот. Но как и во всём другом, мне претил подъём "на разы". Мне всегда важнее было наращивание веса гирь
Значит, уважаемый Любитель, таким способом у Вас не получалось оторвать гири от пола. А Вы не пробовали сначала освоить в этом отрывании более лёгкие гири?
Уважаемый Дилетант, у меня тогда были только 30-килограммовые гири и старая папина пудовка. Только спустя многие годы у меня появились 24-килограммовые снаряды, а этим летом мне отдали пудовую гирю. Поэтому я работал с тем, что было под рукой. А покупать 24-килограммовые снаряды я в юношеские годы не стал: интереснее было тратить деньги на книжки и девушек.
Отправлено: 22.10.19 11:14. Заголовок: Честно говоря, не оч..
Честно говоря, не очень понимаю необходимости выполнения толчков/рывков гантелей/гирь при домашних тренировках. Что могут развить эти движения? Для развития мышц ног и спины веса слишком малы. Тут нужны приседания/тяги с большими весами. Про силу плеч/рук вообще не говорю- практически не влияют.
Честно говоря, не очень понимаю необходимости выполнения толчков/рывков гантелей/гирь при домашних тренировках. Что могут развить эти движения? Для развития мышц ног и спины веса слишком малы. Тут нужны приседания/тяги с большими весами. Про силу плеч/рук вообще не говорю- практически не влияют.
Тут-то вы и ошибаетесь. Штанга - развитие однобокое. Потому-то занимается столько людей гирями и гантелями. Подъём которых намного более приближён к поднятию реальных тяжестей.
Вот знаменитое видео с неплохим троеборцем.
Видео снято в огороде Вадима Ищейкина. На неплохого троеборца жалко смотреть. Жалеют его и большинство комментаторов видео.
В сети есть масса других видео, где даже штангисты пасуют перед свободными, а уж тем более реальными тяжестями. Взять хотя бы троеборцев с тягой в 350 кг, надсадно не способных оторвать от пола даже на миллиметр всего лишь 140-килограммовый камень Атласа.
Ну и что толку от огромной силы пауэрлифтеров применительно к снарядам, центр тяжести которых не скользит по телу, а находится от тела хотя бы на некотором расстоянии?
Штанга в приседаниях на спине удобно лежит на лопатках троеборца. И никуда эта штанга не денется. Приседая же с гантелями или гирями - их надо ещё и удерживать на плечах или у плеч. А это включает в работу целую кучу разнообразных мышц, каковые в пауэрлифтинге или в тяжёлой атлетике вообще не используются. Оттого-то приседания с гантелями или с гирями премного сложнее приседаний со штангой.
Жим лёжа - то же самое.
Борец - поневоле развивает полностью все свои мышцы. Ещё и во всех направлениях. По данной причине, борец всегда победит в схватке равных ему по весу тяжелоатлета и пауэрлифтера. Которые могут работать в основном в вертикальном направлении - а других направлений им и не требуется.
Вывод - для нормального всестороннего физического развития спортсмен просто обязан заниматься не только штангой. Ещё гантелями, гирями, реальными тяжестями - а также бороться.
Иначе, получается на выходе силач, способный поднимать только штангу. Да и то - лишь в определённых направлениях и на заданную высоту.
Даже бодибилдеры в этом смысле намного разностороннее штангистов, а уж тем паче - пауэрлифтеров. Поскольку бодибилдеры используют множество РАЗНОНАПРАВЛЕННЫХ упражнений. Cо штангой, с гантелями, на тренажёрах.
"Вывод - для нормального всестороннего физического развития спортсмен просто обязан заниматься не только штангой. Ещё гантелями, гирями, реальными тяжестями - а также бороться."
Только вот для рекордов, чтобы показать силу в отдельных движениях, человек все же должен специализироваться, а еще лучше, наплевать на всестороннее развитие, в угоду развития нужных качеств для подъема. И пусть, троеборец и тяжелоатлет, не смогут подтянуться ни одного раза, а также поднимать различные камни большого веса — кто заинтересован в профессиональном развитии, в конечном итоге, верна только специализация — и чем раньше начнет, тем лучше. Я помню как на соревнованиях по пауэрлифтингу, часто выступали крепкие парни с училища ВДВ, с раскачанными бицепсами. Я всегда смотрел на таких парней и знал, что ловить им нечего, так и выходило, наверное на гипертрофию бицепсов, у курсантов уходило больше времени, чем на приседания, жим и тягу.
Еще Вы написали:
"Вывод - для нормального всестороннего физического развития спортсмен просто обязан заниматься не только штангой. Ещё гантелями, гирями, реальными тяжестями - а также бороться.
Иначе, получается на выходе силач, способный поднимать только штангу. Да и то - лишь в определённых направлениях и на заданную высоту.
Даже бодибилдеры в этом смысле намного разностороннее штангистов, а уж тем паче - пауэрлифтеров. Поскольку бодибилдеры используют множество РАЗНОНАПРАВЛЕННЫХ упражнений. Cо штангой, с гантелями, на тренажёрах."
Согласен, но с маленькой оговоркой, не спортсменам, а физкультурникам, действительно лучше развивать больше качеств.
Еще, Вы упомянули про борьбу, на мой взгляд, возможно ошибочный, единоборства, в том числе и борьба — лучший спорт для здоровых мальчишек и мужчин.
Тут-то вы и ошибаетесь. Штанга - развитие однобокое. Потому-то занимается столько людей гирями и гантелями. Подъём которых намного более приближён к поднятию реальных тяжестей.
Уважаемый Дилетант, я ничего не говорил о штанге или пауэрлифтинге. Занимался им до 2003 года, выполнил 1 разряд и забросил. Сам занимаюсь гирями и разными неудобными железками наподобие тех, что поднимает Вадим Ищейкин (вроде канализационных люков). Делаю только жимы.
Я говорил о том, что выполнение именно рывков, толчков и швунгов (неважно чего - штанги, гирь или гантелей) даёт очень мало в плане развития силы.
Отправлено: 22.10.19 17:15. Заголовок: Уважаемый Игорь, со ..
Уважаемый Игорь, со специализацией никто не спорит. Для достижения высших результатов в каком-либо деле без специализации не обойтись. Обратная же сторона специализации - неуниверсальность и ограниченность.
И каждый атлет волен выбирать - что ему больше подходит. ---------------------------------------- Уважаемый Александр, жим сам по себе даёт лишь силу рук. Ещё и медленную силу. Рывки, толчки, швунги - вырабатывают силу быструю. И силу - важнейших человеческих мышечных групп. В первую очередь - мышц ног и спины.
Ваше "очень мало даёт" - я даже не знаю, как понимать. Как же это без силы можно вырвать хотя бы 100-килогаммовую штангу? Особенно, если вырывать её не в низкий сед, а в стойку?
Можно научиться жать сидя или лёжа большие веса. В то же время, оставаясь неспособным оторвать от земли какую-нибудь ничтожную 120-килограммовую штангу.
Разве, допустим, парный рывок двух двухпудовиков на вытянутые кверху руки не требует силы и её не развивает?
Силы требует любое упражнение. Без силы не толкнуть или не швунгануть ни тяжёлые гантели, ни тяжёлые гири, ни тяжёлую штангу.
И почему, говоря о силе, вы упоминаете только жимы? А взятие тяжестей на бицепсы нешто забыли?
Одноручные упражнения - тоже очень полезны. Уже своей несимметричностью. Что вовлекает в работу кучу мышц-стабилизаторов противоположной стороны тела. И развивают много чего ещё - в том числе и крепость рук.
И ещё - если тяжесть не удаётся жимом поднять, то что же тогда - признать себя побеждённым? Особенно, если тяжесть нужно поднять непременно - ради спасения своей жизни и прочее?
Надо-то надо, а вот швунг и толчок как раз и неразвиты. Вот и пропадай тогда со своим недостаточным для подъёма тяжести жимом.
Ваше "очень мало даёт" - я даже не знаю, как понимать. Как же это без силы можно вырвать хотя бы 100-килогаммовую штангу? Особенно, если вырывать её не в низкий сед, а в стойку?
Вспоминая Юрия Петровича, Рудольфа Владимировича: они по несколько месяцев не выполняли соревновательных движений: рывков и толчков, работая и наращивая силу в приседаниях и тягах.
"Работать по-старому мы не могли. Новая сила требовала своих приемов тренировки. Именно с той зимы я отказался от "зубрежки" техники упражнений и всю энергию обратил на вспомогательные упражнения, необычно расширив и общефизический тренинг. Уложиться в часы тренировок я не мог, а недостаток времени возрастал с каждой новой задачей. Растягивать тренировку на целый день чересчур накладно. Она и без того съедала его большую часть. Тогда я стал заимствовать это время у классических упражнений. Почти не обращался к ним. Так, за всю зиму я провел всего семь тренировок в толчковом упражнении! Я не сомневался: к силе "техника" отлично приложится. Было б к чему прикладывать. Но вскоре изъятия из тренировок классических упражнений потребовала сама идея новой методики."
Уважаемый Александр, Плюкфельдер никогда не забывал соревновательных движений, он просто месяцами не ходил в них на пределы.
А Власов за своё длительное игнорирование соревновательных движений поплатился проигрышем Жаботинскому. При том, что Жаботинский тренировался намного меньше Власова и, несомненно, проигрывал Власову в жимах, приседаниях и тягах.
Чтобы толкать-рвать возможно бОльшие веса, нужно либо много раз толкать-рвать, либо много раз выполнять части толчков-рывков. Типа толчковых-рывковых тяг, полуприседов со штангой на плечах и на спине, прыжков со штангой на плечах и на спине, жимовых швунгов со стоек и пр.
Уважаемый Составитель, я не отрицаю важности работы над соревновательными движениями. Взять вас: вы толкали 145, при этом приседали около 180. Если бы вы довели свой присед до 220-240, неужто ваш результат в толчке не вырос бы?
Уважаемый Александр, когда я толкал 145 кг и брал на грудь в полустойку 155 кг, то мог присесть примерно со 155 кг на спине. Потому что приседами практически не занимался (занимался очень редко, только чтобы угодить стыдившим меня окружающим).
Когда из-за травмы позвоночника я вынужден был бросить темповые упражнения и перейти на медленные приседы, то начал примерно со 150 кг на 2 раза. В итоге же дошёл до 180 на 4 раза и 200 кг на раз.
И дойдя в приседе до 200 кг - но при этом, понятно, на три или четыре месяца полностью бросив толчок и вообще быстрые движения под нагрузкой - я смог толкнуть уже только 130 кг (было опасно, но я красовался перед девушкой).
Уважаемый Александр, нужна чёткая специализация. Невозможно накачать силу упражнениями на выносливость, силу ног - подъёмами на бицепс, приседами - толчок: http://olympic-weightlifting.ru/base.htm
То есть на Ваш вопрос про рост результата в толчке от успеха в приседах я даю отрицательный ответ: приседы толчку практически не помогают, высококвалифицированные лифтёры в толчке выступают до обидного слабо.
"Вспоминая Юрия Петровича, Рудольфа Владимировича: они по несколько месяцев не выполняли соревновательных движений: рывков и толчков, работая и наращивая силу в приседаниях и тягах."
Что-то теперь сила у вас не только в жиме, но и в приседаниях и тягах.
Сила ног для штангиста очень важна. Без неё не встанешь со штангой на груди из подседа. А вот дальше... как и уважаемый Составитель, штангу на грудь я поднимаю без всяких "низких седов". Пробовал я когда-то "низкий сед", но потом забросил.
Для собственно толчка или швунга от груди ноги должны быть сильными только на коротком отрезке - отрезке неглубокого подседа перед толчком.
В своё время, я упорно наращивал силу ног в приседаниях, но для моего жимового швунга в полустойку сие наращивание почти никакой пользы не принесло. То же скажу и о становой тяге. Которая для моего жимового швунга тоже была почти пустой тратой времени. Иное дело, что сильные приседания и тяга нужны не только для жимового швунга или толчка. В жизни могут очень даже и пригодиться. Например, встать, сбрасывая с себя придавивший тебя груз. Или же что-то тяжёлое невысоко оторвать от земли.
Не забуду свои ощущения, когда штангу намного тяжелее своей рекордной в жимовом швунге я ощущал, словно, пушинку, в своих опущенных вниз руках. но она как бы во что-то утыкалась, когда я поднимал её несколько выше уровня паха.
А всё из-за медленной становой тяги до уровня паха. Нарастить-то я эту тягу нарастил, но мощность моего подрыа при этом не возросла ни на йоту.
Как тут было лишний раз не признать историческую правоту Коммуниста Никитовича, каковой в своей "Железной игре" очень доходчиво и убедительно описал разницу между быстрой, взрывной и медленной силой (силами). Силы эти - ни в коем случае ни одно и то же.
Что до Юрия Петровича - ему нельзя верить ни в чём. Написать-то он написал, что, готовясь к решительной схватке с Жаботинским, якобы прохлаждался пауэрлифтингом. Почти забросив тяжелоатлетические упражнения. В это просто невозможно поверить.
Власову - если уж у него страдал толчковый посыл с груди - нужно было отрабатывать этот посыл до седьмого пота. Именно неуверенный боязливый посыл с груди и не позволил Юрию Петровичу толкнуть злополучные 217,5 кг.
Соглашусь с уважаемым Составителем и в том, что победивший Власова Жаботинский победил в том числе потому, что целенаправленно отрабатывал соревновательные движения. Не отвлекаясь на глупую и бесполезную "сверхсиловую" работу в упражнениях, более подходящих для пауэрлифтинга, а не для тяжёлой атлетики.
Отправлено: 23.10.19 03:58. Заголовок: Раньше было лучше уж..
Раньше было лучше уже потому, что раньше была молодость. Полная ожиданий и надежд.
Помню, в последних классах школы, я мечтал стать десантником. Наслушался всяких глупых легенд про десантников, вот и мечтал.
Смотрел я каждое воскресенье телепрограмму "Служу Советскому Союзу!" В которой десантников показывали уж очень нечасто. Да и то - мельком.
В основном же телепрограмма "Служу Советскому Союзу!" забита была болтовнёй. Например, счастливыми впечатлениями служащих в Советской Армии советских солдат - уж так им там было хорошо! Что странно не вязалось с рассказами отслуживших парней о разгуле в Советской Армии дедовщины.
При просмотрах передачи создавалось впечатление, что в армии служат какие-то особые вьюноши - приторно честные, вежливые и морально устойчивые. И никогда эти вьюноши не выражаются матом, беспрекословно повинуются мудрейшим приказам офицеров-отцов - и все, как один, отличники боевой и политической подготовки.
Показывали в телепередаче солдат и во время приёма пищи в столовой. Пищи сытной, добротной - ещё и дефицитной. Вероятно, так делалось для того, чтобы любой молодой человек изнывал от непереносимого нетерпения в армии поскорей очутиться. И уж там накушаться вволю дефицитных "на воле" продуктов.
Наши солдаты в Афганистане - в телепередаче - любовно сажали цветочки и деревца. Благодать-то какая! И ни единого слова о наших потерях в Афганистане.
Преобязательно, в конце каждого выпуска "Служу Советскому Союзу!" упоминалось о злобных коварных американских извергах. Денно и нощно вооружавшихся супротив всего прогрессивного человечества. А в первую голову, супротив самой в мире прогрессивной страны - СССР.
Как же хотелось мне получше познакомиться с новейшими образцами оружия проклятых американских милитаристов-экспансионистов. Однако показывались эти образцы крайне мимолётно, туманно, без лишних пояснений.
Посмотреть хотя бы тогда на наши "ответные" новейшие образцы вооружений - да где там, показ их был и ещё туманнее. Вот и думай что хошь. Вот - встревоженный галопом растущей американской мощью - и питайся набившей оскомину фразой: мол, вы ничего не бойтесь, люди советские! Советская Армия идёт постоянно в ногу с прогрессом. Имея в своих арсеналах всё самое необходимое для отпора любому агрессору.
В "Служу Советскому Союзу!" нередко показывали учения советских войск. Всегда по одному и тому же сценарию - по полю катит лавина танков. А за ней, стреляя на ходу из автоматов, бежит трусцой многочисленная пехота. Причём звук автоматных выстрелов был донельзя идиотическим - совершенно неестественной чередой шелестящих тихих хлопочков.
Да! Видимо, для демонстрации могущества непобедимой и легендарной Советской Армии картина учений дополнялась всегда одними и теми же кадрами. На которых пара истребителей-бомбардировщиков пикировала сверху на условно-вражеские позиции, засыпая эти позиции неуправляемыми ракетами. Позиции окутывались дымом, вверх взлетали обломки - и хватит с тебя, советский избалованный телезритель! Все остальные главные боевые возможности Непобедимой и Легендарной - военная тайна.
Из наших врагов - окромя кровососов-америкашечек - в телепередаче показывались туманно и куце также западногерманские реваншисты, китайские гегемонисты и британские неоколониалисты. Всем же остальным нашим врагам внимания почти не уделялось. Уж больно мелкИ для "привередливого" советского телезрителя.
Ну и под конец пару слов о восторгавших меня советских десантниках. Аж дух у меня захватило и патриотизм попёр через край, когда однажды телепередача побаловала советских зрителей показательно-показушным выступлением советских чудо-десантников. Что они только ни вытворяли! Заученно демонстрировали друг на друге зачаровывающие приёмы рукрпашного боя, разбивали кулаками стопки кирпичей, ломали толстенные доски, разбивали о собственные головы валуны, стреляли без промаха, метали ножи и сапёрные лопатки... но самое главное, демонстрировали мощь тяжелоатлетов. Двое из десантников, обнажённые по пояс, с бугрящимися мышцами широченными спинами бегом подлетели к висящим на перекладинах на цепях - на уровне груди - внушительным штангам... и давай на них жениться! вернее, выжимать на разы с потрясающей лёгкостью! Вот ведь оно как - советский десантник, оказывается, не только превосходный самбист-каратист-дзюдоист - он ещё и отменный штангист!
Ошалело наблюдавшие за показательно-показушными выступлениями военные иностранные гости при виде штангистов-десантников вообще потеряли дар речи. Но всё же - постепенно придя в себя - выразили желание самостоятельно убедиться в реальности штанг - уж не пенопластовые ли они?
И тут же - по очереди - убедились, что в Советской Армии пенопластового ничего не бывает - в ней всё настоящее! А как же, если даже и амбалистый кубинский генерал смог оторвать от груди штангу десантников едва лишь на сотую долю миллиметра. Остальные же иностранные военные гости не смогли и того. Хотя старались вовсю. Но только надолго испортили окружающий воздух.
Уважаемый Составитель, с вами спорить не буду на тему ТА, так как вы в ней все таки специалист, а я никогда тяжёлой атлетикой не занимался. Сослался на информацию из художественных книг. Видимо на меня сильное влияние оказал Власов, писавший, что наши штангисты бесконечно долбили рывок и толчок и отставали от Американцев, а Андерсон, занимавшийся главным образом приседаниями, разом превысил намного все большее количество рекордов.
Уважаемый Александр, сами видите, насколько неправ замудрёнщик Власов: 170-тикилограммовый Андерсон обладал огромной, намного опередившей время лифтёрской силой, но его результаты в тяжёлой атлетике (кроме жима, естественно) показывают сегодня женщины типа 104-хкилограммовой Кашириной.
Отправлено: 23.10.19 12:37. Заголовок: По поводу жима гирь,..
По поводу жима гирь, жима штанги стоя и жима штанги лежа, о разнице в их соотношении между собой. Когда я выжал 160 килограммовую штангу лежа, причем дальше не полез, так как по плану стоял жим лежа в майке. На сколько я помню, 32-х килограммовую гирю, я жал правой рукой позорных 4 раза. Конечно, я не тренировал жим гирь одной или двумя руками, просто попробовал разочек, результат был слабенький. Левой рукой двухпудовую гирю я выжал 2 раза, да и то, на втором повторе сильно отклонил корпус в сторону. Жим стоя мой составлял к тому времени около 90 кг. В отличие от качков, которые держали штангу на руках(как только у них кисти выдерживали?), стоя я жал как и все штангисты, то есть гриф штанги у меня лежал на груди, опираясь на передний пучок дельтоидов, локти были подвернуты. Тренировал жим стоя я раз в неделю, тогда я думал, что результат в жиме стоя и жиме штанги лежа, сильно взаимосвязан. Уж очень мне хотелось выжать стоя 100 кг. Я прочитал брошюру, где автор, В.Л Муравьев написал, что человек, весивший до 100 кг, должен стремиться стоя пожать либо свой вес, а я его уже жал, либо 100 кг. То есть 100 кг, по мнению автора, очень серьезный рубеж в жиме стоя. В принципе, я согласен с автором брошюры. Кстати, тот самый В.Л. Муравьев, впервые откровенно написал про прием стероидов, как, что и сколько. Вот ссылка на один из его трудов:
Уважаемый Игорь, Ваше утверждение, что Ваш брат при очень хорошем жиме стоя не смог выжать одной рукой двухпудовую гирю вызывает у меня чрезвычайно большие сомнения. Или просто Ваш брат до этого двухпудовую гирю в руках никогда не держал? И испугался давления гири на предплечье?
Держание штанги "на руках" - не такое уж оно и страшное. Если так постоянно работать. Главный же минус подобного способа - для грифа штанги нет прочной опоры при толчке от груди. А всё остальное - терпимо.
Приведённая Вами статья - очень толковая. В ней превозносится метандростенолон как основа основ, как хлеб атлетов. Даются умные рекомендации несмышлёным атлетам, путающим бодибилдинг и принципы его тренировок с принципами тренировок в пауэрлифтинге и тяжёлой атлетике.
Особенно мне понравилось вот это место в статье:
"Но возникает вопрос: а нужно ли все это многообразие стероидов? Я могу привести один пример. Как-то я со своим товарищем, начинающим культуристом, со стажем занятий месяца в три, встретил на концерте на трибунах стадиона знакомого мастера спорта международного класса, фамилию его по понятным причинам указывать не буду, хотя дело было в конце восьмидесятых, и он к тому времени уже несколько лет как оставил спорт. Так вот, во время непринужденной беседы о том о сем мой друг задал вопрос "международнику": "Что лучше — ретаболил или нераболил?" "Международник" удивленно посмотрел и ответил:
- Юный мой друг, для меня эти названия новы. Мы в свое время мировые рекорды ставили с помощью одного лишь "метана". А как известно, мировые рекорды конца семидесятых — начала восьмидесятых настолько высоки, что о них даже и не мечтают нынешние тяжелоатлеты. И все они достигнуты с помощью "метана" — метандростенолона. Так стоит ли блуждать среди всего разнообразия импортных препаратов, если есть препарат, с помощью которого установлены сотни мировых рекордов по тяжелой атлетике, до сих пор кажущиеся недосягаемыми? Десятки тысяч людей с его помощью получили звания мастеров спорта и мастеров спорта международного класса. И не только в тяжелой атлетике. Да и достижения нашей советской школы тяжелой атлетики служат гарантией качества этого препарата — метандростенолона."
Статья, конечно, древняя - 20-летней давности. Но многое в ней - да почти всё - справедливо поныне.
"Уважаемый Игорь, Ваше утверждение, что Ваш брат при очень хорошем жиме стоя не смог выжать одной рукой двухпудовую гирю вызывает у меня чрезвычайно большие сомнения. Или просто Ваш брат до этого двухпудовую гирю в руках никогда не держал? И испугался давления гири на предплечье?"
Возможно я загнул про "очень хороший жим стоя", выполняемым моим братом. На самом деле, вес был не гигантский, но учитывая собственный вес брата и его возраст — порядка 72-73 кг и 16 лет соответственно — мой брат жал стоя 80 кг. Мне казалось, да и кажется, что такой жим стоя вполне приличный, для любителя. Действительно, мой брат не занимался с гирями, а также не делал ничего лишнего, потому что я не разрешал, поэтому-то и не пробовал себя в жиме гирь.
Уважаемый Александр, я думаю, здесь работает принцип — что тренируешь, то и тренируется. У меня просто отсутствовал навык в жиме гирь, а также, если предметно сравнивать жим гири и штанги, то можно заметить много различий: в исходном положении, гиря лежала у меня на плече и предплечье рук, локоть был опущен вниз, соответственно, амплитуда движения, ход моей руки из исходного положения до полного выпрямления руки был длиннее, чем амплитуда, когда я жал штангу.
Отправлено: 23.10.19 18:11. Заголовок: Подумалось: в бытнос..
Подумалось: в бытность свою чемпионом, Юрий Петрович заказал для себя две нестандартные гири.
Послушаем самогО Власова, в одной из глав его КНИГИ КНИГ.
"Запомнилась та весна и забавным происшествием. Я тренировался с гирей в 56 кг, отлитой по моему заказу из свинца. В марте эта гиря сгинула. Я был не столько раздосадован, сколько озадачен. Ведь в зале стояли "двойники" (гири по 32 кг) и другая заказная гиря – в 36 кг, а похититель на них не польстился, унес именно эту. Унести из зала, не выдав себя, 56 кг в одной руке – с удовольствием посмотрел бы я на такого молодца!"
Какие, интересно, упражнения выполнял с 56-килограммовой гирей Юрий Петрович? А с 36-килограммовой? Может быть, Власов использовал эти гири только для утяжеления себя при отжиманиях на брусьях?
Гиря в 36 кг - ненамного тяжелее двухпудовой - что ли Власов выжимал её за дужку? Или - обычным способом - на максимальное количество раз? Не слишком ли мелкА сия гиря для человека, выжимавшего в то время (зимой и в начале весны 1962 года) ажно 185-килограммовую штангу? Двуручно. То есть, по 90 с лихвой килограммов на одну руку!
Даже 56-килограммовая гиря для одноручных жимов Власову была "не по сеньке шапка"!
Как же меняется представление о большом и малом. Когда я впервые читал КНИГУ КНИГ, упоминание Власовым своей заказной 56-килограммовой гири показалось мне не таким уж и нелепым. А сейчас? Когда выпускаются на заказ гири намного большего веса? Что есть такое 56 кг? Когда даже 70-килограммовый Денис Гончаров способен поднимать на плечо 74-килограммовую гирю!
Во времена Власова, тяжелоатлеты гирями ещё занимались. Но давно уже с тех пор не занимаются. И правильно делают - специализация дороже.
Власов мог бы заказать могучей советской промышленности гирю и потяжелее. Или даже не так. Сама могучая советская промышленность могла преподнести Юрию Петровичу - скажем, на день рождения - какую-нибудь действительно достойную его гирю - в 100 кг, например. А то и целый наборище гирь - от 36 кг до 130 кг.
Вот бы и забавлялся всеми этими гирями Власов тогда. Глядишь, меньше занимался бы пауэрлифтингом.
Делом чести для Власова было пожать одноручно хотя бы 140-килограммовую гирю - и это не преувеличение. Поскольку Пауль Эдвардович - один из главных слперников Власова - мог выжимать одноручно гантель 135-килограммового веса! А Власов чем хуже? ------------------------------------- Ещё раз - что мог делать Власов со смехотворной для себя гирькой в 56 кг? Выжимал за дужку? А зачем? Одноручно выбрасывал на разы? И снова - а зачем? Жонглировал гирей? Занятие для штангиста глупое. Одноручно выжимал на разы? И тоже глупо. Так как для развития силы "стоячего" жима Власову требовалась гиря уж никак не менее 80-килограммовой. А лучше - 100-килограммовой. Или даже большей.
Кто знает, научись несравненный Юрий Петрович каждой рукой выжимать 140-килограммовую гирю - не стал ли бы он выжимать двуручно на штанге не жалкие свои 199 кг, а килограммов 220-230?
Уважаемый Александр, когда я толкал 145 кг и брал на грудь в полустойку 155 кг, то мог присесть примерно со 155 кг на спине.
Наверное, все таки больше, чем 155 уважаемый Составитель. Вот цитата из вашей автобиографии: " Я положил карты на трубу, подошёл к штанге, подсел под неё, взял на загривок, отступил назад на два шага, присел на десять раз не останавливаясь, поставил штангу обратно на стойки и вернулся к своим картам." Речь идёт о штанге весом 147 кг.
"Шушкин, естественно, настаивал на том, чтобы я выполнял его тренировочные планы. Однако я не собирался выполнять не только чьи-то там планы, но вообще не думал заниматься, например, рывком или приседаниями.
Шушкин, естественно, настаивал на том, чтобы я начал, как все, брать штангу на грудь в сед. Вообще-то, я хорошо умел это делать на непредельных для се6я весах.
А чего там особо уметь: нужно выполнить лёгонький, игрушечный подрыв, подсесть под штангу, поймав её плечами, и спокойно, контролируемо сопроводить вниз.
Но затем, увы, приходится корячиться, вставая с непривычным весом. А потом просто бросать штангу, поскольку вставание через преодоление "мёртвой" точки вконец измочаливает ноги. И ими уже невозможно нормально послать вес от груди."
Но в дальнейшем, когда мне пришлось заниматься уже одними лишь приседаниями со штангой на спине, я стал держать в камере только хороший гриф, замки́ и мелкий разновес. А стойки, на которых лежала гриф-болванка с надетыми на неё большими дисками, всё время стояли в чердачном коридоре.
Сразу расскажу в связи с этим про гриф-болванку.
Когда я клал поначалу на стойки свой хороший гриф, то всегда обоснованно боялся, что портится его опирающаяся на стальные "ушки-держалки" насечка: я прыгал с весами до 170 кг на груди и до 200 кг на спине (эти веса, я понятно, уже лишь чуть-чуть подбрасывал).
И в конце концов мне, к счастью, пришла в голову мысль, что для держания на стойках не нужно использовать хороший гриф с крутящимися втулками и с насечкой на тонкой захватной части."
"Это нагноение уменьшалось у меня, когда я на время выходных прекращал поднимать штангу, то есть когда я переставал сильно сжимать гриф, и усиливалось, когда я повышал нагрузку на пальцы в тренировках. Полностью же это небольшое, но очень продолжительное по времени нагноение прошло у меня только тогда, когда я совсем перестал заниматься толчком и перешёл на одни лишь приседания и на жим лёжа."
"Разумеется, нужная сила мышц взялась у меня не из воздуха. Она появилась благодаря тому, что я, практически игнорируя приседания всех видов, много нагружал себя толчковыми тягами. Результат в них у меня в итоге стал опережать результат в толчке на 45 кг (а для успеха в "деревенском" подъёме нужно выполнять становую тягу вообще на 50-80% бо́льшую, чем результат во взятии на грудь).
Почему результат в толчковых тягах был у меня таким большим по сравнению с результатом в толчке? Потому что я не тратил силы и время на приседания.
Но зачем же мне требовался такой большой результат в тягах — ведь нормальные штангисты делают тяги примерно на уровне личного рекорда в толчке? А требовался он затем, что я при толчке не использовал полные седы и брал штангу на грудь исключительно в полустойку. Значит, мне был нужен повышенно мощный подрыв. Его-то я и натренировал и отшлифовал.
Кстати, в последнем нет ничего особенного или трудного: для прояснения этого вопроса я специально натренировал на применение своей техники в общей сложности шестерых воспитанников и на их примере убедился, что не только у меня, но и у других людей при условии исключения из подготовки всех приседаний результат во взятии на грудь в полустойку должен существенно опережать результат в толчке от груди."
"Вскоре в зал пришёл Заверняев. Ему, разумеется, тут же сообщили о моих успехах. Когда Юрий Владимирович увидел, что я всё-таки не бросил занятия штангой, а продолжил их и даже заметно увеличил свои результаты, то заулыбался и сказал, что я могу вернуться заниматься в секцию. Очень не хотелось разочаровывать моего доброго тренера, но я, увы, был уже разрушен как штангист травмой поясницы. И, кроме того, развращён находившимся под боком чердаком.
Тем не менее у меня болели ещё не все части тела, и я из жадности по отношению к стервоидам (ведь они продолжали действовать, и я не мог допустить, чтобы это действие пропадало впустую) продолжил занятия на чердаке. Но теперь это были уже занятия жимом лёжа и приседаниями со штангой на спине. Ибо обнаружилось, что приседания со штангой на спине поясницей переносятся относительно безболезненно.
Об этих занятиях приседаниями я писал главным образом в самое первое время существования сайта "Проблемы тяжёлой атлетики", поскольку был тогда почти единственным в Рунете штангистом, и общаться мне приходилось в основном с пауэрлифтерами."
То есть, уважаемый Александр, всё обстоит именно так, я описал в прежнем сообщении: у меня было два периода занятий - условно до "разбережения" травмы позвоночника и после этого "разбережения" до полной невозможности занятий. В первый период я занимался только любимым толчком, а во второй период, когда поясница выполнять толчок с приличными (для меня) весами уже не позволяла - только нелюбимыми приседами.
Описанный случай десятикратного приседания с весом 147 кг на грифе-болванке произошёл в самом конце второго периода.
Честно говоря, не очень понимаю необходимости выполнения толчков/рывков гантелей/гирь при домашних тренировках. Что могут развить эти движения? Для развития мышц ног и спины веса слишком малы. Тут нужны приседания/тяги с большими весами. Про силу плеч/рук вообще не говорю- практически не влияют.
Уважаемый Александр2, при домашних тренировках я не понимаю необходимости жима лежа, приседаний и становой тяги. Ибо в обычных (типовых) домах установка стоек для приседаний и скамьи для жима лёжа занимает неоправданно много места. Иное дело - если у Вас отдельный загородный особняк. Но дело не в этом.
Я делал толчок, а не жим, потому что толчок делать легче. Потому что научиться жать гири стоя сложнее, чем научиться их худо-бедно толкать. И потому что прогресс в силе определяется начальным уровнем. У меня этот уровень был очень низким. До 15 лет я вообще не занимался спортом (секции ОФП не в счёт, ибо там я откровенно ничего не делал - очень боялся, с одной стороны, разбить очки, с другой - крепких ребят; повторяю - мой главный недостаток есть трусость).
Когда я научился толкать две гири по 30 кг одновременно несколько раз, то самооценка в плане силы у меня резко повысилась. Я не стал сильнее всех ребят в классе или в институтской группе. Но я перестал быть среди явных отстающих, перестал быть совсем уж задохликом. И потом, в институте гири не поднимал ни один мой однокурсник. То есть в определенной среде у меня был особый статус. Правда, заработал я его не столько гирями, сколько подтягиваниями, которыми в то время сильно занимался. На сдаче нормативов я подтянулся 27 раз на турнике, а потом 19 раз на трапеции (теперь, после травмы локтя и спустя 20 лет, я уверенно могу подтянуться раз семь - именно столько сегодня после работы я сделал на кольцах во дворе). Остальные парни сделали меньше.
Кстати, насчёт силы спины. Я заканчивал тренировки с гирями становой тягой на максимальное число повторений. Более 30 повторений делал точно. После этого в зале разнохватом я выполнил тягу в 140 кг. Это пустяковый вес для опытных пауэрлифтеров, но я не занимался тягой штанги - у меня дома её не было.
Сейчас я делаю почти исключительно толчок гирь. Иногда рывок двух гирь двумя руками, приседания и тяги (уже толчковые - с выходом на носки и подъемом плеч). Веса гирь варьируют от 16 до 30 кг, в зависимости от состояния организма. Для поддержания общей формы этого мне (именно мне) достаточно.
Уважаемый Любитель, а при каком собственном весе Вы подтягивались 27 раз?
В армии мой вес с 87-88 килограммов, упал до 74-х, на сдаче нормативов по подтягиванию на перекладине, я сделал 20 повторов, в армии я не принимал стероиды и много месяцев целенаправленно тратил на подготовку на турнике. Я очень старался выполнять подтягивания чисто, не допускал и малейшего раскачивания, не хвастаюсь — хотя все таки хвастаюсь — замком взвода, прапорщик, отметил, что я подтягиваюсь чище всех и не хитрю. Демобилизовавшись, я снова занялся пауэрлифтингом, набрал за полгода прежний вес и попробовал подтянуться, результат составил 18 повторений, правда, я как и прежде принялся за старое — принимать метандростенолон.
Отправлено: 25.10.19 07:00. Заголовок: Уважаемый Игорь, я н..
Уважаемый Игорь, я не смогу точно ответить на Ваш вопрос. Скорее всего, мой вес составлял от 72 до 78 килограммов. 78 кг я весил, когда максимально активно занимался гирями в институте. Но сдавали нормативы мы вроде бы раньше. Когда же я бросил заниматься гирями на старших курсах, то постепенно мой вес уменьшился до 71-72 кг. Столько я весил в 30 лет. При этом подтянуться 27 раз я уже не мог. Сколько мог - нужно смотреть, может быть, остались дневниковые записи.
Отправлено: 25.10.19 13:30. Заголовок: Были времена, когда ..
Были времена, когда я подтягивался 47 раз. При собственном весе около 70 кг.
Столь впечатляющего результата мне помогли достигнуть подтягивания с дополнительным отягощением. Максимально - с 68 килограммами.
Мог я тогда подтягиваться на одной руке - по 3 раза для каждой руки.
Выход силой - 12 раз. И 1 раз с дополнительным весом 36 кг. Подъём переворотом - 30 раз. Более сложных гимнастических упражнений я почти не касался.
Мои подтягивания без веса были всё же не абсолютно чистыми. Когда я подтягивался на максимальное количество раз, я старался выполнять подтягивания возможно быстрее, допуская внизу отбив. В то же время, я обязательно соблюдал полное выпрямление рук внизу и "затаскивание" подбородка уверенно выше перекладины.
Тошно ведь смотреть на иных так называемых рекордных подтягивателей - каковые без всякого стыда и совести демонстрируют свои "рекорды" "на полусогнутых". Нормально и высоко не перенося подбородок через перекладину, а только, откинув голову назад, еле-еле сраниваются кончиком подбородка с нижним уровнем перекладины.
Если уж совершенно идеально - без отбива, с оттянутыми книзу носками стоп, не торопясь, держа тело "в струнку" - я мог подтянуться раз 35.
Подтягивание с дополнительным весом не только крайне сильно развивало цепкость моих кистей и прорабытывало мускулатуру торса. Оно утяжеляло меня до весьма высокого "условного" собственного веса. Имея в себе "вещества" "всего-то" на 70 кг, я, подтягиваясь с предельными 68 килограммами, уподоблялся почти 140-килограммовому человеку (70 кг+68 кг). Способному подтянуться на перекладине всего 1 раз.
А какой-нибудь общепринятый норматив - скажем, 10 подтягиваний - я выполнял с дополнительным весом в 48 кг. Что равноценно было выполнившему общепринятый норматив 118-килограммовому человеку.
С дополнительным весои 60 кг я подтягивался на 2 или даже на 2,5 раза. Много ли найдётся вокруг 130-килограммовых людей, могущих осилить 2 раза в обычных подтягиваниях? ----------------------------------------- В повседневной жизни, мои подтягивательные способности работали прежде всего в сходных с подтягиванием на перекладине ситуациях. Я буквально взлетал вверх, едва зацепившись руками за край какого-нибудь навеса, за сук дерева или за что-то подобное. Взлетал, как птица.
Цепкость кистей - качество тоже архиполезное.
Великолепнейшая проработка мышц торса и рук - да я буквально исполосован был этими могучими рельефнейшими мышцами.
Однако для поднимания тяжестей мои подтягивательные подвиги оказались малополезны. Что и неудивительно - ибо подтягивания абсолютно не развивают силу хотя бы квадрицепсов. Да и спину развивают не в нужном - для поднимания тяжестей - смысле.
Даже бицепсы - мощно работающие в подтягиваниях - работают там совсем не в том включении, как, например, в поднятии штанги на бицепсы. Тем более, что подтягивался я верхним хватом. В котором бицепсы работают не столь напряжённо, как в хвате нижнем. ------------------------------------ Когда я начал заниматься тяжестями, от подтягивания я начал всё более отходить. Но результаты мои в подтягиваниях упали всё же отнюдь и отнюдь не катастрофически.
В последние же годы, подтягиваться мне трудно. Ибо испытываю дискомфорт в плечевых суставах. Мог бы я в подтягиваниях и улучшиться сколько-то - да незачем. Всё уже не то - и суставы, и мышцы и прочее. Как-никак, под 60 уже сильно. И возраст не проведёшь - как ни пыжься.
Оно и в поднятиях-то тяжестей возраст сказывается - достигнутое удерживать всё более нелегко. Но пока - терпимо. Даже и прогрессирую кое в чём.
Конечно, задумай я сейчас обратиться к стероидам - э-ээээхххх! ажно скакнул бы сверхстремительно вверх в результатах! В любых - в том числе и в подтягивательных.
Но - ни к чему. Молодость-то этим всё равно не вернёшь. Надо было в младые горы о стероидах думать. Я и думал. Но - к счастью - так и не решился их принимать.
Принимал я только "Ундевит". Восстанавливаясь жгучей пахучей водочкой. В строгом соответствии - с тогда ещё незнакомыми мне - мудрейшими заветами блистательного сверхчемпиона и мастера слова Василия Ивановича.
Уважаемый Любитель, Ваш результат в подтягиваниях очень хорош. За последние полгода я сильно набрал в весе, дошел до критических 105 килограммов при росте — 177 см. Попробовав подтянуться на перекладине, еле-еле осилил два позорных раза. Каждый день я собираюсь пойти в зал, но так как я работаю без выходных по 12 часов, с утра просто не могу себя заставить встать пораньше. С месяц назад зашел в зал, немного толкал штангу, дошел до 90 кг в толчке. Брал на грудь в стойку. Вообщем, желание заниматься есть, даже абонемент себе взял, но пока сон берет надо мной верх.
"Были времена, когда я подтягивался 47 раз. При собственном весе около 70 кг.
Столь впечатляющего результата мне помогли достигнуть подтягивания с дополнительным отягощением. Максимально - с 68 килограммами.
Мог я тогда подтягиваться на одной руке - по 3 раза для каждой руки.
Выход силой - 12 раз. И 1 раз с дополнительным весом 36 кг. Подъём переворотом - 30 раз. Более сложных гимнастических упражнений я почти не касался."
У Вас очень серьезный результат в подтягиваниях. В живую, я видел лишь одного парня, который подтягивался больше Вашего результата, это был полиатлонист, подтянулся он при мне 51 раз. Подтягивания были чистыми, правда, что касается завершающей фазы — завести подбородок над перекладиной, то полиатлонист этого не делал, а делал, как Вы написали: " Нормально и высоко не перенося подбородок через перекладину, а только, откинув голову назад, еле-еле сраниваются кончиком подбородка с нижним уровнем перекладины."
Еще Вы написали:
"Конечно, задумай я сейчас обратиться к стероидам - э-ээээхххх! ажно скакнул бы сверхстремительно вверх в результатах! В любых - в том числе и в подтягивательных.
Но - ни к чему. Молодость-то этим всё равно не вернёшь. Надо было в младые горы о стероидах думать. Я и думал. Но - к счастью - так и не решился их принимать.
Принимал я только "Ундевит". Восстанавливаясь жгучей пахучей водочкой. В строгом соответствии - с тогда ещё незнакомыми мне - мудрейшими заветами блистательного сверхчемпиона и мастера слова Василия Ивановича."
Уважаемый Дилетант, попробуйте принимать некоторые добавки, например, креатин, трибулус. Эти добавки хорошо повышают физическую активность, а в некотором возрасте, тот же трибулус очень полезен. Конечно, предварительно проконсультировавшись с врачом. Стоят они не очень много, на айхербе, можно спокойно уложиться в 1200-1300 рублей за обе добавки.
Уважаемый Игорь, мне поздно уже принимать добавки. Да и приятно к тому же ощущать, что нынешние мои результаты - чище даже и прежних. Я тут как-то по старой памяти попринимал "Ундевит", но потом про него забыл и пока не вспоминаю. Мало того - раньше я восстанавливался водочкой. А теперь - если и восстанавливаюсь ей - только раз в год.
Если честно, то соблазн принимать не только добавки, но и стероиды - у меня есть. Однако не хочу встряски для моего уже немолодого организма. Кроме того, насмотревшись и начитавшись интернетных всенародных тренеров - я теперь чётко знаю, что стероиды, дико повысив результат, могут привести меня к не менее диким травмам. Ибо возросшая сила мышц может порвать к чертям мои сухожилия. Которые - вдруг да и не успеют в наборе своей прочности за быстро растущими мышцами.
Будь мне лет на 20 поменьше, я бы о таких "пустяках" и не думал, но сейчас - чего-то и боязно. ---------------------------------------- О Вашем видео.
У большинства людей толчковая нога - левая. А большинство штангистов - как я давно заметил - выбрасывают в "ножницах" вперёд не левую, а правую ногу.
Я же принадлежу к меньшинству. Хотя моя толчковая нога - левая, я выбрасываю в "ножницах" вперёд не правую, а тоже левую ногу. Поскольку мне так изначально - природно - удобнее.
"Ножницы" в заключительной фазе поднятия штанги я применял в жизни нечасто - в основном, в толчке (именно в толчке!) штанги из-за головы. Все другие мои "толчки" - жимовой швунг. Но всё равно, поднимая к груди какую-либо "нестандартную" тяжесть, я инстинктивно припадаю вперёд только на левую ногу.
Уважаемый Игорь, забыл я написать о подтягиваниях. Основная причина моего неплохого результата - подтягивание в том числе с дополнительным весом. Без сих тяжёлых подтягиваний я никогда не достиг бы 47 раз в обычных подтягиваниях.
Отправлено: 25.10.19 21:39. Заголовок: Несколько слов о шко..
Несколько слов о школьных педагогах моего времени.
Раньше всё было лучше, а значит, и тогдашние школьные педагоги были лучше школьных педагогов нынешних.
Сначала расскажу о наших физруках. Оба они - бывшие спортсмены. Но - к моменту моего появления в школе - основательно разжирели. Один ещё так себе. Килограммов до 120. Другой - килограммов до 160.
И было обоим нашим физрукам лет по 40-45.
Так вот, физрук-120 чего-то ещё показывал нам. Даже самолично учил делать соскок с параллельных брусьев. Брусья своим весом основательно прогибая.
Физрук-160 способен был только свистеть в свисток. Сидя на стуле и выступая в качестве судьи на волейбольных уроках. Всё остальное физрук-160 демонстрировал нам посредством наиболее развитых наших одноклассников. Мол, а ну покажи-ка им, Вася, как выполняется подтягивание на турнике. А я, если что, тебя уж поправлю.
Физрук-120 был скор на расправу. Как только схватит кого-нибудь непонятливого или дерзкого железными своими пальцами за шею - да как затрясёт! Ещё и багровую взбешённую свою физиономию вплотную приблизит к испуганному личику провинившегося - и сразу у провинившегося душа в пятки!
Что и говорить - педагог от бога. Мало кто из нас отваживался поэтому физрука-120 лишний раз разозлить.
Конечно, когда мы стали старшеклассниками, физрук-120 уже не осмеливался применять в отношении нас свою непревзойдённую педагогику. Но физрука-120 сие не очень-то волновало. Поскольек школа - это "неостановимый процесс". В коем на смену одним младшеклассникам постоянно приходят младшеклассники новые.
Нас, младшеклассников, физрук-120 не только пугал своей бешеной красной физиономией. Чаще - воспитывал словом. Отругает, бывало, какого-нито неразумника. И обязательно прибавит в конце свою любимую присказку "срань такая, паааанимаешшшшь!" Ещё и пальчиком пригрозит.
В отличие от физрука-120, физрук-160 был намного спокойнее. Выглядел он до ужаса добродушным. Высокого роста, без шеи, с пятью подбородками, с широченной спинищей и объёмистым животом - он, когда шёл по школьному коридору, словно бы рассекал своей мощью встречную и поперечную мелочь. Сохраняя полнейшую неколебимость даже тогда, когда на него нечаянно с разбегу налетал старшеклассник. Как оно и положено по законам физики, незадачливого старшеклассника сие соударение отбрасывало стремительно в сторону. Влепляя с размаху в стену или ещё куда. А физрук-160 - даже и не заметив соударения - невозмутимо шествовал дальше. Погружённый в нелёгкие думы свои.
Очевидно, осознавая, насколько он объективно могуч и тяжёл, физрук-160 - если и отчитывал хулигана или ещё кого провинившегося - то делал это нежно и убедительно. Припирал необъятным пузом несмышлёныша в угол и, демонстрируя свой громадный пухлый кулак - вернее, только два пальца этого кулака: большой и зацепленный за него указательный - ласково говорил: "Щас как щёлкну!" И глаза у физрука-160 были в это время такие добрые-добрые! Прям как у дедушки Ленина.
В школе шутили, что, если физрук-160 действительно щёлкнет, и если сзади будет вплотную стена, то разбрызгивание мозгов по стене обеспечено.
Да! Всё ж таки было и ещё одно упражнение, которое физрук-160 ученикам самолично показывал - "прыжки" в высоту. Так в школе и говорили - физрук-160 сегодня опять перешагнул свои предельные 70 сантиметров.
Отправлено: 26.10.19 00:19. Заголовок: Мощные были у Вас фи..
Мощные были у Вас физруки. Единственное, что мне понятно и не ловко от этой понятности, это то, что я учил в школе английский язык десять лет. Обучение английскому началось в нулевом классе (было такое явление в 90-х годах), а разговаривать на английском не могу.
Отправлено: 26.10.19 03:03. Заголовок: Уважаемый Игорь, не ..
Уважаемый Игорь, не печальтесь. Скоро отомрёт гигантская масса профессий. В том числе и профессия переводчика. И уже недалёк тот день, когда в мозг человеку вставят крохотный чип. Что позволит человеку не только чистейше балаболить сразу на всех языках мира, но и все эти языки прекрасно понимать.
Ну а ещё далее - языки вообще не потребуются. Общение мыслями! О чём так долго мечтали фантасты.
Всё же здесь кое-что непонятно. Человек обычный может что-то говорить своему визави, но что-то может держать при себе. Мысленно скрывая в черепушке. И мысли эти для визави неведомы.
А в будущем? Это как человек сумеет скрыть все свои мысли от окружающих, если будет общаться с ними мыслями? Включая самые сокровенные мысли, подлые, потаённые? Нацеленные против окружающих. Или пусть только высмеивающие окружающих.
Так что придётся будущим разработчикам человеческого мыслительного общения сильно поломать голову - как устроить так, чтобы человек выдавал в "эфир" лишь нужные мысли, лишь приличествующие моменту, лишь не могущие человеку навредить. Не обнажая и не выдавая подлинные его естество и намерения.
В противном случае, "собеседник" будет "слышать" в своей голове полностью все мысли "разговаривающего" с ним человека. Аж целую какофонию - из сформировавшихся мыслей, из обрывков мыслей, из мыслей мимолётных и мыслей устойчивых... Наползающих друг на друга, друг другу противоречащих...
Например, встречаются два "мыслительных" человека будущего. И каждый из них "слышит" в своём мозжечке какофонию из мыслей "собеседника". Примерно такую: "Здравствуй, дорогой ты мой человек!... Да шоб ты, подлюга, издох поскорей!... Прекрасно сегодня выглядишь!... Экая же омерзительная отвратная морда!... и так далее.
Язык дан обычному человеку для того чтобы скрывать свои мысли. А стало быть, не миновать разработчикам человеческого мыслительного общения позаботиться о введении в мозжечок человека заменителя языка - сложной системы фильтр-пробок. Для выпускания в "эфир" не всех мыслей подряд. а только мыслей необходимых, человека устраивающих.
Уважаемый Дилетант, в своем сообщении 3937, Вы написали:
"Уважаемый Игорь, забыл я написать о подтягиваниях. Основная причина моего неплохого результата - подтягивание в том числе с дополнительным весом. Без сих тяжёлых подтягиваний я никогда не достиг бы 47 раз в обычных подтягиваниях."
Я спрашивал у полиатлониста, как он тренируется, если мне не изменяет память, то полиатлонист говорил, что не подтягивался с дополнительными весом.
Вы же, уважаемый Дилетант, пошли другим путем. Примерно о таких тренировках писал и рассказывал Селуянов В.Н. Насколько я понял теорию изложенную Селуяновым, профессор говорит что гипертрофия — это ключ к росту результатов. Бесконечно наращивать митохондрии не получиться, чтобы построить новые митохондрии, нужно увеличивать количество миофибрилл. Вот вы и увеличивали количество миофибрилл, с помощью подтягиваний с дополнительным весом, постепенно, вокруг них, миофибрилл, строились митохондрии, их количество увеличивалось — Вы становились более выносливым. Что позволяло Вам подтягиваться 47 раз.
Уважаемый Дилетант, в сообщении 3939, Вы написали:
"Уважаемый Игорь, не печальтесь. Скоро отомрёт гигантская масса профессий. В том числе и профессия переводчика. И уже недалёк тот день, когда в мозг человеку вставят крохотный чип. Что позволит человеку не только чистейше балаболить сразу на всех языках мира, но и все эти языки прекрасно понимать."
Я не знаю как относиться к этому явлению, точнее, с одной стороны — такой поворот событий закономерный, с другой стороны — куда пойти и чем заниматься, зарабатывать себе на хлеб, всем оставшимся без дела людям? Я живу, как уже неоднократно писал в г.Рязани. У нас в городе, основная масса населения задействована в сфере торговли и оказании услуг. В некоторых гипермаркетах, уже несколько лет тестируются кассы самообслуживания. Торговые сети, стремятся сократить свои издержки, автоматизируя различные процессы. Если темпы автоматизации ускорятся, то думаю, что разговоры о потере рабочих мест, будут не просто разговорами, а реальностью, с которой столкнутся люди в очень скором будущем.
Уважаемый Игорь, нас просто настигает потребительский коммунизм. То есть удовлетворение самостоятельными машинами основных потребностей людей при возможности полного безделья последних.
Уважаемый Игорь, как я где-то читал, в коммунистическом Китае последних десятилетий, безработицу скрывали весьма оригинальным способом. Допустим, в норме, на станке должен работать один китаец. Но почему бы не дать ему 9 других китайцев - помощников? Вот и давали, вот и дают. За станком-то и одному делать нечего, однако... один помощник подаёт основному китайцу-рабочему заготовки, другой промокает платочком основному китайцу-рабочему пот на лице, третий - включает и выключает станок, четвёртый - складывает в ящик готовые детали, пятый - отбраковывает детали, не соответствующие китайским ГОСТам, шестой - подменяет основного китайца-рабочего в случае отлучки того в туалет...
Можно и по-другому работу организовать - работать за станком по очереди. И если рабочая смена 8 часов, то каждому станочному рабочему достаточно поработать только 48 минут. А дальше - просто отдыхать.
Какой-то выигрыш от всей этой мандрагории, безусловно, наличествует. Поскольку за станком всегда стоит неутомлённый рабочий. Полный трудового энтузиазма и сил.
У нас такого не будет никогда, поэтому остаётся только уповать, что труд наш будет духовным. Именно об этом и говорил наш перпетуум Председатель правительства.
Подобный труд не нов. Вон, сколько захребетников-дармоедов всю жизнь свою просидели на попе, "работая" в поте лица. Год за годом исследуя, строя всё новые догадки - а что это там скрывается у Пушкина в черновике под зачёркнутой строчкой? А? Не правда ли, дело это - архигосударственной важности?
Ну или ещё такого же рода "учёные" - с их беспрестанными жаркими спорами, как писать правильно - парашЮт или парашУт?
Вот и нас - если захотят - могут занять подобной никому не нужной бессмыслицей. Утром заглянул в интернет и тут же получил трудовое задание. Скажем, обсчитать штук десять простейших арифметических задач или примеров. Задание быстренько выполнил, нажал "отправить", получил на карту заработок за рабочую смену и предавайся развитию духовности уже без помех - к сожалению, бесплатно. Хоть Пушкина читай денно и нощно, хоть близнецов Толстоевских... а не хочешь, так кто ж тебе мешает любимые познавательные передачи неотрывно смотреть? Или всё что угодно другое - по желанию?
Так и превратимся мы постепенно в жучков-паучков. Которым развиваться не надо вообще. Ни духовно, ни уж тем паче - физически.
Вон, сколько захребетников-дармоедов всю жизнь свою просидели на попе, "работая" в поте лица. Год за годом исследуя, строя всё новые догадки - а что это там скрывается у Пушкина в черновике под зачёркнутой строчкой?
Уважаемый Дилетант, скажите, пожалуйста, откуда взялась такая ненависть к людям умственного труда? Что плохого Вам сделали, скажем, один из первых исследователей творчества Пушкина Анненков, автор фундаментального комментария к "Евгению Онегину" Лотман или редактор академического издания сочинений поэта Цявловский? Как же быть с правилом "Все профессии нужны, все профессии важны"?
Конечно, само это правило никогда строго не выполнялось: ряд профессий отмирал, остальные выстраивались по рангу большей или меньшей значимости/престижности в конкретном обществе. Но зачем же обзывать дармоедами людей только за то, что они занимались интересным им делом - изучением мысли Пушкина? Неужели они принесли больше вреда, чем усатый вождь всех времён и народов, под мудрым руководством которого сначала погибли миллионы от голода и раскулачивания, затем восемьсот тысяч за годы Большого террора, потом - двадцать семь миллионов в Великой Отечественной, полтора миллиона - от голода 1946-1947 годов? Не получается ли так, что главные захребетники - разного рода правители и чиновничество - много хуже/вреднее любого литературоведа, который максимум что может, так это вынести мозг слушателям его экскурсий (а их явно меньше, чем население страны)?
Дилетант пишет:
цитата:
Язык дан обычному человеку для того чтобы скрывать свои мысли. А стало быть, не миновать разработчикам человеческого мыслительного общения позаботиться о введении в мозжечок человека заменителя языка - сложной системы фильтр-пробок. Для выпускания в "эфир" не всех мыслей подряд. а только мыслей необходимых, человека устраивающих.
Уважаемый Дилетант, Вы ошибаетесь: язык - это средство выражения мыслей, а не средство их сокрытия. Сокрытие мыслей - это не задача языка, это задача сознания.
Уважаемый Дилетант, Вы ошибаетесь и в том, что в мозжечок человека потребуется встроить фильтр мыслей для отсева мыслей искренних, выражающих подлинное отношение к другим людям. Эта Ваша ошибка строится на допущении, что человек с чипом в голове - такой же человек, как и сегодня. На самом деле это уже не человек привычного нам физического типа, это уже киборг. Он внешне ещё человек, но его поведением гораздо проще управлять через чип, чем обеспечивать киборгу возможность действовать против системы. В чип проще встроить программу, незаметную программу, которая будет управлять человеческим поведением. Любое агрессивное поведение будет фиксироваться и блокироваться гораздо жёстче, чем это делали правители предыдущих столетий. Чип фиксирует неправильное изменение гормонального фона и даёт команду сердцу - "остановись". И всё.
Более того, именно полная прозрачность мышления мыслящих/живых машин обеспечит гораздо большую демократичность общества. Ибо любой честолюбец, карьерист, властолюбец, интриган, насильник будет явно виден остальным членам общества. Которые смогут пресекать его действия, передавая полностью информацию друг другу и отделяя такую живую машину от общества.
Уважаемый Составитель, я прочитал еще раз Ваш заметку. А что будет с людьми, которые останутся без работы? Пока что, автоматизация не достигла необходимого уровня отказа от присутствия человека в некоторых процессах. Но уже сейчас понятно, что это проблема скорее финансовая, чем проблема, в инструментах ее решения.
В статье Вы написали:
"Роботы-пылесосы пока ещё дороги, но лет через десять ими, скорее всего, будут завалены все "секонд-хэнды" даже в развивающихся странах типа России. И нужда в уборщицах резко снизится."
В гипермаркете "Глобус", уже есть кассы самообслуживания, правда, на таких кассах стоят люди, которые подтверждают покупку, например, если человек покупает алкоголь, то на экране терминала вылезает окно с просьбой подтверждения возраста покупателя. Ответственный работник подходит к терминалу лишь за тем, чтобы нажать одну копку и подтвердить возраст покупателя. Конечно, сейчас есть техническая возможность создать сканер паспорта или иного документа удостоверяющего личность, тем самым избавится даже от контроллеров.
Например, крупные сетевые магазины, могут автоматизировать не только документооборот и кассовую работу. Сети так же могут автоматизировать раскладку и подвоз продуктов в магазин, которые могут обслуживаться роботами. Например, сделав стандартизованные полки и упаковки продуктов, которые будут раскладываться благодаря машине раскладчику, запрограммированную на определенные действия. Выгода от такой замены, безусловно есть: робот не болеет, роботу не платят зарплату, робот всегда выполняет задачу, так как не подвержен лени и прочему. Уважаемый Составитель, про цену Вы написали, что в скором будущем, машины будут стоить гораздо дешевле, нежели труд самого дешевого рабочего. Я согласен с этим. Если рост автоматизации ускорится, то уже через 10 лет, можно будет наблюдать большую безработицу. Большинство людей, живущих сейчас, не смогут трудоустроиться, а зная как тяжело человеку дается переобучение, то есть по сути, аналог приспособляемости в биологии, многие вынуждены будут нищенствовать.
Я работал в магазине "Пятерочка". Наверняка, в Вашем городе есть такая сеть магазинов. Так вот, Вы когда-нибудь замечали, что ценники на полках могут отличаться от цен на кассе? Зачастую, такое происходит, от того, что люди, продавцы, просто не успевают сменить цены на полках. Конечно, как и все предприятия, "Пятерочка" экономит на сотрудниках. За каждым продавцом закреплен отдел, в котором он наводит порядок и следит за тем, чтобы полки не пустовали , а цены соответствовали актуальным ценам на сегодня. Продавцы работают в сменном графике, когда кто-то уходит на выходной, отдел передается другому человеку, у которого есть также и свой отдел. С утра, директор или его заместитель, приходит на работу и начинает отправлять запрос в центральный офис, запрашивая актуальные цены, после запроса цен, не хитрыми манипуляциями с клавиатурой, из принтера выходят ценники. В акционный день, таких ценников может выйти более полутора тысяч штук. Бумага, точнее, пару десятков, а иногда и сотен листов формата А4, раздаются продавцам, которые до открытия магазина(по идее), должны с помощью ножниц вырезать ценники из бумаги, расставив их на места. Весь этот процесс, занимает кучу времени, так как продавцы еще и обязаны пробивать товар на кассе. На практике, я замечал, что ценники расставляются только к обеду. Неудивительно, что за это время, покупатели натыкаются на неправильные цены в магазине и вполне справедливо возмущаются, требуя от кассиров той цены, которая указана на ценнике.
Я всегда недоумевал, что такой гигант как "Пятерочка", не хочет решить эту проблему, сделав электронные ценники. Ценники на электронном табло, которые должны располагаться под товаром, автоматически обновляются, сотрудники не будут отвлекаться и тратить несколько часов на манипуляции с бумагой.
Мой знакомый, который ездил в Европу отдыхать, прислал мне фото магазина, где мои мечты о цифровых ценниках воплотились в жизнь:
Уважаемый Любитель, устройство общества будущего Вы, на мой взгляд, обрисовали очень правильно. Но этой картине всё же, похоже, нужны коррективы. Вы написали:
"Любое агрессивное поведение будет фиксироваться и блокироваться гораздо жёстче, чем это делали правители предыдущих столетий. Чип фиксирует неправильное изменение гормонального фона и даёт команду сердцу - "остановись". И всё."
Уверен на 99,99%, что такого рода действий - не будет. Ибо, во-первых, постоянный взаимный контроль не позволит развиться антиобщественным проявлениям - ведь мало что доходит до максимума мгновенно. То есть успешная борьба с антиобщественными проявлениями будут происходить уже на стадии самых зародышей этих антиобщественных проявлений.
А во-вторых, общество будущего окажется беспрецедентно гуманным, бережным по отношению к своим членам - даже потенциальным. То есть такие грубые средства исправления, как казни, наверняка уйдут в прошлое. Иными словами, члены общества будут устроены "легкоисправимо", будут без проблем поддаваться улучшению.
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
"Так и превратимся мы постепенно в жучков-паучков. Которым развиваться не надо вообще. Ни духовно, ни уж тем паче - физически."
На самом деле темпы развития - и умственного, и физического - в грядущем окажутся беспрецедентными и растущими по экспоненте. Но, разумеется, люди-машины будут не качать мышцы, а просто создавать всё более и более мощные средства для своих физических действий. В то же время продолжится наращивание мощности вычислительных устройств - усилителей интеллекта. К которым люди грядущего будут подключаться для решения любых проблем: и научных, и технико-социальных.
Отправлено: 26.10.19 16:51. Заголовок: Уважаемый Игорь, Вы ..
Уважаемый Игорь, Вы написали:
"Если рост автоматизации ускорится, то уже через 10 лет, можно будет наблюдать большую безработицу. Большинство людей, живущих сейчас, не смогут трудоустроиться, а зная как тяжело человеку дается переобучение, то есть по сути, аналог приспособляемости в биологии, многие вынуждены будут нищенствовать."
Всё верно. Только безработица будет иметь место не в политэкономическом смысле, не как средство понижения цены на рабочую силу, не как средство выколачивания капиталистической прибыли
а как просто отсутствие тяжёлой, немилой, гробящей здоровье работы.
В то же время нищенство как выпрашивание благ без адекватной отдачи тоже станет всеобщим явлением. Просто выпрашивать-заказывать разрешённые вещи (а будут, понятно, и неразрешённые вещи типа ядерного реактора, авианосца или подлинника Леонардо) люди начнут у машин.
А ещё через какое-то время немногочисленные оставшиеся протолюди, "идейцы" продолжат выпрашивать блага у ушедших далеко вперёд людей-машин.
Уважаемый Любитель, ненависть к захребетникам-дармоедам - она не только моя, а фактически каждого небездельного человека.
Никто никому не запрещает исследовать (давным-давно исследованное вдоль и поперёк) творчество того же Пушкина - ещё хоть триллион в триллионной степени лет. Но такое занятие непременно должно быть ХОББИ, а не работой в общепринятом смысле. ------------------------------------------------ Тотальный контроль над человеческим сознанием - именно этого и добиваются Ваши "демократы". Существует, однако, масса других способов демократизировать общество. Но "демократы" к этим способам ни в коем случае стараются не прибегать.
Вы написали:
"Более того, именно полная прозрачность мышления мыслящих/живых машин обеспечит гораздо большую демократичность общества. Ибо любой честолюбец, карьерист, властолюбец, интриган, насильник будет явно виден остальным членам общества. Которые смогут пресекать его действия, передавая полностью информацию друг другу и отделяя такую живую машину от общества."
Что-то уже отвыкать я начал от гносеологии, но Вы опять мне её навязываете.
Чистейший же бред, что Вы написали!
Те "тайные субъекты", которые "хотят" построить уже окончательную "демократию", не выпустят из своих рук никогда бразды правления обществом. И только им будет видно, кто из людей - хороший, а кто - плохой. Мало того, любого даже и хорошего человека смогут они завсегда превратить и в опаснейшего маньяка, и в серийного убийцу, и в террориста. И человечишко этот будет простодушно уверен, что это он сам вдруг додумался преобразовываться из хорошего человека в злейшего врага своих соплеменников - таких же "свободных" людей.
Ещё раз: будь целью правителей действительно - насколько только возможно - разумная целесообразная демократическая организация общества, такое общество давным-давно бы уже было построено. Без всяких чипов во всякий мозжечок. И прочих архиизбыточных сложностей.
Вы ещё написали, что через встроенный в мозжечок человеку чип - возможно будет ликвидировать любого плохого человека в любой момент.
Но если это так - что помешает правителям мира ликвидировать в любое мгновение даже и самого хорошего человека планеты? И всех остальных хороших людей впридачу?
Эх, не позавидуешь человеку "демократического" будущего. Жизнь - словно на пороховой бочке. Только приступил к объяснению в любви по адресу своей ненаглядной, как хлоп! сердце влюблённого моментально остановилось! А потому что или сменились критерии ликвидации у всесильных правителей мира, либо просто пошутили они, или что-то напутали. И под ту же гребёнку заодно с воздыхателем попало и ещё несколько миллионов людей.
Вот Вам и злобный усатый убийца-вождь. С которым Вы постоянно носитесь. Не понимая того, что "демократы" в убийствах и поганых делах усатого вождя превзошли ещё в "перестройку".
Уважаемый Составитель, в тексте о миграции Вы сделали следующий прогноз:
цитата:
Ну, а пока вот ещё один маленький прогноз: достаточно скоро, благодаря успехам микробиологии, генетики и прочих бананотехнологий, исчезнет институт пенсий — поскольку возрастные изменения отойдут в прошлое.
В одной отдельно взятой стране институт пенсий исчезнет не благодаря научному решению проблемы возрастных изменений, а из-за безудержного разворовывания пенсионных отчислений граждан узурпировавшей власть кучкой казнокрадов. Уже, судя по всему, необратимая отсталость этой отдельно взятой страны вряд ли позволит в обозримом будущем внедрить успехи микробиологии и генетики в повседневную жизнь.
"...ненависть к захребетникам-дармоедам - она не только моя, а фактически каждого небездельного человека.
Никто никому не запрещает исследовать (давным-давно исследованное вдоль и поперёк) творчество того же Пушкина - ещё хоть триллион в триллионной степени лет. Но такое занятие непременно должно быть ХОББИ, а не работой в общепринятом смысле."
Те, кого Вы огульно назвали дармоедами (а вообще среди работников умственного труда имеются не только чистые дармоеды, но и явные, бесспорные вредители типа Т.Д.Лысенко), на самом деле представляют собой полезнейшую, максимально развивающую общество, двигающую его вперёд систему.
Польза этой системы заключается, например, в том, чтобы люди поменьше путались в тех пещерных представлениях, из которых состоит всё Ваше сообщение.
Повторяю в очередной раз: гуманизм и сотрудничество - они намного сильнее, чем дикость и эгоизм. Те обезьяны, что проявляли слишком много дикости и эгоизма - столь милых сердцам горе-разоблачителей вроде Вас, уважаемый Дилетант - не выжили, сдохли, не оставили потомства и, тем самым, не стали предками горе-разоблачителей.
Сама межвидовая борьба показало: горе-разоблачители бьют по хвостам, пытаются абсолютизировать, представить всепобеждающим то, что по большому счёту давно проиграло. Повторяю: прошлое и настоящее за гуманизмом и за сотрудничеством. Будущее, соответственно, тоже за этими феноменами. Которые рано или поздно полностью изничтожат дикость и эгоизм.
Именно подготовкой наших мозгов к данному изничтожению и занимаются главным образом работники умственного труда - часто вроде бы совершенно не относящегося к реальности: вроде литературоведения или составления шарад.
Повторяю: превозносить их всех - это неправильно, поскольку среди них есть даже явные вредители. Но вот сама группа работников умственного труда, группа в целом (за счёт преобладания в ней дельных членов) - крайне полезное изобретение. Да, именно изобретение. Потому что вперёд рванули именно те общества, в которых внедрены работники умственного труда. У которых умственный труд, умственное напряжение не "хобби", а именно профессия.
Что же касается Вашей "ненависти к захребетникам-дармоедам", то это, повторяю, отголосок самой древней дикости. Или самой дикой древности. Например, пещерный человек, месяцами отбивающий руки при изготовлении одного-единственного каменного топора, наверняка сочтёт бездельниками, "захребетниками-дармоедами" современных шофёра, токаря, фрезеровщика, продавца, повара, врача и т.д. А что? Кто же не сможет крутить баранку или резать человеку живот? Плёвое же дело, правильно?
Уважаемый Любитель, ненависть к захребетникам-дармоедам - она не только моя, а фактически каждого небездельного человека.
Никто никому не запрещает исследовать (давным-давно исследованное вдоль и поперёк) творчество того же Пушкина - ещё хоть триллион в триллионной степени лет. Но такое занятие непременно должно быть ХОББИ, а не работой в общепринятом смысле.
Уважаемый Дилетант, Вы не ответили на вопрос о том, откуда берется и на чем основана Ваша ненависть. Вы лишь заявили, что интеллектуальная деятельность по изучению творчества Пушкина должна быть только хобби. То есть Вы лично не считаете это работой. Однако вопрос заключается в том, почему Вы не считаете исследование творчества Пушкина и, шире, любых письменных документов прошлого (написанных порой на мертвых языках наподобие шумерского или древнехеттского) работой. При этом Вы прекрасно знаете, что для успеха в любой области необходима узкая специализация. И для чтения, скажем, письмён инков или рукописей Пушкина нужна такая же специализация, как для рекордного поднятия штанги.
Уважаемый Дилетант, Вы написали много слов о всесильных правителях мира. И совершенно не заметили, что в обществе машин будет демократическое общественное устройство, т.е. такое устройство, в котором общественно значимые решения будет принимать большинство членов общества. Никаких всесильных правителей, принимающих решения без консультаций с остальными членами общества, просто больше не будет.
Вы, уважаемый Дилетант, мыслите категориями общества, в котором живёте. Это российское общество насквозь заражено авторитаризмом и тоталитаризмом, вождизмом всех мастей. Сколько не объясняли семьдесят лет населению, что в истории действуют массы и классы, всё как об стенку горох. По-прежнему люди верят в мудрость вождя, по-прежнему уповают на то, что "вот барин приедет, барин нас рассудит". И за любыми действиями подозревают злой умысел неких сил.
Между тем внедрение чипов будет вызвано именно гуманными соображениями о помощи людям в изучении иностранных языков, подключению их (людей) к международным базам данных - библиотекам, справочникам, чтобы уравнять возможности памяти разных от природы людей. Внедрение чипов позволит отслеживать психофизиологическое состояние индивидов и высылать скорую помощь до того, когда родственники или окружающие заметят, что человеку стало плохо. Чипы со временем избавят людей от необходимости держать в руках смартфон и в ушах - наушники, так как через них можно будет подсоединиться к банку музыкальных и видеозаписей, так что просмотр фильмов станет возможным без экранов, не говоря уже о прослушивании песен и прочих композиций. Музыка будет просто воспроизводиться в сознании.
Роботы-помощники: няни, пылесосы, уборщики - первоначально создавались для помощи в лечении больных (и их уже очень много в Японии, Китае и США). Но в дальнейшем они станут повсеместными. Опять же - из самых гуманных побуждений избавить людей от неудобных профессий.
Бояться роботизации и автоматизации вполне естественно - этот в действительности единый процесс напоминает исторически первое вытеснение людей из производства машинами (имею в виду луддитов). Но бояться его (процесса) не нужно. Во-первых, в отличие от людей машины и роботы людям не вредят, а помогают, облегчая людям жизнь. Во-вторых, боятся люди не столько перехода в "Матрицу" (в действительности они уже в ней), сколько потери средств к существованию, потери привычных, хотя не всегда любимых занятий. То есть это не столько страх перед машинами, сколько боязнь собственной ненужности, несовременности.
Справиться с таким страхом сложно, и у меня нет универсального рецепта. Ибо я тоже занимаюсь деятельностью, которая вскоре, судя по всему, отомрёт за ненадобностью - образование станет целиком электронным, с загрузкой нужных знаний и сведений в программу, отвечающую за работу конкретного киборга, а в дальнейшем - живой машины.
Впрочем, ради объективности придётся признать, что антипроизводственное стремление занять людей хоть какой-нибудь постоянной работой играет пока положительную роль. Ибо в большинстве своём люди, не пристроенные к легальному труду, достаточно быстро деградируют в социальном плане и обычно начинают маяться какой-нибудь опасной дурью.
Не уверен, что отдельные области и города, предприятия и компании не пойдут на массовые сокращения персонала. Скорее наоборот. Другое дело, что выход у отдельного человека в бюрократической и авторитарной социальной системе - либо пристраиваться к чиновничьей кормушке, либо искать индивидуальный способ оставаться в потоке современности (заниматься на свой страх и риск бизнесом, искусством, создавать и продвигать новый вид спорта, зарабатывать на рекламе, снимать популярные видео и быть видеоблогером, что успешно совмещает любимец уважаемого Дилетанта всенародный тренер Александр Алексеевич, и т.д., и т.п.)
Отправлено: 26.10.19 19:09. Заголовок: А как хорошо всё нач..
А как хорошо всё начиналось! Говорили о гирях, штангах, стероидах....
Глядь, опять гносеология полезла изо всех щелей. Гносеология мёртвая, в высшей степени наивная. Однако выдаваемая, как и всегда, за нечто и вправду архинаучное. --------------------------------------------- Уважаемый Любитель, для изучения (давно-предавно уже изученного) творчества Пушкина достаточно было бы парочки энтузиастов-хоббистов - на всю страну. А "исследователей" сколько? Видимо-невидимо!
И это началось ещё в советское время. Целые институты валяли десятилетиями дурака.
Говорят, если нет врага - то его надо придумать. Вот и "исследователи" постоянно что-то придумывают. Батюшки! 200 лет не находился нигде такой-то документ пера АСа Пушкина (или документ, как-то связанный с АСом Пушкиным), и вдруг - на тебе! Взял да и нашёлся!
Туфта! И ещё раз туфта! Аналогичными способами пробавляются не только "исследователи" творчества Пушкина - а необеримо кто ещё! Те же сотрудники спецслужб, дабы показать свою нужность и значимость...
А уж "демократы-то"! Сколько же "документов" они понапридумали, сколько "вновь открывшихся фактов"!...
И придумывали бы и дальше. Но - сие уже неактуально сейчас. А значит, руководствуясь всё теми же принципами, пора "демократам" придумывать уже что-то другое.
Уважаемый Дилетант, вместо того, чтобы отвечать на заданный Вам вопрос, Вы опять разразились голословными обвинениями - "придумав себе врага" в полном соответствии с собственными вымыслами о действительности.
Дилетант пишет:
цитата:
И это началось ещё в советское время. Целые институты валяли десятилетиями дурака.
То есть распад Советского Союза и закрытие за ненадобностью институтов Академии наук можно только приветствовать. Правильно я Вас понимаю, уважаемый Дилетант?
Дилетант пишет:
цитата:
Уважаемый Любитель, для изучения (давно-предавно уже изученного) творчества Пушкина достаточно было бы парочки энтузиастов-хоббистов - на всю страну. А "исследователей" сколько? Видимо-невидимо! И это началось ещё в советское время. Целые институты валяли десятилетиями дурака.
цитата:
Аналогичными способами пробавляются не только "исследователи" творчества Пушкина - а необеримо кто ещё! Те же сотрудники спецслужб, дабы показать свою нужность и значимость... А уж "демократы-то"! Сколько же "документов" они понапридумали, сколько "вновь открывшихся фактов"!...
Уважаемый Дилетант, нарастающая автоматизация и роботизация неумолимо вытесняют людей из традиционных индустриальных профессий. Ручную заброску угля в топку уже давно сменила автоматическая подача горючего или вовсе ядерный реактор (на атомоходах). Это означает, что люди, занятые тяжелым физическим трудом, - это глубокая архаика, это вчерашний день производства. Я уже писал, что в порту Сингапура нет грузчиков - погрузка и разгрузка судов идёт при помощи только роботов. В аэропорту Чанги перемещение из терминала в терминал идет через автоматические поезда метро. В них нет машинистов.
Следовательно, чем больше людей вытесняется из сферы физического труда, тем больше их может заниматься трудом умственным, тем больше людей могут спокойно, без ущерба для общества посвятить себя изучению средневековых манускриптов, творчества Пушкина или конструированию межпланетных станций.
Общество сейчас - не дикое, средневековое земледельческое общество, где абсолютное большинство населения вело ежедневную борьбу за выживание как в природном, так и в социальном смысле (чтобы вырастить достаточно еды и не умереть с голоду, чтобы не получить по морде от хозяина-феодала и других представителей власти, чтобы не попасть в плен или в руки разбойников и иноземных захватчиков). Смерть от голода сейчас осталась лишь в отдельных отсталых районах земного шара.
Общество сейчас - высокотехнологичное индустриальное общество, в котором благодаря разделению труда, развитию науки и техники достигнут беспрецедентный уровень индивидуального потребления. При нынешнем уровне удовлетворения потребностей людей мы с Вами, уважаемый Дилетант, имеем возможность обсуждать гири, штанги или современное общество посредством Интернета. Посредством Интернета Вы, уважаемый Дилетант, находясь в своем городе Иваново, имеете доступ к онлайн-словарям, включая Оксфордский и Кембриджский словари английского, к энциклопедиям Большой советской, Большой российской, Британской, Википедии... Посредством Интернета Вы, уважаемый Дилетант, имеете возможность сами выбирать, что Вам смотреть - официальные каналы или ролики Ютуба. Или читать книги онлайн.
Высокотехнологичное сейчас общество как раз потому, что, как написал уважаемый Составитель, многие люди посвятили себя именно интеллектуальному труду. Именно интеллектуальная деятельность образует науку. Благодаря научно-техническому прогрессу мы можем воочию наблюдать схватки штангистов прошлого.
К слову - как квалифицировать труд оператора и режиссера во время съемки и монтажа? Это ведь не работа отбойным молотком в шахте или ручная выплавка стали. А нужны ли операторы и режиссеры? Нужны ли актеры? Ведь и актеры не стоят у станка, не лезут в шахты и не пашут на тракторах. Однако только благодаря наличию множества актеров, режиссеров и операторов у людей есть возможность смотреть великое множество самых разных фильмов. То есть - хорошо и со вкусом развлекаться.
А раз развлечение, рассеяние есть благо, то благом оказывается и создание любых объектов, которые помогают развлекаться. В том числе читать. В том числе о творчестве Пушкина.
Напоследок маленькая загадка - что такое штофные обои, которые упоминает Пушкин в "Евгении Онегине":
цитата:
Везде высокие покои, В гостиной штофные обои, Царей портреты на стенах И печи в пестрых изразцах.
Уважаемый Любитель, творчество Пушкина совсем невелико. Изучено и перепахано вдоль и поперёк. Но сотни бездельников будут это творчество пахать и исследовать бесконечно. Завещая сию кормушку своим детям, внукам и правнукам.
Если же по правде, на творчестве Пушкина, ещё 150 лет назад, должен был бы поставлен безоговорочный гриф "Исследовано досконально. Нечего тут больше исследовать".
Уважаемый Любитель, вот для теперешнего времени я с Вами согласен. Не зря же я писал про простейшие арифметические задачки и примеры, которые скоро станут рабочими недолгими буднями многих людей. Сюда же и творчество Пушкина.
И всякая другая духовность.
И это сказал не я, а наш перпетуум Председатель правительства.
Уважаемый Дилетант, поскольку мы, люди, - обезьяны, то, значит, непоседливы и любознательны. Без новых знаний или хотя бы новых ощущений мы просто сойдём с ума. То есть мы должны постоянно удовлетворять своё любопытство.
Наилучшим возбудителем и удовлетворителем любопытства являются художественные произведения типа прозы или худ.фильмов. В то же время очевидно, что проза и фильмы бывают разного качества. Одни вызывают и удовлетворяют интерес или даже большой интерес, другие же не вызывают никакого интереса.
Поэтому рациональным, выгодным является исследование на тему: от чего, от каких параметров зависит высокое качество выдающихся худ.произведений типа "Капитанской дочки"?
Подобные исследования, конечно, не всегда оказываются дельными, то бишь исследователи частенько ведут себя как мартышка и очки - то шедевр потрогают, то на хвост нанижут, то понюхают, по полижут. Выискивая, например, секреты создания шедевров в особенностях биографии - а как, мол, влияет на продуцирование шедевров болдинская осень за окном?
Тем не менее, сама общая (включающая в себя и ошибки) нацеленность на изучение шедевров играет положительную роль: шедевры делаются более популярными и лучше отличимыми от нешедевров. Кроме того, люди реально выявляют такие положительные особенности шедевров, которые можно копировать, воспроизводить. То есть передавать ученикам, которые в итоге будут создавать новые высококачественные худ.произведения.
Уважаемый Дилетант, в Ваших наскоках на умственную деятельность чувствуется диковатая всеобщность: мол, нужно разогнать вообще всех захребетников-дармоедов от пушкиноведения, ибо всё уже давно изучено. И ни в коем случае не допускать профессионализации этих бездельников.
На первый взгляд может показаться, что я похож на Вас своими нападками на бестолочей, на гостей рубрики "Сопротивление лженауке" - на всех этих Медведевых, Важениных, Каневских и т.д. Которые, кстати, искренне считают, что я, мол, "ополчился на науку".
Но на самом деле между мною и Вами огромная разница: я набрасываюсь именно и только на бестолочей. А саму теорию развития силы и подъёма отягощений целиком поддерживаю, не трогаю, не требую разогнать. Потому что наука развития силы нужна, и её не отменит даже огромное число окопавшихся рядом с нею паразитов.
Вы же, обнаружив некоторое количество долбодятлов от литературоведения, на основании этого обнаружения требуете закрыть всё литературоведение. Или хотя бы всё пушкиноведение - но только ведь явно для начала, для разминки.
Уважаемый Составитель, говорить о штангах, гантелях и гирях Вы не хотите. Вам духовное подавай.
Я прав на все 100 процентов. И трогаю я не всех работников умственного труда, а только тех из них, кто действительно не приносит обществу ни малейшей пользы.
И я не шучу, когда говорю о внезапно откопавшихся пушкинских документах. Сии "документы" будут "откапываться" и через тысячу лет. Ибо это оправдывает бездельную никчёмную сущность пушкиноведов.
Шедевры - их почитаемость - подпитываются исключительно искусственно. Подпитываются прежде всего пушкиноведами и иже с ними. Не имейся этой подпитки, простой народ о шедеврах ни разу и не вспомнил бы.
Опять же - что есть шедевр? Пушкиноведы и иже с ними вопят - что творчество близнецов Толстоевских - вершина литературного мирового искусства. А Вам почему так не кажется?
Вот бы и поспорили Вы с литературными критиками, намертво присосавшимися к шедевральному творчеству близнецов Толстоевских, безудержно восхваляя его. Срывая с сего восхваления нехилые неувядаемые дивиденды.
Ан нет - с критиканами и всякими остальными пушкиноведами Вы предпочитаете не связываться. Знаете, что они немедленно Вас изничтожат. Поэтому Вы не нашли ничего лучшего, кроме как критиков и перпетуум-"исследователей" защищать.
Уважаемый Дилетант, спор о гирях-штангах на жучков-паучков перевели именно Вы. И теперь обвиняете в этом собеседников.
Шедевр - это, повторяю, такое худ.произведение, которое в наибольшей степени увлекает, развлекает, ошеломляет. Для указанного развлечения у худ.произведения должны быть в правильных пропорциях понятность и неожиданности. Правильность данных пропорций и пытаются установить дельные литературоведы.
Братья Толстоевские - что там ни утверждали бы бестолочи - написали свою произведения откровенно плохо, тяжело, неудобочитаемо, со слишком малым числом оптимальных неожиданностей. Впрочем, у Толстого есть и более-менее нормальные произведения типа "Хаджи-Мурата" или "Казаков" (возможно, с ними просто безжалостно поработали редакторы). Но проблема в том, что хвалят Толстого не за эти нормальные произведения, а за откровенную, бесспорную графомань. Бесспорность же выявляется в условиях слепых экспериментов.
Что же касается новых пушкинских документов, то они интересны, даже не будучи шедеврами, ещё с той точки зрения, что создатель замечательной "Капитанской дочки", во-первых, сам очень необычно, то есть увлекательно себя вёл, а во-вторых, постепенно стал культовой фигурой, обрёл армию поклонников. Которым теперь страшно интересны любые новости про Пушкина. Этих-то поклонников некоторые пушкиноведы-архивисты и обслуживают.
Уважаемый Составитель, я говорил о пушкинских не документах, а "документах". То есть, о произвольно вымышленных бумажках. Вдруг где-то, ни с того ни с сего, "откопавшихся".
Кому интересны любые новости про Пушкина? Даже и вымышленные новости? Смею Вас уверить, что основной массе населения до Пушкина нет никакого дела - и без того забот полон рот.
Дельные литературоведы - кто они? Эти дельные-бездельные литературоведы ещё недавно взахлёб превозносили советских писателей. Но как-то вдруг о советских писателях напрочь забыли. C чего бы это?
В тысячный раз повторяю Вам: этой почтенной публике что отступать - бежать, что наступать - бежать. Лишь бы деньги за это платили.
Дельные литературоведы - кто они? Эти дельные-бездельные литературоведы ещё недавно взахлёб превозносили советских писателей. Но как-то вдруг о советских писателях напрочь забыли. C чего бы это?
В тысячный раз повторяю Вам: этой почтенной публике что отступать - бежать, что наступать - бежать. Лишь бы деньги за это платили.
Уважаемый Дилетант, Вы находитесь во власти явных заблуждений. Со сколькими пушкиноведами или литературоведами Вы лично знакомы? Откуда Вы знаете, что люди, занятые литературоведением, гребут деньги лопатой именно за литературоведение? У Вас есть бухгалтерская отчетность Института мировой литературы или Пушкинского дома?
У меня есть знакомые литературоведы. Они зарабатывают деньги вовсе не статьями о тех или иных индонезийских романах или повестях. Основной источник их доходов - преподавание индонезийского языка в нескольких вузах сразу плюс репетиторство по тому же языку.
У меня есть и знакомые литературоведы-пушкинисты. Они работают в музеях и получают копейки, стараясь сохранить, а не разбазарить, распродать собранные коллекции.
Уважаемый Дилетант, приведите, пожалуйста, пример миллионера-литературоведа. Очень хочется посмотреть на это чудо природы.
Уважаемый Дилетант, Вы пытались заниматься местной историей? Скажем, реконструировать историю отдельной усадьбы, где бывал Пушкин? Понимаю, что Вы, уважаемый Дилетант, спросите "а зачем?" Так вот, затем, что такое исследование прекрасно удовлетворяет любопытство и ещё позволяет быть уверенным в том, что кроме тебя этим никто не занимался. А именно получение нового знания и есть цель научного исследования. Кроме того, история отдельных мест может пригодиться для привлечения туристов, для создания для них инфраструктуры и тем самым - рабочих мест для местных жителей, которым не на что жить.
Дилетант пишет:
цитата:
Кому интересны любые новости про Пушкина? Даже и вымышленные новости? Смею Вас уверить, что основной массе населения до Пушкина нет никакого дела - и без того забот полон рот.
Уважаемый Дилетант, с какой радости нужно слушать основную массу населения для определения полезности-бесполезности любого дела? Основная масса населения во все времена травила изобретателей и осмеивала новаторов. Основной массе населения нужны только хлеб и зрелища.
Основной массе населения нет дела до любимых Вами, уважаемый Дилетант, гирь и штанг. Ну и зачем мы с Вами тогда обсуждаем тяжелую атлетику и вообще поднятие тяжестей? Ведь "и без того забот полон рот".
В неизвестно какой раз предлагаю Вам, уважаемый Дилетант, ознакомиться с учебником логики. Смею Вас уверить, что Вы там найдете много полезной информации.
Уважаемый Любитель, с логикой у меня всё в порядке. А вот гносеологию - не приемлю. Гносеологию в понимании Вашем и уважаемого Составителя.
Насчёт основной массы населения - я и не спорю с Вами. Основная масса населения - мещане до мозга костей. Но нечего тогда пушкинистам и иже с ними приписывать любовь к своему кумиру всему народу.
Включаешь радио - а в нём пушкинист тут как тут. "Интеллигентно" растягивая слова, под тихую музычку завывает - ай всенародный любимец Пушкин! ох народу без Пушкина и дня не прожить!
Такое сверхпроизвольное приписывание всегда раздражает. Немедленно напоминая советское: "С гневом, болью и возмущением весь советский народ воспринял ужасную весть о том, что бесстрашный борец с бесчеловечным апартеидом Нельсон Мандела всё ещё томится в тюрьме!"
Помню, мы с друзьями всегда потешались над подобными фразами. Без всякого возмущения, боли и гнева. Ну томится этот Мандела в тюрьме - да и *** бы с ним! Нам-то что!
А против Пушкина я ничего не имею. Тем более - если верить Веллеру - при жизни Пушкин считался лишь третьим по значимости поэтом России. Это его уже потом возвеличили.
Всё ж таки жаль, что Пушкин прожил так мало. Сколько бы всего ещё написал!
Лермонтов - и того меньше прожил. Считай, реализоваться почти не успел.
А всё дуэли. Какая же дикость. Вместо цивилизованного суда. С насквозь продажными судьями. Всегда назначающими правым того, кто им больше заплатит.
"Немедленно напоминая советское: "С гневом, болью и возмущением весь советский народ воспринял ужасную весть о том, что бесстрашный борец с бесчеловечным апартеидом Нельсон Мандела всё ещё томится в тюрьме!"
Помню, мы с друзьями всегда потешались над подобными фразами. Без всякого возмущения, боли и гнева. Ну томится этот Мандела в тюрьме - да и *** бы с ним! Нам-то что!"
Всё дело в том, что в этом уже совсем маленьком мире невозможно отгородиться от уродов типа расистов или фашистов. Сегодня посланная агрессором ракета с ядерным зарядом долетит из Европы до Москвы за 10 минут, а раньше фашисты доходили до Москвы за 4 месяца. И горе-умники, говорившие по поводу массовых довоенных казней евреев или коммунистов в Германии "Нам-то что!", через некоторое время вынуждены были умирать в окопах Великой Отечественной войны.
В общем, существу, если оно разумное, нужно применять свой разум. То есть быть более-менее дальновидным. А не подобным безмозглой рыбе, которую ловят и убивают из-за того, что она принимает крючок с червяком за нечто совершенно для себя безопасное.
Вы также написали:
"с логикой у меня всё в порядке. А вот гносеологию - не приемлю. Гносеологию в понимании Вашем и уважаемого Составителя."
Сообщите, пожалуйста: каково оно - наше понимание гносеологии и в чём заключаются его недостатки, из-за которых Вы нашу гносеологию и не приемлете?
Уважаемый Составитель, Ваша с уважаемым Любителем гносеология - противоречит обыдённой элементарной логике. Чего тут ещё добавлять-то? Но я добавлял - и не раз - но вас обоих в единственной верности вашей гносеологии так и не переубедил.
"Першинги", установленные Америкой в "независимой" Европе, могли долететь до Москвы за те же самые 10 минут. И было это чуть не 40 лет назад.
"Независимая" Восточная Европа уж такая дальновидная! Забыла даже о том, что освободили её советские солдаты. Заплатив за это освобождение сотни тысяч своих жизней.
И никаких уроков Восточная Европа из этого не вынесла. Вместо того, глумится над прахом своих освободителей.
Говоря о расистах и фашистах, Вы совершенно забываете, что как раз расистами и фашистами были пришедшие разваливать СССР "демократы". Загубившие множество миллионов жизней советских людей. И принеся бессчётно ещё всякого другого вреда.
Но о загубленных "демократами" жизнях советских людей Вы не скорбите. Вам приятнее и свойственней скорбеть о тяжкой участи какого-то там Нельсона Манделы. И схожих "великомучеников".
Вот я когда-то потешался над Нельсоном Манделой - ввиду того, что советская пропаганда бесцеремонно приписывала мне сильнейшие чувства в отношении этого типа.
Но разве я просил советскую пропаганду что-то решать за меня и что-то приписывать мне? Нет, не просил.
Потешаться над несчастным Манделой я имел полнейшее человеческое право ещё и потому, что этот Мандела горевать обо мне даже и не думал. А я тогда с какого-такого детородного органа должен был о нём горевать?
Всех не ужалеешь. Тем паче, что этот Мандела был даже не коммунистом. А просто борцом за отмену апартеида в ЮАР. Вон, сколько таких борцов - получив от СССР огромную помощь - "благодарно" повернулись потом к Советскому Союзу задницей. Улёгшись уже под другого клиента - Америку.
Ну и последнее - не зря генерал Александр Лебедь писал, что, когда он оказался в Афганистане, запасы его интернационализма очень быстро растаяли. Оно и так - много нам чего советская пропаганда расписывала. На деле же всё выглядело по-другому. Совсем не так душещипательно.
Уважаемый Дилетант, мне, наверное, давно пора опустить руки: Вы просто не воспринимаете аргументы. Считая, видимо, что Ваши злоба и ругань - это дело святое и потому не нуждающееся в нормальных объяснениях-аргументации.
Вы с вумным видом учите всех, что человеческие недостатки, мол, неистребимы - и не реагируете на факты, которые уже миллионы лет подтверждают, что существа с недостатками выживают плохо, а всё лучше и лучше выживают те, кто освобождается от якобы вечных недостатков. И вместо того, чтобы реагировать на факты или пытаться их опровергнуть, голословно обвиняете оппонентов в упорно непонятной для Вас "гносеологии".
Вам пишут, что выходки расистов или фашистов - неважно, по какому поводу: репрессий в отношении Манделы, Тельмана или евреев - у нормальных людей должны вызывать беспокойство и при первой же возможности пресекаться. Вы же представляете дело так, что кто-то будто бы влюблён в Манделу или в коммунистов.
Но нет: помочь Манделе или Тельману, или сотням заложников, показательно убиваемых оборзевшими исламистами, уже нельзя. Но зато можно, например, не отказаться от предложения законного правительства Сирии и хотя бы с огромным запозданием ввести в неё войска. И наконец очистить от американских выкормышей.
Вам написали: такие ребята, как Вы, потешаюшиеся над Манделой и над прочими жертвами расизма-фашизма, в итоге массово заканчивали жизнь - свою жизнь - на войнах. Которые возникали по инициативе не добитых вовремя расистов-фашистов. Не добитых по причине глупости, недальновидности потешателей. Но Вы в ответ написали какую-то ерунду про лётные характеристики "Першингов".
Вы, уважаемый Дилетант, не о Манделе думайте - Вы о себе думайте. Если сегодня Вы не защитите Манделу, то завтра обнаглевшие расисты придут за Вами. Для нацистов, расистов и прочих русофобов Вы, славянин - такой же недочеловек, как негр или еврей.
Знаете, каково происхождение английского слова "раб"?
Уважаемый Составитель, насчёт происхождения английского слова "раб" - это Вы просто начитались "демократических" книжек. Не так всё просто - вот одна из ссылок http://lujicajazz.narod.ru/slavian_i_sklavus.html Почитайте, если хотите.
Кто послал в Сирию российские войска? Нешто сам российский народ? Или, быть может, российские правители?
Потешался или не потешался советский народ в своё время над Гитлером - это неважно. Важно то, что товарищ Сталин предлагал западноевропейским державам мудрейшую идею коллективной безопасности. Вступи с нами в договор Англия и Франция - и никакой войны с Гитлером не было бы. Но Англия и Франция в договор с нами не вступили. Преследуя свои низменные цели. ------------------------------------- Сегодня в новостях - блестящая операция США по ликвидации главаря ИГИЛ. Если даже и допустить, что это не туфта, то что изменится для ИГИЛ после этой ликвидации? Да ничего, ИГИЛ преспокойно продолжит существовать. Поставив - вместо убиенного главаря - главаря другого.
Оттого-то и смешны мне всегда все эти охоты за главарями с их ликвидациями.
Уважаемый Дилетант, Вы по-прежнему пишете о чём-то своём, не по теме спора. А тема такая: некоторые недальновидные "потешальщики" неотличимы в глазах расистов-фашистов-шовинистов от негров и евреев.
Кстати, автор приведённого Вами текста, вроде бы доказав, что слова "раб" и "славяне" имеют разное происхождение, в итоге написал следующее:
"При этом, за прошедшие столетия, похожесть этих слов вызвала действительно колоссальное количество различных инсинуаций, передергиваний, а подчас и прямо оскорбительных антиславянских выпадов. Почти каждый, кто имел какие-то злые, или враждебные цели в отношении славян вообще, или каких-то конкретных их групп, например, русских – обычно брал на вооружение это совпадение и пытался его эксплуатировать. От Наполеона и англичан, до Вильгельма и Гитлера".
Получается, что хотя слова "раб" и "славянин" по происхождению разные, но лидеры европейцев всё равно считают эти слова однокоренными. А славян, соответственно, кандидатами в рабы. Чем и оправдывают свои захватнические кампании. То есть здесь всё в точности как с неграми: неважно, от какого слова происходит их название - "чёрные" или "африканские американцы" - для расиста негры всё равно чуханы и объекты для угнетения.
Поэтому повторяю Вам, уважаемый Дилетант, в третий раз: можете не любить Мандел-Тельманов, но не забывайте, что они Ваши соседи по очереди. Очереди на угнетение расистами-нацистами. Поэтому когда расисты-нацисты щемят Манделу-Тельмана, будьте готовы к тому, что очередь скоро дойдёт и до Вас.
Уважаемый Составитель, не понимаю Вас. Я ведь уже написал, что от народа ничего не зависит. И не только у нас - везде.
Те же санкции против России крайне невыгодны европейским производителям. Но им приходится подчиняться диктату Америки. Считай, напрямик. Потому как европейские правители - лишь безвольное передаточное звено. Между своими народами и американскими хозяевАми. Будь по-иному, европейские лидеры пересмотрели бы даже и свои застарелые представления о славянах как о рабах.
Кто заставляет тех же восточных европейцев всё больше ненавидеть СССР и Россию? Верно, американские хозяевА посредством марионеточных восточноевропейских правителей. Вот восточноевропейские народы и глумятся теперь над памятью своих осободителей. Проявляя при этом потрясающую "дальновидность".
Между тем, приди к власти в восточноевропейских (да и в западноевропейских - тоже) странах действительно народные независимые правители, политика этих стран круто изменилась бы. В любой из этих стран - в том числе в Украине (на Украине).
Попробовали бы тогда америкашечки нашпиговать Европу своими ядрёными ракетами - вмиг поломали бы зубы.
Чего сейчас боится Европа, страшась союза с Россией? Что ли боится российской оккупации? А чего её бояться-то, если даже товарищ Сталин ту же Восточную Европу не оккупировал. А только прибрал под своё влияние. ----------------------------------------------- Я как россиянин и славянин могу что-то забывать, но могу и не забывать - разницы почти никакой. Потому что за меня - как и за европейцев - всё решают правители.
В чём смысл нынешней российской внешней политики, какие перспективы? На первый взгляд - вроде бы делается всё правильно. А на самом деле? --------------------------------------- Уважаемый Составитель, вспомните, что произошло сразу же после подписания пакта Молотова-Риббентропа. До подписания пакта советская пропаганда не находила ни единого хорошего слова для проклятых германских фашистов. Заставляя тем самым советский народ проклятых фашистов люто ненавидеть.
Но, как только пакт был подписан, вскоре неожиданно выяснилось, что германские фашисты - в общем-то, неплохие парни. И стали теперь нам фактически друзьями.
То же приключилось и на германской стороне.
Вот и разбирайся ка хошь, кто твоему государству друг, а кто - враг.
Уважаемый Дилетант, я наконец понял, что именно Вы хотели выразить: что Вы - раб, что от Вас ничего не зависит, что к любому шагу - и к выгодному для Вас, и к невыгодному для Вас - Вас всегда будут кнутом принуждать повелители. И потому Вам безразлично, что происходит вокруг: Вашего мнения никто никогда не спросит, Ваши потребности никого не интересуют.
Но получается, что Вы полностью оглупляете правителей, представляете их примерно такими же тупыми, как описанные Вами безмозглые рабы.
На деле всё обстоит, конечно, не столь карикатурно. А именно: правители требуют от подданных рабского, бездумного, животного подчинения лишь в тех ситуациях, в которых выгода светит только правителям и не светит рабам.
Когда же ситуация такова, что в исходе дела интересы правителей и подданных полностью совпадают, правители, во-первых, сразу начинают с подданными нормально разговаривать - мол, "Братья и сестры, к вам обращаюсь я..." Во-вторых, резко начинают поощрять инициативу снизу. А в-третьих, начинают даже массово вооружать подданных. Как американские южане-рабовладельцы целыми подразделениями вооружали негров.
Так вот в противодействии расистам-фашистам, запланировавших в программных трудах типа "Майн кампф" уничтожение евреев и славян, заинтересованы все те, кто намечен к уничтожению: и правители, и их подданные.
Поэтому в такой очевидной ситуации единства интересов правителей и их подданных (атомной бомбе всё равно, кого отправлять на тот свет) уже глупо, нелепо по-прежнему исполнять песню премудрого раба - "от народа ничего не зависит". Если усилия правителей и подданных объединяются, то нужный обоим результат достигается легче и быстрее.
И я в последних своих сообщениях всегда писал именно об этой ситуации: ситуации общей угрозы для всего народа.
Мало ли как нужно было бы - этого никогда не будет. Что и показывает нам вся история человечества.
Вот Вы утверждаете, что некие хорошие дяди мечтают нас всех поскорее превратить в пустоголовых жучков-паучков. Превратить якобы для нашего же блага. Однако мнения нашего опять никто не спрашивает - дяди просто делают нужное себе дело. С нужными себе, а не нам, целями.
Уважаемый Дилетант, Вы приписали уважаемому Составителю следующее утверждение:
цитата:
Вот Вы утверждаете, что некие хорошие дяди мечтают нас всех поскорее превратить в пустоголовых жучков-паучков. Превратить якобы для нашего же блага.
и добавили свое соображение:
цитата:
Однако мнения нашего опять никто не спрашивает - дяди просто делают нужное себе дело. С нужными себе, а не нам, целями.
Уважаемый Дилетант, посмотрите вокруг - никакие дяди не заставляют население массово уходить в Интернет-пространство при помощи смартфонов и планшетов; никакие дяди не заставляют втыкать в уши наушники для прослушивания музыки любого типа; никакие дяди не заставляют инвалидов массово участвовать в забегах и прочих спортивных мероприятиях; никакие дяди не заставляют несчастных роботов помогать больным и старикам... Наоборот, люди сами радостно, по собственной воле пользуются нынешними благами цивилизации. И будут пользоваться дальше, только во все большем масштабе.
Проще говоря, люди на самом деле радостно переселились в Матрицу (используя образ из одноименного фильма). И только в кино есть война хороших людей со злыми машинами. На самом деле всё с точностью до наоборот - это хорошие машины помогают не очень хорошим людям слегка улучшиться. Хотя бы в той мере, что вместо драки на свадьбе теперь чаще происходит ругань в комментариях под видео на Ютубе. Хотя бы в той мере, что люди чаще слушают грубую музыку, чем бьют всех, кто с ними не согласен.
Короче, на самом деле люди сами с удовольствием станут жучками-паучками, если пользоваться этим образом. Ведь это избавит людей от массы неудобств - возрастных изменений, физической немощи, плохой памяти, слабого зрения, скучных родственников, обыденной действительности с ее соседями, обветшавшими зданиями, бессменным президентом, военными конфликтами по поводу и без оного...
Когда я еду в метро в Москве или Петербурге, по железной дороге в Московской области и тем более за границей в Европе, я вижу людей, не отрывающих глаз от современных технических средств (девайсов или гаджетов - выбор слова не существен). Повторяю, мы все уже давно в Матрице, и бежать оттуда - глупо. Ибо попросту некуда.
Уважаемый Составитель заметил выше, что нас настигает потребительский коммунизм. Именно виртуальное пространство - главный потребительский товар коммунистической эпохи и его главная среда. Привычное физическое пространство постепенно станет вторичным, а субъективно - оно уже сейчас вторично. Ибо мы с Вами, уважаемые ребята, общаемся и существуем именно в этом плоском пространстве компьютерного экрана. А вовсе не в форме живых существ из плоти и крови.
Уважаемый Любитель, Ваши слова про то, что "виртуальное пространство - главный потребительский товар коммунистической эпохи" - это новая (для меня) и очень хорошая, дельная мысль.
Только всё же, наверное, не товар, а продукт. Товар - это продукт, произведённый на обмен. При коммунизме же подавляющая часть продуктов, в том числе и компьютерные услуги, будет распределяться по потребности. А продаваться начнут только редкие и не жизненно важные объекты типа больших золотых самородков, участков на Лазурном берегу, вилл, подлинников мастеров, дорогих украшений и т.п.
Уважаемый Составитель, Вы правы - слово "продукт" тут лучше. Я, видимо, недостаточно критично использовал самое общее определение "товара", данное Марксом в начале 1-го тома "Капитала":
цитата:
Товар есть прежде всего внешний предмет, вещь, которая, благодаря её свойствам, удовлетворяет какие-либо человеческие потребности.
Но если учесть, что пока доступ в Интернет остаётся платным, доступ в виртуальное пространство остаётся, видимо, и товаром, хотя и очень дешёвым. Под платным доступом я имею в виду оплату услуг компаний-провайдеров как при пользовании роутерами wi-fi в квартирах и домах, так и при оплате тарифов смартфонов.
Уважаемый Любитель, мы ведь ведём речь о коммунизме - пусть даже потребительском.
Если всего, удовлетворяющего основные потребности и машинно произведённого (неуникального), будет в полном избытке, то зачем же тратиться на распределение, брать плату за то, что выгоднее (экономически выгоднее) отдать просто по потребности, без мороки с учётом (деньги выполняют как раз учётную роль: кто сколько зарабатывает, столько и может потребить)?
Уважаемый Любитель, люди могли бы переселиться совсем в иную "матрицу".
Если бы на всей земле наступил коммунизм, люди смотрели бы в интернете революционные фильмы с дедушкой Лениным в главной роли, слушали песни про комсомол и партию. А больше бы в интернете ничего и не было.
То есть, роль обеспечивателя интернетных запросов людей крайне важна. ----------------------------------- Пушкин тоже с кем-то "бесплотным" общался - с помощью писем. И было это очень задолго до интернета. ------------------------------------------ Совсем не рады превращению людей в жучков-паучков пушкинисты. Кажын день завывают они по радио, что современный человек бездуховен. Ему бы Пушкина от рассвета до заката читать, но человек предпочитает глупеть. Глупеть всё дальше. -------------------------------------- Фармакологичепская и продовольственная индустрии - одни из самых доходных. Ну-ка превратись все люди в жучкоа-паучков - и сразу обеим мощнейшим названным индустриям - конец. Вот потому и думаю я, что люди, если и превратятся в жучков-паучков, то очень нескоро.
Уважаемый Игорь, настоящий коммунизм - это просто строй, при котором не только политические (по управлению людьми: какие комитеты обороны, каких министров иностранных дел, здравоохранения, просвещения и пр. изберём, кому объявим войну, будем ли вкладывать триллион в программу обессмерчивания?), но и экономические (по управлению средствами жизнеобеспечения: какой годовой план примет страна, будем ли проводить реформу единиц измерения, будем ли осваивать кольца Сатурна?) вопросы решаются общенародно, на свободных выборах. А не военными диктаторами или олигархами, выдвигающими и рекламирующими общественных деятелей.
Потребительский же коммунизм - это состояние общества, в котором основная часть благ (простая еда типа хлеба или колбасы, а не трюфелей и фуа-гра; жильё типа двухкомнатной квартиры в общем доме, а не Зимнего дворца; средства передвижения типа общих поездов и простых автомобилей, а не звездолётов или болидов Формулы-1) вручается по потребности, а не по решению парткома (как квартиры в СССР) и не через ипотеку (как сегодня).
Указанное состояние общество возможно, понятно, только в условиях неживого, нечеловеческого массового производства и утилизации вышеуказанных благ. Потому что деньги или товары на рынке - это меры именно живого, человеческого, подлежащего учёту труда. Произведённое же самостоятельными, не требующими человеческого управления машинами неотличимо от бесплатных грибов или ягод в лесу. Тебе нужен гриб? Приди и сорви.
Деньги при потребительском коммунизме тоже останутся, чтобы быть нормальными мерами живого, не машинного труда. Тебе нужен золотой унитаз? Получи в обмен на особо выгодные для общества достижения, которые машины произвести ещё не могут. Но если сам не можешь порадовать общество ничем особо выдающимся - довольствуйся, понятно, обычной бесплатной, не выдающейся сантехникой.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 59
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
