мы с уважаемым Дилетантом обсуждали тему, поднятую Юрием Власовым:
"Анаболические препараты в совокупности с тренировками дают заметное увеличение мышечной массы, стало быть, и силы. Однако эти препараты отрицательно воздействуют на организм. И весь парадокс их применения в том, что прибавление мышечной массы и силы они дают лишь на время — какие-то недели, в лучшем случае месяцы. После мышечная масса и сила возвращаются к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному".
Я уверен, что это у Власова досужие и бестолковые уверения. Почему?
Всё дело в том, что их каждодневно опровергает практика. А именно: при современной борьбе с допингом спортсменам приходится выступать практически чистыми. То есть с организмами, в которых мощные анаболики полностью отсутствуют.
В то же время очевидно, что уровень результатов, которые показывают современные спортсмены - он безусловно не натуральный, он на порядок превышает уровень результатов 1950-х годов, когда в штанге химичились лишь единицы (типа нашего Аркадия Воробьёва).
Значит, дело обстоит следующим образом: современные спортсмены увеличивают результаты на "химии", а затем надолго её бросают, чтобы очистить организм перед допинг-контролем.
И можно видеть, что хотя на современных соревнованиях выступают далеко не Сулейманоглу или Варданяны, но всё равно люди с очень достойным уровнем результатов. То есть длительный неприём мощных анаболиков вовсе не приводит к возвращению "к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному".
Да, падение результатов после прекращение приёма мощных препаратов, несомненно, происходит. Но профессионалы, которым нужно завоёвывать медали, а не слушать пустую болтовню, уже убедились на практике в том, что данное падение относительно невелико и вполне позволяет выступать на мировом уровне.
Повторяю: если профессионалы верили бы глупостям, изрекаемым Власовым и иже с ним, то просто и не химичились бы (поскольку это было бы бесполезным делом) и тренировались бы на своих двоих, показывая результаты 1950-х годов. Однако сегодня откуда-то массово берётся очень значительное превышение этих старых результатов.
Так откуда оно берётся? Может, кто-нибудь знает варианты помимо применения "химии"?
Отправлено: 02.09.19 14:19. Заголовок: В общем, уважаемый С..
В общем, уважаемый Составитель, нелишне и здесь подписать Вам безоговорочную капитуляцию перед тяжестью моих аргументов.
Душа и загробный мир - чем бы они ни были в действительности - возможны даже с технической, материальной точки зрения. Другое дело, что современная наука пока ещё не достигла способности ни заглянуть в параллельные миры, ни создать некую эфемерную бессмертную неуязвимую субстанцию - дальнейшее развитие нынешних допотопных электронных схем - могущую служить существу душой.
Этак попал жучок-паучок под удар молотка да и крякнул, не успев даже пискнуть - и что ж за беда? Неуязвимая эфемерная бессмертная субстанция тут же покинула бы расплющенное в фольгу прежнее бренное тело да и упорхула в нутро другого - целенького, только что изготовленного, пока без души - жучка-паучка. И новое бренное тело обрело бы мгновенно "одухотворённость", самоидентификацию и прочее самосознание.
"уважаемый Составитель, нелишне и здесь подписать Вам безоговорочную капитуляцию перед тяжестью моих аргументов".
Всё дело в том, что, во-первых, у Вас нет никаких аргументов, а есть лишь болезненные, нематериалистичные предположения типа:
"А загробный мир - запросто может быть одним из параллельных миров. Современная наука подобные миры не отрицает никоим образом."
Да, всё правильно: наука не разменивается на отрицание бреда каждого сумасшедшего, коих десятки миллионов, наука занимается более толковыми делами.
Ну, а во-вторых, Вы вообще не понимаете, что такое наука. Вам кажется, что это что-нибудь типа домика, в котором сидят облечённые званиями и облачённые в мантии дяди, которые изрекают высокоавторитетные мнения.
Но на самом деле наука - см. http://extracted-from-internet.com/paradigmy.htm - это свод относительно истинных, достоверных (а не сказочных), проверяемых знаний, а также способ добычи этих знаний. Ещё раз: главное в науке - особым образом (например, через эксперименты и их логические толкования) добытые знания и сам способ этой добычи. А вовсе не конкретная теория - типа теории происхождения человека.
Например, если на основе правильной добычи сведений окажется, что человек действительно жил 500.000.000 лет назад, а к нынешнему моменту деградировал до веры в загорбный мир, то это и будет наукой. Повторяю: наука - это именно общий материалистический подход, пляска от практики.
Ну, а если вести речь о конкретике, то на самом деле живые существа в основной своей массе именно развивались, то есть усложнялись и всё больше и больше приспосабливались, а вовсе не деградировали, не теряли приспособленность - в виде, например, последнего ума.
Описанные Вами придурки с их горе-придумками - это ребята в шапочках из фольги, которых постоянно показывают на РЕН-ТВ - канале для непойманных сумасшедших. Очень жаль, что данный форум постепенно превращается в филиал РЕН-ТВ.
Дилетант
Сообщение: 3770
Откуда: Россия
Отправлено: 02.09.19 18:50. Заголовок: Уважаемый Дед, что в..
Уважаемый Дед, что взять с бредовых теорий. Каким бы образом человек ни произошёл, это было совсем не так, как внушают нам примитивисты-дарвинисты-шарлатаны. ------------------------------ Уважаемый Составитель, и снова, в тысячный раз, Вы приводите мне в качестве подавляющих аргументов свои сочинения. А я, в тысячный раз, Вам указываю, что я до такого никогда бы не додумался. Цитирование себя самогО - что может быть смешнее? Я даже когда-то расписывал сие явление в лицах - положим, дедушка Ленин с ренегатом Каутским, споря до хрипоты, торжествующе восклицали бы время от времени: "Батенька, а Вы вот это моё изречение разве ещё не читали? Читайте, читайте, и ещё раз читайте! Ах так, не хотите мои изречения читать? Что ж, тогда и спорить не о чем с Вами!"
И так - обоюдно.
В реальности, дедушка Ленин со своим оппонентом ренегатом Каутским до такого абсурда, конечно, не доходили. И если громили друг друга цитатами, то исключительно цитатами из третьих лиц. Из Маркса, к примеру, из Энгельса, из Плеханова, из Мартова-Цедербаума, из Троцкого-Бронштэна...
Подлинную суть Вашей так называемой учёности я определил уже несколько лет назад. СтОит ли повторяться?
Скажу только, что мозг Ваш не способен породить ни единой живой, а главное - собственной мысли. Все мысли - чужие. Расставленные, расположенные по ранжиру. В зависимости от авторитетности источника этих мыслей - авторитетности только в Ваших глазах. И ни в чьих других.
Разбираемый нами сейчас вопрос - один из самых сложных. Но для Вас он совсем не сложен. Раз Дарвин - древний учёный - когда-то сказал, что человек с обезьяной произошли от какого-то общего предка, то вопрос на этом закрыт! И не о чем больше тут рассуждать. Тем паче, подвергать хотя бы и малым сомнениям гениальность древнего учёного Дарвина!
Вот и вся Ваша учёность - должно быть всё именно так, как в теории ископаемого авторитета, и никак иначе!
Между тем, любой необразованный индивидуум, отвечая на вопрос о происхождении человека, если даже и выскажет сакраментальное "А х... его знает!" продемонстрирует этим самым неизмеримо меньшие, нежели Ваши, зомбироваанность, догматизм и зашоренность. А впридачу - неизмеримо бОльшие скромность и благоразумие.
Потому-то и смешны мне Ваши потуги выглядеть великим учёным. Всё для себя раз и навсегда решившим. И не приемлющим ни под каким соусом любое чужое, особенно, самостоятельное суждение, не укладывающееся в прокрустово ложе Ваших застывших, не подлежащих никакому Вашему сомнению постулатов и догм.
Раз Дарвин - древний учёный - когда-то сказал, что человек с обезьяной произошли от какого-то общего предка, то вопрос на этом закрыт!
Уважаемый Дилетант, Вы, похоже, действительно неспособны понять написанный текст. Выше уважаемый Составитель написал:
цитата:
По фигу, кто кого чему учил - важна сама практика. Повторяю: неважно, кто болтает про душу - Вы, большевики или господь бог - важно то, что никто не может её нормально, не по-сумасшедшему предъявить. То есть дальше бреда, дальше пустой болтовни про душу дело никогда не идёт.
Поэтому не важно, Дарвин или не Дарвин утверждал, что человек и обезьяны имеют общего предка. Важно, что
цитата:
Между тем генетическое, внешнее, поведенческое сходство между нынешними людьми и обезьянами неопровержимо доказывает наше родство. А родство означает общего предка
Чем противники дарвинизма и общей теории эволюции объясняют а) генетическое, б) внешнее, в) поведенческое сходство между людьми и обезьянами?
Объяснение "так захотел Бог" - бредово, ибо остаётся вопрос "почему так захотел Бог".
Объяснение "это произошло случайно" - не объяснение, потому что остается вопрос "почему так произошло".
Поэтому общее происхождение человека и обезьян - факт. Упрямый факт.
Уважаемый Дилетант, Вы написали уважаемому Составителю:
цитата:
Дилетант пишет: [quote]мозг Ваш не способен породить ни единой живой, а главное - собственной мысли. Все мысли - чужие.
Абсолютное большинство знаний представляют собой чужие мысли. Или Вы, уважаемый Дилетант, - сторонник постоянного изобретения велосипеда каждым отдельным человеком? Каждый отдельный человек должен заново изобретать порох, аспирин или азбуку? Каждый отдельный человек должен сам изобретать самостоятельный язык?
На деле как раз образованность заключается в максимальном усвоении всего того положительного, проверенного, научного знания, которое уже открыли и разработали другие люди. Тогда появляется возможность увидеть и то, что другие люди ещё не делали.
Применительно к тяжелой атлетике это означает, что для успеха нужно знать все имеющиеся сегодня методики тренировок, питания и фармакологии, которые облегчат результат. А оригинальничанье вроде изобретения станка для приседаний или подъема на бицепс для улучшения результата в толчке - это признак глупости.
Уважаемый Любитель, а зачем Вы всё время вступаетесь за уважаемого Составителя? Что ли он сам Вас об этом просит?
Но главное всё же не это. Вступаясь за уважаемого Составителя, Вы рассуждаете точно так же, как и он. Что наводит меня на грустные подозрения - раньше Вы так не старались ради уважаемого Составителя. И слог Ваш был явно другим. Физикой Вы опять же как-то вдруг увлеклись. Хотя раньше - по собственным Вашим словам - физика Вас абсолютно не интересовала.
"Практика" уважаемого Составителя - а значит, и Ваша "практика" - не выдерживает никакой критики. Являясь порождением только ограниченности. О чём я уважаемому Составителю не раз говорил.
Упрямый факт, говорите?
Моментально доказывающий отсутствие в так заявляющем какого бы то ни было воображения.
А Вам и уважаемому Составителю нежли не приходило ни разу в голову, что некто, сотворивший обезьяну и человека, намеренно сделал их во многом похожими. Это чтобы потом исследователей типа Дарвина пустить по ложному следу. Дескать, нехай порадуются, повоображают себя гениальными - в реальности-то всё совсем по-другому.
Но даже если это проказа, дело рук не некто, а нечто - ничего от этого не меняется. Обезьяна и человек совершенно свободно могут и не иметь общего предка. Сходство же между ними - чисто случайное.
Может так быть? Или не может?
Вновь заявляю - всё, что связано с человеком - вопросы пока неразрешимые. Не мог человек появиться в результате бесконечных мутаций. Порукой тому - как писано в выложенной мною ссылке - интеллект имеется только у человека. И больше ни у одного живого существа на земле. Хотя естественный отбор должен был действовать на всех одинаково.
Где они - разумные говорящие обезьяны, медведи, волки и зайцы? Могущие создать свою собственную цивилизацию - не хуже человеческой? Нет на земле таких расчудес - только в сказках.
А о чём это говорит? Совершенно с Вами согласен - только о том, что на земле человеку не родствен никто. А все эти байки о некоем общем предке - придание теории Дарвина хоть какого-то веса. Ещё и загадочности. Для пущих понтов.
Человек мог появиться на земле откуда угодно. И появиться сразу. Без всякого естественного отбора. Вон, уважаемый Составитель, зачем-то отрицает инопланетян - мол, невозможны они. И даже ни в коем случае.
Но мы уважаемого Составителя с его "практикой" слушать не будем. А обратимся лучше к действительной практике. К заверенным учёными фактам посещения нашей Земли инопланетянами. Среди этих фактов - и наскальные рисунки, изображающие инопланетян и их звездолёты.
Именно так и могли появиться на Земле первые разумные люди. Сходные с мартышками лишь случайно. Но, возможно, и произвольно - а вдруг инопланетяне придали себе облик, схожий с обликом наиболее умных существ на нашей планете? Зачем? Да из озорства. Чтобы потом - через миллионы лет - ископаемый исследователь по имени Дарвин горделиво и самодовольно пришёл к ложным выводам. И не только сам пришёл, но и всему человечеству головы задурил.
Уважаемый Любитель, как мне кажется, проблема с уважаемым Дилетантом заключается в том, что он просто не в силах представить себе человека, устроенного иначе, чем он сам. Выражаясь фигурально, если спросить муравья, что такое слон, то получишь ответ: "Большой муравей". Хотя слон, конечно, устроен принципиально по-другому - например, у него не внешний, а внутренний скелет. Но муравей не в силах представить себе иное, чем у себя, устройство.
Соответственно, сколько мы с Вами ни твердили бы уважаемому Дилетанту, что личные авторитеты не имеют никакого значения, он по-прежнему приписывает нам преклонение перед авторитетами разных Дарвинов, Хоцеев, Эйнштейнов и пр. Не понимая, что работы этих людей нам просто лучше всего известны, и потому ссылаться на них удобно. Либо же эти люди первыми сделали наиболее пока правильные выводы из наблюдений - и тогда ссылаться на этих людей приходится ради признания их первенства.
И вместо того, чтобы отказаться наконец от преклонения перед авторитетами, наш оппонент постоянно пытается побить якобы наших авторитетов (то есть Дарвина или Хоцея) своими кумирами - типа дедушки Ленина, Рича Пианы или господа бога.
"А Вам и уважаемому Составителю нежли не приходило ни разу в голову, что некто, сотворивший обезьяну и человека, намеренно сделал их во многом похожими. Это чтобы потом исследователей типа Дарвина пустить по ложному следу. Дескать, нехай порадуются, повоображают себя гениальными - в реальности-то всё совсем по-другому."
То есть гипотетический великий творец всего на свете почему-то похож на дебиловатого шутника. Соответственно, продолжение предыдущего рассказа про муравья.
Дебила спрашивают:
- Кто такой господь бог?
- Это похожий на меня очень большой дебил.
"Где они - разумные говорящие обезьяны, медведи, волки и зайцы? Могущие создать свою собственную цивилизацию - не хуже человеческой? Нет на земле таких расчудес - только в сказках".
Дельфины обладают и мозгом, не уступающим по большинству главных параметров человеческому, и совершенной системой общения, и особыми орудиями в виде тонко управляемых ультразвуковых пучков, а главное, способностью на ходу придумывать новые языки. О последнем свидетельствует то, что дельфины, несомненно, сообщают друг другу важную информацию, но каждый раз какими-то новыми, прежде не зарегистрированными сигналами.
Дилетант
Сообщение: 3772
Откуда: Россия
Отправлено: 02.09.19 21:56. Заголовок: Ай-яй-яй, как же всё..
Ай-яй-яй, как же всё запущено!
"Дельфины обладают и мозгом, не уступающим по большинству главных параметров человеческому, и совершенной системой общения, и особыми орудиями в виде тонко управляемых ультразвуковых пучков, а главное, способностью на ходу придумывать новые языки. О последнем свидетельствует то, что дельфины, несомненно, сообщают друг другу важную информацию, но каждый раз какими-то новыми, прежде не зарегистрированными сигналами."
И что со всего этого толку? Где дельфинья цивилизация? Нет её? Тогда для чего Вы дельфиньи достоинства перечисляли?
У дельфинов нет даже рук. Разве не учили Вас когда-то большевики, что человеческая рука, являющаяся как бы продолжением мозга - великое чудо природы. Той самой "глупой" природы, каковая смертельно обидела Вас, не создав колёсным параллелепипедом. Уж Вы бы тогда порадовались. Застревая на каждом углу. Что говорить, Вы даже и штангу поднимать не смогли бы. Одна утеха - с воем носиться по зеркальной идеальности автострадам. И в этом - единственно в этом - заключалась бы вся Ваша "развесёлая" НИКЧЁМНАЯ жизнь.
Уважаемый Составитель, Ваша "недилетантская" хотелка - будь Ваша воля - сделала бы людей ни на что не способными уродами. Зато они были бы с хоботами, со щупальцами и с носовыми полостями.
Не надоело Вам прикидываться сумасшедшим? Или Вы сумасшедший и впрямь?
Уважаемый Составитель, в каком ещё ужасе? Я и не думаю ужасаться.
Низок уровень моих знаний - каких знаний? Таких, какими набита Ваша голова? Упаси меня бог от подобных знаний и от подобного их уровня!
Человек - венец творения. И это не мною сказано. Вам же всё не терпится уподобить человека мартышке. Глядишь, человека скоро лягушке уподобите. C Вас станется.
Жалко мне Вас. Хотели родиться колёсным параллелепипедом, а родились рукасто-ногастым "уродом". Способным развить даже и на самой зеркальной автостраде скорость не более 20 километров в час. Да разве же это скорость?! В сранении с колёсно-параллелепипедной скоростью, как минимум, в 150 километров в час!
Уважаемый Составитель, можно даже посчитать, сколько бы Вам - колёсно-параллелепипедному - потребовалось времени, чтобы обогнуть земной шар по любому из его больших кругов.
Итак, Ваши колёса взвыли, и Вы пожираете пространство с крейсерской скоростью в 150 километров в час. Немногим более шести с половиной часов, и Вами пожраны 1000 километров прямой, как стрела, автострады. Ещё немногим более шести с половиной часов - и за Вами уже 2000 пожранных километров.
Короче, весь путь по 40 000-километровому большому кругу земного шара отнял бы 266,666666667 часов Вашего драгоценного времени. То есть, 11 с небольшим суток непрерывного пожирания Вами пространства. И Вы, ликуя, финишируете у заветной черты, полторы недели назад являвшейся чертой Вашего старта. Кругосветное путешествие выполнено! А заодно ещё раз доказана шарообразность Земли.
Самые замечательные большие круги земного шара - по меридиану либо по экватору.
Но лучше всё-таки по меридиану. Этак стартовали бы Вы на Северном полюсе и понеслись по меридиану "вниз". Минуя попутно умеренный пояс северного полушария, субтропики северные, экватор, субтропики южные, умеренный пояс южного полушария. И вот Вы уже врываетесь на ледяной материк Антарктиду. А там уже и до Южного полюса недалече.
Вторая половина пути - похожа на первую. Но только в обратном порядке. Ещё и по "обратной" стороне Земли. Сколько же всего интересного по пути Вы насмотритесь! Как тут любому из рукасто-ногастых "уродов" не позавидовать Вам чёрной завистью!
Уважаемый Любитель, Вы вступились за меня по поводу очередной претензии уважаемого Дилетанта в мой адрес - мол, я позорно не могу породить ни единой собственной мысли:
"Абсолютное большинство знаний представляют собой чужие мысли. Или Вы, уважаемый Дилетант, - сторонник постоянного изобретения велосипеда каждым отдельным человеком? Каждый отдельный человек должен заново изобретать порох, аспирин или азбуку? Каждый отдельный человек должен сам изобретать самостоятельный язык?"
Всё правильно, культура - это на 99,9999% достижения предков, то есть именно не свои, не собственные, а чужие достижения. Но ответить тут можно было лучше - поймав уважаемого Дилетанта на противоречиях одного и того же его сообщения.
Ведь, упрекнув меня в середине сообщения, что я, дескать, не могу породить ни единой собственной мысли, в начале сообщения он написал мне следующее:
"Вы приводите мне в качестве подавляющих аргументов свои сочинения. А я, в тысячный раз, Вам указываю, что я до такого никогда бы не додумался. Цитирование себя самогО - что может быть смешнее?"
То есть оппонентам уважаемого Дилетанта, с одной стороны, нельзя приводить собственные мысли - потому что ссылаться допустимо, не позорно, не "смешно" только на мысли других людей. Но, со второй стороны, оппоненты уважаемого Дилетанта всё-таки должны быть авторами именно собственных мыслей, поскольку не иметь собственных мыслей - это, мол, тоже позор.
Таким образом, уважаемый Дилетант, не в силах привести нормальные аргументы - потому что постоянно защищает провальные, противоречащие практике позиции - по недосмотру запутался в собственных претензиях к оппонентах: они, дескать, и технически не могут выразить собственной свежей мысли, поскольку бездари, и в то же время, если собственная мысль у них всё же появляется, не должны её приводить, обязаны ссылаться только на чужие мысли.
Уважаемый Дилетант, с кем же Вы собираетесь спорить, если не допускаете возможности ответов Вам от нормальных, от живых, от реагирующих на Ваши реплики оппонентов? Со столбами?
Уважаемый Составитель, свои сочинения в качестве аргументов допустимо приводить только "своими словами", кратко. Вы же этого правила никогда не придерживались и не придерживаетесь. ------------------------------------------- Вон, отпечаток ботинка нашли археологи. Хозяин ботинок раздавил трилобита полмиллиарда лет назад. Правда это или неправда - кто знает? Вдруг этот жареный факт сами же археологи и подстроили?
Следы человеческих ног вперемежку со следами трёхлапого динозавра - обоим следам 100 миллионов лет. И здесь к археологам те же вопросы.
Почему мозги кроманьонца и неандертальца были массивнее наших? По идее, если современный человек произошёл от означенных предков, как раз у него должен быть самый массивный мозг.
В общем, сплошные загадки. Не зря мне видится только одна возможность достовернейшего разрешения этих загадок - путешествие в прошлое на машине времени. Перескакивая из века в век, из тысячелетия в тысячелетие, и так далее - можно узнать практически всё о происхождении человека не со слов ископаемых самозванцев-шарлатанов-исследователей, а посредством собственных органов мировосприятия.
Важное замечание: путешествие во времени - штука опасная. Запросто можно какому-нито доисторическому страшилищу и в желудок попасть ненароком. Или погибнуть миллионом других способов. Уже и потому, что в чужих временах всё вокруг незнакомое и неведомое.
Даже и в недалёком прошлом - погибнуть пара пустых. Этак присел на пригорочек с целью пронаблюдать своими глазами, положим, Куликовскую битву - пусть и далЁко пригорочек от места сражения, однако всегда есть печальная вероятность получить промеж глаз шальную стрелу. Ну или что-нибудь более весомое.
Либо может подкрасться сзади хоть отдельный воин, а то и отряд воинов. А далее - или казнить наблюдателя на месте. Либо в плен захватить. Вот и лопочи умоляюще-слёзно пусть даже и в древнерусском плену - кто ты и откуда. Вот и пытайся убедить древнерусских воинов на своём новорусском - исковерканном столетиями - языке, что ты никакой не засланец, не враг, что ты тоже русский - только на 639 лет помоложе своих захватчиков. Ерунда ведь, не правда ли?
И такое - с человеком обычным, рукастым-ногастым. Если же отправляться в "проклятое" прошлое колёсно-параллелепипедным - тут уж пощады не жди. Вмиг уничтожат, порубят мечами как сатану-чуду-юду-змею подколодную. ---------------------------------------------------- Вывод - для безопасных путешествий по времени путешественнику крайне необходимо быть абсолютно неуязвимым. Что человеку станет доступным в не так уже и далёком будущем.
"...свои сочинения в качестве аргументов допустимо приводить только "своими словами", кратко".
Это у Вас дилетантская, надуманная придирка. Главное в споре - вежливость и аргументация. Если аргумент кратко изложить трудно или вообще невозможно, то нужно приводить ссылку на подробные разъяснения - неважно, чьего авторства.
Вы также повторили:
"Следы человеческих ног вперемежку со следами трёхлапого динозавра - обоим следам 100 миллионов лет. И здесь к археологам те же вопросы."
На самом деле это, конечно, сюжет рассказа Артура Кларка, напечатанного в начале 1970-х годов в "Технике - молодёжи". Ребята в шапочках из фольги не смогли сочинить свою сказку и под видом реального происшествия пересказали чужую выдумку.
В рассказе дело было так: археологи обнаружили окаменевшие следы бегущего тираннозавра и начали расчищать слой, чтобы посмотреть: за кем тираннозавр гнался? Чистили-чистили всё дальше и дальше, и в итоге по новым следам обнаружили, что динозавр гнался за джипом. Попавшим в прошлое.
Но путешествие в прошлое, которое Вы на полном серьёзе взялись обсуждать - такая же сказка, как Кащей Безжизненный или загорбный мир.
Что же касается упомянутых Вами горе-загадок, то они загадки только для Вас и для ребят в шапочках из фольги. Для более-менее же грамотных людей это давно не загадки. См. http://extracted-from-internet.com/crisis_of_sf.htm#17
Уважаемый Составитель, почитал я немного Вашу ссылку для более-менее грамотных людей - и сразу же заскучал. Едва только натолкнулся на Ваше апломбированно-зомбированное утверждение, что обезьяны - наши предки. ---------------------------------- Путешествие во времени - Вы не называли бы так уж категорично сказками то, что просто не вмещается в Ваши навечно застывшие догмы. Путешествие во времени - вопрос интереснейший. И он неослабно исследуется учёными. Которые даже и не подозревают, что некий малоизвестный мыслитель объявил данные путешествия абсолютно невозможными.
То же касается души и загробного мира. Плевать учёным на Ваши догмы - учёные, знаете ли, продвигают науку вперёд. То бишь, делают дело. Не пугаясь запретов ничьих авторитетов. Как это обречены делать Вы.
Даже и сейчас - откуда Вы знаете, чем занимаются учёные в секретных и прочих лабораториях? Не знаете Вы ничего и знать не можете - но всё туда же: то невозможно, а сё и тем более невозможно!
Если уж бог, которого, по-Вашему, нет - воображением Вас обделил - то, пожалуйста, не навязывайте свои мёртвые догмы людям с воображением. Для которых нет ничего невозможного.
Так и в случае с происхождением человека - ну кому нужны Ваши окостенелые мифы, почтительно Вами почерпнутые из сочинений учёных ископаемой давности? Лично мне эти мифы кажутся до ужаса примитивными. И такими они мне казались всегда. Что ли я после этого должен от своих взглядов отречься? Ну уж нет, у меня своя голова на плечах. И своё, а не дядино, мироощущение. И навязать мне что-либо, особенно, глупое - не дано никому.
А Вы уж мертвейте дальше в своих незыблемых догмах. Вы имеете на это полное право. Но - повторю ещё раз - не призывайте никого мертветь-костенеть вместе с собой.
Уважаемый Дилетант, я вовсе не называю невозможными путешествия во времени. Путешествия в будущее с обычным темпом или с сильно повышенным - за счёт движения с субсветовой скоростью - вполне возможны. Невозможны путешествия именно в прошлое, о которых Вы наивно рассуждали. Такие невозможные путешествия исследуются вовсе не учёными, а бедолагами в шапочках из фольги - в рамках более или менее тяжёлого психоза.
Вы написали:
"Плевать учёным на Ваши догмы - учёные, знаете ли, продвигают науку вперёд. То бишь, делают дело".
Нет, они не "делают дело", а маслят масло. Которое масляное. Потому что его помаслили. Это я шутки шутить изволю. Для академиков академии, главных редакторов главной редакции и судей суда.
В общем, избегайте тавтологий: делом можно только, например, заниматься. А делать - нельзя.
Ну, а то, что Вы называете воображением, люди в белых халатах, поймав людей в шапочках из фольги, называют бредом.
Уважаемый Составитель, "делать дело" - это не тавтология, а устойчивое выражение. Но Вы этого не знаете. Что меня и не удивляет. ---------------------------------------------------- Путешествия в Будущее - и оно было бы для Вас невозможным. Если бы не Эйнштейн. Но раз уж Эйнштейн такие путешествия разрешил, то они для Вас несомненно возможны. Однако если бы Эйнштейн (или кто-то из современных учёных) разрешил и путешествия в прошлое, Вы бы сейчас - как ни в чём ни бывало - кричали об их полной возможности.
Вот и вся цена Вашей "научной принципиальности". ---------------------------------------------------------------- Вы бы лучше подумали на досуге, как Вас - грамотнейшего человека, учёного - долгие годы "обували" лживые "демократы" со своими нелепейшими баснями.
Неплохо бы Вам вспомнить и Ваш животный ужас перед "ядерной зимой".
Это только два примера Вашей "неохватной учёности" и "полностью самостоятельного" мышления.
Так куда же тогда Вы лезете - в сложнейшие научные дебри - если Вас так легко обмануть даже и полнейшим антинаучным абсурдом?
""делать дело" - это не тавтология, а устойчивое выражение. Но Вы этого не знаете. Что меня и не удивляет".
Устойчивые выражения в некоторых кругах - считать, что жир помогает толчку, что Земля плоская, что орбита квадратная, что загорбный мир - за углом и т.д. Но даже сильно устойчивую в безграмотных кругах дурь повторять не нужно.
Вы также написали:
"Путешествия в будущее - и оно было бы для Вас невозможным. Если бы не Эйнштейн. Но раз уж Эйнштейн такие путешествия разрешил, то они для Вас несомненно возможны. Однако если бы Эйнштейн (или кто-то из современных учёных) разрешил и путешествия в прошлое, Вы бы сейчас - как ни в чём ни бывало - кричали об их полной возможности."
Разве мы движемся от прошлого к будущему с разрешения Эйнштейна? На такое движение люди обратили внимание ещё в незапамятные времена. Что же касается нового упоминания Вами Эйнштейна - то это, безусловно, очередное проявление Вашей холопского мышления, неспособного представить Мир без господ-авторитетов.
Что же касается любителей демократии, то как сторонники прогрессивных взглядов они меня никогда не обманывали и не обманывают сейчас: максимальная демократия - это светлое будущее человечества.
Даже у той же Америки - особенно внутри неё - очень, очень много хорошего. Лишь в последние двадцать лет США по совершенно независящим от демократии или от либерализма причинам начали вести себя преступно - но, повторяю, только на международной арене.
Кстати, общечеловеческие ценности - не привилегия Америка, то есть свет клином на ней не сошёлся. Так что бОльшая часть демократов в мире - это одновременно и лучшие люди мира.
"Устойчивые выражения в некоторых кругах - считать, что жир помогает толчку, что Земля плоская, что орбита квадратная, что загорбный мир - за углом и т.д. Но даже сильно устойчивую в безграмотных кругах дурь повторять не нужно."
Кому не нужно? Вам не нужно? Так и не повторяйте на здоровье. А заодно почитайте информацию в интернете про оправданные и неоправданные тавтологии.
Кроме того, попробуйте независимым взглядом оценить любой из Ваших текстов. Где все эти Ваши бесчисленные "мы, люди", "он, человек" и в том же духе - немедленно вызывают раздражение. --------------------------------------------- Какое же у меня холопское мышление, если я над Эйнштейном постоянно подтруниваю? В отличие от Вас - Эйнштейна восхваляющего и почитающего. ------------------------------------------- Вашу писанину про "хороших демократов" и "хорошую" Америку комментировать нет смысла. Хватит уже комментировать. - надоело.
А вот говорил я о "демократах" отечественных, не касаясь всяких других.
Отечественные "демократы" дурили Вам голову гнусными антинаучными небылицами о тех же сталинских временах. И Вы в эти небылицы верили и верите до сих пор.
А я почему в небылицы эти не верю и никогда не верил?
Уважаемый Составитель, так Вы говорите, "что бОльшая часть демократов в мире - это одновременно и лучшие люди мира."?
Видео Гоблина-Пучкова я смотрю крайне редко. А зря.
Недавно, с помощью одного из видео Гоблина, мы узнали, на чём именно зиждятся американские демократия и процветание.
Теперь я предлагаю Вам другое видео Гоблина - уже о демократах российских - лучших, тык-скыть, людях в мире. И даже не о всех демократах, а только об одной из них - по имени Ксюша. Светской львице и прочая, прочая.
Мощно! - что тут ещё скажешь.
Ну и один из комментариев к видео. Автор комментария уж так восхищается российскими демократами - лучшими в мире людьми - что аж слеза пробирает:
"Он Самый Год назад (изменено) Дмитрий, имеет смысл добавить про деяния ее отца и его подельников, которые в лучших традиция либерализма и демократии, запросто говорили, что если повымрут 30 млн людей, то пусть вымрут, - они не вписались в рынок. И это говорил не один светоч демократии, а множество. У них разногласия только в цифрах. Так например гражданочка олбрайт с Олимпа демократии, говорила что целесообразно оставить в России не более 10 млн. Такими милыми гуманными речами даже нацисты во главе с Гитлером не занимались. А если учесть что в 90 годы страна, от действий ее батюшки со товарищи, потерпела экономического урона, больше чем СССР в годы ВОВ (в процентном соотношении), а также понесла невосполнимые человеческие потери больше чем в ВОВ весь СССР в составе с нынеотделенными республиками, то уж явно не с ее пасти говорить о жесткости и кровавости Сталина."
И ведь Вы, уважаемый Составитель, не только восхищались всеми этими "лучшими в мире" людьми. Вы на них ещё и работали.
Кайтесь, кайтесь, пока не поздно! А больше мне Вам и посоветовать-то нечего по этому поводу.
Уважаемый Дилетант, выражение "мы, люди" мне постоянно приходится употреблять для того, чтобы чётко отличаться от "мычащих" придурков, воображающих, что мычание, то есть отзывы о себе во множественном числе (типа "мы, Николай Второй") являются непременным атрибутом шибкой научной сурьёзности.
Оправданных же случаев тавтологии просто нет: это выдумка тупиц.
Мышление у Вас всё-таки именно холопское: Вы преклоняетесь перед своим господином (дедушкой Лениным, Ричем Пианой), одновременно подтрунивая над теми, кто кажется Вам чужими господами. При всём при том, что господ, в том числе и авторитетов, быть просто не должно.
Вы написали:
"А я почему в небылицы эти не верю и никогда не верил?"
Потому, что сведения про массовые репрессии - это реальность, то есть вовсе не небылицы. Ведь Вы, уважаемый Дилетант, устроены так, Вы редко верите в реальность. Компенсируя это верой в настоящие небылицы - типа бога, путешествий в прошлое, загорбный мир, подъёмные свойства жира, душу, талантливость очевидных бездарей и т.п.
Что же касается разоблачений в адрес США, то, во-первых, никто не идеализирует период накопления капитала - что касается и рабовладельческих Финикии, Греции и Рима, а также и нашей России, а во-вторых, американские негодяи - это частенько, увы, намного меньшее зло, чем негодяи из более дикарских стран. В которых, например, происходили многомиллионные убийства по фальшивым обвинениям, в чью (убийств) реальность кое-кто тут хвастливо не верит.
Уважаемый Составитель,что значит "массовые репрессии"? По городам и весям Советского Союза ездили миллионы воронков с пулеметами на вращающихся башнях и расстреливали всех подряд? А сзади бежали солдаты НКВД и добивали штыками раненых? Так,что ли?
Уважаемый Составитель,а Вы посчитали сколько жизней стоили нашему народу так называемые "реформы"? При товарище Сталине не стреляли из танков по Верховному Совету,не бомбили мирные города (Грозный),бандиты не лезли во власть. А что сделали "реформаторы" с нашей экономикой? В Саратове был уникальный завод - авиационный - теперь там огромный торгово-развлекательный комплекс. Приезжайте ко мне в мою деревню,я Вам покажу, во что она превратилась - брошенные дома,разваленные сараи молочной фермы и прочие прелести рыночной экономики. А Вы все про репрессии,которые уже давно превратились в интернет-мем.
Уважаемый Дед, массовые репрессии - это кампании разгула советского аппарата подавления, наиболее крупные из которых проводились в 1937 году и примерно в 1948-1949 годах. Во время этих кампаний на танках по городам никто действительно не ездил, потому что у НКВД-МГБ не было танков. По городам тогда ездили в основном чёрные воронкИ, собирая кандидатов в огульно обвиняемые. В результате этих огульных и нарочито дурацких, специально прикольных обвинений либо оставались массовые захоронения расстрелянных без суда, либо шли тысячи эшелонов на север и на Дальний Восток, в окрестности Магадана.
Деревни стали стремительно пустеть ещё в 1960-е годы - после того как крестьянам выдали паспорта и крестьяне побежали в города от колхозной жизни. В перестройку действительно закрылось множество заводов. Про них ещё до перестройки писали Абалкин, Бунич, Попов, Петраков и т.д., что 70% экономики СССР работает на вооружение. Соответственно, после разоруженческих договоров с США 1980-х годов для производства средств разрушения действительно настали очень тяжёлые времена. И потому бОльшая часть военных предприятий вынужденно закрылась.
Перед перестройкой и во время перестройки люди умирали от совершенно естественных причин, а вовсе не от массовых репрессий, не от государственных убийств, как во времена Сталина. Что же касается общей убыли населения в эти и в последующие периоды, то точно такие же демографические ямы имеют место и в самых благополучных европейских странах типа Германии или Франции - где никаких перестроек точно не было. Именно по данной причине - то есть по причине недостаточной рождаемости коренного населения при прежних темпах его естественной смертности - европейцы и вынуждены были приглашать к себе сначала огромные количества турок, а затем арабов и прочих африканцев.
Очень хорошо, что на месте Вашего авиационного завода - скорее всего, производившего отнюдь не мирные, не пассажирские самолёты, а что-нибудь более военное - появился "огромный торгово-развлекательный комплекс". Это значит, что население Вашей местности будет теперь массово торговать и развлекаться.
А вот во времена товарища Сталина на месте закрытого завода мог возникнуть только концлагерь, какая-нибудь номерная "шарашка".
Уважаемый Дед, добавлю к Вашим словам - а куда, интересно, вдруг подевались сотня (или даже сотни) миллионов невинно убиенных злобным тираном Сталиным?
Ксюша Собчак говорит всего лишь о каких-то несчастных двух миллионах невинно убиенных - и говорит она так, словно бы, не так и давно, сама же сверхумная Ксюша в общем хоре с красавицей Валерией Новодворской и прочей бессчётной "демократической" поганью - подобными жалкими "цифрами" себя никогда не марали. 100 миллионов невинно убиенных - и ведь эта "цифра" неуклонно росла. Обоснованная всякий раз "вновь открывшимися обстоятельствами" и "данными новейших исследований".
Как я уже много раз говорил, не приостанови современные правители России беспрецедентно лживый антисталинский гнусный шабаш, точная "цифра" невинно убиенных к настоящему времени вплотную приблизилась бы к миллиарду, а то и превысила бы его.
Что по-прежнему не мешало бы нашему самобытнейшему учёному уважаемому Составителю свято верить хоть самой разнузданной "демократической" лжи - ни о чём не задумываясь. Дескать, а как вы хотите? Неустанные НЕВИННОУБИЕНЧЕСКИЕ изыскания "демократов" - разве же это не практика? Ещё и какая практика! Подтверждённая массой знаменитейших учёных, поэтов, писателей (сплошь продажных, замечу я в скобках). Даже, вон, авторитетнейшие американские-европейские историки-исследователи балаболют о том же самом!
Жаль, что НЕВИННОУБИЕНЧЕСКАЯ практика уважаемого Составителя ныне поблекла, усохла, скукожилась едва ли не в сотню раз. Как такое оказалось возможным? Проводя аналогию, можно додуматься до многой другой дичайшей нелепости.
Например, практика всем нам всегда говорила, что лучший толчок "бездарного" Василия Ивановича был равен 256 килограммам. Но что бы сказали мы, как завопили бы - если бы внезапно, "по вновь открывшимся фактам", вдруг оказалось, что никакие 256 кг Алексеев не поднимал никогда. Что его результат лживо завышен прежней вражеской практикой раз в 10, либо даже и в 100 раз!
Думаете, уважаемый Составитель поверил теперь, что его, простодушного, "демократы" коварно обманывали? Ну нет! Уважаемый Составитель всё так же неколебимо уверен, что любимые им "демократы" обманывать его не могли. Так родилась и ещё одна догма махрового догматика уважаемого Составителя - невинно убиенных было если и меньше, чем миллиард, то уж вряд ли намного.
Каяться же - да какое там покаяние! Покаяние - это не практика, покаяние неосязаемо, не проявляет себя вообще никак, его даже и пощупать нельзя!
Уверен, уважаемый Составитель, теперь, как и раньше, скорбит совсем не по миллиарду невинно убиенных своих соотечественников. Его несравненно сильнее заботит всё более урезаемая российскими нынешними правителями собственная возможность участвовать в оголтелом и развесёлом "демократическом" шабаше.
Эх, были же времена! Продолжайся они, глядишь, и до 10 миллиардов НЕВИННОУБИЕНЧЕСКУЮ "цифру" удалось бы повысить! А там и...
Смешнее всего, что уважаемый Составитель на "глупую" природу страшно обижен не только по поводу своего рождения рукасто-ногастым "уродом". "Глупой" природе он не может простить и того, что родился он русским, а не культурнейшим немцем.
Хорошо, пусть так. Однако зачем же тогда - лет 30 с лишним уже - уважаемый Составитель "скорбел" и "скорбит" по ненавистным ему соотечественникам? Хотя бы и невинно убиенным?
Переехал бы в Германию, да и "скорбел" бы там - хоть до одури - по миллионам гитлеровских солдат, невинно погибших в сражениях с грязномазыми сиволапыми русскими недоумками.
Но уважаемый Составитель в Германию переезжать не желает. Наверное, опасается, что не сможет выучить в совершенстве немецкий язык. Для того чтобы полноценно влиться в ряды "демократов" уже германских. Вот и остаётся в России поэтому. Волей-неволей.
kornei
постоянный участник
Сообщение: 59
Отправлено: 04.09.19 15:57. Заголовок: По видео Гоблина воз..
По видео Гоблина возникают следующие мысли. 1) В целом он не спорит о репрессиях, о жертвах, но, считает, что без них не было бы успехов. Однако сам их факт он не опровергает. Таким образом, он опровергает лишь концовку поста Собчак, являющуюся итогами всего остального. 2) Говорит, что Собчак не имеет опыта, достаточного для того, чтобы давать оценку Сталину, в то время, как сам уже не первую пятилетку эту оценку даёт, при том довольно однозначную, и опыт имеет, как он сам выразился, сантехника, опера, и актёра озвучки. 3) Русско-японская война, ПМВ, продразвёрстка 1916 года, вырожденцы у власти, кольцо врагов являются крайне сомнительными причинами необходимости репрессий. Бездоказательный тезис, не подкрепленный фактами, хотя сам Пучков усиленно критикует подобный подход у его оппонентов. Считаю, что некорректно оправдывать одни преступления и ошибки, ссылаясь на то, что такие же делали в другое время другие люди, и якобы это вот повлияло. Можно ведь пойти ещё дальше, и сделать вывод, что ПМВ , как и русско-японская повлияли много на что, и если бы не они, не было бы в принципе никаких СССР и репрессий, и Сталина. Кроме того, репрессии при Сталине - тема сама по себе слишком обширная как для одного поста, так и короткого видео на Ютуб, и вывод в ней не может быть однозначным. Слишком было много различных событий, как экономически оправданных, так и не очень. Есть огромное количество архивных данных, воспоминаний очевидцев, протоколов совещаний, постановлений, по каждому из которых можно сделать совершенно разные выводы и долго спорить.
Уважаемый kornei, Ваши замечания по видео Гоблина, в общем, справедливы.
Однако Гоблин, в видео, разносит в пух и прах не кого-нибудь, а всем известную мразь. Которая, не стесняясь в выражениях, поносит современный русский народ как последних скотов. Ну и чего же тогда сия нечисть обитает в России? Катилась бы тогда (как и наш уважаемый Составитель) хоть в Америку, хоть в Германию, хоть в Израиль...
Однако - не катится. Ещё бы - эта ничтожность здесь "на работе".
Папуля светской львицы - тоже "работал" в "этой стране". Размышляя о погубительстве десятков миллионов советских людей как о чём-то крайне полезном, исторически необходимом.
А значит, папуля советским людям был враг. И никто иной. Враг не чище Адольфа Алоизовича и прочих хороших-нехороших америкашечек.
Ложь "демократов" чудовищна. Если бы они и в самом деле беспристрастно исследовали преступления Сталина и его окружения, а то ведь - безмерно предвзято.
Жаль, что пока ещё не дана команда исследовать преступления Горбачёва и Ельцина. Тут-то бы "независимая" писательская, поэтическая, историко-учёная и журналистская свора уж распотешилась - вмиг перестроившись на гнобление уже иных персонажей.
Горбачёв и Ельцин - переплюнули в преступлениях Сталина в десятки и сотни раз. Оно и того хватило бы - а тут ещё море очевидцев и "очевидцев". Которые не только голимую правду рассказывали бы, но наплели бы ещё и терриконы неправды. Точно так же, как это было в последние десятилетия - десятилетия безудержной сталинской травли.
Ни Горбачёв, ни Ельцин - не стоят и сталинского мизинца. В отличие от вражеских агентов влияния Миши и Бени - Сталин был государственником.
Потому-то и приходилось ему иногда прибегать к репрессиям. Ибо одних только троцкистов в стране была целая прорва. Не говоря уже о враждебном окружении СССР и так далее.
В таких условиях мягонько управлять было нельзя. И в этом Гоблин полностью прав.
"Демократы" же - их крокодильи слёзы по невинно убиенным соотечественникам - подлое лицемерие и фальшивка. Та же "великолепная" Ксюша считает русский народ быдлом, не стоящим и гроша. Поэтому её так называемая скорбь по невинно убиенным согражданам - святотатство, глумление и кощунство.
Уважаемый Дилетант, Вы явно ненормальны. Поскольку человек в здравом уме не может сочинить то, что написали Вы.
Сталин и его упыри расстреляли полтора или два миллиона невинных людей, а также отправили на медленную смерть в колымские лагеря ещё от пяти до семи миллионов. Но эти упыри у Вас несчастные, не по делу обвинённые бедняги. То есть уже вроде как невинно пострадавшие.
В то же время есть люди - действительно не всегда нормальные и очень часто необъективно настроенные - которые всего лишь публикуют сведения, в которых число жертв проклятых упырей многократно преувеличено.
Да пусть оно будет преувеличено хоть в триллион раз - упыри и их последыши, вроде Вас, живы, продолжают благоденствовать и, как можно видеть, готовят себя к совершению новых преступлений.
Но невинные-то жертвы поганых упырей не благоденствуют, а жестоко убиты. То есть стали жертвами массовых тяжких преступлений.
Ещё раз для тупых: пустые болтуны, искажающие факты, никого пальцем не тронули. Тем не менее они у Вас "мразь", "нечисть", "чудовища", "свора", проявляют "подлое лицемерие" и потому должны "Каяться".
В то время как упыри, укокошившие и заморозившие миллионы невинных - великие "государственники", чьего "мизинца не стоят" более-менее нормальные, способствовавшие прогрессивным переменам политики.
Уважаемый Составитель, Ваши "более-менее нормальные, способствовавшие прогрессивным переменам политики" теперь не в фаворе. Куда-то попрятались все.
Разве не сочувствовал я Вам многие последние месяцы, что "дело Вашей жизни" потерпело бесславное фиаско. Сгинули в безвестность "отважные" хулители-разоблачители Сталина. Никому не интересны ныне их лицемерный безостановочный трёп и горькие крокодильи слёзы.
Неужели Вы так и не поняли до сих пор, почему "демошушера" травила и бичевала именно Сталина? А ещё считаете себя материалистом.
А всеобщее разоружение и умилительное братание всех людей на земле? Поверить в это способен только архинаивный. Но Вы - поверили. И верили бы ещё тысячу лет, если бы Ваша практика не затрещала в последнее время по швам.
Какие-то "дважды ядрёные" и гиперзвуковые супервооружения, нежданно воскресшая гонка вооружений - о том ли мечтали Вы, записавшись в "демократы" ещё на заре "перестройки"?
Вы только посмотрите на генералиссимуса ПУ - да такого не позволял себе даже Брежнев!
Бряцание оружием, никакого почтения к хорошей-нехорошей Америке, но самое главное - абсолютная беспечность в отношении "ядерной зимы". Коей Вас Ваши "демократические" главари запугали когда-то едва ли не до смерти.
Налицо превращение одной практики в другую. Вот Вам и Ваши догмы. О некоей единственно верной практике.
Ну и последнее пока - напоминаю Вам, уж в который раз - все Ваши бывшие сподвижники давно разбежались из "демократов", перекрасившись в кого-то, более соответствующего духу нашего времени.
Уважаемый Дилетант, а Вы поклонник "генералиссимуса" Пу?
Дилетант
Сообщение: 3787
Откуда: Россия
Отправлено: 05.09.19 16:30. Заголовок: Уважаемый Дед, да ка..
Уважаемый Дед, да какой ещё поклонник! Поклонники не ставят под сомнение подлинность нынешнего российского перпетуум-президента и темы по этому случаю не создают.
Про генералиссимуса ПУ я всегда говорю в ироническом смысле. И не верю ни единому его слову.
Вон, Российская Армия - разваливали, разваливали её "более-менее нормальные, способствовавшие прогрессивным переменам политики. Они же одновременно и лучшие люди мира." (цитата из уважаемого Составителя) - и вдруг, что мы такое услышали 1 марта прошлого 2018 года?
Ага! Чудодейственным образом Российская Армия вдруг превратилась в лучшую армию мира. С самым передовым, не имеющим нигде аналогов, ещё и умопомрачительно-фантастическим оружием. Плевали мы теперь на Америку, на её допотопные авианосцы!
И жмурится сладко перпетуум-генералиссимус - властелин он мира отныне!
Я и первого-то марта прошлого года только посмеялся над похвальбой перпетуум-генералиссимуса. Одного из тех самых "лучших людей в мире". Сейчас - и подавно.
Поскольку с 1 марта прошлого года произошла целая масса аварий и катастроф в нашей непобедимой фантастической Российской Армии. Чего уж там, если только намедни разбился "сверхсовременный" российский штурмовик Су-25. Погибли оба пилота.
А незадолго до этого - погибли люди при испытании фантастической "дважды ядрёной" ракеты.
И много чего ещё "фантастического" и "не имеющего аналогов в мире" разбмлось за истекшие полтора года. Что, как ни "странно", нимало не мешает перпетуум-президенту-генералиссимусу сладко жмуриться дальше. Весёленько этак жмуриться!
Иными словами, если отталкиваться не от гносеологии, а от элементарнейшей логики - что ли для того нас хорошие-нехорошие америкашечки разваливали 30 лет, чтобы потом, неизвестно зачем, возродить? Да не в простой, а в фантастической силище? -------------------------------------- Сердце кровью обливается на эту клоунаду смотреть. Правда, далеко не каждое сердце. Допустим, сердце уважаемого Составителя только радо было всегда - глядючи на превращение наших военных заводов в торговые центры. Повышающие наше благосостояние. Враги же России - а где они, эти враги? Нет у России врагов и быть не может! Об этом уважаемому Составителю ещё Горбачёв когда-то сказал. А разве Горбачёв способен обманывать?
По поводу Саратовского Авиационного Завода. Там выпускали не только боевые самолёты,основным профилем был выпуск гражданских самолётов Як-40 и Як-42.
А ещё САЗ был готов к серийному производству к практически летающим тарелкам - экранолетам "ЭКИП",но Горбачев,Яковлев, перестройка и конверсия убили этот уникальный проект.
Уважаемые ребята, по-моему, пора применять определенные меры для наведения порядка на форуме. Ибо постоянное обсуждение не проблем - тяжелой атлетики, современного мира, демократии и т.п., а участников форума - стало выходить за рамки цивилизованной дискуссии.
Поясняю: как один из модераторов форума, я предлагаю стирать такие утверждения:
Дилетант пишет:
цитата:
Допустим, сердце уважаемого Составителя только радо было всегда - глядючи на превращение наших военных заводов в торговые центры. Повышающие наше благосостояние. Враги же России - а где они, эти враги? Нет у России врагов и быть не может! Об этом уважаемому Составителю ещё Горбачёв когда-то сказал. А разве Горбачёв способен обманывать?
К теме длительности сохранения "химической" силы у атлетов это не имеет никакого отношения.
Ещё раз: в ходе обсуждения любой темы важны только аргументы. Личность лица, высказывающего эти аргументы, - значения не имеет и обсуждаться не должна. В данном случае речь идёт об участниках форума.
Поскольку все постоянные участники форума - его модераторы, своё предложение/предупреждение я делаю открыто. В следующий раз я просто сотру то, что может быть воспринято как оскорбление и/или обсуждение участников форума. Сотру без предупреждения и извинений.
Дилетант
Сообщение: 3788
Откуда: Россия
Отправлено: 05.09.19 17:36. Заголовок: Уважаемый Дед, всё т..
Уважаемый Дед, всё так. Каких высот достигло бы к нашему времени советское оружие, не развали "лучшие люди в мире" СССР - остаётся только предполагать.
Дилетант
Сообщение: 3789
Откуда: Россия
Отправлено: 05.09.19 17:39. Заголовок: Теперь всё понятно. ..
Если Вы имеете в виду Ваши любимые тайные сговоры против Вас, то опять ошибаетесь: никакого тайного сговора между мною и уважаемым Любителем нет и не было. Кроме того, я не согласен с уважаемым Любителем, что, мол, нужно стирать личные выпады, пусть даже не слишком оправданные.
Хотя, конечно, Вы, уважаемый Дилетант, проявляете явно неверно направленную озлобленность при обсуждении отвлечённых от тяжёлой атлетики вопросов. А главное, Вам ведь раз за разом объясняют, почему Ваша озлобленность неверна - но Вы вскоре забываете объяснения, и начинаете злобиться с новой силой.
Вообще озлобленность - дело не плохое и не хорошее само по себе - равно как и нож, огонь, электричество, атомная энергия, война, убийство и т.д. - всё зависит от целей использования этих сильных средств. Например, воевать против захватчиков с фашистскими наклонностями - дело правое, укокошить невменяемого агрессора - дело необходимое и т.д.
Равным образом, злобиться, например, на зоологического ксенофоба, не выносящего и готовящего пакости по несправедливым признакам - по национальности или уму (Эйнштейн умнее уважаемого Дилетанта, последний не понимает СТО и потому выступает с дурацкими обвинениями в адрес Эйнштейна) - дело нужное: про огромную опасность, исходящую от фашистов, забывать нельзя. И злоба будет хорошо помогать незабыванию.
Что же касается претензий уважаемого Дилетанта лично ко мне, то давайте я в очередной, в двадцатитысячный раз попробую достучаться до его мозгов.
На свете всё меняется: перемена - это последствие действия, то есть синонима существования (последнее выражается через проявление, которое всегда есть действие, а у действия, естественно, есть результат - некая перемена).
Перемены касаются в числе прочего и человеческих обществ: маленькое племя римлян захватило всю Европу, жалкие в рамках Греции македонцы - Азию и Египет, крохотулечные и дикие монголы - главные мировые цивилизации. А потом эти захватчики и иногда цивилизаторы почти бесследно пропали.
Так что изменение границ и настроений одной страны, одного народа - дело тоже совершенно обычное. И всегда будет делом тоже совершенно обычным.
В середине прошедшего тысячелетия Америка была индейской, потом там появилась колония Англии, потом там возникло независимое государство. Которое со временем стало сильнейшей страной, держащей за яйца половину мира.
Эта страна тоже менялась - то убивала индейцев, то холила их и лелеяла, то угнетала негров, то запрещала даже произносить такое якобы нехорошее слово, то начинала войну во Вьетнаме, то еле уносила оттуда ноги.
Теперь ещё одна посылка: вести себя нужно по обстоятельствам. То есть реагируя на современные, а не прошлые и не будущие обстоятельства. Например, с современной Германией, отказавшейся от позорного прошлого, уже не нужно воевать, как с прежней, с нацистской.
Если ход истории привёл Россию-СССР к тому, что она, надрываясь из последних сил, противостояла уже не рабовладельческим США и Западной Европе, а светочам мировой цивилизованности, то отказаться от на хрен не нужного военного производства, из-за которого были полны аэродромы и военные склады, но пусты все магазины, являлось благом, хорошим, полезным, разоруженческим шагом. Благодаря этому замечательному разоружению наши магазины наполнились нужными людям вещами, а мы, дикие совки, почти не передрались - как передралась, например, Югославия, Грузия или Молдавия.
Теперь же главная страна мира опять изменилась - причём в худшую сторону. Это тоже совершенно нормальное изменение - аналогичное деградации Древних Египта, Финикии, Греции и Рима. Соответственно, возврат к производству вооружений - причём уже с намного более умным подходом - это наш правильный, адекватный ситуации шаг.
Уважаемый Любитель, Вы не последовательны!!! Помнится,я как-то тоже обвинил уважаемых Составителя и Дилетанта в оффтопе,но Вы сказали,что благодаря этим оффтопам и живёт форум,а сейчас Вы поменяли свое мнение и собираетесь удалять не понравившиеся Вам посты. Это произвол и нарушение прав человека! Репрессии местного масштаба! Нет тирании на этом сайте!!!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 73
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
