мы с уважаемым Дилетантом обсуждали тему, поднятую Юрием Власовым:
"Анаболические препараты в совокупности с тренировками дают заметное увеличение мышечной массы, стало быть, и силы. Однако эти препараты отрицательно воздействуют на организм. И весь парадокс их применения в том, что прибавление мышечной массы и силы они дают лишь на время — какие-то недели, в лучшем случае месяцы. После мышечная масса и сила возвращаются к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному".
Я уверен, что это у Власова досужие и бестолковые уверения. Почему?
Всё дело в том, что их каждодневно опровергает практика. А именно: при современной борьбе с допингом спортсменам приходится выступать практически чистыми. То есть с организмами, в которых мощные анаболики полностью отсутствуют.
В то же время очевидно, что уровень результатов, которые показывают современные спортсмены - он безусловно не натуральный, он на порядок превышает уровень результатов 1950-х годов, когда в штанге химичились лишь единицы (типа нашего Аркадия Воробьёва).
Значит, дело обстоит следующим образом: современные спортсмены увеличивают результаты на "химии", а затем надолго её бросают, чтобы очистить организм перед допинг-контролем.
И можно видеть, что хотя на современных соревнованиях выступают далеко не Сулейманоглу или Варданяны, но всё равно люди с очень достойным уровнем результатов. То есть длительный неприём мощных анаболиков вовсе не приводит к возвращению "к исходному состоянию. Одним словом, допрепаратному".
Да, падение результатов после прекращение приёма мощных препаратов, несомненно, происходит. Но профессионалы, которым нужно завоёвывать медали, а не слушать пустую болтовню, уже убедились на практике в том, что данное падение относительно невелико и вполне позволяет выступать на мировом уровне.
Повторяю: если профессионалы верили бы глупостям, изрекаемым Власовым и иже с ним, то просто и не химичились бы (поскольку это было бы бесполезным делом) и тренировались бы на своих двоих, показывая результаты 1950-х годов. Однако сегодня откуда-то массово берётся очень значительное превышение этих старых результатов.
Так откуда оно берётся? Может, кто-нибудь знает варианты помимо применения "химии"?
Уважаемый Любитель, допустим, американский штат Флорида расположен почти в субтропической зоне. Так что, жара во Флориде и жара в Центральной Африке различаются очень мало. Ответ на остальное в Вашем сообщении читайте в моём ответе уважаемому Составителю. ====================== Уважаемый Составитель, питание и условия жизни - это уже вторичные факторы.
Работорговцы отбирали самые лучшие негритянские экземпляры. И везли их за океан. До места назначения добирались не все негры - какая-то часть погибала в дороге. Что лишь усиливало естественный отбор.
Рабовладельцы, покупая рабов у работорговцев, деньгами старались зря не сорить. Выбирая из прибывших рабов самых лучших.
Тяжёлая работа на плантациях - это и ещё раз естественный отбор. Получается, таким образом, что в живых оставались лишь лучшие из лучших рабов. Которые спаривались с тоже прошедшими многократный естественный отбор негритянскими женщинами-рабынями. Что давало изумительное по силе и прочности потомство.
А теперь представим, что работорговцы забирали бы из Африки плохонький негритинский материал, а то и вовсе никудышный. В этом случае, никто из рабов до Америки просто не доплыл бы. Но если бы даже и доплыл, то несказанно "обрадовал" бы рабовладельцев своими "силой и удалью".
И было бы тогда негритянское племя в Америке чахлым, субтильным и слабеньким. Невзирая на всё улучшающиеся условия жизни. По этой самой причине не было бы в Америке никаких чернокожих спортсменов высокого класса. Ибо - сколько и как ни кушай - если генетика плёвая, то чемпионом в спорте не стать никогда.
Дилетант
Сообщение: 3745
Откуда: Россия
Отправлено: 30.08.19 01:28. Заголовок: Неплохая ссылка по с..
Всё точно - негров на территорию нынешних США свозили со всей Африки. Вот они и перемешались между собой. Сделав теперешних афроамериканцев и тем более атлетичными и крепкими.
Уважаемый Дилетант, Вы хорошо повторили, то, что мы с уважаемым Любителем Вам написали. Спасибо.
Но то, что даже самый расталантливый, откормленный и гибридизированный негр, посидев в маминой кофте, может без адекватной тренировки "посрамить иного спортсмена" - это по-прежнему чушь.
Кстати, то, что негров в Америки свозили именно со всей Африки - тоже неправильно. На самом деле рабов собирали только с побережий - побережий океана и крупнейших рек типа Конго.
Уважаемый Составитель, свозили ли негров из глубины африканского материка - этот вопрос можно уточнить.
Негр в обличье атлета характерен только для США и других американских стран, куда негров свозили работорговцы. Негра же "исходного" африканского можно кормить на убой, но прекрасной мускулатуры - как даже у афроамериканца-бомжа - у него никогда не появится. Наоборот - заплывёт жирком даже и имеющаяся малообъёмная мускулатура.
Уважаемый Любитель говорит, что негры из неэкваториальных районов Африки тоже имеют атлетическую мускулатуру. Но здесь правомерен вопрос - а откуда эти негры появились в данных районах? Чай, тоже привезли их из Центральной Африки.
Я рассуждаю так - самая южная точка Африки, она же и самая южная точка ЮАР - находится на 35 градусов южной широты. Что соответствует широте Кабула - только широте северной. А в Афганистане отнюдь не негры живут.
А если и появились негры в столь холодных африканских южных широтах ещё до появления там белого человека - то негры эти, скорее всего, незадолго до этого, "спустились" в холодные широты из центральных районов Африки. Белые же "землепроходцы" завозили из центральных африканских районов самых сильных негров. Скрещивая их со "спустившимися" когда-то от экватора самыми сильными местными неграми. ----------------------------------------- Творя свои "благие" дела, белые "землепроходцы" подкосили навечно генетический человеческий фонд центральных районов Африки. Изъяв оттуда за 300 лет наиболее могучих и выносливых особей.
Гоблин знает ответы на все вопросы. Вот и теперь, с удовольствием послушал я этого талантливейшего всезнающего человека.
Короткий отрывок по интересующей нас теме - о причинах сверхмускулистости афроамериканцев - начинается с 11:20.
Видео же настоятельно рекомендую к просмотру полностью. Много там всего интересного про горькую судьбинушку бедных негров, коих интеллектуалы-европейцы-рабовладельцы-плантаторы немилосердно использовали для построения светлого демократического будущего для белых людей.
Из наиболее мне понравившегося:
"Наши интеллектуалы воспринимают все чужие слова как смешные сочетания звуков. Не понимая смысла. Что характерно для интеллектуалов. Как только видишь гражданина, угорающего над американской политкорректностью, знай - перед тобой интеллектуал!"
Как бы сказал дедушка Ленин - а что? Очень даже толковая статья!
Оказывается, все эти европейские "блюстители нравов", ещё до Адольфа Алоизовича, вовсю уже пытались улучшить человеческую породу. Гуманнейшими методами - например, стерилизацией разных там антиобщественных элементов. И прочих законченных идиотов.
Так что, видимо, зря свалено всё на одного только Адольфа Алоизовича. Фашизм - фашизм по сути - здравствовал-процветал в "цивилизованных" странах уже задолго до дядюшки фюрера. ------------------------------------------------ Очень уж часто, так называемая любовь заставляет сходиться и рождать потомство совершенно неподходящих друг другу партнёров. Здоровый женится на больной, красивая выходит замуж за объективного архистрашилу... сильный влюбляется в слабую... и так далее.
Взять легендарного российского боксёра Николашу Валуева. Сам он - 213-сантиметровый великан. А жена его - всего-то 165 сантиметров ростом.
Конечно, Николаша не показатель. Ибо родители его - оба - выросли только до 168 сантиметров.
Но всё ж таки, если б Николаша женился на гигантессе, ещё и чемпионке в каком-нибудь толкании ядра, то шанс, что ребёнок супругов тоже станет гигантом - повысился бы чрезвычайно.
Далее. Василий Иванович и Олимпиада Ивановна. Оно и так-то младший сын Алексеевых Дмитрий добился в тяжёлой атлетике очень нехилых высот, но добился бы он высот безмерно более значимых. Если бы папа его, Василий Иванович, полюбил в своё время, скажем, чемпионку в метании диска. -------------------------------------- Статья справедливо показывает, что дело евгеники живёт и побеждает. Под другими личинами - но суть от этого не меняется.
Представляю типичного человека довольно-таки близкого будущего. Уж и прекрасен-то он, уж и красноречив, уж и высок-то - где-то 2 метра 20 сантиметров, уж и силён-то - подковы гнёт, словно бы они пластилиновые... умён - до ужаса, до ужаса и великодушен... немыслимо быстроног, ловок и гибок... помешан на гениальных произведениях братьев Толстоевских... и так - без конца и без края.
И ладно бы данный человек один был такой идеальный - нет! Все остальные люди - точно такие же! Вот и живи как хошь в нарисованном только что обществе - ни выпить не с кем тебе, ни поспорить до драки, ни почувствовать себя гением над большинством окружающих дураков... или титаном над слабаками... ни подлости ни от кого, ни коварства, ни предательства... ни мыслей вокруг, хоть чем-то отличных от мыслей, коими мыслили герои гениальных творений близнецов Толстоевских... боже ж ты мой! какая же убийственная омертвелая скука-тоска и слащавщина!
Другой путь - антропоморфные роботы. Глядь, а такие появляются всё чаще и чаще. В полнейшем несоответствии с пророческими теориями уважаемого Составителя. Вон, Роскосмос на орбиту недавно отправил не колёсного кубика, тетраэдра или параллелепипеда, а самого что ни на есть ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОГО робота Фёдора.
Представляю типичного человека довольно-таки близкого будущего. Уж и прекрасен-то он, уж и красноречив, уж и высок-то - где-то 2 метра 20 сантиметров, уж и силён-то - подковы гнёт, словно бы они пластилиновые... умён - до ужаса, до ужаса и великодушен... немыслимо быстроног, ловок и гибок... помешан на гениальных произведениях братьев Толстоевских... и так - без конца и без края.
И ладно бы данный человек один был такой идеальный - нет! Все остальные люди - точно такие же! Вот и живи как хошь в нарисованном только что обществе - ни выпить не с кем тебе, ни поспорить до драки, ни почувствовать себя гением над большинством окружающих дураков... или титаном над слабаками... ни подлости ни от кого, ни коварства, ни предательства... ни мыслей вокруг, хоть чем-то отличных от мыслей, коими мыслили герои гениальных творений близнецов Толстоевских... боже ж ты мой! какая же убийственная омертвелая скука-тоска и слащавщина!
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно не представляете себе основных тенденций мирового развития. Поэтому и мыслите в полном соответствии с допотопными представлениями Юрия Петровича о двухметровом гиганте-интеллигенте, без лишнего веса на теле и поднимающем 600 кг в сумме троеборья. Вы, уважаемый Дилетант, никак не можете отрешиться от представления о человеке как исключительно homo sapiens, т.е. природном человеке. И продолжая традицию Свифта, увеличиваете рост этого природного человека. А продолжая традицию Ленина-Власова, увеличиваете интеллект.
Но тенденции мирового развития ныне таковы, что этот самый биологический человек - жалкий довесок, архаичный образец недоинтеллекта.
Ибо биологический человек нуждается, во-первых, во сне. И уже поэтому не может трудиться/мыслить безостановочно.
Ибо биологический человек, во-вторых, очень долго усваивает любые данные - приходится тратить годы и годы, чтобы такой человек овладел любой сколько-нибудь сложной профессией. Не говоря уже о специальных знаниях.
В-третьих, биологический человек бестолково консервативен: он противится изменению любых стереотипов, привычек и тому подобных устоявшихся обычаев и действий (как Вы сами, уважаемый Дилетант, поведали миру в цитируемом сообщении - "[скука-тоска:] ни выпить не с кем тебе, ни поспорить до драки, ни почувствовать себя гением над большинством окружающих дураков...").
В-четвёртых, биологический человек постоянно болеет, у него в целом плохие зубы, глаза, слух и обоняние с осязанием: ни один орган чувств у человека не способен переплюнуть органы чувств диких животных. А некоторых органов чувств, например боковой линии, имеющейся у рыб, у человека нет вообще.
В-пятых, биологический человек недолговечен. Стоит годам к тридцати выйти на мировой уровень хоть в спорте, хоть в математике - и все, начинается необратимый спад.
Между тем функционирование Интернета, а следовательно, и наше с Вами, уважаемый Дилетант, общение, целиком обеспечивается компьютерными системами. Которые давно уже роботизированы и автоматизированы.
Современное, по-настоящему современное производство - это производство, осуществляемое роботами-автоматами. Искусственный интеллект уже давно переплюнул человека даже в играх: шахматный компьютер сильнее любого чемпиона мира.
Количество операций в секунду у суперкомпьютера гораздо выше таковых у биологического человека.
Улучшить человеческую природу за счёт изменения генов - без толку тратить время. Ибо уже сейчас:
1) люди подключены к Интернету, т.е. к огромному массиву данных, посредством смартфонов, планшетов и компьютеров. Следующий шаг - вживление передатчика в тело. Пока ещё биологическое тело.
2) люди-инвалиды, пользуясь механизмами, превосходят биологических людей. Следующий шаг - переход всех людей на механизмы - чтобы не отстать в конкурентной борьбе.
3) люди делают операции, меняя почти все органы тела. Следующий шаг - замена естественных органов искусственными конструкциями с самого начала.
Упрощая, можно сказать, что сейчас мы находимся на стадии киборгизации - постепенного превращения людей в киборгов. Я смотрю на экран, пользуясь искусственными линзами в глазу. Стивен Хокинг общался с миром при помощи компьютерной программы. Множество людей в развитых странах имеют управляемые протезы.
Пока (только пока) все эти явления продиктованы гуманистическими соображениями помощи больным и инвалидам. Но люди добровольно перейдут в киборгов. Именно добровольно.
В Китае уже сейчас есть датчики, которые прикреплены к каждому человеку. А это - полтора миллиарда людей. По этим датчикам отслеживается законопослушность или, лучше сказать, соблюдение правил. Соблюдающий правила человек скорее получит кредит или повышение по службе, чем не соблюдающий. И никакого возражения эта практика не встречает.
Но любая техническая система, увеличивая производительность, стремится к снижению издержек. Когда-то дискеты и компакт-диски казались последним словом науки. Сегодня даже персональный жесткий диск компьютера - архаика. Ибо появилось облачное хранение данных.
Какое отношение это имеет к внешнему облику будущих "людей"? Человеку будущего невыгодно быть огромным: поддержание деятельности большой машины сложнее и дороже, чем содержание маленькой. А главное, разместить нужный объем приборов можно будет на совсем небольшом устройстве. Сравните размер процессора или внешнего диска с объемом мозга. Мозг проигрывает.
Человеку будущего для успешного функционирования в почти полностью роботизированном мире выгодно самому стать роботом полностью. Следовательно, полностью исключив те самые восхваляемые Вами, уважаемый Дилетант, архаические и глупые практики - пьянство, драки и самолюбование.
Уже сейчас в развитых странах биологический пол - категория переменная. Человек будущего вообще будет бесполым. Точнее, пол ему будет просто не нужен. Без разницы, зовут робота Федя или Алиса. Или Гугл.
Понятно, что увидят эту картину отнюдь не все. И те, кто её увидят, смотреть на неё будут не с ужасом, думая "куда катится этот мир", а бесстрастно. Человек, уходя в машинное бытие, становясь роботом - машиной, утратит и абсолютное большинство эмоций, переживаний и чувств.
Впрочем, уже сейчас поведение многих людей демонстрирует исчезновение глубоких чувств. Это подтверждают статистика разводов, назначенные дни влюблённых или матери, а также (хотя в этом я уже не столь уверен) - снижение длительности дружеских отношений. Но это - неизбежное следствие нарастания технического обеспечения общества и повышения качества жизни. Когда вокруг культ молодости, красоты, здоровья и радости, любые треволнения, переживания излишни - они мешают наслаждаться жизнью.
Дилетант пишет:
цитата:
Другой путь - антропоморфные роботы. Глядь, а такие появляются всё чаще и чаще. В полнейшем несоответствии с пророческими теориями уважаемого Составителя. Вон, Роскосмос на орбиту недавно отправил не колёсного кубика, тетраэдра или параллелепипеда, а самого что ни на есть ЧЕЛОВЕКООБРАЗНОГО робота Фёдора.
Уважаемый Дилетант, антропоморфные роботы - это киборги. Люди, ставшие частично машинами. А нынешние игры с человекообразными роботами идут только по привычке. Людям как-то привычнее видеть няню, пусть даже ростом в 1 метр, в виде женщины, а не в виде таракана или автомобиля (антропоморфные няни-роботы активно используются, например, в Японии). Вот и Роскосмос отправил скайбота Федора из-за устоявшейся привычки - космонавтам проще работать с внешне напоминающим человека субъектом.
Кстати, уважаемый Дилетант, Вы читали информацию о том, что робот Федор имеет свой аккаунт в Твиттере? И что он воспринял слова Овчинина как угрозу в свой адрес? click here
Это к вопросу о том, чей интеллект мощнее и кто более "воспитан", обучаем и общителен (последнее - для широких слоев общества).
Уважаемый Любитель, не могу опять воздержаться от напоминания Вам, что мыслите Вы теперь точно так же, как и уважаемый Составитель. Более того, Ваш слог в Вашем последнем сообщении ни капли не похож не только на Ваш слог, но даже и на слог уважаемого Составителя.
И это не какая-то с моей стороны болезненная маниакальная подозрительность. Я просто констатирую факты.
Ну да ладно, не так уж это и важно. Я отвечаю на обращённое ко мне сообщение, стараясь несильно задумываться, кто конкретно его написал. ---------------------------------------------------- Что до нафантазированных мной людей будущего - тут больше иронии.
К чему катится бренный наш мир - я вижу не хуже Вас.
Несовершенство физической природы человека было никаким не секретом даже и для древних учёных. А уже в моём детстве, в представлении многих, человек лучезарного коммунистического будущего вырисовывался примерно таким - огромная лысая голова со щупальцами. Без всякого тела. Без этого громоздкого прожорливого источника человеческих страданий и мук. Ещё и выделяющего в окружающий мир жуткую вонь в образе кала, пота, мочи, использованного воздуха, "отработанного" лёгкими.
Уже и сейчас, реальные сильные мира сего могли бы всерьёз озадачиться превращением биолюдей в пока ещё примитивных киборгов. Но что тогда прикажете делать со взращенной многими тысячами лет и пищевой мощнейшей промышленностью, и с не менее доходной фармакологической индустрией, и промышленностью одёжной, обувной... и далее - бессчётно. На всём этом ловкие дяди делают огромнейшие миллиарды дензнаков. Но если всё перечисленное провалится в тартарары - откуда тогда ловким дядям выколачивать свои миллиарды?
Ведь только подумать - допустим, биолюди исчезли, и человечество ненароком превратилось в смешноватых мироскопических жучков-паучков. Каждый из которых - по сути - железка. Да не простая - до боли неприхотливая! Крошечную жменю энергии в себя запитал - и бегает радостно в течение года. Батарейка усохла - новая жменька энергии. И опять беготня не менее радостная - в уже следующем годичном периоде. И ничего-то более жучку-паучку не нужно. А ловким дядям - хоть вешайся. ------------------------------ Отсюда первый вывод - мир наш к человечеству из жучков-паучков пока не готов. И будет не готов ещё очень долго. ---------------------------------- Продолжение следует.
Уважаемый Любитель, сознание и душа - что они суть такое? На этот вопрос ответа пока не имеется.
Человек, со временем, может полностью сменить своё биотело на тело-"железку". И от этого только выиграет. Но как человек сможет сменить (заменить) свои душу и сознание на нечто аналогичное, "механическое"?
Здесь вообще много неясного - зачем природа или бог создавали человека именно таким, физически несовершенным? Природа или бог без всяких трудов могли бы сотворить человека жучком-паучком. И тогда бы планета наша являла собой благоухающий сад. Ибо жучок-паучок, как известно, не имеет ни малейшей нужды ни в биологической пище, ни в отоплении, ни в несметном множестве самых разнообразных вещей, без которых биологический человек просто не в состоянии жить нормально. Чистейшие реки, невырубленные леса - ничто не загажено, не облёвано, не задерьмовано.
Далее. Мечтать о сказочных чудесах дальнейшего технического прогресса - это одно. Совсем другое - наступит ли время, когда эти сказки превратятся в реальность.
Ведь богу или природе достаточно лишь легчайшего дуновения, и вся наша "сказочная" цивилизация будет немедленно сметена с лица земли - без остатка.
И всё опять повторится сначала. Каменный век человечества, рабовладельческий строй и так далее.
А причиной тому - замахивание человека на святая святых. Чего ни природа, ни бог допустить, конечно, не могут. Изначально уподобив человечество Сизифу. Толкающему камень в гору. Дотолкал до вершины горы свой тяжеленный камень Сизиф, ту-то бы... но - кубарем вниз вместе с камнем! И карабкайся с камнем на вершину опять. Только докарабкался, и... и так - вечно. ----------------------------- Окончание следует.
"Понятно, что увидят эту картину отнюдь не все. И те, кто её увидят, смотреть на неё будут не с ужасом, думая "куда катится этот мир", а бесстрастно. Человек, уходя в машинное бытие, становясь роботом - машиной, утратит и абсолютное большинство эмоций, переживаний и чувств."
Страсти, эмоции - это вовсе не что-то лишнее или вредное, а просто программы, задающие общее направление поведения. То есть подталкивающие к каким-то заранее заданным (пока что, конечно, заданным природой при помощи естественного отбора) целям. Например, подталкивающие к избеганию вреда для себя и для ценного окружения. Или подталкивающие к поискам путей для повышения устойчивости в окружающем мире.
У людей будущего (то есть у социальных машин) направляющие программы будут выражаться в полных аналогах наших эмоций, в возбуждении-торможении аналогов наших центров удовольствий. Так что не нужно даже будет менять нынешние термины типа "радость", "горе", "любовь", "азарт" и т.д. См. http://extracted-from-internet.com/after_communism.htm#18
"Опасаюсь, что буду выглядеть в Ваших, уважаемый Вадим, глазах как Фантомас, похоронным тоном попенявший журналисту Фандору: "Ты посмел назвать меня мрачным убийцей — меня, весёлое и жизнерадостное существо...", но всё-таки возражу на упрёки в якобы мрачности будущего, нарисованного в "Терре Удобии".
Да что же мрачного Вы обнаружили в картине мира, где почти полностью отсутствуют смерть, старческое угасание, соматические и психические болезни, социальная несправедливость, физические уродства и мучительный труд — и где, обратным образом, жителей переполняют азарт исследований, нескончаемый оптимизм, поддержка каждого — миллионами?
Члены общества будущего, как отмечалось в "Терре Удобии", станут жить ради получения мощного, зубодробительного и заслуженного наслаждения от всевозможных побед над тем, что будет всё меньше и меньше мешать обществу обрести всё бо́льшую и бо́льшую устойчивость в этом Мире.
Обо всём этом вроде бы достаточно внятно написано и в "Терре Удобии":
"Мир этот оказывается наполненным пониманием всего на свете, феерическим оптимизмом, радостью от постоянно происходящих побед, ощущениями поддержки массы друзей и пр.""
Уважаемый Дилетант, Вы написали, что, мол, главным и почти непреодолимым препятствием для превращения нынешнего мира в Терру Удобию будет противодействие тех жадных и могущественных дядь, чьё нынешнее благосостояние построено на несовершенствах нашего мира. То есть эти злобные дяди, дескать, непременно и успешно воспрепятствуют отказу людей будущего от пищи, от лекарств, от одежды, от обуви и т.д.
Должен просветить Вас: максимально могущественными подобные дяди были в те времена, когда наши предки спускались с пальм. Вот тут вредительство дядь - ещё хвостатых - имело максимальный успех при таких актах прогресса, как слезание с дерева и первое схватывание палки.
При последующих же актах прогресса типа замены каменных инструментов на металлические, перехода к использованию животных и растений, перехода от лошадей к паровозам, перехода от паровозов к электровозам, перехода от бензиновых автомобилей к электрическим, от арифмометров к электронным схемам и т.п. противодействие консервативных дядь становилось всё менее и менее заметным.
Так что не увлекайтесь дурной конспирологией (типа - кто-то дико могущественный, мол, не даёт строить полную хрень навроде вечных двигателей и инерциоидов), избегайте Вашего фирменного замудрёного глубокомыслия.
Составитель
moderator
Сообщение: 4182
Откуда: Россия, Казань
Отправлено: 01.09.19 00:50. Заголовок: Ну вот: как раз нова..
Ну вот: как раз новая порция горе-глубокомыслия:
"сознание и душа - что они суть такое? На этот вопрос ответа пока не имеется.
Здесь вообще много неясного - зачем природа или бог создавали человека именно таким, физически несовершенным? Природа или бог без всяких трудов могли бы сотворить человека жучком-паучком."
Уважаемый Дилетант, не тащите на этот форум всё, что почерпнули у бестолочей.
Душа - это суеверная выдумка. Сознание - это состояние чёткого восприятия. Природа создала человека несовершенным потому, что максимально несовершенна сама. То есть безмозгла, всё делает только методом тыка.
Ну, а что касается Вашего бога, то это ярчайший продукт полной и безнадёжной дури.
Уважаемый Любитель, закончу на том, что в высшей степени некорректно сравнивать сознание и разум человека с вычислительными и производительными способностями компьютеров любой мощности. Уже и потому, что не компьютеры создали человека, а человек компьютеры.
Но самое главное - и я внушал это уважаемому Составителю много раз - мы даже не можем ни в коем случае знать: существует ли окружающая нас реальность реально. Или же она существует только в нашем сознании. Помимо прочего, кем-то навязываемая - тем же НЛОшником на орбите. Который - какую только реальность ему захочется - "транслирует" в наше сознание. Ещё и посмеивается, расподлец он такой-рассякой.
Человек никакими силами не может точно определить - чудится ему окружающая его реальность или не чудится. И всяк человек здесь - сам по себе. Лишь он один - центр вселенной. Остальные же люди - а существуют ли они в действительности? Этого человеку знать наверняка НЕВОЗМОЖНО.
Посмертное существование - и оно, наверное, не предложит ответы на все вопросы. Мол, узнал кое-что, на земле тебе неизвестное - да и хватит с тебя! Сиди и не вякай. А то определим тебя в ад - на мучения вечные, на раскалённую сковородку шипучую.
Хорошо в этом смысле жучку-паучку. Жил - не грешил. Потому как грешить просто не мог - железка, однако.
А ежели крякнул - ну там, под тяжкий молот попал и в фольгу металлическую расплющился - так ведь и что? Если крякнул реально, навсегда, насовсем. Только что жил жучок-паучок, и вдруг - словно погасла лампочка. Без всякийх посмертных существований. Без чистилища, без ада, без рая - где жучок-паучок никому и на хрен не нужен.
Оно и верно - сознания нет у жучка-паучка, души - и тем более. А в ад или в рай принимаются покойнички только "душевные".
Составитель
moderator
Сообщение: 4183
Откуда: Россия, Казань
Отправлено: 01.09.19 01:21. Заголовок: Ну вот: ещё одна пор..
Ну вот: ещё одна порция горе-глубокомыслия:
"...закончу на том, что в высшей степени некорректно сравнивать сознание и разум человека с вычислительными и производительными способностями компьютеров любой мощности. Уже и потому, что не компьютеры создали человека, а человек компьютеры.
Но самое главное - и я внушал это уважаемому Составителю много раз - мы даже не можем ни в коем случае знать: существует ли окружающая нас реальность реально. Или же она существует только в нашем сознании."
Уважаемый Дилетант, не тащите на этот форум всё, что почерпнули у бестолочей.
Очередная "глыбокомысленная" дурь - запрет на сравнение из-за последовательности создания. Если компьютеры, мол, нельзя сравнивать с человеческим мозгом потому, что это именно человек, дескать, создал компьютер, а не наоборот, то, следовательно, нельзя сравнивать мозги дочери и её матери, создавшей дочь.
А мозги диких обезьян, которые создали, породили человека, получается, круче, умнее, чем мозги человека. А безмозглые инфузории, выходит, совершеннее в умственном плане, чем порождённые ими многоклеточные с нервной системой. И т.п.
Что же касается такой дури, как шибко нравящийся Вам солипсизм (придуманный, кстати, вовсе не Вами, а ещё древними греками), то ему противостоит непротиворечивость и тем самыми явная непроизвольность наших ощущений. Такая непротиворечивость ощущений не должна иметь место при полном субъективизме - как она имеет место, например, при сновидениях, часто полностью произвольных, нескладных, непоследовательных. Таким образом, наши ощущения явно зависят от чего-то, во-первых, устойчивого, а во-вторых, внешнего, находящегося не внутри нас, не управляемого нами изнутри.
Кроме того, ловля оппонента на солипсизме - это всегда решающий аргумент в споре: ты зачем, дурачок, нам возражаешь, зачем напрягаешься, если мы тебе всего лишь мерещимся? Закрой глаза и просто попробуй сделать так, чтобы все с тобою согласились.
Уважаемый Составитель, Вы так навсегда и останетесь в плену "основных направлений" Ваших самопридуманных теорий. Правда, не только Ваших. Тут ещё и Хоцей постарался. Которого Вы - не веря в бога - возвели в своего божка.
Душа - суеверная выдумка. Ну и кто Вам это сказал? Неужто большевики? От коих Вы в "перестройку" "героически" отреклись? Так зачем же тогда отрекаться-то было?
Ваша "практика" доказать бессильна - существует душа или нет. Даже и Вы сами - как Вы можете проверить наличие или неналичие в Вас души? Никак не можете. И для чего же тогда сотрясать воздух "практическими" безоговорочными безапелляционными утверждениями, что-де душа - суеверная выдумка?
Настоящий учёный до таких утверждений никогда не опустится, так ведь?
Балаболить же можно что хошь. Объявляя попутно всех несогласных с тобой бездарями, тупицами, бестолочами. На это много ума не надо.
А вот я рассуждаю действительно практически - сначала уж Вы помрите, а уже только потом рассуждайте - есть бог и душа, или нет их.
И практика эта пусть и отложенная, но неминуемая - для каждого! Ибо от смерти никто не уйдёт. -------------------------- Ваша "Терра Удобия" - всего лишь утопия. Не более и не менее утопия, чем утопии все остальные.
"Консервативные дяди" идут в ногу со временем. Приспосабливаясь к техническому прогрессу. Если это им выгодно. Но если невыгодно, то они в состоянии противодействовать любому нововведению.
Биологическая пища, лекарства, табак, алкоголь, наркотики, и так далее - от этих вещей "консервативные дяди" отказываться не имеют никакого желания. Ну как если все люди станут жучками-паучками - и куда всё это тогда? Налаженное тысячелетиями? --------------------------- Кто Вам сказал, что человека породили обезьяны? Дарвин сказал? А я здесь при чём?
Как раз Ваша "практика" должна Вам указывать, что обезьяны так и бегают обезьянами. И нет (и не будет) ни малейшей тенденции, что обезьяны вдруг станут людьми. -------------------------------------- Вы, уважаемый Составитель, путаете творца и его творения. Вон, почитаемые Вами братья Толстоевские могли бы при желании уничтожить свои гениальные рукописи. А вот гениальные рукописи уничтожить своих создателей никак не могли. Разницу чувствуете? Кроме того, братья Толстоевские могли бы без конца улучшать-исправлять свои гениальные рукописи. Вплоть до того, что мир никогда не узнал бы о них - воплощённых в книги.
Есть такая в Коране мудрость: "Они хитрили. И Аллах хитрил. Но ведь Аллах - самый лучший из хитрецов!"
То же самое в отношении боговдохновлённого человека и созданных им безмозглых железок - пусть даже и самой умопомрачительной сложности. ----------------------------------- "Транслируемая" реальность способна быть какой угодно правдоподобности, произвольности-непроизвольности, противоречивости-непротиворечивости. И наше отношение ко всему этому может быть тоже внушённым. И тогда непоследовательное нам увидится последовательным. И так далее.
Взять виртуальную реальность будущих времён - АБСОЛЮТНО не отличимую от настоящей реальности, данной нам в ощущениях.
... И вот, уважаемый Составитель, подключили все Ваши органы чувств к мудрёному агрегату, и тут же реальная реальность пропадает куда-то, подменяясь реальностью эфемерной, туфтовой. В которой Вы спускаетесь не неведомую планету. Коей в реальной реальности не существует вообще. Но только не для Вас.
Вы идёте себе по неведомой туфтовой планете. Наслаждаясь прогулкой всеми Вашими органами чувств. Как вдруг из-за скалы выскакивает циклопический отвратительный монстр и нападает на Вас. До отказа разинув зубастую пасть. Весь Ваш жизненный опыт криком кричит, что Вам настаёт бесславная ужасная крышка. Вы уже ПРОИЗВОЛЬНО видите себя раскушенным пополам и мерзко пережёвываемым гадким чудовищем.
Однако... вот Вам и произвольность - вместо поедания Вас с косточками, монстр дружелюбно НЕПРОИЗВОЛЬНО лижет Вас языком. Что-то бормочет, пытаясь узнать Ваше имя. Это чтобы с Вами поговорить по душам. А возможно, даже и выпить по-братски. И ведь не какую-то там ПРОИЗВОЛЬНО жгучую водочку, а совсем неожиданный НЕПРОИЗВОЛЬНЫЙ пряный напиток из сока местных растений.
Уважаемый Дилетант, Вы, как обычно, в миллионный раз наступили на старые грабли:
"Ваша "практика" доказать бессильна - существует душа или нет. Даже и Вы сами - как Вы можете проверить наличие или неналичие в Вас души? Никак не можете. И для чего же тогда сотрясать воздух "практическими" безоговорочными безапелляционными утверждениями, что-де душа - суеверная выдумка?
Настоящий учёный до таких утверждений никогда не опустится, так ведь?"
Напоминаю: доказательство, доказывание происходит только через предъявление - хотя бы опосредованное. Доказывать же отсутствие непредъявленного - это Ваша коронная дурь. Можете доказать, что я не Ваш бог? Не можете? Значит, я Ваш бог. Посему повелеваю Вам: не пытайтесь доказывать отсутствие непредъявленного. Например, отсутствие непредъявленной души.
Ещё раз: нельзя требовать опровержения пустоты, непредъявленного. То есть сначала предъявите душу (или я должен предъявить свою божественность), и тогда только требуйте опровержения. В противном же случае я всегда буду для Вас неопровергнутым богом.
Что же касается настоящего учёного, то он не опустится как раз до Ваших детсадовских ошибок.
Вы также написали:
"Балаболить же можно что хошь. Объявляя попутно всех несогласных с тобой бездарями, тупицами, бестолочами."
Я-то объявлял Ваших кумиров дураками только тогда, когда доказывал на очевидных примерах, что они действительно дураки, путаники. В отличие от меня, Вы ответили почти сплошь пустыми, бездельными, бездоказательными отбрёхиваниями.
Впрочем, вот у Вас кое-что похожее на дело:
"Вы... путаете творца и его творения. Вон, почитаемые Вами братья Толстоевские могли бы при желании уничтожить свои гениальные рукописи. А вот гениальные рукописи уничтожить своих создателей никак не могли. Разницу чувствуете? Кроме того, братья Толстоевские могли бы без конца улучшать-исправлять свои гениальные рукописи. Вплоть до того, что мир никогда не узнал бы о них - воплощённых в книги".
Создавать можно многое - хлеб, потомков или дерьмо. Братья Толстоевские специализировались как раз на последнем. А дерьмо, понятно, почти лишено созидательного потенциала, оно, напротив, склонно лишь разлагаться.
Но не следует считать, как это делаете Вы, что всё созданное - обязательно, мол, дерьмо. Нет, даже косная природа создала жизнь - в значительной мере случайно, но всё же создала. Так что для недерьмового и, тем более, разумного субъекта есть много возможностей создать субъекта ещё более разумного.
В подобном созидании более совершенного менее совершенным, как известно, и заключается вся эволюция живой природы.
Всё остальное в Вашем сообщении, как отмечалось, не стоящая даже прочтения вода. Пожалуйста, не рассусоливайте пустоту, не гонитесь за горе-красивостями, пишите только по делу. И, конечно, не перескакивайте без нужды на посторонние темы.
Уважаемый Составитель, как же я Вас понимаю! Возразить Вы ничего по существу мне не можете, поэтому льёте обычную свою воду.
Где Ваш ответ на мои "произвольные-непризвольные" рассуждения? Нет ответа. И, догадываюсь, не будет. ----------------------------------- Зачем Вы мне тычете в нос Вашими с Дарвином "нашими прародителями" - мартышками, шимпанзе, гориллами, орангутанами? Дарвин что ли сам видел, как человек происходил от обезьяшек? Ах, не видел? Тогда какая же это практика, очевидцем которой не был и быть не мог даже и сам гениальный создатель глупой теории? ---------------------------------------- Душа. Значится, душу Вы отрицаете, а вот всякую белиберду, которой Вас пичкают астрономы-космогонисты принимаете безропотно на веру? Что эти учёные Вам предъявили? То, что совершенно невозможно проверить? Но для Вас, конечно, все эти вымыслы - голимая непререкаемая научная истина. --------------------------------------- Мы не знаем и знать не можем потолка человеческих возможностей. А также - воли творца. Будь это бог или природа - всё равно. Помните, я писал про Сизифа? Этак только подберутся учёные к чему-то совершенно запретному - и кубарем вместе с камнем по склону горы вниз!
Сам же человек - нельзя его сравнивать с суперкомпьютерами. Ибо сознание и разум человека так, возможно, и останутся навсегда неразрешимой загадкой. -------------------------------- Что-то, гляжу, и про "консервативных дядей" спорить Вам со мной расхотелось. C чего бы это?
Ну какой там навар "консервативным", обожествлящим деньги, дядям с жучка-паучка? Жрать не просит, в лечении не нуждается, к сексу-наркотикам-алкоголю-табаку равнодушен, жилище для него - пойдёт и крошечная норка в земле, не мёрзнет, жару переносит отлично... Ну и на кой, интересно, "консервативным дядям" такой потребитель? А?
Уважаемый Дилетант, похоже, Вы просто не в силах воспринять логику и ссылки на практику. И потому требуете какой-то хрени - невнятной, удовлетворяющей только Ваши личные заскоки.
Например, Вашу выдумку про консервативных дядь я опроверг ссылкой на то, что прогресс ускоряется. Вы что, не понимаете, что такое прогресс? Это перемена, переход от менее совершенного к более совершенному. То есть Ваши дурацкие дяди, якобы сопротивляющиеся переменам, с течением времени делают это всё слабее и слабее.
Обезьянами я Вам тычу потому, что это многосторонне проверенные практикой родственники человека. На наше ближайшее родство указывает и строение тела обезьян, и близость их интеллекта к именно нашему (а не, например, к интеллекту дельфинов - также чрезвычайно интеллектуальных существ), и генетические исследования. И т.д.
Уважаемый Дилетант, не упивайтесь своим дилетантизмом: на этом форуме собираются худо-бедно грамотные люди, которые будут худо-бедно противодействовать проявлениям Вашего агрессивного невежества. Типа "Ибо сознание и разум человека так, возможно, и останутся навсегда неразрешимой загадкой." Сообщайте здесь только о своём личном позорном невежестве и не приплетайте нахально к этому Вашему невежеству других людей.
Уважаемый Составитель,то,что обезьяны наши ближайшие родственники - факт,но то,что мы произошли от них - не факт,и ещё какой не факт. Когда я учился в СГУ,наш преподаватель И.Миронов, археолог и антрополог,прямо заявлял,что Homo Sapiens произошел от Homo SapiensА. Что вот эта цепочка происхождения человека : австралопитек - питекантроп - синантроп - неандерталец - кроманьонец - никем и ничем не доказана. Что не найдено никаких переходных форм этих человекоподобных существ.
Применять теорию Дарвина к происхождению человека - весьма и весьма проблематично из-за очень серьезных несостыковок в так называемом "эволюционном" происхождении человека.
Уважаемый Составитель, если Вы считаете себя произошедшим от мартышки, то и пожалуйста, считайте и дальше сколько угодно. А вот я себя произошедшим от мартышки считать не хочу. И имею на это полное право.
Теория Дарвина в части происхождения человека от обезьяны - глупая. Конечно же, всё было не так примитивно. А вот как оно было на самом деле - это уже вопрос из вопросов.
Так что, скорее всего, для достоверного разрешения вопроса о происхождении человека придётся нам дожидаться создания машины времени. Которая - если по-Вашему - невозможна. Я же почему-то считаю, что возможна вполне.
Уважаемый Дед, очень жаль, что Ваш преподаватель не отличается грамотностью. Мы, люди - сами обезьяны: человекообразные, узконосые и т.д.
Понятно, что мы произошли не от современных обезьян. Но всё равно от обезьян - от древних. Это, повторяю, были не жуки и не дельфины, а именно обезьяны.
То, что какие-то недоучёные будут постоянно и капризно требовать нахождения всё новых и новых промежуточных звеньев в происхождении человека - для нормального человека вообще не аргумент. На клинических дураков, способных задавать миллиарды тупых и мелочных вопросов (лживо называя это добросовестностью или основательностью), объяснений всё равно не напасёшься.
Уважаемый Составитель, Ваша научная якобы грамотность - потрясает. От души посмеялся я над Вашим последним сообщением.
Вы - догматик. Не верите в душу (это заслуга большевиков), зато верите в глупейшую, десятижды устаревшую теорию (и это тоже заслуга большевиков). Верите в теорию, появившуюся тогда, когда не имелось в природе даже и намёка на современные знания и методы исследований.
Уважаемый Дилетант, я рад, что Вы опять "посмеялись" над моим сообщением. Обычно это "посмеяние" или "помирание от хохота" свидетельствует о Вашей скорой (после 100-110 сообщений) перемене точки зрения на правильную. Как в случаях с природной бездарностью Алексеева и с вредом жира для подъёма. Через какое-то время Вы наверняка исчезнете из темы с объяснением: мол, "нужно обдумать".
А пока приведите Ваше объяснение происхождения человека и основания для этого объяснения.
Уважаемый Составитель, исключительно научное объяснение : недоученый, глуповатый и т.д. и т.п.. Вы не имеете никакого морального права называть так ныне покойного И.Г.Миронова, выдающегося саратовского археолога и антрополога,который всю свою жизнь посвятил изучению происхождения человека. Уважаемый Составитель,Вы,к сожалению, либерал,а нынешние либералы по нетерпимости к чужому мнению давно уже превзошли пресловутую средневековую инквизицию. Есть такое выражение, которое очень ёмко характеризует нынешних либерастов: "За нарушение прав человека - расстрел на месте". То есть абсолютная нетерпимость к чужому мнению.
А теория Дарвина - всего лишь теория,а не аксиома. И как всякая теория,она и должна подвергаться сомнению и научному анализу. Тысячи лет люди были уверены ,что Солнце вращается вокруг Земли,пока Николай Коперник не доказал обратное. Так что и теория Дарвина может быть или доказана,или опровергнута.
любитель
администратор
Сообщение: 462
Отправлено: 02.09.19 10:16. Заголовок: По сообщению летопис..
По сообщению летописцев,
цитата:
Питекантроп Аыуыхх родился 2 августа 965543 г. до н.э., умер 13 января 965522 г. до н.э. Родители рамапитеки. Жена рамапитек. Дети: самец Ад-амм, самка Э-уа. Кочевал с трибой рамапитеков по Араратской долине. Ел, пил, спал в свое удовольствие. Провертел первую дыру в камне. Сожран пещерным медведем во время охоты.
По-видимому, примерно такие переходные формы требуются для подтверждения происхождения человека и современных обезьян от общего предка:
Уважаемый Дед, Вы написали:
цитата:
Что не найдено никаких переходных форм этих человекоподобных существ.
Между тем генетическое, внешнее, поведенческое сходство между нынешними людьми и обезьянами неопровержимо доказывает наше родство. А родство означает общего предка. Праобезьяну, если угодно. Или - примата. Вроде бы не так "оскорбительно" звучит, как "обезьяна". Хотя что может быть оскорбительного в правде?
Уважаемый Дед, прихожу к мнению, что многие люди, а особенно мореплаватели и до Коперника знали, что земля круглая. К примеру, кругосветное путешествие задумывалось уже с чётким осознанием данного факта, с целью заюзать баг Тордесильясского Договора о разделе будущих колоний, и получить "острова пряностей" легитимно. Ну а теорию Дарвина никто не опровергает. Как можно опровергнуть изменчивость, естественный отбор, изоляцию? Теорию Эволюции постоянно дополняют, совершенствуют, но никто её серьёзно не опровергает.
Уважаемый Любитель,а кто же тогда этот удивительный селекционер, который из одного общего предка вывел столько пород приматообразных? Или все дело в случайных и хаотических спариваниях до появления горилл, шимпанзе,макак, европеоидов, монголоидов и негроидов?
"я рад, что Вы опять "посмеялись" над моим сообщением. Обычно это "посмеяние" или "помирание от хохота" свидетельствует о Вашей скорой (после 100-110 сообщений) перемене точки зрения на правильную. Как в случаях с природной бездарностью Алексеева и с вредом жира для подъёма. Через какое-то время Вы наверняка исчезнете из темы с объяснением: мол, "нужно обдумать".
А пока приведите Ваше объяснение происхождения человека и основания для этого объяснения."
Это когда же - в спорах с Вами - я менял свою изначальную точку зрения на "правильную"? Как был я совершенно не согласен со всеми Вашими догмами, так не согласен и теперь.
"Надо обдумать" - да мне просто надоело в теме про жир переливать из пустого в порожнее. А заодно в теме про "бездарность" Алексеева. И я говорю только о последних темах. Не упоминая десятки других тем, где Вы упорно отстаиваете дикие дикости. Призывая участников беспрекословно с Вами соглашаться.
Уважаемый Дед определил Вашу сущность как либеральную - и правильно сделал.
Вон, в нашем городе, памятники борцам революции - целы все до единого. Цел-целёхонек и самый главный памятник - дедушке Ленину. Стоящий не где-нибудь, а на проспекте тоже дедушки Ленина. Вернее, на площади дедушки Ленина, которую включает в себя проспект дедушки Ленина.
Но что я этим хочу сказать? А только то, что либералы - за тридцать-то лет! - давным бы давно повыдёргивали все эти памятники. Не забыв переименовать и улицы, названные в честь революционных героев. Однако...
Вот и Вы - кто Вас учил, что душа - суеверная выдумка? Верно, большевики. С самого Вашего раннего детства. А глупую теорию о происхождения человека от обезьяны кто, интересно, Вам впаривал? Обратно большевики!
Вывод: Вы и ваши сподвижники просто обязаны были добиться безжалостного повыдёргивания памятников борцам революции и прочим вождям мирового пролетариата (а также переименования с "вражескими" названиями улиц на названия "демократические") по всей нашей огромной стране - а вы (местоимение множественного числа) что это там натворили? По всей стране повыдёргивали и переименовали, а о мегаполисе под названием Иваново почему-то забыли!
Как прикажете расценивать это - как упущение? Или же как злой умысел?
Подумайте сами - тридцать лет (даже и больше) оголтелой беспрецедентной антикоммунистической "демократической" вакханалии - но я, а вместе со мной и почти полЛИМОНА жителей нашего славного града, до сих пор пребываем в проклятом коммунистическом прошлом! Куда ни плюнь - непременно плевок угодит либо в памятник борцу революции, либо же в борца революции историческое высказывание. Создавая у испускателя плевка недвусмысленное стойкое впечатление, что ничего вокруг не поменялось и меняться не думает!
Так же и с глупыми теориями и с "суеверной" душой.
Вы и ваши сподвижники должны были решительно и бесповоротно отречься от всех небылиц-несусветностей, которые вам в мозжечки заботливо закладывала коммунистическая завиральная пропаганда - но вы почему-то по-прежнему цепляетесь руками и ногами за заведомо антинаучные вредоносные догмы большевиков. Ну и как понимать всё это?
Уважаемый Корней,Коперник доказал,что Земля вращается вокруг Солнца,а не наоборот. А почему древние мореплаватели были уверены,что Земля круглая? Ведь и на плоской Земле можно сделать круг на корабле и вернуться к исходной точке)
Уважаемый Составитель, забыл я привести свой взгляд на происхождение человека. Взгляд этот, к сожалению, расплывчатый, неопределённый. Хотя я и склоняюсь к ОСОБОМУ происхождению человека. Ибо человек имеет разум, абстрактное мышление, руки как прекрасный инструмент - а вот полностью все животные, тысячи и тысячи их видов, ничего подобного не имеют. Что сразу наводит на мысль об особенном происхождении человека. Никак не связанном со всеми остальными земными видами животного мира.
Малость почитал я информацию в интернете - какой-то общий предок обезьяны и человека. До сей поры почему-то не найденный. Ну и что это - нешто наука?
kornei
постоянный участник
Сообщение: 54
Отправлено: 02.09.19 11:53. Заголовок: Уважаемый Дед, я име..
Уважаемый Дед, я имею в виду мореплавателей 15-16 веков. Тот же Колумб искал Индию, отплыв на Запад, а, к примеру, Магеллан был дружен с Фалейру, известным астрономом, и также плыл на Запад, чтобы оказаться на Востоке.
Дед пишет:
цитата:
Ведь и на плоской Земле можно сделать круг на корабле и вернуться к исходной точке)
Можно, но при этом надо плыть не исключительно на Запад, чтобы попасть на Восток.
Коперник-то представил гелиоцентрическую модель солнечной системы. А ведь даже в геоцентрической модели Земля не была плоской, к примеру у Иоанна Сакробоско ещё в 12 веке. У Данте Земля также сферична. Соответственно, не могу я представить, чтобы моряки, владеющие навигацией, думали иначе.
Уважаемый Любитель,а кто же тогда этот удивительный селекционер, который из одного общего предка вывел столько пород приматообразных?
Уважаемый Дед, Вы же сами ответили:
цитата:
Или все дело в случайных и хаотических спариваниях до появления горилл, шимпанзе,макак, европеоидов, монголоидов и негроидов?
Искать же пресловутого "удивительного селекционера" - занятие совершенно бесполезное. Можно ведь задать себе уйму подобных и внешне вполне понятных, но на деле бестолковых вопросов: 1) кто вывел столько видов акул; 2) кто вывел столько видов муравьев; 3) кто вывел столько видов кошачьих; 4) кто вывел столько видов медведей ... x) кто создал столько химических элементов x+1) кто создал столько звездочек на небе
Почему эти вопросы бестолковы - потому что никакой единый субъект не создавал эти явления. Они возникали в разное время и вследствие совершенно разных причин. Генетических смешиваний, искажений, приспособления к среде и т.п.
Уважаемый Дед, пожалуйста, извините: я действительно несдержан в выражениях. И зря столь жёстко отозвался о Вашем преподавателе.
Что касается либерализма, то это действительно нормальный подход к решению общественных проблем - то есть подход, как обычно, использующий насилие, чаще всего профессиональное (то бишь насилие специального аппарата, государства).
До появления либерализма членов общества профессионально принуждали к неравным нормам отношений-поведения типа "Всяк сверчок знай свой шесток" или "Да убоится раб господина своего".
С появлением же либерализма государственный кулачище, нож, приставленный к горлу людей, стал защищать совсем другие нормы типа "Все добрые люди - братья" (а кто, стало быть, не хочет быть братом, попадает в места для недобрых людей) или "Все люди рождаются равными в общественных правах" (и без этой нормы, поддержанной запугивающим ножом у горла, невозможен рынок, то есть арена обмена политически равных и экономически независимых субъектов), или "Раздавите гадину" (чтобы обманщики в рясах быстрее теряли влияние).
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
"Вот и Вы - кто Вас учил, что душа - суеверная выдумка? Верно, большевики. С самого Вашего раннего детства. А глупую теорию о происхождения человека от обезьяны кто, интересно, Вам впаривал? Обратно большевики!"
Пофигу, кто кого чему учил - важна сама практика. Если меня даже сам бог (которого нет) начал бы учить, что он есть, то я и ухом не повёл бы - потому бог на практике никак не проявляется. Повторяю: неважно, кто болтает про душу - Вы, большевики или господь бог - важно то, что никто не может её нормально, не по-сумасшедшему предъявить. То есть дальше бреда, дальше пустой болтовни про душу дело никогда не идёт.
Что же касается происхождения человека и вообще видов, то см. сообщение уважаемого Любителя:
"Между тем генетическое, внешнее, поведенческое сходство между нынешними людьми и обезьянами неопровержимо доказывает наше родство. А родство означает общего предка."
и сообщение уважаемого Корнея:
"Как можно опровергнуть изменчивость, естественный отбор, изоляцию? Теорию Эволюции постоянно дополняют, совершенствуют, но никто её серьёзно не опровергает."
Уважаемый Дилетант, обратите внимание на себя, на то, как Вы сами критикуете недостоверность сочинений Власова - Вы ведь используете для своих разоблачений не пустые уверения дутых авторитетов, а, во-первых, сообщения многочисленных и надёжных очевидцев событий (которым сведения Власова не соответствуют), и во-вторых, противоречия, непоследовательность, то есть отсутствие логики в самих сообщениях Власова.
Точно так же нужно подходить не только к критике Власова, но к критике вообще всего на свете. Такой критический подход, использующий опору только на логику и на практику, и ни в грош не ставящий ни Ваших большевиков, ни господа бога, называется материализмом.
любитель
администратор
Сообщение: 464
Отправлено: 02.09.19 12:02. Заголовок: Уважаемые Дед и Korn..
Уважаемые Дед и Kornei,
Птолемеевская или геоцентрическая модель мира предполагала, что Земля - идеальный шар, вокруг которого вращаются звезды и планеты, а еще выше над ними находится сфера неподвижных звезд. То есть на самом деле в средние века образованные люди Землю плоской не считали. Представление о плоской земле отбросили ещё древние греки. Разумеется, речь идёт об образованных людях вроде Эратосфена, вычислившего размеры Земли.
Уважаемый Составитель, опять Вы про свою практику! Какая к чёрту практика уверяет Вас, что наша Вселенная произошла из микроскопической точки, набитой сверхплотной материей... затем - Большой взрыв и прочая бредятина. Однако такой практике Вы преобязательно верите - как же, это сказали учёные! Вот только чем бредятина - БЕЗ ЕДИНОГО СВИДЕТЕЛЯ! - про Большой взрыв по сути отличается от религиозных "сказок" про душу?
Да абсолютно ничем!
Душа и загробный мир себя проявляют. За доказательствами я могу обратиться к интернету. Загробный мир - он и вообще логически должен быть. Лично я даже представить себе не могу, что со смертью бесследно исчезну. Вот так и возникает уверенность в существовании бессмертной души.
Но у Вас такие мысли не возникают. Вернее, не могут не возникать. Но Вам важнее авторитетное мнение неких учёных.
Я же на неких учёных в этом вопросе плевал - мне предпочтительнее мыслить самостоятельно.
Дед
moderator
Сообщение: 388
Откуда: Россия Саратовская область
Отправлено: 02.09.19 12:44. Заголовок: Кстати, сейчас некот..
Кстати, сейчас некоторые ребята, вроде Виталия Сундакова активно продвигают теорию плоской Земли. И эта теория имеет очень много последователей,как ни странно.
Уважаемый Дед, думаю, это оригинальничание. Дескать, большинство думают так, а мы будем думать сяк. И тем самым как-то выделимся из общей массы.
То, что Земля шарообразна - должен понимать даже последний идиот. Доказательств шарообразности Земли имеется много. Аргументы же сторонников теории плоской Земли - глупые и притянутые за уши.
Какая к чёрту практика уверяет Вас, что наша Вселенная произошла из микроскопической точки, набитой сверхплотной материей... затем - Большой взрыв и прочая бредятина.
Уважаемый Дилетант, скажите, пожалуйста, Вы прямо сразу родились с бицепсом в 45 см? Или всё-таки вначале встретились микроскопические сперматозоид и яйцеклетка от Ваших родителей и образовалась одна-единственная клетка - зигота, из которой потом развился Ваш организм?
Дилетант пишет:
цитата:
Душа и загробный мир себя проявляют. За доказательствами я могу обратиться к интернету. Загробный мир - он и вообще логически должен быть. Лично я даже представить себе не могу, что со смертью бесследно исчезну.
Пожалуйста, приведите не ссылки на каких-то авторитетов, странствовавших по загробному миру в сопровождении Вергилия или другой Ариадны, а именно доказательства существования, т.е. проявления, действия этого самого мира.
Конечно, Вы, уважаемый Дилетант, не исчезнете бесследно. Составляющие Ваше тело вещества будут переработаны в другие вещества. В какие - зависит от способа погребения, уж извините за прямоту.
Душа - это устаревшее и вводящее в заблуждение название сознания, свойственного живым существам. Устарело это название из-за того, что оно предполагает автономное или даже самостоятельное существование сознания без тела, а также существование такого сознания после смерти тела. Однако до сего дня нет никаких доказательств существования сознания умерших людей. Напротив, после смерти покойники никак себя не проявляют. А если живым людям они и грезятся, так это только субъективная игра сознания живых людей.
"...опять Вы про свою практику! Какая к чёрту практика уверяет Вас, что наша Вселенная произошла из микроскопической точки, набитой сверхплотной материей... затем - Большой взрыв и прочая бредятина."
Конечно, если нормальные люди употребляют слово "практика", то никогда не имеют в виду, что воспринимают всё, что было и что есть, непосредственно мозгом. Нет, между нашим мозгом и Миром всегда есть посредники - органы чувств и различные приборы типа очков, телескопов, микроскопов, скоростных кинокамер, радаров и т.д. Правильность показаний всех этих посредников между мозгом и Миром проверяется миллиардократными повторяемостями одних и тех же сведений, которые дают посредники одного типа или близких типов.
Кроме того, это принципиально невозможное дело - одновременность проявления чего-то и восприятия чего-то. Потому что любое действия происходит не с бесконечной, а с ограниченной скоростью. То есть от вылета сигнала до приёма сигнала всегда проходит какое-то время - например, миллиарды лет, если дело касается астрономии. Где мы видим картины только из далёкого-предалёкого прошлого.
В связи с этим при помощи мозга, устройства для моделирования Мира, приходится производить процедуру под названием "вывод" - то есть мысленное движение в направлении, обратном реальному. Дабы докопаться до причин, исходя из последствий.
Так вот имеется (пока, конечно, имеется, - но потом, если появятся новые данные, картину можно будет уточнить) немало данных в пользу того, что Вселенная возникла через взрыв именно из одной точки. Об этом свидетельствует и разлёт космических объектов (выводимый на основе красного смещения) и реликтовое излучение, являющееся, скорее всего, "эхом" Большого взрыва.
Уважаемый Дилетант, Вы просто книжки и журналы читайте - там печатают намного более достоверную, проверенную, воспроизводимую информацию, нежели бредни сумасшедших про Ваш никем не виданный загорбный мир.
Уважаемый Составитель, космологические теории я знаю не хуже Вас. Но всё могло происходить совсем не так, как выведено в этих теориях. Исследователям просто не хватает воображения отыскать истинные причины и следствия когда-то произошедших событий.
А загробный мир - запросто может быть одним из параллельных миров. Современная наука подобные миры не отрицает никоим образом.
Бессмертнвя душа - она и есть человек. Всё остальное - бренная оболочка. И такое для современной науки не является чем-то совсем уж фантастическим. Ибо с научной точки зрения это вполне возможно.
Сие можно грубо сравнить с одной и той же симкой, установленной в разные телефоны. И тогда бренная оболочка каждый раз меняется, но суть остаётся тою же самой. ----------------------------------- Ну ладно, пришла пора внести ясность в обсуждаемый нами вопрос происхождения человека.
Теория креационизма, теория обезьянья или общепредочная, теория внешнего вмешательства (панспермии), теория инволюции-деградации. Это самые главные теории происхождения человека. Но имеются, конечно, и какие-то другие теории.
Из мне понравившегося:
"Да и в отношении человека много вопросов. Если он когда-то был обезьяной, то должен прежде всего совершенствовать свои способности лазания по деревьям, а переход к интеллектуальной деятельности – скажем, добывание огня, это же совсем другая история. Почему же совершенствование мыслительной деятельности не произошло с другими животными, а именно с обезьяной? Если закон эволюции равен для всех, то многие ветви животного мира должны были прийти к интеллектуальной форме защиты."
"МЫ ДЕГРАДИРОВАЛИ! Теория инволюции отстаивает переход от человека к обезьяне. Человек разумный существует на Земле не 60 тысяч лет, как считает фундаментальная наука, а 500 миллионов. Он появился гораздо раньше не только обезьян, но даже динозавров. Согласно этой версии люди… деградировали, ведя неразумную жизнь. Авторы теории инволюции российские биологи Александр Белов и Владимир Витальев. С их версией соглашаются многие историки и лингвисты, экологи и демографы и даже некоторые сторонники теории божественного происхождения.Так, протоиерей Константин Буфеев считает: «Потерять навыки легче, чем сделать скачок от обезьяны до человека. Примеров деградации много. Так вырождаются языки – раньше они имели богатые грамматические, глагольные, падежные формы, сейчас скатились до уровня незатейливых, рубленых фраз».
Доказательства. В Техасе в долине реки Палукси были найдены отпечатки ископаемых следов человека вперемешку с отпечатками лап трехпалого динозавра. Возраст породы – 100 миллионов лет. В штате Юта в слое древней породы обнаружили отпечаток ботинка. Ученых шокировали результаты радиоуглеродного анализа: выходило, что хозяин обуви случайно раздавил трилобита (вымершее членистоногое)… 500 миллионов лет назад.
Кроме того, есть о чем поразмыслить, изучая останки древних представителей отряда приматов. Так, мозг нынешних людей в среднем составляет 1350 граммов, а у неандертальцев он был на 13% больше. У кроманьонцев мозг и вовсе весил почти 2 кг. Но, если кроманьонец наш предок, возникает вопрос: куда за 50 тысяч лет делось полкило извилин?
Александр Белов, автор теории инволюции: «У археологов Майкла Кремо и Ричарда Томпсона есть книга «Запрещенная археология», огромный труд, в котором собраны тысячи фактов, которые позволяют сделать предположение, что в глубокой древности могли существовать разумные существа, похожие на нас с вами. Они прекрасно ходили, у них была нормальная человеческая стопа, а вот пальца, отставленного в сторону, как у обезьян, не существовало»."
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
