Отправлено: 22.11.14 09:26. Заголовок: Тяжёлая атлетика для дошкольников
Приветствую всех форумчан. Несмотря ни на что, тяжёлая атлетика стремительно молодеет. Здесь я хочу поднять важную тему: тему подготовки юных тяжелоатлетов. Ну совсем юных - дошколят. У меня, правда, присутствует так называемый "шкурный интерес": я тренирую сына. Но вот какие именно упражнения подобрать для специализации собственно в тяжёлой атлетике, пока, увы, не знаю. Жду совета.
Уважаемый Составитель, в вашем письме я не совсем понял слова про периодизацию тренировочного процесса. Что значат периоды в две недели, в месяц, в полгода, в год? Жду более подробного ответа.
Отправлено: 22.11.14 10:31. Заголовок: На всякий случай при..
На всякий случай привожу здесь главную часть моего ответного письма Александру:
"...Во-вторых, отнюдь не я, Составитель, первым стал выступать за начало занятий элементами тяжёлой атлетики с достаточно раннего детства. Впервые о массовом и систематическом подходе к началу обучения тяжёлой атлетике мальчиков 5-6 лет я прочитал в каком-то ежегоднике "Тяжёлая атлетика" начала 1980-х годов. А в своём относительно недавнем интервью для журнала "Олимп" Ронни Веллер обмолвился, что, мол, его отец, тренер по тяжёлой атлетике, начал обучать будущего олимпийского чемпиона Барселоны, серебряного призёра Атланты и Сиднея, а также бронзового призёра Сеула и пр., и пр. всего лишь с двух лет (именно поэтому, видимо, у Веллера всю жизнь и была такая плохонькая, нестабильная техника).
В третьих, раннее обучение тяжёлой атлетике лучше всего начинать не с упражнений с отягощениями, а именно с глубокой отработки техники подъёмов. И это обучение технике, судя по всему, нужно достаточно часто - поначалу раз в две недели, потом раз в месяц, потом раз в полгода, затем раз в год и т.д. - повторять, обновлять, поскольку у маленьких детей очень плохая память, у них всё очень быстро выветривается из головы."
Если Вам, уважаемый Александр, удобно называть такие время от времени возобновляемые обучения дошколят технике тяжелоатлетических подъёмов "периодами" или "периодизацией", то не имею ничего против. Но вообще назначение ("Что значат периоды в две недели, в месяц, в полгода, в год?") таких время от времени возобновляемых обучений технике совершенно утилитарно: они, повторяю, нужны для более-менее успешной борьбы с плохим запоминанием у маленьких детей.
Кстати, в своём письме я забыл добавить, что статья про обучение тяжёлой атлетике мальчиков 5-6 лет из ежегодника "Тяжёлая атлетика" начала 1980-х годов - она переводная и написана кем-то из болгарских специалистов.
Уважаемый Александр, сообщите, пожалуйста: из каких моих слов Вы сделали вывод, что
"тренироваться надо один раз в две недели?"
Разумеется, после первого усвоения техники, после обретения более-менее устойчивых правильных подъёмных навыков тренироваться в силовом плане можно намного чаще, чем раз в две недели - например, даже два раза в день ежедневно. Всё здесь зависит от свободного времени тренера и ученика, а также от объёма каждой тренировки (при большой частоте объём тренировок должен быть, понятно, небольшим).
Отправлено: 25.11.14 03:15. Заголовок: Для начала, например..
Для начала, например, имитации ухода в толчковые "ножницы" с упором на точность и на резкость.
Затем полуприседы со штангой на груди и со штангой за спиной, тяги толчковые и рывковые с очень высоких плинтов, жимы толчковым хватом от груди и из-за головы - веса везде небольшие.
В конце тренировки гиперэкстензии через "козла" (закачивание спины) без отягощения, длительные стояния в длинных средних "ножницах" поначалу без поднятых рук и без отягощения, длительные стояния со штангой небольшого веса на груди.
Отправлено: 26.11.14 00:14. Заголовок: Кстати, в тексте ..
Кстати, в тексте "Схема обучения толчку" есть несколько иллюстраций на тему идеальных "ножниц". Ну, а вот и ещё одна замечательная иллюстрация: её подарил миру в прошлом году Фиридун Гулиев:
Уважаемый Составитель, тексты, посвящённые обучению толчку от груди, я, конечно же, читал. Но перечитал ещё раз. С чем-то в них я согласен, с чем-то нет. Например, мне интересно: почему догмой являются именно длинные "ножницы"? Люди ведь разные, кому-то такой способ подседа-ухода подойдёт, кому-то нет.
Уважаемый Александр, наибольшая эффективность при толчке длинных средних "ножниц" являются вовсе не "догмой". Ведь догма - это утверждение, базирующееся только на чьём-то личном авторитете (например, на личном авторитете Аристотеля, создателей "Библии", Христа, Магомета, Маркса, Ленина, Сталина, Морихея Уэсибы и т.д.) и не подлежащее практической проверке. Ибо уже само намерение произвести практическую проверку является в первую очередь прямым свидетельством усомнения в личном авторитете, в его непогрешимости, в его святости. Следовательно, такое намерение произвести практическую проверку является святотатством, оскорблением личного авторитета и, тем самым, очень возможно, покушением или даже подрывом общественных устоев, то есть преступлением, за которое можно получить суровое наказание и т.д.
В связи со всем вышеизложенным не могли бы Вы, уважаемый Александр, напомнить мне, на чей личный авторитет (типа "такой-то большой человек сказал") идут ссылки при утверждениях про наибольшую эффективность длинных средних "ножниц"? Ещё раз: чей личный авторитет служит опорой (а на мой материалистический взгляд, как раз, напротив, фактором дискредитации) для утверждения про наибольшую эффективность у длинных средних "ножниц"?
Так вот на самом деле наибольшая эффективность длинных средних "ножниц" для толчка является в тяжёлой атлетике не догмой, а аксиомой. То бишь основополагающим утверждением, которое имеет своей опорой не чей-то дутый личный авторитет, а воспроизводимую в любой момент практическую проверку.
Длинные средние "ножницы" являются наиболее эффективным способом подседа-ухода в толчке по той причине, что все другие способы подседа-ухода в толчке заметно хуже, чем "ножницы".
Перечислю все эти другие способы подседа-ухода.
1. Короткие "ножницы".
2. Низкие "ножницы".
3. Полный сед (низкая "разножка").
4. Полуприсед (высокая "разножка") - то есть такое положение, при котором ноги поставлены симметрично и согнуты не больше, чем до уровня "мёртвой" точки.
1. Короткие (и, следовательно, высокие) "ножницы" существенно уступают длинным средним "ножницам" по глубине ухода. А значит, требуют слишком большой силы ног при посыле и, значит, слишком большого времени на тренировку ног.
2. Низкие "ножницы", напротив, существенно превосходят длинные средние "ножницы" по глубине ухода. И потому для начала фиксации снаряда в низких "ножницах" посыл практически не нужен. Но зато тут возникают большие проблемы с удержанием снаряда околопредельного веса и с дальнейшим вставанием из низких "ножниц". Эти проблемы возникают именно из-за чрезмерно глубокого опускания и, следовательно, дальнейшего чрезмерно длинного подъёма околопредельного веса. Натренировывание нужной силы для такого чрезмерно длинного подъёма околопредельного веса в толчке опять-таки требует излишне большого времени.
Тем не менее в одном случае именно низкие "ножницы" являются всё-таки наилучшим способом ухода: этот случай - рывок штанги.
3. Полный сед в любом случае приводит к тем же самым затруднениям, что и низкие "ножницы", но только при полном седе эти затруднения заметно увеличиваются. От рассмотрения данного важного вопроса большинство современных специалистов в сфере тяжёлой атлетики чаще всего предпочитает просто увиливать, а если всё же и пытается приводить какие-то аргументы, то выдаёт исключительно нелепости, то бишь нечто глубоко ошибочное. Уже давным-давно опубликованная замечательно аргументированная статья ""Ножницы" или "разножка"?" так никогда, увы, и не удостоилась широкого обсуждения.
4. Полуприсед (высокая "разножка") довольно близок по параметрам ухода и последующего подъёма к средним "ножницы" (кстати, сам я при подъёмах на грудь всегда применял как раз полуприсед). Но если при подъёме на грудь полуприсед (особенно, с очень широким разбросом ног в стороны) ещё более-менее приемлем - ибо в результате подрыва штанге и телу атлета не придаются разнонаправленные движения в переднезаднем направлениях - то при подъёме от груди, в котором большинство штангистов не может избавиться от сильного движения штанги вперёд, а тела назад (см. "Может ли сила посыла заменить его точность?"), полуприсед заставляет очень здорово осторожничать с силой посыла - а иначе штанга почти всегда оказывается слишком далеко впереди. Кроме того, хороший полуприсед без сильного разброса ног приводит к тому, что обе ноги оказываются согнутыми в положении, близком к "мёртвой" точке. А значит, такой уход является нежёстким, легко проминаемым штангой околопредельного веса.
Я неоднократно проводил такой опыт: воспитаннику нужно было приподнимать над стойками, установленными примерно на высоте его, воспитанника, носа, штангу всё увеличивающегося веса то из положения полуприседа без широкого разброса ног, то из положения длинных средних "ножниц". И всегда оказывалось, что из "ножниц" можно приподнять вес заметно больший, чем тот, который не позволял приподнять себя из полуприседа.
Сопротивляемость полуприседа к большой нагрузке можно существенно увеличить путём применения широкого разброса ног в стороны - но при толчке от груди штанга, повторяю, почти всегда склонна двигаться вперёд относительно атлета, а разброс ног далеко в стороны не даёт быстро отреагировать на это движение штанги, он как бы "связывает" ноги в таком сильно разбросанном по сторонам положении. Длинные же "ножницы", то есть переднезадний разброс ног, обычно как раз позволяют атлету быть очень хорошо готовым к движению штанги вперёд.
5. "Диагональ" - это нечто среднее между средними "ножницами" и полуприседом. В ней хорошо почти всё, и она в принципе вполне приемлема для использования. Но у неё всё-таки имеются два маленьких минуса. Первый минус: "диагональ" немного короче в переднезаднем направлении, чем средние "ножницы", а значит, в сложных, в тяжёлых случаях движения штанги вперёд при подъёме от груди с "диагональю" выкрутиться бывает несколько сложнее, чем с "ножницами". Второй минус: чистый переднезадний разброс ног в "ножницы" - это самый быстрый, самый резкий из уходов. Ведь мы, люди, "заточены" как самой нашей эволюцией, так и нашей ежедневной практикой на движения ног именно в переднезадних направлениях. У нас к этому подготовлены все мышцы, а потому именно при перемещении ног за счёт переднезадних движений и поставлены все рекорды скорости - как в спортивной ходьбе, так и в беге. Конечно, наши ноги могут вполне успешно перемещаться в стороны или вперёд-назад и в стороны - но при помощи таких перемещений наивысшую скорость движения всё же не разовьёшь.
Итак, длинные средние "ножницы" превосходят все остальные виды уходов для толчка и своей многогранной экономичностью (штанга тут поднимается сначала за счёт посыла, а затем, будучи уловленной в "ножницах" на прямые руки, почти без потери высоты поднимается за счёт вставания из подседа), и сопротивляемостью к нагрузкам, и скоростью выполнения.
Что касается отмеченной Вами, уважаемый Александр, неодинаковости людей или, иными словами того, что разным людям подходят разные подъёмные техники, разные "способы подседа-ухода", то на самом деле особой неодинаковости у разных людей нет. Ведь, как известно, практически все штангисты - старые и молодые, здоровые и больные, длинноногие и коротконогие, лёгкие и тяжёлые, шустрые и медлительные и т.д. берут на грудь и рвут именно в сед - одинаковый, повторяю, для всех-всех-всех. Почти без исключений. То бишь ни один тренер не загружает себя глубокими исследованиями на тему: а подойдут ли моему новому ученику техники взятия на грудь и рывка в низкий сед? Нет, тренеры просто начинают требовать у всех подряд, от всех без исключения новичков овладения именно этими техниками, а тот ученик, который не хочет слушаться тренера - неважно, по каким причинам - может быть свободным, как стая негров.
И ещё раз: разговоры про то, что у разных людей должны быть разные техники, возникают исключительно для оправдания тренерской лени, приводящей к тому, что у бесхозных, у забытых тренером, у брошенных на произвол судьбы учеников происходят разнообразные отходы от эталонной техники. То бишь довольно популярная сегодня болтовня про разнообразие техник с точки зрения рациональности есть обычная чушь, а фактически это, как правило, словесная маскировка огрехов в обучении, оправдание большего или меньшего (а иногда и просто полного) отсутствия у кого-то техники.
Уважаемый Составитель! Я если честно не совсем понял вашу отрицательную реакцию на слово-догма. Что вас так обидело? Значением этого слова может являться не только чьё либо учение или чей то авторитет. Догмой может являться и чьё либо мнение, мировоззрение, так называемая истина которая не подлежит никакому пересмотру. Вообще я не хотел бы здесь устраивать споры не касающиеся темы.
Уважаемый Александр, употреблённое Вами слово "догма" меня нисколько не обидело. Я просто объяснил Вам, что Вы употребили это слово в неправильном контексте. См. [url=http://ru.wikipedia.org/wiki/Догма_(значения)]http://ru.wikipedia.org/wiki/Догма_(значения)[/url]
"Догма или Догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным без требования доказательства."
Но тяжёлая атлетика - это не высосанная из пальца ерунда типа разного рода религиозных выдумок или сказок про Бабу Ягу, а вполне научная и, вдобавок, очень близкая к практике дисциплина. Отрыв от практики более-менее безопасен только в рамках фантазирования при сочинении пустых басен. А в тяжёлой атлетике как в максимально практичной дисциплине оторванные от реальности, принимаемые истинными без требования доказательства рекомендации могут привести к достаточно серьёзным практическим потерям - например, к потерям здоровья. Поэтому настоятельно рекомендую Вам искать всюду материальные доказательства правильности, то есть практической обоснованности того или иного совета.
Кстати, упомянутая Вами истина - если подходить к делу по-нормальному, а не заниматься словоблудием, - это не что иное, как утверждение, соответствующее действительности. А не произволу, не чьему-то переменчивому мнению. Мнений - не счесть, а истина - одна. Поскольку она, повторяю, есть отражение также единственной практики.
"упомянутая Вами истина - если подходить к делу по-нормальному, а не заниматься словоблудием, - это не что иное, как утверждение, соответствующее действительности. А не произволу, не чьему-то переменчивому мнению. Мнений - не счесть, а истина - одна. Поскольку она, повторяю, есть отражение также единственной практики"
Уважаемый Составитель, Ваше определение истины несколько отличается от определения, данного БСЭ и, увы, вводит в заблуждение, так как два противоположных утверждения "Идёт дождь" и "Ясно" могут быть и истинными, и ложными. Действительность, описываемая этими утверждениями, может меняться. Утверждения могут быть истинными, но не могут быть истиной.
Относительно практики: сколько ещё раз штангисты должны вырвать 200 кг в низкий сед, чтобы Вы убедились в его преимуществе перед низкими "ножницами"?
Уважаемый Любитель, утверждение "Идёт дождь" является истиной в тот момент, когда идёт дождь. И, напротив, оно не является истиной, то есть является ложью в тот момент, когда на улице ясно.
Мне совершенно наплевать на глубокомысленные речения любых авторитетов, в том числе и авторитетов из БСЭ, если они занимаются словоблудием и отделяют истину от истинности на том сомнительном основании, что некоторые элементы действительности, мол, меняются. А истина, надо полагать, по их, словоблудов из БСЭ, мнению, не меняется никогда. Так вот эти ребята из БСЭ сильно ошибаются: в этом Мире меняется всё, кроме самого Мира, кроме его главных атрибутов типа существования, деятельностности, самой изменчивости и пр. То есть меняются не только, например, звёзды - однажды зажигаясь и в конце концов выгорая, и не только галактики и планеты и пр., но даже и сами физические законы. Эти физические законы имеют привычную для нас форму сегодня, а через несколько сот миллиардов лет, вполне возможно, они, законы, будут описывать уже совсем иные устойчивые повторяемости. Ведь когда-то - например, до рождения нашей Вселенной - нынешних физических законов тоже не было. Соответственно, почти все истины, описывающие подавляющее большинство аспектов реальности, - они тоже носят чисто временный характер. И со временем станут ложью.
И ещё раз: различие между истиной и истинностью на основании того, что какие-то феномены меняются, а другие феномены, надо полагать, не меняются (а как же они тогда проявляются, как они действуют на окружающие их области Мира? - ведь "действовать" как раз и означает "меняться", неизменное не действует и, значит, никак не даёт о себе "знать" своему окружению) - это всего-навсего продукт глубокомысленного невежества. Соответственно, такой критерий для отделения истинности от истины, как изменчивость чего-то одного и неизменность чего-то другого - он не "работоспособен" по той причине, что ложен, то есть не соответствует практике.
Вы также спросили меня:
"Относительно практики: сколько ещё раз штангисты должны вырвать 200 кг в низкий сед, чтобы Вы убедились в его преимуществе перед низкими "ножницами"?"
Уважаемый Любитель, а почему Вы уверены, что такого рода деятельность - миллиард раз вырвать 200 кг в сед - имеет какое-то отношение к практическому доказательству наибольшей, максимальной из возможных эффективности ухода в сед? Вот мне, например, кажется, что бесчисленными рывками 200 кг в сед можно доказать только практическую возможность успешных рывков 200 кг в сед - и всё. Но никак не превосходство рывков в сед над рывками в другие уходы.
Вам, случайно, не приходилось сталкиваться с такими мероприятиями - "конкурсами" или "соревнованиями"? Вот на этих самых конкурсах и соревнованиях как раз и принято выявлять чьё-либо превосходство. Но только эти конкурсы и соревнования никогда не проводятся по предложенной Вами схеме: когда один-единственный участник миллион раз демонстрирует всем свои успехи в какой-то области, а остальные участники не получают возможности выйти на публику и посоперничать с ним.
В отличие от Вашего странноватого "антисравнительного" подхода к доказательству преимуществ глубокого седа над иными способами ухода, Л.Н.Соколов, автор статьи ""Ножницы" или "разножка"?" как бы "устроил" нормальное, достоверное соревнование между атлетами, практиковавшими работу в низкий сед (в "разножку"), и атлетами, практиковавшими работу в "ножницы". И вот что выявилось.
"Анализ выступления участников командного чемпионата страны 1967 года, состоявшегося в Цахкадзоре, показывает, что из 159 атлетов, соревновавшихся в рывке, 111 применяли "разножку" и только 48 — "ножницы". Первые в общей сложности из 333 подходов к штанге удачно использовали 188, что составляет 56,5%. Вторые из 144 подходов реализовали 99, что составило 68,7%.
Что касается наиболее ответственных первых подходов, то их реализация составила соответственно 78,6% и 97,9%. Сие свидетельствует о следующем: атлеты, применявшие "разножку", в рывке стартовали достаточно неудачно, и это пагубно сказалось на их дальнейшем выступлении — они получили пять нулевых оценок, в то время как у атлетов, применявших "ножницы", нулевых оценок не было.
Особого внимания заслуживает и тот факт, что атлеты, в среднем применявшие "разножку", имели также и несколько меньший средний результат. Даже без учёта нулевых оценок (при расчёте у спортсменов, получивших нулевые оценки, учитывался вес, заказанный для первого подхода) средний результат атлетов, применявших "разножку", составил 116,6 кг, а атлетов, применявших "ножницы" — 117,3 кг."
Как видите, "разножечники" проиграли "ножничникам" даже несмотря на то, что "разножечникам" засчитали все не поднятые ими веса.
Отправлено: 27.11.14 19:00. Заголовок: Не знаю, что рассказ..
Не знаю, что рассказывать: повторяю - это нечто среднее между "ножницами" и полуприседом. И в целом способ ухода лучший, чем полуприсед. Но худший, чем "ножницы" - в частности, как правило, чуть более высокий. Этот способ ухода при толчке от груди сегодня применяет, например, наш Размик Унанян.
Отправлено: 27.11.14 20:37. Заголовок: Вот вспомнил ещё об ..
Вот вспомнил ещё об одном недостатке "диагонали": при ней почти невозможно поставить ступню задней ноги в физиологически выгодное положение - с "косолапой" опорой на носок, как в правильных "ножницах". Поэтому при уходе в "диагональ" обычно происходит опирание на внутреннее ребро ступни задней ноги. В "ножницах" такое опирание развёрнутой носком наружу ступни задней ноги (его применял, например, Ронни Веллер)
Отправлено: 28.11.14 10:41. Заголовок: Уважаемый Дед, в дан..
Уважаемый Дед, в данном случае Василий Иванович, несомненно, ошибался: во-первых, от ранних занятий тяжёлой атлетикой, кун-фу, теннисом, фигурным катанием, гимнастикой, плаванием, балетом и т.п. главных радостей детства никто практически не лишается, а во-вторых, когда приходит юность, то у многих начавших занятия с раннего детства появляются очень приятные хлопоты: стояние на пьедесталах под гимн страны, рассказы журналистам о достигнутых успехах, общение или избегание общения с восхищёнными поклониками.
Действительно неприятные проблемы появляются лишь тогда, когда все эти прелести в одночасье заканчиваются, и чемпионы становятся никому не нужными, уже вполне обычными людьми. Но и тогда можно жить воспоминаниями, перебирать свои медали, издавать мемуары - возможности чего, кстати, всякий человек, не занимавшийся с детства, так и остаётся на 100% лишённым.
Сообщение: 220
Откуда: Россия, Саратовская область
Отправлено: 29.11.14 08:24. Заголовок: Не согласен с Вами,у..
Не согласен с Вами, уважаемый Составитель. Я знаю много людей, которые начали заниматься спортом в раннем детстве, а потом благополучно и надолго бросали тренировки.
Отправлено: 29.11.14 09:24. Заголовок: Уважаемый Дед, Вы на..
Уважаемый Дед, Вы написали мне:
"Не согласен с Вами, уважаемый Составитель. Я знаю много людей, которые начали заниматься спортом в раннем детстве, а потом благополучно и надолго бросали тренировки."
Вы уверены, что данная Ваша реплика является опровержением моих слов насчёт того, что занятие каким-нибудь хорошим делом с раннего возраста приносит человеку одну лишь пользу? Я ведь написал о пользе ранних занятий, а Вы объявили, что я неправ на том основании, что при прекращении ранних занятий вся польза от них пропадает. Но, как мне кажется, это Ваше умозаключение на самом деле только подтверждает мою точку зрения: да, ранние занятия приносят пользу, а бросание этих занятий, напротив, не приносит пользу.
Если же я не прав с трактовкой Ваших загадочных слов, то объясните мне: что Вы всё-таки имели в виду?
Сообщение: 221
Откуда: Россия, Саратовская область
Отправлено: 30.11.14 07:20. Заголовок: Да, Вы правы, уважае..
Да, Вы правы, уважаемый Составитель, польза не пропадает. Но ранняя спортивная специализация может нанести и вред. Например, такой, что при слове "тренировка" ребёнок впадает просто в истерику.
Отправлено: 30.11.14 10:17. Заголовок: Не могу не включитьс..
Не могу не включиться в дискуссию по поводу ранней специализации в спорте. Вне всякого сомнения, в ней имеются минусы - но преобладают всё-таки плюсы.
Вот моё мнение: вне зависимости от того, станет мальчик чемпионом или нет, он с раннего детства должен приобщаться к физической культуре. А если получится, то и к спорту. Потому что он - будущий мужчина, который должен быть готов к защите своей семьи, себя, да и Родины в конце концов. Понимаю, что эти слова пафосны, но когда я вижу сегодняшних парней 14-15 лет, мне становится не по себе: худые, сутулые, физически очень слабые. Не все, конечно, но очень многие. Кого способны защитить столь жалкие субъекты? Разве из таких могут получиться нормальные отцы?
Я не хочу, чтобы мой сын через несколько лет превратился в подобное существо. Так что пусть уж лучше отдаёт последние силы на тренировке, чём пялится в зомбоящик или на экран монитора.
Отправлено: 30.11.14 20:20. Заголовок: дед пишет: А Васили..
дед пишет:
цитата:
А Василий Иванович был категорическим противником детской тяжёлой атлетики. Говорил, что не хочет лишать своих детей детства.
Один из сыновей Василия Алексеева входил в число 10 сильнейших атлетов второго тяжёлого веса СССР в конце 80-х годов, если мне не изменяет память, с результатом 425 (185+240), год не помню. МСМК был тогда 430 кг в сумме двоеборья, сейчас 415 кг. Во времена СССР в конце года, обычно после проведения в декабре Кубка СССР, в газете "Советский спорт" публиковались списки 10 сильнейших по итогам года в каждой весовой категории. Войти в десятку сильнейших штангистов страны было очень престижно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 67
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
