Отправлено: 12.03.15 23:24. Заголовок: Предолимпийская проходка сборной США в 1956 г.
Мне показались интересными несколько деталей:
1. Сильнейшее отклонение спины назад в жиме уже практиковалось во времена, близкие ко времени выступления Новака. Но я не увидел подталкивания коленями (вероятно, в силу ещё недостаточной квалификации тогдашних атлетов).
2. Американские спортсмены практиковали рывок и в "ножницы", и в сед. Неудачные подъёмы на проходке зафиксированы при обоих способах рывка.
3. Хват в рывке ряде случаев был в нешироким для облегчения дожима штанги.
4. Спортсмены, бравшие на грудь в "ножницы", на видео всегда справлялись с толчком в "ножницы".
5. Андерсон в своём толчке совершенно не использовал уход под штангу, то есть это у него был жимовой швунг. Это странно, поскольку в сед Андерсон рвал не так уж плохо по меркам своего времени. Думаю, его ноги справились бы с уходом, например, в полуподсед, и тогда веса в толчке он поднял бы существенно большие.
Уважаемый Любитель, переделать свою ужасную технику толчка Андерсон, конечно, уже не мог. Такая неэффективная техника - жимовой швунг от груди - следствие начала тренировок со штангой без тренера.
А рвал Андерсон всегда как раз очень мало - по сравнению с его жимом. На видео Андерсон вырвал всего 147 кг (325 фунтов). На других соревнованиях он рвал обычно в районе 145 кг. Между тем Джон Дэвис вырвал 148 кг ещё в 1950 году, а Норберт Шеманский вырвал 150 кг ещё в 1954 году.
Но на этом видео Андерсон уже явно похудевший и потому выглядевший достаточно атлетично, не "толстопузо" (11 мин. 40 сек.).
Отправлено: 13.03.15 15:30. Заголовок: Видео дёрганое, слов..
Видео дёрганое, словно убыстрённое, немного напоминает чаплинские древние фильмы.
Сразу бросаются в глаза отличия от современных тяжелоатлетических соревнований: атлеты не собираются с духом над штангой в течение целых минут, не раскачиваются вверх-вниз, да и снаряд на помост опускают осторожно, по-человечески.
Оно и конечно, весА, тогда, атлеты поднимали не очень большие, но всё-таки уважение к "орудию труда" должно оставаться к нему уважением. А не небрежным броском снаряда с высоты поднятых вверх рук.
Жим - да, и действительно не очень-то чисто. Особенно, в исполнении некоторых атлетов. Но кто скажет, какой вообще допустИм прогиб в пояснице ?
А ведь без малейшего отклонения даже и Новак не жал.
Можно было бы жим оставить. Мне кажется. Вот только, с целью исключения трюкачества и предвзятого судейства, заменить его жимом сидя. Вот уж в жиме таком не стрюкачишь ! И если срыв с груди ещё и возможен, то ноги атлету уже не помогут никак. Да и завалиться спиной назад, параллельно скамье, крайне проблематично. То есть, завалиться-то можно, конечно, однако, штангу тогда придётся ощутимо подвинуть вперёд. Дабы вертикальная проекция грифа не вышла за "центр тяжести атлетовой задницы". Которой атлет на скамье и сидит. Стопы же спортсмена касаются пола не только носками, а плотно прижаты к нему. Вот и потрюкачь тут.
Помимо всего прочего, такой жим намного меньше уродовал бы поясницу атлета. И была бы тогда тяжёлая атлетика полноценным троеборьем по сути. А спортсмены имели бы сильные руки.
Можно было бы жим оставить. Мне кажется. Вот только, с целью исключения трюкачества и предвзятого судейства, заменить его жимом сидя. Вот уж в жиме таком не стрюкачишь ! И если срыв с груди ещё и возможен, то ноги атлету уже не помогут никак. Да и завалиться спиной назад, параллельно скамье, крайне проблематично. То есть, завалиться-то можно, конечно, однако, штангу тогда придётся ощутимо подвинуть вперёд. Дабы вертикальная проекция грифа не вышла за "центр тяжести атлетовой задницы". Которой атлет на скамье и сидит. Стопы же спортсмена касаются пола не только носками, а плотно прижаты к нему. Вот и потрюкачь тут.
Помимо всего прочего, такой жим намного меньше уродовал бы поясницу атлета. И была бы тогда тяжёлая атлетика полноценным троеборьем по сути. А спортсмены имели бы сильные руки.
Уважаемый Дилетант, все упражнения в тяжелой атлетике изначально предполагали подъем веса с пола на вытянутые руки разными способами, включая и подъемы одной рукой (рывок одной рукой, жим одной рукой). А жим сидя, как и жим лёжа - движение в своей основе изолирующее. Поэтому никому при отмене жима стоя и в голову не приходило заменить его жимом сидя. Со своей стороны добавлю, что на мой взгляд, жим сидя более опасен для поясницы, чем жим стоя. Именно из-за невозможности перераспределить вес с корпуса на ноги. О предвзятом судействе и сегодня говорить можно бесконечно. Достаточно вспомнить, как не засчитали толчок Арямнову (он якобы штангу не остановил на груди перед собственно толчком) или Курловичу (262,5 на ЧМ 1989), как при малейшей игре локтей судьи усматривают дожим. В эпоху жима была гонка за рекордами. Поэтому судьи и закрывали глаза на массовое нарушение техники. И в учебниках по ТА можно было прочесть сначала определение - "жим штанги выполняется (после подъема штанги на грудь) усилием одних рук" (Бойко, с. 3). А при описании техники жима с груди говорилось:
цитата:
"В исходном положении перед жимом штанги от груди ступни ног расположены так же, как при стартовом положении, или несколько шире, ноги полностью выпрямлены в коленях, таз и бедра незначительно поданы вперед за счет сгибания в голеностопных суставах, грудь в естественном положении, а туловище, имея прогиб в пояснице, незначительно отклонено назад так, чтобы гриф штанги, лежащий на груди, занял положение над серединой таза. Локти подведены под штангу и выходят несколько вперёд, плечи при этом опущены. Жим штанги от груди. После сигнала судьи, разрешающего жим, спортсмен, напрягая мышцы ног, ягодичные, спины, брюшного пресса, грудной клетки и шеи, приводит в вертикальное прямое положение туловище и ноги (коротко подавая таз и бедра назад под туловище, верхняя часть которого, в свою очередь, выводится вперед с незначительным приподниманием грудной клетки), придавая штанге начальное движение вверх (преодолевая инерцию покоя) и создавая прочную опору для жима. Вслед за этим усилием мышц плечевого пояса и рук начинается жим штанги от груди вверх. Крайне важно, чтобы с самого начала движения штанга получила направление точно вверх, а не вверх-вперед или вверх-назад. Локти рук поднимаются вверх-вперед и в стороны. В процессе прохождения штангой уровня головы туловище и руки прнимают положение, подобное тому, как перед жимом штанги от груди (туловище отклонено назад, таз и бедра выведены вперед). Как только штанга достигнет верхнего уровня головы, необходимо, продолжая жим, выпрямляя туловище и упираясь в штангу, подвести под нее плечи и локти, при этом таз и бедра вновь отводятся назад под штангу. Одновременно, благодаря этому усилию, штанга также несколько сместится на спортсмена, что помогает сохранению устойчивости. Голова по отношению к туловищу не изменяет положения при выжимании. Штанга поднимается вверх непрерывным движением. Особое внимание нужно обращать на быстроту выполнения жима, так как это помогает сберечь энергию" (Бойко, с. 16, 18)
Это описание жима от груди стоя фактически описывает срыв штанги с уходом под неё (каков эвфемизм - "быстрота жима помогает сберечь энергию" - чего и для чего?). В эпоху Василия Ивановича добавляли и относительно незначительное распрямление коленных суставов:
Уважаемый любитель, наверное, Вы правы, называя жим сидя изолированным упражнением. Просто, я тоскую по отменённому жиму. Отсутствие которого тяжёлую атлетику как бы усекло. Как усекли её в своё время отмена одноручных рывка и толчка.
Ещё, конечно, больше меня, ликвидация жима опечалила незабвенного Василия Ивановича. "Именно в этом упражнении Алексеев закладывал фундамент победы" - пишет в "Русском исполине..." Дмитрий Иванов.
И вдруг...а ведь только раскачал Василий Иванович свой убийственный "жим" ! И не хвалился он попусту, заявляя, что ему по силам и 700 килограммов в троеборье. Так бы всё и было. Для этого Алексееву, при его неважном предельном рывке, скажем в 190 килограммов, потребовалось бы толкнуть 260 и "выжать" 250 килограммов. Ну, или то и другое - по 255 килограммов. Реально ? Вне всяких сомнений !
Так и ограбили совершенно безвинного человека. На множество дополнительных рекордов ( по полкилограмма ), ярких побед и титулов.
Жим же сидя я привёл как замену. Если уж было необходимо "стоячий" жим отменить.
А вот насчёт большей опасности для поясницы - с трудом себе представляю такое. Ещё до армии, когда я практиковал жим сидя - повышенные нагрузки на поясницу что-то не помню. А вот повышенную трудность самогО жима, связанную в том числе и с необходимостью сохранения баланса, помню прекрасно.
В дальнейшем жимы такие не практиковал. Заболел жимом лёжа. Может, и зря. Да что уж теперь вспоминать.
Даже и не помню свой точный результат в предельном жиме сидя. Думаю, килограммов 90. Не больше.
Ещё из-за головы жал, в эти же годы. И только недавно узнал, что такой жим уродует плечевые суставы.
С жимом же сидя - на предмет поясницы - ни на чём не настаиваю. Мало им занимался и почти ничего не читал о нём. Пробавлялся воспоминаниями своего небогатого опыта с небольшими весами.
Уважаемый Дилетант, я тоже по нему тоскую. Потому что люблю жать стоя и если жму, то только так. Когда решил попробовать тренировать классическое троеборье (жим, рывок, толчок), то за два месяца жим вырос прилично, рывок - остался тем же, толчок - вырос немного. Из этого я сделал вывод, что для роста результатов в рывке и толчке жимом нужно жертвовать, иначе современные соревновательные движения нарабатываться не будут. Повышенной трудности в исполнении классического жима (без срыва) я у себя не заметил. Но это, скорее, связано с практикой жима гири вверх дном одной рукой, когда без сохранения равновесия жим не получится. Ну и толчок гирь двумя руками, который я делал в юношеские годы за неимением денег на зал и отсутствием в районе секций ТА, очень способствует умению держать равновесие при жиме с груди стоя. Хотя здесь я могу ошибаться. Жим из-за головы я практиковал рывковым хватом. Вес можно взять только небольшой (по собственным силам), зато нагрузка на мышцы будет разнообразнее. Василий Иванович его тоже практиковал. Очень люблю его комбинацию рывок + жим из-за головы рывковым хватом + приседания со штангой над головой. У меня, как и положено любителю, жим штанги значительно лучше рывка, поэтому вес в такой комбинации я брал небольшой, зато равновесие держать было необходимо в каждый момент выполнения упражнения.
Уважаемый любитель, без срыва, без повышенной трудности - это смотря сколько жать. Если назначить себе какой-нибудь средний вес и стараться с каждым разом выжимать его всё чище и чище - вплоть до чистейшего жима в солдатской стойке - тогда, конечно.
Работа же на силу, на личный рекорд неизбежно ведёт к "себе послаблениям". По-другому тяжёлый вес просто не выжать.
Рывковый хват, мне кажется, больше для бодибилдеров он. Раздувать непомерные плечи боковой проработкой дельтоидов. Штангисту всё это - пустые затраты сил.
Лично я, жим выполнял, в основном, обычным толчковым хватом. В том числе - и жим из-за головы. Пробовал, конечно, и хватом широким, но быстро от него отказался. Ибо результату в нормальном "толчковом" жиме это ничего не приносит.
Убеждался в справедливости этого не только в жиме стоя, но и в жиме лёжа. В котором я так же использовал средний хват. И тоже иногда переключался на какие-то другие хваты - широкий, узкий, очень узкий, добивался прогресса, но на жим обычным хватом сие не влияло практически. Более годилось для отвлечения от ломовой изнуряющей пахоты и хоть какого-то растягивания мышц.
А жим стоя - кто из посвящённых не знает сей истины - поясницу и вправду уродует. Но, как говорится, не хочешь, не жми. Никто никого заставлять и не думал. Тем более, что поясницу возможно не только жимом стоя уродовать. Перейдя на тягу. Становую. А то и вовсе "мёртвую".
Главным условием было не отрывать пятки от пола.
Не только пятки, ещё и носки. --------------------------------------------------------- Сам же жим с груди намного легче производить "в темп, когда спортсмен ещё обтягивается". Это я привожу слова Воробьёва. Которому ( раннему ) подлые судьи хлопок задерживали, заставляя держать на груди громаду металла несколько лишних секунд.
И Власов на это жалуется. Правда, с тренером, Богдасаровым, они покумекали, да и принялись вырабатывать вдобавок к обычному старту ещё и замедленный, задержанный старт. И судьям подгадить Власову стало уже труднее.
И ещё. Наблюдая жимы разных атлетов на видео, нельзя не заметить, что судьи прощали спорсменам не только отклонение тела назад. Но ещё и неплавный, с остановками, жим. Сплошь и рядом - иногда и длительное - зависание веса в мёртвой точке. Но - прокатывало.
Уважаемый любитель, без срыва, без повышенной трудности - это смотря сколько жать. Если назначить себе какой-нибудь средний вес и стараться с каждым разом выжимать его всё чище и чище - вплоть до чистейшего жима в солдатской стойке - тогда, конечно.
Работа же на силу, на личный рекорд неизбежно ведёт к "себе послаблениям". По-другому тяжёлый вес просто не выжать.
Уважаемый Дилетант, а какой вес Вы считаете тяжелым? Спрашиваю потому, что мой лучший результат в строгом жиме, пусть и смешон настоящим штангистам, но тяжёл лично мне. Относительно него я и рассчитываю нагрузку. Другой вопрос, над которым я раздумываю, - с какого конкретного результата нужно тренировать срыв? С веса, равного собственному? С веса больше 100 кг? С самых первых весов? В теме о жиме стоя http://shtanga.forum24.ru/?1-1-0-00000003-000-0-0-1418376003 уважаемый Составитель писал, и совершенно справедливо, о том, что
цитата:
Заклинаю Вас не применять в жиме стоя описанные подъёмные средства: скорее всего, получите травму поясничного отдела позвоночника.
В целом понятно, что если хочешь в жиме максимального результата, который обеспечивается именно техникой срыва, то тогда надо именно это движение и тренировать с самого начала - чтобы подготовить все мышцы и сформировать условные рефлексы для такой работы, а не переучиваться потом, когда сила плечевого пояса будет уже значительной, а навыки "обтягивания" - никак не наработанными. Но в этом случае, во-первых, из-за больших весов возрастает риск травмы поясницы, во-вторых, жим отнимет силы на тренировку соревновательных упражнений. И если вторым любитель пренебречь может - ему же не соревноваться, если только он не член олимпийской сборной, то первым именно при любительских тренировках пренебрегать нельзя. А то будет спина как у Василия Ивановича, но не будет его славы. Для любительских тренировок, наверное, лучше всего подходит работа в строгом жиме. Можно делать его в солдатской стойке - пятки вместе, носки врозь и образуют угол 90 градусов. Можно и в классической стойке - ноги на ширине плеч. При этом рост результата можно обеспечить работой в разных режимах. Например, на одной тренировке 90% 2/5-6 (два повторения в пяти-шести подходах), на другой - 80% 3-4/5-7, на третьей 70% 5/5 в скоростном режиме, на четвёртой - жим Новака (подъем вверх толчком или швунгом и контролируемое опускание с сопротивлением рук), 100% 1-2/5-6. Можно в к этому прибавить до 5 кг. Чтобы не утомлялись нервные центры, на пятой тренировке можно отжиматься на брусьях, на шестой - жать из-за головы разными хватами, на седьмой - жать небольшие гантели на скорость или гирю вверх дном. Все эти варианты можно менять местами, учитывая месячные и квартальные циклы нагрузки. Дилетант пишет:
цитата:
Лично я, жим выполнял, в основном, обычным толчковым хватом. В том числе - и жим из-за головы. Пробовал, конечно, и хватом широким, но быстро от него отказался. Ибо результату в нормальном "толчковом" жиме это ничего не приносит.
Уважаемый Дилетант, у меня хваты жимовой и толчковый - разные. Жимовой хват - как можно ближе к плечам, но, конечно, не такой узкий, какой возможен в жиме лёжа или отжиманиях от перекладины. Толчковый - несколько шире. Возможно, это ошибка, но мне так удобнее и жать, и толкать. Думаю, что смена хватов - это, как Вы справедливо написали, способ разнообразить нагрузку и переключить режим работы мышц. Дилетант пишет:
цитата:
Более годилось для отвлечения от ломовой изнуряющей пахоты и хоть какого-то растягивания мышц.
Так что без смены хвата, выполняя один и тот же жим в одном и том же режиме, очень быстро попадёшь в застой. У меня такая штука с подтягиваниями прямым хватом постоянно. Подтягиваясь больше двадцати лет, в какие-то, довольно протяженные, периоды жизни ежедневно, я настолько забил руки, что теперь подтягиваюсь, как правило, широким хватом, за голову, узким хватом, разнохватом, а обычный прямой хват обязательно дополняю выходом на одну. Мне проще подтянуться обычным хватом с гирей на поясе, чем сделать много повторений. Иначе руки забиваются моментально. Хотя норматив из ГТО в этом упражнении я сдам в любое время. Дилетант пишет:
цитата:
А жим стоя - кто из посвящённых не знает сей истины - поясницу и вправду уродует.
С этим никто и не спорит. А еще больше поясницу (и спину в целом) уродует сидячий образ жизни без физических нагрузок.
Уважаемый Любитель, прежде всего, скажу, что я, в отличие от приверженцев бодибилдинга, всегда работал на силу. Используя, наряду с попытками подъёма максимального ( в том числе и рекордного ) веса, ещё и малократное количество повторений в, развивающих максимальный жим, подводящих весах. И никаких многократных подходов никогда не использовал. И получалось у меня, на 3 раза, к примеру, пожать не более чем 90% от одноразового предельного веса. В одном лишь подходе.
Конечно, развивай я если бодибилдерскую силовую выносливость, но - такой задачи предо мной не стояло. Да и скучно мне было - видать, "характер" организма такой - закачивать мышцы многократными подходами, с великим количеством повторений в каждом подходе, не только с весами большИми, но даже и с какими-нибудь половинными от максимума в одном повторении. И к каждому тренировочному весу всегда применял я один подход, используя количество повторений не более, разами, 6-ти.
Ну и, аккуратно записывал свои достижения в журнал тренировок. Сообразуясь с записями, стремился себя превзойти в чём-либо из ранее уже достигнутого. Получалось такое, естественно, не всегда, но я, конечно, старался.
Например, одна из моих тренировок теперь уже невозвратимых времён могла выглядеть так: имея, положим, на каком-то этапе развития жима максимальный результат в 100 килограммов ( мой окончательный личный рекорд - 115 кг ), я, обычно, без всякой разминки ( по общепринятой разминке никогда не скучал ), начинал "проходку" примерно с 60-ти килограммов в одном повторении - так называемый начальный вес. И, прибавляя в последующих подходах килограммов по 5-по 7, потихоньку подбирался к предельному весу.
Добравшись до "подступов", к примеру, к 95-ти килограммам, прикидывал свои потенциальные возможности на сегодняшний день. И если эти самые 95 килограммов выжимал я с великим скрипом ( иногда, по причине отвратительной формы, и вовсе не выжимал ) - то смекал, что штурм на предмет превышения предельного веса ( рекорда ) в 100 килограммов, сегодня, увы, безнадёжен.
Всё же, стараясь не падать духом, пытался добиться хоть какого-то вперёд продвижения во вспомогательных подводящих весах. Как и обычно, спускаясь с максимального веса "вниз".
В моём тренировочном журнале значились высшие мои достижения в жиме на 2 повторения, на 3, и на 6. Вот и пытался я в тяжёлые дни себя превзойти пусть только в 6-кратном хотя бы жиме. Прибавлял 1кг ( или 0,5 кг ) на какую-нибудь 80-килограммовую штангу, пытаясь себе доказать, что день сегодняшний мной прожит всё же не зря.
Вот так и жил, так и работал. С предельным рекордом - та же картина. Почувствовав если, что 95 килограммов выжаты сегодня не так тяжело, я возгорался предчувствием долгожданного нового рекорда в одном повторении. Прибавлял к 100 килограммам 1 кг ( или 0,5 кг ) и вкладывался в жим в полную силу. Конечно, не всегда, но нередко рекорд получался.
Окрылённый успехом, спускаясь "вниз", я, обычно, в такие счастливые дни обновлял целиком таблицу своих рекордов - в 2-3-6-кратных жимах. Душа вдохновлялась надеждой. Воображение обманчиво-заманчиво рисовало такие же великие успехи и в будущем. И так - всегда. Сквозь пахоту, пот, разочарования, неудачи и взлёты - к вершинам.
К смешноватой же (для кого-то) прибавке в 0,5-1 кг я пришёл, исходя из личного опыта.
Во-первых, ставить на штангу сразу килограммов на 5 больше рекорда и пытаться "освоить движение" - для меня это было тяжело не только физически, но также морально. Тем более такие попытки заведомо были проигрышными. Жим, однако ! Не толчковый швунг, в котором такие фокусы ( пусть и крайне редко, если только не пик наивысшей формы ) могли каким-то чудом пройти. Подсесть под штангу поглубже или ещё как "схитрить"...
В достаточно же чистом жиме, которым я поднимал снаряд....ну, выдавишь до мёртвой точки такую тяжёлую штангу, а дальше-то что ? А дальше - несколько секунд багровения-натуживания, и штанга уныло ложится на грудь.
Второе. Если я продвигался вперёд пусть даже на полкилограмма, сия удача психологически прописывалась в мышечной-"мыслительной" памяти. Порождая обоснованную уверенность в том, что данный вес - мною уже освоен. Что и придавало мне силы при штурме точно такого же веса, но с минимальной рекордной прибавкой.
Может, и ошибался я в чём-то, но так мне было удобнее. Добиваться хотя и не бурного, но заметного и устойчивого прогресса. ------------------------------------------------------------ Уважаемый Любитель, говоря о тяжёлом весе, я, конечно же, имел в виду весА - выше 90% от максимума. Рекордные и подрекордные ( ну, или субрекордные). То есть весА не какие-то РАБОЧИЕ, НО ТЯЖЁЛЫЕ на несколько повторений в стольких-то подходах, а именно максимальные или почти максимальные в одном повторении.
Относительно срыва, я слегка "пошутил". Знать не знал, в то время, как правильно его выполнять. Книги читал какие-то, но срывом не интересовался. Это только сейчас словечки такие мне стали немного понятны.
Срывом в моём исполнении - как сейчас понимаю - являлся короткий подбив грифа грудью за счёт резкого отклонения корпуса вниз-назад. И это отклонение было совсем небольшим. Неизмеримо меньшим, нежели у трюкачей-чемпионов. И, уж понятно, никакого толчка ногами, в отличие от этих же трюкачей. Всё же жим такой мной признавался достаточно правильным. Чем он и являлся по сути.
Жим в солдатской стойке. И здесь я чуток "пошутил". Солдатская-то солдатская стойка, да только ступни держал я не вместе, а где-то на ширине плеч. Правда, делал я так не намеренно. Считал, что стойка вполне солдатская. Оно и действительно, если бы знал я "правду" - какая была мне разница, мог бы ступни и поплотнее содвинуть. Ведь главное условие я соблюдал ! Оно же и самое трудное: стоишь себе этак и понуждаешь себя - без всяких там самых микроскопических трюков - штангу кверху давить исключительно силою рук. С прямыми, насколько только возможно, напряжёнными спиной и ногами. Прекрасное упражнение. Тяжёлое больно уж только. И добился я в нём результата в 105 килограммов. А 115 кг - это со срывом. ------------------------------------------------------------ Хваты - что тут можно сказать - кому как нравится. Вон, чемпионы некоторые даже и толчок выполняют рывковым практически хватом. Выгода явная - более короткий подъём на прямые руки. Но мне, например, толкать таким образом было слегка дискомфортно в лучезапястных суставах. Да и жать - большие веса - хватом таким не стремился по той же причине. Узкие хваты - иногда, сверхузкие: кисть к кисти вплотную - в жиме стоя не применял, исключительно в жиме лёжа.
Кстати, о жиме лёжа - временами, с прогибом его исполнял. Это когда не мог я выжать вес по правилам, чисто. И называл я такое упражнение предельным жимом. В дальнейшем, рекорд в предельном жиме пытался повторить я и в жиме чистом.
В последние же годы тяжёлых занятий жал я "из принципа" чисто. То есть без прогиба, отбива, хватом немного шире толчкового.
Ещё. Сам себе в жиме лёжа придумал упражнение повышенной трудности. Жим с задержкой. То бишь снимал штангу со стоек, клал на грудь, 5 секунд ожидания, и - жим. Вырабатывал я этим мощную начальную фазу.
О жиме лёжа с "плинтов" - одной или нескольких досок - в какой-то теме уже я писал. ----------------------------------------------------------- Брусья - использовал. Отжимания с разным весом. Принцип тот же, что и в других моих упражнениях. Никаких "двадцати" подходов по столько-то там повторений. Рекорды - в одном повторении, в двух, трёх и шести.
Мусолить же лёгкий вес раз по 10-40 в одном подходе - было мне невыразимо генетически скучно. Да и не за качковыми шарами-пузырями я гнался, а только за практической силой и крепостью мышц.
Такие исключительно верные предпочтения - тоже, однако, генетика. -------------------------------------------------------------- Забитие рук в подтягиваниях - скажу только, что все мои турниковые чудеса по мере усиления занятий штангой потихоньку пошли на убыль. Видать, несовместимы турник и штанга.
Мог я ещё, понятно, не так и мало на турнике, но всё это было уже не то. Да и вес мой возрос с 70-ти, до 85-ти килограммов. И годы стали более "взрослыми". -------------------------------------------------------------- Иногда задаюсь вопросом - а что ? и как ? оно было бы ? если бы я, невзирая на природную хилость, при всех моих - не так и малых - успехах, волей, трудом и пОтом достигнутых....ещё и анаболики жрал недуром ?
То-то и оно. Чудеса на турнике, безусловно, безо всяких гвоздей, заделались бы сверхчудесами. А в штанге - на мастака спорта, может, и не вышел бы я, но КМСа выполнил точно. Хотя бы и только в толчке.
Отправлено: 16.03.15 11:21. Заголовок: Добавлю. Лучший жим ..
Добавлю. Лучший жим в 115 килограммов был мною показан, естественно, "в темп". Иными словами, без всякого ожидания хлопка несуществующего судьи. Практически в том же темпе, в каком исполняет Новак один из своих рекордных жимов на известном каждому видео.
Нечто подобное жиму с задержкой, как в жиме лёжа, практиковал я, временами, и в жиме стоя. Но чаще - просто принимал со стоек на грудь вес, на 10-20 килограммов значительнее, нежели рекорд в жиме стоя. И некоторое время его держал, периодически пытаясь пожать от груди в полную силу. Вес, понятно, почти не трогался с места, но грудь и руки привыкали к давлению непривычной сверхмаксимальной тяжести да ещё и эти попытки пожать - премного полезными были.
"Жим Новака" - что-то такое делал, от случая к случаю, но со снарядами отнюдь не больших весов. Наверное, интуитивно не верил, что подобными методами как-то возможно в жиме нарастить результат. Памятуя турник, где все эти уступающие режимы являлись для меня почти бесполезными. Хоть насколько медленно себя приучи из положения "подбородок над перекладиной" в вис на руках опускаться - на результате в подтягиваниях это не сказывается. В том числе и с весами.
В подтягивании, как и в жимах, важен могучий именно старт. Из нижней неудобной позиции. Вот его (этот старт) развивать и необходимо.
А опускать штангу на грудь ....пусть и не так сверхзамедленно, как делал неистовый Новак, мне так и так, всё равно приходилось. Ибо я снаряд свой любимый никогда не швырял, а берёг. Попутно упражняясь в уступающем режиме опускания штанги не только на грудь, но и на жимовую скамейку, плоскость которой располагалась значительно ниже коленей.
Баловаться же разными жимами - чем только ни баловался. С некрупным весом, бывало, забавлялся и так: штангу с остановками выжал, с остановками опустил, вновь выжал, с остановками уже в других точках, далее - штангу за голову, с теми же фокусами подъёма и опускания.
Кроме того, можно было жать снаряд немного вперёд, назад, чуть вбок (в разные стороны ) - в сравнении с обычной траекторией подъёма. Ещё и неравномерно, с отставанием одной из рук. А также, к примеру, из положения сантиметров на 10 ниже ключиц. И так далее.
И последнее. Лично мне жим стоя категорически был самой природой прописан. Потому как "толкал" (жимовО швунговал ) я всегда с минимальным подседом. Да ещё и имел проблемы (также природные) с хорошим забросом снаряда вверх, на прямые руки, одним непрерывным быстрым движением. Всё время тяжёлый вес недоталкивал я. Вот тут-то и пригождалась наработанная жимом сила в руках. Мощный дожим, и "толчок" превращался пусть и не в резкий, но в плавный и приемлемо быстрый. Безо всяких "ступенек".
Уважаемый Дилетант, спасибо за описание Вашего опыта жима стоя. Правда, я всё же думаю, что жим Новака для жима полезен. Поскольку у нас зал качковский, то штангу приходится опускать под контролем во всех упражнениях. Бросаю только тогда, когда иначе нельзя - неизбежна травма (т.е. чаще всего - в рывке). В этих условиях я ни разу не мог добраться до максимального своего веса в толчке, но его тренировал и опускал штангу на грудь. Цикл я писал с учётом своих восстановительных возможностей, исходя из двух тренировок в неделю (был уже старше тридцати, и основные силы уходили на семью). При этом тренировал классическое троеборье. На первой неделе одна тренировка жима, другая - рывка. На второй неделе: толчок и жим, на третьей - рывок и толчок, на четвёртой - что и как пойдёт (мог жать или толкать, а то и вообще разгрузиться до ОФП). При двух месяцах такой работы результат в жиме вырос на 5-7 кг, толчок я не проверял. Правда, потом я защищал диссертацию, после чего у меня полгода был отходняк. Поэтому о дальнейшей динамике ничего говорить не могу. Но за эти два месяца у меня было всего четыре полноценные тренировки жима. Зато в каждой тренировке толчка я изо всех сил сопротивлялся опускающейся на меня штанге, чтобы не уронить ее на пол. А максимальное соотношение между толчковым весом на тренировке и лучшим результатом в жиме было 1,2:1. То есть я несколько раз в двухмесячном цикле опускал под контролем вес, равный 120% от лучшего толчка. В рывковые тренировки я включал жим из-за головы широким хватом или отжимания на брусьях. Что именно принесло рост результатов, не знаю. Думаю, сочетание разнообразных упражнений и обуревавшее меня тогда желание улучшать жим.
Уважаемый Любитель, не совсем разобрал вот эту Вашу фразу:
А максимальное соотношение между толчковым весом на тренировке и лучшим результатом в жиме было 1,2:1. То есть я несколько раз в двухмесячном цикле опускал под контролем вес, равный 120% от лучшего толчка.
Толчка ? Не жима ? Который соотносится с толчком как 1:1,2 ?
Уважаемый Любитель, если уж заниматься сверхтяжёлыми опусканиями, наверное, всё-таки лучше это делать в силовой раме. Без всяких опасений за себя и за пол тренировочного зала.
Сам я, занимаясь рискованными упражнениями, много раз о чём-то подобном думал. Но только думал. Бесшабашность тогдашняя делала своё дело, ещё и презрение ко всяким предохранительным "костылям".
А ведь можно было попробовать себя испытать в этих сверхтяжёлых опусканиях. Снимаешь этак штангу вытянутыми кверху руками с высоких стоек и опускаешь себе на грудь. Насколько только возможно медленно. Опускаешь и ничего не боишься. Подломятся если руки - штанга упадёт не на грудь, а на мощные поперечины силовой рамы чуть выше груди.
Одно же из самых опасных силовых упражнений - жим лёжа. Смертельный риск ! Если, понятно, на штанге не 30 килограммов, а сотня и выше. Поэтому такое упражнение следовало бы выполнять всегда исключительно и обязательно в силовой раме. Но - почти никто так не делает. А зря. Всё до случая.
А ведь можно и на жимовой скамейке практиковать сверхтяжёлые опускания. Но только - теперь уже не просто обязательно, а сверхобязательно - в силовой раме.
Уважаемый Дилетант, я делал эти опускания в ходе тренировки классического толчка, который в силовой раме не сделаешь, так как прежде чем толкать, надо еще взять на грудь. О раме я никогда не думал, так как почти полностью исключил работу с любыми стойками (кроме приседаний со штангой на спине). То есть и для жима стоя я брал штангу на грудь с пола.
Уважаемый Любитель, я имел в виду сверхтяжёлые опускания. Гораздо более тяжёлые, чем Ваши толчковые, которые уже и без того в 1,2 раза значительнее Ваших весов жимовых.
Вообще же, плинты и стойки разной высоты - необходимейшая в тяжелоатлетических тренировках вещь. Вон, Брукс Кубик описывает свои знаменитые приседания из нижнего положения - и я так когда-то делал. Подлезаешь под гриф штанги, расположенной на низких стойках, имитируя этим самое низкое положение тела в полном приседе и начинаешь вставать. По сути - это и есть чистое вставание со штангой на плечах. Никаких тебе отбивов и прочих амортизационных свойств того и сего, как это имеет место в обычном приседе. Голая сила.
Ещё одно похожее упражнение для этих же целей я применял. В трёх основных вариантах.
1. Поднимал на вытянутую руку гирю ( далее - гирю с привесом ), опускался в сед, ложился на спину и вставал. При этом, естественно, постоянно держа гирю в вытянутой руке.
2. Две гири ( голые или с привесом ) поднимались к плечам. После этого, я ложился на спину и вставал, держа гири у плеч. Крайне полезные упражнения - что 1-ый, что 2-ой вариант. И каждый сомневающийся может эти варианты попробовать и убедиться в правоте моих слов.
3. Самопридуманный вариант. Придумал его я сам, без чьей-либо подсказки. Хотя, уж понятно, атлеты прошлого применяли его и за векА до меня.
Короче, весело принимаешь штангу со стоек на плечи, пятишься на пару шагов и опускаешься на колени. Далее уже не так весело - встаёшь с колен. Сначала одной ногой, затем - балансируя - подволакиваешь другую ногу. И вот уже находишься в обычном седе. Несколько утомлённый с колен вставанием. После - вставание. Можно даже и с небольшой раскачкой, если вес почти непосильный. ------------------------------------------------------------------------------ Отработка второй фазы подъёма штанги на грудь. Я применял для этого метровые (высотой) стойки. Для моих антропометрических параметров - позиция довольно сложная. То есть гриф снаряда располагался примерно на уровне пояса. Уцепляешься, бывало, за гриф, и рвёшь снаряд сразу на грудь. С непривычки - впечатляет. Ибо и позиция неудобная, и штанга в мёртвом покое. Остальное - как и всегда. Установление рекордов предельных и в разах. Очень, надо сказать, такое упражнение подрыв развивает.
Можно, конечно, и со стоек другой высоты упражняться. Выше-ниже. ------------------------------------------------------------------ Тяжелоатлетический пояс не применял я вообще никогда. За исключением одного упражнения. Называлось оно у меня - подъём штанги на пояс. В отличие от становой тяги, в которой допустимо и довольно-таки скучноватое поднимание штанги вверх, в подъёме на пояс была необходима резкость, а ещё и крохотной высоты подрыв. Ибо снаряд необходимо было поднять не до уровня паха, а забросить грифом на ремень (на пояс) примерно на уровне пупка. И гриф на ремень ложился зацеписто. При желании, можно было и некоторое время постоять со штангой на поясе. А затем - аккуратно опустить её вниз.
Так же - работа на рекорды. И подводящие достижения в 2,3,6-кратных забросах. --------------------------------------------------------------- "Высокий пояс". Без пояса. В деревянную трубочку, диаметром сантиметра в 2,5 и длиной сантиметров в 10, продета капроновая тонкая верёвка. Свободные концы верёвки связываются с таким расчётом, чтобы при продетой в образовавшееся верёвочное кольцо голове, вокруг шеи, висящая горизонтально деревянная трубка располагалась приблизительно на уровне грудины.
И - то же самое, что при обычном подъёме на пояс. С одной лишь разницей - весА уже меньшие. Ибо упражнение более трудное. По причине заброса (с повышенной резкостью) штанги сантиметров на 20 выше.
А для того, чтобы лёгкая трубка на груди не болталась, не пыталась отскакивать и свешиваться вертикально вниз во время наклона над штангой и в других фазах подъёма, я усовершенствовал сие приспособление парой других недлинных верёвочек. Привязанных к разным концам основной верёвки, по разные стороны от трубки. И свисающие недлинные эти верёвки просто заправлял в штаны, спереди. И после этого трубка никуда не свешивалась, ни от чего не отскакивала, а только ожидала - заброшу я штангу повыше её (на неё) или не заброшу. -------------------------------------------------------------------------- Становую тягу и "низкий пояс" дополнял я ещё и такими упражнениями.
Снимание штанги с жимовых стоек (гриф немного выше уровня пупка) - неглубокий подсед, снаряд снимается со стоек как бы животом. После чего - всё так же удерживая штангу - моё попятное движение к противоположному концу жимовой скамейки. Аккуратная укладка снаряда на этот конец.
Подъём штанги на жимовые стойки. Действуем точно таким же образом, как и при подъёме штанги на "низкий пояс". Резко забрасывем снаряд, уложенный на дальний от стоек конец жимовой скамейки, в район пупка. Приближаемся медленно - вдоль скамейки, над скамейкой - к жимовым стойкам....если штанга немного сползла, делаем маленький подсед, выпрямляемся с прогибом назад и водружаем снаряд на стойки.
Снятие с жимовых стоек и подъём на жимовые стойки - без всякого пояса. --------------------------------------------------------- Занимался я в те далёкие годы на маленьком пятачке. Огород при половине частного дома, в котором я жил, был совсем небольшим. Но я оборудовал крохотную площадку сбоку от сарая, размерами примерно 10 квадратных метров. И мне хватало. На площадке этой компактно располагались турник, параллельные короткие брусья, приседательные и, примкнутые к ним, вслед за ними, стойки метровой и полуметровой высоты, ну и - самый дальний - станок для жима лёжа. Сзади жимовых стоек которого - примкнуто, вслед - возвышались стойки повыше. Для жима сидя.
Вот такой совершенно незамысловатый "архитектурный ансамбль". Главное - желать. А всё остальное не так и существенно.
Вообще же, плинты и стойки разной высоты - необходимейшая в тяжелоатлетических тренировках вещь.
Уважаемый Дилетант, когда я писал: любитель пишет:
цитата:
О раме я никогда не думал, так как почти полностью исключил работу с любыми стойками (кроме приседаний со штангой на спине).
это не означало, что "надо исключить работу с любыми стойками". Речь шла исключительно о моём опыте тренировок классического троеборья вообще и жима стоя в частности.
Стойки и плинты нужны, когда точно знаешь, какие именно тяжелоатлетические качества будешь с их помощью нарабатывать. Удобно отрабатывать рывковый уход, снимая штангу со стоек. Неизмеримо удобнее, чем сначала рвать, потом опускать штангу на плечи за голову, фиксировать ее и только потом уходить в низкий сед. Удобно тренировать подрыв с высоких плинтов. Много каких упражнений можно делать. Но стойки и плинты - всё же вспомогательные средства. Есть ряд упражнений, которые лучше, на мой взгляд, делать только после взятия на грудь - толчок, жим стоя и приседания со штангой на груди. Именно после взятия на грудь положение штанги от груди и расстановка ног максимально приближены к соревновательным (хотя положение ног можно и поправить для более успешного выталкивания). Со стоек положить штангу на грудь точно так же, как и при подъеме на грудь, удаётся редко: подсознательно стараешься положить ее как можно удобнее; можно долго пристраиваться и подводить плечи, можно экономить силы для выталкивания... Но это в соревновательном движении бесполезно. Тут недавно обсуждали фантастические жимовые швунги Могушкова, а мог бы он швунгануть тот же вес -240 кг, если бы взял его с пола? А вот, например, совершенно фантастический толчок с груди Артёма Удачина:
Но ведь ничего похожего на соревнованиях Артём не показывал. Именно поэтому я предпочитаю соревновательные движения (а речь шла о тренировке троеборья - жима, рывка и толчка) выполнять исключительно в соревновательном режиме. Но, еще раз подчеркну, - это не означает, что я против стоек и плинтов.
Уважаемый Любитель, Ваши рассуждения напомнили мне рассуждения точно такого же порядка легендарного Василия Алексеева. На предмет того, что и он никогда не увлекался жимами и толчками со стоек. По причине нееестественного расположения штанги на груди.
Удачин...как понимаю, съёмка старая, ибо выглядит на ней Удачин примерно так же, как и на чемпионате мира в Ванкувере в 2003-ем году. Толчок впечатляющий, слов нет. Но не менее самогО толчка меня впечатлила лёгкость, с которой атлет снял штангу со стоек и держал её на груди, перед тем как толкать. Обычно, у других атлетов, всё это выглядит натужнее.
Если же Вы предпочитаете упражняться "с земли", наверное, есть смысл затверживать движение, выполняя его не однократно, а "на разы". Подъём на грудь, толчок, опускание снаряда на землю. Вновь подъём на грудь и так далее. И в каждом таком повторе - максимальная приближенность к соревнованиям. Без всяких стоек.
Но даже если тренировать толчок "на разы" со стоек - первый толчок, конечно, пойдёт из неестественного положения, но с каждым разом, естественность будет всё нарастать.
Кому как, но мне такие толчки (точнее, жимовые швунги) со стоек помогали здорово. Создашь, бывало, запас в 5-7 килограммов в сравнении с предельным швунгом "с земли", или добъёшься выполнения того же "земельного" предела на 2 повторения - швунговать "с земли" получалось уже увереннее. Даже и при тяжёлом, не совсем точном взятии штанги на грудь. Запас сил многое компенсирует. ------------------------------------------------------- О жиме. В своём "Русском исполине...." Дмитрий Иванов, описывая борьбу сверхтяжеловесов на Олимпиаде в Мюнхене, приводит слова Томми Коно, наставника Рудольфа Манга. Что-то вроде: за всю свою многолетнюю тяжелоатлетическую карьеру, я ни разу не видел атлета, который бы выполнял жим так безукоризненно чисто, как это делает Манг.
По другим источникам, Томми Коно имел в виду не все жимы Манга, а только некий 200-килограммовый.
Терзаемый любопытством, накопал-таки я несчастную пару видео с жимом Манга. И что же узрел ? Да ничего хорошего.
Уж какая там чистота - Василий Иванович далеко и глубоко отдыхает ! Да и как, вообще, мог Манг как-то по-другому-то жать ? Вот и жал он, как все. Беззастенчиво толкая ногами и западая спиной назад до полной параллели помосту.
Такой "жим" напоминает нормальный жим только неотрыванием стоп от помоста. Больше - ничем.
А мудрый Томми Коно, наверное, забыл, как жал, например, Григорий Новак. --------------------------------------------------------- На видео в первом темном посте, да и на других видео, на которых запечатлены ещё и более ранние поединки атлетов, сразу бросается в глаза, что атлеты выполняют жим без всякого замыкания лопаток. Пожал спортсмен снаряд от груди, кривовато выпрямил руки, снаряд впереди, над грудью, но - фиксация.
В годы моих занятий, видео такие были недоступны. Поэтому жал я всегда с замыканием лопаток.
Уважаемый Дед, атлеты тех лет - швунговали всЕ. Иначе - а как бы это они соревновались друг с другом ? Чистым (а уж тем более чистейшим) жимом супротив бесстыдного швунгования не попрёшь !
А раз швунгование разрешалось - чего же теряться-то ?
И сколько ни смотрел (ни смотрю) я видео тех героических лет - везде одна и та же картина.
И жим трюкаческий - многих атлетов очень устраивал. Ибо "жать" так - для немалого числа спортсменов - было намного удобнее, чем толкать. Потому и результаты в толчке и "жиме" были почти одинаковыми. А кое у кого из штангистов результаты в "жиме" даже и превосходили толчковые. Например, у Рединга. Который, на просмотренных мною видео, "выжимает" штангу ничуть не менее толчково и весело, нежели Алексеев, Манг и другие. Применяя точно такую же технику "чистейшего жима".
Даже и Ригерт ничего не имел против такого "жима". В своей книге "Кто хочет, тот добьётся !" вдохновенно писуя:
Мы долго решали с тренерами, с какого веса начинать жим. Физически и технически я был подготовлен не хуже, чем в Риге. Но ведь это был уже не Кубок Балтики, а Олимпиада! После трёх "баранок" никто не хотел рисковать, и я тоже. Мне предложили начинать жим со 180 кг, и я согласился, раз такое дело.
Стал готовиться к первому подходу. Вокруг меня собралось человек пять советчиков. Лучше бы, конечно, здесь был один Плюкфельдер. 180 кг ждали меня на помосте. Вес довольно скользкий. Одними руками его не выжмешь, а "вложиться" как следует трудно — для меня 180 кг всё-таки было маловато.
Первая попытка получилась неудачной. Все пятеро помощников тут же налетели со всех сторон и начали учить меня, как надо поднимать эту штангу. Я бросился от них в зал, а то не дали бы сосредоточиться. Походил там, успокоился, продумал, в чём крылась ошибка. Чувствовалось, однако, что координация движений у меня была основательно нарушена.
Во втором подходе я поднял штангу "как пустую". В третьем безо всякого напряжения выжал 187,5 кг. Пошло дело!
Ко мне, улыбаясь, подошёл старший тренер Алексей Сидорович Медведев.
— Поздравляю, — сказал он, — со званием олимпийского чемпиона!
Все ведь давно знали, что жим у меня — самое больное место, и если я уж даже в нём сумел оторваться от ближайшего соперника на 12,5 кг, то, значит, всё будет в порядке. Рывок и толчок — мои коронные упражнения, стало быть, беспокоиться не о чем.
Рано, слишком рано поздравил меня Алексей Сидорович со званием олимпийского чемпиона...
"Одними руками не выжмешь, а "вложиться" как следует трудно " - вот и понимай, как хочешь. В другом своём произведении, Ригерт одёргивает малоразбирающихся в секретах тяжёлой атлетики зрителей. Мысленно крича нечто, типа: да что вы голосите-то так ? Я же эту рекордную толчковую штангу даже и выжать бы смог, не то что толкнуть !
Выжать....Вот и, когда читаешь откровения чемпионов тех лет, невольно привлекают внимание космические "жимовые" взлёты этих атлетов. Мол, жим постоянно мучил. Полный застой. Никаких перспектив. И вдруг - да тот же Тальтс - шутя, за короткий срок, научился жать на десятки килограммов больше себя !
А ведь штангисты, мучимые застойным жимом своим, ещё и до переобучения, жали совсем не как Новак !
Ну и - вновь Тальтс - проникся, переобучившись, прямо-таки глубочайшим презрением к своим жимовым рекордам. 200 килограммов сегодня достиг ? Беру повышенное социалистическое обязательство пожать 215 килограммов ! Уже и на ближайших соревнованиях. А чего мелочиться-то ? Мало ? Если постараться, осилю ещё и побольше ! ----------------------------------------------------------------------- Интересно, а сколько бы все эти трюкачи могли реально показать в реальном ортодоксальном жиме ? И даже не в жиме, допустимом в 1950-ых годах, а в жиме скромного Новака ?
Одно несомненно, презрение к рекордам в жиме (отсюда - и в сумме) "слегка" поубавилось бы. Результаты в жиме, конечно, росли бы, но крайне неохотно и медленно.
А в сумме - да тот же Василий Алексеев своих шестисот килограммов добился бы гораздо позднее. Да и то - почти исключительно за счёт повышения рекордов в рывке и в толчке.
А уж в меньших весовых категориях об этой фантастической 600-килограммовой сумме никто бы даже и не мечтал.
Отправлено: 20.03.15 23:16. Заголовок: Мне тут пришло в гол..
Мне тут пришло в голову соображение: жимы с использованием срыва, которые практиковали накануне исключения этого упражнения из программы троеборья в 1972 году, тоже можно называть "чистыми", если иметь в виду следующее - чистое исполнение срыва и скоростного ухода под штангу за счёт отклонения спины назад, подачи таза вперёд при выпрямленных ногах. И тут можно было бы еще поговорить, кто из жимовиков жал чище именно в этой технике срыва. Уважаемый Составитель в своём тексте про жим http://www.olympic-weightlifting.ru/zhim.htm приводит ряд имен, включая Карло Кангасниеми, Юханссона, Башановского, Фёльди и некоторых других. Так что обсуждаемые выше слова Коно насчёт жима Манга могут означать всего лишь, что Коно считал выполнение Мангом жима со срывом эталонным (наиболее техничным). Ведь, судя по учебнику Бойко, который тут цитировался, правильной считалась именно техника срыва. Жим в исполнении Новака был, напротив, по технике анахронизмом и образцом жимовой корявости - неспособности эффективно разогнать снаряд за счёт корпуса и ног и дожать его руками уже в последней части движения. Отношение к жиму со срывом как к "грязному", "жульническому" варианту выполнения упражнения исходит, на мой взгляд, из буквального следования определению упражнения
цитата:
("жим штанги выполняется (после подъема штанги на грудь) усилием одних рук", Бойко, с. 3)
и желания избежать травматического воздействия срыва на поясницу. Буквальное следование определению, кстати, может привести к исключению рывка из соревнований. Если считать, что при рывке штанга должна быть поднята на выпрямленные над головой руки одним непрерывным движением, то тогда нужно определить - должны ли при фиксации штанги над головой быть выпрямлены корпус и ноги. Если да, то все нынешние штангисты выполняют рывок в два темпа: сначала фиксируют штангу на вытянутых руках над головой в седе, потом встают из седа и фиксируют штангу на вырямленных руках над головой при выпрямленных ногах. Если же основное условие - подъем веса на вырямленные руки над головой, то надо засчитывать просто фиксацию штанги в седе. Правда, все тяжелоатлетические движения в исходном виде предполагают подъем отягощения с пола/земли на вырямленные над головой руки при полностью выпрямленных корпусе и ногах в момент итоговой фиксации. Так что буквального следования формальным определениям не наблюдается и сегодня.
Читаем "всезнающую" Википедию. Уж тамошние-то "специалисты", её "составители", ошибаться не могут по определению:
Жим над головой стоя от груди — упражнение, заключающееся во взятии с помоста штанги на грудь (аналогично первому движению в упражнении «толчок») и выжимании её над головой за счёт одних лишь мышц рук. Это упражнение было исключено из программы соревнований в 1972 году в связи с тем, что многие атлеты начали делать вместо него жимовой «толчок» — толкание штанги грудью и всем телом при помощи мышц ног (использование подседа). В результате мышцы рук почти не участвовали в этой работе. При этом разницу между «честным жимом» и таким «трюком» судьям заметить было очень сложно. В итоге атлеты, которые по-прежнему делали «честный жим», оказались в невыгодном положении. Кроме того, жим оказался очень травмоопасным, многие получили травму пояснично-крестцового отдела позвоночника. Исходя из всего этого, жим был исключён из программы соревнований, но по-прежнему является эффективным силовым упражнением и до сих пор используется в тренировках штангистов.
Никак не налюбуюсь на "премудрость" "специалистов", возведших вот этот бред - "при этом разницу между «честным жимом» и таким «трюком» судьям заметить было очень сложно" - в одну из главных причин умерщвления жима.
Что это ? Расчёт на лопоухого обывателя-мещанина ? С круглым мягким пузцом и эрудированно сверкающей добропорядочной лысиной ? Всегда имеющего возможность посоветоваться с Википедией по любому вопросу, даже и такому, жимовому - совершенно для него абстрактному, заради того, чтобы при случае похвастаться своим всесторонним знанием жизни перед ненаглядной толстушкой женой или такими же, как и сам обыватель, его друганами, сослуживцами, приглашёнными на вечеринку гостями.
Если же объективно, "жим", к примеру, Манга - запросто можно спутать разве что с толчком, без ножниц или низкого седа - вот только ни в какую с чистым жимом.
Однако, рассуждают википедийные "специалисты", разницу между трюком и чистым жимом судьям заметить было почти невозможно. Даже и боковому судье !
Это что такое ? Неужто насмешка ? Неужто глумление ? Или же просто попытка ввести в заблуждение ?
Как ? престарелые судьи ? междунардной категории, между прочим ? сумели в короткий срок ? разучиться отличать друг от друга ? совершенно ( даже и принципиально ) несхожие вещи ? И это при том, что отличие просто кричало о своём безусловном наличии даже и в глазах начинающего любителя штанги !
Если отбросить словесный понос - увёртки там всякие, замалчивание, "неумышленную"подмену понятий, "невзначайное" выдавание одного за другое - остаётся небрежно прикрытая ложь.
А правда....на мой если взгляд....истинные причины довольно банальны.
Первое. Когда начался жимовой мухлёж ? Правильно. С началом "холодной" войны. Соревнование ( во всём ) двух мировых систем, ещё и обострённое выходом советского спорта из-за "железного занавеса" в окружающий "цивилизованный" мир.
Победить, доказать, любой ценой продемонстрировать преимущества своего, единственно верного и лучшего строя !
Вот и пошла борьба. Не на жизнь а на смерть. Борьба за победы, за суммы, очки, за рекорды в отдельных движениях.
Жим же (чистый) - упражнение сложное, малопрогрессивное. Не разрекордишься. Только и остаётся рекорды в этом жиме проталкивать введением-разрешением всяческих облегчающих фокусов-трюков. И чистый жим уничтожили не советские атлеты. А токмо американские. Советские атлеты за ними только тянулись. Стараясь не отставать.
Вот так ....общими усилиями и ....А судьи, что судьи ? - всего лишь живые люди. А не бесстрастные аполитичные роботы. И большинство из них - законопослушные граждане вассальных Америке государств. Как тут откажешь, в таких условиях, ненавязчивой просьбе добрейшего дядюшки Боба Гофмана ? Никак ! Тем более просьба такая подкреплена достаточно нежадным количеством дензнаков в твёрдой валюте, парой бутылочек хорошего коньяка....да ещё и перспективами карьерного роста !
Упираться - в высшей степени неблагоразумно, бессмысленно. Гораздо надёжнее и выгоднее - совесть продать. Не замечая явных огрехов и мухлежа нужных спортсменов. Доказывающих не словом, а делом превосходство "демократии" над "проклятым тоталитарным режимом" противника.
Всё же....у палки имеются два конца. За "нужными" атлетами повалили гурьбой и "ненужные". А как им откажешь ? Прямо сказать, что "демократическому" спортсмену мухлёж разрешается, а "тоталитарному" - нет ? Этак "тоталитарные", подобную несправедливость узрев, упорхнули бы вновь за "железный занавес" - как тогда "демократам" преимущества своего "непревзойдённого" строя доказывать миру ?
Тем паче, "тоталитарные" не такие уж и плохие ребята. Судей умаслить - а что ж не умаслить ? Запросто. Казёнными деньгами и выпивкой !
Так оно и повелось. Так и продолжали изощряться на всё новые трюки жимовики обеих сторон. А "беспристрастные" судьи, между тем, все меньше становились способны узревать и различать очевидное. Сытно и пьяно кормясь и поясь из щедрых кормушек непримиримых хозяев планеты.
Что тут можно добавить ещё ? Кому это выгодно ? - сакраментальный вопрос - и сразу многое становится ясным.
Ну, ведь целая же прорва спортивных и околоспортивно-разновсяческих личностей (в обоих лагерях) прямо и недвусмысленно была заинтересована в таком раскладе и порядке вещей.
Звания заслуженных тренеров, всевозможные пустые исследования, ордена, премии, титулы, дорогие подарки, фавора из рук генеральных секретарей-президентов. Плоха ли жизнь !
И повторилось опять, в бесчисленный раз, явление - всё та же одна из причин, приведших к развалу Римской империи.
Американцы, однако, поняли достаточно скоро, что не следовало им выпускать из бутылки неуправляемого жимового туфтового джина. Ибо новый жим оказался гораздо более подходящим "тоталитарным" атлетам. Возможно, на генетическом уровне.
И всё чаще американцы проигрывали чемпионаты по тяжёлой атлетике. Пропуская вперёд не только Советский Союз, но и подчинённые ему другие "тоталитарные" страны.
Последний всплеск - победа американского сверхтяжеловеса Дьюба на чемпионате мира в Варшаве. Американцы воспряли духом, но....тут-то и появился у русских этот неистовый "фейерверк жимовых рекордов" Алексеев Василий Иванович ! Не только застолбивший навечно за своей любимой страной (а также - и всем социалистическим лагерем) необъятную троеборческую сумму в 600 килограммов, но и ещё и беспрестанно грозившийся, что ему под силу и 700 килограммов !
Как допустить такое позорнейшее себя опущение перед всем цивилизованным миром ? Неровен час, даже и папуасы поймут, что ленинского типа социализм обладает страшным потенциалом, давя и превосходя "демократию" буквально во всём. Даже и в жиме !
Вот и....так и наступили хорошему человеку на горло. Так и ограбили середь бела дня. Отобрав по праву ему причитавшиеся десятки новых рекордов, титулов, орденов, неминуемый приоритет в достижении 700-килограммовой суммы, восхищения-поощрения гениального бровеносца-генсека, а до кучи - и нехилую горку дензнаков.
Уравняли американцы шансы свои. С обрезанными шансами вечных противников. Но толку-то что - ничего не добились. Ибо тот же Василий Иванович, жимуя свои рекорды, по ходу дела, приучался не только жать, но и не бояться громадных весов. И, оказавшись обиженно-ограбленно без любимого жима, воплощал несостоявшиеся рекорды свои пусть и не в столь любимый собою толчок. ------------------------------------------------------------------ "Демократия" против социализма бессильна. Даже и невзирая на бессчётное множество нечистоплотных приёмов, которыми "демократия" никогда не гнушалась в борьбе с демократией истинной. При этом часто роняя топор на собственную, а не противника, ногу. Что и показано выше. --------------------------------------------------------------- Что же до трогательной заботы тяжелоатлетических высоких функционеров относительно вреда, наносимого атлетам туфтовыми жимами - да плевали эти функционеры на позвоночники и поясницы спортсменов ! Причина "заботы" всё та же. Что и уже озвученная. -------------------------------------------------------------------------------------- Что касается определений рывка, то и толчок не так уж определёнен.
В одном из "самонаписанных фолиантов", Ригерт вспоминает о посетившим его как-то раз диком желании швунгануть толчковую рекордную штангу.
Но - не решился на это Давид Адамович. Ибо побоялся - а как отнесутся к этому "бесстрастные" судьи ? Могут и докопаться, удачную попытку не засчитать.
А ведь в правилах отнюдь не написано, что атлет, толкая снаряд, обязательно должен бросаться в ножницы. Всего-то лишь - поднять снаряд от груди одним непрерывным быстрым движением.
И чем же швунг, в этом смысле, неправильнее и хуже толчка ?
"Однако, рассуждают википедийные "специалисты", разницу между трюком и чистым жимом судьям заметить было почти невозможно. Даже и боковому судье !"
Конечно, огромные отклонения корпуса 1960-1970-х годов не замечать мог только слепой - тем более, что тут почти все атлеты подбрасывали штангу ногами, "дёргали" коленями. Но ухудшение жима началось ещё в 1940-1950-е годы с относительно небольших и очень быстрых отклонений. Которые вполне можно было принять за какие-то индивидуальные особенности подъёмов типа движений головой.
Мне об этих вещах рассказывали старые штангисты. И я им, в общем-то, верю: иначе чем ещё можно объяснить тотальное превращение жима в нечто подобное толчку? Ведь данное превращение, как известно, происходило постепенно и начиналось с малого. Подсуживать "своим" штангистам судьи дружно могли только на чисто местных соревнованиях. Но на международных соревнованиях судьи дружно подыгрывать ловчившему штангисту не могли. Значит, поначалу судей действительно ловко обманывали "фуксами". Это слово даже этимологически похожи на слово "фокусы". Ловкость движений - "и никакого мошенства". Именно безнаказанность ловчивших штангистов и послужила стимулом ко всеобщему копированию и развитию их техники.
Когда же жим окончательно выродился, судьи стали его засчитывать уже, конечно, не вследствие своей слепоты, а потому, что правильное судейство ликвидировало бы теперь сами соревнования, поскольку швунговали уже абсолютно все участники. На то, чтобы поставить баранки всем участникам уже в первом упражнении, у судей не поднимались руки.
В свою очередь, Вы, уважаемый Дилетант, выдвинули такое объяснение ухудшения жима, что виновниками-инициаторами этого худшения являются американцы:
" Когда начался жимовой мухлёж ? Правильно. С началом "холодной" войны. Соревнование ( во всём ) двух мировых систем, ещё и обострённое выходом советского спорта из-за "железного занавеса" в окружающий "цивилизованный" мир.
Победить, доказать, любой ценой продемонстрировать преимущества своего, единственно верного и лучшего строя !
Вот и пошла борьба. Не на жизнь а на смерть. Борьба за победы, за суммы, очки, за рекорды в отдельных движениях.
Жим же (чистый) - упражнение сложное, малопрогрессивное. Не разрекордишься. Только и остаётся рекорды в этом жиме проталкивать введением-разрешением всяческих облегчающих фокусов-трюков. И чистый жим уничтожили не советские атлеты. А токмо американские. Советские атлеты за ними только тянулись. Стараясь не отставать.
Вот так ....общими усилиями и ....А судьи, что судьи ? - всего лишь живые люди. А не бесстрастные аполитичные роботы. И большинство из них - законопослушные граждане вассальных Америке государств. Как тут откажешь, в таких условиях, ненавязчивой просьбе добрейшего дядюшки Боба Гофмана ? Никак ! Тем более просьба такая подкреплена достаточно нежадным количеством дензнаков в твёрдой валюте, парой бутылочек хорошего коньяка....да ещё и перспективами карьерного роста !
Упираться - в высшей степени неблагоразумно, бессмысленно. Гораздо надёжнее и выгоднее - совесть продать. Не замечая явных огрехов и мухлежа нужных спортсменов. Доказывающих не словом, а делом превосходство "демократии" над "проклятым тоталитарным режимом" противника.
Всё же....у палки имеются два конца. За "нужными" атлетами повалили гурьбой и "ненужные". А как им откажешь ? Прямо сказать, что "демократическому" спортсмену мухлёж разрешается, а "тоталитарному" - нет ? Этак "тоталитарные", подобную несправедливость узрев, упорхнули бы вновь за "железный занавес" - как тогда "демократам" преимущества своего "непревзойдённого" строя доказывать миру ?
Тем паче, "тоталитарные" не такие уж и плохие ребята. Судей умаслить - а что ж не умаслить ? Запросто. Казёнными деньгами и выпивкой !
Так оно и повелось. Так и продолжали изощряться на всё новые трюки жимовики обеих сторон. А "беспристрастные" судьи, между тем, все меньше становились способны узревать и различать очевидное. Сытно и пьяно кормясь и поясь из щедрых кормушек непримиримых хозяев планеты.
Что тут можно добавить ещё ? Кому это выгодно ? - сакраментальный вопрос - и сразу многое становится ясным.
Ну, ведь целая же прорва спортивных и околоспортивно-разновсяческих личностей (в обоих лагерях) прямо и недвусмысленно была заинтересована в таком раскладе и порядке вещей.
Звания заслуженных тренеров, всевозможные пустые исследования, ордена, премии, титулы, дорогие подарки, фавора из рук генеральных секретарей-президентов. Плоха ли жизнь !
И повторилось опять, в бесчисленный раз, явление - всё та же одна из причин, приведших к развалу Римской империи.
Американцы, однако, поняли достаточно скоро, что не следовало им выпускать из бутылки неуправляемого жимового туфтового джина. Ибо новый жим оказался гораздо более подходящим "тоталитарным" атлетам. Возможно, на генетическом уровне.
И всё чаще американцы проигрывали чемпионаты по тяжёлой атлетике. Пропуская вперёд не только Советский Союз, но и подчинённые ему другие "тоталитарные" страны.
Последний всплеск - победа американского сверхтяжеловеса Дьюба на чемпионате мира в Варшаве. Американцы воспряли духом, но....тут-то и появился у русских этот неистовый "фейерверк жимовых рекордов" Алексеев Василий Иванович ! Не только застолбивший навечно за своей любимой страной (а также - и всем социалистическим лагерем) необъятную троеборческую сумму в 600 килограммов, но и ещё и беспрестанно грозившийся, что ему под силу и 700 килограммов !
Как допустить такое позорнейшее себя опущение перед всем цивилизованным миром ? Неровен час, даже и папуасы поймут, что ленинского типа социализм обладает страшным потенциалом, давя и превосходя "демократию" буквально во всём. Даже и в жиме !
Вот и....так и наступили хорошему человеку на горло. Так и ограбили середь бела дня. Отобрав по праву ему причитавшиеся десятки новых рекордов, титулов, орденов, неминуемый приоритет в достижении 700-килограммовой суммы, восхищения-поощрения гениального бровеносца-генсека, а до кучи - и нехилую горку дензнаков.
Уравняли американцы шансы свои. С обрезанными шансами вечных противников. Но толку-то что - ничего не добились. Ибо тот же Василий Иванович, жимуя свои рекорды, по ходу дела, приучался не только жать, но и не бояться громадных весов. И, оказавшись обиженно-ограбленно без любимого жима, воплощал несостоявшиеся рекорды свои пусть и не в столь любимый собою толчок."
Если бы эта Ваша, уважаемый Дилетант, гипотеза была верна, то инициаторы-американцы какое-то время пребывали бы в бесспорных лидерах мирового жима. Но такого положения дел, похоже, не было.
На чемпионате мира 1946 года Джон Дэвис на 10 кг опередил Якова Куценко, Стенли Станчик на 15 кг опередил Георгия Попова, Джон Терпак и Фрэнк Спеллман на 7,5 кг опередили Николая Шатова. Но, с другой стороны, равный результат с вышеупомянутым Стенли Станчиком показал в жиме наш Владими Светилко, а Григорий Новак на 20 кг опередил Фрэнка Кэя.
Очень незначительное преимущество американцы имели перед нами в жиме ещё на чемпионате мира 1950 года - тут всё колебалось в пределах 2,5-7,5 кг.
На чемпионате мира 1953 года силы в жиме примерно сравнялись. С 1954 года мы начали выходить вперёд. В 1955 году основной жимовой силой американцев ещё успел выступить Пауль Андерсон. С 1957 года мы начали уверенно лидировать: единственным американцем, выигрывшим у нас, оказался Коно. Но выиграл он у Ломакина уже только 2,5 кг. Он же единственный оказал сопротивление нам и в следующем году. В 1959 году только Бредфорд выиграл у Власова 10 кг. В 1961 году Исаак Бёргер выиграл 2,5 кг у Евгения Минаева. В 1962 году единственным американцем оказался Шеманский, выигравший у Власова 5 кг. 1963 году американцы везде нам проиграли. В 1965 году Губнер выиграл у Жаботинского 5 кг. 1966 год - полный проигрыш американцев, которых стало уже вообще очень мало. 1969 год - последний, когда американцы хоть что-то выиграли у нас в жиме: Беднарский выиграл у Тальтса 2,5 кг, а Дьюб выиграл у Батищева 10 кг.
На Олимпиаде 1952 года выявилось наше превосходство в жиме: Коно выиграл у Лопатина 5 кг, но Ломакин выиграл у Станчика 2,5 кг, а Новак выиграл у Шеманского 12,5 кг.
На Олимпиаде 1956 года наше превосходство в жиме стало почти полным: только всё тот же Коно выиграл у Степанова 5 кг. Хотя саму Олимпиаду-1956 мы американцам проиграли. То есть уже в этом году, когда, как можно видеть по кадрам предолимпийской проходки, американцы вовсю отклонялись в жиме, отнюдь не жим был их сильным местом. О чем, кстати, написано вот по этому адресу http://olympic-weightlifting.ru/olimp56.htm в главе "Причины неудач".
На Олимпиаде 1960 года 5 кг у нашего Курынова выиграл всё тот же Коно. На Олимпиаде 1964 года американцы всё продули. На Олимпиаде 1968 года - то же самое. На Олимпиаде 1972 года - то же самое.
Что касается периода отмены жима, то к тому времени американцы давно уже не были мировыми лидерами в тяжёлой атлетике и, похоже, успели растерять в мировой федерации главные посты. Так что бороться против очень выгодного для нас жима у американцев в 1972 году не было уже ни побудительных мотивов, ни средств.
Отправлено: 22.03.15 00:55. Заголовок: Дилетант пишет: А в..
Дилетант пишет:
цитата:
А ведь в правилах отнюдь не написано, что атлет, толкая снаряд, обязательно должен бросаться в ножницы. Всего-то лишь - поднять снаряд от груди одним непрерывным быстрым движением.
И чем же швунг, в этом смысле, неправильнее и хуже толчка ?
Уважаемый Дилетант, боюсь, не всё так просто. Если бы требовалось только одно непрерывное быстрое движение, то судьи не могли бы цепляться к дожиму штанги. Ведь дожим - это не остановка = прерывание движения, а лишь его замедление. Кстати, поскольку мы начали эту тему с обсуждения одного старого чемпионата, думаю, интересен будет и этот ролик:
Основные соображения, которые возникли у меня в ходе его просмотра, сводятся к следующему: 1. Писаренко не был непобедимым, о чём говорил в недавнем интервью Леонид Тараненко http://wsport.free.fr/2015/taranenko_02.15.htm ; Курлович выигрывал у Писаренко дважды (а может, и больше, я не знаю) - на Спартакиаде народов СССР 1983 г. и на этом пригласительном чемпионате. 2. Функционеры Всемирной федерации ТА не считали преступлением владение (possession) анаболическими стероидами, которые Писаренко и Курлович пытались провезти в Канаду. Во всяком случае, преступлением достаточным для их спортивной дисквалификации. Функционеры, в частности, заметили, что все взятые у этих атлетов пробы были чистыми. Таким образом, двухгодичное отстранение спортсменов от выступлений, похоже, было политически-идеологически обусловленным и исключительно внутренним решением советских чиновников. И только поэтому в 1985 и 1986 годах чемпионом мира стал Крыстев. 3. Интересно, чего мог бы достичь Гуняшев, не будь он вечно травмирован и займись он наращиванием толчка вместо своего и без того замечательного рывка.
Но ухудшение жима началось ещё в 1940-1950-е годы с относительно небольших и очень быстрых отклонений. Которые вполне можно было принять за какие-то индивидуальные особенности подъёмов типа движений головой.
Новак - в эти же самые годы - обходился без дёрганий, отклонений и "индивидуальных особенностей типа движения головой". А жал не какую-то мелочь - мировые рекорды.
Правда, Новак есть (был) Новак. Жимовик прирождённый.
А вот те, кто всю свою тяжелоатлетическую карьеру жим проклинал....
Дело в том, что чем многоборье расширеннее, тем труднее в каждом движении блистать. Вон, до троеборья - пятиборье было. Надо было уметь ещё и одной рукой рвать и толкать. Но даже и в троеборьи - прирождённые темповики жали тяжело, неохотно. А ведь это первое упражнение. В котором нелишне не сильно отстать от соперников. Вот и старались эти темповики любой ценой приемлемый вес пожать. С них всё и пошло.
А были ещё и такие спортсмены, кто был середнячком во всех упражнениях. И эти тоже в жиме старались покрупнее результат показать. Но как ? А только трюкачеством. На грани фола, надеясь, что судьи глаза отведут. ------------------------------------------ Ещё Вы пишете:
Подсуживать "своим" штангистам судьи дружно могли только на чисто местных соревнованиях. Но на международных соревнованиях судьи дружно подыгрывать ловчившему штангисту не могли. Значит, поначалу судей действительно ловко обманывали "фуксами".
Не знаю. Почитать воспоминания советских штангистов, американским атлетам прощалось многое. Помощью судей. Ангажированных по самое некуда. А вот советских спортсменов эти же самые судьи часто топили, ставили палки в колёса, засуживали.
Трудно было судьёй служить в то далёкое славное время. Под чутким доглядом дядюшки Гофмана. Могущего стереть любого судью в порошок.
На той же Мельбурнской Олимпиаде - неужто засчитали бы судьи такой же финальный толчок, какой изображал захворавший Пауль Андерсон, нашему супертяжеловесу ? Конечно, бы нет.
Гофмана совесть не волновала. Человек до мозга костей практический - любил повторять: подробности, вишь ты, забудутся начисто. Главное - чемпион из тех, из которых положено. Наш, обыкновенный американский парень. И мы ЭТО сделали !
Местные же соревнования - наслышан, наслышан. В классе нашем учились со мной два боксёра. Частенько поэтому по причине соревнований в классе отсутствовали. Рассказывали, уже по приезде в другой город, подвергались прессингу. Со стороны дружков предстоящих соперников. Мол, если только попробуете наших боксёров побить - будет вам худо.
Да и во время боёв на ринге, рефери зачастую источал запашок. Не выветрившийся ещё опосля предыдущей ночи. В течение которой тренеры той и другой стороны, судьи и прочие высокие личности бурно отмечали знакомство.
Конечно, мои одноклассники угроз не боялись (уж такие они были упёртые), а вот проиграть - а как тут не проиграешь, если откровенно засудили тебя ? И присудили победу сопернику. Которого ты изрядно побил. Но....подробности забудутся...главное - и так далее.
Также Вы пишете:
Когда же жим окончательно выродился, судьи стали его засчитывать уже, конечно, не вследствие своей слепоты, а потому, что правильное судейство ликвидировало бы теперь сами соревнования, поскольку швунговали уже абсолютно все участники. На то, чтобы поставить баранки всем участникам уже в первом упражнении, у судей не поднимались руки.
С этим трудно поспорить. Поезд ушёл. И ничего уже было поделать нельзя. ------------------------------------------------------------- Потому и поминал я жим сидя - в начале темы. А если не жим сидя, тогда приходит на ум какое-нибудь быстрое заковывание спортсмена в железный шкаф. Чтоб только голова и руки оттуда торчали. А всякий мухлёж спиной и ногами был исключён. Однако, технически неосуществимо такое.
Жим со стоек - и то не так просто. Дабы не позволить атлету финтить, необходимо, например, его прислонить спиною к столбу, к столбу же притянуть ремнями колени спортсмена и грудь. И уже, подав снаряд атлету на грудь, разрешать жим от груди.
И это - если и осуществимо, то долго и нудно.
А больше ничего не приходит на ум. ---------------------------------------------------------
На данном видео с чемпионата мира 1958 года победил Алексей Медведев. Но меня заинтересовало не это. Видимо, стремясь обойти Медведева, американец Дэйв Ашман почти толкнул 202,5-килограммовую штангу. За целых 2 года до Римской Олимпиады !
Власов же об этом тактично забыл. В "Справедливости силы" невыгодный для себя эпизод обошёл интеллигентным молчанием.
На "Вечере рекордов" в Мельбурне Медведев набрал сумму 485 кг, на контрольной тренировке показал даже 490 кг.
Итальянец Альберто Пигаяни с суммой 452,5 кг занял третье место. Радость его не имела границ: получая бронзовую медаль, Альберто разрыдался — как и на всех прошлых своих выступлениях. ------------------------------------------------------------ Власов же признаёт первым - толкнувшим по правилам 200 килограммов - только себя. Чему и посвятил он немало вдохновенных строк в своей "Справедливости силы". Опускаясь до подсчётов миллиграммов, переводя в килограммы английские (американские) фунты.
А Ашман, как следует из видео, установил на чемпионате 1958-ого года мировой рекорд в рывке - 150,5 кг. Ещё из этого же видео следует, что Ашман, подобно Андерсону, пропускал руки между ног в стартовой толчковой позиции. "Что является следствием сочетания массивных бёдер и малой длины рук" - именно так поясняет Власов этот феномен всё в той же своей "книге книг".
Бодрый же диктор за кадром, как и всегда, по привычке приврал, сказав, что Ашман бросился превосходить Медведева на 6 килограммов в толчке. Ибо на табло хотя и горела "цифра" 196,5 кг, но означала она всего-то лишь официальный мировой рекорд в толчке Пауля Андерсона (неофициальный - 199 кг с чем-то там килограммов. Именно его и "миллиграммит" Власов, скрупулёзно утверждая свой бесспорный приоритет в 200-килограммовом толчке).
И Ашман стало быть...дерзнул.
А Медведев на этом чемпионате толкнул только 180 килограммов. Вообще же, лучший толчковый результат Медведева за всю его карьеру - 190 килограммов. Если я правильно помню.
Что касается периода отмены жима, то к тому времени американцы давно уже не были мировыми лидерами в тяжёлой атлетике и, похоже, успели растерять в мировой федерации главные посты. Так что бороться против очень выгодного для нас жима у американцев в 1972 году не было уже ни побудительных мотивов, ни средств.
Может, и так. Гипотеза же моя не претендует на непреложную истину. Но кое в чём, безусловно, верна.
Эту ссылку уже читал когда-то, не поленился перечитать и ещё раз.
Что бы американцы делали, не засчитай ангажированные судьи провальные попытки Шеппарду и Андерсону ? Оба этих атлета получили бы по баранке ! И советская команда победила бы в неофициальном зачёте с гигантским отрывом. --------------------------------------------------------------- С Вашими комментариями к подборке согласен полностью.
не всё так просто. Если бы требовалось только одно непрерывное быстрое движение, то судьи не могли бы цепляться к дожиму штанги. Ведь дожим - это не остановка = прерывание движения, а лишь его замедление.
Не знаю, как кто, но я, наблюдая за выступающими штангистами, явных дожимов практически никогда не улавливаю. То есть дожимов обеими руками. Как правило, если и есть дожим - только одной рукой. Это когда у спортсмена ощутимо гульнёт локоть.
В то же время, не все толчки резкие. Некоторые - довольно замедленные. Плавные. Но если локти не гульнули, судьи такой толчок засчитывают не менее охотно, чем резкий толчок.
Между прочим, на мой, естественно, взгляд, толкать швунгом несравненно опорнее, чем традиционным толчком. ------------------------------------------------- Ещё Вы пишете:
Основные соображения, которые возникли у меня в ходе его просмотра, сводятся к следующему: 1. Писаренко не был непобедимым, о чём говорил в недавнем интервью Леонид Тараненко http://wsport.free.fr/2015/taranenko_02.15.htm ; Курлович выигрывал у Писаренко дважды (а может, и больше, я не знаю) - на Спартакиаде народов СССР 1983 г. и на этом пригласительном чемпионате. 2. Функционеры Всемирной федерации ТА не считали преступлением владение (possession) анаболическими стероидами, которые Писаренко и Курлович пытались провезти в Канаду. Во всяком случае, преступлением достаточным для их спортивной дисквалификации. Функционеры, в частности, заметили, что все взятые у этих атлетов пробы были чистыми. Таким образом, двухгодичное отстранение спортсменов от выступлений, похоже, было политически-идеологически обусловленным и исключительно внутренним решением советских чиновников. И только поэтому в 1985 и 1986 годах чемпионом мира стал Крыстев. 3. Интересно, чего мог бы достичь Гуняшев, не будь он вечно травмирован и займись он наращиванием толчка вместо своего и без того замечательного рывка.
Сначала - о моих впечатлениях от просмотра видео. Понимаю, турнир пригласительный. Спортсмены не в самой лучшей форме. Отсюда и смешноватые килограммы.
Гуняшев - в толчке просто слабак. Прирождённый рывкач. Не будь он вечно травмирован ? А кто виноват в этом ?
Писаренко не поразил ничем. Одно характерно - ноги, в подседе, при подъёме штанги на грудь, совсем не разбрасывает в стороны.
Курлович - а вот этот понравился больше всех. В том числе и красивым широким разбросом, в стороны, ног в подседе. ----------------------------------------------------------------- Тараненко....интервью....очень поучительно, интересно.
Функционеры, пробы - а кто ж его знает, как там всё было на самом деле ?
А вот в этом отрывке Тараненко демонстрирует незнание истории тяжёлой атлетики:
— Это была всего лишь тактика, в которой сам Власов допустил грубую ошибку. Не более того — никаких нравственных или противоправных действий не было. Леня поймал его на самоуверенности. Жаботинский в 1964 году был очень сильным молодым атлетом, и у него оставалось два подхода в толчке. Он пошел на 210 и едва приподнял штангу от помоста — сымитировал травму. У Власова была одна попытка и уже добытое ранее преимущество в два с половиной килограмма. Юрий идет на 212,5 и довольно легко толкает. Получается, что судьба первого места теперь зависит от Леонида и его способности взять 217,5. Он их и взял. Вот и все. Власову же надо было страховаться — заявлять 215 и загонять Жаботинского на совсем уж крутые веса. Но он это не просчитал, да и тренеры расслабились, посчитали, что дело в шляпе. А штангисты всегда должны уметь считать.
Журналисту, бравшему интервью, сия история ( история тяжёлой атлетики) понятно, ни капли неведома. Что хошь такие "специалисты" проглатывают.
А вот я Тараненко поправлю.
Дело было так. Жаботинский толкнул первым подходом 200 килограммов. Власов отвечает - 205 килограммов.
Вторая попытка. Власов толкнул никакие не 212,5, а 210 килограммов. Жаботинскому же этот вес ничего не давал. Так как по сумме жима и рывка он отставал от Власова на 5 килограммов. Да ещё и тяжелее Жаботинский Власова. Поэтому Жаботинскому требовалось обойти Власова в толчке не менее чем на 7,5 килограммов.
Потому Жаботинский и заказал 217,5 кг. Для своей второй попытки. Но умышленно изобразил только тягу.
Власов - уже в третьей своей попытке - 217,5 кг толкнул, но не сумел зафиксировать. Вот тут-то Жаботинский и показал себя. Толкнув в своей последней попытке 217,5 кг.
Чем и превратил Власова в непревзойдённого писателя высокого штиля. А по совместительству - в счетовода. Из фунтов в килограммы. И обратно. ------------------------------------------------ А вот этот отрывок - к нашему недавнему спору о пользе-непользе толчка со стоек. Советую Вам внимательно его прочитать:
Нашему спортсмену не хватило того самого "чуть-чуть", которое лишило его победы, когда она, казалось, была уже в его руках. Это очень печальный исход борьбы, и причина тому — неудача в самом последнем усилии в троеборье: толчке от груди. В какой уже раз он подводит наших атлетов!
На пьедестале почёта Стогов искренне поздравил Винчи с победой, а Винчи поблагодарил Владимира за составленную конкуренцию, которая помогла американскому атлету полностью выложиться и добиться феноменального результата. Но держаться данный результат будет, надо думать, недолго.
Стогову и другим нашим атлетам пришлось немало потрудиться на тренировках, чтобы ликвидировать огрехи в толчке от груди. Но, оказывается, этого было всё же недостаточно. Приходится снова вспоминать старую истину, что толчок завершает борьбу и поэтому он должен быть надёжным, иметь запас прочности, то есть штангист должен всегда толкать больше того веса, который берёт на грудь. Это нужно учесть в дальнейшем.
Отрывок этот располагается в начале "ссылки" http://olympic-weightlifting.ru/olimp56.htm под двумя фотографиями: Чарльз Винчи со штангой, и этот же атлет - на пьедестале почёта со своими соперниками.
И истина, в отрывке разжёванная, безусловно бесспорна. Именно её разумел и я, когда писал:
Кому как, но мне такие толчки (точнее, жимовые швунги) со стоек помогали здорово. Создашь, бывало, запас в 5-7 килограммов в сравнении с предельным швунгом "с земли", или добъёшься выполнения того же "земельного" предела на 2 повторения - швунговать "с земли" получалось уже увереннее. Даже и при тяжёлом, не совсем точном взятии штанги на грудь. Запас сил многое компенсирует.
— Ваша сверхтяжелая категория исключением не была. — Да, славяне — люди крупные, и если в малых и средних весах мог быть недобор атлетов мирового класса, то в тяжелых их всегда хватало с избытком. На Олимпиадах было одержано немало славных побед. Власова, Жаботинского, Алексеева раньше знал весь мир, они были визитными карточками всего советского спорта. Леонида Жаботинского, олимпийского чемпиона Токио и Мехико, я еще сам застал на помосте. Видел, как он тренировался. Максимум — три раза в неделю. Но и результаты, конечно, были совсем другие. Жаботинский толкал 217 с половиной килограмма. Алексеев — чемпион Мюнхена и Монреаля — уже 255. Но он и тренировался каждый день, иногда по два раза.
Всё правильно. По всем источникам, Жаботинский, имея богатейшие данные, тренировками себя не утруждал. Предпочитая кушать жареных барашков, запивая их коньячком.
А если бы пахал Жаботинский, как, например, Алексеев ? Что бы тогда противопоставил Жаботинскому мечтательный Власов ? Преодолевай себя-не преодолевай - бесполезно. Уж слишком велико преимущество Жаботинского в генетических данных.
Конечно, от такой пахоты Леонид Иванович скорее всего даже и потяжелел бы. Новыми мышцами. И стал бы весить не 170 килограммов, а, возможно, поболее 180-ти килограммов.
И осталось бы Власову единственное утешение - ещё и более едко насмехаться над "нестройностью" и "неизящностью" задавившего его Жаботинского.
Так и хочется спросить Власова - ты куда пришёл, уважаемый ? Что ли в балет ? Или всё же в "сильнейшие люди планеты" ?
— Еще один уникум мировой штанги Юрий Захаревич, говорят, пахал неизмеримо меньше, чем вы, что не помешало ему установить 41 мировой рекорд. — Юра уникальный спортсмен. В нем идеально сочетались все необходимые штангисту качества: скорость, гибкость, способность наращивать мышечную массу, силовая выносливость. И если кто-то, как, например, чемпион Олимпиады-80 в наилегчайшей категории Каныбек Осмоналиев, торчал в зале по двенадцать часов, то Захаревич входил в боевую форму без интенсивных тренировок — настолько щедро его одарила природа. Такими же феноменами были Юрик Варданян и отчасти Давид Ригерт.
Каждый делает что может. И никому не воспрещено достигать наивысших результатов любыми доступными средстами.
Штангист одарён, но не хочет пахать ? Его проблемы. Тем более, ещё неизвестно влияние свермаксимальных нагрузок на организм одарённых. Вероятно, потому и не пашут они.
— Вы тренировались три раза в день. Это ж какое здоровье надо иметь... — С утра у меня была часовая — до завтрака. Потом два часа перед обедом и два часа перед ужином. Я даже пытался после ужина тренироваться. Выдержал пару недель — попал в такую глубокую яму, что отходил три месяца. В сборной Союза больше никто так не работал. Ребята смотрели на меня, как на ненормального.
Молодец. Что и говорить. Одно плохо - писатели из таких людей, как правило, не получаются. Да им и не нужно этого.
— Кстати, как платили чемпионам в советское время? — После Олимпиады в Москве, где я победил, установив два мировых рекорда, дали 4900 рублей чистыми. “Жигули” стоили 5500. “Урожай” выделил премию, как сейчас помню, 27 рублей и сколько-то там копеек. Профсоюзы подарили радиоприемник “Океан” за 130 рублей.
Профсоюзы могли бы и, редкостный в ту пору, видеомагнитофон пожаловать. Но - ещё чего !
Остальное....учитывая среднюю зарплату в то время в 150-200 рублей....очень и очень хорошие деньги.
— Какое у вас мнение о Власове? — Очень сложный человек. Начисто лишен чувства юмора. Именно поэтому лично мне — человеку коммуникабельному и любящему пошутить — общаться с ним было непросто. Впрочем, думаю, этот груз несли многие люди, которым приходилось иметь дело с Власовым. Юрий Петрович был культовой фигурой для советского спорта, и ему все-таки нашли место, которое отвечало бы его амбициям. Это была первая оплачиваемая должность председателя Федерации тяжелой атлетики СССР. За такие деньги можно было бы нормально работать и руководить одним из самых благополучных видов, не в самом напряженном режиме. Но Власов умудрился испортить наши отношения с международной федерацией и вообще на своем месте принес гораздо больше вреда, чем пользы. Все потому, что никто не любит слово “я” — и не любит, когда его начинают учить жизни. В таких делах надо быть дипломатом, а герой римской Олимпиады, увы, им никогда не являлся.
Не дипломат. Чувства юмора не имеет. Да и зачем всё это гениальному писателю, неподражаемому мастеру слова ?
— В истории мировой штанги Леонид Тараненко остался человеком, чьи абсолютные мировые рекорды, в толчке 266 килограммов и сумме многоборья 475, не побиты по сей день.
— До сих пор не могу понять, почему в 90-х руководство международной федерации штанги пошло на обман народа. Ну вот, например, почему не отменили рекорды в прыжке в длину? А у нас поменяли весовые категории и аннулировали прежние мировые достижения. И у супертяжей они начали расти с 240 кэгэ. Что это такое, если люди раньше уже поднимали 266?!
А и действительно - почему не отменили рекорды в других видах спорта ? В которых спортсмены кушали анаболики ещё и поболее, чем атлеты в "железной игре" ?
Вот так и всегда - "мудрое" решение принято и не моги оспаривать мудрость решение это принявших.
Понимай как хочешь. Принимай как знаешь. И никому твоё мнение совершенно не интересно. Прав тот, у кого больше прав. Извечная истина жизни, однако. Справедливая во веки веков. От сотворения мира до - этого же мира - бесславной жуткой кончины.
Тяжелоатлеты же получили приятную возможность "рекордничать" заново. Начиная с низкого уровня. Этак могут они и ещё лет десять на 266 килограммов в толчке не замахиваться.
А народа обман ? Какого народа ? Любителей тяжёлой атлетики, что ли ?
Если же вообще - народу к обманам не привыкать. Закалён обманами. Уже и не замечает их.
— Ну, они с допингом боролись, начали новую жизнь с чистого листа. — Интересно было бы дать всю информацию и проанализировать, на каких допингах, кто, когда и что поднимал. Да на заре этой борьбы человек принимал в сто раз меньше, чем теперь. Так что есть допинг и как с ним бороться, если каждый шаг на этом пути выявляет все более изощренные методы достижения результата? На этот вопрос трудно ответить.
Вот и именно.
— Но все же приятно, наверное, чувствовать себя автором непобитого рекорда... — У нас с Логвиновичем была цель — опровергнуть слова Герберта Уэллса, который когда-то сказал, что человек никогда не поднимет вес в 600 английских фунтов. В нашем пересчете это равняется 272 килограммам. Я знал, что был готов взять этот вес. Но не за 750 рублей, которые давали в СССР за мировой рекорд. Сейчас легко было бы найти спонсоров, но в конце 80-х разыскать их не удалось даже за рубежом. Вышел на английскую федерацию, но она была настолько бедной (любители все же), что могла выставить в качестве приза несчастные пять тысяч фунтов. Этого не хватило бы даже на подготовку. “А сколько же ты хочешь?” — спросил у меня председатель тамошней федерации. “Ну, хотя бы “Ягуар”...” — “Ты что, второй Горбачев?” — вытаращил глаза.
Вот об этом жалею — упустил момент, когда можно было опровергнуть слова британского фантаста. Потом уже пошли травмы, и идея потеряла актуальность. Обидно мне теперь только за родную страну, которая даже не знает, что в ней сейчас живет человек с до сих пор непобитым абсолютным рекордом мира. Постоянно читаешь, что кто-то потянул паровоз, самолет или танк. Викинг какой-то там поднял бревно 600 кэгэ и протащил его 15 сантиметров — теперь все кричат о рекорде тысячелетия. Я на тренировках приседал с весом в 400 кэгэ, но почему-то не называю себя самым сильным человеком в мире.
Английский фунт составляет 0,45359237 кг. И 600 фунтов тогда равны 272,155422 кг. Так что Тараненко следовало бы толкнуть 272,5 кг. Впрочем, именно такой вес он и имел в виду.
А присед в 400 килограммов, в нормальном глубоком стиле, без домкратоподобного снаряжения - и вправду нехил. Конечно, не Пауля Андерсона результат, но подстать ему.
Деньги же....всё-то спортсменам деньги. Мог бы Тараненко и без денег попытаться вписать своё имя в историю. Коли уж пребывал на ближних подступах к замечательному рекорду.
Плюнуть на рывок, заниматься только толчком - мог бы Тараненко и рискнуть на закате карьеры. Но - не рискнул. Подарив кому-то другому великую честь красоваться в спортивных скрижалях.
Уважаемый Дилетант, наши с Вами рассуждения о пользе толчка со стоек мне ныне кажутся не вполне корректными. Они (рассуждения) написаны так, как если бы речь шла о некоем абстрактном штангисте и об универсальной методике тренировок. Но на практике все спортсмены - что любители, что профессионалы - находятся на разных этапах совершенствования спортивного мастерства и имеют свои особенности подготовки. У одних спортсменов лучше натренированы ноги, у других - спина. Одни хорошо рвут (как Гуняшев, о котором мы говорили), другие - хорошо толкают (как Алексеев - его относительно высокие ножницы при его скорости посыла штанги вверх вполне удачно дополняли друг друга). Одни лучше берут на грудь, другие - толкают с груди. Поэтому вопрос о толчке со стоек надо, видимо, рассматривать применительно к тем задачам, которые решают конкретные спортсмены. Ваш пример со Стоговым не убедителен, так как в оценке его неудачи не учитывается колоссальное психологическое давление Олимпийских игр на спортсмена. Если же говорить об этапах подготовки спортсмена, на которых необходим толчок со стоек, то, наверное, без него не обойтись, если штангист не может толкнуть вес, взятый на грудь. Тогда надо взять за правило, чтобы любой вес, поднимаемый на грудь, поднимался над головой - любым способом, с одной стороны, и толкать со стоек веса, равные или на Ваши 5-7 кг превосходящие вес, поднимаемый на грудь. Другой случай, когда толчок со стоек может помочь, - если спортсмену нужно отрабатывать уход в средние ножницы. Тогда взятие штанги со стоек позволяет вырабатывать нужный навык, не тратя силы на подъем штанги с пола. Третий случай - необходимость разгрузить нервные центры спортсмена, уставшего от постоянных классических толчков. Четвертый случай - психологически и отчасти физически подготовиться к штурму предельных весов, подержать их на груди, снимая со стоек. Возможно, толчок со стоек нужен и в других случаях (мой перечень не исчерпывающий). Главное - чтобы применение толчка со стоек решало конкретные задачи улучшения классического толчка, а не становилось самоцелью. Насчёт запаса прочности в толчке: если постоянно толкать веса, которые поднимаешь на грудь (не обязательно в каждом подходе, но обязательно в тренировочном цикле), то дополнительная отработка толчка с груди (не обязательно со стоек), скорее всего, будет не нужна. P.S.: уважаемый Дилетант, оставьте в покое Власова. О нём и так уже всё на этом форуме сказано. Я вот и книг его не читал, и по своему рождению, имевшему место существенно позднее римской Олимпиады, видел только записи его давно прошедших выступлений. Так что влияние книг Власова и его самого на нынешние поколения, скорее всего, сильно преувеличено (понимаю, что этот вывод сделан от моего частного примера, но в зале, в котором я занимаюсь, больше знают Коулмена, Шварцнеггера, а из штангистов - Клокова - спасибо Youtube). Зато, если вспомнить обсуждавшиеся выше способы тренировки жима стоя (олимпийского жима), то без учёта опубликованных тренировочных дневников Власова не обойтись. См. здесь: http://fatalenergy.com.ru/power/1190399769-0.html Разумеется, его методы нужно перерабатывать под состояние и задачи конкретного спортсмена, не пытаясь копировать.
Ваш пример со Стоговым не убедителен, так как в оценке его неудачи не учитывается колоссальное психологическое давление Олимпийских игр на спортсмена.
Не учитывается колоссальное психологическое давление Олимпийских игр на спортсмена ? Может быть. Вот только спортсмен этот, если разобраться детально, не какой-нибудь новичок-самородок, прямо из своего "подпольного" тренировочного гаража втиснутый в нервозность крупнейшего спортивного форума, а достаточно опытный атлет, закалённый "невысокими" соревнованиями своего первоначального становления, а далее - зональными состязаниями, чемпионатами СССР, участием в каких-то международных пробах своей силы и зрелости.
А потом....психологический пресс довлел над участниками не только нашими. Не обходил стороной и всяких других. В том числе и американцев.
И не зря наши тренеры спохватились. Упор на силу, на жим - оно не так уж и плохо. Но толчок зачастую важнее. Ибо - как заключительное движение - способен решить всё. Будь заключительным движением жим, приоритеты могли быть поменены.
Cамо же по себе колоссальное олимпийское давление на спортсменов зиждилось, в те времена, ещё и на том, что не было внятного ограничения времени на попытку. Почему, к примеру, в лёгких весовых категориях, где выступала целая уйма участников, соревнования и продолжались по 8-9 часов. Но опять же - сие неудобство касалось не только наших спортсменов.
Задача же тренеров должна была состоять во всесторонней подготовке штангистов. Помимо прочего - ещё и психологически. Ну, и к тому же отбирать в олимпийскую сборную наиболее хладнокровных и стабильных спортсменов. Благо, особенно, в некоторых весовых категориях, выбор был довольно широким. Но, часто, непреодолимой преградой этому вставали мелкие ведомственно-личные интересы спортобществ и тренеров. --------------------------------------------------------------------------- Все Ваши случаи пользы толчка со стоек прочёл, с ними согласен. Самоцель же - никто о самоцели не говорил. Речь шла об уверенности. Которую тяжёлый толчок со стоек, иногда применяемый в тренировочном цикле, способен атлету добавить. Уверенность как физическую, так и психологическую.
Я, вон, тоже - что ли исключительно со стоек толкал (швунговал) ? Нет, прибегал - временами лишь - к этому. Когда какой-то вес подолгу мне не давался. Вот тогда я и....
Кроме этого, как уже писано мною выше, я применял толчок "на разы" с земли. В двух вариантах: несколько раз подряд полный "земельный" толчок. Или один подъём на грудь, и 2 или больше толчков с груди.
И я никому ничего не навязываю. Личный опыт, всего и делов. Применительный к любителям тяжестей моей генетики и генетики, близкой к моей.
Невозможно всех подгонять под один аршин. Слишком уж разные люди. Каждый человек индивидуален. Вон, Плюкфельдер, пытался Алексеева в схемы свои загнать. Но Василий Иванович упёрся. И стал чемпионом чемпионов. А кем бы он сделался, тренируйся себе несвойственно, "в шубе с чужого плеча" ? ---------------------------------------------------- Не трогать Власова ? Да я его и не трогаю. И даже не насмехаюсь, а более сочувствую этому человеку. Такова уж судьба его. И всё произошло (на Токийской Олимпиаде) именно так, как и должно было произойти. А не как-то иначе.
Власов нравится мне как писатель. Да и как спортсмен - он для меня не абстракция. Ибо я, в отличие от Вас, родился не "существенно позднее Римской Олимпиады", а в следующем уже, после неё, году. И застал я не только теперешнее, но ещё и советское время. И совсем не абстрактно - как Вы, по "демократическим" книжкам - знаю и помню его.
Обидно за Власова. Сделав ставку на жим, проиграл он толчок. Ещё и невезение с начальным весом в 162,5 килограммов в рывке. Который Власов выполнял не привычными ножницами, а только недавно освоенным низким седом.
Власов просто обязан был победить. Но проиграл. Фактически показав килограммы огромные.
Его же счастливый соперник нервы и силы берёг. Даже и на следующей Олимпиаде, в Мехико, не позаботился обновить олимпийский рекорд. Хотя имел уже сумму в 590 килограммов. ------------------------------------ Что же касается "Коулмена, Шварцнеггера, а из штангистов - Клокова" - обращаю, уважаемый Любитель, Ваше внимание, что лет через 20 о них никто и не вспомнит. Значительно более молодые, чем даже и Вы, любители тяжёлой атлетики "возьмут на прицел" кого-то другого.
А Вам я советую Власова, хотя бы только его "Справедливость силы", всё-таки почитать. Уж коли Вы не просто качок, поклоняющийся самовлюблённому качку Шварценеггеру, а приверженец тяжёлой атлетики. А в ней - троеборья.
Дневники Власова ? Полезнее, думается, было бы Вам почитать дневники Григория Новака. Чистейший жим....результат - далеко не каждый современный спортсмен на такой результат способен. Вот только нет таких дневников в природе. Не выложены.
Сгодятся и старые учебники. Которые Вы поминали. И не такая уж застарелая методика в них. Вспомнить только, что именно по этой методике и тренировались наши бесстероидные спортсмены 1950-ых годов. Не просто тренировались, но ещё и умудрялись прогрессировать. И побеждать.
Так что, ещё и ещё раз, главное - желание. И пахота. Без них, а также импровизации - никакие "суперсовременные наикрутейшие" методики не помогут.
Отправлено: 25.03.15 00:57. Заголовок: Дилетант пишет: Но ..
Дилетант пишет:
цитата:
Но толчок зачастую важнее. Ибо - как заключительное движение - способен решить всё.
Полностью согласен. Именно поэтому меня удивляют спортсмены и их тренеры, которые делают чрезмерный акцент на рывке. За примерами далеко ходить не надо, достаточно вспомнить историю нашей сборной в 2000х годах, "дуэль" Плачкова с Алексеевым на ЧМ-1975, Курловича и Писаренок на "Дружбе-1984", Курловича и Тараненко на Чемпионате СССР-1987, Крыстева и Курловича. Дилетант пишет:
цитата:
В двух вариантах: несколько раз подряд полный "земельный" толчок. Или один подъём на грудь, и 2 или больше толчков с груди.
Я так и делаю.Дилетант пишет:
цитата:
Власов нравится мне как писатель. Да и как спортсмен - он для меня не абстракция. Ибо я, в отличие от Вас, родился не "существенно позднее Римской Олимпиады", а в следующем уже, после неё, году. И застал я не только теперешнее, но ещё и советское время. И совсем не абстрактно - как Вы, по "демократическим" книжкам - знаю и помню его.
Ну, я тоже помню советское время отчасти не по книжкам, так как родился в год Московской Олимпиады. И кроме "демократических" книжек читал советские издания. Скажем, всю подборку "Известий ЦК КПСС" 1989-1990 гг. Дилетант пишет:
цитата:
Что же касается "Коулмена, Шварцнеггера, а из штангистов - Клокова" - обращаю, уважаемый Любитель, Ваше внимание, что лет через 20 о них никто и не вспомнит. Значительно более молодые, чем даже и Вы, любители тяжёлой атлетики "возьмут на прицел" кого-то другого.
Согласен, появятся другие атлеты. Уже сейчас тот же Ильин - более мощный образ, чем большинство атлетов. Кстати, он именно в толчке и выиграл ЧМ-2014. Дилетант пишет:
цитата:
А Вам я советую Власова, хотя бы только его "Справедливость силы", всё-таки почитать. Уж коли Вы не просто качок, поклоняющийся самовлюблённому качку Шварценеггеру, а приверженец тяжёлой атлетики. А в ней - троеборья.
Поклоняться не надо ни качку, ни атлету. Учиться у тех, кто чего-то достиг, - да. Дилетант пишет:
цитата:
Дневники Власова ? Полезнее, думается, было бы Вам почитать дневники Григория Новака. Чистейший жим....результат - далеко не каждый современный спортсмен на такой результат способен. Вот только нет таких дневников в природе. Не выложены.
Если бы были - почитал бы с удовольствием. Дилетант пишет:
цитата:
ак что, ещё и ещё раз, главное - желание. И пахота. Без них, а также импровизации - никакие "суперсовременные наикрутейшие" методики не помогут.
Ну, я тоже помню советское время отчасти не по книжкам, так как родился в год Московской Олимпиады. И кроме "демократических" книжек читал советские издания. Скажем, всю подборку "Известий ЦК КПСС" 1989-1990 гг.
Уж такое советское время ! Типичная невольная ошибка не только молодых и сравнительно молодых, но даже и немалого множества пожилых, людей. Воспринимающих шесть с половиной лет "перестройки" как заключительную фазу советского времени. Не понимающих, что начало развала СССР в точности совпадает с приходом во власть агента влияния Горбачёва и прочих "архитекторов перестройки".
Или и действительно свято верите, что Советский Союз развалился сам по себе ?
любитель пишет:
цитата:
Если бы были - почитал бы с удовольствием.
Хотя, сильно мне мнится, никаких особых секретов там нет и быть не может. Исключительная жимовая одарённость позволяла Новаку развиваться высокими темпами без всяких изысков. Даже и Власов не отрицает роль своей одарённости, способности к быстрому восстановлению. Признавая, что эта способность по сути и вывела его в чемпионы.
Так же, к примеру, и Ригерт. Подняв в начале своих занятий тяжёлой атлетикой совершенно смехотворные килограмы, Давид Адамович немедленно пустился в бурный прогресс. И, что характерно, демонстрировал высшую силу свою не в тренировках, а на соревнованиях. Которые страшно его возбуждали.
Читаешь - диву даёшься. Перед первыми своими состязаниями Ригерт имел результат в толчке - 100 килограммов. А, соревнуясь, умудрился поднять 115 килограммов ! Не забыв сильно себя превзойти ещё в рывке и в жиме. Откуда такое в людях ?
И в дальнейшем Ригерт всегда превосходил себя, "тренировочного", на разного рода соревнованиях. Причём, вытаскивал штангу вверх на воле, с величайшей натугой, вопреки общепринятому зрительному "разумному" количеству "необходимых для подъёма трудозатрат". За что и нравился публике.
Ну, и какие откровения можно было бы почерпнуть в тренировочных дневниках Ригерта ? Если всё дело не в каких-то особых секретах, а только в исключительной одарённости Давида Адамовича ?
цитата:
Полностью согласен. Именно поэтому меня удивляют спортсмены и их тренеры, которые делают чрезмерный акцент на рывке.
Не от хорошей жизни делают. Понимают всё не хуже кого. Но как тут быть, если атлет прирождённый рывкач ? И не тянет тяжёлый толчок ? Вот и приходится рывок совершенствовать. И если удастся оторваться в первой половине соревнований, в рывке, от потенциальных соперников килограммов на 10, имеются тогда не так и малые шансы если не победить в двоеборье, то хотя бы взобраться на пьедестал.
Тем более атлетов, совмещающих в себе рекордные возможности одновременно в рывке и толчке - не так и много. Ригерт, Варданян, Захаревич....так же только вкраплены в общую массу такие уникальные спортсмены и сейчас.
А большинство соревнований множества последних лет проводятся спортсменами без всякого замаха на рекорды. Заезженно. На одних и тех же результатах. Лишь в крайних случаях спортсмены всё-таки решаются что-то изобразить. Но вяло, без огня, более на публику. Как, например, Чемеркин. На Олимпиаде в Сиднее. Сильно проиграв в рывке, попытался толкнуть 272,5 килограммов. И даже вытянул штангу в стойку чуть не до плеч. А вот подсесть под неё поленился. "Может", и побоялся.
Ну, и где она, прежняя воля к победе ? Ушла. Вместе с легендарными героями помоста когдатошних мужественных "неленивых" времён. ------------------------------------------------------------- Несомненно, имеются атлеты, которые могли бы напрячься и покорить заветные 600 фунтов (272,5 килограммов) в толчке. Но - предпочитают и дальше копошиться ниже даже "рекорда" Реза-Заде. И ничего им больше не надо.
Уж такое советское время ! Типичная невольная ошибка не только молодых и сравнительно молодых, но даже и немалого множества пожилых, людей. Воспринимающих шесть с половиной лет "перестройки" как заключительную фазу советского времени. Не понимающих, что начало развала СССР в точности совпадает с приходом во власть агента влияния Горбачёва и прочих "архитекторов перестройки".
Или и действительно свято верите, что Советский Союз развалился сам по себе ?
Уважаемый Дилетант, не вижу ошибки в отнесении Перестройки к советскому времени. Союз Советских Социалистических Республик закончил существование в 1991 году, и именно тогда окончательно пала Советская власть. Вопрос о причинах распада СССР и его виновниках - не вопрос о хронологической длительности существования советского строя. Начало кризиса жима как соревновательного движения, как мы в этой теме выяснили, связано с 1940-ми, самое позднее - 1950-ми годами, но исключение жима - 1972 год. И именно тогда троеборье стало двоеборьем. То же - с СССР и советской системой. Проблемы начались задолго до Горбачёва. Другое дело - они были преодолимы и не требовали уничтожения всей системы. Но именно в этой системе Горбачев с санкции Андропова поднялся на уровень Политбюро и Секретариата ЦК КПСС, а после ухода Андропова и Черненко стал генсеком, отстранив (без особого труда, впрочем) активного ленинградца Романова, при поддержке мининдел Громыко. Основными проблемами советского (и добавлю - российского с давних времён) были вопрос преемственности власти и кадровая политика. Например, в дневниках однокашника Пушкина барона Корфа можно прочесть о почти тотальном отсутствии подходящих кадров наверху. А принцип Николая I "Мне нужны не умники, а верноподданные" действовал и действует до сих пор. Так что наряду с внешним влиянием в распаде СССР действовали и внутренние факторы.
Дилетант пишет:
цитата:
Но как тут быть, если атлет прирождённый рывкач ? И не тянет тяжёлый толчок ? Вот и приходится рывок совершенствовать.
И как это, уважаемый Дилетант, соотносится с Вашим тезисом о роли пахоты и желания? Дилетант пишет:
цитата:
Так что, ещё и ещё раз, главное - желание. И пахота. Без них, а также импровизации - никакие "суперсовременные наикрутейшие" методики не помогут.
Тем более что уважаемый Составитель в теме "Нестандартные супертяжи" подчеркнул, что у любого рывкача-супертяжа мышцы ног, ответственные за особо высокую скорость подрыва, уже готовы к рекордному толчку. http://shtanga.forum24.ru/?1-1-40-00000116-000-0-0-1410618661 Так что акцент на рывке в условиях двоеборья - серьёзная ошибка. Двоеборье на то и двоеборье, чтобы развивать оба движения и учитывать, что победитель определяется в толчке. А то будет как у Чигишева со Штайнером.
не вижу ошибки в отнесении Перестройки к советскому времени. Союз Советских Социалистических Республик закончил существование в 1991 году, и именно тогда окончательно пала Советская власть. Вопрос о причинах распада СССР и его виновниках - не вопрос о хронологической длительности существования советского строя. Начало кризиса жима как соревновательного движения, как мы в этой теме выяснили, связано с 1940-ми, самое позднее - 1950-ми годами, но исключение жима - 1972 год. И именно тогда троеборье стало двоеборьем. То же - с СССР и советской системой. Проблемы начались задолго до Горбачёва. Другое дело - они были преодолимы и не требовали уничтожения всей системы. Но именно в этой системе Горбачев с санкции Андропова поднялся на уровень Политбюро и Секретариата ЦК КПСС, а после ухода Андропова и Черненко стал генсеком, отстранив (без особого труда, впрочем) активного ленинградца Романова, при поддержке мининдел Громыко. Основными проблемами советского (и добавлю - российского с давних времён) были вопрос преемственности власти и кадровая политика. Например, в дневниках однокашника Пушкина барона Корфа можно прочесть о почти тотальном отсутствии подходящих кадров наверху. А принцип Николая I "Мне нужны не умники, а верноподданные" действовал и действует до сих пор. Так что наряду с внешним влиянием в распаде СССР действовали и внутренние факторы.
Проблемы начались задолго до Горбачёва ? Верно. Но так ведь я и не ставлю ничего Горбачёву в вину. Эта пешка, этот наймит только олицетворял собой власть, персонифицировал. Как, впрочем, так же только олицетворяют её большинство правителей мира. Говорящие головы, не более того. Легко заменяемые на точно такие же говорящие головы несколько отличной наружности.
Проблемы (серьёзные, многообещающие) начались уже со смертью Сталина. И с тех пор проблемы только усугублялись. Причин - масса. Основная - проникновение на руководящие посты в партии и правительстве не только откровенных врагов советского народа и государства, но и всякого рода иуд, карьеристов, шкурников.
Сталин, при жизни, такую "достойную" нечисть периодически разоблачал и постреливал. С приходом же Хрущёва всё изменилось.
Ну, и так далее. До "перестройки" номер два. Как известно, первую такую "перестройку" великий товарищ Сталин успешно предотвратил ещё накануне войны, в 1937-1938-ых годах.
И ведь существовали реальные способы законсервировать систему, обеспечить сверхнадёжную преемственность власти, но - вновь масса причин. Одна из которых - старение вождя.
Будь же консервация, преемственность, разумная корректировка курса и многое другое претворены в жизнь, Советский Союз, непрестанно расцветая, превращался бы во всё более могучую несокрушимую супердержаву. Не подверженную растлевающему действию никаких "предпосылок" и прочих "объекивных законов развития".
Жим - аналогия смутная. Но и жим - не отмени его произвольно чиновники, каждый из которых не ведал (не ведает), с какого конца положено браться за штангу - никогда бы не "помер". Многое было возможно - или оставить жим в таком же неприглядном виде, какого он достиг к моменту отмены, или разработать новые правила, либо судить этот жим намного более объективно и строго. Сверяя, в спорных случаях, например, по видеозаписи - отклонилась спина атлета на такой-то недопустимый угол, или же нет.
Либо - да ввести как обязательное упражнение тот же жим в солдатской стойке. Армейский жим, если выражаться языком Брукса Кубика. И результаты в таком, почти идеальном, жиме сразу бы упали на десятки килограммов, в сравнении с жимом трюкаческим. А чиновники от спорта - по этой причине - мгновенно перестали бы "переживать" за несчастные позвоночники и поясницы атлетов. И была бы тяжёлая атлетика не куцей дисциплиной, развивающая преимущественно разгибатели ног и спины, но ещё и разгибатели рук.
А то ведь, поглядеть только - сейчашний какой-нибудь чемпион толкает 250 килограммов, но испытывает трудности в чистом жиме с груди даже и 150-ти килограммов ! Диспропорция. Да и только. ------------------------------------------------------------- А ещё Вы пытаетесь меня поймать на противоречиях:
И как это соотносится с Вашим тезисом о роли пахоты и желания?
Тем более что уважаемый Составитель в теме "Нестандартные супертяжи" подчеркнул, что у любого рывкача-супертяжа мышцы ног, ответственные за особо высокую скорость подрыва, уже готовы к рекордному толчку. http://shtanga.forum24.ru/?1-1-40-00000116-000-0-0-1410618661 Так что акцент на рывке в условиях двоеборья - серьёзная ошибка. Двоеборье на то и двоеборье, чтобы развивать оба движения и учитывать, что победитель определяется в толчке. А то будет как у Чигишева со Штайнером.
Как соотносится с моим тезисом ? Прекрасно соотносится. Чем Бог наградил, в том и паши. Ибо если не имеется должного уровня общей физической силы - рекордных результатов в толчке всё равно не достичь. Поэтому полезней и лучше пахать в рывке. Не забывая толчок, но развивая его по способностям. И не в ущерб рывку. А то ведь можно так надсадить несчастную спину, что и слабенький рывок не получится.
Избитую же истину, что и как развивать, атлеты и их уважаемые тренеры знают, вне сомнения, не хуже нас с Вами. Вот только ничего не поделаешь в большинстве таких невесёлых случаев. Не от хорошей жизни тот или иной атлет "пренебрегает" предельным развитием того или иного движения. Рад бы, бедный, и толкать и рвать хорошо. Вот только не получается. Генетика не такая, какую хотелось бы.
Вот и делает атлет именно то, что может. Пробавляясь невысоким результатом в рывке или толчке. Паши-не паши - соперников, генетически созданных для какого-то определённого движения, всё равно не достанешь, а вот угробиться запросто можно.
Так что, уважаемый Любитель, никогда не нужно считать кого-то глупее себя. К услугам атлета верхнего уровня - не только тренер. Ещё и гора всяких специалистов-советчиков. Вооружённая не единственно блокнотами-ручками, но и самой продвинутой аппаратурой.
И если они ничего не могут с атлетом поделать, стало быть...не зря говорится, каждый человек имеет свой потолок. Выше которого никогда не запрыгнешь. Как ни старайся. И как ни паши.
Тренировка рекордная - не какая-то любительская, однако. А - с выжиманием всех соков - тренировка предельных нагрузок и высшего уровня.
И, заметьте, я не имею в виду природных лентяев. Или ещё каких-то самоуспокоенных легкомысленных типов. Речь веду исключительно об амбициозных страстотерпцах-тяжелоатлетах, отдающих себя всецело "железной игре".
Проблемы (серьёзные, многообещающие) начались уже со смертью Сталина. И с тех пор проблемы только усугублялись. Причин - масса. Основная - проникновение на руководящие посты в партии и правительстве не только откровенных врагов советского народа и государства, но и всякого рода иуд, карьеристов, шкурников.
Сталин, при жизни, такую "достойную" нечисть периодически разоблачал и постреливал. С приходом же Хрущёва всё изменилось.
О кадровой проблеме я, кажется, говорил: любитель пишет:
цитата:
Основными проблемами советского (и добавлю - российского с давних времён) были вопрос преемственности власти и кадровая политика.
На самом деле проблемы были что при жизни вождя всех времён и народов, что после него, что до его прихода к власти. Проблемы есть всегда. Как писал Фазиль Искандер "Как только исчезнет то, что зло сегодня, сразу наступит то, что зло завтра". Дилетант пишет:
цитата:
И ведь существовали реальные способы законсервировать систему, обеспечить сверхнадёжную преемственность власти, но - вновь масса причин. Одна из которых - старение вождя.
Будь же консервация, преемственность, разумная корректировка курса и многое другое претворены в жизнь, Советский Союз, непрестанно расцветая, превращался бы во всё более могучую несокрушимую супердержаву. Не подверженную растлевающему действию никаких "предпосылок" и прочих "объективных законов развития".
Старение вождя - процесс объективный.
Перечитав нашу с Вами переписку, уважаемый Дилетант, пришёл к выводу о том, что мы никак не определили предмет обсуждения (или уходим от него в стороны). Началось всё с вопроса о том, как мы застали советское время и откуда у нас знания о нём. Потом Вы заметили, что я и другие молодые люди ошибочно считают годы Перестройки частью советского времени. На это я сказал, что Перестройка - часть истории СССР, советского государства, и советский строй окончательно рухнул с крушением СССР. Отвечая на Ваше замечание "Или и действительно свято верите, что Советский Союз развалился сам по себе?", я написал , что существовали одновременно и внутренние и внешние причины распада Советского Союза и что "Проблемы начались задолго до Горбачёва". Я не уточнял, с какого времени начались эти проблемы, поскольку вопрос, о котором шла речь изначально, - можно ли считать Перестройку заключительным периодом существования советского строя. Получилось так, что вместо обсуждения общественного строя СССР в годы Перестройки мы стали говорить о чём угодно, кроме собственно этой проблемы. Если же надо обсуждать причины распада СССР, то надо определить исходные позиции, которые защищают участники дискуссии. То же самое нужно бы сделать, говоря о сути советского строя. Понятие советского строя не самоочевидно, как и любое понятие, кроме разве что простейших эмпирических понятий, допускающих наглядное определение типа "это (предмет А) - штанга (род спортивного снаряда)". Правда, я не очень понимаю, как это обсуждение относится к теме форума, равно как и к проблемам жима стоя. По-моему, это оф-топ.
Дилетант пишет:
цитата:
А большинство соревнований множества последних лет проводятся спортсменами без всякого замаха на рекорды. Заезженно. На одних и тех же результатах. Лишь в крайних случаях спортсмены всё-таки решаются что-то изобразить. Но вяло, без огня, более на публику. Как, например, Чемеркин. На Олимпиаде в Сиднее. Сильно проиграв в рывке, попытался толкнуть 272,5 килограммов. И даже вытянул штангу в стойку чуть не до плеч. А вот подсесть под неё поленился. "Может", и побоялся.
Ну, и где она, прежняя воля к победе ? Ушла. Вместе с легендарными героями помоста когдатошних мужественных "неленивых" времён.
Дилетант пишет:
цитата:
Чем Бог наградил, в том и паши. Ибо если не имеется должного уровня общей физической силы - рекордных результатов в толчке всё равно не достичь.
Дилетант пишет:
цитата:
Генетика не такая, какую хотелось бы.
Дилетант пишет:
цитата:
Паши-не паши - соперников, генетически созданных для какого-то определённого движения, всё равно не достанешь, а вот угробиться запросто можно.
Если я правильно понимаю Ваши высказывания, уважаемый Дилетант, то получается следующая картина: во-первых, именно генетика, с одной стороны, и недостаток "должного уровня общей физической силы", с другой, ответственны за то, что штангисты специализируются на чём-то одном - либо рывке, либо толчке; во-вторых, отсутствие рекордов сегодня связано с отсутствием "воли к победе" и ленью-матушкой спортсменов. Не кажется ли Вам, что тут некоторое противоречие и следовало бы тогда и отсутствие рекордов объяснять "генетическим потолком", а недостаток общей физической силы - не генетикой, а скажем, ленью и/или отсутствием "воли к победе"? Правда, на один из подлинных факторов отсутствия рекордов уже давно указал уважаемый Составитель - успехи ВАДА. В одном интервью Курлович прямым текстом сообщил, что падение результатов - следствие запрета анаболиков.
P.S.: Чемеркин не взял 272,5 на грудь из-за недостаточной растяжки. Он последнее время вообще не мог подвернуть локти и держал штангу на весу руками, как некогда Власов. Вот, например:
Правда, я не очень понимаю, как это обсуждение относится к теме форума, равно как и к проблемам жима стоя. По-моему, это оф-топ.
Оффтоп ? Конечно, оффтоп. Но Вы же сами меня на него сподвигли. Заявив, что знаете советское время. Но, к Вашему сожалению, только по книжкам. Я же, видите ли, ещё и жил в этом времени. И многое, в том числе "перестройка", прошло перед моими глазами.
Дальнейший наш политический спор не имеет поэтому смысла. Ваши возможные доводы (полностью) мне наперёд прекрасно известны. Скучновато мне в тясячный раз повторять всё то, что я когда-то и где-то озвучивал.
Тем более, подчёркиваю, даже и то, что я написал, а ещё и Вы написали - всего лишь скольжение по поверхности обсуждаемых нами сложнейших явлений. Обусловленных причинами и тайными пружинами нам с Вами совершенно неведомыми. Ни под каким, уж поверьте, соусом.
Так что, можно смело бросить оффтоп и перейти к обсуждению по теме. ------------------------------------------------------------------------------ Далее. Опять я чего-то напротиворечил. Теперь уже и мне настала пора уличить в противоречиях Вас. Привожу Вашу аргументацию:
Если я правильно понимаю Ваши высказывания, то получается следующая картина: во-первых, именно генетика, с одной стороны, и недостаток "должного уровня общей физической силы", с другой, ответственны за то, что штангисты специализируются на чём-то одном - либо рывке, либо толчке; во-вторых, отсутствие рекордов сегодня связано с отсутствием "воли к победе" и ленью-матушкой спортсменов. Не кажется ли Вам, что тут некоторое противоречие и следовало бы тогда и отсутствие рекордов объяснять "генетическим потолком", а недостаток общей физической силы - не генетикой, а скажем, ленью и/или отсутствием "воли к победе"? Правда, на один из подлинных факторов отсутствия рекордов уже давно указал уважаемый Составитель - успехи ВАДА. В одном интервью Курлович прямым текстом сообщил, что падение результатов - следствие запрета анаболиков.
P.S.: Чемеркин не взял 272,5 на грудь из-за недостаточной растяжки. Он последнее время вообще не мог подвернуть локти и держал штангу на весу руками, как некогда Власов. Вот, например:
Начнём с Власова. Который некогда....всё же нельзя сравнивать несравнимое. Явное держание штанги на весу Чемеркиным и малоявное держание штанги на весу Власовым. Что же до трёх толчков Чемеркина на Олимпиаде в Атланте, уже и первый толчок можно было ему не засчитывать смело. Тот самый "дожим", о котором Вы всегда говорите, присутствовал у Андрея во всех трёх толчках. Сравните его толчок хотя бы с толчком (толчками) ближайших соперников - Веллера и Ботева.
Не хватило растяжки ? Будь на штанге поменьше вес - хватило бы. Ещё и как. Просто - тяжело. Каждый любитель тяжёлой атлетики, наблюдая за выступлениями штангистов, имеет постоянную возможность видеть такую "плохую растяжку" в исполнении многих атлетов. С заведомо хорошей растяжкой и даже не на предельных весах. Неточный ( или несмелый) подсед под штангу, которая остаётся чуть впереди - вот это более похоже на правду. ------------------------------------------------------------ Приведённое Вами высказывание Курловича:
Правда, на один из подлинных факторов отсутствия рекордов уже давно указал уважаемый Составитель - успехи ВАДА. В одном интервью Курлович прямым текстом сообщил, что падение результатов - следствие запрета анаболиков.
Вот что сказал Тараненко - между прочим, бывший друг и соперник Курловича:
— Ну, они с допингом боролись, начали новую жизнь с чистого листа. — Интересно было бы дать всю информацию и проанализировать, на каких допингах, кто, когда и что поднимал. Да на заре этой борьбы человек принимал в сто раз меньше, чем теперь. Так что есть допинг и как с ним бороться, если каждый шаг на этом пути выявляет все более изощренные методы достижения результата? На этот вопрос трудно ответить.
А ещё Тараненко совершенно резонно обижается. Всё в той же, Вашей, ссылке:
— В истории мировой штанги Леонид Тараненко остался человеком, чьи абсолютные мировые рекорды, в толчке 266 килограммов и сумме многоборья 475, не побиты по сей день.
— До сих пор не могу понять, почему в 90-х руководство международной федерации штанги пошло на обман народа. Ну вот, например, почему не отменили рекорды в прыжке в длину? А у нас поменяли весовые категории и аннулировали прежние мировые достижения. И у супертяжей они начали расти с 240 кэгэ. Что это такое, если люди раньше уже поднимали 266?
Вот так. А Вы как хотели ? Почему, по-Вашему, не отменили рекорды во всех остальных видах спорта ?
Да и штангисты - как принимали они анаболики, так и теперь принимают. Откуда иначе многолетняя работа (копошение) этих штангистов впритирку к прежним рекордам ? Так бы сразу и рухнули результаты килограммов на 40-50 в каждом движении. Однако, ничего подобного не произошло. Зато тяжелоатлеты получили вожделенную передышку. И возможность выигрывать чемпионаты, не напрягаясь по-дурьему.
Вот в этом и кроется главная причина недостижения прежних рекордов. Зачем ? И так всё устраивает.
Лентяи ? Не Алексеев ли Василий Иванович крыл этих лентяев в одном из своих интервью ? Мол, мы, раньше....синяя слипшаяся лапша....но мы пахали. Сейчас - все условия и горы хорошей еды. Но ленятся много работать атлеты. Даже и в туалет теперича на автомобиле ездить привыкли.
Генетика же и общая физическая сила - о них мои рассуждения вообще. А если не вообще - то, конечно же, лень. А также отсутствие необходимой предшествующей трудовой закалки. И житие-бытие абсолютно не в те времена, когда атлет отстаивал спортивную честь великой советской державы. Зачастую, не щадя живота своего. Кому сейчас это нужно ? Проиграл ? Ну, и шут бы с ним ! Никто даже и не пожурит атлета за проигрыш.
Кроме того, каждый штангист теперь понимает - всякий рекорд увеличивает шансы его же (атлета) дополнительного напряжения в будущем. В соревнованиях-тренировках. Поэтому, если вокруг никто не стремится рекорды пачками бить - и атлету это не надо, естественно. ---------------------------------------------------------- Нынешние "нестероидные" штангисты давным-давно покорили бы 600 фунтов в толчке и двинулись дальше. Однако, за это не платят. К тому же, изуродуешься если - вот тут-то придётся платить. Уже самомУ, за лечение. Не в великой советской державе, "слава богу", живём. А посему....
Так и тренируются спортсмены вполсилы. Как Жаботинский, 3 раза в неделю, по обещанию. И такое не только в нашей стране. Весь мир тяжелоатлетический поражён теперь этим. Особенно, мужского пола.
Будь по-другому, многие спортсмены стремились бы добиться победы любой ценой. Рискуя, пытались бы прыгнуть выше своего потолка не только в коронном движении, но и некоронном.
А сейчас - даже и в коронном движении - никто мировыми рекордами рваться не хочет. Установлен рекорд лет 20 назад, стоИт, никому не мешает - и неча трогать его !
Отправлено: 26.03.15 18:53. Заголовок: Свыше 75 кгУпражнени..
Свыше 75 кг[править вики-текст]Упражнение Результат, кг Спортсмен Рекорд установлен Имя Страна Дата Место Соревнование
Рывок 155 Татьяна Каширина Россия 16.11.2014 Алма-Ата Чемпионат мира Толчок 193 Татьяна Каширина Россия 16.11.2014 Алма-Ата Чемпионат мира Сумма 348 Татьяна Каширина Россия 16.11.2014 Алма-Ата Чемпионат мира
До 69 кг[править вики-текст]Упражнение Результат, кг
Спортсмен Рекорд установлен Имя Дата рождения Страна Дата Место Соревнование
Рывок 166[2] Ляо Хуэй 05.10.1987 Китай 10.11.2014 Алма-Ата Чемпионат мира Толчок 198 Ляо Хуэй 05.10.1987 Китай 23.10.2013 Вроцлав Чемпионат мира Сумма 359 Ляо Хуэй 05.10.1987 Китай 10.11.2014 Алма-Ата Чемпионат мира
Татьяна Каширина Личная информация Пол женский Полное имя Татьяна Юрьевна Каширина Гражданство Россия Специализация свыше 75 кг Клуб Динамо Дата рождения 24 января 1991 (24 года) Место рождения пос.Большие Дворы[источник не указан 112 дней] Павлово-Посадский район Московской области Тренеры Краснов В.С. Рост 177 Вес 102
Женщины стремительно нагоняют мужчин. 102-килограммовая (всего-то !)"супертяжеловес (ка)" уже приблизилась к мужским рекордам в категории до 69-ти килограммов.
Соответствующие ей по весу мужчины категории до 105-ти килограммов имеют высшие результаты:
Спортсмен Рекорд установлен Имя Дата рождения Страна Дата Место Соревнование
Рывок 200 Андрей Арямнов 17.04.1988 Белоруссия 18.08.2008 Пекин Олимпийские игры Толчок 242 Илья Ильин 24.05.1988 Казахстан 15.11.2014 Алма-Ата Чемпионат мира Сумма 436 Андрей Арямнов 17.04.1988 Белоруссия 18.08.2008 Пекин Олимпийские игры
То есть опережают Каширину в рывке на 45 килограммов, а в толчке на 49 килограммов. В процентном же отношении - в рывке на 29%, в толчке на 25%.
А ведь считается, что женщина примерно на 30% слабее мужчины. Какие 30%, когда уже и сейчас..... - а что завтра ?
Если судить по беговым дисциплинам, то женщина в скорости бега ( в том числе и мощного спринтерского ) проигрывает мужчине всего лишь какие-то единицы процентов.
А если ещё учесть, что женская тяжёлая атлетика только недавно появилась на свет, а также и женскую одержимость - весьма скоро женщины вплотную приблизятся к рекордам мужчин равных весовых категорий.
Храбрые самоотверженные амазонки - супротив вырождающихся мужчин. Всё более забывающих свои мужские предназначение и начало.
Фантастика ! Никаких раскачек, уговариваний штанги, страдальческих гримас, треска костей и гудения готовых порваться мускулов.
Архиспокойно, архичисто, архилегко, архиграциозно и архи-с-запасом
Отправлено: 26.03.15 21:46. Заголовок: И вдобавок. С целью ..
И вдобавок. С целью показать, что противоречий в моих рассуждениях не имеется даже и капли, привожу оффтопный отрывок из одной, мною навсегда любимой, книги.
Куприн. "Поединок".
На другом конце скатерти зашел разговор о предполагаемой войне с Германией, которую тогда многие считали делом почти решенным. Завязался спор, крикливый, в несколько ртов зараз, бестолковый. Вдруг послышался сердитый, решительный голос Осадчего. Он был почти пьян, но это выражалось у него только тем, что его красивое лицо страшно побледнело, а тяжелый взгляд больших черных глаз стал еще сумрачнее.
— Ерунда! — воскликнул он резко. — Я утверждаю, что все это ерунда. Война выродилась. Все выродилось на свете. Дети родятся идиотами, женщины сделались кривобокими, у мужчин нервы. «Ах, кровь! Ах, я падаю в обморок!» — передразнил он кого-то гнусавым тоном. — И все это оттого, что миновало время настоящей, свирепой, беспощадной войны. Разве это война? За пятнадцать верст в тебя — бах! — и ты возвращаешься домой героем. Боже мой, какая, подумаешь, доблесть! Взяли тебя в плен. «Ах, миленький, ах, голубчик, не хочешь ли покурить табачку? Или, может быть, чайку? Тепло ли тебе, бедненький? Мягко ли?» У-у! — Осадчий грозно зарычал и наклонил вниз голову, точно бык, готовый нанести удар.
— В средние века дрались — это я понимаю. Ночной штурм. Весь город в огне. «На три дня отдаю город солдатам на разграбление!» Ворвались. Кровь и огонь. У бочек с вином выбиваются донья. Кровь и вино на улицах. О, как были веселы эти пиры на развалинах! Женщин — обнаженных, прекрасных, плачущих — тащили за волосы. Жалости не было. Они были сладкой добычей храбрецов!..
— Однако вы не очень распространяйтесь, — заметила шутливо Софья Павловна Тальман.
— По ночам горели дома, и дул ветер, и от ветра качались черные тела на виселицах, и над ними кричали вороны. А под виселицами горели костры и пировали победители. Пленных но было. Зачем пленные? Зачем отрывать для них лишние силы? А-ах! — яростно простонал со сжатыми зубами Осадчий. — Что это было за смелое, что за чудесное время! А битвы! Когда сходились грудь с грудью и дрались часами, хладнокровно и бешено, с озверением и с поразительным искусством. Какие это были люди, какая страшная физическая сила!
Господа! — Он поднялся на ноги и выпрямился во весь свой громадный рост, и голос его зазвенел восторгом и дерзостью. — Господа, я знаю, что вы из военных училищ вынесли золотушные, жиденькие понятия о современной гуманной войне. Но я пью… Если даже никто не присоединится ко мне, я пью один за радость прежних войн, за веселую и кровавую жестокость!
Все молчали, точно подавленные неожиданным экстазом этого обыкновенно мрачного, неразговорчивого человека, и глядели на него с любопытством и страхом. Но вдруг вскочил с своего места Бек-Агамалов. Он сделал это так внезапно и так быстро, что многие вздрогнули, а одна из женщин вскочила в испуге. Его глаза выкатились и дико сверкали, крепко сжатые белые зубы были хищно оскалены. Он задыхался и не находил слов.
— О, о!.. Вот это… вот, я понимаю!! А! — Он с судорожной силой, точно со злобой, сжал и встряхнул руку Осадчего. — К черту эту кислятину! К черту жалость! А! Р-руби!
Ему нужно было отвести на чем-нибудь свою варварскую душу, в которой в обычное время тайно дремала старинная, родовая кровожадность. Он, с глазами, налившимися кровью, оглянулся кругом и, вдруг выхватив из ножен шашку, с бешенством ударил по дубовому кусту. Ветки и молодые листья полетели на скатерть, осыпав, как дождем, всех сидящих.
— Бек! Сумасшедший! Дикарь! — закричали дамы.
Бек-Агамалов сразу точно опомнился и сел. Он казался заметно сконфуженным за свой неистовый порыв, но его тонкие ноздри, из которых с шумом вылетало дыхание, раздувались и трепетали, а черные глаза, обезображенные гневом, исподлобья, но с вызовом обводили присутствующих.
Вот оно, настоящее мужское предназначение. А не езда на автомобиле из тёплой комнаты в комфортабельный душистый сортир. Сжимая руль руками, способными пожать лёжа 300-килограммовую штангу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 50
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
