Отправлено: 25.01.17 15:34. Заголовок: Увлекательная и позн..
Увлекательная и познавательная статья, уважаемый Составитель.
Но отдельные недочёты в ней всё же имеются.
Начну с конца статьи. Постепенно продвигаясь к её началу.
22-я страница, первая её половина: ".... что, наконец, был обобщён и использован многолетний опыт прежних лет".
Константин Назаров, надо полагать, только наговорил свою интереснейшую статью некоему литературному обработчику. А уж литературный-то обработчик, "используя свой многолетний творческий опыт прежних лет", привёл рассуждения Назарова к надлежащему "официальному" виду.
Мало того, со статьёй, скорее всего, работал ещё и корректор. Окончательно доводя статью до ума. Тем не менее, "масло масляное" так в статье и осталось. На великую радость читателям - советским любителям тяжёлой атлетики.
И за что только литобработчик с корректором получали свои зарплаты!
Но это, конечно, шутка. На фоне литобработчиков и корректоров современных. Которые тоже получают зарплаты. Но только уже за тысячекратно бОльшее количество ляпов-ошибок в своей многотрудной "безрадостной" деятельности. ---------------------------------------------------------------------------------------- 21-я страница, нижняя её половина: "Известно, что рекорд Советского Союза до 1930 года в рывке двумя руками для атлетов тяжёлого веса был равен 102 кг, теперь же он превышает 150 кг".
Справочника Аптекаря в начале 1960-ых годов ещё не существовало. Следовательно, Константину Назарову посмотреть было просто негде точные "цифры" советских рекордов в рывке - периода до 1930 года - для атлетов тяжёлого веса. То есть, весовой категории свыше 82,5 кг. В которой, до 1930 года, рывковый рекорд был, однако, побольше 102 кг - 105,2 кг. И был установлен ещё в 1924 году Яном Спарре.
Но ещё интереснее то, что тот же самый Ян Спарре, в 1928 году, выступая в категории до 82,5 кг, показал в рывке даже и 107,3 кг! И не знать этого Назаров не имел никакого морального права. Так как тоже выступал в своё время в категории до 82,5 кг. Выступал через несколько лет после Яна Спарре. И даже установил, в 1936 году, всесоюзный рывковый рекорд - 112,6 кг.
В общем....
Намного грубее другая ошибка Назарова. Писуя по свежим следам о подвигах на помосте замечательного советского спортсмена Юрия Петровича Власова, Константин Васильевич "слегка" умалил одно из достижений - рывковое - сего исключительного "неземного" атлета. Ибо, в конце 1961 года, выступая в Днепропетровске, Юрий Петрович - помимо прочих рекордов мира - установил ещё и мировой рывковый рекорд - 163 кг (Власов заказывал 162,5 кг, но штанга при взвешивании оказалась потяжелее. Что, разумеется, Власова не огорчило ни капельки).
Ну и - какие тут "превышает 150 кг"?! Когда сверхчеловек-литератор-профессор Юрий Петрович рвал уже за 160 кг! ------------------------------------------------------------------ А это что за дикость? На странице 6-й, Назаров пишет:
"Но к рекорду Андерсона так никто и не приближался, и он пять лет стоял нерушимой стеной, пока Ю.Власов не перекрыл его на 25 кг, а через год ещё на 37,5 кг".
В своём ли Назаров уме находился, когда надиктовывал литобработчику сей умопомрачительный безграмотный бред?
Разберёмся: Пауль Эдвардович оставил грядущим сверхтяжеловесам официальное "мировое наследие" в троеборье - сумму 512,5 кг. Власов, на Римской Олимпиаде, добился превышения этого "мирового наследия" на 25 кг. Показав 537,5 кг.
Так, пока всё правильно. И дальше было бы правильно, если бы не дурацкое - в данном случае - словечко "ещё". То бишь Назаров этим "ещё" приписывает Власову сумму 512,5 кг + 25 кг + 37,5 кг = 575 кг уже через год после Римской Олимпиады. Невзирая на то, что сам же Назаров распространяется в начале своей статьи лишь о 550-килограммовой рекордной сумме Власова, которой Юрий Петрович добился даже и не через год, а поболее года после римской победы!
Конечно, Назаров разумел "немного" не то: 550 кг - 512,5 кг = 37,5 кг, но выразил он свою мысль совершенно по-глупому. Вводя в заблуждение очень многих читателей своей безусловно - если в целом - интересной и нужной статьи.
Тут уж винить литобработчика с корректором не приходится - и тот и другой не понимали в тяжёлой атлетике ничего абсолютно. "Ещё" так "ещё"! Вот и прошла незамеченной в советский тяжелоатлетический мир безграмотная глупая фраза. Которую читывал даже, наверное, и Юрий Петрович. Но.... написанное пером - не вырубишь топором. Тем паче, фраза сия для "сверхскромного" Власова не была какой-то обидной - наоборот, возвышала его! Приписывая Юрию Петровичу килограммы, о которых - в конце 1961 года - он только мечтал. Замерзая под двумя одеялами. В крохотном кабинетике своей "шикарной" хрущёвки.
Если же грамотно и правильно, то оригинальная нелепая и глупая фраза должна была выглядеть где-нибудь так: "а через год Власов довёл своё превосходство над мировым официальным суммным рекордом Андерсона и вовсе до 37,5 кг". ---------------------------------------------------------------------- И правила. На которые тот же Коммунист Никитович просто плевал. Устанавливая мировой рывковый рекорд за мировым рывковым рекордом (да ещё и всесоюзные рывковые рекорды!) с отчаянно грубым нарушением правил. Каждый раз, или почти каждый раз дожимая рекордную рывковую штангу аж от уровня лба. ------------------------------------------------ Подбив штанги бёдрами - вон, как оно начиналось-то всё!
И - развлекательно - про не более 40 см между стопами атлета при жиме им штанги от груди.
А если, допустим, атлет расставлял свои стопы на расстояние, скажем, в 41-42 см - то как конкретно могли убедиться судьи в грубейшем нарушении правил атлетом?
Уважаемый Дилетант, Вы провели прекрасный, на мой взгляд анализ текста. Я собираюсь поместить все сканы "Трибуны мастеров" (когда сделаю их) на сайт "Проблемы тяжёлой атлетики", и, если Вы не возражаете, включу этот Ваш анализ в качестве комментариев.
Уважаемый Составитель, возражений у меня не имеется. --------------------------------------------------------------------------------------------- И напомнило. Это я опять к 40 сантиметрам между стопами ног атлетов при жиме.
C текстом согласен я полностью. Любой человек, хотя бы и мало-мальски понимающий арифметику-физику-геометрию - оценит его справедливым, бесспорным.
Так вот - некоторое подобие аналогии, навеянной Вашими рассуждениями и расчётами в Вашем же тексте о пауэрлифтерских тягах в стиле сумо.
Что есть 40 см такое? Для карлика, например? Или же не карлика, а просто очень невысокого человека - да ещё и с непропорционально короткими ногами?
Верно: 40 см - чуть ли не поперечный шпагат для людей такого размера-пропорций.
Но уже для человека пусть и такого же роста, но состоящего практически целиком из ног - расставить стопы на 40-сантиметровую ширину будет совсем нетрудно.
Человек двухметрового роста, то бишь гигант - расстановка стоп лишь на 40-сантиметровую ширину будет для гиганта некомфортной, мучительной - в силу этой ширины узковатости. А если ещё и ноги гиганта растут прямиком от его ушей? Что для такого жирафа 40-сантиметровая ширина? Если жирафу требуется минимум сантиметров 60!
Я уже не впервые затрагиваю этот вопрос о недемократичности - да в той же тяжёлой атлетике. Но судьям и прочим разработчикам правил на такие вещи плевать! Вот и гребут эти судьи единой гребёнкой и гигантов, и карликов, и всех остальных - промежуточного роста-пропорций - атлетов. Мол, вот вам единая штанга, а дальше уж - ваши проблемы.
"Стронгмэны", скажем, в забрасывании на разновысокие тумбы разновеликих по массе "атласных" камней. При этом, частенько, рост одного спортсмена - 175 см, другого - свыше 200 см.
И где же демократичность здесь? Да, конечно же, спортсмену высокому легче забрасывать камни на тумбы! Если самая высокая тумба еле доходит ему до плеч.
А вот для атлета приземистого - самая высокая тумба как раз с него ростом. Вот и закидывай камни, как хошь. Поднимая их выше макушки.
Что ли нельзя снивелировать разницу в росте спортсменов? Устроив тумбы высоты регулируемой? А каждому спортсмену "присвоить свой номер" - по росту.
Очень даже и можно. Да только....
Всё же, гляжу кое-что уже делается. Смотрел я - и не раз уже - состязания пауэрлифтеров средней руки. Так на этих состязаниях - в приседательном упражнении - используются стойки высоты регулируемой. Спортсмен вызывается на попытку, и ассистенты тут же устанавливают штангу на той высоте, какая спортсменом заявлена. В соответствии с его "ростовым номером".
И поэтому нет никаких сомнений, что то же самое можно было бы делать и с тумбами. На которые "стронги" кладут свои камни. И тогда будет всё совершенно по-честному. А не глупо, ретроградно, несправедливо, замшело по причине чьего-то консерватизма - то есть полнейшего нежелания что-то менять "в этой жизни".
"...в приседательном упражнении - используются стойки высоты регулируемой. Спортсмен вызывается на попытку, и ассистенты тут же устанавливают штангу на той высоте, какая спортсменом заявлена. В соответствии с его "ростовым номером".
И поэтому нет никаких сомнений, что то же самое можно было бы делать и с тумбами. На которые "стронги" кладут свои камни. И тогда будет всё совершенно по-честному. А не глупо, ретроградно, несправедливо, замшело по причине чьего-то консерватизма - то есть полнейшего нежелания что-то менять "в этой жизни". "
А вот, например, в тяжёлой атлетике, где отягощение нужно поднять на полностью выпрямленные над головой руки при вертикальном положении тела, а также полностью выпрямленных ног, творится другая "глупость", "ретроградство", "нечестность", замшелость по причине чьего-то консерватизма - то есть полнейшего нежелания что-то менять "в этой жизни"", а именно: более высоким атлетам приходится поднимать ту же самую чемпионскую штангу, что и атлетам менее высоким, на бОльшую высоту.
Об этой грандиозной "нечестности" по отношению к высоким атлетам на форуме Мовлади написал Михаил Кокляев, "страдающий" ростом 192 см.
На самом деле неправы, конечно, и Вы, уважаемый Дилетант, и Кокляев. То есть никакой "нечестости" в существующих правилах - нет. Есть лишь сами эти правила. Поскольку "нечестность" - это именно нарушение правил, договорённостей, условий игры.
А значит, если не нравятся правила игры, то по ним просто не нужно играть. Или, как очень подробно написано у меня в http://olympic-weightlifting.ru/abramovs2.htm, следует придумать и организовать собственную игру с милыми сердцу придумщика-организатора особыми правилами.
Которые - подчёркиваю - одним людям всегда будут более выгодными, чем другим.
Уважаемый Составитель, почитал я и Кокляева, и (уже не впервые) Вашу статью.
Но, сначала, опять к "стронгам". Я писал не о разнице в росте разных атлетов как таковой, а о следствиях, из этого вытекающих. Есть в русском языке очень ёмкое словечко "докуда".
Высокий "стронг", поднимая камень даже и на самую высокую тумбу, практически не использует силу рук в конечной фазе подъёма. Приземистому же "стронгу" - хошь-не хошь - приходится задействовать мышцы рук и работать этими мышцами в крайне неудобной и тяжёлой позиции. Ещё и малоравновесной. Удерживая центр тяжести камня на уровне глаз или даже гораздо выше.
Тяжёлая атлетика - понятия "докуда" в ней, к счастью, нет. То бишь, атлету не требуется взгромождать штангу на что-то фиксированное по высоте, а только поднять её на грудь или на вытянутые руки. Сообразно собственным антропометрическим параметрам тела.
Длина же захватной части грифа (недостаточная для некоторых тяжелоатлетов в рывке) и существующий диаметр грифа (удобный не для всех тяжелоатлетов) - вот эти понятия действительно имеют большое значение. ------------------------------------------------------------------- Система "Райдэн" - несовершенна, как и все остальные системы. Хотя, быть может, и совершеннее их. -------------------------------------------------------------------- Кокляев - несёт надоедливый малоумный бред. Оправдывая своим якобы необыкновенным ростом недостижение собой как штангистом высших мировых показателей.
Сам же противореча себе. Ладно ещё, какие-то сверхтяжеловесы пониже Кокляева - но тот же Салими-то - ростом Кокляева даже повыше!
Так отчего же тогда Салими поднимает больше Кокляева и в рывке и в толчке?! Хотя, исходя из кокляевских умствований, должен поднимать неминуемо меньше!
Уж этот рост! На полном серьёзе, многие "теоретики" считают его избыток помехой в упражнениях с тяжестями. Мол, какому-нибудь "мухачу" штангу приходится удалять от центра Земли на какое-то ничтожное расстояние, и что это значит? Да, конечно же, то, не иначе - что "мухач" значительно меньше затрачивает моральных и физических сил для подъёма снаряда! Мол, р-рраз - и штанга уже на груди!
Экий же идиотизм непролазный!
Заявляю со всей ответственностью, что "мухачу" столь же трудно поднимать свою штангу, как и атлету высокому. "Мухач" - механизм, собранный из соответственных его росту звеньев. Точно так же, как и атлет высокий.
Поэтому не имеется ни малейшей разницы между спортсменами высоким и маленьким в трудности поднятия штанги. Тем более, что штанговый гриф, расположенный на фиксированной высоте над помостом - скорее, сия высота удобнее спортсмену высокому, так как можно использовать более длинный разгон снаряда силой ног и спины. Ввиду изначально меньших углов между теми же голенями и бёдрами.
Длина рук. Сам Кокляев имеет длинные руки. Но штангу - на тех видео, что я посмотрел - выталкивает почему-то без всяких неполных выталкиваний и дожимов.
Между тем, несть числа обратным примерам, когда тяжелоатлет, обладающий руками-коротышками, затрудняется вытолкнуть штангу на полностью выпрямленные руки над головой. Выталкивая штангу только до уровня лба - или до уровня близкого.
Как так? Ведь сей короткорукий атлет, казалось бы, создан самой природой для сверхдостижений в тяжёлой атлетике, однако....
Вот вам, "теоретики" самозванные, и необходимость короткости рук!
Логика, наблюдательность и умение делать верные выводы не оставляют от подобных безграмотнейших теоретических измышлений и камня на камне.
Очень часто, как раз длиннорукий атлет побеждает в толчке. О женщинах - я уже и не говорю. Которые практически все длинноруки. Но уже наступают в результатах на пятки мужчинам.
То же касается и жима лёжа. Что-то не заметил я у беээкипировочного мирового жимового рекордсмена Кирилла Сарычева рук-коротышек! Наоборот, руки Кирилла, их длина пропорционально соответствуют его 197-сантиметровому росту.
А сколько их, выдающихся жимовиков, которые с Кириллом соревнуются? Очень немало. И у многих из них - без сомнения - руки гораздо короче. Часто - непропорционально короткие. Но это нисколько не помогает короткоруким атлетам достигнуть кириллова уровня.
Себя я в пример тоже не раз приводил. Руки мои - недлинные, может, пропорционально даже коротковаты чуток. Вот бы и.... да ничего похожего! Всегда я испытывал трудности именно с полным выталкиванием штанги над головой - на полностью выпрямленные руки. В то же время, с завистью я всегда наблюдал (и наблюдаю) в жизни и на видео, как высокий спортсмен, и даже не опытный, а новичок, и не только высокий, но имеющий руки почти до колен, натужнейше взвалив штангу на грудь, выталкивает штангу сразу, без всяких дожимов на свои несусветные длиннейшие "грабли"! Даже и не вспоминая о том, что с такими "граблями" вытолкнуть (по неким "разумным" "теориям") на "полные грабли" вообще ничего невозможно!
Смех да и только читать после этого "теоретиков". ----------------------------------------------------------------- Вывод - если, конечно, высокий спортсмен ростом "вполне человечен" (не 210-220 см и выше) и не болезненно худ-истощён, то абсолютное значение его роста ни на что не влияет в тяжёлой атлетике. Гораздо важнее - качество мышц и так далее.
Уважаемый Дилетант, сам по себе рост действительно не влияет на успешность штангистских подъёмов. На эту успешность действительно прежде всего влияет качество мышц. (А также техника, то есть способность этими мышцами эффективно пользоваться.)
Но пропорции, то есть соотношение между длинами рук и ног - тоже важный фактор. Например, если длина руки равна всего лишь 1 см, а ноги - 1 м, то на высоте 1 см после разгона такой длинной ногой можно зафиксировать очень большой вес.
Вы также написали:
"Система "Райдэн" - несовершенна, как и все остальные системы."
Уважаемый Составитель, полностью совершенных систем не бывает в природе.
Пропорции - да, важны. Но Ваш пример очень грубый. Рука в 1 см длиной должна состоять из плеча и предплечья - и то и другое приблизительно по 0,5 см в длину.
Такие уродливые ручки вообразить очень сложно. Особенно, учитывая, что толщина их должна быть не 1 или 2 мм - если пропорционально - а много больше. Намного толще длины руки. Иначе, ручки под штангой просто подломятся.
Уважаемый Дилетант, система "Райдэн" никак не может называться просто "несовершенной", то есть несовершенной самой по себе - потому что она, как это многократно написано в тексте http://olympic-weightlifting.ru/abramovs2.htm (в который Вы, судя по всему, так и не вникли), является точным отражением современных правил тяжелоатлетических соревнований.
Так что все претензии по части несовершенства - не к системе "Райдэн", а к современным правилам тяжелоатлетических соревнований.
Руки длиной 1 см - это более-менее экстремальный параметр, применённый ради того, чтобы облегчить понимание нужной закономерности (чем длиннее ноги и чем короче руки, тем это для толчка и для рывка выгоднее).
Уважаемый Дилетант, в вашем посте №1891 вы писали:
""Но к рекорду Андерсона так никто и не приближался, и он пять лет стоял нерушимой стеной, пока Ю.Власов не перекрыл его на 25 кг, а через год ещё на 37,5 кг".
В своём ли Назаров уме находился, когда надиктовывал литобработчику сей умопомрачительный безграмотный бред?"
Вы слишком суровы к старику Назарову. Скорее всего, в данном случае это вина редактора. По всей видимости, вместо слова "еще" должно было быть "уже".
Может быть не слишком удачная конструкция, однако...
Между прочим, примерно во время написания Назаровым этой статьи (весной 1962 г.) я судил чемпионат Ленинграда под его руководством. В то время он выглядел гораздо старше, чем на приведённой в статье фотографии.
Отправлено: 13.04.17 19:55. Заголовок: Уважаемый Сергей Дми..
Уважаемый Сергей Дмитриевич, Вы, наверное, правы. Думаю, в прежние времена, редакторы могли "совершенствовать" книги и статьи авторов, не утруждая себя выяснением отношения к этому последних.
Что, в частности, могло приводить к непоправимому испохабливанию (пусть только первого издания) книги, вышедшей в свет. Ибо автор, если ему и дозволялось "контрольное генеральное прочтение" после редактирования его произведения, мог каких-то похабностей, внесённых редактором, просто и не заметить.
А если замечал похабности через какое-то время после выхода книги или статьи, то было уже поздно.
Хотя что-нибудь сделать всё-таки было и можно. Правда, не для тех испохабленных книг и статей, которые разошлись по "частным" рукам, а для испохабленных книг и статей библиотечных. Метод прост - вклеивание в книгу или в сборник статей бумажного листка с перечнем опечаток - опечатка такая-то на такой-то странице.
В моё время книги с перечнем опечаток изредка ещё попадались. Как правило, книги сталинских времён. Но потом сия "мода" канула в лету. А уж с приходом "демократии" - опечаток и безграмотности в книгах стало вообще через край. Без каких бы то ни было объяснений и извинений. ----------------------------------------- Более молодой, "чем надо", Назаров на снимке в статье - явление в "застойные времена" обыденное. Достаточно вспомнить высших советских партийных чиновников, старение которых мы замечали только на голубых экранах. На официальных же портретах чиновники оставались всё теми же крепкими гладкими моложавыми "огурцами", каковыми они, вероятно, и в самом деле являлись, но только лет двадцать-тридцать назад.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
