Отправлено: 02.12.14 17:41. Заголовок: Ещё раз о правильном публичном соревновании

На форуме Мовлади вчера и сегодня происходит обмен репликами на тему "Каким образом можно вернуть тяжёлой атлетике её былую популярность?". Вот что по этому поводу написал, например, некто "zam-sam Тренер Чукотки":

"у телевизионщиков есть такое понятие " не формат"...в него попадает все то, что имеет низкий рейтинг просмотров. Это объективная вещь, от нее никуда не уйти. Так и в интернете количество просмотров т/а " не зашкаливает".Надо менять каким то образом регламент, правила проведения соревнований, надо внести драйва в соревнования,на порядок поднять смотрибельность, если хотите...Соревнования по кроссфиту собирают огромную аудиторию, а многие еще толком не знают что это такое. А почему? Там движуха, ежесекундно что то меняется и непременно что то происходит, есть интрига, непредсказуемость, новизна. А у нас? А у нас уснуть можно на Олимпийских играх. Где тут найдешь спонсоров? Мы все еще как то "на плаву" потому как олимпийский вид...представьте что будет, если ...А "звонки" уже были...Все борются за рейтинги, а для нас как-будто бы этой проблемы вовсе не существует. И мировые рекорды уже "не работают"..привык народ к ним...воспринимают как должное...Изменим правила со времен Пьера де Кубертена - спонсоры сами придут.Вот эта задачка как раз для Федераций всех уровней"

Человек, слава труду, всё чувствует правильно, но, как обычно, увы, находится в плену психологической инерции. И потому для него сие великая загадка - "как раз для Федераций всех уровней": "каким" "образом" "надо... менять регламент, правила проведения соревнований"?

Однако, как мне кажется, тут всё давно понятно уже даже ежу - надо поступить так, как, например, советует поступать жюри "Камеди Батл" не самым успешным участникам этого конкурса: нужно совершенно безжалостно выбрасывать из показа перед широкой публикой всё лишнее, скучное для публики, тягомотное. И оставлять только самое-самое интересное - то есть не шибко долгую борьбу немногих и примерно равных по силам соперников. Причём, очень желательно, лидеров категории. Только в этом случае широкая публика будет выказывать не скуку, а заинтересованность от лицезрения тяжёлой атлетики.

Для верности расшифрую это совершенно очевидное соображение, реализовать которое у большинства как руководителей тяжёлой атлетики, так и её простых поклонников пока, к сожалению, не хватает решимости. Вот она, конкретная расшифровка.

На последнем чемпионате мира в Алматы в категории 105 кг все участники соревнований, кроме Ильина, Нурудинова и Беджаняна были не просто лишними, но даже очень вредными для популяризации тяжёлой атлетики. То же самое касается и всех не попавших в призы участников категории +105 кг. И вообще это относится к любой весовой категории, где между призёрами имело место упорное соперничество. Ну, а там, где упорного соперничества между призёрами не наблюдалось, для широкой публике было достаточно быстренько показать вообще всего лишь одного победителя.

В дальнейшем обсуждении поднятой на форуме Мовлади темы все участники сего обсуждения продемонстрировали единую и несгибаемую направленность мысли. В качестве примера этой мысли с её направленностью привожу цитату из сообщения Сергея Смолова, вице-президента Федерации тяжёлой атлетики Москвы и главного человека по части наших спортивных связей с Новороссией.

"Если говорить о центральных, федеральных каналах ТВ - то тут не все так сложно, как кажется. Можно отталкиваться от имеющихся рейтингов видов спорта, а можно эти рейтинги и формировать заново. Тут все зависит от государственной политики и руководства телеканалов. Когда "командовал парадом" Маслаченко - и тогда и сейчас везде тупо и голимо показывают футбол во всех его разновидностях, аж тошнит уже. Да и сам Мутко футболист... История тянется еще с довоенных времен, когда ТВ не было - какие замечательные репортажи вел В.Синявский, все помним репортажи Н.Озерова. 90% рейтинга зависит от комментатора - один сможет на пустом месте увлечь аудиторию, другой из интереснейшего действия на спортивных аренах своими заиканиями и пустой болтовней (или молчанием) сделает так, что этот вид спорта никто в будущем смотреть не будет. Государственная политика в любой сфере жизни оформлена законами..."

Что ж, видно, забыли мы, российские любители гиревого спорта, свои корни. Если один из этих корней - а именно некто В.Ф.Краевский - действовал бы примерно так же, как участники обсуждения на форуме Мовлади, то есть письменно выражал бы надежду на инициативность чиновников царского правительства (как это делает Тренер Чукотки) или требовал бы прописать в царском законодательстве, что царские СМИ "ОБЯЗАНЫ" публиковать "спортивные репортажи", то российская тяжёлая атлетика появилась бы, видимо, несколько позже, чем в 1885 году.

Но доктор Краевский, к нашему счастью, не стал надеяться ни на Федерации, ни на СМИ, ни на их комментаторов и т.д., он не принялся погружаться в мир мечтаний, что, мол, хорошо бы у царских чиновников появились дополнительные "ОБЯЗАННОСТИ", - а просто сам начал проводить тяжелоатлетические соревнования по той схеме, которая показалась ему наиболее для этого дела подходящей.

 Отправлено: 02.12.14 19:23. Заголовок: А может, тогда имеет..

А может, тогда имеет смысл вообще отменить чемпионат мира как соревнование, а чемпионов назначать - исходя из рейтинга и из тренировочных результатов? А то, понимаешь, всякая мелкота мешает серьёзным ребятам плодотворно выступать...

 Отправлено: 02.12.14 21:22. Заголовок: Нет, уважаемый Дед, ..

Нет, уважаемый Дед, данное Ваше предложение - полностью изгнать из тяжёлой атлетики соревнование, и победителей назначать согласно закулисно показанным результатам - его реализовывать не стоит. Ибо в его рамках окажется невозможным развлечь широкую публику, которая испытывает удовольствие именно от захватывающих зрелищ. Каковыми являются битвы героев, "звёзд", то есть немногих и очень хорошо известных широкой публике персонажей.

Тяжелоатлетическое соревнование современного типа почти всегда, то есть в 99,9% случаев оказывается для широкой публики очень скучным зрелищем. Мало этого, не только широкая, но и даже и узкая публика, то есть любители и профессионалы тяжёлой атлетики в основном вспоминают и восхищаются не всем, не полным соревнованием, а, как правило, его самой последней частью, то есть борьбой (если таковая имелась) двух-трёх сильнейших атлетов. Вот этих-то двух-трёх атлетов только и нужно предъявлять широкой публике. Точь-в-точь так же, как широкой публике единовременно предъявляют всего лишь пару боксёров-профессионалов типа Али-Листон, Али-Фрезер, Али-Формен, Льюис-Кличко, Хаглер-Хирнс и т.п.

Именно к подобным коротеньким боям назначенных промоутерами, а не сформированных в результате многодневного соревнования пар боксёров широкая публика и проявляет максимальный интерес, именно за лицезрение таких коротеньких встреч широкая публика и платит из своего кармана в общей сложности десятки, а иногда даже и сотни миллионов долларов.

А за лицезрение многодневных честных и олимпийских соревнований сотен безликих фигурок широкая публика добровольно платит, как минимум, в сотни раз меньше.

Так вот нашей родной тяжёлой атлетике, если она хочет иметь такой же бешеный успех у широкой публики, как профессиональный бокс, - ей тоже нужно поворачиваться к массовому зрителю не бюрократически-олимпийски-тягомотным задом, а зрелищным промоутерски сформированным передом.

 Отправлено: 06.12.14 01:25. Заголовок: Любители тяжёлой атл..

Любители тяжёлой атлетики обычно не понимают, как можно смотреть футбол. Да, если не вникать в нюансы, то 22 человека впустую часами гоняют мяч по полю. Однако это - в отличии от тяжёлой атлетики - всё же зрелищно. Например, в футболе можно побеждать как технически, так и тактически, и виден результат различных моментов. Финал часто непредсказуем и многое другое...

Тяжёлая атлетика по сравнению с футболом действительно унылое зрелище, равно, впрочем, как и профессиональный бокс (кроме финального боя). На тяжелоатлетических форумах периодически возникают дискуссии о популяризации этого вида спорта. В основном предлагаются два направления для увеличения популярности тяжёлой атлетика. Но оба они, на мой взгляд, тупиковые.

1. Финальный бой

Два сильнейших тяжелоатлета примерно за час несколько раз поднимают штангу, и победитель определяется по наибольшему результату. Тут приходится растягивать 10-15 минут реальной борьбы на целый час, то есть оставшиеся 45 минут занимать зрителей всякой лабудой. Однако, как мне кажется, современный формат тяжелоатлетических соревнований гораздо интереснее.

2. Многоборье

Помимо запутывания и удлинения соревнований тут придётся смириться с многодневкой и со снижением результатов в отдельных движениях.

Хотя, в принципе, всё должно быть наоборот - для чего нужно оставить только толчок. Ведь главное, в чём соревнуются штангисты, можно описать очень просто: поднять с помоста наибольший вес на выпрямленные кверху руки.

 Отправлено: 06.12.14 03:16. Заголовок: Уважаемый MAHS, Ваши..

Уважаемый MAHS, Ваши соображения, увы, не очень убедительны. Например, неубедительны, противоречивы Ваши слова про то, что, с одной стороны, футбол представляет собой топтание на месте 22 людей, которые "впустую часами гоняют мяч по полю", но, с другой стороны, это топтание "всё же" зрелищно. Почему зрелищно? Да потому, оказывается, что "виден результат различных моментов". Это какой такой "результат": очередная ошибка, потеря мяча? Вы вообще читали вот это?

Ещё Вы написали, что "современный формат тяжелоатлетических соревнований гораздо интереснее.". То есть он гораздо интереснее, чем поединок двух сильнейших тяжелоатлетов. Но объясните тогда: почему по окончании обычных тяжелоатлетлетических соревнований даже профессионалы если что и вспоминают, то именно финальное соперничество двух-трёх призёров, и почти никогда не вспоминают перепетии борьбы остальных участников?

Что касается Вашего предложения оставить для соревнований "только толчок", то оно, конечно, правильное. Но настолько очевидное, что давно уже стало общим местом.

 Отправлено: 07.12.14 07:50. Заголовок: Уважаемый Составител..

Уважаемый Составитель, я читал этот опус "Против футбола". Если с его пятым пунктом про фанатов ещё можно и согласиться , то всё остальное является чушью, которая выдаёт в Вас человека не
разбирающегося в футболе. В принципе остальные пункты можно разделить на две части.

1. Скучность и ошибочность

Надо понимать, что ошибочность - это естественное свойство футбола, так как есть противодействие соперника. Именно удачные действия (как индивидуальные, так и групповые) соперников составляют зрелищность сего действа. И это происходит непрерывно в течение всего матча. В дополнение ко всем этим этим действиям ещё нужно забить гол, что создаёт интригу: ведь игра идёт на три результата. Всё это можно отнести и к хоккею с шайбой, например.

2."Валяние по полю"

А это уже нюансы. Надо смотреть на каждый случай в отдельности. Я, например, посмотрел примерно четверть матчей чемпионата мира в Бразилии и не видел беспричинного "валяния по полю".

Составитель пишет:

цитата:

Но объясните тогда: почему по окончании обычных тяжелоатлетлетических соревнований даже профессионалы если что и вспоминают, то именно финальное соперничество двух-трёх призёров, и почти никогда не вспоминают перепетии борьбы остальных участников?

Как я вижу, под популярностью в ТА Вы понимаете такую штуку: показать зрителям 2-3 последних подхода двух участников. Это действо займет всего 5-6 минут, а остальные 50 минут придётся показывать их разминку и прочую хрень - типа взвешивания дисков.

Уж лучше всё же посмотреть сначала борьбу предыдущих участников: ибо на их фоне можно будет полнее оценить мощь призёров.

 Отправлено: 08.12.14 01:52. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы о..

Уважаемый MAHS, Вы объявили четыре мои основные аргумента из текста "Против футбола" чушью, с виду более-менее обоснованно покритиковав всего лишь один из них. Вот она, эта Ваша критика:

"1. Скучность и ошибочность

Надо понимать, что ошибочность - это естественное свойство футбола, так как есть противодействие соперника. Именно удачные действия (как индивидуальные, так и групповые) соперников составляют зрелищность сего действа. И это происходит непрерывно в течение всего матча. В дополнение ко всем этим действиям ещё нужно забить гол, что создаёт интригу: ведь игра идёт на три результата. Всё это можно отнести и к хоккею с шайбой, например."

Уважаемый MAHS, сии слова вынуждают читателя понять Вас следующим образом: большая частота ошибок в футболе объясняется таким уникальным, таким беспримерным явлением в нём, как противодействие соперников. Именно эта жесточайшая и потому жутко увлекательная для зрителей борьба между противодействующими командами и приводит к такому итогу, как почти полное отсутствие в футболе результатов (в виде голов).

Из этих Ваших слов приходится делать такой вывод: а вот в тех видах спорта, где результатов, результативных действий много - например, в баскетболе, в волейболе, в борьбе, в тяжёлой атлетике и т.д. - противодействие соперников (одним из которых можно считать спортивный снаряд) - оно минимально. Люди, стало быть, почти не напрягаются, когда набирают сотню очков в баскетболе, противостоя каким-нибудь "Лэйкерс", или покоряют 260 кг в толчке. Ведь так у Вас всё получается, да? Ну так у кого же из нас после этого аргументы представляет собой "чушь"?

На самом деле сверхнизкая и потому "антиувлекательная" результативность футбола является следствием некоторых его дурацких правил - типа слишком маленьких ворот при слишком большом поле и числе игроков. И потому нормальная, не зазомбированная публика - типа американской или канадской - не может смотреть это унылейшее зрелище. Рефлексы, инстинкты у нормальных особей пробуждаются лишь тогда, когда вслед за сигналом - типа ожесточённой схватки - следует подкрепление - типа проведения борцовского приёма, успешного подъёма штанги, заброса мяча в кольцо и т.д. А если не пробуждаются рефлексы, то гасится и внимание. Это угасание внимания при отсутствии результатов - пусть даже при наличии ожесточённейшей, но бессмысленной, бестолковой борьбы - оно совершенно нормально. Ненормально же как раз напряжённое внимание при почти 100%-ном отсутствии полноценных раздражителей.

Вы также написали мне:

"Как я вижу, Вы под популярность в ТА понимаете такую штуку: показать зрителям 2-3 последних подхода двух участников. Это действо займет всего 5-6 минут, а остальные 50 минут придётся показывать их разминку и прочую хрень, типа взвешивания дисков на весах.

Уж лучше, посмотреть сначала борьбу предыдущих участников, а на их фоне уже можно оценить борьбу призёров."

Уважаемый MAHS, признаю свою ошибку: моя позиция по данному вопросу плохо объяснена. И сейчас я постараюсь ликвидировать это упущение.

В тяжёлой атлетике, точно так же, как и в боксе, должно быть два рода соревнований. Одни - для специалистов (аналогичные любительским соревнованиям в боксе), другие - для широкой публики (аналогичные профессиональным соревнованиям в боксе). То, как должно выглядеть соревнование второго рода, достаточно подробно описано у меня на сайте (см. http://olympic-weightlifting.ru/sorevnov1.htm и т.д.).

Соревнования же первого рода можно оставить в прежнем - то есть в нынешнем - виде. Но широкой публике их показывать по большому счёту не надо. А если всё-таки уж приспичит показать их широкой публике, то для сего показа нужно оставить лишь сумму выжимок из самых пиковых эпизодов - типа установления рекордов или борьбы призёров. Длиться такая сумма выжимок должна 45-80 минут, то есть она должна состоять из 5-15 фрагментов по 3-10 минут лучших моментов у отдельных весовых категорий.

 Отправлено: 08.12.14 09:55. Заголовок: Уважаемый Составител..

Уважаемый Составитель, Вы, по-видимому, совершенно не понимаете, что количество голов никак не влияет на зрелищность. Даже при нулевом результате матча игра может быть очень зрелищной. Сие совершенно не важно, сколько очков/голов набирается за игру. Зрителям интересно как раз то, каким способом они набираются.

В общих чертах под "финальным боем" я подразумевал именно Ваше видение соревнования второго рода. Но ничего привлекательного я в нём не увидел. Мне трудно даже представить себе, кто пойдёт смотреть такие соревнования. Повторяю: формат подобного соревнования - 5-6 минут действительной борьбы и 50 минут всякой мути, к каковой Вы отнесли разминку, скандалы и дешёвую развлекалку зрителей. Кстати, не забудьте ещё провести по ходу дела лотерею.

У меня такое впечатление, что Вы скопировали "соревнование" по реслингу. Тогда такой формат подойдёт лишь "не зазомбированой" публике типа американской - остальные же будут проходить мимо.

 Отправлено: 08.12.14 12:19. Заголовок: Уважаемый MAHS, во-п..

Уважаемый MAHS, во-первых, сегодня ни один любитель тяжёлой атлетике не будет против, если последняя вдруг обретёт столь же высокий уровень популярности, какой сегодня имеет реслинг (один только "Евроспорт" показывает реслинг, как минимум, полтора часа в неделю).

Но опускаться до уровня совсем дешёвого балагана, каким теперь стал реслинг - это дело действительно не стоящее: миру вполне хватит уже такого дешёвого балагана, как футбол с его полумёртвыми "страдальцами" на поле, мгновенно и полностью "выздоравливающими", едва их утаскивают с поля на носилках.

Что касается Вашего видения хода соревнований второго рода, то оно, увы, не совсем правильное. Да, чистое время этих соревнований действительно будет составлять всего лишь 5-6 минут собственно подъёмов, собственно борьбы со штангой. Но оставшееся время, то есть 50-60 минут, с его скандалами и с публично излагаемыми прогнозами участников и специалистов - оно тоже будет восприниматься зрителями как вполне увлекательное. Это у меня не предположение: я своими глазами видел успех правильных тяжелоатлетических соревнований, достигнутый в условиях достаточно ожесточённой конкуренции с другими зрелищами - см. http://www.shtanga.kcn.ru/perepiska/readmsg.php?id=489&pid=0&days=10000000000&js=1&lang=ru

Что же касается вот этих Ваших слов:

"Вы, по-видимому, совершенно не понимаете, что количество голов никак не влияет на зрелищность. Даже при нулевом результате матча игра может быть очень зрелищной. Сие совершенно не важно, сколько очков/голов набирается за игру. Зрителям интересно как раз то, каким способом они набираются."

то мне на них нет никакого смысла отвечать, в очередной раз ссылаясь на установленные наукой закономерности восприятия: ибо тут у меня явно происходит общение с безнадёжным футбольным зомби. Который просто повторяет, как заведённый, своё субъективное мнение, не приводя в его поддержку никаких объективных аргументов.

 Отправлено: 09.12.14 09:47. Заголовок: Составитель пишет: ..

Составитель пишет:

цитата:

нормальная, не зазомбированная публика - типа американской или канадской - не может смотреть это унылейшее зрелище.

А я вчера посмотрел: какие же игры ходит смотреть эта самая американская публика?

Если взять данные по посещаемости стадионов на матчах команд премьер-лиги, то можно увидеть прямо противоположную картину. Первые места традиционно занимают "марафонские", +/- трехчасовые матчи по бейсболу и по американскому футболу. БОльшую часть времени этих матчей занимают отнюдь не активные действия, а различные хождения, перестановки, замены игроков и т.п. Эти нюансы можно назвать скучными, но для людей понимающих - это всё неотъемлемая часть игры.

Ещё есть более короткие двухчасовые матчи. Эти игры вполне нам знакомые. Казалось бы, чем больше очков/голов - тем выше посещаемость. Однако на самом деле...

На самом деле футбол-"сокер" в США по посещаемости на стадионах занимает уже 3 место. После постройки футбольных стадионов он обогнал хоккей (4 место) и самый "результативный" вид спорта - баскетбол (5 место).

 Отправлено: 09.12.14 22:54. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы с..

Уважаемый MAHS, Вы в данном случае в очередной раз оказались правы. А я, соответственно, был, увы, неправ, когда считал американцев и канадцев совершенно невосприимчивыми к заболеванию футболом. И теперь они, американцы и канадцы, значит, больше не могут быть на все 100% использованы как ходячие доказательства самой по себе полной неинтересности футбола.

Но на этих самых американцев и канадцев мне в значительной мере всё-таки ещё можно ссылаться: пусть сегодня, в 2010-х годах, они, американцы и канадцы, наконец и начали сдавать свои прежние позиции, но ведь начиная с 1930-х годов и до самого недавнего времени, то есть примерно в течение 70-80 лет, футбол-сокер американцы-канадцы и на дух не переносили. То есть все эти 70-80 лет футбол почему-то никак не мог продемонстрировать им, американцам-канадцам, свою якобы наивысшую интересность - именно благодаря которой он, футбол, как принято верить, и стал на нашей планете спортом № 1.

Однако в последние годы американские спортивные бизнесмены, судя по всему, расчухали, что с развития футбола можно нарубить много бабла, и потому начали масштабно вкладывать в этот вполне перспективный бизнес большие деньги - а именно, "строить", как Вы указали, "футбольные стадионы".

Уважаемый MAHS, я ведь вовсе не отрицаю тот неоспоримый факт, что футбол обладает беспримерно мощным потенциалом к завоеванию публики - см, например, http://olympic-weightlifting.ru/sorevnov4.htm - я отрицаю всего лишь то, что футбол интересен сам по себе. Да, повторяю, сам по себе футбол - это совершенно дурацкая, абсолютно неинтересая, "антиинтересно устроенная" игра. Но, опять же повторяю, балдеть от лицезрения футбола - сие всё же вполне реально, вполне достижимо: ведь балдеют же массово люди от всевозможных тупых телевизионных ток-шоу, от "мыльных опер", от дебильного "Дома-2" и т.д. Однако такое противоестественное балдение от антиинтересного зрелища возникает, разумеется, не просто так, не с бухты-барахты: например, для того чтобы человек начал балдеть от "противоинтересно устроенного" футбола, этого человека надо предварительно зазомбировать, то есть очень хорошо и всесторонне обработать. Именно чем все электронные СМИ, - коим футбол, благодаря одному своему совершенно уникальному, "опережающему" все прочие виды спорта правилу, подходит как перчатка руке, - беспрерывно и занимаются в течение последних 90 лет. И теперь, когда Вы утверждаете, что разные антиинтересные проявления футбола, мол, жутко интересны "для людей понимающих", то бишь зазомбированных - это на самом деле Вами управляет заразивший Вас отупляющий "футбольный вирус".

Что касается неигровых моментов, "не активных действий" в играх типа бейсбола или баскетбола - то бишь "хождений, перестановок, замен игроков и т.п." - то все эти неигровые, не активные действия на самом деле закономерно (с точки зрения психологии) вызывают зрительский интерес потому, что, как правило, от этих неигровых действий получается какой-то игровой результат, какая-то прибавка к счёту, то бишь они, эти неигровые действия, достаточно часто не уходят бездарно в песок, - в отличие от подавляющего большинства самых что ни на есть активных и вполне игровых действий футболистов.

Я на 100% уверен: почти все зрители, будучи нормальными людьми, полностью бросили бы смотреть, например, профессиональный бокс, если бы самые что ни на есть активные и вполне игровые действия участников поединка, то бишь всевозможные отлично, профессионально исполненные финты, уклоны, угрозы и т.д., из разу в раз завершались бы за целый поединок всего одним-двумя достигшими цели ударамм - точь-в-точь, как голы в футбольном матче. Не нокаутами или нокдаунами, а всего лишь быстрыми прикосновениями - ведь футбольные голы тоже никому не наносят реального ущерба: это чисто игровые, "понарошечные" действия.