Имеется очень длинная спущенная с вышки резина жёсткостью 100 кг с горизонтальной палкой для захвата руками на конце. Имеется штангист, способный толкнуть штангу весом 200 кг.
Перед штангистом поставлена задача растянуть резину до положения окончания толчка, то есть до вертикального выпрямления тела и поднятых рук. В каком случае штангист легче справится с резиной: если будет тянуть резину без отягощения или если к концу резины прикрепить штангу весом 100 кг?
Отправлено: 13.07.15 14:30. Заголовок: А жесткость 100 кг у..
А жесткость 100 кг у резины обозначает, что резина настолько длинная, что размеры штангиста по сравнению с ее длиной настолько малы, что можно считать, что резина прикладывает к палке постоянную силу, равную весу 100 кг и направленную вертикально вниз? А масса палки, наверное, довольно мала, так что ею можно пренебречь. Простая палка будет прикладывать такую же силу, как и штанга 100 кг, но не будет иметь массы. То есть разгонять ее - подрывать и толкать - смысла нет. Но если штангист способен толкнуть 200 кг, то сделать протяжку и жим 100 кг, наверное, может. В случае добавления 100-килограммовой штанги получается суммарная направленная вниз сила, равная весу 200 кг, с которыми справлялся атлет. Но тут условия другие - всего половина той массы. Ускорение свободного падения увеличится вдвое, например. То есть толкать штангу столь большого веса в таких необычных условиях должно быть очень неудобно. Получается, первый вариант легче.
Отправлено: 13.07.15 21:12. Заголовок: Уважаемый Денис, на ..
Уважаемый Денис, на мой взгляд, легче, напротив, именно второй вариант растягивания резины. Вы написали:
"Но если штангист способен толкнуть 200 кг, то сделать протяжку и жим 100 кг, наверное, может."
Сделать жимовое усилие на растягивание голой резины порядка 100 кг штангист действительно сможет. Но сделать "протяжечное" усилие на растягивание голой резины величиной 100 кг на участке от паха до плеч он, несомненно, не сможет.
Ведь что такое протяжка? Это подъём без ухода, но с нормальным разгоном. А в тяжёлой атлетике отягощение в целом поднимается, нагрузка в целом преодолевается за счёт использования инерции отягощения от его сильного разгона на удобном для приложения больших усилий участке траектории подъёма - см. ниже (прикладываемое усилие "F:" обозначается ниже как крайне правая величина на жёлтых полосках внизу каждого кадра - это проценты от поднимаемого веса):
- и за счёт пропускания приложения больших усилий на неудобном для этого приложения усилий участке траектории подъёма:
Инерция штанги - то есть достаточно длительное продолжение её движения, - а также низкая величина ускорения свободного падения штанги в земных условиях позволяют также довольно инерционному телу штангиста сделать уход под штангу. То есть фактически быстро миновать неудобный для приложения усилий участок подъёма.
Но голая, чистая резина ничего подобного уходу инерционному телу штангиста под неё, под резину, сделать не даст: она на всех участках своего растягивания - в том числе и на самых неудобных - будет "требовать" приложения к ней, к резине, усилия ровно 100 кг.
В то время как штанга массой порядка 260 кг (как на кадрах у Чемеркина) на одних участках подъёма - удобных для приложения усилий - "требует" и получает от штангиста приложение усилия порядка 380 кг, за счёт чего происходит разгон массы 260 кг вверх, а на других участках подъёма штанги 260 кг - неудобных для приложения усилий - "требует" и получает приложение усилия порядка всего лишь 9-40 кг. За счёт чего и происходит пропускание штангистом этого неудобного для приложения усилий участка.
Но чистая резина, в отличие от штанги, повторяю, на всех участках своего подъёма-растягивания будет "требовать" приложения усилия ровно 100 кг. А такое на участке от пояса до нижней границы дельтоидов для большинства штангистов - невозможно: 100 кг на бицепс, тем более прямым хватом, могут взять только высококвалифицированные армрестлеры. Ведь даже очень сильным штангистам такие подвиги не нужны и они, соответственно, у штангистов и не натренированы.
Прикрепление же к резине штанги массой 100 кг меняет ситуацию с растягиванием резины штангистом в лучшую для него сторону: здесь штангист сможет использовать свой коронный приём разгона инерционной массы на удобных для этого разгона участках подъёма и дальнейшее пропускание неудобных участков подъёма за счёт успешного ухода под разогнанную инерционную массу.
Уважаемый Составитель, ничего не понимаю в Ваших рассуждениях.
Во первых, в условии не обозначено, закреплён ли нижний конец резины ? Получается, закреплён, иначе резина любой жёсткости свисала бы вниз почти как тряпка, обладающая лишь собственным весом.
Во-вторых, для случая с добавочной штангой, недвусмысленно не указано, что нижний конец резины не закреплён, а его, свободно висящий, оттягивает вниз 100-килограммовая штанга. И насколько эта штанга растянет резину с жёсткостью в те же 100 кг ? И как вообще представить такой подъём (растягивание резины) атлетом, когда на нижнем конце резины пружинисто подрагивает вверх-вниз 100-килограммовая штанга ?
Прикрепление к резине - как конкретно это понять ? Так, как я описал ? Или оставить нижний конец резины так же прикреплённым к незыблемой опоре внизу, а где-то, невысоко или высоко над опорой прикрепить к резине 100-килограммовую штангу ?
Почему нельзя рвануть палку, к которой прикреплён верхней конец резины с силой, намного превышающей 100 кг ? И тем проскочить неудобные точки траектории подъёма ?
Ведь любую резину, в принципе, можно даже порвать. Например, жёсткую, слабо растяжимую. И это зависит только от приложенной силы.
Далее. Если вопрос заключается в том, чтобы любым способом поперечная палка взгромоздилась на поднятые кверху руки атлета, не лишён основания и самый примитивный подъём. Допустим, атлет ухватывает палку обратным хватом, тянет её к животу - ну, или на уровень паха. Затем приседает, кладёт палку на бёдра и подсовывает под неё локтевые сгибы. Преспокойно выпрямляется - "отягощение" всего-то 100 кг ! - отклоняется немного назад, поднимая плечевые кости вверх.
Палка скатывается на грудь атлета, и вот уже атлет имеет её на груди. Перехватывает руками классическим хватом и, без особых усилий, выжимает палку вверх.
Вот так. И это только один из способов.
Скажу больше. Заменим резину неизменной жёсткостью в 100 кг резиной обычной или каким-нибудь плечевым пружинным эспандером.
Тот же эспандер, у которого натяжение пружин с удлинением возрастает - можно научиться растягивать даже и в неудобных точках. Несмотря на всё возрастающую нагрузку. А помогать этому мощнейшим начальным рывком.
Представить же 100-килограммовую штангу на нижнем свободном конце резины я вообще не могу. Свисай вниз просто верёвка, оно бы и ладно. Но резина, пусть и неизменной жёсткости - а как же колебания ?
Если же штанга просто прикреплена к какому-то участку резины над закреплённым нижним её концом, то смысл этого мне охватить и того сложнее.
Уважаемый Дилетант, Вы во многом правы: в основном вследствие того, что я сформулировал условия задачи недостаточно подробно. Попробую исправить эту свою недоработку. Теперь условия задачи пусть будут сформулированы следующим образом.
"Имеется очень длинная спущенная с вышки резина жёсткостью 100 кг с горизонтальной палкой для захвата руками на верхнем конце при том, что нижний конец резины намертво закреплён. Имеется штангист, способный толкнуть штангу весом 200 кг традиционным сегодня и молчаливо подразумеваемым французским способом, то есть способом без перехватов грифа и без опираний грифа на что-либо, кроме кистей и плеч.
Перед штангистом поставлена задача: не отходя от французского способа подъёма, растянуть резину до положения окончания толчка, то есть до вертикального выпрямления тела и поднятых рук. В каком случае штангист легче справится с резиной: если будет тянуть резину без отягощения или если к верхнему концу резины прикрепить штангу весом 100 кг?"
Надеюсь, при таких дополнениях к прежним условиям станет более понятно, что дополнительная нагрузка в виде инертной массы облегчит штангисту растяжение резины.
Отправлено: 15.07.15 00:11. Заголовок: Уважаемый Денис, в т..
Уважаемый Денис, в том-то всё и дело, что у нынешних ортодоксальных штангистов - то есть у штангистов, берущих штангу предельного веса на грудь именно в низкий сед - в этом компоненте подъёма огромный запас. См., например, мою http://olympic-weightlifting.ru/shtanga3.htm:
"Другое и на сей раз уже совершенно очевидное заблуждение можно найти в статье О.И.Ливанова и А.И.Фаламеева "О некоторых биомеханических характеристиках движения штанги в рывке и при подъёме на грудь", напечатанной в ежегоднике "Тяжёлая атлетика" за 1979 г. на стр. 25.
В этой статье Ливанов и Фаламеев рассказали, в частности, о своих соображениях по поводу различия между тем расстоянием, на которое снаряд опускается до фиксации в приседе при взятии на грудь, и тем расстоянием, на которое снаряд опускается до фиксации в приседе при рывке.
Ливанов и Фаламеев обнаружили, что у высококвалифицированных атлетов при рывке штанги субмаксимального веса глубина "проседания" снаряда, как правило, не превосходит 17 см. В то же время глубина "проседания" снаряда при взятии на грудь субмаксимальных весов у тех же самых высококвалифицированных, то есть быстро и точно подседающих атлетов обычно не бывает меньше, чем 37 см. Как можно видеть, разница между минимумом в 37 см и максимумом в 17 см — более чем двукратная. И вот что Ливанов с Фаламеевым по этому поводу написали..."
Или вот это - http://olympic-weightlifting.ru/rattech.htm (после 1979 года появились мастера, подрывающие штангу для взятия на грудь уже с несколько меньшей амплитудой, нежели прежние 37 см).
"...Об этом со всей очевидностью свидетельствует факт потери штангой при использовании современного варианта взятия её на грудь в сед от 25 см до 45 см высоты её подъёма после подрыва. То есть в современной технике взятия штанги на грудь в сед изначально предусматривается, закладывается опускание штанги на 25-45 см — от высшей точки её подлёта после подрыва до точки её фиксации в седе.
Как кажется современным специалистам в сфере тяжёлой атлетики, столь значительная потеря высоты подъёма абсолютно нормальна, неизбежна и обусловлена самим огромным весом штанги. При более коротких путях торможения остановить штангу того веса, который тяжелоатлеты поднимают в толчке, просто, мол, нет никакой возможности..." (Но на самом деле при толчке от груди ту же самую штангу люди останавливают с амортизацией от 1 см (как у Чемеркина при толчке 260 кг) до 15 см).
В общем, у современных штангистов натренирован навык делать огромный запас высоты при взятии на грудь. Этот ныне бесполезный и даже вредный навык (ведь для подъёма на избыточную высоту тратятся драгоценные силы) позволит ортодоксальному штангисту разогнать 100-килограммовую штангу с резиной до той же самой своей избыточной высоты, что и просто 200-килограммовую штангу. И хотя падать обратно 100-килограммовая штанга с резиной будет быстрее, чем просто 200-килограммовая штанга, запаса ненужной при обычном подъёме высоты должно хватить на выполнение такого скоростного подседа, который делают неумёхи-торопыги типа Власова, на 15-20 см опережающие в своих избыточно быстрых подседах нормальные, то есть не привязанные к резине штанги.
Что есть резина постоянной жёсткости в 100 кг ? Это есть резина - по крайней мере, от пола вышки, на котором стоит штангист до вытянутых кверху рук атлета (примерно 2 метра) - растягиваемая одинаковым усилием в 100 кг.
Такое и действительно может быть. Допустим, предварительно немного натянутая резина длиной ажно в 1000 метров тянет вниз прикреплённую к резине палку с усилием в 100 кг. Концы палки располагаются на плинтах. Благодаря чему палка находится над полом на высоте 22,5 см.
Усилие натяжения такой резины (или пружины - это без разницы) заметно возросло бы только при дополнительном растяжении её метров на 100. А у нас - всего 2 метра. То есть, на крохотном двухметровом участке, можно считать усилие натяжения пружины практически неизменным.
Жаль, что не имеется резины такой под рукой. Всё имеющееся - те же пружинные плечевые эспандеры - линейно-зависимо, резко "натуживаются" уже при растяжениях малых.
В чём заключается разница между свободно подлетевшей под действием тяги штангой в 100 кг и палкой, привязанной к резине постоянной жёсткости в 100 кг ? В первую очередь тем, что палка, помимо напряжения земной силы тяжести, испытывает ещё и постоянное стаскивание вниз с силой в 100 кг. Не избавляясь от этого натяжения ни на мгновение.
Как по-Вашему, уважаемый Составитель, можно ли в ситуации с практически невесомой палкой пренебречь земным притяжением ? И рассматривать только силу резины ?
Штанга в 100 кг (без резины) может быть подброшена на какую-то высоту даже и далеко непредельным усилием. Штангист, поднимающий в толчке 200 кг, может такую штангу водрузить на вытянутые кверху руки непредельной по мощи протяжкой, кончиками пальцев, вместо прочного хвата за гриф. А уж подбросить штангу до уровня грудины - усилие и того меньше потребуется.
И штанга будет подчиняться только земной гравитации. Вымахнутый силой атлета до грудины снаряд - даже если руки атлета внезапно исчезнут - на некоторое малое время зависнет в верхней точке подъёма, и только после этого, сначала крайне медленно, но всё более убыстряясь, начнёт неуклонное движение вниз.
Существеннейшая разница с постоянно "притянутой" книзу палкой.
Далее. Усилие натяжения резины в 100 кг - это очень большое усилие. Сравнимое с тем, которым 100-килограммовая штанга тянется атлетом вверх - до уровня хотя бы коленей - но медленно и без рывков.
Теперь отбрасываем невесомую палку, прицепляем к резине 100-килограммовую штангу, убираем плинты и ставим снаряд дисками на вышечный пол. И гриф располагается всё на тех же 22,5 сантиметрах от пола.
И вот то, в чём заключается моё недоумение.
Если бы штанга имела какой-то "свободный ход", то есть привязанная к грифу резина была не натянута, а имела некоторую слабину, штангист, потянув за гриф и начиная выполнять обычное взятие на грудь для толчка, столкнулся бы с сопротивлением резины только, допустим, через 10 см подъёма. Штанга свободно тянется вверх и вдруг осаживается внезапным нижним препятствием - подключившейся резиной.
Тогда бы ещё..., но вновь вопрос - что пересилит ? Ничем не стесняемый снаряд свободно подпрыгнул на 10 см, масса снаряда приобрела кинетическую энергию движения вверх, но - резкий рывок вниз, благодаря подключившейся снизу резине.....
Атлета как минимум ощутимо тряхнёт и отклонит вперёд. Особенно того атлета, который и знать не знает, что к грифу что-то привязано. Энергия штанги сразу погаснет и атлет по инерции лишь немного протащит штангу вверх, дополнительно.
Возвращаемся к описанному в условии случаю. "200-килограммовый" штангист принимается тащить 100-килограммовый, изначально отягощённой натянутой резиной, снаряд на грудь.
Теперь это совсем не свободная, пусть и весом половинная, штанга. Кончиками пальцев её уже не поднимешь. Но даже и в прочный замковый хват - снаряд подчиняется ныне неестественным для подъёма законам.
Резину не представить каким-то дополнительным 100-килограммовым отягощением, привязанным к грифу нерастяжимой верёвкой. Упрощённо говоря, в этом случае, штанга и привешенный груз подчинялись бы одним и тем же законам, понуждаемые к падению вниз лишь земной гравитацией.
Резина же - беспрерывно притягивает снаряд к неподвижной опоре у основания вышки. Что в таких условиях даст штангисту попытка разгона 100-килограммового снаряда до нужной "200-килограммовой" скорости ?
Рассмотрим первый момент (или миллиметр) подъёма. Штанга, ещё не набравшая практически никакой энергии, мгновенно утыкается в невидимый барьер. Как вообще возможно её разогнать, используя инерцию массы ??? Если штанга лишь только пока микроскопически сдвинулась вверх и совсем не с той скоростью, какая необходима атлету ???
Ещё далее. Разлагая траекторию подъёма штанги на бесчисленное множество промежуточных точек, неизбежно отыскиваем в каждой означенной точке всё тот же перманентный барьер ! Который, как и на первом миллиметре (или даже ангстреме) подъёма мешает атлету придать снаряду необходимую скорость !
Вновь повторюсь, резину нельзя рассматривать лишь дополнительным 100-килограммовым отягощением, привязанным к грифу. И подчиняющимся всё тем же.....
Поэтому плюсом к земной гравитации окажется КАЖДОМОМЕНТНОЕ (и я бы сказал неестественное), до крайности мешающее разгону снаряда натяжение резины.
Пытаюсь представить хотя бы 40-килограммовую штангу, которую я поднимал бы, а снизу, эту штангу, за середину грифа, тянул бы вниз, с усилием в 40 кг, какой-нибудь дядя-развесёлый шутник. Злорадно потешающийся над бесплодными моими усилиями и не ослабляющий "притяжение" вниз ни на грамм. Тяни-тяни, мол, глупец ты этакий ! Что ли думаешь 80 кг поднимаешь ? Ан шиш тебе с маслом ! Ха-ха-ха !
Уважаемый Денис, скажу "не хвалясь", некоторые вещи теоретически сложны для моего понимания, а посему всегда, в таких случаях, предпочитаю эксперимент. Которого - и достовернее нет и нагляднее.
Ощутить, так сказать, прочувствовать собственной шкурой, где "раположена" истина, и не в одном опыте, а во многих, самых различных - с разными весами, с разным натяжением резины-пружины.
Но эксперимент усложняется тем, что сразу даже и не приходит в голову - а чем конкретно можно бы заменить эту самую, практически недоступную резину практически равной жёсткости ? Километровой вышки нет, километровой резины - тоже.
Всяческий груз, просто подвешенный к штанге, здесь не годится. Не поможет, вероятно, и блочная система, через которую этот груз перекинут. Ибо груз так и останется грузом. С массой покоя и так далее.
Попытался вчера поэкспериментировать с плечевыми эспандерами. Их у меня два, ещё в юности купленных. Оба - пятипружинные. Те самые, что когда-то стоили ажно 4 рубля.
В своё время, занимался ими обоими. Добавляя с одного на другой дополнительные пружины. Поэтому самый мощный эспандер может содержать 10 пружин.
В тот год, когда я только приступил к занятиям штангой, наносив (скоммуниздив) отовсюду разновеса - шестерён, блоков от экскаватора, дисков непонятного происхождения - передо мной моментально возник вопрос - а как же их взвесить ? Вопрос далеко не праздный, ибо в ту пору напольные весы, как и многое-всякое, входили в разряд "дефицита". И, кроме бытового маломощного безмена на 6 кг, я больше ничего не имел.
Зато я имел эспандеры и гири-гантели. Конечно, гири-гантели изготовлены были не с точностью в 1 миллиграмм, но для поставленных целей годились. К тому же имел я и мелкий разновес, взвешенный на 6-килограммовом безмене.
Короче, сначала подвязал к перекладине турника, за одну из ручек, один из эспандеров. Отцепил все пружины, оставил только одну, измерил её длину - 474 миллиметра. Затем, привешивая к пружине разные лёгкие грузы, я на деле установил - теоретически, естественно, известную мне - линейную зависимость растяжения пружины от величины воздействующего на неё отягощения.
Разумеется, такая зависимость наблюдается только на достаточно коротком участке. После чего - зависмость уже всё более не линейная. Вплоть до деформации пружины и даже её разрыва.
Поэтому для грузов потяжелее, я использовал уже 2 пружины эспандера, 3 пружины....Измерение же "в миллиметрах" 32-килограммовой гири затребовало 4 пружины.
Вот так и измерил я в миллиметрах весь "фабричный" свой разновес. Причём, всегда измерял удлинение только одной, "начальной" пружины в "пучке" пружин.
После чего, я приступил к научному взвешиванию скоммунизженных шестерён, дисков и блоков. Или - добиваясь точно такого же растяжения пружины, как с неизвестным по массе диском, шестернёй и так далее. Методом сравнительного взвешивания с точным набиранием "фабричного" и мелкого разновеса. Или - просто составляя пропорцию.
Помощью этого метода я взвесил, по очереди, даже и две 50-килограммовые шестерни. Что затребовало уже 7 пружин.
Позднее, лет через 10, в "концеперестроечном" 1989-ом году, таки надыбал я напольные весы в магазине. Перевесил измеренный когда-то разновес. И все измерения оказались точными. С одной лишь поправкой - "фабричный" мой разновес был тоже не идеальным, немного отклонялся от заявленного веса в бОльшую или меньшую стороны. --------------------------------------------------------------------------------------------- Так вот, посмотрел я сейчас свои записи - 32-килограммовая гиря растягивала 4 пружины чуть менее чем в 2 раза. Отсюда вывод - 10 пружин обязаны растягиваться на ту же длину, но уже от веса в 2,5 раз бОльшего. То есть от 80-ти килограммов.
Снарядил эспандер 10-тью пружинами - ох и давненько не занимался эспандером ! - измерил общую его длину - 750 миллиметров (длина пружин + зацепы с обеих сторон + ширина скоб + толщина ручек). Наступил одной ногой (в тапке, чтобы подошву ручкой не резало) на одну из ручек. Противоположная ручка - в обеих, опущенных вниз руках - немного ниже уровня паха. Рост мой далеко не гигантский, поэтому двойная длина эспандера приходится мне чуть ниже уровня подбородка. И именно здесь (накругло) усилие растяжения эспандера достигает 80-ти килограммов.
До подбородка эспандер вытягиваю довольно легко (точнее, не с колоссальной натугой), а вот дальше, "с груди" - с великим скрипом до уровня глаз. Что как раз и соответствует моим теперешним возможностям в жиме стоя - 90 килограммов.
Однако, такой подъём - профанация. Ибо начинается он с уровня "немного ниже паха", где растяжение эспандера равно нулю, и продолжается, линейно нарастая нагрузкой, до уровня глаз, где растяжение эспандера - максимально (для моих, конечно, а не дядиных, сил).
Можно, разумеется, наступить на все пружины ногой и тянуть, уже хорошенько нагнувшись, обе ручки вверх. Вот только лучше бы наступать не ногой - стопа слишком широка, выключает срединные части пружин из действия, и усилие, необходимое для растяжения "непридавленных" частей пружин, возрастает - а подсунуть пружины эспандера под какую-нибудь нетолстую круглую продольную перекладину, чтобы ничто не мешало пружинам растягиваться.
Но это - как лучше. Я же сейчас использую подручные средства. Наступив на пружины ногой, тяну эспандер за ручки вверх - невесело сразу сделалось, тяжело ! Еле-еле дотянул ручки до паха ! Конечно, усилие в этой точке не 80 кг, а прилично больше (стопа не только не даёт срединным частям пружин удлиняться, но и укорачивает высоту ручек над полом), но, даже и значительно не достигнув паха, ощущаю нагрузку "весьма и весьма", под предел. Ибо дальнейшие усилия, по причине тем более такого неудачного расположения эспандера, возрастают уже в какой-то прогрессии, а не линейно. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Для чего я всё это написал ? А только для того, чтобы показать затруднительность воспроизведения эксперимента с "постоянной" резиной (пружиной).
Что здесь можно придумать ? Для случая с 40-килограммовой штангой и столь же 40-килограммового усилия, тянущего штангу вниз - только, наверное, зацепить эспандер одной из ручек за неподвижную опору внизу, так, чтобы верхняя ручка располагалась с полом заподлицо. Короткой верёвкой привязать середину грифа, расположенного в 22,5 см над полом, к верхней ручке эспандера и - начинать подъём снаряда.
Накругло - 5-пружинный эспандер растягивается вдвое (до "немного ниже уровня паха") тяжестью в 40 килограммов. И когда, по мере своего растяжения, эспандер, линейно добавляя снаряду килограммы, дойдёт верхней ручкой до "немного ниже промежности", "вышестояший" гриф достигнет примерно уровня низа живота. Вот здесь и прикинуть, легко ли поднимается штанга. И даже подальше прикинуть чуток.
Способ этот можно разнообразить - и разным количеством пружин, и более низким расположением эспандера. Который будет уже предварительно напряжённым. В той или иной степени.
И - на основе многих замеров и впечатлений - хоть как-то приблизиться к истине.
Уважаемый Дилетант, если Вы дотягиваете до уровня плеч эспандер, имеющий в этой точке сопротивление 90 кг, то Вы очень, очень сильный человек. Когда я был на пике своей силы и ради увеличения объёма и силы дельтоидов поднимал на разы штангу максимально узким хватом до плеч (более широким хватом это делать неудобно), то мой максимальный тренировочный вес был 60 кг. Возможно, на один раз я смог бы чисто поднять 65 кг. Но ведь я был молод, захимичен и хорошо натренирован в этом движении. Уже даже самой своей грузчицкой работой. Кроме того, когда поднимаешь штангу узким хватом, то до неудобного участка перед грудью её всё-таки немного разгоняешь. Хотя и у Вас на более низких точках усилие тоже меньше 90 кг.
Что касается Ваших умозрительных представлений о том, какие события происходят при подъёме штанги, притягиваемой к Земле ещё и мощной резиной, то этим умозрительным представлениям, как мне кажется, лучше всего противопоставить математику.
Когда штангист берёт на грудь штангу весом 200 кг, то на участке подрыва он тянет эту штангу, во-первых, преодолевая вес (то есть силу притяжения Земли) 200 кг, а во-вторых, инерцию ускоряемой штанги. Как мне кажется, эта инерция должна требовать для своего преодоления силы примерно 30% от веса штанги. От этого разгона и от работы рук штанга подлетает после окончания подрыва примерно на 25 см (она подлетает так высоко, в частности, ещё и потому, что перед окончательным разгоном, то есть перед подрывом, штанга всегда имеет какую-то приличную предварительную скорость типа 1 м/сек, то есть подрывом штанга разгоняется не из состояния покоя).
При подъёме на грудь облегчённой, то есть стокилограммовой, штанги с прицепленной к ней резиной, предварительная скорость подъёма немного вырастет - поскольку у менее массивной штанги легче преодолевается её инерция. Равным образом, сила, идущая на финальный разгон, то есть на подрыв двухсоткилограммовой штанги, и составляющая, как указывалось выше, 30% от 200 кг, то есть 60 кг, пойдёт на разгон, на преодоление инерции уже только 100 кг. Значит, этот разгон будет заметно интенсивнее, значит, он даст на выходе более высокую скорость взлёта.
Ещё раз: в отличие от подъёма чисто двухсоткилограммовой штанги подъём облегчённой штанги с резиной будет характеризоваться, во-первых, более высокой предварительной (предподрывной) скоростью, а во-вторых, существенно более высокой послеподрывной скоростью.
Тем не менее я прекрасно понимаю, что этой заметно более высокой скорости всё равно не хватит на то, чтобы привязанная к резине стокилограммовая штанга подлетела до той же высоты, что и непривязанная двухсоткилограммовая. Однако вследствие того, что, как указывалось в предыдущем моём сообщении, сегодняшние высоты подброса штанги для взятия на грудь со страшной силой избыточны, даже этой меньшей высоты ориентировочно должно вполне хватить на то, чтобы штангист успел опередить штангу в подседе.
"если Вы дотягиваете до уровня плеч эспандер, имеющий в этой точке сопротивление 90 кг, то Вы очень, очень сильный человек. Когда я был на пике своей силы и ради увеличения объёма и силы дельтоидов поднимал на разы штангу максимально узким хватом до плеч (более широким хватом это делать неудобно), то мой максимальный тренировочный вес был 60 кг. Возможно, на один раз я смог бы чисто поднять 65 кг. Но ведь я был молод, захимичен и хорошо натренирован в этом движении. Уже даже самой своей грузчицкой работой. Кроме того, когда поднимаешь штангу узким хватом, то до неудобного участка перед грудью её всё-таки немного разгоняешь. Хотя и у Вас на более низких точках усилие тоже меньше 90 кг."
Я совсем не сильный человек в движении, которое Вы описали. Занимался этим упражнением крайне мало. Одна из причин - оно мне не нравилось. Плечи чувствовали себя неуютно. Да и зачем развиваться мне было в этом упражнении, не бодибилдер, чай.
Что есть бодибилдер ? Вот здесь я совершенно согласен с Вами - это человек, достаточно равномерно прокачанный во всех направлениях. Хорошо сие или плохо - другой вопрос, но все другие любители железа (любители иного толка) - неизбежно узко специализированы и дисгармоничны.
Вот и я, едва начав заниматься узким поднятием штанги к подбородку, очень скоро это упражнение бросил. Как ничего не дававшее для подъёма штанги на грудь и, как я уже отмечал - невесёлой дискомфортности для мышц и суставов.
И имел я в этом упражнении результат, уж конечно, поменьше Вашего - килограммов 50, не больше.
Вытягивание же эспандера, держа его руками за верхнюю ручку, с боков - упражнение абсолютно иное. Совсем другое расположение рук, кистей и возможна помощь подъёму целой массой мышц, которые в тяге штанги узким хватом к подбородку совсем не участвуют.
Вообще, для каждого человека существуют упражнения любимые и нелюбимые. Это зависит от массы причин, в первую очередь - генетических.
Я уже многократно здесь писал, что бицепсы мои хороши были только в подтягивании с весами. А вот в поднимании штанги на бицепсы - результат совсем плёвый. И мне всегда трудно было развивать это упражнение, невзирая на чудеса в подтягивании с весами.
Не такое включение бицепсов ! - читаем у Воробьёва - да и целая гора других мышц задействована в подтягивании. Которыми даже и не пахнет в подъёме штанги на бицепсы.
Растяжение эспандера - до подбородка только 80 кг. 90 кг - это уже на уровне глаз.
И вообще, эспандер - не штанга. Если упражняться им постоянно, много чего можно развить. Но это развитие не с постоянной нагрузкой, как в случае со штангой, а - линейно нарастающее в усилии.
Поэтому сравнивать штангу с эспандером просто нельзя. Как-то ещё можно было, если бы эспандер был подобен "постоянной" резине. Но даже и тогда замена неполная.
Например, то, что я вчера проделал с эспандером, мне никогда не удалось бы со штангой. Даже и близко.
В принципе, эспандер, до подбородка, можно растянуть даже и так - присесть, прижать, держащие ручку, с боков, руки к верху груди и начать выпрямление тела. Для тела такая нагрузка - ничто. Поэтому задача - плотно, изометрически КУЛАКИ держать прижатыми к верху груди. Но разве можно такое проделать со штангой ? Может, что-то и вышло бы, но ведь надо как-то сначала подлезть под гриф - что, конечно, невозможно.
И всё-таки эспандер крайне полезен. Надо будет теперь почаще им заниматься. --------------------------------------------------------------------------------- На остальное отвечу вечером.
Отправлено: 18.07.15 23:46. Заголовок: Короче, набредил я с..
Короче, набредил я с эспандером. Стыдно в этом признаться, но признаться необходимо. Утром, сегодня, я попытался проверить эспандер на задекларированную мною мощность. Прицепляя к отдельным пружинам различные грузы. Привесив эспандер за одну из ручек на крюк.
Начал с того, что прицепил к одной из пружин гантель в 8 кг. Законно ожидая, что груз растянет пружину до 850 мм, качнётся и затихнет себе, успокоенный.
Однако, 8 кг растянули пружину чуть не до пола. И я поскорее гантель подхватил, чтобы пружину не деформировать. А ведь по моим точнейшим записям, пружина должна была растянуться только до 850 мм в длину ! C начальных 474 миллиметров.
Измерив пружину, я обнаружил, что длина её совсем не 474 миллиметра, а 500 мм ! Кроме того, просматривая свои старые записи, я отыскал "информацию", что первый, купленный мною, эспандер, именно за 4 рубля - был 4-ёх пружинным ! Именно на нём и измерял я скоммунизженный разновес ! Самый же тяжёлый из которого (на тот момент) - 50-килограммовые шестерни - я взвесил с привлечением другого, такого же, эспандера. Который я у кого-то занял, и добавил 3 необходимые пружины в зацепы.
И вспомнил я постепенно, что первый мой эспандер через какое-то время стал для меня слабоват. И пошёл я по магазинам за новым. Но 4-пружинных эспандеров за 4 рубля уже не было, а были 5-пружинные эспандеры за 5 рублей. Более слабые, чем 4-пружинные. Но мне хватило и такого эспандера. Добавляя слабые пружины к сильным пружинам, я получил солидный довесок в трудностях, с которыми я раньше растягивал 4-пружинный эспандер.
А тут один знакомый выпросил у меня мой 4-пружинный эспандер, предложив поменять на свой, 5-пружинный, такой же, как мой "второй". Вот так и оказался я обладателем двух 5-пружинных слабых эспандеров, которые, сложенные вместе, всё же намного превосходили в усилии для своего растяжения мой первый эспандер.
И мне двойного такого эспандера вполне хватало. Для каких-то упражнений полный набор пружин был даже и лишковат. Потом эспандер отошёл на второй план, и.....
В общем, позвонил сегодня тому знакомому и узнал, что действительно мой первый (а не второй и не третий) эспандер, всё ещё жив и здоров. Ничего не случилось с ним за прошедшие 35 лет. Знакомый иногда занимается им, но, конечно, не так часто, как в молодости.
Одна нога здесь, другая там ! И вот уже я исследую свой первый эспандер. Ох и шакал я шакал ! - даже и на ощупь пружины значительно твёрже моих, "десятикратно" 5-рублёвых !!!
Взял одну из пружин, пальцами, достаточно коротко по разные стороны от середины, растянул участок пружины сантиметров на 5 - однако ! Экая приятная тугость ! Отпустил - пружина резко сомкнулась с громким звенящим щелчком. Тут же попробовал точно такой же фокус с одной из пружин "десятикратного" моего эспандера, который я мудро с собой захватил - что это ??? Никакого звона, никакого щелчка - вялый тихонький стук какой-то - и всё. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, большое спасибо Вам, за то, что Вы, незаслуженно заподозрив во мне очень и очень сильного человека, заставили меня призадуматься. Как же так ? Неужто я и в самом деле способен медленно дотянуть до плеч 80-килограммовую штангу ? В моём-то возрасте ? Если и в молодости, несомненно, даже и близко не мог. Произвольный груз и произвольный хват - это одно. Штанга же, удерживаемая сверху, узким хватом - совсем другое !
Недавно, я не так и легко - держа у пояса, за бока, расположенную вертикально, параллельно телу, 50-килограммовую шестерню, с 10-килограммовым привесом - медленно сгибая руки в локтях, а затем поднимая их по дуге, донёс тяжесть до уровня груди и уже потом, с уровня груди, не касаясь груди, легко выпрямил кверху руки. Расположив шестерню, в итоге, над головой, параллельно земле. Происходило сие действо в огороде, всё того же частного дома, в котором занимался я в прежние годы, и который я, раз в неделю, всегда посещаю. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Скорее всего, величина натяжения моих 10-кратных пружин составляет всё те же, как и в случае с шестернёй, 60 килограммов, а вот на уровне глаз - может, и 80 килограммов. Чувствую, что если заниматься часто, руки смогу повыше поднять. Но, конечно, не распрямить до конца. Слишком большое усилие требуется. Да и за пружины страшно - уж больно велико удлинение.
Мерить всё надо - измерить растяжение грузами хотя бы одной из пружин. Но, думаю, примерно так всё и окажется, как я прикинул вчерне.
10 же пружин от 4-пружинного эспандера по силам поднести к груди только действительно могучему человеку. Моего роста. При более высоком росте, могущества потребуется значительно больше. Или ужасающе больше. Если рост баскетбольный. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Прошу прощения у всех участников форума за свой необдуманный пост, основанный на непроверенных данных. Можно, конечно, было бы прикинуться, что так всё и было - но стыдно-с. Потому я и написал опровержение. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, лично для Вас вновь уточню, что, совершая "10-кратный" свой "подвиг", я не держался обеими руками за ручку эспандера сверху. Так тянуть намного сложнее. Я же тянул, держа скобу за бока. Что сильно проще.
"Срисовал" хват, которым я держу ручку: три пальца каждой руки - мизинец (в самом низу), безымянный, средний - обхватывают скобу под ручкой с обеих сторон. Большие пальцы впритык - нажимают на ручку сзади ("зад" - моё тело). Указательные - тоже впритык - нажимают на ручку спереди. И хват такой для меня - самый инстинктивно удобный. ------------------------------------------------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------------------------------------- К теме. Кое-что проясняется, но пока не до конца. Надо ещё подумать.
А пока 2 вопроса:
1. Рассматривается ли такое явление, как "постоянная" резина, в физике ? Ну, хоть что-то об этой резине пытался я в нете найти - а всё попадаю на автомобильную резину какую-то.
2. Чем, по-Вашему, уважаемый Составитель, подобную сверхдлинную резину постоянной жёсткости можно было бы заменить ? Негромоздким, компактным, годным для эксперимента ?
1. Рассматривается ли такое явление, как "постоянная" резина, в физике ? Ну, хоть что-то об этой резине пытался я в нете найти - а всё попадаю на автомобильную резину какую-то.
2. Чем, по-Вашему, уважаемый Составитель, подобную сверхдлинную резину постоянной жёсткости можно было бы заменить ? Негромоздким, компактным, годным для эксперимента?
Насчёт "резины с постоянным усилием" я ничего, увы, не знаю. Возможно, что-то похожее на большое постоянное усилие дают разгонные трубы ускорителей типа синхрофазотронов или устройства, использующие давление света.
Уважаемый Составитель и уважаемый Денис, все ваши способы сложные и в "домашних условиях" недоступные.
"Физически" сильный человек, может быть, знает и что-то попроще. Применяемое и рассматриваемое не только в теоретической физике, но и в практической.
Почитать бы чего по этой "постоянной резине", но я, например, даже не знаю, как конкретно озадачить интернет правильно сформулированным вопросом.
Сам же могу я додуматься лишь до каких-то поршней, зубчатых передач, но это, понятно, далеко не "постоянная резина". ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Обратимся к формулам ускорения свободного падения.
Пример:
Штангист роняет на землю 100-килограммовую штангу с уровня груди (1,5 м). По формулам ускорения свободного падения находим время падения штанги:
= 0,553 сек
Скорость штанги в момент столкновения с землёй:
Ну, или по другой формуле: V конечная = t*g.
То есть 0,553 сек*9,8 м/сек2 = 5,422 м/сек. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Скорость штанги в любой точке падения:
V = sqrt (2g(h - y)), где y - высота штанги над землёй в любой из моментов падения.
Отсюда:
На высоте 1,5 м ------ (1,5 м - 1,5 м = 0) ------- V = 0 На высоте 1,49 м ----- (1,5 м - 1,49 м = 0,01 м) ------ V = sqrt (19,6 м/сек2*0,01м) = 0,442 м/сек На высоте 1,40 м ----- (1,5 м - 1,4 м = 0,1 м) ----------- V = 1,4 м/сек На высоте 1,30 м ----- (1,5 м - 1,3 м = 0,2 м) ----------- V = 1,98 м/сек На высоте 1 м ---------- (1,5 м - 1,0 м = 0,5 м) ---------- V = 3,13 м/сек На высоте 0,5 м -------- (1,5 м - 0,5 м = 1,0 м) ----------- V = 4,42 м/сек И так далее.
Уже и, прошедшая вниз только 1 см (0,01 м), штанга имеет не так и малую скорость - 44 см/сек Опускание же на только 1 мм (0,001 м) приводит штангу к скорости 14 см/сек.
Вот так сразу : ноль, и через какой-то 1 миллиметр падения - уже достаточно весомая скорость.
Штанга же, только начавшая движение и пролетевшая вниз всего 0,1 мм (0,0001 м), обладает скоростью 4,5 см/сек.
Это и есть чудесность квадратного корня - скорость убавляется гораздо неохотнее пройденного пути. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
Расстояние, пройденное штангой за время падения t :
S = gt2/2
Помня, что полное время падения штанги с высоты 1,5 м равно 0,553 сек, и применяя формулу, получаем:
За время 0,01 сек штанга опустится на 0,49 мм. За время 0,1 сек - на 4,9 см. За время 0,2 сек - на 19,6 см За время 0,4 сек - на 78 см За время 0,5 сек - на 1,22 м ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Теперь представим, что штанга привязана к резине постоянной жёсткости в 100 кг. То бишь атлет дотянул привязанную штангу до уровня груди, а там - и выронил её из слабеющих рук.
Насколько изменит - тянущее книзу и неслабеющее ни на миг - натяжение "постоянной резины" показатели, полученные выше ?
Можно ли считать, что в первоначальный момент (штанга только что вырвалась из рук спортсмена) снаряд-таки неподвижен "в воздухе" ? Имея скорость "ноль" под воздействием не только земного притяжения, но и 100-килограммовой тяги резины ?
Казалось бы - должен быть неподвижным. Но всё же....
Далее. Инертная масса штанги в начальные мгновения будет слегка тормозить разгон снаряда книзу. Или не так ?
Штанга врежется в землю не только гораздо скорее, но и сильнее. Ибо плюсом к силе тяжести выступит 100-килограммовая тяга резины.
И ведь "постоянная резина" не сокращается при отпускании, как это делает резина обычная. Поэтому способность к быстроте сокращения (как это имело бы важность в случае с реальной, разных сортов, "непостоянной" резиной) здесь не отражается ни на чём. Ибо нет сокращения. А есть непрерывная тяга вниз, вот только с какой скоростью - непонятно.
Натяжение резины нельзя воображать лишь довеском в 100 кг к 100-килограммовой штанге. Ибо 200-килограммовая и даже 1 000 000-тонная штанги продемонстрировали бы в поле земного тяготения (без резины) те же самые время и скорости, что и в вышеприведённых расчётах. Конечно, воздух самый чуток по-разному тормозит штанги различного веса, но такой ничтожностью смело можно и пренебречь.
Хотелось бы услышать расчёты такого падения под влиянием двух причин. ------------------------------------------------------------------------------------------------ P.S. Совсем забыл я, что штанга не просто палка, но имеет "выступающие "блины". Поэтому, если атлет, на высоте 1,5 м выпускает из рук гриф, то выступающие на 22,5 см диски коснутся земли пораньше, чем в приведённых мною расчётах.
Но переделывать расчёты необязательно. Важен принцип.
"Ошибочные" же расчёты можно считать совершенно справедливыми не для штанги, а для 100-килограммовой "палки"
Уважаемый Дилетант, если рассматривать просто свободное падение штанги, то случай с резиной будет отличаться только удвоенным ускорением - 2g вместо g (так как суммарная действующая вниз сила в обоих случаях одинакова, а массы различаются в 2 раза). Из этого получается, что время падения уменьшится в корень из двух раз, а скорость при столкновении с землей во столько же раз увеличится.
Отправлено: 24.07.15 00:47. Заголовок: Уважаемый Денис, не ..
Уважаемый Денис, не совсем понимаю, какие массы различаются в 2 раза, но кое-что, кажется, я уловил.
Вес это: P = mg. То есть масса в 100 кг, помноженная на 9,8 м/сек2. Итого 980 ньютонов. Именно эта сила действует снизу, посредством "постоянной" резины, на гриф штанги, как на опору или подвес. Так ?
И если "постоянная" резина имеет неизменную жёсткость в 100 килограммов, то это не какие-нибудь, а только земные килограммы. А не лунные или солнечные, например. Ибо условие задачи разумеет действие на Земле.
То же и штанга. Не лунно- 100-килограммовая и не солнечно-, а исключительно земно-.
Поэтому, протянутая вверх, "постоянная" резина должна сокращаться до первоначальной длины именно с земным ускорением. Так или нет ?
А уж если два одинаковых ускорения g действуют совместно, тогда и впрямь получается ускорение в 2 g. Как на некоей воображаемой планете точно с таким напряжением силы тяжести. И уж естественно, время падения и скорость удара о поверхность будут отличны от земных не в 2 раза, а только в корень квадратный из двух - то есть в 1,4142 раз.
Забудем на время планеты и вспомним о невесомости. Выходит, в невесомости, штанга, вырвавшаяся из рук атлета, должна, по причине сокращения "постоянной" земно- 100-килограммовой резины, грохнуться на пол с ускорением в 1 g ?
Извините, уважаемый Дилетант, я что-то напутал с условиями: сравнивал падение 200-килограммовой штанги и падение 100-килограммовой штанги, которую еще тянет резина. Поэтому и написал, что массы различаются в 2 раза. Но ответ для случая с резиной будет тот же: мы знаем, что F = ma, где F - суммарная сила, действующая на тело массы m, a - ускорение тела. Сила F тут складывается из силы тяжести mg и силы упругости резины, которая тоже равна mg, если масса штанги - 100 кг. Про постоянную резину будем считать, что она просто прикладывает постоянную по направлению и величине силу. Тогда получим, что mg + mg = ma, тогда a = 2g.
Дилетант пишет:
цитата:
Поэтому, протянутая вверх, "постоянная" резина должна сокращаться до первоначальной длины именно с земным ускорением
Вы имеете в виду, что такая резина всегда должна сокращаться именно с таким ускорением?
Дилетант пишет:
цитата:
Выходит, в невесомости, штанга, вырвавшаяся из рук атлета, должна, по причине сокращения "постоянной" земно- 100-килограммовой резины, грохнуться на пол с ускорением в 1 g?
А под невесомостью Вы имеете в виду ситуацию, когда отсутствует притяжение планеты? И какой массы штанга? Здесь мы опять воспользуемся тем, что F = ma. Тогда ускорение будет определяться массой штанги.
Уважаемый Денис, представим обычную резину или пружину длиной в 1 метр. Хоть на Земле, хоть на любой из планет, хоть в невесомости. Жёсткость - пусть будет 100 кг при растяжении пружины на дополнительные полметра. То есть жёсткость 100 кг именно в этой точке.
В общем, удлиняем резину на полметра растягиванием......отпускаем. Резкий щелчок. Резина-пружина вернулась в начальное состояние, то есть приобрела прежний облик. И скорость её сокращения будет везде одинаковой - на Земле, в невесомости или даже на Солнце - ибо зависит от пружинно-резиновых внутренних сил.
И эти силы, у разных сортов пружин и резины, безусловно, различны. Какие-то сорта более упруги и сокращаются быстро. Но есть резины-пружины и "вялые", сокращающиеся без щелчка.
Вне сомнений, сие относится и к такой пружине, как лук (оружие). У которого, в принципе, чем больше сила сгибания лука, тем дальше полёт стрелы. Однако, думается, усилие, конечно, усилием - но имеют огромное значение и свойства материала. После отпускания тетивы, лук распрямиться-то распрямится, но - кристаллическое строение у разных материалов неодинаковое. Да и сами кристаллы, наверное, тоже.
Посему лук, согнутый определённым усилием, распрямится или быстро, или неторопливо, а то и вовсе медленно. Это, понятно, в сравнении.
Причина - в "быстром" материале кристаллы скользят друг по другу, как смазанные. В "медленных" же и "очень медленных" материалах - кристаллы елозят с хорошим трением или даже со скрипом.
А к тому я это, что резина или пружина - от сорта к сорту - неодинаковы также. И наша "постоянная" резина точно этим же образом может быть "средней", "медленной" или "быстрой".
Итак, привязанная к 100-килограммовой "постоянной" резине, 100-килограммовая штанга дотягивается до 1,5-метровой высоты. И неожиданно вырывается.
Падая не только с ускорением свободного падения, но и влекомая вниз силой упругости резины, спешащей вернуться к первоначальной длине.
Почему ??? - да хоть любая ! - резина-пружина должна добавлять к 1-ому g земного ускорения свободного падения именно точно такое же g ???? А не что-то большее или меньшее ???
Ещё раз. Непривязанная штанга падает вниз. Уж понятно - если на Земле - с земным ускорением свободного падения. Но по какому такому праву с тем же ускорением должна сокращаться и резина-пружина, хоть "постоянная" хоть "ортодоксальная", если скорость её сокращения силе земного тяготения не подвержена практически вообще, а зависит только от свойств использованных для её создания материалов - конкретных сортов резины или стали ?
Сокращение вертикальной резины-пружины будет совершаться точно с такой же скоростью, как если бы эта резина-пружина свободно болталась в гипотетической пустоте, без всякого тяготения вообще ! Хоть с грузом, хоть без. Просто, для каждого конкретного сорта резины-пружины с прицепленной одинаковой массой - разгон этой массы под воздействием стремящейся сократиться пружины будет совершаться с неодинаковым ускорением. Потому как кристаллы - где-то "смазаны", а где-то "скрипят".
Именно так же действуют разные сорта резины-пружины и на Земле. Добавляя к ускорению свободного падения штанги то ускорение, какое им предпочтительно. Никак не связанное с ускорением свободного падения земным.
И это справедливо для любых инопланетных условий.
Возьмём Марс. Штанга массой в 100 килограммов на этой планете потянет (будет весить) 40 земных килограммов или (если угодно) 100 килограммов марсианских.
Отпущенный из рук с 1,5-метровой, например, высоты, свободный снаряд совершит движение вниз в квадратный корень из 2,5 - в 1,58 раз - более медленное, нежели на Земле. И ушибётся о (об) Марс во столько же раз "потише".
Привязанный же к, 100-килограммовой жёсткости (жёсткость измерена на Земле, динамометром, в земных килограммах), "постоянной" резине 100-килограммовый снаряд упадёт на Марс уже гораздо скорее. Насколько ? При прочих, равных с земными, условиях, относительно быстрее, чем на Земле. Так как натяжение резины постоянно, а ускорение свободного падения на Марсе уступает земному.
Перенесёмся на крошечный астероид поперечником в 1 км. На котором напряжение силы тяжести в 25 000 раз слабее земного.
Сколь долго придётся оброненной свободной, "массово" 100-килограммовой, штанге падать на этом астероиде с 1,5-метровой высоты ? Конечно же, очень длительный срок. В корень из 25 000 раз бОльший, чем на Земле. То есть в 158 раз. Что составит в сравнении с земными 0,553 сек - 87,4 сек. Иными словами, почти полторы минуты.
Привязанная же штанга будет падать почти столь же стремительно, как и на Земле. Даже и при самых "скрипучих" сортах резины или стали.
Почему ??? - да хоть любая ! - резина-пружина должна добавлять к 1-ому g земного ускорения свободного падения именно точно такое же g ???? А не что-то большее или меньшее ???
Так мы же вроде нигде это и не утверждали. Просто у нас так совпало, что на штангу, имеющую массу 100 кг, действует сила, равная 100 кг • g, из чего получается, что эта сила придает телу ускорение g. Если бы тело имело другую массу или сила была бы другой, ускорение было бы тоже другое и равнялось бы F/m.
Отправлено: 28.07.15 01:46. Заголовок: Уважаемый Денис, я н..
Уважаемый Денис, я не совсем точно выразился, назвав любой резину-пружину в этой фразе :
"Почему ??? - да хоть любая ! - резина-пружина должна добавлять к 1-ому g земного ускорения свободного падения именно точно такое же g ???? А не что-то большее или меньшее ???"
Понадеялся, что смысл слова "любой" совершенно определёнен из контекста.
Имел же я в виду то, что любая "постоянная" резина-пружина, неизменной (хотя бы на 2-метровом участке) жёсткости в 100 килограммов, может быть выполнена из резины или стали разных сортов. Сокращающихся после растяжения быстро, медленно или средне.
И пусть "постоянная" резина-пружина действительнот тянется вверх с усилием в 100 кг - при сокращении к первоначальной длине, скорость её сокращения совсем необязательно должна быть абсолютно одинаковой. Так как резина и сталь бывают разных сортов.
Наш случай - гипотетическая "постоянная" резина. Которую не так и легко даже вообразить.
Допустим, как я уже выше предположил, эта резина имеет в длину 1000 метров. Полностью вытянута, без слабины. И даже немного натянута - пусть на 1 м, чтобы полностью слабину исключить. Начинаем тянуть "постоянную" резину вверх. Резина вытягивается на уровень груди. Теперь её длина 1002,5 метра. То есть растяжение (вместе с предварительной натянутостью на 1 м) составило только 0,25%. Здравый смысл нашёптывает - такое микроскопическое растяжение не способно вызвать при сокращении громкий щелчок.
Громкий щелчок и нормальное земное ускорение свободного падения были бы при сокращении резины с 1002,5 до 1001 метра, если бы время сокращения равнялось 0,553 сек. Такое же, как и у свободно падающей штанги.
Но это опять мои додумки. И быть бы им справедливыми, если бы в рассуждениях наших не подразумевалось, что резина ещё и сокращается с усилием в 100 кг. А не только растягивается.
Если сокращение резины будет недостаточно быстрым и даже медленным (думаю, такие материалы возможны), тогда ускорение будет слабым. И сила будет меньше 100 кг *g. В таком случае.....
Проиллюстрирую свои сомнения (выводы в предыдущих постах) наглядным примером.
Уподобим "постоянную" резину закреплённому шутливому дяде, который сидит под вышечным полом, метров на несколько ниже штангиста, и тянет книзу с силой в 100 кг обычную нерастяжимую верёвку, привязанную к грифу.
В одной из тем, я рассматривал случай некоторой разницы в подтягивании на перекладине с отягощением в сравнении с тягой груза к груди - с вытянутых вверх рук. Посредством "верхнего блока". При этом я отмечал, что в принципе подтягиваться на перекладине возможно с отягощением хоть в 500 кг - лишь бы силы хватило.
Тяга же верхнего блока ограничивает поднимаемый (через блок) груз собственным весом спортсмена. И для того, чтобы атлет не поднимал самого себя, он должен закрепиться за неподвижную опору. И тогда возможна тяга всё тех же гипотетических пятисот килограммов.
Не следует забывать, что подтягиваться на перекладине можно быстро, но можно и медленно. То же и с "верхним блоком".
Например, 80-килограммовый атлет подтягивается в разном темпе с отягощением в 20 кг. Или этот же, но уже закреплённый, атлет - и тоже в разном темпе - тянет через блок тяжесть в 100 кг.
Точно так же может действовать и шутливый дядя. Прикладывать к штанге усилие в 100 кг медленно или быстро. Что от этого меняется ? Мощность ? Но разве мощность важна для нас ?
Именно это я и подразумевал, когда говорил о медленном, среднем и быстром сокращении "постоянной" резины. Которая способна сокращаться без всяких ускорений свободного падения, а совершенно равномерно. С любой скоростью.
Итак, довершаем "портрет" шутливого дяди грубо-технически. Дядя, как уже упоминалось, сидит закреплённо. Его двухметровые руки притянули за верёвку выше расположенную штангу к дядиной же груди. Дядя способен на максимальное усилие в 100 кг. И его (усилие это) он постоянно поддерживает при разном "вылете" рук.
Задача же атлета дядины руки распрямить максимально вверх. Забросив привязанную 100-килограммовую штангу уже на свои вытянутые руки.
Дядя же тянет, как ему вздумается...... ----------------------------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------------------------------- Я специально не отредактировал свои рассуждения. Именно так развивался ход моих мыслей. Путаясь, но ошибку я всё же заметил. Не может дядя медленно сопротивляться мощи штангиста. Сила пересиливает силу, мощность - мощность. И если дядя захочет штангиста "притормозить", ему неизбежно придётся увеличивать прилагаемое к штанге усилие. Повысив его со 100 кг, до 150 кг, например.
А это уже противоречит условию задачи. --------------------------------------------------------------------------------------------- Всё же, если представить 100-килограммовое постоянное усилие дяди способным удвоить ускорение свободного падения 100-килограммовой штанги, то, вроде как, возникает небольшой парадокс.
Допустим, штангист берёт 100-килограммовую (ещё и "100-килограммово привязанную") штангу на грудь. Атлет делает подсед. Тут-то штанга и вырывается.
Вы писали:
"если рассматривать просто свободное падение штанги, то случай с резиной будет отличаться только удвоенным ускорением - 2g вместо g (так как суммарная действующая вниз сила в обоих случаях одинакова, а массы различаются в 2 раза). Из этого получается, что время падения уменьшится в корень из двух раз, а скорость при столкновении с землей во столько же раз увеличится."
Исходя из Ваших расчётов, 100-килограммовая (массой) привязанная штанга пребольно ударит грифом атлета по бёдрам как бы только 100-килограммовой тяжестью, но со скоростью в корень из 2-ух бОльшей, чем если бы штанга падала с нормальным земным ускорением.
Удар получится в 1,4142 раз сильнее "нормального" удара, с ускорением не в 2, а в 1g, свободно падающей 100-килограммовой штанги
Теперь другой случай. Атлет поднимает непривязанную 200-килограммовую (массой) штангу. Подсед. Штанга вырывается из атлетовых рук. И падает вниз с нормальным земным ускорением свободного падения. То есть с нормальной скоростью.
Удар по бёдрам атлета получится уже в 2 раза сильнее. ---------------------------------------------------------------------------- В чём моя ошибка, по-Вашему ?
"Исходя из Ваших расчётов, 100-килограммовая (массой) привязанная штанга пребольно ударит грифом атлета по бёдрам как бы только 100-килограммовой тяжестью, но со скоростью в корень из 2-ух бОльшей, чем если бы штанга падала с нормальным земным ускорением.
Удар получится в 1,4142 раз сильнее "нормального" удара, с ускорением не в 2, а в 1g, свободно падающей 100-килограммовой штанги
Теперь другой случай. Атлет поднимает непривязанную 200-килограммовую (массой) штангу. Подсед. Штанга вырывается из атлетовых рук. И падает вниз с нормальным земным ускорением свободного падения. То есть с нормальной скоростью.
Удар по бёдрам атлета получится уже в 2 раза сильнее. ---------------------------------------------------------------------------- В чём моя ошибка, по-Вашему ?"
Ваша ошибка заключается в данном случае в том, что Вы необоснованно посчитали, будто увеличение скорости "в корень из 2-ух" раз приведёт к увеличению силы удара также только "в корень из 2-ух" раз.
Но на самом деле увеличение скорости "в корень из 2-ух" раз приведёт к увеличению силы удара ровно в 2 раза.
Кроме того, Вы напрасно придумали такое дополнительное условие, что резина с постоянным натяжением 100 кг может сокращаться как очень быстро, так и очень медленно. На самом деле это дополнительное условие противоречит изначальному условию, что резина имеет постоянное натяжение. Из этого изначального условия уже автоматически вытекает, что резина может сокращаться только очень быстро, только с бешеным ускорением. Если же ускорение будет не бешеным, то это будет означать, что сила сокращения пружины резко уменьшится. То бишь перестанет быть 100 кг.
"Ваша ошибка заключается в данном случае в том, что Вы необоснованно посчитали, будто увеличение скорости "в корень из 2-ух" раз приведёт к увеличению силы удара также только "в корень из 2-ух" раз.
Но на самом деле увеличение скорости "в корень из 2-ух" раз приведёт к увеличению силы удара ровно в 2 раза."
А можно немного подробнее, с формулами ?
Вы также заметили, что:
"Кроме того, Вы напрасно придумали такое дополнительное условие, что резина с постоянным натяжением 100 кг может сокращаться как очень быстро, так и очень медленно. На самом деле это дополнительное условие противоречит изначальному условию, что резина имеет постоянное натяжение. Из этого изначального условия уже автоматически вытекает, что резина может сокращаться только очень быстро, только с бешеным ускорением. Если же ускорение будет не бешеным, то это будет означать, что сила сокращения пружины резко уменьшится. То бишь перестанет быть 100 кг."
C этой "постоянной" резиной я никак не могу вырваться из чёртова заколдованного круга каких-то обыдённых представлений и просто непонимания.
Будь пружина обычной, "линейной", представить многое было бы проще. Хотя бы проверить опытом. Потому и задавал я вопрос, чем компактным можно было бы заменить для эксперимента сие небывалое чудо природы - "постоянную" резину-пружину километровой длины.
Из рассуждений уважаемого Дениса следует, что, на Земле, привязанная к "постоянной" "100-килограммовой" резине "массово" 100-килограммовая штанга должна - по крайней мере, падать - с ускорением в 2 g. То есть точно так же, как эта же, только ни к чему не привязанная, "массово" 100-килограммовая штанга свободно падала бы на планете с напряжением силы тяжести в 2 g.
Но вот подъём такой штанги..... первый вопрос - на воображаемой планете с удвоенным земным тяготением "массово" 100-килограммовую непривязанную штангу по силам ли поднять "массово", допустим, 100-килограммовому штангисту, имевшему на Земле результат в толчке "массовых" двухсот килограммов ?
Я уже подзабыл свои рассуждения применительно хотя бы к Юпитеру в наших с Вами, уважаемый Составитель, спорах в "лунной" теме и свои же "отдельные" умствования на сей же счёт на астрономическом форуме - надо будет их перечитать - но припоминаю, что "массово" 100-килограммовый штангист, весящий на "удвоенной" планете 200 килограммов, если и поднимет "массово" 100-килограммовую непривязанную штангу, весящую на этой планете тоже 200 килограммов, то с большим трудом. И вроде как совсем не классически. А хитроумно, после длительных приспособительных тренировок, и с груди - не толчком, а только жимом. Если, конечно, силы на это имеются.
Нелишне вспомнить, что и сам атлет на "удвоенной" планете будет чувствовать себя некомфортно и даже дышать с затруднением - уж какой там подъём тяжестей при таком самочувствии !
Но если этим для простоты пренебречь - тогда получается, что подъём "массово" 100-килограммовой непривязанной штанги на "удвоенной" планете должен во всём соответствовать подъёму "массово" 100-килограммовой, но уже привязанной к "постоянной" "100-килограммовой" резине, штанги на Земле.
Усилие резины, уж понятно, измерено динамометром, проградуированным в земных килограммах.
На мой взгляд, в обоих описанных случаях, атлет столкнётся с одинаковыми проблемами. Если, не забуду это повторить, пренебречь для простоты невесёлым самочувствием земного атлета на планете удвоенной тяжести.
Уважаемый Дилетант, мы с Вами обменялись такими репликами:
я - "Но на самом деле увеличение скорости "в корень из 2-ух" раз приведёт к увеличению силы удара ровно в 2 раза."
Вы - "А можно немного подробнее, с формулами?"
Сила удара "F" при постоянной массе "m" ударяющего тела напрямую зависит от ускорения торможения "a" этого ударяющего тела на протяжении пути его торможения "S". В связи с чем в дальнейших вычислениях массу тела "m" можно не учитывать, забыть про неё.
Стало быть, нужно рассмотреть два случая:
1. Ускорение тела "a", имеющего скорость "v", на протяжении пути его торможения "S".
2. Ускорение тела "X", имеющего скорость "v", умноженную на корень квадратный из двух, на протяжении того же самого пути его торможения "S".
Ещё раз: в первом случае (1.) скорость равна "v", а ускорение торможения равно "a". Во втором же случае (2.) скорость увеличена, как мы с Вами, уважаемый Дилетант, и договаривались, в корень квадратный из двух раз. Вопрос: как изменится ускорение торможения? То есть чему станет равно новое, неизвестное пока ускорение торможения "X" - "2a" или "a" умножить на корень квадратный из двух?
Существуют следующая формула, которая описывает отношения скорости, пути и ускорения: скорость в квадрате равна удвоенному произведению пути на ускорение (я всё время использую одну и ту же затверженную формулу - она, например, приведена у меня как формула (1) в http://olympic-weightlifting.ru/moon_gravity.htm).
v2 = 2aS
Вот, собственно, и всё. Число 2 (стоящее перед "a") и величина S - постоянны. Значит, от изменений величины "v" будет меняться только величина "a". В том случае, если v2 равно v2, то "a" равно "a".
Но если вместо v2 в приведённом выше уравнении появляется величина ("v", умноженная на корень из двух)2, то оказывается, что величина ускорения уже другая. Теперь это величина "X", которая "состоит" из двух множителей: из v2 и из "корень из двух в квадрате". Но "корень из двух в квадрате" - это просто 2. То есть величина "X" теперь "состоит" из таких двух множителей: из v2, которая напрямую соотносится с величиной "a", и из величины 2. То есть величина "X", получившаяся вследствие увеличения скорости в корень из двух раз, равна прежней величине тормозящего ускорения "a", умноженной на два. А вовсе не на корень квадратный из двух.
Дальнейшие же Ваши рассуждения совершенно правильны - если, как Вы оговорились, не учитывать возросшего вдвое веса тела атлета.
Уважаемый Составитель, Ваша формула v2 = 2aS крайне похожа на формулу, приведённую мною в моём 732-ом посте.
Скорость штанги в момент столкновения с землёй (или с любым другим предметом):
----------------------------------------------------------- Для h=1,5 м имееем :
sqrt(2gh)=sqrt(2*9,8 м/сек2*1,5 м) = 5,422 м/сек
Умножаем полученную скорость на корень из двух:
5,422 м/сек*1,4142 = 7,668 м/сек
Находим из формулы нужное для этого ускорение - 19,6 м/сек2. То есть вдвое больше земного.
Как видно - что путь разгона, что путь торможения, что ускорение разгона или ускорение торможения - принцип един. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Удар - явление интереснейшее. Скорее всего, изученное только поверхностно.
В общем же случае, сила удара впрямую зависит от ускорения и массы ударяющего тела, а также пути, на котором удар тормозится, гасится.
Ну, и понятно от жёсткости и массы тела ударяемого. Часто - неподвижного.
Предположим, человек падает плашмя на землю с какой-то высоты. Масса человека имеет большое значение - каким конкретно будет удар. Землю можно представить телом бесконечной массы, непреодолимой преградой.
Будь человек и земля телами абсолютно жёсткими, конечная скорость падения человека мгновенно обратилась бы в ноль. Отсюда - бесконечно большая перегрузка. Не оставляющая от человека и единой целой молекулы.
Но - так не бывает. Даже и в случае повышенной жёсткости соударяющихся тел, каждое из них немного деформируется при ударе. Что делает "путь торможения" не нулевым, а несколько бОльшим нуля. Что влечёт за собой перегрузку пусть и огромную, но всё же конечную.
Вот и человек, упавший плашмя с высоты на афальт - и асфальт немного "спружинит" и уж тем более человек. Что растянет удар во времени и удлинит путь торможения. Вплоть до того, что в каких-то невероятных случаях, при не очень большой высоте падения, человек даже может остаться живым. --------------------------------------------------------------------------------------- В одной из книг Перельмана читаем приводимое сравнение между ударом и медленным давлением. Что-то примерно: молот в 200 тонн заменяет 5000-тонный пресс. Вот такая поучительная разница. ----------------------------------------------------------------------------------------- В нашем примере со штангистом, неосторожно выронившим штангу в подседе - падение штанги грифом на бёдра было бы всё же не самым страшным. Ибо велик путь и возможности амортизации удара.
Но если штанга упадёт на верх коленной чашечки, под которой - вертикально стоящая голень.....именно и особенно, если одна, а не две - удар получится очень жёстким.
Юрий Петрович рассказывал, что ему приходилось видеть и "высунутые" локти.....что говорить, штанга - снаряд крайне опасный. ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Почитал в интернете кое-что об ударе. Неизбежно наткнувшись на удары боксёрские. Миллион советов и видео, как удар развить и так далее. Сразу же вспомнилось мне достаточно меткое описание сути удара в книге Альгирдаса Шоцикаса "Четвёртый раунд"
"Я понял, что бокс — это большое и сложное искусство, овладеть которым далеко не просто. Опыт, почерпнутый из уличных драк, тут не годился.
— Драка — это затрещины и оплеухи. То, что их наносят не ладонью, а кулаком, дела не меняет. Настоящий удар в драке — редкая случайность, — не раз повторял Пастерис.
Что такое настоящий удар, я к тому времени успел узнать на собственном опыте. И хотя работать на мешке мне нравилось, однако развлечением это никак не назовешь. Молотишь, молотишь по нему, а толку никакого. Вроде и резкость есть, и вес вкладывается, а мешок молчит. Мотается на подвеске, и все тут.
А надо, чтобы он вздрогнул и на месте остался — тогда, значит, вся до капли энергия удара взорвалась на его поверхности, а не в толчок ушла. Мешок тогда как бы голос подает — всхлипнет коротко, будто он живой, и ему больно. Только не скоро от него этого дождешься. Иной раз не месяцы, а годы уходят. Поставить удар — штука нелегкая.
Недаром даже самые первоклассные боксеры не могут похвастать, что одинаково хорошо владеют и прямыми, и боковыми, и апперкотами. Коронный, как его принято называть, удар чаще всего один. Остальные не то чтобы не получаются — просто и сила и резкость у них уже не те."
Первые "ударные" успехи Шоцикаса:
"Я помню, как он ликовал, когда у меня впервые прорезался прямой левой. Мешку в тот день изрядно досталось, и всхлипывал он все чаще и чаще.
— Жалуется? — услышал я голос Пастериса, который незаметно подошел ко мне и встал за спиной. — А ну-ка пойдем попробуем на лапы.
На лапах получалось хуже. Лапы — не то что мешок; лапы на руках тренера живут, движутся, как противник на ринге. И удар поначалу то не доставал, то затягивался и уходил за лапу, отпихивая ее назад. Но вот лапа чмокнула раз, другой…
А когда Пастерис внезапно двинул ее прямо на меня, как при встречном ударе, я сделал шаг назад и, перенеся центр тяжести на другую ногу, врезал по лапе так, что Пастерис едва не вывихнул себе руку.
— Нокаут, — сказал он морщась. Но в голосе его звучала нескрываемая радость. — Пошел удар ! Кажется, пошел. Давай опять на мешок !" -------------------------------------------------------------------------------------- Недавно смотрел видео с качками. Особенно поразил один. Длина его рук лишь ненамного превосходит их толщину. Да ещё и в локтях эти руки до конца не разгибаются.
Медлительный качок, аж страшно ! Выжимал он сидя не очень тяжёлые гантели, при этом пыхтел старательно и довольно натужно.
Смотрел я на этого геракла и думал - ну, на что же ты, бедный, способен ещё, окромя неторопливого выжимания своих любимых гантелек и прочей погони за гипертрофией бицепсов-трицепсов ! Да первый же попавшийся хулиган так тебе наваляет - ибо пока ты распрямляешь руки, чтобы хулигана ударить (читай - толкнуть, да и то безобразно медленно), хулиган уже будет стоять позади тебя ! И ка-ааааак хлопнет тебе по накачанному затылку ! Что искры из глаз, с перетеканием в глубокий нокаут.
Знаю, уважаемый Составитель, Ваше отношение к бодибилдерам - оно и действительно имеются среди них не только тупые качки. Кто-то не запускает и резкость, подвижность.
Но большинство....знавал я подобных "аполлонов", сами они говорили мне, что даже и тот удар (оплеуха, затрещина), которым изначально они обладали, теперь куда-то исчез безвозвратно и превратился в неуклюжий толчок.
Но это и ладно. Главное - девочек есть чем пугать. Агромадными широчайшими, дельтами, бицепсами-трицепсами-квадрицепсами.
А драка - так ведь, может, хулиган и не попадётся на жизненном пути никогда. Чем чёрт не шутит.
Мельком почитал - довольно интересно. Особенно, нравоучения участника под ником phisik. Выпускника физико-математического факультета одного из прежних - настоящих, а не теперешних, часто липовых - университетов.
И неплохое видео:
Сила удара — популярные заблуждения. Павел Бадыров о сильном нокаутирующем ударе и формуле силы
Живо, образно, познавательно и без намёка на мычание-экание.
Павел Бадыров теперь качок, но в молодости немного занимался боксом. Имеет, по его словам, неплохое физическое (от "физика" - наука) образование. Что и заметно - рассуждает здраво. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Теперь ближе к теме.
По свидетельствам героических американских астронавтов, якобы не раз побывавших на Луне, одной из проблем явилось для них слабое сцепление ног с грунтом. Откуда проистекало скольжение ног по грунту. И как следствие - неустойчивость астронавтов.
Что и неудивительно. Ибо человек на Луне, даже и в тяжёлом скафандре, весит всего лишь порядка 27-ми земных килограммов. Сила же мышц человека - земная.
Будь на Луне атмосфера, а с нею и сильные ветры как нешуточное движение воздуха, человека швыряло бы по Луне, как былинку. Ибо площадь поверхности человеческого тела, "парусность" - осталась бы прежней, но вот давление на опору было бы шестикратно более слабым.
Оно и без воздуха-то, и даже в скафандре, человек давит на лунную "почву" раза в 3 (накругло) слабее, нежели на Земле. И при той же ходьбе (особенно, быстрой) человеческие ноги (и так-то слабо давящие на поверхность) по причине шестикратно меньшего лунного притяжения просто не успевают максимально "впечататься" в грунт.
Потому и придумали американские вымышленные лунные астронавты ходить по Луне не шагами, а неким подобием прыжков кенгуру.
Правда, этих неприятностей можно избежать простыми нехитрыми методами. Предположим, на лунной базе с искусственной атмосферой, взвалил этак себе человек на плечи дополнительное утяжеление в образе груза, равного пятикратному ВЕСУ тела. И тогда уже имеющееся давление ног астронавта на пол лунной базы, равное 1/6 земного, складываясь с пятикратным наплечным грузом, как раз и даст земное давление на опору, которое человек производил на Земле.
То есть, 100-килограммовый астронавт взваливает себе на плечи 500-килограммовую (в земных килограммах) штангу и преспокойно гуляет по лунной базе, испытывая приятную иллюзию, что он опять на Земле.
Однако же, иллюзия иллюзией, но возникает не менее отвратительная другая проблема. Массово 600-килограммовый (вместе с наплечной штангой) астронавт будет испытывать страшную инерцию своего, якобы земного, веса. Тронулся в путь - а быстро-то не разгонишься ! Но - разогнался-таки. Идёт по базе, радуется.
Глядишь, и остановиться настала пора. Но как остановиться мгновенно ??? Если разогнанная масса тела составляет аж 600 земных килограммов ! C непривычки возможно так удариться об стену или что-то подобное - столь же прочное и неподвижное - что...вплоть до летаТЕльного исхода !
Забыл написать, что гипотетические афёрно-лунные американские астронавты тоже столкнулись с проблемой инерции. Чуть другой разновидности. Идёт, положим, "первооткрыватель" Армстронг по Луне. Масса его (вместе со скафандром) - 160 земных килограммов.
Уже и это не так мало для резкой остановки или смены направления движения. А тут ещё и троекратно более слабое сцепление с грунтом подошв ! Вот и заносило "аферистов", как гоночные автомобили на крутых виражах. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Здесь-то и вспоминаем о резине или пружине. Не обязательно "постоянных". Главное, чтобы нужное натяжение достигалось для человека выпрямленного.
Массово 100-килограммовый астронавт (весящий на Луне примерно 16 кг), имеющий на плечах специальный "ошейник", притянут к полу, двумя пружинами, по бокам, с силой не в 500 массовых килограммов (как в случае с наплечной штангой), а всего-то 84 килограмма (100 кг - 16 кг).
Именно этим и отличается резина-пружина от груза. Хоть в невесомости человека можно хоть к чему притянуть по-земному. Правда, резина-пружина для этого должна развивать усилие уже в полных 100 килограммов.
Итак, шагает, прицепленный к полу лунной базы, за плечи, пружинами, астронавт (нижние концы пружин скользят на роликах, снизу, под рельсами. Но технически возможно и более широкую свободу маневра выдумать), ощущает все прелести земного притяжения, когда хочет - останавливается мгновенно, никуда его не заносит и ни на что не швыряет.
"У Павла Бадырова обманчивая внешность безмозглого громилы - при всём при том, что товарищ он очень толковый."
Не знаю, лично мне так не кажется. На мой взгляд, Павел выглядит именно тем, кем и является - добродушным весёлым смышлёным "качком" - бодибилдером. Не такого и большого веса, как можно подумать. В одном из других подобных фильмов, Павел свой вес озвучивает - 112 килограммов.
Что недвусмысленно указывает (при его-то не очень стыдной мышечной массе) на не слишком высокий рост.
Как кому, но я приведённое видео просмотрел 2 раза. И каждый раз - на одном дыхании. Толково, доступно и ни с чем не поспорить.
Вообще, как я заметил, эти "Боевые ботаники" ставят прекрасные наглядные фильмы. Рассматривая разные аспекты именно прикладного применения приёмов спортивных единоборств. --------------------------------------------------------------------------------------------- А вот в ссылке на единоборческий форум, тамошний теоретик phisik сильно, своими рассуждениями, напоминает, уважаемый Составитель, Вас.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 100
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
= 0,553 сек 
- участник сейчас на форуме
