Отправлено: 27.06.15 14:48. Заголовок: Механизм отталкивания в прыжках с разбега
Уважаемый Составитель, я прочитал всё, рекомендованное Вами - а многое из этого читается мной уже не в первый раз - и кое-что понял. Заодно и поупражнялся со слоновьей грацией (как делал всё незабвенный Андерсон) в "ножницах" на полу.
Как понимаю, сесть из средних "ножниц" в низкие "ножницы" возможно накатом туловища на переднюю ногу. Передняя нога "обостряет" угол согнутости, а задняя - прилегает к полу. И создаётся ощущение изначальности низких "ножниц". В которых и оказался незадачливый Юрий Петрович безо всякого отъезда по помосту носка задней ноги назад.
И напоминают эти эволюции вставание (а какая разница !) со штангой из "ножниц" Вахонина в Вашем тексте "Схема обучения рывку штанги".
-------------------------------------------------------------------------------------------- В другом Вашем тексте "Утраченные ценности", в самом начале:
"В спорте, равно как во всех других сферах человеческой жизни, время от времени происходят потери разного рода ценных наработок: традиций, приёмов, орудий. Например, в спорте начисто утрачено умение древних олимпийцев прыгать в длину при помощи гантелей на 15-17 м. Забыта и техника подъёма так называемых "бульдогов", то есть огромных кубических гирь, которыми когда-то занимались все тяжелоатлеты. На соревнованиях гимнастов никто сегодня не демонстрирует чрезвычайно эффектный и сложный в исполнении "крест Азаряна". Только на кадрах кинохроники можно увидеть такие способы прыжков в высоту, как "перекат" и "перекидной". Почти во всех странах ушла в прошлое борьба на поясах. И т.д."
я не согласен с утраченностью того, что Вы перечислили. "Крест Азаряна" и прочие прежние способы прыжков не утрачены, а только не применяются.
Как может быть забыта техника подъёма "бульдогов", если применялась она множеством силачей не 50 тысяч лет назад, но ещё и в начале 20-ого века ? Иное дело, никому она теперь не нужна.
Прыжки же древних олимпийцев в длину на 15-17 метров с помощью гантелей - не более чем красивая сказка. В земной гравитации такое просто невозможно.
Уважаемый Дилетант, насколько я понимаю, Вы привели вот это фото рывковых "ножниц" Вахонина
в рамках несогласия с моими уверениями о том, что длина низких "ножниц" всегда меньше, чем длина хороших средних "ножниц". Я согласен с тем, что низкие "ножницы" Вахонина действительно на редкость длинные. Но они всё же заметно короче, чем хорошие средние "ножницы" типа вот этих:
или вот этих:
Посмотрите на кадр 9 "ножниц" Вахонина: его передняя голень наклонена наружу, в то время как в хороших средних "ножницах" голень либо вертикальна, либо наклонена внутрь (то есть носок дальше от вертикальной проекции тела атлета, чем колено). Кроме того, на кадре 9 задняя нога Вахонина уже опёрлась на носок, то есть уже зафиксировалась в опорном положении, но сама при этом остаётся ещё сильно согнутой и, значит, укороченной. В то время как в хороших средних "ножницах" задняя нога обычно оказывается выпрямленной заметно больше.
"насколько я понимаю, Вы привели вот это фото рывковых "ножниц" Вахонина в рамках несогласия с моими уверениями о том, что длина низких "ножниц" всегда меньше, чем длина хороших средних "ножниц". Я согласен с тем, что низкие "ножницы" Вахонина действительно на редкость длинные. Но они всё же заметно короче, чем хорошие средние "ножницы" типа вот этих:"
Никакого несогласия с Вами я не выказывал. Просто прикидывал, каким образом Власов мог оказаться из своих привычных "ножниц" в "ножницах" "акробатических".
Мои же возражения касались якобы утраченности некоторых спортивных методик, и, в частности, той гантельной методики, которая - трижды якобы - позволяла древним олимпийцам соверщать в длину немыслимые прыжки.
Вот Вы, уважаемый Составитель, во всём приветствуете научный подход, базирующийся на доказательствах. Ну, и где они - эти доказательства ? В "речитативах" Гомера ? Или в философских размышлениях одного из древнеримских историков ? Указанные в неких вымерших измерительных единицах ?
Мало того, в околонаучном-художественном сочинительстве не возбраняются никакие гиперболы. И в былые времена и сейчас.
Вон, сколько раз уже, Власов в этой теме попался на преувеличениях - и ничего. Даже и последняя гипербола - взял да и УТРОИЛ Юрий Петрович реальные темпы наращивания Жаботинским собственного веса ! И для большинства читателей КНИГИ КНИГ эта гипербола - правда. А в действительности ?
Уважаемый Дилетант, Вы правы: вопрос с прыжками древних греков с гантелями исследован недостаточно. И самое первое впечатление, которое производит рассказ о прыжках за 15 метров с гантелями в руках - это полное недоверие. Именно поэтому я упомянул об этих прыжках в первоапрельском розыгрыше, где, понятно, для морочения головы читателю реальные факты должны быть аккуратно перемешаны с вымыслом.
Тем не менее, повторяю, вопрос с прыжками древних греков всего лишь плохо исследован. То есть исследован немного теоретически, а практически совершенно не проверен. Теоретически этот вопрос был немного исследован в, по-моему, двух статьях рубрики "Антология таинственных случаев" журнала "Техника - молодёжи", а также в каком-то художественном рассказе. В статьях из "Техники - молодёжи" приводились вычисления, что если бы Боб Бимон, взяв в руки примерно двухкилограммовые гантели, разбежался бы до скорости 10 м/сек и перед отталкиванием поднял гантели вверх, а перед приземлением опустил бы их в нижнее положение, то длина его прыжка увеличилась бы то ли на два, то ли на три метра.
Гораздо дальше пошёл сочинитель художественного рассказа. Он предположил, что рисунки на древнегреческих вазах, на которых прыгуны с гальтересами приземляются в позе с вытянутыми вперёд руками с зажатыми в них гальтересами - неправильные.
И что на самом деле энергия движения рук запасалась не просто поднятием гальтересов на последних метрах разбега, но именно их, рук с гальтересами, сильным махом вверх в момент отталкивания. Кроме того, по мнению сочинителя, перед приземлением прыгун с силой отбрасывал гальтересы вниз-назад - что в сумме и приводило к прибавке к нынешним примерно девяти метрам лучшего прыжка дополнительных пяти-семи метров.
Уважаемый Составитель, прыжки с гантелями - безусловно, легенда.
"Вопрос с прыжками древних греков всего лишь плохо исследован, а практически совершенно не проверен" ?
Думаю - точнее, абсолютно уверен - ни то, ни другое. Не может быть ни малейших сомнений, что этот вопрос за прошедшие тысячелетия изучен досконально, в том числе и практически. Тем более именно практически означенный способ доступен любому не только спортсмену, но и человеку с улицы.
И - никаких ошеломляющих открытий, никаких наставлений да хотя бы в военных уставах - мол, именно так надо преодолевать широкие траншеи, овражки и прочее.
За такое невообразимое количество лет энтузиасты и учёные перепробовали любые возможные способы использования гантелей в прыжке, но ничего не открыли принципиально важного.
Рассуждая здраво, с точки зрения физики - прыжки с гантелями родственны вытягиванию Мюнхгаузена самого себя из болота за волосы. То есть - нелепица.
Начать с того, что упомянутый Боб Бимон, разбегаясь с 2-килограммовой гантелей в каждой руке, представлял бы собой уже более массивное (на 4 кг) тело. Скорость разбега уже не та, да и прыжок помедленней. А он (Бимон) что хотел ? Он бы ещё 20-килограммовыми гирями руки свои нагрузил !
Не буду разбирать технику прыжка в длину с разбега. Посмотрел несколько видео, прыгуны группируются, прогибаются, бегут ногами по воздуху - разные техники прыжка отличаются. Кроме того, часто, спортсмены и в самом деле поднимают руки вверх (правда, уже во время полёта), а перед приземлением опускают руки к земле. Руки же без дополнительных отягощений, не что иное, как тоже тяжести, так что принцип махания руками с гантелями может быть и верен.
Но всё съедается тем, о чём я уже упоминал - более медленный разбег с гантелями и более вялый прыжок.
И сравнивать прыгуна надо не с кем-то, кто на порядок ниже классом, а с самим собой. Предположим, очень хороший прыгун разгоняется до скорости 10 м/сек. Неужто удастся ему разогнаться до той же самой скорости, утяжелив себя четырьмя килограммами ? Конечно же, нет.
И вот наш прыгун подбегает к черте отталкивания. Имея скорость ниже обычной. Да ещё и прыжок его не налегке, а также придавлен четырьмя килограммами книзу. Меньшая скорость разбега-более вялый прыжок - это уже двойная "утрата". Которую не скомпенсировать никакими фокусами.
Можно представить спортсмена ракетой. Которая отбрасывает назад часть своей массы, поэтому движется вперёд. Но ракета теряет массу свою достаточно длительно. Как бы серией одинаковых по мощности коротких импульсов она посылает себя вперёд, всё убыстряя ход. Так как к достигнутой на каждый момент скорости, добавляется приращение. Мало того, уменьшаясь в массе, ракета становится всё легче и легче. И величина приращений всё возрастает.
Прыгун же, резко опустив поднятые кверху руки с гантелями, и отбросив гантели назад, может надеяться лишь на разовый кратковременный импульс.
Ни в коем случае нельзя забывать, что, в отличие от ракеты в гипотетическом свободном пространстве, спортсмена (и, уж понятно, его гантельки) оттягивает книзу каждый момент сила земной гравитации.
Отбросим условно гравитацию - но и тогда (если предположить, что атлет отталкивается от гантелей в пространстве), прыгун приобретает скорость совсем незначительную. То бишь 80-килограммовый человек толкает в пустоте 4 кг. Разница в массе двух тел двадцатикратная. Следовательно, в результате толчка, спортсмен и гантели станут разлетаться в разные стороны. И как бы сильно прыгун ни оттолкнул от себя гантели, скорость его тела всегда будет двадцатикратно меньшей.
Даже и в пространстве такая унылость - а на Земле ? Памятуя в дополение о некоторых добавочных отрицательных факторах, которые я приводил ? Ещё унылее.
Что касается сильного маха рук с гальтересами вверх в момент отталкивания - спортсмен этим самым не иначе, как отталкивается от гантелей вниз ! Или не так ?
То же характерно и для вытянутых вперёд рук с гантелями в приземлении. Воображение кое-кому сразу рисует летящего в воздухе прыгуна, вот уже и приземление скоро ! И прыгун не будь дурак резко машет руками с гантелями вперёд. И кое-кому тут же чудится сильнейшее увлечение атлета вперёд вслед за гантелями. Которые его как бы тянут к себе.
Представляю себя на сверхскользком полу. Машущего гантелями вперёд. Хоть из верхнего положения гантелей - на вытянутых над собой руках, хоть из нижнего - гантели оттягивают руки к земле.
Что-то никак не могу я представить себе свой рывок вперёд за гантелями. Мне почему-то мнится рывок в противоположную сторону.
Одна загвоздка - руки с гантелями не расстаются. Гантели так и продолжают находиться в руках человека. Центр тяжести системы тело спортсмена-гантели, после маха вперёд руками - выносится тоже вперёд. Совсем ненамного, конечно. Но как это подействует на человека, покоящегося на полу без трения - вот здесь уже надо немного подумать. --------------------------------------------------------------------------- Перечитал себя и сразу "немного подумал". Так ведь прыгун тоже не расстаётся с гантелями во время любого прыжка в длину ! Тем не менее, как мне полагается, добавочный груз при разбеге-отталкивании не прибавит к прыжку ни одного сантиметра. Скорее, убавит.
Уважаемый Дилетант, я только что прикинул, какую суммарную прибавку длины дают прыгуну, движущемуся горизонтально со скоростью 10 м/сек, мах гантелями общим весом 4 кг вверх со скоростью 10 м/сек в момент отталкивания и тут же опускание этих гантелей на 1,2 м и сразу же отбрасывание гантелей вниз со скоростью 15 м/сек. Прибавка равна всего 1 м. Увы, результаты древних греков действительно нереальны.
Для того чтобы длина прыжка увеличилась с 8 м до 15 м, каждый гальтерес должен был весить 14 кг - что, понятно, полная чепуха.
Отправлено: 30.06.15 00:15. Заголовок: Ну, и наконец: Чем..
Уважаемый Составитель, Вы написали:
"я только что прикинул, какую суммарную прибавку длины дают прыгуну, движущемуся горизонтально со скоростью 10 м/сек, мах гантелями общим весом 4 кг вверх со скоростью 10 м/сек в момент отталкивания, опускание этих гантелей на 1,2 м в высшей точке прыжка и последующее отбрасывание гантелей вниз со скоростью 15 м/сек. Прибавка равна всего 1 м. Увы, результаты древних греков действительно нереальны.
Для того чтобы длина прыжка увеличилась с 8 м до 15 м, каждый гальтерес должен был весить 14 кг - что, понятно, полная чепуха."
Предположим, что это так. Но ведь мы сравниваем не каких-то двух прыгунов, а, как я уже указывал, одного и того же спортсмена. Который, порожний, разбегается и отталкивается с какой-то определённой скоростью. И эти две скорости будут неизбежно меньшими у прыгуна, нагруженного гантелями.
Помимо этого, спортсмен без гантелей чувствует себя в прыжке вообще намного свободнее. Ибо с гантелями он - скован.
Ну и - безопасность прыжка значительно выше для спортсмена порожнего. Голыми незанятыми руками защищаться от встречной земли премного сподручнее.
Уважаемый Дилетант, от держания грузов в руках скорость, конечно уменьшается. Но при должном навыке она уменьшается совсем незначительно: например, Сергей Бубка наловчился бегать с шестом в руках почти с той же скоростью, что и без шеста.
"от держания грузов в руках скорость, конечно уменьшается. Но при должном навыке она уменьшается совсем незначительно: например, Сергей Бубка наловчился бегать с шестом в руках почти с той же скоростью, что и без шеста."
Честно говоря, не могу себе это представить. Разбегание с достаточно тяжёлым шестом в руках, да ещё и без использования рук, которые в спринтерском беге выполняют важнейшую роль....
Вес же - законы физики остаются законами физики. Готовится, положим, рекорд скорости и высоты полёта - с рекордного самолёта соскабливается каждый миллиграмм, которым ещё можно пожертвовать. То же относится и к гоночным автомобилям. И прочему, прочему.
Живой машине - лошади - тоже крайне не безразлично, кто сидит на её спине. И каждый лишний килограмм собственного веса жокея скорость лошадиного бега на скачках отнюдь не повышает, а только снижает. Оттого и весят жокеи 40-50 килограммов вместе с одеждой.
И повторяю снова и снова - методика прыжков с отягощениями использовалась бы повсеместно : и в спорте и в обычной жизни - будь она состоятельной. Но - нет этого.
Вывод ? ------------------------------------------------------------------------------------ Вспомните, уважаемый Составитель, себя, молодого, и Вашу штангу, которую Вы когда-то поднимали на грудь излюбленным Вами способом.
Помнится, поднимали Вы примерно 145 килограммов. Так вот, примем это за максимум и предельное напряжение всех Ваших сил.
Цепляем на штангу ничтожный дополнительный килограмм, и штанга уже не поднимается (всякие там "чуть-чуть" не считаются). Как такое возможно ? Даже и не 1 % лишнего привеса на штанге, а только около 0,7 % от её изначальной массы !
Вот это и есть физика. И законы её едины и неделимы. Нравится это кому-то или не очень нравится.
"Честно говоря, не могу себе это представить. Разбегание с достаточно тяжёлым шестом в руках, да ещё и без использования рук, которые в спринтерском беге выполняют важнейшую роль"
Если разбег атлета имеет скорость 10 м/сек (то бишь если она близка к рекорду мира на стометровке), и если шест своими особо упругими свойствами переводит эту горизонтальную скорость в вертикальную, то высота подъёма центра тяжести атлета оказывается равной
h = v2/2g = 102 / 2 x 9,81 = 100 / 19,62 = 5,10 м
Центр тяжести атлета ростом 190 см находится во время разбега и отталкивания на высоте 1 м. Вот так и получается высота преодоления планки в районе 6,10 см.
Конечно, на самом деле в вертикальную скорость переводится не вся горизонтальная скорость, но подъёму атлета способствуют дополнительные факторы типа особого отталкивания руками от выпрямленного шеста и переход через планку при центре тяжести ниже планки - но в целом если скорость разбега будет заметно меньше рекорда на стометровке, то прыжок выше шести метров не получится.
Уважаемый Составитель, рост Буубки не 190 см, а только 183 см. Кроме того, свойства шеста - на первом месте. Попробовали бы сейчашние парыгуны прыгнуть за 6 метров с шестами начала прошлого века !
Что я хочу сказать ? А только то, что, конечно же, Бубка "с руками" бегал быстрее себя же, но с шестом.
С другой стороны, великим спринтерам планеты, казалось бы, и карты в руки - быть ещё и прыгунами в длину или в высоту. Однако - о спринтерах-прыгунах в высоту (хоть обычных, хоть с шестом) вообще я не слышал, а вот о спринтерах-прыгунах в длину доводилось кое-что слышать.
Но даже и прыжки в длину - лишь какие-то единицы из спринтеров добиваются успеха в этих прыжках.
Помимо скорости бега, в любых прыжках необходим ещё и мощный начальный толчок. И обладание различными важнейшими навыками. Без этого - скорости одиной не достанет спортсмену.
Боб Бимон - уж правда это или нет, ещё во времена моей юности, ходили слухи, что этому спортсмену помог прыгнуть так далеко попутный ветер. Или вообще не пойми чего - может, вмешались какие-то неведомые потусторонние силы. Ибо ни до ни после этот Боб Бимон даже и близко не подходил к таким сантиметрам. -------------------------------------------------- Совсем недавно я с удивлением узнал, что хороший штангист может выиграть в беге на 30 метров у спринтера- специалиста по стометровке. Потому как разбег у штангиста мощнее. Это уже потом штангист отстаёт, а на первых 30-ти метрах...
C трудом верится в такое.
Как бы там ни было, и это тоже недавно узнал, что мощный тяжёлый Жаботинский обгонял на стометровке наших известнейших хоккеистов. В фильме "Самый сильный" имеется эпизод со спринтерским бегом Юрия Петровича. В котором (4:36-5:02) тогдашний наш рекордсмен Европы спринтер Василий Кузнецов обгоняет Юрия Петровича совсем ненамного.
Кому как, но мне, например, заметно с первого взгляда, что Василий бежит только вполсилы. Ровно настолько быстро, чтобы - изо всех сил пыхтящий сзади - Власов его не обошёл, а немного отставал.
Власов и в метаниях (исключая бросок гранаты) и в прыжках (в длину) совсем не блистал. Ядро толкал всего-то на 11 с чем-то метров, в длину же прыгал только где-то на 5 метров 60 сантиметров.
А ведь странно это - имея спринтерскую скорость бега и мощнейший толчок ногой, должен был Юрий Петрович прыгать метров хотя бы за семь с половиной !
Кстати, Жаботинский, по крайней мере в толкании ядра, Власова превосходил. Вероятно, и бегал быстрее. Что никак не мешало Леониду Ивановичу долгое время находиться в тени более неуклюжего Власова.
Прыжки с гантелями. Жаль, не попробовал Власов прыжок в длину с гантелями килограммов по 25. Улетел бы метров на 12-13.
И проводись такие соревнования официально, мог бы Юрий Петрович стать чемпионом мира в гантельных прыжках. И длительное время удерживать это высокое звание. Ибо редко какой прыгун смог бы прыгнуть даже с одной 25-килограммовой гантелей, а уж с двумя....да ещё и рекордно ! -------------------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый Артур09, ссылки Ваши весьма интересны. Надо будет повнимательнее их почитать.
Почитал ссылки, привожу заключения из двух ссылок.
Conclusions :
Performance in the standing long jump was compared between four jumping techniques: no weights, with weights, with weights released backwards at the highest point in the jump, and with weights released backwards just prior to landing. Jump distance was found to be improved by jumping with weights over jumping without by an average of 9 cm. In addition, releasing those weights just before landing added an additional 3-7 cm of distance on average.
CONCLUSION:
The study shows that extra weights improve standing jump performance. The longer horizontal propelling time and a greater horizontal impulse before takeoff contribute jumping distance when loaded with extra weights. It was indicated optimal extra weights for extending standing jump distance is 8% of body mass
Вот такие поучительные заключения.
Короче, рассматривается только прыжок с места (standing jump). Сравниваются четыре различные техники его исполнения: без веса, с весом, с отбрасыванием грузов назад в высшей точке прыжка и с отбрасыванием этих же грузов назад перед самым приземлением.
Установлено, что превосходство в длине прыжка с грузами составляет в среднем 9 см, в сравнении с прыжком без грузов. Вдобавок, длина прыжка увеличивается ещё на 3-7см посредством отбрасывания грузов назад перед cамым приземлением.
Второе заключение подсказывает, что оптимальная масса груза должна составлять 8% от массы тела. Для среднего человека в 70 кг вычисляем - 5,6 кг. Или по гантельке в 2,8 кг в каждой руке.
Прыжок в длину с разбега - the long jump with a running start - поэтому возможный запрос Effect of Using Hand-Weights on Performance in the long jump with a running start - такого в интернете что-то не видно. По крайней мере, не находится сразу. Может, по-другому вопрос сформулировать ?
На русском же языке вообще ничего не отыскивается. Окромя бесконечных упоминаний о каких-то наивных древних греках, которые считали, что прыгают в длину с разбега с гантелями дальше, чем без гантелей.
Отправлено: 01.07.15 00:47. Заголовок: Я написал выше: ..
Я написал выше:
"...я только что прикинул, какую суммарную прибавку длины дают прыгуну, движущемуся горизонтально со скоростью 10 м/сек, мах гантелями общим весом 4 кг вверх со скоростью 10 м/сек в момент отталкивания, опускание этих гантелей на 1,2 м в высшей точке прыжка и последующее отбрасывание гантелей вниз со скоростью 15 м/сек. Прибавка равна всего 1 м. Увы, результаты древних греков действительно нереальны.
Для того чтобы длина прыжка увеличилась с 8 м до 15 м, каждый гальтерес должен был весить 14 кг - что, понятно, полная чепуха."
Похоже, я ошибся - примерно вдвое - в меньшую сторону. То бишь на самом деле если во время отталкивания махнуть гантелями общим весом 4 кг вверх со скоростью 10 м/сек, а затем сразу же, в самом начале прыжкового полёта отбросить эти гантели вниз со скоростью 15 м/сек, то прибавка высоты прыжка порядка полуметра возникнет не в конце полёта, а к его середине. То есть увеличится, появится ещё и время подъёма на дополнительные полметра. А не только время опускания с этих дополнительных 50 см подъёма. И тем самым время движения в воздухе со скоростью 10 м/сек увеличится не на 0,11 сек, а примерно на 0,2 сек. И, значит, за эти 0,2 сек прыгун пролетит со скоростью 10 м/сек не один метр, а примерно два метра.
Соответственно, для прибавки к восьмиметровому прыжку семи метров нужны не две гантели, каждая из которых весит 14 кг, а две гантели, каждая из которых весит только 7 кг.
"Помимо скорости бега, в любых прыжках необходим ещё и мощный начальный толчок."
Насколько я понимаю, то, что Вы представляете как "начальный толчок", на самом деле в полной мере имеет место только при прыжках с места. При прыжках же с разбега "начальный толчок" - это всегда большей частью перевод горизонтальной скорости разбега в вертикальную скорость подъёма. Вклад последнего, предпрыжкового разгибания ноги в вертикальное движение тела прыгуна в длину, в высоту и с шестом - ничтожен: нога во время отталкивания с разбега остаётся почти прямой в колене.
"Насколько я понимаю, то, что Вы представляете как "начальный толчок", на самом деле в полной мере имеет место только при прыжках с места. При прыжках же с разбега "начальный толчок" - это всегда большей частью перевод горизонтальной скорости разбега в вертикальную скорость подъёма. Вклад последнего, предпрыжкового разгибания ноги в вертикальное движение тела прыгуна в длину, в высоту и с шестом - ничтожен: нога во время отталкивания с разбега остаётся почти прямой в колене."
Не знаю. Мне так не кажется. Не будь мощнейшего толчка, спортсмен, в том же прыжке в длину с разбега, просто пробежал бы вперёд. И разве перевод горизонтальной скорости разбега в вертикальную скорость подъёма не требует мощнейшего толчка ? И чем мощнее толчок, тем выше подъём и дальше прыжок.
Мелочиться не будем, возьмём для примера два самых крутых прыжка в истории:
На втором видео замедленный прыжок Пауэлла воспроизводится с 0:16. И прямо-таки физически ощутимо напряжение Майка при отталкивании.
Всё же Бимон прыгнул лучше. Не опрокинулся на спину, а удержался на ногах. Сумей и Пауэлл удержаться на ногах (опусти он ноги чуть пораньше) прыжок получился бы ещё длиннее. Пауэл же ажно хрястнулся затылком об песок. По этой затылочной вмятине и была определена дальность прыжка.
Прыжки в высоту - отталкивание тоже ничтожно ? Несогласен в той же степени, что и в случае с прыжками в длину.
"Не будь мощнейшего толчка, спортсмен, в том же прыжке в длину с разбега, просто пробежал бы вперёд. И разве перевод горизонтальной скорости разбега в вертикальную скорость подъёма не требует мощнейшего толчка ? И чем мощнее толчок, тем выше подъём и дальше прыжок...
...прямо-таки физически ощутимо напряжение Майка при отталкивании...
Прыжки в высоту - отталкивание тоже ничтожно ? Несогласен в той же степени, что и в случае с прыжками в длину."
Уважаемый Дилетант, прыгает ли легкоатлетический шест? Нет, не прыгает - в нём нет двигателя типа мышц человека, прыгающего с места. Так чем же тогда "занимается" шест, почему он позволяет увеличить высоту прыжка человека почти в три раза?
Ответ на заданные вопросы такой: шест просто эффективно переводит горизонтальную скорость (бега атлета) в вертикальную скорость (подброса атлета).
Так вот тем же самым - то есть переводом скорости разбега в скорость отрыва от земли - занято и тело любого высококвалифированного прыгуна. Известно, что в момент отталкивания от планки нагрузка на тазобедренный сустав Боба Бимона составила около девятисот килограммов. Соответственно, тренировка прыгунов заключается, в частности, в нарабатывании возможностей вызывать и переносить такие нагрузки. И жалкие по сравнению с этой величиной - 900 кг - максимальные усилия разгибателей всего лишь одной ноги лучше даже не пытаться проявить: всё будет смято, согнуто гигантской мгновенной нагрузкой от быстрого перевода движения массы с одного направления в другое.
Повторяю: нога в колене в момент отталкивания у прыгунов в длину и в высоту почти или даже совсем не сгибается - а такое сгибание-разгибание, понятно, как раз и является индикатором работы прыжковых, то есть подъёмных мышц. Кстати, я для верности только что посмотрел прыжок Пауэлла в замедленом воспроизведении: Майк отталкивался от планки практически полностью выпрямленной левой ногой.
"Отталкивание. Для отталкивания в прыжках в длину с разбега, характерна большая мощность усилия, которого называют «взрывным» при трудной координации движений прыгуна.
Отталкивание в прыжках в длину принято делить на 4 фазы:
Постановка ноги прыгуна на грунт с моментальным нарастанием (постепенным увеличением) и спадом усилий.
Так называемая амортизационная фаза, суть которой заключается в уступающей работе с последовательным и постепенным повышением усилий сопротивления.
Максимально возможное сгибание коленного сустава с одновременным развитием статических (удерживающих) усилий.
Отталкивание прыгуна с работой мышц ног, при достаточно быстром понижении мощности рабочих усилий.
Силовой режим работы мышц характерен для первых 3-х фаз, а скоростно-силовой постепенно преходящий скоростной – для 4-ой.
Следует помнить, что сгибание ноги, перед прыжком в длину с разбега, в коленном суставе, не должно превышать 40 градусов, т.к. это, скорее всего, приведет к позднему ее разгибанию." ------------------------------------------------------------------------------------------ Ещё ссылка:
В подготовке к отталкиванию на последних 3-4 беговых шагах спортсмен должен развить оптимальную для себя скорость. Эта часть разбега характеризуется увеличением частоты движе-ний, некоторым уменьшением длины бегового шага, несколько увеличивается подъем бедра ноги при его движении вперед-вверх. Толчковая нога, выпрямленная в коленном суставе, в последнем шаге ставится на место отталкивания «загребающим» движением назад на полную стопу.
Отклонение плеч назад перед отталкиванием достигается за счет активного проталкивания таза вперед маховой ногой в последнем, более коротком, чем предыдущий, шаге. Не рекомен-дуется при постановке толчковой ноги специально сгибать ее в коленном суставе, выполняя подседание. Под действием скорости разбега и силы тяжести прыгуна нога сама согнется в коленном суставе, и при растягивании напряженных мышц отталкивание будет эффективнее.
Уважаемый Дилетант, как хорошо, что для усомнения в моих словах Вы привели эти замечательные рассказы, надо полагать, дипломированных специалистов по прыжкам в длину. Теперь-то я, профан, буду знать, что (цитирую Ваши красные слова)
"...сгибание ноги, перед прыжком в длину с разбега, в коленном суставе, не должно превышать 40 градусов, т.к. это, скорее всего, приведет к позднему ее разгибанию.""
Когда нога согнута в колене до своего физиологического предела, то угол в коленном суставе равен примерно 30-35 градусам. 40 градусов - это чуть-чуть разогнутая нога. Сие соответствует такому положению, про которое можно сказать "атлет стоит на карачках". Стало быть, в глубинах интернета Вы откопали очень ценный совет: для максимального прыжка в длину надо держать ноги почти до предела согнутыми, то есть не вставать с карачек.
Как, повторяю, хорошо, что Вы привели эти замечательные рекомендации: теперь-то я буду знать, что у Майка Пауэлла, прыгнувшего, вопреки этим ценным и шибко грамотным рекомендациям, с совершенно прямой ноги и тем не менее установившего рекорд, который стоит уже почти четверть века, имел место огромный запас технических и силовых возможностей. Как Вы думаете: насколько вырос бы нынешний мировой рекорд, примени Пауэлл все обнаруженные Вами рекомендации?
Уважаемый Составитель, в интернете чего только нет. Такие ответы я получил по запросу "роль отталкивания в прыжках в длину с разбега".
В одной из ссылок - даже и универсальный разбор всех прыжков - не только в длину.
"Градусам" я не поверил. Мне больше пришлось по душе вот это: "Под действием скорости разбега и силы тяжести прыгуна нога сама согнется в коленном суставе, и при растягивании напряженных мышц отталкивание будет эффективнее."
Именно эти же силы, как мне представляется, сгибают и шест. В прыжках с шестом.
Уважаемый Дилетант, Вам "пришлось по душе" вот это:
"Под действием скорости разбега и силы тяжести прыгуна нога сама согнется в коленном"
Пусть будет так, как написано в этой фразе, то есть забудем о прямой ноге Пауэлла. То есть пусть нога прыгуна в длину действительно сгибается в колене, а затем разгибается с силой 900 кг. Как Вы думаете: на какую величину происходит указанное в Вашей цитате сгибание как сокращение длины ноги? То есть велик ли путь дальнейшего подброса ногой, велик ли разгон тела атлета вверх именно за счёт работы подъёмных мышц ноги?
Когда назовёте ответ, попробуйте сами встать на одну ногу и, согнув её на величину в ответе, подпрыгнуть на ней. Как Вы думаете: почему у Вам не получится, как у прыгуна в длину с разбега, подлететь в высоту на 1 м? Почему у Вас подлёт даже в лучшем случае ограничится 7-10 сантиметрами?
Уважаемый Составитель, честно сказать, так ничего и не понял я в Ваших объяснениях тех сил и причин, которые переводят горизонтальный разгон прыгуна в наклонный к горизонту полёт.
Мне кажется, что в одной из неоконченных тем мы с Вами доподлинно установили уже, что с прямых ног (ноги) прыжок невозможен !
Поэтому нога прыгуна сгибаться просто обязана. Насколько - вот это уже другой вопрос. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------- Здесь ещё и мощное разгибание стопы имеет место, постановка её на носок. Если же ногу представить достаточно прямой, то она совершает как бы загребающее движение назад, к прыгуну. Точнее, сама нога (стопа) не двигается, но напряжением мышц и некоторым сгибанием в колене подтягивает к себе спортсмена.
"Уважаемый Составитель, честно сказать, так ничего и не понял я в Ваших объяснениях тех сил и причин, которые переводят горизонтальный разгон прыгуна в наклонный к горизонту полёт.
Мне кажется, что в одной из неоконченных тем мы с Вами доподлинно установили уже, что с прямых ног (ноги) прыжок невозможен !
Поэтому нога прыгуна сгибаться просто обязана. Насколько - вот это уже другой вопрос."
Да, прыжок с места без сгибания ноги действительно невозможен. Но прыжок с разбега без сгибания ноги - совершенно обычное дело. Что и продемонстрировал Пауэлл.
Когда ещё не было фибергласовых шестов, которые упруго гнутся до превращения в полукольцо, и когда ещё не было даже более-менее упругих бамбуковых шестов, люди прыгали с почти не гнущимися деревянными шестами. И тем не менее показывали результаты выше 3,5 м. То есть хороший (3,5 м ведь всё равно выше, чем 2,45 м в прыжке без шеста) подброс можно сделать даже с прямым, с негнущимся "переводчиком" направлений движения. Так вот прыгуны в длину используют своё тело для изменения направления движения именно как прямой шест. Расскажу о событиях, происходящих при отталкивании для прыжка с разбега.
1. При постановке прямой толчковой ноги на брусок для отталкивания атлету нужно выпрямить ещё и всё тело, ориентируясь на линию толчковой ноги. То есть тело атлета должно быть продолжением прямой толчковой ноги. Если тело атлета не будет продолжением прямой толчковой ноги, то гигантская нагрузка от быстрого перевода части кинетической энергии одного направления в кинетическую энергию другого направления просто согнёт, сомнёт атлета.
2. Для совершения хорошего прыжка толчковая нога должна быть поставлена на брусок для отталкивания далеко - на 35-50 см - впереди центра тяжести атлета. То есть прямой, как палка, атлет, ставящий на брусок свою прямую ногу, должен оказаться сильно отклонённым, откинутым назад. Например, тело прыгуна в высоту Валерия Брумеля в момент отталкивания принимало положение с наклоном в районе 45 градусов к вертикали - и это тело было откинуто, естественно, в направлении от планки. Но у прыгунов в длину наклон должен быть, конечно, меньше, чем у прыгунов в высоту: 30-35 градусов к вертикали.
Если же указанного наклона не сделать, то, понятно, продолжится движение тела в горизонтальном направлении.
А если этот наклон есть и если нога в шиповке "слилась", намертво сцепилась с бруском для отталкивания, то происходит следующее. Временно сцепленный с бруском нижний конец ноги полностью тормозится, не даёт ноге проскользнуть вперёд. Тем самым нижняя половина тела прыгуна полностью останавливается. Но кинетическая энергия движения тела атлета, накопленная во время разбега, от этого не исчезает, тело атлета сохраняет её почти полностью. И в результате сохранения этой энергии происходит компенсирующее ускорение, убыстрение движения верхней части тела (ведь общее количество энергии сохраняется, а нижняя часть атлета останавливается). Таким образом, от остановки ступни и от убыстрения движения верхней части тела начинается вращение тела атлета. Центр вращения - это центр тяжести или точка чуть выше, голова и плечи опережают центр вращения, а ступня толчковой ноги отстаёт (по скорости) от центра вращения.
3. Итак, в начале процесса отталкивания ногой от бруска прямое тело атлета отклонено от вертикали назад, в сторону начала разбега. То есть толчковая нога, повторяю, находится впереди, а голова и плечи примерно в 70-90 см сзади от толчковой ступни. При этом из-за наклонного, из-за откинутого назад положения тела и его толчковой ноги центр тяжести атлета находится ниже той точки, которую он, центр тяжести, займёт, если атлет вертикализирует своё тело. При росте атлета 190 см (как у Пауэлла, Льюса и Бимона) и при наклоне тела под углом 35 градусов к вертикали опускание центра тяжести тела из-за его, тела, наклона составляет примерно 8,5% от роста атлета или 16 см.
4. Из-за того, что после постановки ноги на брусок для отталкивания продолжается движение тела вперёд и из-за того, что остановившаяся ступня принуждает тело вращаться головой в сторону движения, тело прыгуна в процессе отталкивания вертикализируется (и затем продолжает стремиться вращаться в прежнем направлении, - но сие для описания отталкивания уже не важно, это стремление тела продолжить своё вращение, вопервых, находит полезное применение, а во-вторых, сперва компенсируется махами рук и ноги, а затем подъёмом ног к груди при приземлении). А из-за того, что тело атлета вертикализируется, центр его, тела атлета, тяжести поднимается в естественное положение, на естественную, на вертикальную, на ненаклонную высоту.
Иными словами, в наклонном предтолчковом положении тела центр тяжести находился на высоте примерно 90 см, а в момент окончания толчка из-за вертикализации тела этот же центр тяжести находится уже на 16 см выше, то есть на высоте 106 см (это выше середины тела длинноногого Пауэлла, где-то в районе его пупка).
Вот именно данный быстрый подъём центра тяжести во время поворота выпрямленных ноги-тела головой вперёд, то есть во время вертикализации ноги-тела из наклонного положения, и подбрасывает затем прыгуна по инерции вверх. Указанный подъём центра тяжести тела происходит за время (примерно, по прикидкам) одна пятая роста атлета, делённая на скорость движения атлета. То есть 0,38 м разделить на 10 м/сек равно 0,038 сек.
Значит, отмеченный выше подъём центра тяжести тела, равный 0,16 м, тоже происходит за эти же самые 0,038 сек. То есть это скорость подъёма, равная 0,16 м : 0,038 сек = 4,2 м/сек. От такой скорости подброса центр тяжести атлета подлетает в воздух (со всем остальным телом атлета, понятно) на 90 см. Разумеется, сколько-то сантиметров подъёма добавляют ещё махи нетолчковой ногой и руками. А также заключительное упругое отталкивание предварительно напряжённой ступнёй толчковой ноги.
Вот так и получается общий взлёт атлета примерно на 1 м вверх. Эти взлёт и опускание - то есть движение от земли и обратно - занимают по времени 0,9 сек. А во время данной безопорной фазы атлет движется вперёд примерно с прежней скоростью 10 м/сек. Вот он за 0,9 сек и пролетает над землёй 9 метров.
Уважаемый Составитель, есть, оказывается, учебный советский фильм о прыжках в длину с разбега. Всё разложено по полочкам. Что и не удивительно. Советское всегда означало только отличное.
Смотрю в этом фильме на множество замедленных отталкиваний, и вижу всегда одно и то же - толчковая нога немного сгибается, потом распрямляется. И только после этого происходит отрыв прыгуна от земли.
Надо будет несколько раз просмотреть этот замечательный фильм, и перечитать Ваш пост. Кое-что сравнить. ---------------------------------------------------------------------------------------- Смотрите фрагменты с 4:30 по 4:50, с 7:10 по 7:20 - крайне подробно показано отталкивание. -----------------------------------------------------------------------------------------
"Смотрю в этом фильме на множество замедленных отталкиваний, и вижу всегда одно и то же - толчковая нога немного сгибается, потом распрямляется. И только после этого происходит отрыв прыгуна от земли.
Надо будет несколько раз просмотреть этот замечательный фильм, и перечитать Ваш пост. Кое-что сравнить."
А вот я вижу, во-первых, что у прыгуньи сгибания ноги не происходит или почти не происходит, во-вторых, у прыгуна некоторое сгибание ноги происходит при не совсем реальном, при явно постановочном прыжке с укороченным разбегом, в-третьих, это сгибание ноги прыгуна всё равно очень мало укорачивает-удлиняет ногу, то есть таким коротким движением человека вверх высоко не разгонишь, в четвёртых, авторы этого замечательного фильма очевидно безграмотны, поскольку дают антитехничный совет не "ставить толчковую ногу далеко вперёд" (6:16-6:22), а в самом фильме нигде не объясняют, каковы физические механизмы резкого подъёма ОЦТ атлета в процессе отталкивания - судя по всему, по той причине, что просто и не знают про них. Поэтому будет, видимо, нелишним поместить моё предыдущее сообщение на сайт как отдельный текст.
Интересно, кстати: как авторы найденного Вами замечательного и "советского - значит лучшего" фильма прокомментировали бы кадры отталкивания в рекордном прыжке Пауэлла, который при этом отталкивании совсем не сгибал толчковую ногу? Неужели упрекнули бы рекордсмена в технической ошибке?
"в четвёртых, авторы этого замечательного фильма очевидно безграмотны, поскольку дают антитехничный совет не "ставить толчковую ногу далеко вперёд""
Обращаю Ваше внимание, что один из немногочисленных создателей - консультант - этого фильма не кто иной, как Игорь Тер-Ованесян, заслуженный мастер спорта СССР, краса и гордость советской лёгкой атлетики.
И ещё хочу подчеркнуть: приведённый учебный фильм - от политики безнадёжно далёк. Никакого не было смысла его создателям вгонять содержание в какие-то разрешённые рамки. Да и ошибочным, безграмотным делать его (этот фильм) творцам никто не приказывал. И входил сей фильм, без сомнения, в программу обучения не только советских прыгунов в длину, но и их квалифицированных тренеров.
Вы же, уважаемый Составитель, готовы объявить не только этот фильм тупым и безграмотным, но и многие другие учебные фильмы, например, для штангистов.
Один вопрос - а как же это, на протяжении многих советских десятилетий, удавалось советскому спорту огребать несравненно больше медалей, нежели спорту большинства европейских держав ? И превосходить даже американский спорт ? Вооружённый уж побогаче и посовременней советского ?
Были, конечно, и у нас "слабые" виды спорта. Но - выступай против нас в этих видах спорта американские спортсмены в обличии европеоидов....а то ведь....
Представители негроидной расы генетически созданы, например, для бега, прыжков, баскетбола, бокса - и европеоидам приходится нивелировать это преимущество знанием. Не будь этих знаний на основе экспериментов, исследований - никогда не приблизиться бы европеоидным, а заодно и монголоидным, спортсменам к результатам спортсменов негроидных. И не только приблизиться, но часто даже и побеждать.
Я не пытаюсь этим сказать, что в ту же длину с разбега негроидные спортсмены прыгают как-то совсем уж не так, но различия, безусловно, имеются.
Кстати - отвлечённо уже - не так и малую роль в прыжке играет "аэродинамичность" спортсмена и прочие природные соотношения того и сего. Европеоидный прыгун тяжеловесней негроидного - и не массой, а теми же грацией, гибкостью, каким-то не таким распределением масс в организме. Да хоть группировка - у негроидного прыгуна всегда она чётче, мягче, естественнее. --------------------------------------------------------------------------------------- И о сути спортивного прыжка в длину. Имеющего малую связь с реальностью.
Перепрыгнуть в горах расселину никогда и ни у кого не получится тем хитроумным способом, который демонстрирует Пауэлл. Задача стояла бы не только перепрыгнуть расселину, но и надёжно встать на обе ноги на противоположной, "той", стороне. Не свалившись при этом в пропасть. Поэтому разные там шмякания затылком в песок в реальности противопоказаны намертво.
Но это - уже писал я не раз - беда не только прыжков, а всех практически видов современного спорта.
Спорт должен быть ПРИКЛАДНЫМ, а не шутейным. То же дзюдо с бесконечным заправлением курток, бесчисленными остановками поединка, вызванными - даже и намеренным - уходом одного из спортсменов за границы ковра....и прочими, прочими элементами "мастерства", которое нарабатывется годами, но в реальном бою не только не создаст затруднения для противника, но даже и поможет ему победить "хитреца" !
То же и бокс с его раундами, рефери, перерывами между раундами, нокдаунами, при которых пославший в нокдаун терпеливо "благородно" ожидает оправления в нокдаун посланного. Вместо того, чтобы благоразумно жестоко его добить !
Самое смешное, не так и редко такое случается, что боксёр, оправившийся от нокдауна, ещё и побеждает потом своего обидчика! По очкам, например.
Но пусть и нокаутом - в реальном бою такой возможности ему бы уже не представилось.
И так далее. По множеству других видов цивилизованного спорта. Вплоть до прыжков в высоту - традиционных или с шестом. Как это, интересно, выйдет, в реальном прыжке, у прыгуна в высоту приземлиться привычно на голову - вот только не на мягкие маты, а на голый, допустим, асфальт ?
"Обращаю Ваше внимание, что один из немногочисленных создателей - консультант - этого фильма не кто иной, как Игорь Тер-Ованесян, заслуженный мастер спорта СССР, краса и гордость советской лёгкой атлетики.
И ещё хочу подчеркнуть: приведённый учебный фильм - от политики безнадёжно далёк. Никакого не было смысла его создателям вгонять содержание в какие-то разрешённые рамки. Да и ошибочным, безграмотным делать его (этот фильм) творцам никто не приказывал. И входил сей фильм, без сомнения, в программу обучения не только советских прыгунов в длину, но и их квалифицированных тренеров.
Вы же, уважаемый Составитель, готовы объявить не только этот фильм тупым и безграмотным, но и многие другие учебные фильмы, например, для штангистов.
Один вопрос - а как же это, на протяжении многих советских десятилетий, удавалось советскому спорту огребать несравненно больше медалей, нежели спорту большинства европейских держав ? И превосходить даже американский спорт ? Вооружённый уж побогаче и посовременней советского ?"
То, что теоретическая база у какого-то вида человеческой деятельности слабая - совершенно обычное дело. Ведь Вы, уважаемый Дилетант, и сами критикуете какие-то общепринятые явления - например, нынешнее всеобщее празднование полного провала Красной Армии 23 февраля 1918 как начала наших великих побед. Да и вообще, в любой узкой теоретической сфере чаще всего кто-то один-единственный шагает "в ногу", а всё прочее человечество - не "в ногу". Если дело обстояло бы иначе, то у названий законов-правил-задач были не фамилии немногих учёных - Ньютона, Ферма, Ома, Джоуля-Ленца, Менделеева-Клапейрона и пр. - а названия, например, каких-нибудь университетов или их факультетов. В общем, в сложных вопросах лидирует, как правило, кто-то один. А остальные, соответственно, отстают, проявляют безграмотность.
Впрочем, к спортивной науке, которую и наукой-то вряд ли стоит называть - настолько в ней обычно всё просто, на уровне школьной программы или чуть повыше - это относится только в последнее время. Вы, уважаемый Дилетант, напрасно считаете, что в годы советско-восточногерманской гегемонии в спорте американцы опережали нас в спортивной науке. Нет, на самом деле американцы в теории, судя по всему, как раз отставали от нас. А на переднем крае изучения работы мышц были такие наши учёные, как Зимкин, Верхошанский, Воробьёв, Сергеев, Жеков, Плюкфельдер.
Но с концом перестройки все эти ребята куда-то исчезли - Верхошанский и Плюкфельдер эмигрировали, Сергеев и Жеков умерли, Воробьёв сильно постарел и тоже умер. И на смену этим нормальным исследователям пришли чучела огородные типа Медведева, Алборова, Каневского, Важенина, Абрамовского, которые иной раз не знают даже арифметику за первый класс.
Тем не менее я со своей критикой этих нынешних гегемонов в спортивной теории вовсе не одинок - на мой стороне находятся, например, Вадим Протасенко, Николай Борисов, Юрий Мищенко. На моих форумах дельно проявили себя в плане теории Юрий Иванов, а также некто vnn и Чумбурмучка. На нынешнем форуме Мовлади показали себя вполне грамотными теоретиками Тарасенко, Сидоров и Ведмедев. Да и самого Мовлади не причислишь к лагерю бестолочей. Но численно мы, конечно, как и положено, бестолочам и их последователям сильно уступаем.
Что касается методических роликов по тяжёлой атлетике, которые мне действительно чаще всего не нравятся, то одним из их авторов, как правило, выступал кандидат педагогических наук Владлен Каневский - человек, уверенный, что при умножении конечного положительного числа на ноль получается единица.
Соответственно, я полагаю, что теоретическую сферу нашей лёгкой атлетики оккупировали примерно такие же горе-специалисты.
Помню, Брумель как-то выступал по телевизору и говорил, что его именно заставляли сильно сгибать ногу при отталкивании - типа без этого высокий результат не получишь. Но теперь всем стало очевидно, что все рекорды последнего времени установлены с отталкиванием почти прямой ногой. Вот такие у него, у Брумеля, на руках и на ногах висели грамотеи.
Кстати, при прыжках в высоту из-за более резкого изменения направления движения действительно нужно немного сгибать ногу толчковую ногу - для большей амортизации во время перевода, во время изменения направления движения. Но при прыжках на самую большую длину сгибание толчковой ноги точно вреднО: уж слишком большие краткосрочные нагрузки испытывает толчковая нога.
И здесь, разумеется, не играют роли никакие расовые различия прыгунов. Например, в прыжках тройным ещё долгие десятилетия останется рекордсменом вполне белый англичанин Джонатан Эдвардс.
Уважаемый Дилетант, сообщите: насколько понятно я рассказал о механизме отталкивания при прыжке в длину в сообщении с тремя фотографиями отталкивания Пауэлла: ведь этот рассказ я написал специально для Вас, отреагировав на Ваши слова
"...так ничего и не понял я в Ваших объяснениях тех сил и причин, которые переводят горизонтальный разгон прыгуна в наклонный к горизонту полёт."
Уважаемый Составитель, прежде всего по Вашему 1393-ему посту.
Начну с конца - а откуда Вам известно, что вполне белый Джонатан Эдвардс останется рекордсменом ещё долгие десятилетия ? Что если его рекорд побьют уже завтра ?
О грамотеях, висевших на руках и ногах Брумеля. Разве мало Брумель мировых рекордов установил ? И установил бы ещё. Помешал трагический случай. Следовательно - грамотеи учили Брумеля правильно. Опосля же что хошь можно сказать, цену себе поднабить и выставить "жертвой режима".
А если Брумель имел какое-то другое мнение - что мешало ему уподобиться Василию Ивановичу Алексееву ? Который в тренерах не нуждался совсем. Наоборот, гнал от себя любого специалиста, жаждавшего набиться в "соавторы" алексеевских славных побед !
Вытребовал у "присыпкиных" Василий Иванович зальчик отдельный для единоличного пользования да и пробовал там сам на себе десятки (а то и сотни) самопридуманных различных методик. Какие-то из них подошли Алексееву, вот и....не оглядываясь ни на кого, Алексеев самостоятельно ковал результат.
Уважаемый Составитель, все возможные основные методики давным-давно перепробованы. В том числе в штанге. И случись какая-то из методик самой многообещающей, перспективной, её буквально облепило бы множество тренеров-карьеристов. По этой методике и воспитывали бы они своих учеников.
Но если этого нет - значит, методика не работает. Считайся она хоть десятижды грамотной в чьих-то глазах. -------------------------------------------------------------------------------------------------- К Вашему посту 1395-ому.
Пока ничего определённого сказать не могу. Для замедленного просмотра скачал видеоредактор movavi. Поигрался с ним, замедлил видео с Пауэллом, даже сохранил его. Но всё происходящее на этом замедленном видео - нижайшего качества. Типа такого же, как на приведённых Вами замедленных кадрах. Просто никакого сравнения с высокой чёткостью и плавностью замедленного воспроизведения в советском учебном фильме. Дёргано всё и размыто.
Сами Вы на каком видеоредакторе работаете ?
Я же, правду сказать, впервые с этим дело имею.
Возможно ли на видеоредакторах добиться замедленного воспроизведения такого же безрывкового и отчётливого, какое мы видим в советском учебном фильме ?
Уважаемый Дилетант, я замедляю фильмы при посмощи программы под названием "Ace_Stream_Media_2.1.7.2_VLC_1.1.12".
Как я понимаю из Ваших слов, моё сообщение о механизме отталкивания при прыжке в длину Вы пока не прочитали: всё ждёте качественных кадров, которые опровергнут или, напротив, подтвердят кадры из учебного фильма. Зря ждёте: даже на расплывчатых кадрах прыжка Пауэлла чётко видно, что отталкивание происходило прямой ногой. В общем, скорее читайте мою писанину: я описал в ней механизм, который записным теоретикам лёгкой атлетики, судя по всему, до сих пор не известен: сознание этих бедолаг до сих пор пребывает в сетях "разгибания" ноги, благодаря которому якобы и прикладывается основное усилие для отталкивания, для подлёта тела. Я узнал об этом вот отсюда: http://sportwiki.to/Техника_прыжка_в_длину . Цитирую:
"Критерием реализации скорости в разбеге является отношение скорости бега на последних 10 м разбега к скорости бега на 10 м с хода:
К=Vp/V
где
Vp — скорость бега на последних 10 м разбега;
V — скорость бега на 10 м с хода.
Хорошим показателем считается 0,9.
Максимальных величин скорость разбега достигает на последних 2-4 шагах и у квалифицированных спортсменов превышает 11 м/с.
При подготовке к отталкиванию на последних шагах разбега заметное сокращение или увеличение длины шагов свидетельствует о неуверенности прыгуна, нарушении ритма разбега, что приводит к снижению скорости.
В отталкивании решается задача достичь наибольшей высоты полета при наименьшей потере горизонтальной скорости.
В последнем шаге разбега толчковая нога выносится вперед, а затем опускается вниз беговым движением. Она ставится на отталкивание перед собой, почти выпрямленная в тазобедренном (165-170°) и коленном (175-178°) суставах, на всю стопу. Угол постановки ноги — 65-70°. Туловище занимает вертикальное положение. Согнутая маховая нога выносится вперед, таз «входит» на толчковую ногу.
При далекой постановке ноги, при уменьшении угла постановки, при увеличении длины последнего шага увеличивается время фазы амортизации. Спортсмен начинает разгибание ноги слишком рано, когда тело находится еще сзади точки опоры, происходят большие потери горизонтальной скорости. Слишком близкая постановка ноги, «под себя», увеличение угла постановки приводит к позднему разгибанию, спортсмен не успевает в полной мере приложить усилия, — уменьшается угол вылета, снижается высота полета.
В фазе амортизации происходит незначительное сгибание толчковой ноги, минимальная величина угла сгибания в коленном суставе (угол амортизации) не превышает 160°."
Странные ребята: сами же написали, что нога почти прямая в колене - 175-178° - чему же в ней разгибаться, чему разгонять тело вверх?
Надо, надо будет поставить своё сообщение на сайт - эти простейшие описания очевидных вещей для бедных легкоатлетов, судя по всему, станут эпохальным открытием.
Кстати, может, уже сейчас поверите Википедии - 175-178° в коленном суставе - и перестанете наконец верить постановочным кадрам методического ролика?
Уважаемый Составитель, "писанину" Вашу прочитал уже не раз. Но плохо понимается то, что не опробовано и не почувствовано самостоятельно. Попробовать бы попрыгать - но по квартире не больно распрыгаешься. На улице ? Так ведь не избежать какое-то уединённое место отыскивать, чтобы народ не пугать.
Всё же прекрасное замедленное видео не помешало бы. Но для ютубовского видео с Пауэллом такое невозможно. Хотя бы уже потому, что исходное видео это уже невысокого качества. Ещё и замедлить его - вообще от качества не остаётся совсем ничего.
И ещё - меня не удовлетворяет ракурс, с которого снят Пауэлл. Даже и в конце разбега, камера снимает его немного спереди. То есть не строго сбоку. Как это соблюдено в советском фильме.
Отправлено: 04.07.15 00:50. Заголовок: Вот нарыл на простор..
Вот нарыл на просторах Рунета.
Кстати, людей вообще и специалистов в частности смущает, сбивает с толку сгибание ноги в колене. Которое действительно можно наблюдать при не самых экстремальных по длине прыжках (где люди не подвергают свой костно-связочный аппарат таким гигантским перегрузкам, как у Бимона и у Пауэлла - но именно эти гигантские перегрузки на грани переломов костей и являются основным фактором достижения наивысших скоростей улёта с бруска для отталкивания). Людям вообще и специалистам в частности кажется, что если во время отталкивания нога сперва сгибается, а затем разгибается, то это является вернейшим признаком того, что при сгибании происходит подготовка к разгибанию - а последнее-то, мол, и обеспечивает высокую скорость подброса тела атлета.
Но на самом деле всё обстоит диаметрально противоположным образом, то есть разгибание ноги - это в реальности пассивная, почти бессильная фаза отталкивания. Нога просто не в силах приложить 900 кг при скорости своего разгибания в районе 4,5 м/сек. Соответственно, собственно прыжковая, силовая, разгонная фаза отталкивания - это фаза именно сгибания ноги в колене. Это сгибание ноги позволяет немного уменьшить огромный напор меняющего направление своего движения тела. То есть в нерекордных прыжках нагрузка на тазобедренный сустав благодаря амортизационному сгибанию в колене равна уже не бимоновско-пауэллским 900 кг, а 500-700 кг, а то и меньше. Но зато это нагрузка уже не мгновенная, при которой почти нет потерь энергии, а "размазанная" по времени, то есть чуть более продолжительная и приводящая к потерям энергии разогнанного разбегом тела.
Итак, нога прыгуна в длину разгибается именно после окончания главного отталкивания, то есть когда основные разгонные события уже закончились. Однако это её разгибание производит большое впечатление на профанов. То есть на деле в разгибании ноги прыгуна в длину нет силы, нет большого воздействия на опору. Мышцы ноги просто заряжены (её принудительным сгибанием) на разгибание, и этой упругой заряженности мышц хватает только на "безупорное" выпрямление ноги вдогонку за уже давно начавшим быстро двигаться вверх телом.
Уважаемый Составитель, если речь идёт о разнице в технике высококлассных прыгунов и прыгунов не очень хороших, наверное, всё обстоит примерно так, как Вы говорите.
Надо всё обмозговать. Техника и в самом деле не простая, как может показаться на первый взгляд.
Недавно, когда копал в ютубе информацию о прыжках, промелькнуло перед глазами название одного из роликов "Техника бега на сверхдлинные дистанции".
Да какая там может быть техника ? - насмешливо воскликнет любой обыватель - беги себе да беги !
Однако....вот и в прыжках, оказывается, не просто "прыгай себе да прыгай". Техника, наработанная столетиями, обывателю, конечно, неведома. При просмотрах же соревнований, ничего успеть разглядеть невозможно. Слишком быстро всё происходит. Да и ракурс всегда неудобный.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 30
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
