Уважаемый Составитель, ещё раз прочел Ваш замечательный текст про логику славы художников. Вы упомянули среди причин популярности псевдоискусства / современного искусства наличие свободных капиталов, и это совершенно справедливо. Более того, в индустриальном обществе второй половины XIX века и тем более в XX столетии спрос на предметы искусства вырос и стал массовым - вследствие роста буржуазии в количественном, а не только финансовом отношении. В феодальном обществе заказчиков произведений искусства было крайне мало. В буржуазном их стало в разы больше, в том числе и из-за подражания высшему классу прежнего общества - ведь недаром буржуа покупали дворянские особняки и титулы, развешивали картины и в целом создавали, по крайней мере поначалу, копии феодальной жизни. Но удовлетворить потребность в массовой живописи, понятное дело, не мог никакой Айвазовский (сам, к слову, обыкновенный ремесленник, хотя и достигший вершин в изображении водной стихии). И уж тем более никакой Иванов - автор одной-единственной картины. Поэтому псевдохудожники выросли не только на волне выпячивания собственной индивидуальности, но и на почве массового спроса на "произведения искусства", пусть даже и обеспеченного через оболванивание окружающих.
Спасибо, уважаемый Любитель, над приведённом Вами фактом нужно подумать.
Потому что первое возражение, которое тут приходит в голову - число художников (разумеется, нормальных, а не "современных") росло, скорее всего, как минимум пропорционально росту числа буржуа.
Этому росту числа художников способствовало, в частности, существенное облегчение их труда за счёт резкого удешевления красок (благодаря успехам химии появились дешёвые анилиновые красители - раньше же краски - индиго, марена, кошениль, пурпур - были гораздо более дорогими, в частности, минеральными - например, ультрамарин, то есть "заморский", получаемый из афганского лазурита, весьма дорогого синего самоцвета), за счёт изготовления их, красок, фабричным способом в удобных тюбиках (то есть на растирание красок и на их замешивание времени и сил можно было больше не тратить, а покупать всё готовым в лавках), а также усовершенствование инструментария художников типа более удобных кисточек или ящиков для размещения наборов для рисования вне студий (избегаю словца "плэнэр").
Кроме того, даже если такое облегчение рисования не произошло бы, то рынок (в данном случае рынок Западной Европы), как обычно, быстро и адекватно среагировал бы на резко повысившийся спрос на качественные изображения. Что и происходило, например, в эпоху Возрождения, когда в экономически расцветших Флоренции, Милане, Венеции, Риме и Нидерландах резко возросло число талантливых живописцев. (А потом, когда экономическая обстановка в Италии ухудшилась, то есть когда итальянские заказчики обеднели, количество живописцев, реагируя на рыночные закономерности, пропорционально снизилось.)
Насколько мне известно, первые скандалы (они очень полезны для раскрутки) с жульём от живописи происходили на французских выставках середины XIX века, где экспонировалось огромное количество профессионально написанных цветных картин. Эти картины покупались по высоким - в соответствие с качеством изображения - ценам, а претензии наглых уродцев, требовавших выставочных мест под свою мазню, подвергались всеобщему осмеянию. Иными словами, тоскливую мазню долгое время вообще никто не покупал - вне зависимости от потребностей новых богачей или людей среднего достатка.
Кроме того, потребность в портретах, в красивых и в священных изображениях начала тогда с огромным успехом, с нарастающей скоростью удовлетворять быстро совершенствовавшаяся фотография. То есть даже у бедных людей оставались все возможности отличать изображения реальности от её искажений. И открещиваться от искажений реальности всеми конечностями.
Положение начало меняться именно благодаря упорству (которое можно назвать даже профессиональным - вот здесь жульё проявило свой единственный талант) горе-художников, а также деятельности маршанов, то есть торговцев изображениями. Эти маршаны не разорялись потому, что наряду с упорно продуцируемой мазнёй выставляли в лавках и в галереях множество нормальных картин. И постепенно (сие длилось в течение нескольких десятилетий) смешные поначалу байки о якобы выдающихся и неповторимых талантах уродцев и бездельников (напоминаю, что мазня создаётся невиданно быстро и легко) запудрили мозги широкой публики.
Отправлено: 23.10.23 10:41. Заголовок: В предыдущем сообщен..
В предыдущем сообщении я был излишне категоричным, утверждая, что мазня не находила никакого спроса.
Итак, в середине XIX века имело место стремительное удешевление рисования красками. Это удешевление позволило экспериментировать, в частности, рисовать много, быстро и плохо. Или частично плохо. То есть, например, искажённо одновременно как в лучшую, так и в худшую стороны - как Ренуар, усиливавший цвета и улучшавший, "украсивливавший" лица, но не прорисовывавший всё остальное. (А прежде нужно было прорисовывать практически всё, иначе за лучшие картины старых мастеров заказчики, конечно, не платили бы, укладывая на всю их поверхность золотые флорины.)
Таким образом, картины Ренуара всё-таки имели спрос, а за счёт дешевизны изготовления наверняка были вполне конкурентными в сравнении с реалистической живописью.
Кроме того, фото во времена зарождения мазни имели два недостатка: во-первых, были ещё очень дорогими (но стремительно дешевевшими), а во-вторых, не могли снимать и фиксировать быстро движущуюся реальность. То есть первые фотографии были ещё очень статичными, в то время как рисунки Дега и Тулуз-Лотрека изображали людей в движении. И потому тоже могли находить применение, например, в изготовлении афиш.
А ещё недоживопись могла вызывать сочувствие у прогрессивно настроенных людей как якобы направленно обличавшая несправедливость устройства общества, тяжёлые условия труда простых работяг и вообще полную безнадёгу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 61
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
