Отправлено: 12.12.18 15:56. Заголовок: Разве Толстой и Достоевский - графоманы?
Уважаемый Составитель, в одном из своих сообщений уважаемому Дилетанту Вы написали:
цитата:
Скрипя сердцем, упомяну ещё поляка Достоевского - ибо он, к сожалению, графоман.
Я немного почитал Ваши тексты на сайте "Извлеченное из интернета" и заметил, что Вы не слишком жалуете Достоевского и Толстого, обзывая их "братьями Толстоевскими".
Почему Вы, уважаемый Составитель, причисляете Достоевского и Толстого к графоманам?
"То, что Вам не нравится музыка с названием "классическая" и исполняемая на именно классических, а не на более продвинутых инструментах - свидетельство искусственной, внушённой (а не органической, не физиологической) самоограниченности - ведь то, что Вам нравится, является прямым наследием и часто упрощением классической или даже народной музыки."
Я не говорил, что мне не нравится классическая музыка. Она мне нравится - пусть и не вся. Я говорил только об инструментах, на которых классическая музыка исполняется. И я имел в виду не все инструменты, а только те из них, которые издают режущий уши звук.
В своём 3679 сообщении, Вы привели четыре видео с классической музыкой. Из которых мне не нравится звук инстументов только в первом видео - к примеру, на отрезке 1:57 - 2:09. Что там звучит - духовые инструменты? Вот их-то звук меня и раздражает.
Нагнетание же у зрителей соответствующего настроения в советских фильмах достигалось исполнением классической музыки преимущественно на духовых инструментах. Отчего зомбоящики или звуковые системы в кинотеатрах чуть не лопались от "переизбытка режущих уши чувств".
Электронные инструменты сделали возможными неисчислимые мириады дотоле неслыханных звуков. Воспроизвести каковые посредством традиционных инструментов попросту невозможно.
А обрадовался я, повторю ещё раз, потому что новые фильмы более не уродовали мой слуховой аппарат. И если нагнетали в меня соответствующее настроение, то изобретательно, проникновенно и мягко.
Андерсон, оказывается, установил свои неофициальные мировые 533 кг тоже в Филадельфии. В 1956 году.
Действие в видео происходит, вероятнее всего, летом 1956 года, ещё до Мельбурнской Олимпиады. Которая проводилась поздней осенью.
В видео, Андерсон на пике формы и собственного веса. Можно ли предположить, что всего лишь через несколько месяцев Пауль Эдвардович сделается бледной немощной копией себя самого.
Отправлено: 18.01.19 15:45. Заголовок: О теоретических познаниях Составителя
цитата:
Для меня нет никаких сомнений, что главный признак художественного произведения — это его максимальная увлекательность. Иными словами, худ.произведение есть именно и только то, что сегодня принято называть "качественная приключенка". Ещё раз: художественным следует именовать только такое произведение, которое нас, людей — как искушённых потребителей, — по-настоящему увлекает, развлекает, ошеломляет. А значит, сильно возбуждает и хорошо удовлетворяет наш познавательный, наш ориентировочно-исследовательский инстинкт. То есть наше любопытство.
Откуда, если не секрет, почерпнуто это определение художественного произведения?
Уважаемый Мимо проходил, данное мною определение художественного произведения почерпнуто из самой реальности, из её корректного изучения.
Повторю то, что уже написано в https://shtanga.forum24.ru/?1-3-1547861216983-00000300-000-0-0#001, то бишь то, что Вы, уважаемый Мимо проходил, так, судя по всему, и не прочитали: данное изучение реальности показало, что все более широко известные определения худ.произведения - они дурацкие. И нуждающиеся в забвении. Поскольку, во-первых, они не соответствуют практике (незазомбированным потребителям не нужны произведения скучные, но в то же время соответствующие дурацким определениям), а во-вторых, дурацкие определения худ.произведения не научны.
При всём при том, что назначение науки - помогать человеку, давая предсказания-советы типа "если сделать так-то, то получится то-то". Например: если требуется создать порох, то нужно в определённых пропорциях смешать уголь, серу и селитру. Или: если примешь антибиотик, получаемый из плесени пенициллиум, то вылечишь инфекцию. Или: если поедешь с превышением скорости, то нарвёшься на неприятности. Или: если в земных условиях лишить опоры плотный предмет, тот на первых порах будет падать равноускоренно. И т.д.
Соответственно, все прежние определения худ.произведения - они пусты, неконструктивны. Поскольку, повторяю, не способны оказать реальную помощь в создании таких худ.произведений.
Данное же мною определение худ.произведения научно. То есть уже содержит в себе конструктивный совет по созданию худ.произведения - хотя бы в том плане, что сочинять нужно именно увлекательное (увлекающее незазомбированного потребителя, реально нужное ему). А не тупую и беспонтовую толстоевщину.
Которую, увы, многие пока ошибочно и считают образцом худ.литературы.
Отправлено: 24.01.19 20:49. Заголовок: На днях, в одной из..
На днях, в одной из передач по радио я с изумлением впервые в жизни услышал, что Шаляпин был человеком огромного роста - 198 см.
Выяснив в интернете, что рост Шаляпина примерно столько сантиметров и составлял, я с ещё большим удивлением узнал, что гений русской литературы и (якобы) основатель социалистического реализма Алексей Максимович Пешков (Горький) тоже, оказывается, был очень высоким человеком - 193 см. А ведь я-то Горького всегда представлял не иначе как невысоким крепышом!
Шаляпин и Горький:
Чехов был тоже не коротышкой - 187 см. И две следующие фотографии подтверждают, что Горький имел рост уж ни в коем случае не меньший, чем рост Чехова. Несколько даже больший.
-------------------------------------------------------------- Не уступал, как я теперь знаю, Горькому в росте и Тургенев - тоже 193 см. Точнее сказать, это Горький не уступал в росте Тургеневу. Так как Тургенев намного старше Горького. ----------------------------------------------------- Ну и к братьям Толстоевским. Каковых навряд ли у кого-то повернётся язык величать братьями в том числе и по росту. Поскольку макушка Фёдора Михайловича возвышалась над нашей грешной землёй всего-то на 169 см. Ровно на столько же, как впоследствии возвышалась над той же землёй макушка Коммуниста Никитовича.
В противовес "брату", Лев Николаевич для своего времени был очень даже высок - 181 см.
Что и доказывает фотография Толстого с Горьким. Фотография, сделанная в Ясной Поляне. То ли в 1900-м, но то ли в 1901-м году.
А вот это фотография уже очень старого Толстого.
И по этой фотографии архисложно предположить-допустить, что рост Толстого хотя бы отдалённо составляет 181 см.
Откуда я - и тоже впервые - узнал, что "величайший гуманист и непротивитель злу насилием" почему-то отнюдь не чурался добровольно-принудительно пользовать к своему удовольствию красивых ядрёных особ женского пола в своём имении Ясная поляна.
Отправлено: 25.01.19 04:14. Заголовок: Уверен на 100% - в р..
Уверен на 100% - в реальности рост у всех перечисленных товарищей был меньше на 15-20 см. Товарищей фактически обожествляли, а это приводит к субъективному увеличению размеров воспринимаемого.
Уважаемый Составитель, Вы забываете о - также упомянутом мной - Фёдоре Михайловиче. Чья слава нисколько не уступает в размерах славе его "брательника" Льва Николаевича. Однако же Достоевскому никто не приписывает хороший - 181-сантиметровый - рост, каким обладал величайший гуманист всех времён и народов. Тем более, не приписывает никто Достоевскому рост за 190 см. Что ли Тургенев и Горький были и ныне являются намного более громадными гигантами в глазах современников и потомков, нежели Достоевский и Толстой?
Вообще же, для установления истины необходимо большое количество исторических фотографий. Герои которых не сидят, а стоят. Тот же Горький - посмотреть бы на него, стоящего рядышком со многими другими известными личностями. Кроме прочего, с дедушкой Лениным. Хотя рост дедушки Ленина в точности нам и неизвестен.
Кстати, если рассуждать по-Вашему, то дедушке Ленину наши "объективнейшие" историки должны были приписывать рост вообще метров в пять или в шесть. Вместо же этого, Ленин обычно рассматривается историками и писателями как человек небольшого роста. Дескать, заходя к Ленину в кабинет, ходоки ожидали увидеть там добрейшего великана ростом под потолок - а видели они кого? Верно - неунывающего болтливого архиподвижного лысого коротышку!
Отправлено: 25.01.19 12:52. Заголовок: Я совершенно не в во..
Я совершенно не в восторге от Ленина, но передача про то, что Ленин - это, мол, гриб, была самой дебильной по задумке и по исполнению претензией на розыгрыш.
Большинство людей, оказавшихся на телевидении, не отдают, увы, себе отчёта в том, что славой они пригреты нечаянно, что доступ к микрофону-телекамере получили лишь благодаря страшенному везению или блату. И потому со спокойной душой, без тени сомнения выдают в эфир дерьмоподобные продукты своей жизнедеятельности.
Я помню, как феерически смешно пародировали Ленина - точнее, связанные с ним стереотипы - артисты из кружка Вадима Жука. А также Олейников и Стоянов в своём "Городке".
Но Курёхин и Шолохов - это унылые тупицы, эталонные бездари, графоманы от телевидения.
Уважаемый Составитель, они по крайней мере сделали так раз, и да с претензией на розыгрыш. Ровно то, что сейчас делают РЕН-ТВ с Битвами Экстрасенсов , но уже с наглым обманом, и на потоке.
Отправлено: 25.01.19 16:11. Заголовок: Уважаемый kornei, а ..
Уважаемый kornei, а я ведь когда-то уже видел выложенную Вами фотографию, но совсем про неё забыл. Так как Горьким всерьёз никогда не интересовался.
На фотографии, Горький склонился к Ленину. Что прилично уменьшает видимый рост Горького. При полном же выпрямлении - в струнку - Горький превосходил бы в росте дедушку Ленина почти на целую голову. Высота головы человека обычно не менее 25 см. И если в дедушке Ленине было и впрямь 165 см, то Горький смело может претендовать на 190 см. Или даже немного больше. Это если учесть, что рост дедушки Ленина в реальности был малость побольше 165 см.
Ну и ещё. Как добавочное доказательство. Дедушка Ленин, на фотографии, находится ближе, чем Горький, к объективу фотоаппарата. Что несколько увеличивает в наших глазах дедушку Ленина. А Горького, наоборот, уменьшает.
Уважаемый Дилетант, зачем Вы рассуждаете о росте персонажей на основании постановочной фотографии? Разве не видно, что Ленин и Горький на ней - загримированные артисты?
Горького, очень похоже, играет Николай Черкасов (доктор Паганель, А.Невский, И.Грозный и т.д.). Его рост, как утверждает Яндекс, 198 см.
Уважаемый kornei, похоже, я допустил "непростительную" ошибку. Приняв киноартистов за реальных Горького и дедушку Ленина. Но это меня не особо печалит. До роста Горького мне нет никакого дела. Однако скажу, что на всех фотографиях Горький выглядит человеком высоким. И не только на фотографиях, но и на картинах (или просто на рисунках) художников.
На "здешнем" рисунке, художник изобразил Горького немного выше Маяковского. Рост которого - 189 см. Хотя рисунок полным назвать, конечно, нельзя. Так как не показано - на одном ли уровне располагаются башмаки обоих великих людей.
Что заставляло или кто заставлял советских художников рисовать литератора Горького значительно более крупным, чем дедушка Ленин? Дедушка Ленин! Который не кто-нибудь, а вождь мирового пролетариата. И смотрится он рядом с Горьким - на картинах художников - шибздиком, недомерком. В то время как должен он был изображаться художниками, как минимум, вдвое крупнее и выше Горького.
Кажется, в книге Волкогонова "Сталин", ещё в 1992 году, я читал, что китайские художники, когда малевали великих товарищей Мао и Сталина, всегда изображали товарища Сталина трошки повыше товарища Мао. Пытаясь тем подчеркнуть неоспоримое превосходство дружественного СССР над Китаем.
Товарищ Мао на это зело обижался. Поскольку считал себя равным товарищу Сталину буквально во всём. А кое в чём - даже и превосходящим товарища Сталина.
Конечно, товарищ Мао мог бы и указать китайским художникам на их заблуждение, но не решался - ибо время для этого ещё не пришло.
Отправлено: 26.01.19 13:49. Заголовок: Советские художники ..
Советские художники не смели идти против правды. Да их - в данном случае - никто и не обязывал против правды идти. Зная, что, например, Горький был намного выше дедушки Ленина, художники - на своих картинах и рисунках - таким и изображали Горького в сравнении с Лениным. Многих же других "всемирно-исторических" персонажей художники малевали рядышком с Лениниым - или одного роста с ним, или даже ниже. Далеко не всегда - выше. Тем паче, намного.
Как я когда-то уже отмечал, Ленин - если его рост составлял 164-165 см - для своего времени был никаким не маленьким человеком. А человеком среднего роста. Или самую крошечку ниже среднего роста. Акселерация-то - она началась через многие десятилетия после ленинской смерти. В ленинское же время.... в общем, добросовестный, способный к самостоятельному мышлению исследователь способен - из фотографий, из кинохроники послереволюционного периода - безошибочно заключить, что окружающие Ленина люди были - в среднем - примерно такого же роста, как он.
Советские же писатели и поэты так и норовили в своих нетленных произведениях представить Ленина коротышкой. Интересно, от кого они получили строжайшие наставления делать именно так?
И это касается не только Ленина. Коротышками приказано было изображать Адольфа Алоизовича, Иосифа Виссарионовича. Истинный облик последнего "демократы" уж так извратили - что просто ка-аааашмар!
И Гитлер. Помню, в книге Чаковского "Блокада", автор рисует Адольфа Алоизовича настоящим исчадием ада. Ладно бы только чуть ли не карликом - ещё и архинепропорциональным уродцем. С короткими ножками, с длинным туловищем, с руками едва не ниже колен. Ну и как эта ложь воспринимается нами сейчас? Когда нам доступны ранее недоступные кино- и фотоматериалы с участием Гитлера? И тоже - если исследователь добросовестен - он не заметить просто не может, что сложение Гитлера было вполне нормальным. Да и рост Адольфа Алоизовича являлся, как минимум, средним.
То же и в отношении Сталина. Уж так его "демократы" обезобразили, а на деле? А на деле Иосиф Виссарионович если и не блистал красотой сложения, то и ничего уродливого в сложении его не имелось. Рост же Сталина был не так уж и мал - не меньше ленинского, если не выше. Взять Черчилля (рост 167-169 см) - его коротышкой никто не называл никогда. Между тем, на соответствующих фотографиях и в соответствующей кинохронике, Черчилль - нисколько не выше Сталина. ------------------------------------------------------------ Рост - понятие "растяжимое". Что уж говорить о росте исторических личностей, если порой совершенно невозможно установить - а какого же точно роста тот или иной современный политический деятель, или любая из "звёзд" (кино-, эстрады, и так далее). Ибо всё засекречено и запутано. В пределах 10 и даже более сантиметров неопределённости. А дальше догадывайся сам. Вот и приходится догадываться. Самостоятельными исследованиями. Анализируя кино- и фотоматериалы, в которых присутствуют "звёзды". Но лучше всего было бы не исследовать что-то, а оценить "звёздный" рост непосредственно, находясь от интересующей "звезды" в полуметре. Да и прикинуть с хорошей точностью, по себе - сколько же сантиметров в "звезде"? Сантиметров реальных, а не фуфлыжных.
К сожалению, этот единственно правильный метод абсолютно неприменим к историческим личностям. А значит, какого конкретно роста были Горький, братья Толстоевские, Чехов.... остаётся только предполагать. В довольно-таки широких пределах.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 81
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
