Отправлено: 01.03.18 04:42. Заголовок: Бог в помощь пустой работе
Когда меня выгнали за непослушание из двух секций штанги при всём при том, что мне ужасно хотелось продолжать силовые занятия, я изготовил пару штанг со стойками и начал заниматься тяжёлой атлетикой на чердаке родного цеха - http://extracted-from-internet.com/my_weightlifting.htm.
Коллектив нашего цеха был довольно большим - порядка 700 человек, - и в него иногда вливались молодые парни. Они узнавали о моих силовых достижениях и иногда знакомились с моими чердачными штангами. А некоторые из этих парней даже выражали желание поднимать мои штанги. Но все парни как один ставили какие-нибудь условия: например, сначала я должен сделать лавку для жима лёжа - тогда только они и будут заниматься жимом лёжа. Мне очень хотелось заразить своим замечательным увлечением побольше народу, и через какое-то время я сделал сию лавку. И проинформировал об этом парней, вроде бы желавших заниматься с отягощениями. Но заниматься штангой эти ребята не стали, увы, даже и после появления лавки для жима лёжа. А свой отказ они объяснили явными отговорками.
Переехав из Владимира в Казань, я не оставил своих увлечений и, как только появилась возможность, купил три дешёвые штанги, а также сделал стойки и лавку для жима. Всё это я поставил на территории нашей фирмы в углу проходного зальчика. То есть мимо занимающегося штангой постоянно ходили люди.
Опять нашлись ребята, заинтересовавшиеся силовыми упражнениями, и опять условием их занятий оказались предварительные требования: сначала я должен отгородить место занятий, чтобы этих ребят никто не видел. А то они стесняются. Но когда я ради того, чтобы у меня появилась пара учеников, перетащил спортинвентарь в находившуюся рядом каптёрку, новые потенциальные ученики снова познакомили меня с дежурными отговорками.
К чему я это написал? К тому, что недавно на телеканале "Культура" появилась серия передач под названием "Научный stand up".
Руководство канала явно совершает ту же самую ошибку, которую дважды совершал я: оно идёт навстречу тем людям, которым на секунду показалось, что некое непривычное занятие - в данном случае наука - может их заинтересовать. То есть руководство канала "Культура" взялось подлаживаться под совершенно бесперспективных товарищей при помощи, во-первых, бестолковой активности явных дебилов типа Никиты Белоголовцева (а ты шути смешно, паренёк, вместо того, чтобы бессильно тужиться, выдавая при помощи оживляжа эти жалкие, дебильные потуги за шутки), и, во-вторых, при помощи горе-изобретения западных придурков, называемого "stand up".
Вся "новизна" данного горе-изобретения состоит в ярко выраженной, но в то же время пустой активности, сходной с активностью дикой обезьяны, однообразно скачущей по клетке в зоопарке. То есть характерные черты "стенд апа" - это совершенно безосновательная, но, тем не менее, напряжённая мимика выступающих, а также размашистая и нелепая, непривычная для разумных людей "дикообезьянья" жестикуляция, скопированная у наиболее успешных рэперов. Ещё одна характерная черта "стенд апа" - злоупотребление модным произношением (звук "с" на аглицкий манер), а также модными словечками или приставками типа "классно", "продвинутый", "дивайс" "секси" или "нано". А также, как отмечалось, натужные попытки шутить и заигрывать ("Что делать? "Тусить", скажете вы. Но мы не стали тусить"; "Ваши аплодисменты" и пр.) с дикообезьяньей аудиторией. В явной надежде, что дикообезьянья аудитория деятельно, толково заинтересуется решением проблемы, далёкой от тусовочного быта, от "Дома-2".
Но, во-первых, диких обезьян точно не увлечёшь вещами, интересными для человека, а во-вторых, дикообезьянье изложение, форма подачи материала - она ведь реально не интересна, она путана, она заморочена акцентами на какую-то натужную, постороннюю для понимания, мешающую пониманию муть.
Недаром итогом выступления учёного по поводу перспективных материалов стал вопрос из зала: а разбивал ли учёный когда-нибудь свой сотовый телефон? Поскольку в процессе выступления учёный для увлечения, для растормошения скучающих дебилоидов упомянул такую понятную для них вещь, что сотовый телефон можно разбить.
Конкретно же о том, что изложено в приведённом ролике, могу сообщить, что ситаллы, то есть стеклокристаллы, придуманные академиком Китайгородским - это очень старое изобретение: например, из ситалла изготовлено шестиметровое зеркало для БТА. Которое начали отливать и шлифовать на ЛОМО ещё в начале 1960-х годов.
Соответственно, такие слова выступающего, как "Мы предложили другой вариант, нечто среднее. Это ситалл" - они явно отдают необоснованной претензией на собственное первооткрывательство.
Возвращусь к первоначальной теме. Возвращусь ссылкой на старинную мудрость: бесполезное это дело - метать бисер перед свиньями. В связи с чем уверенно предсказываю: принципиально нежизнеспособная, мертворождённая серия передач "Научный stand up" телеканала "Культура" скоро и бесследно исчезнет.
Уважаемый Составитель, а за какой проступок Вас исключили из секции тяжёлой атлетики? ----------------------------------------------------------------------------------------------------- В секции штанги я прозанимался недолго и всё это время находился не в своей тарелке. Наверное, моё чувство было связано с очень строгим отношением тренера ко всем занимающимся. Старожилы, конечно же, не обращали внимания на частые придирки и оговорки тренера. Меня же, напротив, сковывали боязнь и неуверенность в себе при одном виде тренера. Конечно, большинство "придирок"и "наставлений" были справедливы, но от этого легче не становилось. С другой стороны, секция - это не фитнес клуб, где инструктор, он же тренер, с натянутой улыбкой подаёт клиенту полотенце после бестолковых упражнений. Думаю, сила требует некоей "придирчивости" и максимальной концентрации на тренировке. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ "Stand up" стиль - это исковерканная интерпретация незнания с примесью пошлой шутки, прикрывающая собственную безграмотность. Просматривая американские передачи, куда зачастую попадают люди с высоким рейтингом в различных медиапространствах, я пришёл в выводу, что все они, популяризаторы науки и учёные, не более как любители поболтать о хорошей погоде с приятными людьми. Примером такого любителя поболтать является Нил Деграсс Тайсон, астрофизик, доктор философии по физике, писатель и популяризатор науки. В его выступлениях нет никакой конкретики, только обособленные факты и шутки через каждое слово.
Отправлено: 01.03.18 20:08. Заголовок: Уважаемый Игорь, о п..
Уважаемый Игорь, о причинах моих вылетов из секций рассказано по ссылке, которую я привёл в четвёртой строчке своего первого сообщения данной темы. Повторяю на всякий случай эту ссылку: http://extracted-from-internet.com/my_weightlifting.htm
Процитирую заодно уж и нужные места:
"Вылет из первой секции
— Ну всё, друг ситный, — мрачно хлопнул меня по плечу тренер по тяжёлой атлетике Юрий Владимирович Заверняев. — Сегодня ты занимался в этом зале последний раз. Потому что не нужно болтать молодым пацанам про "химию". Сам захимичился — ну и молчал бы, блин.
Я оказался в сложном положении. После укола ретаболила почти трёхмесячный застой у меня сразу закончился, результаты и самочувствие пошли вверх. Но теперь вместе с запретом тренера заниматься в тяжелоатлетическом зале на стадионе "Торпедо", что в городе Владимир, у меня должна была исчезнуть и правильная штангистская нагрузка. То есть замечательный и с трудом добытый ретаболил, стервоид пролонгированного действия, гулял бы теперь по моему организму впустую...
...Вылет из второй секции
Жизнь показала, что я поступил дальновидно (сие случается со мной, увы, нечасто), начав делать собственную штангу. Ибо из секции Политеха Шушкин выгнал меня примерно через месяц после начала моих занятий у него.
И я его прекрасно понимал: с одной стороны, я не имел уже никаких спортивных перспектив — по причине почтенного для штанги возраста. А Шушкин, напоминаю, привык готовить чемпионов или хотя бы международников.
Но самое главное — я был (и остаюсь) жутко непослушным, "поперечным" человеком.
Шушкин, естественно, настаивал на том, чтобы я выполнял его тренировочные планы. Однако я не собирался выполнять не только чьи-то там планы, но вообще не думал заниматься, например, рывком или приседаниями. Шушкин, естественно, настаивал на том, чтобы я начал, как все, брать штангу на грудь в сед. Вообще-то, я хорошо умел это делать на непредельных для себя весах. А чего там особо уметь: нужно выполнить лёгонький, игрушечный подрыв, подсесть под штангу, поймав её плечами, и спокойно, контролируемо сопроводить вниз. Но затем, увы, приходится корячиться, вставая с непривычным весом. А потом просто бросать штангу, поскольку вставание через преодоление "мёртвой" точки вконец измочаливает ноги. И ими уже невозможно нормально послать вес от груди..."
Из этих рассказов, наверное, становится ясным, что я перед тренерами, напротив, особой дрожи не испытывал. Что, в общем-то, и объяснимо: ведь я начал серьёзно заниматься в секции лишь в 29 лет, будучи уже вполне сформированным человеком.
Что же касается популяризации науки на Западе, то я не видел тамошних телепередач, которые были бы сняты в этом принципиально провальном стиле - стендап. Поэтому и решил, что популяризация науки в подобном дурацком стиле - это наша очередная неудачная инициатива.
В лучших передачах каналов "Дискавери" - типа "Разрушители мифов" или "Сквозь кротовую нору с Морганом Фрименом" - нет никаких проблем ни с популяризацией науки, ни с шутками. То бишь те же разрушители мифов имеют чувство меры и никогда не тщатся во что бы то ни стало пошутить - пусть даже всего лишь за счёт оживлённого тона и пустых мимики и жестов при полной дурости, неуместности слов.
Уважаемый Составитель, я, "к сожалению", зомбоящик уже давно не смотрю, но мне вполне достаёт и когда-то просмотренного для полного удостоверения себя в том, что выложенная Вами одна из серий новейшей и увлекательнейшей "научно-юмористической" передачи - ничего принципиально нового в себе не несёт.
"ОстрОты" - без них, мне кажется, не обходится ни одна передача. "Новаторство" - да будь оно хоть каким плагиатом, ответственности за это всё равно никакой.
Так что, я думаю, зря и напрасно Вы взъелись на сию познавательную передачу. Обращённую к мозжечкам современной нетребовательной российской малограмотной мОлодежи. Которую подобные передачи "вставляют", веселят, образовывают не только полноценно, продвинуто, классно. Но даже, возможно, и "секси".
Уважаемый Дилетант, до тех пор, пока не настало высокотехнологичное будущее, где всё будут мгновенно запоминать и обдумывать электронные мозги и где почти исчезнет стоимость как мера живого, человеческого труда, до этих, повторяю, пор нам придётся, во-первых, опираться на наши несовершенные биологические мозги, а во-вторых, стараться экономить ресурсы. То есть не разбрасывать силы и средства по пустякам, избегать мартышкиного труда. И, в частности, не тратить силы и средства на принципиально безнадёжные попытки приобщить мартышек к науке.
В связи с чем указывать на случаи подобного масштабного и широко разрекламированного мартышкиного труда - это наш, добрых членов общества, прямой долг. Это хорошее, это благое дело.
Людей, вредящих обществу - пусть даже вредящих и неведомо для себя, пусть даже вредящих из самых благих намерений - нужно пытаться остановить.
Уважаемый Составитель, много кого и чего за прошедшие десятилетия нужно было остановить - но ничего для этого сделано не было. Наоборот - "неостановимое" всемерно развивалось и разнообразилось.
Если бы человечество экономило ресурсы (в том числе и умственные), то не было бы никакого общества потребления. А существовала бы только во всём разумная и элементарная достаточность.
Не было бы и популяризаторов науки - даже и Перельмана. Захотел если кто-то учёным заделаться - грызи ради этого гранит настоящих "неподслащённых" наук. А коли не способен к наукам - то нечего тебе лишнего знать вообще ничего. Довольствуйся в жизни исключительно делом и знаниями, генетически для которых рождён.
Ещё в советские времена существовало немеренно тех же популяризаторов астрономии. Которые писали почти неотличимо и неотличимое от своих "конкурентов". И ничего - прекрасно себя эти популяризаторы чувствовали. То же - и в науках всяких других.
Сейчас же, число популяризаторов возросло миллионократно. Ибо всяк индивидуум, кому только не лень - имеет законное право популяризировать что угодно. На собственный самобытный манер.
Кстати, один из примеров подобного "популяризаторства" - неисчислимые байки о сталинских временах. Кои противоречат одна другой, наукой в них даже и отдалённо не пахнет - но все они, тем не менее, равноправны в глазах потребителей "популярных, легкоусваиваемых знаний".
"...много кого и чего за прошедшие десятилетия нужно было остановить - но ничего для этого сделано не было. Наоборот - "неостановимое" всемерно развивалось и разнообразилось."
Да, мы, люди, увы, не совершенны. И потому не можем препятствовать всему-всему-всему дурному. Но Вы истолковали это обстоятельство искажённо и даже, к сожалению, злонамеренно: мол, раз мы не можем воспрепятствовать именно всему дурному, то нам нужно опустить руки и не препятствовать вообще ничему дурному.
Но нет, на самом деле дурному препятствовать всё-таки нужно - несмотря на всё наше несовершенство.
Вы также написали:
"Кстати, один из примеров подобного "популяризаторства" - неисчислимые байки о сталинских временах. Кои противоречат одна другой, наукой в них даже и отдалённо не пахнет - но все они, тем не менее, равноправны в глазах потребителей "популярных, легкоусваиваемых знаний""
Да, с глупостями - в том числе и с глупостями при рассказах о злодеяниях сталинского режима - нужно бороться. Только объективное, спокойное, свободное от кликушества, от истерических оценок знание может быть основой для более-менее точных прогнозов. Прогнозов, в частности, о том, что нужно делать, дабы злодеяния не повторялись.
Уважаемый Составитель, Ваши благие стремления и чаяния, к несчастью, совершенно нелепы в своей смехотворности в сравнении с алчными прожорливыми аппетитами беспринципных "акул" шоу-бизнеса.
Много чего, с чем нужно бороться, да только правит бал тот, кто имеет власть. Даже и законы государства писаны под него, им самим. И зачастую эти законы противоречат элементарным человеческим нормам.
Я уж не говорю про всякую нетрадиционную ориентированность. Которая выперла изо всех щелей. И навязывает обществу свои взгляды на жизнь. А ну-ка попробуйте что-то сказать нехорошее про означенную нетрадиционную ориентированность - тут же законами общества Вас пригвоздят к позорному столбу как фашиста. Или ещё там какого отъявленного мизантропа.
Нормальному же человеку в подобных условиях остаётся лишь безысходность. С подстраиванием под законы, придуманные не людьми, а морально и генетически ущербными нелюдями. ---------------------------------------- Ещё и ещё повторю - не зря в американских боевиках безвылазно фигурирует герой-одиночка. Желающий лишь справедливости. Человеческой, здравого смысла. Но только где она, справедливость? Ибо в какую сторону только ни плюнь - всё продано, схвачено, куплено с потрохами - и куда же ж прикажете простому, генетически нормальному человеку податься?
Уважаемый Дилетант, у Вас, к сожалению, искажены представления как об обществе, так и о силах, которые им движут. В частности, на основании нынешнего торжества парочки совершенно незначительных антиобщественных явлений Вы делаете глобальный вывод о торжестве "морально и генетически ущербных нелюдей".
Человечество с успехом справилось с такими страшными бедами, как Первая и Вторая мировые войны или ядерные бомбардировки. На фоне этих апокалиптических ужасов легализация лёгкой наркоты или браков между гомосеками, скотоложниками, некрофилами и прочими извращугами, возврат дикарской моды на татуировки или на рэп - это всё не стОящая внимания мелочь.
Так что "морально и генетически ущербные нелюди" торжествуют, к счастью, только в Вашем воспалённом воображении. Остальное же человечество идёт семимильными шагами в безусловно светлое и счастливое будущее. Именно благодаря своему нарастающему счастью, благополучию и мощи позволяя мелким и потому совершенно не страшным для него, для могучего счастливца, пакостникам малость порезвиться.
Уважаемый Составитель, а кто человечеству Первую и Вторую мировые бойни устроил? Нешто само человечество?
А на очереди - уже и Третья бойня. Которая, кстати, давно уже ведётся.
Так что, человечество пляшет всегда под чужую дудку. И идёт оно только туда, куда ведут его ловкие личности.
Вы ознакомьтесь хотя бы с российскими законами - кто их писал? Неужели нормальные люди?
Какое ещё нарастающее счастье и благополучие? Если и нарастают они, то завсегда способны обрушиться в полнейшие нищету и непрерывные войны. По воле кого-то там.
Вам же неведомо до сих пор, что человечество само по себе ничего не решает. А управляется даже и в мелочах.
Уважаемый Составитель, а кто человечеству Первую и Вторую мировые бойни устроил? Нешто само человечество?
Уважаемый Дилетант, а разве империалисты (правители Тройственного союза и Антанты и военные промышленники) не относятся к человечеству? Разве Гитлер, Муссолини и руководство Японии, остальные нацисты и фашисты тоже не относятся к человечеству? А если они к нему не относятся, то не получается ли так, что отдельные люди присваивают себе право решать, кто - относится к человечеству, а кто - к недоразвитым расам (скажем, преступников)? А если получается именно так, то не есть ли присвоивший себе такое право самый заурядный сторонник нацизма?
На всякий случай поясню. Нацисты и фашисты совершили целую кучу преступлений. И заслуженно понесли за это наказание. Но они при этом оставались людьми. А люди - части человечества. И наказаны нацисты и фашисты были именно за преступления, а не за то, что они - не люди. Т.е. за их плохие дела.
Уважаемый Составитель, я не ощущаю в себе никакого желания вновь возвращаться во всех подробностях к той тягомотине, о которой Вы только и желаете со мной говорить.
И не только Вы. Но и уважаемый Любитель. Который тоже - в последние многие месяцы - не желает более ни о чём рассуждать.
Всё уже сказано. И никто из нас никого не переубедил. А значит, продолжать тягомотину нет никакого смысла.
Мы с Вами видим мир совершенно по-разному. Я - реалистично. Вы - идеалистично. И с этим ничего поделать нельзя.
Пребывайте и дальше в плену своих сюрреальных иллюзий. А уж я как-нибудь обойдусь неприкрашенной суровой реальностью.
Уважаемый Дилетант, реалистичным называется такое сообщение, которое можно подтвердить указанием на прямо относящуюся к делу практику. Вы же указать ни на какую подтверждающую Ваши сообщения практику не можете. В отличие от нас, от Ваших оппонентов.
Поэтому Ваши слова
"Мы с Вами видим мир совершенно по-разному. Я - реалистично. Вы - идеалистично. И с этим ничего поделать нельзя."
действительности не соответствуют ни в одном пункте.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 75
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
