Мне тут вспомнился ещё один повод попинать бедных америкашечек.
Когда я работал грузчиком на заводе, то во время отдыха часто сидел на складе и читал взятые в библиотеке журналы или книги. От нечего делать ко мне время от времени подходили мои коллеги и интересовались:
- Чё читаешь-то?
И если я отвечал что-нибудь типа
- Да вот, Сэлинджера: "Над пропастью во ржи"...
или
- Да вот, Борхеса: какие-то рассказы...
то спрашивавшие, посмотрев на мою книжку, частенько разочаровано фыркали:
- А, это что-то иностранное... Не, я эти иностранные книжки читать не могу, там все имена нерусские. Я их вообще не понимаю.
С сожалением должен констатировать, что вот это "Я их вообще не понимаю" представляет собой весьма прискорбную ограниченность - ибо подобная ограниченность является зародышем ксенофобии.
К чему у меня эта прелюдия? К тому, например, что все народы мира могут слушать и массово любить песни на иностранных языках. И только один народ в мире воспринимать песни на других языках принципиально не способен. Понятно, кого я имею тут в виду: бедных америкашечек.
Бедные америкашечеки стали не способны воспринимать не свой говор настолько, что теперь для них приходится переводить даже с английского.
Может показаться, что я написал явную чушь: разве для бедных америкашечек нужно переводить что-либо с английского? Разве сами же бедные америкашечки не говорят по-английски? Оказывается, нет: бедные америкашечеки говорят не на английском. А на каком-то своём языке.
Широко известно, что дабы бедные америкашечки начали воспринимать киношедевр другого народа, для них, для бедных америкашечек, нужно сделать так называемый "римейк", то есть плохую копию, но зато с привычными для бедных америкашечек рожами и на привычном для бедных америкашечек наречии.
Соответственно, "Великолепная семёрка" (изготовленная какой-то шестёркой, эпигоном Куросавы) - это подделка под японские "Семь самураев", американская "Никита" - это подделка под французскую "Никиту", "Кирпичные особняки" - это подделка под опять же под французский "13-й район", "Человек в одном красном ботинке" - подделка под "Высокий блондин в чёрном ботинке" и т.д.
Но недавно бедные америкашечки додумались переозвучить голосами голливудских актёров уже какой-то прославившийся английский фильм. То есть английской речи бедным америкашечкам теперь мало: нужно, чтобы её произносили именно знакомые американские голоса. Иначе, судя по всему, бедные америкашечки фильм "вообще не понимают".
Уважаемый Дилетант, а зачем сегодня нужно быть простым солдатом? Для дела защиты нашей страны это стало анахронизмом ещё за тридцать лет до песен Расторгуева. Поскольку ракетно-ядерное оружие у нас в достаточном объёме возникло уже примерно в начале 1960-х годов, и пехота со всеми её тяготами и риском тогда сразу стала анахронизмом.
В каких справедливых войнах, которые СССР и Россия вели с 1945 года, участвовали "простые солдаты"? Ни в каких. То бишь если войны были справедливыми типа корейской или вьетнамской, то от нас там были военные советники. Простые же солдаты участвовали только в очень сомнительных операциях на чужой территории.
Единственная нужда в рядовых осталась, возможно, только на атомных подводных лодках. В остальных же случаях между собой уже давно бьются механизмы. И жалкие студнеообразные людишки в этих битвах являются лишь помехой, самым слабым звеном боевой цепи.
Поэтому возбуждать бестолковую агрессию у этих слабых людишек - к тому же, почти не вяжущих лыка после "запотевшего пузыря" - это не очень красивая игра со стороны разжигателей псевдопатриотизма.
Уважаемый Дилетант, Вы вот прекрасно видите ту же не очень красивую игру на чувствах женщин со стороны Стаса Михайлова, Вы понимаете, что своим сладким пением Стас Михайлов данных женщин фактически водит вокруг пальца, что Стас Михайлов - это просто проект в шоу-бизнесе, безжалостное средство для выкачивания бабла из карманов несчастных простушек. Так почему же Вы не понимаете, что Расторгуев - это точно такой же концертный бизнес-проект для выкачивания тех же самых бабок, но только уже не из простушек, а из простаков?
Уважаемый Дилетант, Вы опять путаете, смешиваете в кучу два совершенно разных вопроса. Первый вопрос: является ли то или иное действие пением / хорошим пением. Второй вопрос: популярно ли то или иное действие. Между этими двумя вопросами нет никакой логической связи. Поэтому: 1) Расторгуев петь не умеет; 2) Расторгуев пользуется определённой популярностью. Оба эти суждения истинны, ибо соответствуют практике и поддаются проверке.
Коль скоро Вы, уважаемый Дилетант, считаете, что
цитата:
Я попытался внушить уважаемому Любителю, прочитавшему много книг (в основном, так называемых шедевральных), что порядочный, уважающий себя индивидуум не имеет ни человеческого ни прочего морального права ЧТО-ЛИБО пиликать относительно дешевизны или недешевизны каких-то определённых патриотических текстов и песен, если он - даже и сколько-то близко - не бывал в тех местах, по событиям в которых эти песни написаны.
, то просветите меня - непорядочного индивидуума, пиликающего что-то там про великих и могучих патриотов, прошедших все мыслимые войны, на каком основании Вы, уважаемый Дилетант, судите об этих самых индивидуумах и их "творчестве"? В каких местах патриотических подвигов побывали именно Вы, уважаемый Дилетант? Что даёт Вам право пиликать о недешевизне "песен" Расторгуева?
О службе в армии. Имея близорукость минус 14, я был бы лучшим в российской армии рулевым корабля, водителем или наводчиком танка. Ибо мне точно удавались бы такие ценнейшие акции, как - посадка корабля на мель, повреждение корабля от удара в пирс, падение с танком в канаву или стопроцентное попадание мимо цели, но по месту при стрельбе из боевого орудия. В общем, печальное состояние нашей доблестной армии - прямое следствие того, что меня туда не призвали.
Уважаемый Любитель, в данном нашем споре я безоговорочно прав - и это объективно. А не потому что мне просто так кажется.
На каком основании я так рассуждаю? Да всего лишь на том, что и сам я в Афганистан чуть было не угодил. С начальноапрельским весенним призывом 1982 года. Но я ещё не закончил к тому времени техникум - оставалось диплом защитить. Вот меня и "отсрочили" сначала до середины мая, а потом до конца мая. А из тех, кто призывался в начале апреля со мной - изрядная часть ушла в Афганистан. И я бы туда ушёл. Ибо был простым человеком. Без "мохнатой лапы" и без "продвинутых" родителей.
Меня ещё до этого призывали. В октябре 1981 года. Мне ещё оставалось учиться один курс, но майор в военкомате упёрся - 20 лет исполнилось (только что), а значит - вперёд, дорогой товарищ! Закон такой, понимаешь ли.
Я же о таком законе прежде ни разу не слышал. Но это майора не волновало. И спасло меня от призыва недоученным только то, что техникум наш на следующий год подлежал переводу в украинский город Николаев. И после армии мне пришлось бы доучиваться не дома, а вдали от него.
Весёлого майора не волновало и это - знай законом размахивал!
Но мать моя сходила на приём к военкому. И тот милостиво таки соизволил дать мне отсрочку до весны. С пометкой в документах "Артиллерия. Резерв".
На воинской службе подвигов я не совершал. Но насмотрелся всякого. Мог бы и погибнуть. Как несколько моих однополчан. Случаи гибели солдат в непобедимой и легендарной были не так уж и очень редки. На учениях и так далее. Что офицеров почти не заботило - отписано и с плеч долой!
Служба в армии потому и крайне необходима для каждого гражданина страны, что в ней происходила и происходит переоценка всяких там устоявшихся цивильных ценностей. И кое-что после армии видится уже по-другому. В том числе и "патриотические дешёвые" тексты и песни. -------------------------------------- Чёрт с ними, с вокальными данными Расторгуева! Мне они нравятся, а кому-то не нравятся - так пусть и дальше не нравятся, мне-то что? Справедливо? ---------------------------------------- О Вашей близорукости слышу впервые. Если бы я знал о ней, то не стал бы писать свой "памфлет". Вон, и уважаемый Составитель тоже был близоруким - если я правильно помню. Однако штангу поднимал, за глаза не боялся. Как и Вы, уважаемый Любитель. Минус 14 - это, подозреваю, близорукость уж очень сильная.
Читал тут недавно, что как раз с близорукостью тяжести поднимать строго воспрещено. То ли сетчатка может отслоиться, то ли что-то ещё плохое произойти. А вот с дальнозоркостью - тяжести поднимать невозбранно. У меня как раз дальнозоркость теперь - но это уже "старческое". Никто не избегает этого с возрастом.
Правду сказать, я посчитал Вас, уважаемый Любитель, ловко и радостно увильнувшим от армии. Но если это не так, то приношу Вам свои извинения.
Уважаемый Дилетант, история моего общения с военкоматом - анекдотична. В конце 9-го класса я перешёл не просто в 10-й класс, а в 10-й класс другой школы и в другой район. С углублённым изучением права, что к делу не относится, но ценно как факт моего знакомства с юриспруденцией. После 11-го класса я поступил в институт, в то время гордо переименованный в университет, но так и оставшийся типичным советским вузом. По законам военного призыва мне надлежало получить приписное удостоверение в возрасте 16 лет, т.е. между 10-м и 11-м классами. А для сего надлежало получить повестку в военкомат. Но в действие вступил закон нашего всеобщего российского раздолбайства. В моей средней школе я больше не значился, и она не могла включить мою фамилию в список учащихся старших классов для военкомата по месту жительства. А моя новая школа то ли не заморачивалась рассылкой списков по военкоматам Москвы и Московской области, то ли отправляла их в какой-то головной военкомат, из которого моя фамилия ещё должна была прийти в военкомат по месту жительства. В общем, повестки я не получил. И тихо и мирно, совершенно официально я учился и даже работал в двух местах в течение четырёх (!) курсов института. Только на 4-м курсе всполошился заведующий военным столом института. Напротив моей фамилии не значился номер приписного удостоверения или военного билета. Именно он пригрозил мне передачей дела в суд и в военкомат и потребовал принести или приписное, или военный билет. "Ваше дело уже передано", - сурово произнёс он в трубку телефона. Поскольку я всё-таки познакомился с правом, то знал, что без бумажки я не очень. И решил получить зачем-то нужный заведующему документ. Собрался и пошёл в военкомат. Без вызова с его стороны. Сам. Пришёл. Меня спросили, что я тут забыл. Я честно ответил, что нужно приписное или военный билет. Суровая терапевтесса стала меня запугивать тем, что я, мол, нарушаю закон, уклоняюсь и прочее. Но это шло мимо меня, так как я твёрдо знал: никаких бумаг мне не приходило, а учился я официально и проживал там же, где и всегда. Окулист, посмотрев на мои глаза и на толстенную карту по ним, вынес вердикт "не годен". И я принёс в институт свой военный билет, пообщавшись с военкоматом, в сущности, только один раз. А по возрасту я вполне мог попасть на Вторую чеченскую. Извините меня.
Сетчатку мне клеили. Два раза точно. Гири как поднимал, так и поднимаю.
Уважаемый Составитель, то, что Вы написали в своём 3435 сообщении, мне даже и комментировать не хочется. Хотя бы из-за того, что мы вот-вот опять рискуем скатиться в "умные" дискуссии относительно Ваших любимых колёсных людей и так далее.
Ваша "политическая" близорукость меня потрясает. А ещё оппортунизм. Именно оппортунистом Вас сходу нарёк бы дедушка Ленин. --------------------------------------------- Расторгуев - концертный бизнес-проект? А мне до этого что? Я воспринимаю Расторгуева лишь с точки зрения его песен. Которые вызывают живейший отклик в моей душе. Всё же остальное меня не касается. --------------------------------------------- Клоун во френчике - хорошо, согласен с Вами. Но кем являлась тогда главная "демократка" Новодворская? Коей Вы поклонялись. Ведь клоунесса - похабнее не придумаешь. Сказал бы и другое слово, да держу себя в рамках приличий.
А Меченый Ваш? А Ельцин-алкаш? Над обоими этими "демократами" весь же мир потешался! Но Вам они оба дОроги!
Жирик - хорошо, клоун. Клоун и есть. Но что же тогда этого клоуна верховные "демократы" страны держали и держат возле себя - начиная уже, кажется, с 1991 года? Написали бы что ли Вы верховным "демократам" письмо - мол, я - "демократ", и вы - "демократы". И как же вы позволяете шуту Жириновскому позорить "демократию" долгие годы?
Как Вы думаете, прислушались ли бы верховные "демократы" к Вашему "авторитетному" мнению? ---------------------------------------- Поймите же, наконец - Вас просто использовали. Как пятую колонну. Для развала страны. И теперь "демократам" Вы не нужны.
Ваш искренний "демократизм" вызывает во мне сожаление. Посмотрите вокруг - "демократы" половчее да поушлее давно поменяли окраску. В соответствии с новыми веяниями. А Вы всё упорствуете - зачем? Поменяйте окраску тоже. Тем самым смимикрировав под новые реальности - глядишь, на повышение выдвинут Вас. ------------------------------------------------- Когда Вы (вместе с остальными "демократами") разваливали СССР, Вы повелись на смехотворнейшую, наспех состряпанную ложь "перестройщика" Меченого и его заокеанских хозяев. Что-де скоро наступит всеобщее благоденствие, враги "этой страны" испарятся куда-то, лопнув с брызгами, как мыльные пузыри. И придёт долгожданная демократия.
Теперь Вы - обманутый банкрот. Ибо ничего из обещанного Вам не случилось. Вы даже не смогли улетучиться из "этой страны" в обожаемую Вами Германию.
Вот и сидите Вы по-прежнему в "этой стране". И трясётесь от страха - ах Расторгуев, подлец он этакий провоцирует всесильную Америку на войну против "этой страны"! Шутка ли, в одной из своих песенок нагло призвал Америку отдать Аляску России взад!
Только американцам и забот прислушиваться, кто там в России чего поёт-сочиняет!
У них своих сочинителей целая тьма. Обращать на коих внимание - только время попусту тратить. Так как не опасны сочинители абсолютно.
Другое дело - большая геополитика. Идущая своим чередом. От сочинителей - не зависимая даже на атом. А Вы испугались!
Провоцируй Америку не провоцируй - она всё равно сделает так, как ей надо. Если, конечно, силёнок хватит.
Товарищ Сталин, над которым Вы, уважаемый Составитель, потешались всю свою жизнь - и он ЯКОБЫ смертельно боялся врагов спровоцировать. Так чем Вы лучше пугливого товарища Сталина?
Между тем, ложь "демократов" о пугливости товарища Сталина злонамеренно высосана ими из пальца.
Вспомним, как было дело - Германия придвинула к советским границам многомиллионную армию. Это мороки-то сколько! А уж затрат!
И, получается, пугливый товарищ Сталин глупо надеялся, что если Германию не спровоцировать - войны с ней (по крайней мере в 1941 году) удастся избегнуть.
В реальности же, товарищ Сталин на это надеяться, конечно, не мог. Речь шла лишь о небольших сроках. В противном случае, Гитлеру пришлось бы понести двойные расходы - войска свои отводить от советских границ, на следующий год - опять подводить. Что ли Гитлер был шизофреником?
Ближе к концу войны, Адольф Алоизович всё чаще грыз свои поганые фашистские локти - не мог простить себе, что не напал на СССР, как первоначально задумано было - 15 мая. Тем самым потеряв целых 5 недель благоприятной погоды для наступления на Восточном фронте. А всё итальянцы-союзнички, мать их растак! Напали самовольно на Грецию и потерпели закономерное поражение. Вот и пришлось Адольфу Алоизовичу драгоценное время терять на Балканах. Попутно оккупировав ещё и Югославию.
Отправлено: 17.02.18 00:05. Заголовок: У меня близорукость ..
У меня близорукость одного глаза никуда не исчезла. Я просто другим глазом всё хорошо видел (сегодня он уже дальнозоркий).
А предупреждение врачей об отслоении сетчатки правильное: после предельных напряжений я часто видел перед глазами пляску чёрных сверкающих мушек.
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
"Служба в армии потому и крайне необходима для каждого гражданина страны, что в ней происходила и происходит переоценка всяких там устоявшихся цивильных ценностей. И кое-что после армии видится уже по-другому. В том числе и "патриотические дешёвые" тексты и песни."
На самом деле людям армейская служба в СССР и в его наследниках в целом вредна. Да, она, конечно, иногда перевоспитывала отморозков, которых и нужно было сломать через коленку (впрочем, с этой задачей, возможно, справилась бы и зона).
Но через коленку же наша поганая, полная унижений арм.служба ломала и хороших парней. Превращая их в людей с поломанной психикой и жизнью. После армии в институты поступали лишь такие железные или даже ненормальные люди, как великий и ужасный Хоцей. Остальные же люди с интеллектуальными задатками и с мягкими характерами после армии безнадёжно опускались в мизантропию, в пьянство или в женитьбу на первой попавшейся девчонке.
Именно по этой причине представители ВУЗов всегда насмерть и вставали на пути военкоматов, многократно пытавшихся отменить отсрочку от армии для студентов дневного обучения. Если армии дали бы волю, то наш народ был бы быстро превращён ею в нацию дуболомов и скалозубов.
В общем, Ваш рассказ о себе, уважаемый Дилетант, только подтверждает правильность данных здесь оценок Расторгуеву: он и ловкий эксплуататор нашей дикости, и опасный разносчик самой этой дикости.
Расторгуев и иже с ним (Жирики и пр.) аналогичен вирусу бешенства: поразив жертву, этот вирус в корне меняет её поведение на агрессивно-кусачее. И больная жертва в результате отдаёт последние силы на то, чтобы заражать вирусом бешенства других животных.
"Но кем являлась тогда главная "демократка" Новодворская? Коей Вы поклонялись. Ведь клоунесса - похабнее не придумаешь. Сказал бы и другое слово, да держу себя в рамках приличий."
Я, конечно, вовсе не поклонялся Новодворской, но с печалью признаю её полную правоту в том, что мы нация холопов. Наверное, об этом нам стОит слышать почаще. А не упиваться ложью политиканов, что мы лучший на свете народ. Ещё о наших крупных недостатках - но уже, правда, с огромной непоследовательностью - из публичных личностей постоянно говорит Шендерович.
Вы также написали мне:
"Когда Вы (вместе с остальными "демократами") разваливали СССР, Вы повелись на смехотворнейшую, наспех состряпанную ложь "перестройщика" Меченого и его заокеанских хозяев. Что-де скоро наступит всеобщее благоденствие, враги "этой страны" испарятся куда-то, лопнув с брызгами, как мыльные пузыри. И придёт долгожданная демократия."
У Вас, уважаемый Дилетант, к сожалению, очень плохая память: Вы постоянно забываете, в какой ситуации мы, жители СССР, находились перед перестройкой и во время перестройки.
Вам теперь из-за проблем с памятью мерещится, что у нас были какие-то варианты: поступить так или поступить эдак? То есть: клевать на ложь проклятого Меченого про всеобщее благоденствие в результате развала СССР или же не клевать и жить пусть и не при всеобщем, но тоже благоденствии?
Вот в моём родном Владимире в гастрономе на улице Полины Осипенко примерно год имели место совершенно пустые в отношении продуктов полки. Единственное, что на них всё это время лежало - книги Поля Брегга "Чудо голодания".
Может, у Вас, уважаемый Дилетант, была какая-то другая картина в магазинах, и Вы там у себя судили-рядили типа "Мол, за морем телушка - полушка, но нас и здесь неплохо кормят, не нужны нам никакие реформы"?
Понимаю, что Вы просто забыли и тотальную пустоту магазинов, и всеобщий паралич тогдашнего производства, и лихорадочные метания финансового блока правительства с денежными и с ценовыми реформами.
Так что приводите в порядок свою память и вспоминайте, что в описываемые времена мы находились в совершенно безнадёжном положении. И потому вальяжно выбирать ничего не могли. Ибо это именно прежний производственно-распределительный механизм довёл экономику до коллапса. Нам тогда просто ничего не оставалось, кроме как соглашаться на предлагаемые Западом реформы.
Которые, кстати, после действительно очень тяжёлого переходного периода дают теперь вполне положительные плоды.
Уважаемый Любитель, Ваша история не так уж анекдотична. И подобные истории, думаю, происходят не только в России.
В моё время, очень многие призывники на бюрократические забывчивость и путаницу стремились надеяться поменьше. Раньше призвался - раньше пришёл домой. А то ведь довольно частыми были случаи, когда в армию шли внезапно отыскавшиеся или злостно от армии уклонявшиеся призывники 25-, 26- и даже почти 27-летнего предельного возраста.
Со мной в роте служили пара бойцов - один загремел в армию в 26,5 лет. Другой - в 25. Правда, этот 25-летний переросток недолго носил сапоги. Так как, когда-то женившись на женщине с ребёнком, он завёл ребёнка и своего. И загремел в армию. Но кем-то надоумленный - то ли по ту, то ли по эту сторону "забора" - переросток прямо из армии усыновил неродного ребёнка. Сделавшись тем самым папулей двух ребятишек. Что по закону означало освобождение от воинской службы. И ликующий переросток - когда документы были оформлены - смылся домой. Прослужив всего месяца три или четыре.
Военкоматовские офицеры - милиция им помогала только в крайних случаях. Вот и вылавливали они уклонистов сами. Срочно загребая в армию, едва выловив.
Но бывало и несколько по-другому. Я и почти все нормальные призывники (а таких было абсолютное большинство) имели некоторое время на проводы и прочее. Но одного из моих одноклассников в армию загребли скоропалительно. Хотя он от призыва и не уклонялся. Просто приехали на машине военкоматовские два офицера домой к однокласснику и дали на сборы предельно короткое время - машина ждёт! У офицеров план призыва "горел", вот мой одноклассник и пал жертвой сего "горения".
Комиссование. Оно производилось по разным причинам со здоровьем - но уже из воинской части. Но иногда и не только оттуда.
Первый раз меня призвали 17 мая. Просидели мы до вечера в областном военкомате, но "покупатель" почему-то так и не приехал.
Отпустили нас всех по домам. Строго наказав явиться в областной военкомат через неделю - 24 мая. На этот раз мы жили в военкомате аж три дня. Спали на двухъярусных койках. Чего-то копали во дворе военкомата. А пищу ходили принимать - строем. В столовую одной из близлежащих фабрик. Где нас кормили, понятное дело, бесплатно.
С родственниками, друзьями виделись каждый день. Даже и выпивали понемногу из принесённых друзьями бутылок. Помимо военкоматовских офицеров, нас опекала пара военнообязанных мужичков лет сорока. Которые тоже причащались из нашей чаши - в меру, конечно.
"Покупатели" прибыли на третий день - офицер и пара сержантов. Начали нас собирать, пересчитывать. И тут с одним призывником приключился приступ эпилепсии. На землю упал и задёргался. Уж как он такой призывником смог заделаться - бог весть. Видать, проморгали бюрократы на одной из ступенек бюрократической лестницы. И комиссовали солдатика бедного в этот же день. Так и не дав насладиться воинской службой.
Строем до вокзала, прощание с родственниками и друзьями-подругами. Передача нам ими горячительных напитков. А время уж к полночи двигалось. Поезд тронулся и поехали мы служить.
Тут же догадливые офицерик с сержантами произвели грандиозный безжалостный шмон. И всё горячительное конфисковали у нас. Но не для выбрасывания на помойку - отнюдь! - а для собственного употребления. Расположившись в отдельном купе и бегая время от времени "пугать туалет".
Наутро мы были в Горьком. Ждали на вокзале до вечера пересадки на следующий поезд. В туалет - только по разрешению отцов-командиров. Кушали - уже не помню где. Но больше всего запомнилось мне, что мы, короткоостриженные, должны были по прихоти отцов-командиров остричься наголо. И не в части, и не бесплатно, как я думал до этого - а в вокзальной парикмахерской - за ажно 40 копеек!
Потом была езда до Свердловска. Там тоже сколько-то ждали электричку. Доехали до Нижней Туры. А уж из Нижней Туры - автобусами, к воротам главной вахты города С-45.
Ночь была на дворе. Часа уже два. Но по приезде в часть, нас сразу же угостили баней. "Обеззаразили" - какой-то "местный" мордоворот, сидя на табуретке, тыкал каждому из нас в лобок палку с намотанной на неё пропитанной дезинфекцией тряпкой. По мере того как мы прходили мимо мордоворота.
После чего - приодели. В новенькое армейское обмундирование - трусы, майки, портянки, ремни, кирзачи, ХБ, и пилотки. И отправили спать - аж до 6 утра - в казарму учебки.
Первый день службы - сразу разучивание подъёмов-отбоев, единственно правильной заправки кроватей, выравнивания по натянутой верёвочке кроватей, табуреток и тумбочек, правильного обращения с мытьевыми - для пола - не столь многочисленными принадлежностями и введение в постижение необходимых нелёгких основ строевой шагистики.
"Я, конечно, вовсе не поклонялся Новодворской, но с печалью признаю её полную правоту в том, что мы нация холопов. Наверное, об этом нам стОит слышать почаще. А не упиваться ложью политиканов, что мы лучший на свете народ. Ещё о наших крупных недостатках - но уже, правда, с огромной непоследовательностью - из публичных личностей постоянно говорит Шендерович."
Что ещё богоизбранные могут говорить о русском народе?
Кстати, величие и лучшесть русских придумано не русскими, а тоже богоизбранными.
Что до красавицы Новодворской, уж она, понятно, не холопка - царица! Будь советская "кровавая" власть построже, отправила бы Новодворскую не прохлаждаться в психушку, а на каторгу прямиком. Где её уж быстро бы вылечили - чуть зазевалась в тяжёлой копке землицы, вытянуть немедленно жгучим кнутом по "демократической" жирной спине!
План не выполнила - кукиш тебе, а не пайка. Обойдёшься студёной водицей вприглядку! -------------------------------------------- Завтра отвечу на остальные Ваши посылы.
Уважаемый Дилетант, понимаю: если Вы помянули богоизбранность, если Вам приходится быть недовольным национальностью дельного человека, то, значит, логических или опирающихся на практику возражений у Вас нет.
То же самое касается и Ваших указаний на дефекты внешности дельного человека: перевод спора в площадное русло есть признак полного проигрыша по части логики.
Уважаемый Составитель, про богоизбранных говорю не только я. А если кто и не говорит, то думает обязательно.
Мои же указания на дефекты внешности некоторых "демократов" греха в себе не содержат. Ибо эти "демократы" сами, на всю страну и мир, многие десятилетия, никого не щадили. В том числе и внешность кого бы то ни было. ------------------------------------------------------ Отвечаю на Ваши прежние посылы.
Вы написали:
"Вот в моём родном Владимире в гастрономе на улице Полины Осипенко примерно год имели место совершенно пустые в отношении продуктов полки. Единственное, что на них всё это время лежало - книги Поля Брегга "Чудо голодания".
Может, у Вас была какая-то другая картина в магазинах, и Вы там у себя судили-рядили типа "Мол, за морем телушка - полушка, но нас и здесь неплохо кормят, не нужны нам никакие реформы"?
Понимаю, что Вы просто забыли и тотальную пустоту магазинов, и всеобщий паралич тогдашнего производства, и лихорадочные метания финансового блока правительства с денежными и с ценовыми реформами."
И сколько же раз я негодовал в адрес лжецов-"демократов", которые в СМИ всегда долдонили именно этот тезис. Приписывая "достижения" конца "перестройки" периоду конца "застоя". И формально они были даже и правы - так как 6,5 лет правления Меченого были как бы советскими, а страна ещё называлась по-прежнему - СССР.
Пустые полки, талоны на то и на это - сие началось примерно с 1988 года.
Правоту мною изложенного Вы и сами невольно подтверждаете, упомянув зачем-то книгу Поля Брэгга. Книгу, которая в конце "застоя" свободно продаваться не могла. Сам я купил "Чудо голодания" только летом 1992 года. Когда уже даже "перестройка" закончилась и наступил "рынок". В это же время, я купил для ознакомления паршивенькую газетёнку похабного содержания, с эротическими рассказиками. Один из рассказиков - скорее, рассказ - назывался "Страсти по ГУЛАГу". И мне этот рассказ даже понравился - в первую очередь, языком изложения.
Последние годы "застоя" - с 1980 года до начала 1985 года - прекрасно помню, что магазины были буквально забиты так называемыми основными продуктами питания - крупами, макаронами, пельменями, сахарным песком, и в том же духе. Мясо-колбасы - это да, из свободной магазинной продажи они исчезли где-то с начала 1970-х годов. Но мясо и колбасы были на рынках - кушай не хочу, а также в коопторгах. Правда, не по "госцене". Колбасу и мясо можно было отведать в самых различных столовых. Да и в свободной продаже колбасу и мясо "выбрасывали" периодически.
Колбаса и мясо были в холодильниках практически в каждой семье - из Первопрестольной. Я не говорю, что сие хорошо, но факт остаётся фактом.
Уходя в армию и вернувшись домой через два года, никаких изменений в наполненности магазинных полок я не заметил. Советский народ не мог себе и представить, что через каких-то несколько лет продаваться по талонам будут даже сахарный песок и подсолнечное масло! Мыло, стиральные порошки - туды ж.
Как мне отчётливо помнится, пустыми полки в магазинах были только в конце "перестройки". В свободной продаже имелись только консервы из морской капусты, и что-то ещё. Очереди за хлебом - уже сильно подорожавшим - имели место в 1991 году. До этого об очередях за хлебом я знал только из книг про военную и послевоенную пору. А ещё из рассказов окружающих - про голод 1964 года. Когда "мудрейший волюнтарист-кукурузник" довёл величайшую из стран до многочасовых очередей за хлебом.
Повышения цен были мало ощутимы. Касались в основном водки. Маленьким, я уже знал, что водка стоит "три шестьдесят две". Но вскоре водка подорожала до "четыре двенадцать", а в 1981 году - до "пять тридцать". А заодно взлетели цены на табачные изделия.
Народ реформ хотел, естественно. Но уж ни в коем случае не таких, которые учинили "перестройщики". ---------------------------------------------- Развал СССР начался сразу после смерти Сталина. И народ это чувствовал. По отсутствию в свободной продаже того же мяса и колбас - и это в богатейшей стране!
Но и здесь послесталинские правители дурили народу голову - всякими там "продовольственными программами" и - уж конечно - необходимостью оказания братской помощи аж полумиру "друзей".
Также послесталинские правители постоянно ссылались на недавнюю войну. От последствий которой мы всё никак не могли оправиться - и чем дальше, тем больше. Вспоминая недавнее прошлое, народ ставил особняком вторую половину 1960-х годов. Время после свержения "волюнтариста-кудесника-просто врага". Когда магазины ломились от мяса-колбас и прочих полезных продуктов.
Уважаемый Дилетант, книжный дефицит начал исчезать к концу 1980-х годов, когда, прекратив наконец печатать на хрен никому не нужные горы КПССовской макулатуры, объявили свободную подписку на трёхтомник Пушкина, а затем на "Фантомаса", на произведения Понсона дю Терайля, на Эжена Сю и на прочих самых дорогих авторов из книжного каталога.
В 1990-1991 году я со знакомыми спекулянтами несколько месяцев перепродавал каких-то экзотических, неизвестных дотоле публике "Анжелик", а потом это дело прекратило приносить прибыль, поскольку книги начали читать мало. А издавать стало возможным всё, что угодно, вплоть до "Майн кампф". Так что по части продажи книг я ошибаюсь мало. Тот Поль Брегг, о котором я рассказывал, был издан как роман-газета и имел огромный тираж. См.
Как я понял, Вы считаете, что в СССР небольшой дефицит имел место всегда, а катастрофические формы приобрёл только при Горбачёве - по причине, понятно, отвратительных личных качеств самого Горбыля.
На самом же деле никакого дефицита мяса и колбасы примерно до 1967 года - не было. А затем он появился и начал нарастать. Правда, довольно медленно. Но всё же нарастать. Например, с 1981 года большой редкостью во владимирских магазинах стали шоколадки. Примерно в это время исчезли и хорошие конфеты.
Ваш же Меченый, как известно всем худо-бедно грамотным людям, не имеет никакого отношения к катастрофическому возрастанию дефицита в годы его, Меченого, правления. Поводом, убравшим последнюю преграду для действия главной причины наших бед, стало увеличение квот на добычу аравийской нефти. И когда в результате цена этой нефти рухнула до девяти долларов за баррель, по советскому народу во всю мощь ударила главная причина его бед: принципиальная неспособность накормить себя при самых больших в мире пахотных землях. А также принципиальная неспособность себя одеть, обуть, обеспечить бытовой техникой, строительными материалами, автомобилями и т.д.
"На самом деле людям армейская служба в СССР и в его наследниках в целом вредна. Да, она, конечно, иногда перевоспитывала отморозков, которых и нужно было сломать через коленку (впрочем, с этой задачей, возможно, справилась бы и зона).
Но через коленку же наша поганая, полная унижений арм.служба ломала и хороших парней. Превращая их в людей с поломанной психикой и жизнью. После армии в институты поступали лишь такие железные или даже ненормальные люди, как великий и ужасный Хоцей. Остальные же люди с интеллектуальными задатками и с мягкими характерами после армии безнадёжно опускались в мизантропию, в пьянство или в женитьбу на первой попавшейся девчонке.
Именно по этой причине представители ВУЗов всегда насмерть и вставали на пути военкоматов, многократно пытавшихся отменить отсрочку от армии для студентов дневного обучения. Если армии дали бы волю, то наш народ был бы быстро превращён ею в нацию дуболомов и скалозубов.
В общем, Ваш рассказ о себе, уважаемый Дилетант, только подтверждает правильность данных здесь оценок Расторгуеву: он и ловкий эксплуататор нашей дикости, и опасный разносчик самой этой дикости.
Расторгуев и иже с ним (Жирики и пр.) аналогичен вирусу бешенства: поразив жертву, этот вирус в корне меняет её поведение на агрессивно-кусачее. И больная жертва в результате отдаёт последние силы на то, чтобы заражать вирусом бешенства других животных."
Разве не странно и не наводит на нехорошие размышления, что Вы отмечаете только Жирика с Расторгуевым? А все остальные губительнейшие развращающие "демократические перемены" и их настойчивых проводников - Вы, получается, не принимаете в расчёт вообще!
Что ж, и это тоже один из "ловких" "демократических" приёмов ведения дискуссии.
Оглядываться вокруг Вы не хотите. А заодно и задумываться - могло ли теперешнее привычное привидеться советскому человеку даже и в самом поганом кошмаре? ---------------------------------------------------- Военная служба при Сталине была отнюдь не вредна, а безмерно полезна. Ибо в армии был порядок. Без всякой дедовщины.
Оставалась армия в порядке и лет 15 после смерти Сталина. Дедовщина же началась в 1967 году - и это подтверждают многие исследователи.
Людей с поломанной психикой после службы в армии - я не упомню. И я говорю о своём времени. А если уж у кого психика была слабой, то поломать её запросто можно было и на гражданке.
Женились и жили отслужившие не хуже кого другого.
Очень многие отслужившие поступали в институты. На льготных условиях. Я и сам поступил бы - да не смог по семейным обстоятельствам. Да и желания на это у меня не имелось. А так - пожалуйста. Буквально через несколько дней после возвращения домой я получил по почте бумажку - меня приглашал к себе учиться наш Текстильный институт.
Вставание насмерть? Если б правители захотели, никакие вставания насмерть не помогли бы.
Всё было наоборот. СССР кто-то там "развивал" сознательно с огромными перекосами. Слишком много развелось и продолжало разводиться начальников и прочих "интеллигентов". А вот работать всё более было некому. На селе. Сантехниками и дворниками - в городе.
И вот "ломали голову" "развиватели" СССР - как нам наконец-то накормить страну? Как нам обеспечить города перманентно трезвыми и желающими постоянно работать сантехниками и прочими дворниками?
И это в то время, когда ответ лежал на поверхности - да сделай ты труд того же сельхозработника действительно почётным, да плати сельхозработнику большую зарплату, да обеспечь ему всякие льготы - и "неразрешимый" вопрос сразу был бы решён!
То же - и в отношении дворников-сантехников. Отбою бы от желающих не было!
Вместо этого, "развиватели" СССР неустанно прятались за "марксистскими" отговорками - что сие противоречит тому и сему, ещё чему-то.
А в стране всё более плодилось число "образованных". Коих на "чёрную работу" принимать было просто нельзя - даже и при желании на то "образованных".
И народ все эти перекосы видел великолепно. Только сделать не мог ничего. ------------------------------------------- Опять к Жирику и Расторгуеву - допустим, они - действительно зло. А развёл их кто? Да Ваши же "демократы" и развели! И разводить продолжают! Наряду со злом неизмеримо бОльшим - эксгибиционистами, серийными убийцами, маньяками, извращенцами. И не перечислить, сколько чем ещё.
Но Вы всё это не видите. Хотя безопасность страны - в том числе Вашу - вся эта погань подрывает миллионократно сильнее целых миллионов жириков и расторгуевых.
Жирик - одна из составляющих придворной оппозиции. А ещё он - рупор. То, что правителям говорить неудобно - Жирик озвучит с превеликой охотой.
Неужто это так сложно понять?
Песни "Любэ" - тоже нужны нашим "демократическим" правителям. Будь не так, давно бы правители разогнали к чёртовой матери подобные рок-группы. И оставили исключительно "группы-голубизну".
Вам что ли и это не понятно?
Понимаю, верховные "демократы" строят российскую "демократию" совсем не такой, как Вам обещано было Меченым. И что Вы можете с этим поделать? Да ничего! Точно так же, как ничего и ни с чем не могли поделать в "кровавые тоталитарные" времена.
Потому-то я и назвал Вас банкротом. Обманутым злонамеренными сказочниками.
Уважаемый Составитель, Ваши "демократические" доводы о причинах развала СССР мне до боли знакомы. И все эти доводы (целиком завиральные) мною давно опровергнуты. СтОит ли Вам поэтому приводить их из раза в раз?
Вон, сейчас, ажно весь "прогрессивный" мир ополчился против России. Казалось бы, Россия сдохнуть должна была бы уже и несколько лет назад. Однако правитель наш - одна из версий ПУ - унывать и не думает. Весело похохатывая. И отмахиваясь от всё новых ужасающих санкций как от чего-то почти несущественного! ---------------------------------------------------------------------- Жирик и Расторгуев существовали и просто отлично себя чувствовали на протяжении полностью всей российской "демократии" - немного при Меченом, при Ельцине, при разных версиях ПУ.
Между тем, тот же Жирик, все эти годы, чего только ни лаял с трибун и чего только ни строчил. Но его даже и в экстремизме ни разу не обвинили! Не говоря уже о прочих "грехах".
И не запрещена ни одна из книг Жириновского. А вот организация ИГИЛ, например, и ей подобные - почему-то запрещены.
Жирик, к сожалению, теперь уже стар. А то бы и дальше - ещё лет 50 - совершенно безнаказанно строчил бы и лаял свои экстремизмы-радикализмы.
Как такое возможно в миролюбивой, ещё и "демократической" стране? Не думали никогда об этом?
Уважаемый Дилетант, Вы опять сочинили что-то в стиле реприз Райкина - того его персонажа, который хотел заставить балерину работать динамо-машиной.
Поэтому отвечу только на два Ваших возражения мне. Вы написали по поводу успешной защиты ВУЗами своих дневных студентов от атак военкоматов:
"Вставание насмерть? Если б правители захотели, никакие вставания насмерть не помогли бы."
Вы, видимо, забыли, что хотя мы, жители СССР, не могли себе нормально нос подтереть, тем не менее грозили всему миру ядерным кулачищем. А для создания последнего нужны люди с хорошими мозгами. Поэтому когда очередная сталинская кампания по очистке наук от шибко умных деятелей с генетики и с кибернетики перекинулась на физику, Лаврентий Палыч, курировавший атомный проект, быстренько пересажал самих тех уродцев, которые пытались инициировать репрессии в отношении Курчатова и Ко. Именно такие дальновидные руководители, как Лаврентий Берия, постоянно и давали укорот нашим тупым вредителям-солдафонам, жаждавшим забивать гвозди микроскопами, а Ландау приспособить к работе лопатой.
Вы также написали:
"Людей с поломанной психикой после службы в армии - я не упомню."
Я учился в одном классе с такими ребятами, двое из которых поступили в МГИМО.
Но самым умным из нас был Вова Дулов. На экзаменах в МГУ он недобрал полбалла и с результатами этих экзаменов вернулся во Владимир, чтобы поступить хотя бы в наш Политех. В приёмной комиссии увидели эти результаты экзаменов в МГУ и сказали, что их можно использовать для поступления в Политех и что их гарантированно хватит для попадания на дневное отделение.
Девчонка из параллельного с нами класса, тоже жутко развитая, на тех же экзаменах в МГУ не добрала целый балл, и потому не стала слушать никого в комиссии, а нормально пошла на экзамены в Политех и с песней их сдала.
Но наш Вова, раздолбайски поверивший приёмной комиссии, пролетел снова: в тот год был очень высокий конкурс, и баллов, полученных в МГУ, для поступления на дневное отделение Политеха, увы, тоже не хватило. Тогда Вова поступил на вечерний факультет, и через год его, Вову, забрали в армию.
Я случайно встретил Вову примерно в 1990 году, когда сам уже был неформалом. Вова работал токарем на Точмаше, и интеллектуальных упражнений, вообще-то, всё-таки не оставил. Но это была уже болезненная увлечённость китайским и индийским мистицизмом, "И-цзин" и Рамакришной. Вова нёс какую-то тупую заумь на ровном месте и жонглировал пустой замудрёнщиной. От прежнего рассудительного и очень сообразительного, догадливого, как Шерлок Холмс, рационалистичного Вовы не осталось и следа.
Другие же мои одноклассники столь радикально не поменялись. Потому, скорее всего, что не испытали оглушающего, калечащего мозги удара солдафонщиной и дедовщиной.
Уважаемый Составитель, Ваша подборка о тупицах, сделавшихся тупицами после службы в армии - уныло тенденциозна. При желании подобную статистику можно из чего и кого хошь сотворить - тоже, кстати, один из "ловких" "демократических" приёмов.
Приведу в ответ только один пример. Мой сосед по частному дому сразу после школы ушёл в армию. Было это в 1984 году. В 1986 году он вернулся, поступил в институт. И теперь он уже давно генеральный директор в какой-то там фирме.
В институты должны были приниматься только достойные, а не всякая бездарь впридачу. Поступавшая в институты и для того тоже, чтобы скрыться от службы в армии.
Знаю я, как всё было, уж можете в этом не сомневаться.
В настоящее же время для учёбы в институте мозги (в принципе) не нужны вообще - были бы только деньги.
"И теперь он уже давно генеральный директор в какой-то там фирме."
В те времена, когда большое количество фирм нам было нужно для оптимизации налогов, мы ставили и генеральными, и адмиральными, и отмиральными директорами этих фирм просто бомжей и знакомых алконавтов.
Ещё раз: отмиральный дилектор - это вовсе не образец интеллектуальной мощи. Так что Вы привели пустой пример.
Единственный известный мне человек, которого армия вроде бы не поломала - это всё тот же великий и ужасный Х.
Уважаемый Составитель, как же узок Ваш кругозор! И даже не кругозор, а вбитые кем-то ирреалистические представления.
Продолжим. Были времена, когда мужчина, не отслуживший в армии, вызывал у женщин подозрение - если не служил, значит, что-то у него не то со здоровьем. Или с чем-то поважнее.
Откуда, по-Вашему, в СССР расплодилось неохватное множество тупых управленцев? Да всё оттуда - из неумеренного высшего образовывания населения.
Хоть и дурак, но начальник. А стало быть, уже по определению не дурак.
Диплом о высшем образовании в СССР давал возможность занимать соответствующие должности практически в любой сфере. Независимо от профиля обучения.
Так вот и переезжали управленцы из кресла в кресло, из отрасли в отрасль. И ведь пишут об этом даже штангисты-литераторы: сегодня - управляет тяжелоатлетической сборной, вчерв - руководил санаторием, а завтра - преспокойно будет руководить хоть чёртом и дьяволом.
Число желающих идти в институты сократилось бы во многие разы, если б действовало неукоснительное правило - сначала в армию, а уж потом - в институт.
Другое неукоснительное правило - выучился, вот и работай по распределению долгие годы. Поднимай отсталые регионы страны.
А творилось что? Даже и от нескольких лет работы по распределению основная масса обученных старалась всеми правдами и неправдами увильнуть. Вместо этого - осесть в родных городах. На любой должности, требующей лишь высшего образования - неважно какого.
Как результат, провинция так и оставалась неразвитой. Ибо обученные громоздились друг на друге - сверх штата и так далее - на тёплых местечках в родных городах. А кому везло больше - то и в самОй Москве.
А Вы, уважаемый Составитель, товарища Берию вспомнили. Который мечтал и добивался совсем не того, что впоследствии натворилось.
Сидели на тёплых местечках - любых! - не только гуманитарии-лирики, но и физики, математики, конструкторы, и ещё чёрт знает кто. В основном - из бездарей. Кои, даже попав работать по профилю, стране принести какую-то пользу всё равно не способны были. А вот рабочие из них получились бы вполне себе неплохие. А то и очень хорошие.
Знаю я, как обстояло всё. Не забывайте, уважаемый Составитель - с живым свидетелем Вы разговариваете. А не с 20-летним начётчиком, имеющим представление о прежних временах лишь по "источникам". Зачастую, абсолютно противоречащим друг другу.
В научной среде - и о ней я имею какое-никакое представление. И не из десятых, а из первых уст. Поскольку в научной среде обретались несколько моих хороших знакомых.
Например, кандидатская диссертация - так называемый учёный не придумал совершенно ничего нового. Лишь обобщил чужой опыт - пожалте, выпекся очередной кандидат наук! С докторскими диссертациями было посложнее, но ненамного. Особенно, если в нужных отношениях с научными руководителями.
Вот и образовывались нерушимые касты одна за другой - так называемых учёных, артистов, режиссёров, балалаечников. И прочих и прочих вовсе бездельников.
Вон, "битлы" вчетвером лишь играли и пели. А у нас, любой из ВИА - целый отряд. Две трети из которого гремело погремушками - что ли не видел всё это народ?
А гонору сколько у всей безделицы этой было! Рабочего за человека вообще не считали. Называя презрительно работягой. Не стесняясь истошного воя в СМИ о "его величестве рабочем классе".
В общем, при попустительстве правителей, самое разнообразное жульё взяло советский социализм в оборот. К собственным безделью и выгоде.
То же самое жульё, едва случилась "перестройка", мгновенно сориентировавшись, поменяло свои "убеждения" и оседлало новые выгоднейшие места. Использовав при этом своё прежнее высокое или не очень высокое положение.
Люди эти - им что наступать - бежать, что отступать - бежать. Разницы то есть ни малейшей. Лишь бы кусок за "бежание" был пожирнее.
Не избежали сей "участи" и "историки". Враз застрочившие прямо противоположное своим прежним "воззрениям".
И этих "историков", уважаемый Составитель, Вы как раз и читали взахлёб. Принимая их "откровения" за чистую монету и истину. Не замечая в процессе чтения вопиющих логических нестыковок, каковыми "историки" в чрезвычайном изобилии гваздали свои произведения, а то и вовсе - "труды". "На основе новейших исследований и вновь открывшихся фактов".
И я бы так смог. Ещё и получше любого "историка". Да совесть не дозволяет. Не только отсутствие "нужного положения в обществе". ---------------------------------------------------------- "Демократы" начальной формации давно превратились в белых ворон. И осталось их - единицы. Подавляющая масса "демократов" - как я писал накануне - уже мимикрировала под новые реалии. А Вы знай цепляетесь за прежние "ценности". Каковые уже девальвированы, полностью потеряли свою актуальность.
Или Вы думали и думаете, что "демократические" начальные "ценности" котироваться будут всегда высоко?
Зря Вы так думали и думаете. Лучше бы брали пример со своих "демократов"-"собратьев". Людей незацикленных, расторопных.
Уважаемый Дилетант, огромное спасибо Вам за очередное невольное и не заметное для Вас для самого объяснение, почему порядки в СССР должны были радикально, революционно поменяться: усилиями ли Горбункула, Фурункула, ЦРУ или советского народа.
Вам в очередной раз показалось, что немощь и дефекты порядков в СССР Вы описали как мелкие и легко устранимые декоративными подмалёвками. Но на самом деле перечисление данных дефектов занимает у Вас целую печатную страницу, а сами эти дефекты пронизывают все слои общества и почти все аспекты его жизни: "А творилось что?"
Вот именно: творился один большой системный сбой. Практически без вмешательства каких-либо злонамеренных внешних сил.
Я не буду догадываться, кто здесь хороший, а кто плохой - просто всё очень узнаваемо.
Помните, я говорил о непримиримейшем оппозиционере нынешнего антинародного режима, пламенном коммунисте Зюганове?
Вот и тут всё то же самое.
А для своих народов - все эти субъекты не то что непримиримы, но даже враги.
Это же касается и дорогого Леонида Ильича в когдатошних приватных беседах с американскими президентами-извергами. И о чём они там лопотали друг с другом, так и останется навсегда великой неразгаданной тайной для нас.
Уважаемый Дилетант, Украине и украинцам нужно жить, а значит, есть, одеваться, обогреваться, а значит, торговать с соседями. Еврейский ремонт с Украиной нормально торговать не желает, украинские товары по-прежнему нужны только нам, россиянам.
Поэтому бандеровский шабаш скоро выдохнется, нацисты сбегут к своим покровителям или попадут под суд, а место в руководстве Украины займут политики, настроенные на самопомощь, на работу своими руками, на равноправные отношения с соседями, а не на позорное вымаливание западных подачек.
Уважаемый Составитель, я в первый раз слышу выражение "еврейский ремонт". Поискал информацию в интернете, но всё равно до конца не понял смысл выражения.
"Подрядились два еврея красить пароход. Приходят в Одесское пароходство, подписывают договор, им выдают аванс и они уходят. Приходят через неделю показывать работу. Ну все по кайфу - пароход весь такой белыи, ну просто оторвать и выбросить... Ну, выдают им деньги, они уходят. Тут, значит, пароход отчаливает, разворачивается другим боком, а тот - ржавыи весь, черный, без единого белого пятна. Ну, значит, ловят тех двух: - Так, что за дела, почему половину работы не сделали?! - Та вы што, все по договору! - А ну, покажите! - Та вот, здесь же написано: ``Договор. Мы, Рабинович и Симонович, с одной стороны, и Одесское пароходство, с другой стороны...."
Что конкретно Вы имели в виду, написав "Еврейский ремонт с Украиной нормально торговать не желает, украинские товары по-прежнему нужны только нам, россиянам."
Отправлено: 18.02.18 02:03. Заголовок: Я имел в виду то мес..
Я имел в виду то место, куда жаждет попасть Украина: Евросоюз. То есть еврейский союз. Который, несомненно, тесно связан с евроремонтом - еврейским, понятно, ремонтом.
В зубах уже навязли эти претенциозные "евро": "Евромайдан", "евроремонт", "евродизайн", "еврокерамика", "Евроньюс". Вот и хочется малость снизить градус выпендрёжа: пусть всё это будет привычным для нас еврейским.
"Украине и украинцам нужно жить, а значит, есть, одеваться, обогреваться, а значит, торговать с соседями. Еврейский ремонт с Украиной нормально торговать не желает, украинские товары по-прежнему нужны только нам, россиянам.
Поэтому бандеровский шабаш скоро выдохнется, нацисты сбегут к своим покровителям или попадут под суд, а место в руководстве Украины займут политики, настроенные на самопомощь, на работу своими руками, на равноправные отношения с соседями, а не на позорное вымаливание западных подачек."
подозреваю, вряд ли сбудутся. Американские изверги вцепились в Украину мёртвой хваткой. И "своего" без боя не отдадут.
Украинский режим в нынешнем виде может существовать очень долго. Чем он хуже других таких же режимов в бывших странах советского лагеря?
Да и "традиционно" европейские страны - даже и самые мощные - находятся в полной зависимости от США. Не нужны, страшно убыточны для этих стран американские санкции против России. Но мнения европейцев никто не спрашивает.
Дональд Фредович - мало того - якобы из кожи вон лезет, чтобы оправдаться перед американскими избирателями. Доказывая не только словами, но и делами, что привела его к власти никакая не Москва.
Будь Москва такой всесильной, могла бы она, наверное, и что-то посерьёзнее с Америкой вычудить.
Сама же Америка, если и в самом деле не обошлось без руки Москвы в выборах последнего американского президента, достойна ли была бы Америка после этого считаться величайшей державой на свете?
В общем, непроходимая ложь. Но на том и стоит Америка.
Отправлено: 19.02.18 00:13. Заголовок: Давненько уже не смо..
Давненько уже не смотрел я Бояршинова
Мудрейший ролик, в коем Бояршинов открывает нам всем глаза на причины охлаждения в первые десятилетия XX века исторически дружественных отношений между Россией (СССР) и Америкой.
Называет главную точную причину импичмента господина-товарища Никсона.
Размышляет над возможностями исторического возобновления российско-американской нерушимой дружбы.
Указывает на некоторые причины распада СССР.
Вновь разоблачает не особую эффективность ядерного оружия в военной отношении (тут Бояршинов, безусловно, прав).
А в конце видео, Бояршинов прибегает к неприкрытому шантажу-вымогательству. Мол, чегой-то мало теперь Вы мне присылаете денег, дорогие зрители моих видео. Смотрите у меня, а то я новые ролики выпускать перестану!
Только на днях я впервые столкнулся с подобным, просматривая последние видео одного из интересных мне блогеров.
Что ж, лиха беда начало - скоро все блогеры денежки клянчить будут.
Уважаемый Составитель, всё-таки отвечу на Ваше 3435 сообщение. В котором Вы написали:
"а зачем сегодня нужно быть простым солдатом? Для дела защиты нашей страны это стало анахронизмом ещё за тридцать лет до песен Расторгуева. Поскольку ракетно-ядерное оружие у нас в достаточном объёме возникло уже примерно в начале 1960-х годов, и пехота со всеми её тяготами и риском тогда сразу стала анахронизмом.
В каких справедливых войнах, которые СССР и Россия вели с 1945 года, участвовали "простые солдаты"? Ни в каких. То бишь если войны были справедливыми типа корейской или вьетнамской, то от нас там были военные советники. Простые же солдаты участвовали только в очень сомнительных операциях на чужой территории.
Единственная нужда в рядовых осталась, возможно, только на атомных подводных лодках. В остальных же случаях между собой уже давно бьются механизмы. И жалкие студнеообразные людишки в этих битвах являются лишь помехой, самым слабым звеном боевой цепи."
Вы рассуждаете, как "волюнтарист-кукурузник" Хрущёв. Который носился с теми же самыми мыслями. Вообразив, что ракетно-ядерное оружие даже избыточно для надёжной обороны страны и разгрома любого агрессора.
Примерно в это же время, американцы начали войну во Вьетнаме. Войну, конечно, несправедливую, но какая, собственно, разница?
Для чего, интересно, американцы запрудили постепенно Вьетнам своим полумилионным воинским контингентом, оснащённым обычным оружием, понесли огромные потери в живой силе и технике за 10 лет войны во Вьетнаме - если достаточно было только ядерного шантажа?
Располагаясь в Южном Вьетнаме, американцы могли бы просто поставить ультиматум североявьетнамскому правительству: немедленная безоговорочная капитуляция северовьетнамских войск и партизан-вьетконговцев в Южном Вьетнаме - или же по славному "мегаполису" Ханою будет нанесён ракетно-ядерный удар.
А также ещё, сколько потребуется, ракетно-ядерных ударов уже по другим севере-вьетнамским "мегаполисам", если ядрёный удар по Ханою северо-вьетнамское правительство не образумил бы в достаточной степени.
Вот и всё. И никакой для американцев войны с десятками тысяч погибших американских солдат.
Ага! У "сверхдержавы" Вьетнама имелись могущественные заступники - СССР и Китай. Однако даже СССР, в середине 1960-х годов, был раз в 10-15 слабее США по числу ядрёных зарядов и средств их доставки. Китай же являлся ядрёной державой только в зародыше.
Так чего же испугались американцы? Ведь бояться, казалось бы, совершенно нечего было. Помимо прочего потому, что СССР с Америкой из-за Вьетнама, ну конечно же, не начал бы никакой ядерной войны. Тем более, что на вершине власти в СССР уже находился в те годы не "бесноватый волюнтарист-кукурузник", а "неустанный борец за мир".
Ещё момент. Можно подумать, что американцы боялись растревожить мировое общественное мнение - мол, да как это можно-с, против живых людей применять "замороженное балансом ужаса" бесчелочечнейшее абсолютное оружие? Когда весь мир давно осудил американские же атомные бомбардировки японских двух "мегаполисов" в недавно отгремевшей войне. И американцы якобы в этом раскаялись и даже подписали по этому случаю несколько договоров с СССР.
Разумеется, дело было не в этом. Применив единожды ядерное оружие, американцы применили бы его и ещё сколько угодно раз. Если бы не одно "но". Американским извергам страшно претило развенчивать свой же собственный миф о всесильности ядерного оружия. А заодно и ядрёные советские мифы, состряпанные советскими правителями для запугивания советского населения.
То есть, применение ядерного оружия в локальной войне было не выгодно ни Америке ни СССР. Тем паче, что Мао Дзэдун уже не питал в отношении ядерного оружия никаких иллюзий. Крича на весь свет, что это всего лишь бумажный тигр.
Но мало ли что кричал на весь мир великий кормчий. Если доказательства далеко не всесильности ядерного оружия были ещё не продемонстрированы всему миру.
Но сии доказательства непременно оказалиь бы продемонстрированы, если бы Америка решилась на ядерные бомбардировки Вьетнама.
Америка, понятное дело, этими бомбардировками быстро бы выбомбила Северный Вьетнам из войны. Но что американцам пришлось бы делать с вьетконговцами? В своих тылах? Ядерно выбомбливать ещё и Южный Вьетнам? А заодно Лаос и Камбоджу, где вьетконговцы имели свои базы и укрытие?
А потом что - выбомбливать сверхнаселённый Китай? Откуда попёрли бы на помощь вьетнамским братьям несметные полчища "добровольцев"?
В общем, запасов ядерного оружия для подавления всего этого "безобразия" американским извергам просто не хватило бы. Между тем, война бы всё разгоралась. Постоянно подпитываемая советским обычным оружием. И миллионами китайских "добровольцев". Кои, кое-что уразумев, пёрли бы в наступление не компактными "мелкими" группками по 100-200 тысяч человек в каждой, а возможно более рассредоточенно.
То же и для китайских городов. Каковые, надеюсь, не все были сработаны из картона и из бамбука, как Хиросима. Кроме того, готовые к американскому атомному нападению, китайские города несли бы не особо значительные потери в своём населении.
Вот и жгли бы американские изверги свои свердорогущие ядерные заряды главным образом попусту.
Ещё. Территория даже и Вьетнама превратилась бы в не очень полезное место для обитания. И для чего же тогда американцы всё затевали? Вьетнам уничтожить, или всё же использовать его территорию для собственных целей?
Аналогично - советские войска в Афганистане. Которые, разумеется, могли не бояться никаких ответных американских ядрёных ударов по СССР, если бы применили против душманов ядерное оружие. А также - по Пакистану. И Китаю. Помогавшим афганским душманам.
Но этого не произошло. По перечисленным выше причинам. -------------------------------------------------------------- Ещё в юности я постоянно задумывался над этими "непростыми" вопросами. И уже тогда понимал, что, будь ядерное оружие действительно абсолютным, супердержавы могли бы держать весь мир в беспрекословном повиновении. Иначе - тотальное уничтожение любого непокорного государства. Точнее, только угроза этого уничтожения - и этого с великой лихвой. ---------------------------------------------------------------- Американцы же, как верно говорит в одном из своих видео Бояршинов, в случае советского ядерного нападения ДАЖЕ на одного из союзников по НАТО, были никому не обязаны напременно наносить по СССР ответный ядрёный удар. Иное дело, если бы СССР напал непосредственно на Америку. ----------------------------------------------------------------- Ракетно-ядерное оружие - и об этом сейчас пишут всё чаще - никогда не рассматривалось профессионалами как основное средство ведения войны. А рассматривалось и рассматривается только как вспомогательное - хотя и очень мощное - для ограниченных целей.
А Вы, уважаемый Составитель, всё в советские (а равно и "демократические") сказочки верите. Про многократное уничтожение жизни на планете и про всякие там ядерные зИмы. ------------------------------------------------------------------ "Нужда в рядовых и офицерах" не делась совершенно никуда. Вспомните хотя бы две недавние победоносные войнушки американцев с сателлитами против Ирака.
Вот бы и пустили американцы по иракским пустыням и городам полчища "машинных" жучков-паучков. Но только почему-то не додумались до этого американские изверги.
"Жалких" же "студнеобразных людишек" пока невозможно ничем заменить. Даже сверхразвитые американские изверги оккупируют "демократизированные" ими страны не полчищами жучков-паучков, а обычными рядовыми и офицерами. Которые постоянно гибнут от пуль и от взрывов местных партизан и повстанцев.
А всё потому, что все эти Ваши "машинные" роботизированные колёсные и гусеничные таратайки с живым человеком не идут ни в какое сравнение. Ни в смысле разума своего, ни в смысле манёвренности и проходимости.
Уважаемый Дилетант, Ваши длинные рассуждения про вьетнамскую войну нисколько не опровергли моего утверждения о том, что сегодня не нужно быть простым солдатом, что
"...для дела защиты нашей страны это стало анахронизмом ещё за тридцать лет до песен Расторгуева. Поскольку ракетно-ядерное оружие у нас в достаточном объёме возникло уже примерно в начале 1960-х годов, и пехота со всеми её тяготами и риском тогда сразу стала анахронизмом.
В каких справедливых войнах, которые СССР и Россия вели с 1945 года, участвовали "простые солдаты"? Ни в каких. То бишь если войны были справедливыми типа корейской или вьетнамской, то от нас там были военные советники. Простые же солдаты участвовали только в очень сомнительных операциях на чужой территории."
Повторяю: нам, людям из СССР, рядовые с их очень физически тяжёлой службой и с необходимостью массово совершать личные подвиги ещё с начала 1960-х годов оказались нужны уже только на подводных лодках.
При условии, повторяю, если не затевать несправедливые войны типа афганской кампании. Но правильно ли это: затевать несправедливые войны, есть ли в них потребность, велика ли от них выгода? Практика показывает, что несправедливые войны являются очень сомнительным в плане получения выгоды занятиями.
Если же нам, СССР-России, приходилось (во Вьетнаме или в Анголе) или приходится сегодня (в Сирии) участвовать в справедливых войнах, то есть на стороне атакованных людей, то нужды в посылке рядовых у нас практически нет, мы посылаем одних лишь военных советников и военную технику.
Ну, может быть, ещё для разгона, для первых показов личным примером - как следует обращаться со сложной техникой, - мы посылали лётчиков с фамилиями типа Ли Си Цын. Но все эти Ли Си Цыны - они опять-таки не рядовые в окопах, а офицеры в кабинах сложных тех.устройств.
"Повторяю: нам, людям из СССР, рядовые с их очень физически тяжёлой службой и с необходимостью массово совершать личные подвиги ещё с начала 1960-х годов оказались нужны уже только на подводных лодках.
При условии, повторяю, если не затевать несправедливые войны типа афганской кампании. Но правильно ли это: затевать несправедливые войны, есть ли в них потребность, велика ли от них выгода? Практика показывает, что несправедливые войны являются очень сомнительным в плане получения выгоды занятиями.
Если же нам, СССР-России, приходилось (во Вьетнаме или в Анголе) или приходится сегодня (в Сирии) участвовать в справедливых войнах, то есть на стороне атакованных людей, то нужды в посылке рядовых у нас практически нет, мы посылаем одних лишь военных советников и военную технику.
Ну, может быть, ещё для разгона, для первых показов личным примером - как следует обращаться со сложной техникой, - мы посылали лётчиков с фамилиями типа Ли Си Цын. Но все эти Ли Си Цыны - они опять-таки не рядовые в окопах, а офицеры в кабинах сложных тех.устройств."
Главное несоответствие в Ваших тезисах - Вы, уповая на ядерное советское оружие как на полнейшую гарантию мирного неба над головами советских людей, почему, любопытно мне, искренне радовались первым и всем остальным "демократическим" переменам в "перестроечном" горбачёвском СССР?
Разве не понятно Вам было, что Меченый, разваливая великую советскую страну, не забыл и о советском ядерном оружии. Злонамеренно его сокращая до "разумных пределов". Делая наше отечество почти беззащитным против внешних угроз.
До "перестройки" советские арсеналы вмещали что-то примерно 40 тысяч ядрёных боезарядов (всяких, вплоть до сверхмалой мощности). А осталось их сколько после "реформ" Горбачёва?
Ракеты малой и средней дальности - их ликвидация ещё и более сделала СССР беззащитным перед возможной агрессией со стороны "дружелюбных" соседей.
И если бы только это Меченый натворил с обороной страны - загубил ещё очень и очень много всего.
Однако Вы не печалились. В отличие, например, от меня. --------------------------------------------------------------- Ближе к теме. Прежде всего, кто Вам сказал, что война, которую СССР вёл в Афганистане, была несправдливой? "Демократы" сказали?
А почему же тогда теперешнее российское участие в сирийской войне - справедливое?
Вот оно что! Участие на стороне неких атакованных людей. Так и в Афганистане были кем-то атакованные люди. Которые тоже - как и сирийские "товарищи" - попросили военной помощи от нашей страны. Разве не так?
"Демократовы" крокодиловы слёзы - тенденциозная избирательная фальшь и двойные стандарты. Ложь до последнего слова. Но Вы всему этому свято верили.
Да, добавлю и ещё о "справедливых-несправедливых" войнах: американские компании в Корее, во Вьетнаме (не говоря уже о компаниях последующих и вообще всех прочих) - чем они были справедливее зарубежных военных компаний СССР? Или же не компаний, а просто советской военной помощи каким-либо странам, атакованным или американскими извергами, или внутренними врагами?
Да совершенно ничем. ----------------------------------------------------- Далее.
Америка воевала во Вьетнаме целых 10 лет. Посмотрите в интернете, если интересно, популярные видео об этой войне - как она происходила и с каким успехом велась.
И воевали американцы не с дикими вьетнамскими толпами, а с хорошо организованными на советский манер вьетнамскими войсками и партизанами. Вооружёнными - во многом - не хуже американских извергов.
Имея несметные тучи бомбардировщиков, американцы могли бы - если по-Вашему - вообще не вступать на вьетнамскую землю. А просто помогать южно-вьетнамским войскам дистанционно. Снабжая их всем необходимым. И перемалывая северовьетнамские войска - их крупные группировки и опорные пункты - ковровыми жесточайшими бомбардировками.
Но американцы только этим не обошлись. Наводнив Южный Вьетнам сотнями тысяч своих рядовых и офицеров. Зачем? Значит, так было надо. Война, понимаете ли, если она настоящая, без рядовых не обходится. А равно и без наземных операций.
Ну ладно, допустим, вьетнамская война - война "древних" времён. Но в наше-то, высокотехнологическое время - для чего американские изверги вместе со своими приспешниками не сразу "освободили" тот же Ирак во второй агрессии против него, а чуть ли не год готовились к этому? Скапливая у иракских границ сотни тысяч своих (и союзников) "рядовых и офицеров", и горы военной техники и боеприпасов.
Что ли нельзя Америке было Ирак разгромить дистанционно, красиво, без каких бы то ни было людских и всяких иных потерь?
А ведь главные людские потери американцы с приспешниками понесли отнюдь не в собственно разгроме Ирака, но в последующие годы его оккупации!
Но даже и в собственно разгроме Ирака официальные людские потери были не так и малы (а неофициальные какие?). Кроме того, налёты на Ирак авиации - а зачем авиация-то? С неизбежными потерями самолётов и вертолётов, если задачу разгрома Ирака якобы можно было решить лишь высокоточными пусками "бездушных" ракет по разведанным со спутников целям?
И так далее, и так далее. ------------------------------------------------------------- В рекламе всегда всё прекрасно. В любой рекламе. А на деле? Те же самолёты и вертолёты потери несут не только от огневого воздействия противника, но и по массе других причин - небоевых.
Захват любого опорного пункта противника или вражеского города - только тогда он захват, когда в него входят наземные войска. И тшательно "зачищают". А кто "зачищает"-то? Нешто роботы? Отнюдь - живые рядовые солдаты и их командиры.
И ничего другого пока не придумано. Все же эти жучки-паучки лишь помогают солдатам в захватах и "зачистках". ---------------------------------------------------------- Теперь о войнах справедливее некуда.
Вон, СССР смертельно боялся китайского вторжения. Ещё в начале 1960-х годов. Когда у Китая не имелось даже и самой примитивной атомной бомбы. А уж потом - боялся Китая СССР и тем более. Невзирая на сотни и даже тысячи (к тому времени) советских ядрёных боезарядов. Мало того - невзирая на ядерные фугасы. Заложенные на пути вероятного наступления миллионов и миллионов китайских солдат и китайской же танковой техники.
Как же можно было бояться пусть и десятков миллионов вражеских рядовых и офицеров, обладая всеуничтожающей абсолютной ядерной мощью?
И зачем на китайской границе и в дружественной Монголии Советский Союз держал неусыпно громадные, вооружённые до зубов группировки из рядовых и офицеров, армады самолётов и танков, если справедливая война СССР против некогда дружественного Китая могла бы вестись только чудесными "дистанционными" методами?
И так - до сих пор. Если нахлынет на нас чёрная сила несметная - на жучков-паучков надеяться придётся недолго. И превратится вскоре эта война в войну до последнего рядового. Иначе - капитуляция. И полное порабощение России врагом.
То же касается и Америки. Хотя бы в гражданской войне на её территории. -------------------------------------------------------------------- Адольф Алоизович вполне мог бы вспомнить об оружии массового поражения - отравляющих газах. Пусть только уже в отчаянии - в самом конце войны. Но Гитлер о газах не вспомнил. И причина здесь не в какой-то боязни фюрером международных конвенций, а исключительно в том, что отравляющие газы ничего изменить не могли. ------------------------------------------------------------------- Подводные лодки - только на них, по Вашему мнению, пока невозможно без рядовых обойтись. А что же нельзя-то? Думаю, можно. Если подумать. А вот на земле - невозможно никак.
"Главное несоответствие в Ваших тезисах - Вы, уповая на ядерное советское оружие как на полнейшую гарантию мирного неба над головами советских людей, почему, любопытно мне, радовались-то первым и всем остальным "демократическим" переменам в "перестроечном" горбачёвском СССР?
Разве не понятно Вам было, что Меченый, разваливая великую советскую страну, не забыл и о советском ядерном оружии. Злонамеренно его сокращая до "разумных пределов". Делая наше отечество почти беззащитным против внешних угроз."
Если уж обсуждение касается лично меня, то я, увы, не господь бог и не мог предвидеть, что совершенно замечательная в конце 1980-х Америка может сильно испортиться. А вообще, как мне кажется, за полную ликвидацию ядерного оружия и за мир на всей планете, за прекращение затрат средств на военные нужды и за направление этих средств на решение первоочередных потребительских и производственных проблем - выступает каждый хороший человек.
Вы также написали мне:
"кто Вам сказал, что война, которую СССР вёл в Афганистане, была несправдливой? "Демократы" сказали?
А почему же тогда теперешнее российское участие в сирийской войне - справедливое?
Вот оно что! Участие на стороне неких атакованных людей. Так и в Афганистане были кем-то атакованные люди. Которые тоже - как и сирийские "товарищи" - попросили военной помощи от нашей страны. Разве не так?"
Когда сирийские товарищи попросили нашей помощи, то мы стали оказывать именно помощь: то есть работой рядовых в прямых боестолкновениях занимались сами сирийские товарищи, а мы своей авиацией разрушали тылы противника. В Афганистане же мы сами и оказались пехотой. Никому не "помогая", а выполняя самую главную военную роль. Иными словами, в Афганистане нас о помощи попросили какие-то левые чижики, временщики, не имевшие значимой поддержки народа.
Что касается корейской и вьетнамской войн, в которых завязли американцы, то это были, конечно, несправедливые, захватнические войны.
Вы также написали:
"...для чего американские изверги вместе со своими приспешниками не сразу "освободили" тот же Ирак во второй агрессии против него".
Если существует вторая агрессия, то, значит, должна существовать и первая агрессия. Пожалуйста, напомните: когда имела место эта первая агрессия США в отношении Ирака?
Вы также написали:
"Вон, СССР смертельно боялся китайского вторжения. Ещё в начале 1960-х годов. Когда у Китая не имелось даже и самой примитивной атомной бомбы. А уж потом - боялся СССР и тем более. Невзирая на сотни и даже тысячи (к тому времени) советских ядрёных боезарядов. Мало того - невзирая на ядерные фугасы. Заложенные на пути вероятного наступления миллионов и миллионов китайских солдат и китайской же танковой техники.
Как же можно было бояться пусть и десятков миллионов вражеских рядовых и офицеров, обладая всеуничтожающей абсолютной ядерной мощью?
И зачем на китайской границе и в дружественной Монголии Советский Союз держал неусыпно громадные, вооружённые до зубов группировки из рядовых-офицеров, армады самолётов и танков, если справедливая война СССР против некогда дружественного Китая могла бы вестись только чудесными "дистанционными" методами?"
Голодных и агрессивных всегда нужно побаиваться. А останавливать их агрессию лучше всего, конечно, обычным оружием. Ибо атомное оружие - это средство на самый крайний случай - типа полного разгрома, сопровождающегося безжалостным истреблением населения. Вот тогда - поскольку терять уже нечего - и можно пускать в ход "Мёртвую руку".
"Если уж обсуждение касается лично меня, то я, увы, не господь бог и не мог предвидеть, что совершенно замечательная в конце 1980-х Америка может сильно испортиться. А вообще, как мне кажется, за полную ликвидацию ядерного оружия и за мир на всей планете, за прекращение затрат средств на военные нужды и за направление этих средств на решение первоочередных потребительских и производственных проблем - выступает каждый хороший человек." -------------------------------------------------- Мне бы Ваши легковерность и благодушие. Американцы не были хорошими уже во времена геноцида индейцев. А уж потом, когда Америкой стали заправлять богоизбранные - стали и ещё нехорОшее.
Лично я, в "перестройку" и последующие "рыночные" годы отчётливо видел, что, например, Китай и не думал ядерно разоружаться. А с ним и все остальные наши враги.
Ликвидация ядерного оружия - заведомая утопия. Этак человечеству можно и от обычного оружия отказаться. И превратиться в непуганных идиотов.
Оружие, его совершенствование - это тот же самый прогресс. А не что-то отдельное и надуманное. А без прогресса нет человека.
Меченый и его хозяева сыграли на извечном стремлении большинства людей к мирному безопасному существованию. Точно так же, как и в случае с алкоголоем, Иуда и его кукловоды сыграли на усталости советских женщин от вечно пьяных мужей.
Но музыка играла недолго. Так называемая борьба с алкоголизмом и пьянством закономерно завершилась повсеместной доступной продажей пойла нижайшего качества и неизвестного происхождения. Что повлекло за собой миллионы отравлений - часто с летальным исходом.
И такое положение дел - до сих пор. Вот Вам и борьба с извечным российским злом.
Крошечноглазёшковый "один из ПУ" опять, гляжу, завёл опостылевшую песенку в преддверии своих неизбежных собственных выборов. Ему подпевают "серьёзнейшие" его конкуренты на президентское кресло. Всё то же набившее оскомину пустозвонство, патетика, клятвенные обещания. А воз всё там же - что и при алкоголике Ельцине. Принципиально не меняется к лучшему ничего. ------------------------------------------------------------------- Ещё Вы написали:
"Когда сирийские товарищи попросили нашей помощи, то мы стали оказывать именно помощь: то есть работой рядовых в прямых боестолкновениях занимались сами сирийские товарищи, а мы своей авиацией разрушали тылы противника. В Афганистане же мы сами и оказались пехотой. Никому не "помогая", а выполняя самую главную военную роль. Иными словами, в Афганистане нас о помощи попросили какие-то левые чижики, временщики, не имевшие значимой поддержки народа."
Начну с того, что в конце СССР высокоточного оружия ещё не было.
Второе - Сирия не граничит с Россией. В отличие от Афганистана. Который граничил и граничит с несколькими бывшими советскими республиками.
Поначалу советский ограниченный контингент встал в Афганистане гарнизонами. А потом потихоньку началось. При активнейшей помощи не только США, но и Китая и Пакистана.
Некоторые руководители близлежащих к Афганистану советских союзных республик снабжали душиманов необходимой секретной информацией - прямиком из Москвы. Мечтая уже тогда о всемирном халифате.
В общем, у руководителей СССР не было никакого другого выбора. Не будь же развала СССР, мы и вообще никогда Афганистан могли не покинуть. Много чего можно было для этого сделать. -------------------------------------------------- Ещё:
"Если существует вторая агрессия, то, значит, должна существовать и первая агрессия. Пожалуйста, напомните: когда имела место эта первая агрессия США в отношении Ирака?"
Второй агрессией я назвал войну начала 2003 года. Первая же агрессия случилась в начале 1991 года. Перед этим, Ирак захватил Кувейт, объявил его своей территорией. То есть, американские изверги с их приспешниками совершили агрессию как бы против Ирака. Тем более, американские изверги после освобождения Кувейта хотели и дальше идти - на Багдад. Но потом они почему-то раздумали. Подарив режиму Саддама Хусейна лишних 12 лет жизни. -------------------------------------------------------- И ещё:
"Голодных и агрессивных всегда нужно побаиваться. А останавливать их агрессию лучше всего, конечно, обычным оружием. Ибо атомное оружие - это средство на самый крайний случай - типа полного разгрома, сопровождающегося безжалостным истреблением населения. Вот тогда - поскольку терять уже нечего - и можно пускать в ход "Мёртвую руку"."
Могло получиться так, что сотни китайских дивизий, не обращая внимание на наше обычное оружие, глубоко вклинились бы на территорию нашей страны. И тогда нам пришлось бы ядрёно уродовать наши же земли. Выжигая китайцев, как саранчу.
Мао ядерного оружия не боялся. И готов был покласть хоть две трети китайского населения на алтарь завоевания "исконно китайских земель".
Как ни верти, но Советскому Союзу оскорбительно и сверхунизительно было Китая бояться. Находись в руководстве СССР люди решительные и твёрдые, Мао сидел бы в своём Пекине тихо, как мышь. И не вякал бы ни единого лишнего слова против СССР.
Отправлено: 21.02.18 23:45. Заголовок: И видео о глупых аме..
И видео о глупых америкашечках, которых перехитрил Сталин:
И ведь что-то в этом видео есть, как мне кажется. ================================== Результатом хитрости "гибридного" генералиссимуса Сталина стало до сих пор существование славного и могучего северокорейского государства. Потомственный руководитель которого открыто угрожает теперь США, опираясь на несколько собственных ядрёных боеголовок и ракет.
А ведь всё могло бы быть совсем по-другому. Не будь товарища Сталина, Южная Корея при поддержке американских извергов победила бы Северную Корею. И на всём Корейском полуострове царила бы "демократия" американского образца.
"Второй агрессией я назвал войну начала 2003 года. Первая же агрессия случилась в начале 1991 года. Перед этим, Ирак захватил Кувейт, объявил его своей территорией. То есть, американские изверги с их приспешниками совершили агрессию как бы против Ирака. Тем более, американские изверги после освобождения Кувейта хотели и дальше идти - на Багдад. Но потом они почему-то раздумали. Подарив режиму Саддама Хусейна лишних 12 лет жизни."
Во-первых, Ваши слова "американские изверги... почему-то раздумали" означают, что в теме Вы должным образом не ориентируетесь. А строите домыслы.
Во-вторых же и в-главных, Ваши слова
"Первая же агрессия случилась в начале 1991 года. Перед этим, Ирак захватил Кувейт, объявил его своей территорией. То есть, американские изверги с их приспешниками совершили агрессию как бы против Ирака."
свидетельствуют о Вашей тенденциозности и необъективности. То есть об искажении Вами истинного положения дел. Если одна страна - Ирак - захватывает вторую страну - Кувейт, - а третья страна - США - даёт первой стране по башке, и эта первая страна покидает захваченную вторую страну, а третья страна, разоружив первую страну, возвращает свои войска домой, то агрессией называются только действия первой страны. Захватившей вторую страну. Действия же третьей страны называются не агрессией и не захватом, а освобождением.
Америка была молодцом в тех военных действиях, и это дополнительно вызывало уважение к ней и восхищение ею со стороны всех прогрессивных людей.
Не давайте своей злости слишком много воли: это затуманивает разум.
Кто-то, наверное, решит, что я на ядерном оружии неизлечимо помешан. Да нет, просто ядерное оружие мне было и есть очень интересно всегда.
К видео в предыдущем моём сообщении. Автор видео, конечно, "малость" приврал о 4,5 миллионах китайских "добровольцев". Пробежался я по источникам и прикинул, что Мао послал на помощь северокорейским собратьям примерно вдесятеро (ну или всемеро) меньшую ораву своих подчинённых. Другое дело, что за годы войны сия орава постепенно редела заботами американских извергов, требовала пополнения. А то и замены уставших частей частями свежими, полными оптимизма. И тогда общее множество побывавших на Корейской войне китайских солдат могло составить даже и сколько-то более 1 миллиона. Но, разумеется, не 4,5 миллиона - как завирает автор видео.
Будь "добровольцев" и в самом деле 4,5 миллиона, ещё и единомоментно - они бы американских извергов с их прихлебателями легко закидали бы шапками. ---------------------------------------------------------------------------------- 10 миллионов погибших - что-то уж больно много для локальной войны. Ещё и не очень долгой. Хотя в источниках и упоминаются 8-9-миллионные общие жертвы (включая мирное население) этой войны - скорее всего, жертв было значительно меньше. Раза примерно в два.
В этой же ссылке находим последствия войны для СССР:
"Для СССР война в политическом плане была неудачной. Главная цель — объединение Корейского полуострова под началом режима Ким Ир Сена — достигнута не была. Границы обеих частей Кореи остались практически неизменными. Далее, серьёзно испортились отношения с коммунистическим Китаем, а страны капиталистического блока наоборот, ещё более сплотились: Корейская война ускорила заключение мирного договора США с Японией, потепление отношений Германии с другими западными странами, создание военно-политических блоков АНЗЮС (1951) и СЕАТО (1954).
Однако были в войне и свои плюсы: серьёзно вырос авторитет советского государства, показавшего свою готовность прийти на помощь развивающемуся государству, в странах третьего мира, многие из которых после Корейской войны встали на социалистический путь развития и выбрали своим покровителем Советский Союз. Конфликт также продемонстрировал всему миру высокое качество советской военной техники.
Экономически война стала тяжёлым бременем для народного хозяйства СССР, ещё не оправившегося после Второй мировой войны. Резко возросли военные расходы. Однако при всех этих издержках около 30 тысяч советских военнослужащих, так или иначе участвовавших в конфликте, получили бесценный опыт ведения локальных войн, было опробовано несколько новейших видов вооружений, в частности боевой самолёт МиГ-15. Кроме того, было захвачено немало образцов американской военной техники, что позволяло советским инженерам и учёным применить американский опыт при разработке новых видов вооружений."
Так вот откуда есть-пошло ухудшение отношений между "русским и китайцем - братьями навек". А я-то думал, что главной виной - "волюнтарист-кукурузник" с его "разоблачением культа личности" товарища Сталина.
"После войны серьёзно ухудшились советско-китайские отношения. Хотя решение Китая вступить в войну во многом диктовалось его собственными стратегическими соображениями (в первую очередь — стремлением сохранить буферную зону на Корейском полуострове), многие в китайском руководстве подозревали, что для достижения собственных геополитических целей СССР сознательно использовал китайцев в качестве «пушечного мяса».
Недовольство вызывало и то обстоятельство, что военная помощь, вопреки ожиданиям Китая, не оказывалась на безвозмездной основе. Возникла парадоксальная ситуация: Китаю пришлось использовать кредиты от СССР, изначально полученные на развитие экономики, для того, чтобы платить за поставки советского оружия. Корейская война внесла немалый вклад в рост антисоветских настроений в руководстве КНР, и стала одной из предпосылок советско-китайского конфликта. Однако то обстоятельство, что Китай, полагаясь исключительно на свои силы, по сути вступил в войну с США и нанёс американским войскам серьёзные поражения, говорил о растущей мощи государства и явился предвестником того, что скоро в политическом смысле с Китаем придётся считаться.
Другим последствием войны стал провал планов окончательного объединения Китая под властью КПК. В 1950 году руководство страны активно готовилось к занятию острова Тайвань, последнего оплота сил Гоминьдана. Американская администрация на тот момент относилась к Гоминьдану без особой симпатии и не собиралась оказывать его войскам прямую военную помощь. Однако из-за начала Корейской войны планировавшийся десант на Тайвань пришлось отменить. После окончания военных действий США пересмотрели свою стратегию в регионе и недвусмысленно заявили о своей готовности защищать Тайвань в случае вторжения коммунистических армий." ---------------------------------------------------------------------------- Заслуженный американский генерал Дуглас Макартур - если на моё усмотрение - генерал до боли решительный и толковый. Ну постоянно же он тормошил президента Трумэна отдать справедливый приказ на применение ядерного оружия против Китая. Помогавшего северокорейцам.
Но "демократу" Трумэну было сподручнее и спокойнее губить "бесценные" жизни своих соотечественников - американских солдат. А также прислушиваться к воплям европейских союзничков. Смертельно боявшихся - в случае американского применения ядерного оружия по Китаю - немедленного советского наступления-возмездия в беззащитной Европе.
Уж такие они, "демократы". Ни на что не годны. Со своей "гуманностью". Бравый же генерал Макартур считается "демократами" психопатом и выродком.
Попало бы ядерное оружие в руки того же японского императора. Во время Второй мировой войны. Уж император бы слюни "демократические" не стал распускать. А применил бы своё ядерное оружие против врагов Японии, не моргнув даже глазом. ------------------------------------------------------------------ Для справки. Узнал я из интернета, что США, ещё в 1949 году, имели на вооружении 300 ядрёных боезарядов. Значит, в 1950-1951 годах, когда Макартур выступал со своим предложением - уже и побольше 300 зарядов. Применимых и на поле боя и для наказания противника в его глубоком тылу.
А вот СССР...
"Кроме атомной бомбы для испытания 29 августа 1949 г., в СССР к концу 1949 г. были изготовлены ещё две бомбы РДС-1, а в 1950 г. — ещё девять. Однако все эти бомбы представляли собой экспериментальные устройства, а у СССР на тот момент не было средств доставки. В январе-феврале 1951 г. было изготовлено ещё четыре атомные бомбы. Таким образом, у СССР к 1 марта 1951 г. имелось 15 атомных бомб типа РДС-1. К концу 1951 г. было изготовлено в общей сложности 29 атомных бомб РДС-1, в том числе первые три серийно изготовленные атомные бомбы.
После успешного испытания 24 сентября 1951 г. советского атомного заряда «502-М» (РДС-2) к концу 1951 г. было освоено производство атомных бомб этого типа РДС-2. На 1 января 1952 г. у СССР имелось 35 атомных бомб, 29 из которых были РДС-1 и 6 РДС-2. Эти бомбы СССР теоретически мог доставить до США.
18 октября 1951 года первая советская авиационная атомная бомба (РДС-3 с ядерным зарядом «501-М») была впервые испытана путём сброса её с самолёта (Ту-4). Эту бомбу стали готовить к принятию на вооружение (была принята в 1954 году) В 1952-м и 1953 годах проведены успешные лётные контрольные испытания (ЛКИ) авиабомбы РДС-3."
Как видно, у СССР к концу 1950 года имелось 11 ядрёных зарядов мощностью по 20 килотонн. Да что толку-то было от них, если эти заряды можно было взрывать исключительно на полигоне. А если это были авиабомбы - то всё какие-то экспериментальные.
Первое испытание сбросом первой советской ядрёной авиабомбы - октябрь 1951 года. Но лишь в 1954 году (по другим источникам - в 1953 году) советская ядрёная авиабомба стала выпускаться серийно. Поступив на вооружение Советской доблестной армии.
Получается, что с 1949 по 1954 год (кстати, войсковые учения на Тоцком полигоне с реальным применением атомного оружия имели место 14 сентября 1954 года) Советский Союз ядрёное оружие как бы имел. Но как бы и не имел - в то же самое время.
Так что, ответного советского ядерного удара, во время Корейской войны, американские изверги могли, вернее всего, совершенно не опасаться.
И вот теперь американские изверги прячутся за "гуманизмом". Называя Макартура психопатом.
Тоже мне - "гуманисты"! Как я прочитал в похожих источниках, "гуманные" американские изверги того же "гуманного" напалма, к примеру, для северокорейцев почему-то вообще не жалели. Вылив его на головы бедных северокорейцев и китайцев даже поболее чем на вьетнамцев впоследствии.
Уважаемый Составитель, почему Буш-старший раздумал доводить дело до конца в первой войне в Персидском заливе - дело тёмное.
В сети приводятся только предположительные причины: беспокойство Турции, боявшейся восстания курдов сразу после захвата Багдада и свержения режима Хусейна. А также неоднородность иракского государства - курды, сунниты, шииты.
Видимо, Америке было невыгодно в 1991 году уничтожать Ирак как единое государство. В отличие от второй войны в Персидском заливе.
"Много раз после первой войны в Персидском заливе американские политики задавали себе вопрос: почему они тогда не довели дело до конца? Почему не разгромили иракскую армию полностью и не добились свержения Саддама?
Буш-старший и его окружение отвечали, что, во-первых, они не ставили перед собой такой цели, а во-вторых, надеялись, что иракцы сами свергнут диктатора.
«Чтобы устранить Саддама, — писал позднее Брент Скоукрофт, — нам бы пришлось взять Багдад и по сути управлять Ираком. Коалиция тут же бы рассыпалась, арабские страны были бы возмущены. Соединенные Штаты оказались бы в роли оккупантов в откровенно враждебной стране»." ------------------------------------------------------- Агрессия, захват, освобождение - это всё слова применительно к Америке. Ибо будучи много раз агрессорами, американцы таковыми себя никогда не считали и не считают.
В Кувейте, возможно, они и были освободителями, но, вероятно, и нет. Мы об этом имеем возможность судить только по внешним фактам. Секретное же нам недоступно.
Уважаемый Дилетант, любая страна, точнее - любые люди, начиная войну/драку ради какой угодно эгоистической цели, всегда считают себя правыми. Ибо победить, точно зная, что ты - агрессор, захватчик, враг рода человеческого и вообще омерзительный тип, - скорее всего невозможно. Именно поэтому для обоснования войн/драк придумываются любые поводы - например, освобождения поруганного мусульманами Гроба Господня, захвата населённых дикарями земель (т.е. население этих земель подаётся как "низшая раса", вполне годная к уничтожению), мести за оскорбление христианами каких-либо святынь и тому подобные вещи. Гопники тоже заводят разговоры с жертвой и потом, убедившись в "правоте" своего предположения, лупят эту жертву. Поэтому самосознание американцев, "никогда себя не считавших агрессорами", - совершенно естественное явление. Американцы тут не отличаются ни от русских, ни от китайцев, ни от японцев, ни от немцев...
Что касается отказа США от разгрома Ирака в первой войне, то Сноукрофт прав: издержки на управление территорией во враждебном окружении и потенциальные потери от поставок ближневосточной нефти в США и коалицию, т.е. Европу, были слишком высоки, чтобы окупить свержение всего одного режима.
В отношении ядерной бомбы и её применения могу сказать, что применение её в абсолютном большинстве случаев невыгодно. В случаях зафиксированного её применения - Хиросиме и Нагасаки - были полностью разрушены города, поражены близлежащие районы, уничтожены массы людей. Кто будет восстанавливать поражённые районы, кто будет там работать? То же самое произошло вследствие Чернобыльской катастрофы. Расходы на ликвидацию её последствий стоили СССР столько денег и людей, что это стало последней каплей в кризисе советской экономики. И районы рядом с Чернобылем до сих пор закрыты. Вот и представьте, что будет, если хотя бы одна ядерная держава нанесёт такой удар.
Единственная страна, которая может пойти на сей безумный шаг, - по-видимому, Северная Корея. Потому что ей терять нечего. Но и КНДР пойдёт на этот шаг лишь в том случае, если её доведут другие страны. Т.е. лишь в том случае, когда не останется другого выхода. Когда угрозу применения ядерного оружия не воспримут всерьёз. И когда все соседи КНДР сдадут. Что очень маловероятно. КНР и Япония соперничают друг с другом. КНР соперничает с США. Южной Корее удар не нужен - она точно не оправится от него. США могли бы пожертвовать Южной Кореей, но тогда к Китаю перейдут все страны Восточной Азии, ведь этим США покажут, как легко они сдают союзников. Монголии любая заварушка рядом не нужна, и без неё страна в объятиях КНР.
России - ядерная война не нужна в кубе. И так народу почти не осталось. А тут ещё два фактора: кому Россия продаёт нефть? Европе. С кем Россия дружит на международной арене? С Китаем. При любом военном конфликте в Восточной Азии Россия попадает в ловушку. Китай поддержит КНДР против США, Европа поддержит США, если Россия прекратит продажу нефти Европе - внутренний обвал; если Россия не поддержит Китай, весь "разворот на Восток" повиснет в воздухе, да и Дальний Восток придётся удерживать, т.е. снова внутренние проблемы. Если Россия поддержит Китай, то Европа прекратит покупать нефть. В итоге получается положение, именуемое в шахматах цугцванг.
Уважаемый Составитель, Вас никогда не озадачивало, что послевоенная Европа страшно боялась Советского Союза?
А ведь в Европе этой, окромя разной там незначительности, наличествовали и наличествуют великие державы всех времён - Великобритания, Франция, Италия. И главное - Германия. Пусть и частично урезанная. Германия, которая только недавно чуть было не одержала победу над СССР.
Если бы Америка оставила названные государства в покое, они поднялись бы и без Америки. Чем они хуже Советского Союза, который поднялся фактически самостоятельно?
Могли бы означенные государства и собственные ядрёные бомбы создать, и в космос летать, и возродить свои некогда мощные вооружённые силы. Объединившись договором о коллективной безопасности, эти державы собой представляли бы силу могущественнейшую.
Но им не позволила этого сделать Америка. Взяв их - всех скопом - под непререкаемую опеку и чуткий догляд. Уже и в этом лишив суверенитета.
Вот и бытовали не так уж и сказочные сказочки в эпоху "застоя" о неостановимой Советской Армии, которой якобы ничего не стоило в случае начала войны с Европой выйти к Ла-Маншу уже на третий день победоносной войны.
Бред да и только. Особенно, если Европа была бы сплочённой. Без всякого участия Америки.
Но Америка установила свой диктат над Европой. Взяв преимущественно на себя оборону Европы. Утыкав Европу своими военными базами, своим же ядрёным оружием. Не разрешая европейцам иметь ни могучие собственные вооружённые силы, ни разрабатывать системы вооружения лучше американских - да и хуже особенно тоже не дозволяла. Мол, что вам ещё надо - оружие НАТО должно быть стандартизировано под натовские лучшие образцы, то есть, американские. В целях удобства, тык-скыть.
Не вмешивайся Америка в дела Европы, последней пришлось бы, волей-неволей, мозги напрягать. Искать наиэффективнейшие методы противодействия советской угрозе. Да и воинский дух европейцев пребывал бы перманентно на положенной ему высоте - нужда, как-никак.
И тогда страшный Советский Союз крайне навряд ли грезил бы захватом Европы. Ещё и в три дня. Перед лицом первоклассно вооружённых великих европейских держав Советскому Союзу премного было бы выгоднее с Европой сотрудничать и добрососедствовать, а не враждовать, не грозить ей захватом во имя какой-то эфемерной мировой революции.
И даже если бы СССР решился на Европу напасть, ему довелось бы в Европе увязнуть - и это в лучшем случае. Ибо это только в кино всё легко и просто, а на деле - совсем всё не так. Что и показала война с фашистами - нагляднее некуда. ------------------------------------------------------------- Короче говоря, уважаемый Составитель, Ваши хорошие американцы и здесь всё изгадили. Превратив европейцев в иждивенцев, доверивших свою оборону заокеанскому "бескорыстному" дяде. Лишив европейцев воли к сопротивлению. Пугая их, ужасая - злонамеренно преувеличивая мощь СССР. И всячески вдалбливая в европейские головы мысль - без нас вы ничто. ------------------------------------------------------------- Сегодня - 100-летие создания РККА и Военно-морского флота. Слушал я передачу по радио, посвящённую славному армейскому юбилею - и ведь словно в "застой" попал снова. Всё повторяется - опять возрождение престижа военного человека, снова - крепить всемерно обороноспособность страны. Ибо живём мы во враждебном окружении, а не в общечеловеческо-дружеском - как только недавно выяснилось. Героизм, патриотизм, плевать мы хотели на санкции... И так далее - почти неотличимо от "застойных" времён.
Я бы и не удивился, наверное, если бы за передачей последовал какой-нито "Международный дневник" - со всеми этими милитаристами, экспансионистами, шовинистами, сионистами, империалистами и гегемонистами. С содержательной гнусавой исторической речью дорогого товарища Брежнева по окончании "Международного дневника". Э-ээх! Всё бы слушал пятикратного Героя-генсека!
И подобное ощущение меня посещает всё чаще теперь - уж не проделки ли это машины времени? ------------------------------------------------- Не знаю, помните ли Вы, но в последние годы "застоя" пятикратный Герой-генсек всё реже радовал благодарный советский народ содержательными своими речами - немощен был уже. Однако ж не оставался без содержательной исторической речи генсека советский народ. Так как с речью легко было ознакомиться в любой из центральных газет. Или по телевидению, где речь Героя-генсека читал самый главный диктор страны Игорь Кириллов.
Запись одной из содержательных исторических речей дорогого товарища Брежнева:
Леонид Ильич здесь ещё молодой. Генеральный секретарь ЦК КПСС - всего-то лишь. И Герой не пятикратный пока, а только двукратный.
Уважаемый Любитель, а я и не спорю с Вами, что американцы ведут себя всегда естественно, правильно. Сила всегда права - и это аксиома.
Спорю же я с уважаемым Составителем. У которого американцы то хорошие, то плохие, потом опять не очень хорошие.
Американцы никому не обязаны быть хорошими. А если те же европейцы продали души американскому дьяволу - так это европейцев и проблемы. --------------------------------------------- Во второй войне в Персидском заливе американцы на перечисленные Вами издержки, однако, пошли. ----------------------------------------------- Хиросима и Нагасаки - всего лишь страшилки. Будь население предупреждено об атомном нападении, и обитай это население не в картонных хижинах, а в железобетонных или кирпичных зданиях - жертв было бы меньше в десятки раз. Но находись население и вообще в надёжных бомбоубежищах - число жертв сократилось бы уже во многие десятки раз.
Города Хиросима и Нагасаки никогда не объявлялись японцами зоной отчуждения. Начали сразу строиться, строились всё дальше - и становились только всё краше.
И об этом теперь отлично знает весь мир. В том числе и великий Ким-третий. Оттого и не больно печалится он оказаться ядрёно бомбардированным американцами.
Ядерное оружие сильное - и это несомненно. Но не во всех отношениях и не для всякого применения. Где-то оно просто малоэффективно. И военные ныне - для уничтожения каких-то одиночных целей - всё чаще предпочитают ядрёному оружию высокоточные обычные боезаряды.
Чернобыль - да я же приводил ссылку, где говорится, что взрыв ядрёного реактора намного "грязнее", чем подрыв десятков атомных бомб - типа хиросимской. И в ссылке объясняется, почему это так.
Для большего радиуса поражения подрыв ядерного боеприпаса должен производиться на довольно значительной высоте над целью. Что крайне уменьшает радиоактивное заражение местности даже от "грязной" бомбы.
Высокое заражение местности "грязная" бомба причинила бы, взорвись она прямо на земле. Но тогда радиус поражения будет почти смехотворным, так как ударная волна разобьётся и исказится о рельеф местности и близлежащие к эпицентру здания.
Самые сильные - термоядрёные боезаряды. Но они, "к сожалению", радиоактивной "грязи" в себе почти не содержат. Потому и считаются "чистыми".
В той же ссылке рассказывается и про Чернобыль. Почитал я и сам про этот несчастный город. И тут же установил, что автор ссылки во многом прав - всякое зверьё бегает по этому Чернобылю и не горюет. Радуется жизни. А вот человеку там жить почему-то ещё нельзя - видите ли.
Автор ссылки и опять прав, когда говорит, что в некоторых местах на Земле естественный радиоактивный фон "катастрофически" превосходит чернобыльский. Но люди живут в этих местах всю жизнь - и голову ничем себе не забивают. ------------------------------------------------------- Великий Ким-третий отнюдь не безумен. Будь он безумцем, сидел бы и трясся от страха в маленьком своём государстве. Знает Ким Кимыч из заветов того же великого Мао, что ядерное оружие - несколько американских ядрёных ударов - отнюдь не превратят его маленькую страну в безжизненную пустыню. Хотя ущерба нанесут и немало. В случае применения по каким-нито промышленным или военным объектам.
Сам же Кимушка преспокойно переживёт любой американский даже термоядрёный удар, не вылезая из родного Пхеньяна. Спустится в глубинное бомбоубежище, переждёт там бомбардировку, а после - через денёк - вылезет на поверхность. Для руководства восстановительными работами и обороной страны. ---------------------------------------------- Как и всегда, великие державы совершили ошибку. Имели бы ядерное оружие только для "собственного потребления", рассказывали бы страшилки про него всему остальному миру - и правили бы этим миром без всяких помех. И никаких бы цугцвангов не было нигде и ни в чём.
Уважаемые ребята, по поводу освобождения Америкой Кувейта в 1991 году вы оба написали, что, мол, внешне благородное тогда поведение Америки на самом деле объясняется её крайне изощрённой (и в основном мало кому известной - "дело тёмное") подлостью (вариант уважаемого Дилетанта) или расчётливостью (вариант уважаемого Любителя).
Что же касается меня, то я как материалист тупо считаю, что судить нужно (и тут со мною, к счастью, согласно 99% человечества) по фактам, по результатам, а не по своим домыслам.
Например, уголовный суд выносит приговор не на основании предположений типа - а может, мол, убийца, заколбасивший сто человек, на самом деле хотел спасти их и ещё миллион человек, в то время как милиционер, остановивший убийцу ста человек, на самом деле сделал это, дескать, лишь потому, что сам хотел убить этих сто человек и ещё девятьсот человек, а добрый убийца ему в этом мешал? - но тупо на основании упрямых фактов. Типа убийца ста человек, кто что ни предполагал бы относительно его намерений, заслуживает наказания, а милиционер, остановивший убийцу, кто что ни предполагал бы относительно его намерений, заслуживает поощрения.
Если вам, уважаемые ребята, кто-то спас жизнь, то это будет крайне неправильно и вообще ненормально: начать испытывать к спасителю ненависть всего лишь на том основании, что вы умеете высасывать из пальца подозрения в отношении своего спасителя.
Поэтому какие низкие намерения вы оба ни приписывали бы Америке по поводу её действий в первой войне в Персидском заливе, на самом деле Америка тогда проявила себя как самая прогрессивная сила в мире, как освободительница обездоленных и как укротительница агрессоров.
"Спорю же я с уважаемым Составителем. У которого американцы то хорошие, то плохие, потом опять не очень хорошие."
А не нужно в данном плане спорить. Нужно давным-давно со мной согласиться. Потому что все феномены этого мира, повторяю Вам в 2980 раз, и не однотонно чёрные, и не однотонно белые. То есть они все с одной стороны чёрные, а с другой стороны белые. И, мало того, с течением времени сия окраска меняется. Иными словами, чёрные места светлеют, а белые - темнеют.
Так что Америка как феномен данного мира ничем не отличается от, например, Юрия Власова - тоже как феномена данного мира.
А ведь многие люди - особенно среди любителей тяжёлой атлетики - этого не понимают и не принимают. И потому начинают кидаться на Вас, уважаемый Дилетант, чуть ли не с кулаками за то, что Вы наряду с выдающимися достоинствами находите у Юрия Власова немало совершенно объективных, бесспорных недостатков.
Но тем самым эти необъективно, идеалистически, тенденциозно, обеляюще настроенные в отношения Власова люди ничем не отличаются от Вас, уважаемый Дилетант, когда Вы начинаете оценивать Америку. Только, эти люди, повторяю, Власова кругом идеализируют, а Вы Америку кругом демонизируете.
При всём при том что Америка даже на международной арене остаётся достаточно прогрессивной силой. Без неё, без её пусть и тупорылого, а местами даже и злонамеренного управления жизнь на планете была бы намного хуже и кровавее. Ибо США худо-бедно сдерживает огромное количество как намеренных агрессоров (типа ИГИЛ), так и агрессоров по дурости, по недомыслию (типа всевозможных сепаратистов).
Уважаемый Составитель, как материалист Вы должны проникать мыслью глубже Ваших постулатов.
Америка, развалив СССР, сделала в этом мире возможным многое, что невозможным было ещё накануне. После чего, Америка выступила в роли спасителя.
Вон, Вьетнаму, когда там воевали американцы, колоссальная советская помощь двигалась денно и нощно по территории Китая, а также морем. Американцы всё это видели, но не разбомбили ни один советский корабль с братской помощью народу Вьетнама. А ведь эта помощь включала в себя не только (точнее, не столько) еду и прочие "промтовары", но и целые арсеналы оружия, боеприпасов, военной техники. Которые америкашек впоследствии убивали.
И сейчас, в Сирии, американцы уже считаются с нами. И не только в Сирии.
Ирак, в советское время, был, если не ошибаюсь, нашим союзником. И никогда бы Ирак не напал на Кувейт без нашего дозволения. А если бы мы ему разрешили напасть, то не было бы никакой "Бури в пустыне" в исполнении американцев с приспешниками. Получили бы они такую "Бурю в пустыне", что еле ноги бы унесли.
Так же и наоборот. СССР, конечно же, осторожничал и не вторгался без дела в американские сферы влияния. =============================== ================================ Америка же ИГИЛ и породила. И несчётно сколько всего ещё. А теперь Америка со всем этим "борется". И будет "бороться" вечно.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
