Мне тут вспомнился ещё один повод попинать бедных америкашечек.
Когда я работал грузчиком на заводе, то во время отдыха часто сидел на складе и читал взятые в библиотеке журналы или книги. От нечего делать ко мне время от времени подходили мои коллеги и интересовались:
- Чё читаешь-то?
И если я отвечал что-нибудь типа
- Да вот, Сэлинджера: "Над пропастью во ржи"...
или
- Да вот, Борхеса: какие-то рассказы...
то спрашивавшие, посмотрев на мою книжку, частенько разочаровано фыркали:
- А, это что-то иностранное... Не, я эти иностранные книжки читать не могу, там все имена нерусские. Я их вообще не понимаю.
С сожалением должен констатировать, что вот это "Я их вообще не понимаю" представляет собой весьма прискорбную ограниченность - ибо подобная ограниченность является зародышем ксенофобии.
К чему у меня эта прелюдия? К тому, например, что все народы мира могут слушать и массово любить песни на иностранных языках. И только один народ в мире воспринимать песни на других языках принципиально не способен. Понятно, кого я имею тут в виду: бедных америкашечек.
Бедные америкашечеки стали не способны воспринимать не свой говор настолько, что теперь для них приходится переводить даже с английского.
Может показаться, что я написал явную чушь: разве для бедных америкашечек нужно переводить что-либо с английского? Разве сами же бедные америкашечки не говорят по-английски? Оказывается, нет: бедные америкашечеки говорят не на английском. А на каком-то своём языке.
Широко известно, что дабы бедные америкашечки начали воспринимать киношедевр другого народа, для них, для бедных америкашечек, нужно сделать так называемый "римейк", то есть плохую копию, но зато с привычными для бедных америкашечек рожами и на привычном для бедных америкашечек наречии.
Соответственно, "Великолепная семёрка" (изготовленная какой-то шестёркой, эпигоном Куросавы) - это подделка под японские "Семь самураев", американская "Никита" - это подделка под французскую "Никиту", "Кирпичные особняки" - это подделка под опять же под французский "13-й район", "Человек в одном красном ботинке" - подделка под "Высокий блондин в чёрном ботинке" и т.д.
Но недавно бедные америкашечки додумались переозвучить голосами голливудских актёров уже какой-то прославившийся английский фильм. То есть английской речи бедным америкашечкам теперь мало: нужно, чтобы её произносили именно знакомые американские голоса. Иначе, судя по всему, бедные америкашечки фильм "вообще не понимают".
Американский генерал заявил о возможности уничтожить Россию с помощью подлодок Соединенные штаты могут ответить на любую угрозу со стороны России и способны уничтожить ее помощью подлодок, заявил председатель Стратегического командования США генерал Джон Хайтен на слушаниях по оборонному бюджету на следующий год. Видеозапись слушаний опубликована на сайте комитета по вооруженным силам палаты представителей Конгресса.
Генерал Хайтен заверил конгрессменов в том, что Соединенные Штаты готовы ко всем угрозам. По его словам, помимо массированной атаки, Россия не сможет сделать ничего, на что Пентагон не смог бы ответить. Генерал добавил, что в Москве, в частности, не знают, где находятся американские подводные лодки, а те способны уничтожить «их страну».
Таким образом Джон Хайтен прокомментировал заявления президента Владимира Путина о новейшем российском оружии." ------------------------------------------------ И наш суровый ответ - в исполнении некоего "редактора-теоретика" Коротченко:
"После того, как Владимир Путин показал во время послания Федеральному собранию новые российские военные разработки – американцы явно занервничали. И вот ответ пришел из Пентагона. Там пригрозили России… уничтожением
- Мы готовы ко всем имеющимся угрозам, и никто не должен сомневаться в этом, - сказала журналистам председатель Стратегического командования Вооруженных сил США генерал Джон Хайтен. - Кстати, они не знают, где находятся наши подводные лодки, а они способны уничтожить их страну, если мы пойдем по этому пути.
Вот тебе раз! Делать подобные выпады как минимум безответственно. Ведь у России тоже есть вооружения, которыми она сможет ответить Штатам.
- Дело в том, что действует принцип взаимного ядерного сдерживания, - объяснил "КП" главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко. - И Россия, и США за счет своего ядерного потенциала способны уничтожить друг друга. И это способствует сохранению баланса безопасности. И Третья мировая война невозможна. Заявления Пентагона безответственны. На залп ракет американских подлодок, Россия прекратит ответным ударом существование США. И это данность, которая хорошо известна в Пентагоне. Вместо того, чтобы бряцать оружием, генералам Пентагона нужно думать, что они говорят. Ведь ответным ударом Россия превратит Америку в ядерную пустыню. Там не будет жизни ближайшие 500 лет. Собственно такая реальность. Наша система отслеживает залп всех пушек. Соответственно залп любых ракет будет выявлен за считанные минуты. И Россия нанесет ответ.
Коротченко уверен, что Пентагон не знает, где находятся российские подлодки, которые готовы нанести ответный удар по США.
- Принцип неопределенности, незнание, где находятся подлодки, обеспечивает принцип сдерживания, - уверен военный эксперт. - Поймите, победителя в ядерной войне нет. Если у Америки чешутся руки нажать кнопку - они подписывают себе смертный приговор. После послания Путина, для американских избирателей стало открытием новое российское оружие. Вот американские генералы пытаются как-то ответить, чтобы не ударить в грязь лицом. Но делают они это очень непрофессионально!"
Ответ совершенно безграмотный - залп всех пушек, 500 лет, ядерная пустыня... Ладно хоть про "ядерную зиму" "редактор-теоретик" не вспомнил.
Посмешил призыв к США "редактора-теоретика" не бряцать оружием - а только о чём-то там думать. ---------------------------------- Что до заявления американского высочайшего генерала - генерал намеренно прикидывается генералом недостаточно сильной страны. Которая ограничена в средствах и возможностях эффективного ответного ядрёного удара по России. Только и надежда Америке на свои неуловимые подводные лодки - их вооружением полностью уничтожить Россию.
Бред да и только - да разве хватит вооружения подводных лодок для подобной задачи! -------------------------------------------------------------- В общем, всё ясно теперь. Многоликий коварный ПУ Америку таки спровоцировал. И снова начинается жестокая "холодная война". По которой американские миллиардеры и военные ой как давно уж соскучились!
Эх, "общечеловек"! Разве это ты нам обещал четверть века назад? Разве ж за это неустанно "боролся"?
Уважаемый Дилетант, не сомневайтесь: подухарившись для понта бандитского, Сокращённые Штаты попросят нас сесть за стол переговоров. На предмет запрещения наших новых вооружений.
Загибание ПУ, безусловно, согласовано с Америкой. Для Америки возобновление гонки вооружений - полезно до ужаса. Вспомните первую "холодную войну" - Америка только жирела с неё. Избегая всяких там кризисов. А вот сейчас - исхудала. Стало быть, пора и за "дело" браться.
Давно уж понятно, что Америке не нужны никакие переговоры. И не будут нужны никогда. То есть, договоры-то она и заключает иногда - но потом выходит из них в одностороннем порядке. Как из договора по ПРО.
Всё вертается на круги своя. Вон, уже и о применении ядрёного оружия Трамп и ПУ беззаботно балакают. Балакают - как о чём-то не больно-то и страшном.
Короче, кончилась "эра пацифизма". В чём я нисколько не сомневался ещё в "перестройку".
Уважаемый Дилетант, в порядке информации сообщаю, что речь о наступлении эпохи новой "холодной войны" активно завели в 2014 году после присоединения Крыма к России. Термин "холодная война" проник в академические журналы (у которых срок подготовки статей - не менее полугода): На пороге "холодной войны"?. Санкции в адрес России стали одним из доводов в пользу того, что мир вновь вступил в эпоху "холодной войны". Поэтому Ваша, уважаемый Дилетант, уверенность, что вот именно сейчас спровоцирована такая "холодная война", - немного запоздалая.
Уважаемый Любитель, не буду спорить с Вами о точном сроке начала Второй "холодной войны" (и зачем тут кавычки?). Я просто немного "ущипнул" уважаемого Составителя. Который всё опасается нашего российского - не дай бог! - провоцирования "миролюбивой пацифистской" Америки.
Америка давно уже "спровоцирована".
Загибание ПУ - повторю ещё раз - полностью согласовано с Америкой. Ибо гонка вооружений крайне выгодна обоим режимам. Тому же путинскому - со скорым приглашением нас всех затянуть пояса. И со сваливанием всех бед на неугомонного, лихорадочно вооружающегося главного противника.
Я не верю и никогда не верил в искренность и народность политики многоликого ПУ. Чему приводил уже массу доказательств.
Уважаемый Дилетант, название "холодная война" даётся в кавычках согласно Советской и Российской энциклопедиям. Вот ссылка на "холодную войну" в Большой Российской энциклопедии. А поставлены кавычки вследствие того, что "холодная война" - противостояние, соперничество двух систем, гонка вооружений, но никак не привычная - в момент появления этого понятия - война, со столкновением войск, линиями фронта, крупными сражениями и страшными жертвами (без которых войны 20-го века как правило не обходились).
Уважаемый Любитель, термин "холодная война" давно уже вошёл в нашу и американскую жизнь. Ну и народов других стран. А потому просто обязан применяться без кавычек.
С чем, с каким понятием можно спутать понятие "холодная война", если убрать кавычки? --------------------------------------- Ссылка в Вашем предыдущем сообщении рассказывает о начавшейся "холодной войне" между Японией и Китаем. Я и раньше слышал не раз, что Китай с Японией сильно считается.
Как такое возможно, казалось бы?
Да очень просто - лишнее подтверждение тому, что ядрёное оружие не столь и ужасное. Будь не так - Япония и слова не смела бы пикнуть против Китая.
Уважаемый Составитель, в своём 3472 сообщении Вы написали:
"Однако на самом деле, во-первых, анекдоты про Сталина при Брежневе всё-таки были. Но действительно в не очень большом количестве.
А во-вторых и в-главных, отсутствие анекдотов на некую тему зависит вовсе не от высокодуховных самозапретов юмористов. А только от непопулярности, от неизвестности, от неразработанности, от забытости этой темы.
После доклада Хрущёва о культе личности тема Сталина стала запретной для советских СМИ. Лично я про существование некоего Сталина узнал из учебника истории СССР за седьмой или за восьмой класс. Там написали, что при Сталине, который возглавил партию и страну после смерти Ленина, были допущены некие "перегибы". И всё. Про роль Сталина в войне можно было узнать только благодаря его портрету на медали в честь окончания войны - в результате расспросов старших.
Так что Сталин снова стал более-менее известным лишь после появления его образа в военных фильмах начала 1970-х годов. Но эта известность уже не шла ни в какое сравнение с известностью Ленина и Брежнева, которые лезли изо всех щелей, а также с известностью половой сферы или КПСС ("Слава КПСС").
В общем, тема Сталина в эпоху Брежнева оставалась плохо разработанной, и обыгрывать в анекдотах было просто нечего.
Сегодня же образы запрещённых прежде к упоминанию Сталина и Берия снова стали "живыми", обросшими жизненными деталями, и анекдоты про этих товарищей начали возрождаться и вновь сочиняться. См."
Я не помню ни одного анекдота про Сталина из моей жизни в "застое". Хотя, может быть, они как-то прошли мимо меня.
Анекдоты про Сталина были уже при Сталине. И рассказывать их было далеко не всегда смертельно или полусмертельно опасно. Логика подсказывает - сильно выпившие тогдашние люди наверняка про Сталина не только анекдоты рассказывали, но и поносили его благим матом. Ибо пьяному море по колено. Особенно, если человеку пить нельзя - сразу дурак. Уже и в этом ложь "демократов", что подданные Сталина страшились даже и писка в его адрес.
А Сталину что было делать? Каждого такого "дурака" сразу на каторгу? А на заводах работать остался бы кто? Или в колхозах?
Повальное стукачество - и опять дичайшая ложь "демократов". Допустим, сосед на соседа стукнул, что слышал, как тот что-то плохое сказал о Сталине. Ну и что? Не было тогда ни диктофонов ни видеокамер - стукни на соседа, а он - подлец! - "органам" возьмёт да и скажет, что это как раз не он говорил, а стукнувший ты!
Вот и доказывайте тогда друг другу и органам, кто из вас верблюд.
То есть, не всё так просто было. Как "демократы" насочиняли. Даже и не трудясь использовать простейшую логику, творя свою жутко примитивную ложь.
Короче, стучать на кого-то тогда, без сомнения, являлось великой опаской - самомУ можно было загреметь КУДА НАДО.
Анонимки? Тут тоже совсем не так просто. Элементарная арифметика учит - вся страна бы "сидела"! Но вся страна "сидеть" и не думала. ------------------------------------------- В советское время, ходили слухи, что анекдоты и персонажи для них придумывались нашими врагами. Возможно, это было и так. Но про Сталина анекдоты, видимо, быстро прекратились после его смерти. А почему? Да и рассказывать анекдоты про Сталина при Хрущёве и Брежневе власти разве могли запретить? --------------------------------------- Про Сталина Вы впервые узнали из учебника истории? А я почему имя Сталина ещё до изучения учебников знал? Знал, как и полностью всякий советский человек.
В учебнике же - да. Маленький портрет и три строчки о перегибах в пояснение. И это уже в конце 1970-х годов. Чуть не через десятилетие после выхода фильма "Освобождение".
Никто вокруг имя Сталина употреблять не боялся. "При Сталине" - это и вообще было расхожим выражением. Про раскулачивание поговаривали люди. Про упекание в тюрьму за "колоски" или за опоздание на работу. Но о зверствах Сталина я не слышал вообще ничего. Только потом о них "узнал" - от "демократов".
Потому и написал я - что не было в поношении имени Сталина даже и слабой нужды. Народ воспринимал сталинское время - как прошлое. Молодым же Сталин вообще был неизвестен фактически. Но "демократы" имели другие цели. В первую голову - отвлечение людей от происходящего в стране. ================================== За что боролись, уважаемый Составитель! Не я боролся, а Вы.
Ведь опять всё вертается к прежнему!
Многоликий перманентный посмертный (или даже бессмертный) правитель.
Демократия - одно название только.
Эксплуатация работников - беспрецеднтная.
Всякие там воры в законе - легальные уважаемые люди.
И так далее, и так далее.
Многоликий правитель потрясает с трибуны оружием. Грозится кому-то. А с 1 час 50 минут видео, упоительно обещает немедленно наказать любого обидчика, осмелившегося напасть даже не на нас, а на неких наших союзников. И не дай только бог кто-то применит ядрёное оружие по одному из наших союзников, ответ наш будет мгновенным и адекватным!
Вам это ничего не напоминает, уважаемый Составитель? В точности всё сходит на то, как оно было когда-то. Хотя и "проклято" бессчётное множество раз "демократами".
Вот Вам и новое мЫшление! Вам это надо, чтобы из-за какого то там якобы союзника нашей страны мы залезали в полномасштабную ядрёную войну с нашими основными противниками?
Но нас никто и не печалится спрашивать!
ПУ, рассуждая о ядрёной войне, не напрягается даже и прикидываться, что он сей войны боится. О "ядрёной зиме" - вообще ни единого слова. Как же так? Нешто ПУ окончательно порвал с "демократами". Вплоть до того, что забыл их ужастики?
И в мире теперь то же самое. Кончилась "эра милосердия". Начинаются вновь "суровые будни". Со всякими там бесконечными ограничениями стратегических наступательных вооружений и прочими разрядками международной напряжённости. А также милитаристами, гегемонистами, террористами - и в том же духе.
Уважаемый Составитель, в своём 3472 сообщении Вы также написали:
"Но, повторяю, всё описанное абзацем выше - это лишь то, Вам именно кажется, мерещится. На самом же деле проклятые демократы почти никогда не ругались. А постоянно приводили свидетельства выживших очевидцев, архивные данные, судебные приговоры в отношении проворовавшихся генералов и т.д."
Как и всегда - мне, оказывается, всё мерещится. Убойный аргумент! Прямо ускользающий от прямого ответа: а зачем "демократы" историю ворошили денно и нощно, не давая никакого покоя ни Сталину, ни Ленину? В чём тут была нужда?
Будь "демократы" честными добросовестными людьми, они бы в ворошении тогдашнего настоящего потонули по самые свои поганые рты! Однако ужасающее настоящее им отчего-то не желалось трогать (то самое настоящее, которое они же сами и творили - а попутно, и "светлое" будущее).
И что это там "демократы" произвели, как укрепили страну? Верно - ничего и никак. Наоборот - до самого основания разрушали-уничтожали страну и калечили мозги населения.
Документы? Вы что ли специально прикидываетесь непонимающим? Вам неужели ещё раз повторить, что даже я сих "документов" смог бы изготовить хоть миллион. Особенно, если сначала смастерил бы несколько десятков трафаретов, для ускорения "производства".
Уж признайте раз и навсегда, что Ваши лучезарные "демократические" надежды потерпели полное фиаско, крушение. Ан знай изворачиваетесь - и всё "железными аргументами"!
Да в том же предыдущем своём сообщении, я задал Вам несколько неудобных вопросов - где ответы на них? Нет. И быть не может.
Причина здесь в том, что я говорю чистейшую правду, а не прячусь за мертвечину. Типа гносеологии. -------------------------------------------- Выложенный Вами анекдот я никогда не слышал.
Скажу ещё, что большинство анекдотов на этом свете не являются новыми, а придуманы давно или очень давно. Просто персонажи в анекдотах меняются периодически - из коньюнктурных соображений.
Если говорить объективно, то простой народ частенько вздыхал по Сталину - его строгости - уже в "застое". Дальше - тем более. В то же время народ постоянно надеялся на лучшее - от современных ему правителей.
С приходом же "перестройки" простому народу осталось только ужасаться на происходящее. И вспоминать о "сильной руке" всё чаще и чаще.
И на этом теперь играет многоликий несменяемый ПУ. По крайней мере, во внешней политике (и больше почти ни в чём) - начал себя выставлять твёрдым несгибаемым лидером. Якобы всё укрепляющейся в военном отношении России.
Это кто же из прошлых российских лидеров до подобного "опускался"?
А Вы всё о "новом мЫшлении" рассуждаете. И о своём благополучии и безопасности. Которые кто-то когда-то Вам клятвенно обещал вечно блюсти!
Да нужны Вы были тысячу лет этим "клятвенно обещавшим" правителям! Вместе со своими благополучием и безопасностью!
Уважаемый Дилетант, никаких аргументов у Вас нет. А есть одни лишь эмоциональные выкрики. Ну и ещё неумелое манипулирование фактами. Например:
"Эксплуатация работников - беспрецедентная."
Слово "беспрецедентная" означает, "такая, какой раньше не было". Слово "эксплуатация" означает "организованное ограбление".
Можно было бы решить, что Вы имели в виду "Такого незначительного организованного ограбления, как сегодня, раньше никогда не было".
Последнее утверждение истинно, но Вы придавали своему выкрику, несомненно, диаметрально противоположный смысл:
"Такого безжалостного организованного ограбления, как сегодня, раньше никогда не было".
Очевидно, что это обычная, широко растиражированная дурь нынешних кликуш, ибо истине это утверждение, повторяю, не соответствует. В 11111 раз повторяю, почему.
Сегодня люди перестали курить "Памир" и "Беломор". И курят только "ЛМ" и "Винстон".
Сегодня главным бедствием городов стали автомобильные пробки. То есть нытики типа Жирика приезжают ныть в телетудии на "Майбахах".
А кликушеская дурь про невиданную эксплуатацию распространяется сегодня при помощи цветных телевизоров и через интернет при помощи заграничных компьютеров и смартфонов.
Если кто не врубился, то напомню, что, например, в царской России и при Сталине ничего из перечисленного - не было. При всём при том, что сами эксплуататоры жили тогда примерно в тех же дворцах, что и сегодня. Таким образом, уровень жизни эксплуатируемых поднялся намного сильнее, чем уровень жизни эксплуататоров.
Что касается воздыханий стариков о Сталине, то эти старики - беспамятные тупицы.
Моя мать точно не блистала умом (а я, увы, весь в неё), но, тем не менее, дурь про благоденствие при Сталине не повторяла.
Когда я однажды пришёл с работы (дело было в конце 1970-х) и передал матери восторженный рассказ старых алконавтов о том, что при Сталине водка стоила копейки, а цены только понижались, мать полезла в коробки и вытащила пачку облигаций каких-то допотопных займов.
- Цены после войны понижались потому, что были просто непомерными - например, одного гуся в 1946 году можно было купить на всю зарплату, - а мирных продуктов стали выпускать всё больше. Сохранять прежние непомерные, военные цены было невозможно, появляющиеся продукты никто не мог купить. Поэтому цены на них и начали постепенно понижать до более-менее доступного уровня. А вот эти облигации - это то, что нас многие годы фактически заставляли покупать. Отнимая у нас существенную часть зарплаты.
Про водку мать ничего не сказала, но, как я понимаю, этот предмет вожделения алконавтов наши эксплуататоры использовали для более успешного закрепощения народа.
Уважаемый Дилетант, пожалуйста, не заставляйте меня тратить время на разъяснение Вам Ваших заблуждений в политике и в экономике: мне не хочется заниматься пустой работой.
Уважаемый Составитель, не хочется Вам тратить на меня время - и не надо.
Ответить на все мои неудобные для Вас вопросы Вы так и не удосужились (нечего Вам отвечать) - а большего мне и не требуется.
Вы не способны видеть и понимать, что именно происходит вокруг. Не понимайте и дальше.
В заключение, на всякий случай скажу, что Сталин сотворил из отсталой России супердержаву. Отсюда неизбежны были и трудности для народа.
Сталин восстановил страну после величайшей войны - и тут без трудностей никто бы не обошёлся.
Ваши же "демократы" и Вы с ними - ну что вы построили? Хотя бы на смех? Только уничтожали. Питаясь до сих пор "проклятым" советским прошлым.
Не исключение здесь и наш вечный президент. Размахивающий оружием, которое могло появиться у нас ещё четверть века назад. Или - на тот момент - давно уже было. Да те же ядрёные поезда. Которые ныне приказано восстанавливать. И безмерно сколько ещё всего остального. А уничтожали зачем? Чтобы вновь тратить народные денежки на то, что когда-то имелось в избытке?
Где тут логика? Сплошь преступления против страны и против народа! --------------------------------------- Ваша же мечта жить в Германии или где-то навроде - так езжайте туда! Немцы многие бегут из Германии - вот и займите вакантное место в каком-нито городишке в Германии.
Что, уже не хочется Вам туда ехать? В России Вам лучше теперь? ------------------------------------------------ Крах всех Ваших иллюзий и чаяний был предопределён. Но Вы всё носились с сосульками. Которыми Вас щедро снабжали хитроумные бездушные дяди. Снабжали, да ещё над Вами посмеивались. Над Вашей доверчивостью.
Президент России - давно несменяемый. А разве не Вы в своё время хихикали над теми же пожизненными несменяемыми советскими генсеками?
И так далее - во всём.
В этом и заключается суровая расплата за Вашу доверчивость. Умиляйтесь теперь на обилие автомобилей - а остальное всё где? О чём Вы грезили сладко ещё во времена "кровавого" дорогого генсека - пятижды Героя - Брежнева!
Уважаемый Дилетант, то что Вы постоянно демонстрируете, называется "скачка мыслей".
Например, обсуждался вопрос о жизни народа при Сталине. Я доказал, что она была хреновой. Не обращая внимания на своё фиаско в обсуждавшемся вопросе, Вы сообщили мне:
"Сталин восстановил страну после величайшей войны - и тут без трудностей никто бы не обошёлся.
Ваши же "демократы" и Вы с ними - ну что вы построили? Хотя бы на смех? Только уничтожали. Питаясь до сих пор "проклятым" советским прошлым.
Не исключение здесь и наш вечный президент. Размахивающий оружием, которое могло появиться у нас ещё четверть века назад. Да те же ядрёные поезда. Которые ныне приказано восстанавливать. И безмерно сколько ещё всего остального. А уничтожали зачем? Чтобы вновь тратить народные денежки на то, что когда-то имелось в избытке?
Где тут логика? Сплошь преступления против страны и против народа!"
Уважаемый Дилетант, я повторяю Вам одно и то же по 10.000 раз только потому, что Вы быстро и напрочь забываете, например, мои многочисленные напоминания Вам об одних и тех же фактах.
А вот Вы повторяете одно и то же по 10.000 раз только потому, видимо, что Вам просто хочется ругаться. Ибо эти Ваши повторения не являются ответами на чьи-либо реплики, эти Ваши повторения суть всего лишь ритуальные выкрики в пустоту.
Уважаемый Составитель, предлагаю на этом закончить нашу дискуссию в этой теме. А то мне придётся переходить к более обширным доказательствам, которых у меня хоть пруд пруди.
Лишь горстка из доказательств - лицемерно плача о жертвах сталинских репрессий (число этих жертв "демократы" завысили чуть ли не в сотню раз), Вы совершенно не грустите о жертвах "перестройки" и прочего "рынка" - вплоть до настоящего времени.
Жертв здесь - десятки миллионов. Без всяких преувеличений. Но Вам ни одну из этих жертв почему-то не жалко.
Полное отсутствие в нашей стране справедливости отнюдь не мешает Вам, повторяя за правителями, считать Россию правовым государством.
Преступность - зашкаливает все мыслимые и немыслимые пределы.
Любой работодатель может не платить или задерживать зарплату работникам - и ничего ему за это не бывает! Как и всегда, в предыдущие выборы, наш многоликий президент прожурчал что-то типа "навести порядок с выплатой зарплат" - и "успокоился" до следующей предвыборной кампании.
Богатства страны разворовываются. Но Вы удовлетворены своим теперешним благополучием. Которое - за любой момент - может смениться неблагополучием. Но Вам и горя мало - ибо Вы считаете, что благополучие Вам даровано навсегда. ----------------------------------------------------------- При Сталине действительно жизнь улучшалась год от года. И это факт. При том, что Сталин ресурсами нашей страны не торговал. Как сразу же бросился торговать "кукурузник" - "перестройщик номер один". Постепенно вгоняя СССР в зависимость от Запада.
Вам просто нечего мне возразить. Всё, что Вы можете - снова и снова включать давненько уже и не актуальную заезженную пластинку с антисталинскими страшилками.
Знаю я все эти страшилки - не хуже Вас. Так и зачем же тогда мне снова и снова их слышать? ------------------------------------------------------ Уже и то, что Вы считаете настряпанные "демократами" миллионы фальшивок подлинными документами - характеризует Вас как непоправимого идеалиста.
Мой всегдашний вопрос Вам - как Вы могли и можете убедиться в их достоверности? Как конкретно?
Да любой материалист со мной согласился бы в этом. Но Вы - к Вашему чрезвычайному сожалению - никакой не материалист. Не были им никогда и не будете. ----------------------------------------------- И дело-то разве только в Сталине? Что ли больше никого и ничего "демократы" не валяли в гнуснейшей лжи? ----------------------------------------------- А ссылку мою всё-таки почитайте http://army-news.ru/2016/01/soi-blef-cenoj-v-gosudarstvo/ - чем чёрт не шутит, вдруг что-то сверхновое для себя откроете. Сверхотличное от зауряднейщей "демократической" лжи. -------------------------------------------------- Ядрёной войны между нами и Америкой, скорее всего, не будет уже потому, что эта война ослабит обе державы. Чего Китай только и ждёт. Абсолютно не принимая в расчёт "ядрёную", высосанную из пальца "студёную зимушку". Которой так долго пугали нас "демократы".
Уважаемый Дилетант, читать Ваши ссылки - однообразно пустые и похожие на Ваши же собственные ритуальные заклинания - я, уж извините, не буду.
Вы в 2980 раз написали про несчастную Россию, осиротевшую и вконец обнищавшую после смерти замечательного Сталина и развала чудесного СССР:
"Жертв здесь - десятки миллионов. Без всяких преувеличений. Но Вам ни одну из этих жертв почему-то не жалко.
Полное отсутствие в нашей стране справедливости отнюдь не мешает Вам, повторяя за правителями, считать Россию правовым государством.
Преступность - зашкаливает все мыслимые и немыслимые пределы.
Любой работодатель может не платить или задерживать зарплату работникам..."
А затем в 2981 раз написали уже мне, составителю "Проблем...", по поводу правдивости, всамделишности, невыдуманности Ваших апокалиптических сочинений:
"Вам просто нечего мне возразить. Всё, что Вы можете - снова и снова включать давненько уже и не актуальную заезженную пластинку с антисталинскими страшилками."
Нет, уважаемый Дилетант, это как раз Вам нечего мне возразить. Поэтому Вы приводите одни лишь пустые слова. То есть не соответствующие реальности наборы букв.
В то время как я предлагаю тому, кто не слеп, выглянуть в окно и увидеть - см. моё сообщение № 3475 - следующее:
"Сегодня люди перестали курить "Памир" и "Беломор". И курят только "ЛМ" и "Винстон".
Сегодня главным бедствием городов стали автомобильные пробки. То есть нытики типа Жирика приезжают ныть в телестудии на "Майбахах".
А кликушеская дурь про невиданную эксплуатацию распространяется сегодня при помощи цветных телевизоров и через интернет при помощи заграничных компьютеров и смартфонов.
Если кто не врубился, то напомню, что, например, в царской России и при Сталине ничего из перечисленного - не было. При всём при том, что сами эксплуататоры жили тогда примерно в тех же дворцах, что и сегодня. Таким образом, уровень жизни эксплуатируемых поднялся намного сильнее, чем уровень жизни эксплуататоров."
Ещё раз, уважаемый Дилетант: с Вашей стороны - только кликушеские рыдания по выдуманным или сильно преувеличенным поводам. С моей же стороны - тыкание пальцем в назойливую и упрямую практику.
Никто вокруг имя Сталина употреблять не боялся. "При Сталине" - это и вообще было расхожим выражением. Про раскулачивание поговаривали люди. Про упекание в тюрьму за "колоски" или за опоздание на работу. Но о зверствах Сталина я не слышал вообще ничего. Только потом о них "узнал" - от "демократов".
Уважаемый Дилетант, если Вы в детстве ничего не слышали о зверствах Сталина, то это не значит, что их - не было. В детстве я ничего не знал про Тиглатпаласара III, но он между тем существовал.
Уважаемый Дилетант, разве упекание в тюрьму за "колоски" - это нормально? То есть Вы хотите, чтобы сейчас Вас, к примеру, за то, что Вы беззастенчиво тырили материалы для своего домашнего спортзала, отправили в места не столь отдалённые? Вы правда этого хотите? Или для себя Вы делаете исключение? Мол, все тырят - и я тырю. Но на чём строится Ваша уверенность, что Вы будете решать, кого сажать, а кого - нет? Подозреваю, что ни на чём. Напоминаю, что в годы любимого Вами, уважаемый Дилетант, усатого человека во френче сажали и тех, кто сажал: вспомните судьбу товарищей Ягоды, Ежова и прочих "борцов с преступностью".
Уважаемый Дилетант, Вы всерьёз считаете, что опоздание на работу - достаточное основание для тюремного заключения? Вы не хотите подумать над возможными ситуациями - от пробок на дорогах до, к примеру, заболевшего утром ребёнка у одинокой матери, которая задержалась, пока её мама (бабушка ребёнка) приехала из другого района города?
Вы, конечно, можете, уважаемый Дилетант, сказать на мой пример, что соответствующие органы разберутся и примут правильное решение. Но Вы ошибётесь, потому что работа соответствующих органов и государства в целом - работа плановая. И привлечь к ответственности беззащитную женщину или (в годы товарища Сталина) колхозника - гораздо проще, чем искать настоящих бандитов с наганами/АКМ. Те ведь и укокошить могут. Поэтому для закрытия плана (а он по закону бюрократии и плановой экономики может только повышаться) ловить будут всех подряд. Как писал любимый Вами, уважаемый Дилетант, за огненный стиль и яркие формулировки Виктор Суворов (точнее - Владимир Резун), "террор при плановой экономике может быть только безжалостным и неэффективным" ("Освободитель"). Ключевое слово здесь - "неэффективным".
Уважаемый Дилетант, Ваша цитата показывает, что подъем страны, за который Вы восхваляете товарища с усами, был достигнут ценой раскулачивания и создания системы принудительного труда в масштабах всей страны. То есть - ценой массового насилия. Про трёх своих прадедов я точно знаю, что они сидели (и двое - там и остались). Прабабушку выслали в Новосибирск - по раскулачиванию. Там она, видимо, встретилась с моим четвёртым прадедом, о котором она никогда не рассказывала. В свою деревню она вернулась уже с маленькой дочкой - моей бабушкой. Отца и старшего брата Рудольфа Плюкфельдера, как Вы, уважаемый Дилетант, должны знать, расстреляли просто за то, что они немцы.
Вам не кажется, уважаемый Дилетант, что петь восторженные оды товарищу Сталину как-то неловко?
Уважаемый Любитель, я не пою восторженные оды товарищу Сталину. Время было такое. Почитайте об этом времени в Ваших любимых источниках - и убедитесь сами.
Интересно, что делали бы Вы в двадцатилетку перед войной, если бы управляли СССР? Как бы вытягивали страну из отсталости? Демократическими методами? Вот бы и разбил нас в пух и прах Адольф Алоизович. И не только он.
Говорить мы все мастера - а вот дело делать... ещё и в сложнейших условиях...
"Демократы" потому и ненавидели Сталина, что он им никакого житья не давал. Вот и припомнили Сталину всё, когда дорвались до власти.
Народ же в бичевании Сталина нисколько не нуждался, уж Вы мне поверьте - я жил в то время.
"Тысячекратно" бОльшие, чем Сталин, преступники - "демократы" - все скопом не стоили даже сталинского мизинца. Во всех отношениях. Я уж не говорю о деяниях. И в этом одна из причин неслыханной травли давно умершего Сталина "демократами".
Примечательно, что меньше всего "демократы" травили Хрущёва. Можно сказать, не травили вообще. Догадайтесь, почему?
Будь в Расеюшке, которую кто-то там потерял, мудрый и сильный император, история России пошла бы по другому пути. Приди же к власти после свержения царя "демократы", уж они бы построили супердержаву! Уж так бы построили, что только держись. -------------------------------------------------- Немного о другом.
Просветился я по поводу того, почему Гитлер поначалу оккупировал не всю Францию. Почитал информацию. Узнав и ещё много чего.
Ай да лягушатники "демократические"! Нашли, на ком "патриотизм" свой выказывать - на женщинах, которых сами же в лапы врагу и отдали. Посредством своего "высочайшего героизма" - на поле сражения и во время многолетней оккупации Франции Германией.
И приведу самый конец текста:
"Чем дальше уходит Вторая мировая, тем более героическим представляется французам их военное прошлое."
Хушь стой, хушь падай! Как вообще устроены мозжечки этих людей?
Так стОит ли удивляться всем дальнейшим французским "демократическим" завоеваниям? Вплоть до растворения коренного населения страны в массах чужеродных пришельцев.
Уважаемый Любитель, Вы просто повторили стандартный либерально-демократический набор мифов о товарище Сталине: колоски, опоздания, зверства и т.д., и т.п.
Почитайте лучше на досуге блестящего историка Игоря Пыхалова, который четко и грамотно опровергает деммифы о товарище Сталине.
Отправлено: 11.03.18 11:37. Заголовок: Уважаемый Дед, как х..
Уважаемый Дед, как хорошо, что существует Ваш "блестящий историк Игорь ФуфлоПихалов": благодаря его писанине только что переменилось всё прошлое, вся история.
Радуйтесь, уважаемый Любитель: Ваши репрессированные Сталиным прадеды теперь, благодаря писание блестящего ФуфлоПихалова, уже не сидели в сталинских застенках.
Уважаемый Дилетант, на укоры по поводу Вашего расхваливания Сталина Вы написали:
"...я не пою восторженные оды товарищу Сталину. Время было такое. Почитайте об этом времени в Ваших любимых источниках - и убедитесь сами.
Интересно, что делали бы Вы в двадцатилетку перед войной, если бы управляли СССР? Как бы вытягивали страну из отсталости? Демократическими методами? Вот бы и разбил нас в пух и прах Адольф Алоизович. И не только он.
Говорить мы все мастера - а вот дело делать... ещё и в сложнейших условиях..."
Эти Ваши слова полностью совпадают с мнением некоего Хоцея: он в
написал об этом же. То есть о том, что лучшего варианта, нежели сталинизм, у СССР, увы, не было.
Но раньше-то Вы, уважаемый Дилетант, писали, повторяю, совсем о другом. А именно о том, что при Сталине жизнь народа была прекрасной, поскольку народ с восторгом вспоминает это замечательное время и не смеет сочинять анекдотов о своём кумире. А вот после смерти великого вождя сразу стало намного хуже: СССР начал разваливаться, разбеспредельничались преступники, трудовому человеку перестали выдавать зарплату и погибли десятки миллионов людей.
Теперь же Вы, повторяю, переобулись в воздухе, в полёте, в перепрыгивании на другую, на правильную, на объективную точку зрения: время великого упыря было бесчеловечным, жизнь - крайне хреновой, но лучших вариантов не имелось.
В следующий раз сперва учите матчасть и только потом выступайте. Чтобы больше не переобуваться на ходу в перелётах на противоположные позиции.
Уважаемый Составитель, переиначивание смысла выступлений оппонентов - и этот приём тоже из "хитроумного" арсенала Ваших наставников - "демократов".
Возразить Вам по существу мне нечего, вот Вы и начинаете сразу выискивать в моих сообщениях несуществующие противоречия.
Когда это я писал, что жизнь народа при Сталине была прекрасной?
Восторг народа по сталинским временам обусловлен, в основном, тоской по элементарному порядку. На фоне теперешнего беспредела на всех уровнях. Ну и державность Сталина здесь имеет очень большое значение - народу спокойнее и безопаснее жить в супердержаве, а не в стране четвёртого мира.
Простой народ к сочинению анекдотов вообще никогда не имел никакого отношения. Без простого народа сочиняющих в достатке имелось.
Сталин был державником. БОльшим, чем едва не любой из русских царей. Что совершенно не отвечало интересам наших врагов и отечественных перевёртышей.
В невиданном поношении Сталина не имелось ни даже слабейшей нужды - наоборот.
Китай тоже мог бы пасть жертвой "перестройщиков", но китайские власти не допустили этого. Уконтрапупив горстку продажной засланной сволочи на площади Тянанмынь.
И хороший там был великий кормчий Мао, или в чём-то плохой - ни одна диссидентская и прочая жаба в Китае не имеет возможности хотя бы единым кваканием великое и святое имя его осквернить.
Точно так же было бы всё и у нас, если б к власти пришли правители не засланцы и перевёртыши, а патриотические, болеющие за страну и народ, достойные разумные честные люди.
Уважаемый Составитель, Ваш "некто великий и ужасный" Хоцей опирается в своих рассуждениях на логику. И хотя я с Хоцеем согласен далеко не во всём - он мне неизмеримо ближе по духу, чем Вы. С Вашим идеалистическим оригинальничанием. Под которое Вы стремитесь подмять любые, даже и самые упрямые факты.
Тактика и стратегия врагов-"демократов" - ясны и понятны, как божий день. Но только не Вам с Вашими самопридуманными теориями. Оторванными от жизни сверх всякой меры. А заодно - и сверх всяких приличий.
Отправлено: 11.03.18 14:33. Заголовок: Уважаемый Дед, Вы со..
Уважаемый Дед, Вы совершенно правы: "история - очень точная наука". А раз история - наука, то в качестве аргументов неуместны ссылки на авторитеты. Типа Пыхалова, Юрия Жукова, Волкогонова, Сахарова, Радзинского и иже с ними. Если уж Вы, уважаемый Дед, хотите доказывать, что взятые мною из сообщения уважаемого Дилетанта сведения о жестокостях сталинского времени вроде закона о десяти колосках или тюремном заключении за опоздание на работу представляют собой досужие выдумки, то приведите документы из Уголовного кодекса СССР времён товарища Сталина и сведения о статистике арестов, приговоров и заключений, которые покажут, что никаких подобных наказаний не было, а людей вообще не арестовывали, ограничиваясь мягким порицанием.
Ещё раз - не надо ссылаться на мнения и труды любого историка в качестве доказательства. Ибо сами эти мнения и труды должны основываться на неких источниках. Документы об арестах и репрессиях в отношении советских граждан в годы правления товарища Сталина существуют. Чтобы объявить их поддельными, должны быть основания. Не общие слова, а именно основания. То есть указание на то, что таких документов, например, не могло быть по формам судопроизводства того времени, или язык таких документов не соответствует языку той эпохи, или бумага, на которой написаны эти документы, была изготовлена, судя по водяным знакам на ней, или по её химическому составу, или её формату, только в 1980-е годы.
Если у Вас, уважаемый Дед, имеются такие аргументы, я с удовольствием с ними ознакомлюсь. Только ознакомлюсь с ними во внятном и понятном изложении здесь, на форуме, Вами, уважаемый Дед, а не в трудах других историков.
Уважаемый Дилетант, в Вашем сообщении № 2711 Вы возмутились:
цитата:
Когда это я писал, что жизнь народа при Сталине была прекрасной?
Мне захотелось помочь Вам вспомнить Ваши же речи (сообщение № 2705):
цитата:
При Сталине действительно жизнь улучшалась год от года. И это факт.
Я. правда, с трудом себе представляю, как это возможно чисто технически: жизнь улучшалась, а раскулаченных гнали в Сибирь, жизнь ежегодно улучшалась, а в годы войны в одном только Ленинграде за блокаду погибло не менее 632 тыс. жителей (столько официально фигурировало на Нюрнбергском процессе, есть и другие подсчёты, согласно которым погибло 1,5 млн человек). И ещё я с трудом себе представляю, что жизнь при Сталине улучшалась, а в деревнях улучшение положения связывали с преемником усатого вождя: "Пришёл Маленков - поели блинков".
Уважаемый Любитель, под улучшением жизни при Сталине я имел в виду предвоенные годы и послевоенные годы. Послевоенные годы - несмотря на дикую разруху.
Ленинград? Находись он в государстве лягушатников, стольких жертв, конечно же, не было бы. Лягушатники просто сдались бы и стали весёленько сотрудничать с оккупантами.
Только вчера я узнал из одного источника, что Великобритания предлагала Франции не ту, которая имела место в действительности и драпала до Дюнкерка, а серьёзную военную помощь в отражении германской агрессии, но бравые лягушатники во главе со своими прославленными маршалами предпочли с потрохами сдаться.
Правду источник пишет, как, по-Вашему?
Вот мы здесь жарко спорим - а ведь и в этом была низменная цель начавшейся 30 с лишним лет назад "демократической" безжалостной травли Сталина. Расколоть советское общество, злорадно потирая поганые "демократические" ручонки.
Не случись в советской-российской истории "демократов" с их травлей Сталина - да неужто бы мы сейчас о сталинских временах беседовали? Верно, мы бы смотрели вперёд. Как оно и дОлжно. Дело делать - а не пустозвонить бесконечные бесполезные безрезультатные дискуссии.
Сталин - это выдающийся правитель-державник всех времён и народов. "Демократы" - безродная продажная плесень, враги. Вот из этого и нужно исходить в первую очередь.
И не забывать, что уговорами и сюсюканиями не смог бы управлять страной даже и милейший-добрейший правитель.
Никто и не отрицает суровости правления Сталина. Но эта суровость была необходима. Необходима объективно. Ничтожнейшим же "демократишкам" касаться имени Сталина - был бы великий грех. Был бы - если бы эти христопродавцы за своими душонками имели хоть что-то святое. Но раз святого за мельчайшими их душонками не имелось никогда и ни разу - вот "демократы" и завывали, хныкали лицемерно. И ладно бы ещё по действительным жертвам сталинского режима - по стократно "собственноручно" завышенным!
Вот в чём главная мерзость гнилого насквозь естества любого из "демократов". Злейшие враги страны и народа - они по сему народу лили ручьями крокодиловы слёзы. Не забывая уничтожать миллионами тот же самый народ - им современный. Заодно уничтожая до основания великую советскую супердержаву.
Уважаемый Дилетант, вместо внятного ответа Вы опять однообразно ругаетесь. По одному и тому же поводу. Причём скрывая объекты своей неприязни за эзоповыми выражениями типа слова "демократы". То есть не просто демократы, а демократы в кавычках.
Получается, что Вы ругаете вроде бы проклятых демократов - но в то же время вроде как и не демократов.
А кого - читатель должен догадываться сам.
Вы же в случае чего потом ускользнёте, сообщив, что Вас опять неправильно поняли.
Уважаемый Составитель, а Вы бы хотели, чтобы я называл "демократов" намного цветистее? От слова "дерьмо"? Как их принято звать-величать уже многие десятилетия.
"Демократы", развалившие нашу страну, не преминули своими действиями навсегда изуродовать очень даже хорошее слово демократия (кавычки здесь не ставлю, дабы не быть превратно понятым).
Кстати, уважаемый Составитель, коммунисты отнюдь не чурались слова демократия. Помните, в комсомольском уставе наличествовал некий демократический централизм. Да и в партии - наверняка.
Страны народной демократии (пусть в этом определении и "масло масляное") - так назывались только дружественные нам государства. Про капиталистические страны зомбоящик и радио никогда не выдавали хоть чего-то подобного.
Взять ту же DDR. В переводе на русский - Германская Демократическая республика. В названии же Федеративной Республики Германии, определение демократическая почему-то отсутствовало. С чего бы так? Ведь не советские же пропагандисты выдумали название для страны ФРГ.
То же касается и многих других стран. Дружеские нам страны - слыли и были повально народными, демократическими, или же социалистическими.
Недружеские же царствия-государствия - да начать хоть с главного буржуинства, США - Соединённых штатов Америки. Штаты... соединённые - и что с того? А какие они, эти штаты, по своему социальному устройству - молчок, однако.
Надо было американским извергам название своего буржуинства слегка удлинить - СДША. Что означало бы - Соединённые демократические штаты Америки (по-английски - UDSA). Но извергов это никогда не заботило - о своей демократии направо и налево кричали, но даже в наименовании их буржуинства не было абсолютно ничего демократического.
Уважаемый Любитель, все документы имеются в свободном доступе в интернете. Если у Вас есть желание, то Вы найдёте их сами. У меня же нет ни малейшего желания искать и опубликовывать их здесь - в своё время мы достаточно их изучали на спецкурсе истории России, и для себя о товарище Сталине я уже всё решил и определил. Да, репрессии были - это факт, но оголтело утверждать, что все они незаконны - большое заблуждение.
И еще, уважаемый Любитель: какая связь между улучшением жизни при товарище Сталине (которое действительно было!) и гибелью людей в блокадном Ленинграде?
Отправлено: 11.03.18 22:43. Заголовок: Немного опять про ПУ..
Немного опять про ПУ - для разрядки форумной напряжённости.
Вчера утром - звонок в дверь. Опять всё та же женщина-агитатор. И снова я ей сказал - что президент давно уже выбран.
На что женщина, мило вспыхнув, начала меня упрекать - мол, вот и вас приходится уговаривать голосовать. Этак явка может составить аж 30 процентов или меньше. И что тогда?
И тогда ничего не изменится - попробовал я женщину вразумить. Но потом всё же пообещал ей выборный пункт посетить - жалко мне стало женщину: бегает, всех уговаривает.
Голосование электронное в этот раз - ну, если не смогу я самостоятельно справиться, то помогут "выборщики" на выборном пункте.
За ПУ голосовать - просто глупо. Он и так уже президент. На следующие 6 лет.
Грудинин - оно, конечно, и коммунист, да репутация его мудро подмочена.
Остальные... а вот назло всем врагам проголосую за светскую львицу Ксюшу Собчак! Глядишь, и наберёт (вместе с моим голосом) - одну стотысячную долю процента!
Уважаемый Любитель, все документы имеются в свободном доступе в интернете. Если у Вас есть желание, то Вы найдёте их сами. У меня же нет ни малейшего желания искать и опубликовывать их здесь - в своё время мы достаточно их изучали на спецкурсе истории России, и для себя о товарище Сталине я уже всё решил и определил. Да, репрессии были - это факт, но оголтело утверждать, что все они незаконны - большое заблуждение.
Уважаемый Дед, Вы меня удивляете. Если Вы занимались историей на спецкурсе, то должны знать, что критиковать можно только твёрдо понимая критикуемый тезис, а для этого надлежит знать контекст.
Скажите, пожалуйста, уважаемый Дед, где именно я написал следующий тезис "все репрессии - незаконны"?
Уважаемый Дед, если Вы не хотите искать и публиковать документы, подтверждающие Ваши суждения, это можно трактовать по-разному, но самое простое объяснение - вовсе не Ваше "нежелание", а Ваше незнание, на что именно надо ссылаться. Указание на то, что Вы внимательно изучили эти документы на Вашем спецкурсе, - очередная ссылка на авторитет, а не на источники.
То, что Вы, уважаемый Дед, "для себя о товарище Сталине уже всё решили и определили", - хорошо. Поделитесь, пожалуйста, основаниями, на которых Вы всё решили и определили. Только не ссылайтесь на то, что Вам эти основания хорошо известны, но мне Вы их не сообщите, потому что у Вас нет такого желания. Когда Вы слушали спецкурс, Вам должны были сообщить типы, классы и виды источников, рассказать, где именно они находятся (в каком архиве), кем именно опубликованы и в каких изданиях. Из этой груды данных Вы могли бы выбрать наиболее хорошо подтверждающие Ваши идеи документы и поделиться ими с жаждущим знания профаном.
Уважаемый Дед, Вы ещё задали вопрос:
цитата:
И еще, уважаемый Любитель: какая связь между улучшением жизни при товарище Сталине (которое действительно было!) и гибелью людей в блокадном Ленинграде?
Уважаемый Дед, уважаемый Дилетант в посте № 2705 утверждал, что
цитата:
При Сталине действительно жизнь улучшалась год от года. И это факт.
Товарищ Сталин официально считается правителем СССР с 1924 по 1953 год (возможны оговорки, согласно которым он стал фактическим руководителем ещё в 1922, возглавив партию, или в 1927, когда были окончательно разгромлена коалиция Троцкого-Каменева-Зиновьева). Тем самым, если утверждение уважаемого Дилетанта верно (а он так думает, ибо пишет, что "это факт"), то каждый следующий год после 1924 приносил улучшение жизни. И соответственно жизнь в 1941 году была лучше, чем жизнь в 1940, в 1942 - лучше, чем в 1941, в 1943 - лучше, чем в 1942, и так далее. Более того, логически утверждение уважаемого Дилетанта означает, что жизнь в 1942 году была гораздо лучше жизни в 1924 или 1930 годах. Просто потому, что "жизнь действительно улучшалась год от года".
Понятно, что это абсурд. Но единственный верный вывод, который следует сделать относительно суждения уважаемого Дилетанта, - это то, что оно (суждение или утверждение) ложно, ибо не соответствует действительности.
Разумеется, уважаемый Дилетант потом, в своём посте № 2713, написал:
цитата:
Уважаемый Любитель, под улучшением жизни при Сталине я имел в виду предвоенные годы и послевоенные годы. Послевоенные годы - несмотря на дикую разруху.
То есть он исключил годы Великой Отечественной войны из времени неуклонного роста уровня жизни в СССР. Но это исключение в любом случае с неизбежностью означает ошибочность первого тезиса уважаемого Дилетанта, который и вызвал мои рассуждения.
Остальные... а вот назло всем врагам проголосую за светскую львицу Ксюшу Собчак! Глядишь, и наберёт (вместе с моим голосом) - одну стотысячную долю процента!
Понимаю, что Вы решили пошутить. Однако Вашими усилиями Ксюша сможет занять третье место в итоговом раскладе. На неё сориентируются молодые эмансипированные девушки и любящие эпатаж мужики. Ксюша очень импонирует российским либералам, и на её стороне - молодость и острый язык. Старый шут Вольфович, который вечно третий, уже наскучил, а прочие кандидаты и без того менее значительны. Ведь по сути на слуху у людей только четыре фамилии - Путин, Грудинин, Жириновский и Собчак.
Добавлю, что я бы не удивился и второму месту Ксюши. Другое дело, что шансы на него крайне невелики из-за отсутствия у Собчак собственной партии, способной обеспечить поддержку на местах.
Уважаемый Любитель, и ещё: наши правители не хотят никогда выборы обставлять хоть сколько-то правдоподобно.
Например, пусть результат президентских выборов давно предопределён "в кулуарах". Но ведь можно же выставлять не каких-то опереточных соперников основному предопределённому кандидату, не соперников, вытащенных из нафталина (Явлинский, Бабурин), а кого-то, загодя специально раскрученного.
Чтобы была интрига. И чтобы соперники шли голова к голове. Но в самый последний момент - батюшки! - основной предопределённый кандидат побеждает!
Глядишь, тогда народ на выборы гораздо бы охотнее шёл. Бурля, переживая, волнуясь. Хорошо и властям - предопределённый кандидат якобы победил в напряжённой борьбе. А не как-то - насквозь очевидно - заведомо.
Уважаемые ребята, предназначение дем.выборов (а то короли тоже ведь выбирают мажордомов) - вовсе не победа, не попадание на управленческий пост определённой личности. Нет, дем.выборы - это явление именно общественное, очень слабо связанное с личностями конкретных и, возможно, просто идеальных как правители Путиных-Трампов-СиЦзинпинов.
Когда Каролинги перестали выбирать своих мажордомов, когда мажордомы стали несменяемыми, эти мажордомов стали фактическими королями. А сами Каролинги - пустой, безвластной декорацией, вывеской.
Поэтому назначение выборов - укрепление власти сюзерена, манипулирование им своими слугами. Пусть даже самое дурацкое, тупое, бездельное.
Ещё раз: назначение выборов - это именно запугивание слуг, выработка, поддержание и усиление у них рефлексов подчинения, укрепление и даже освящение власти сюзерена.
Я никого не призываю идти голосовать (в нашей стране это лишнее, ибо мы тупые и бездумные холопы, чуждые самоуправлению, неготовые ещё, увы, к демократии), но вообще голосование - это внятно выраженная властная угроза, это одёргивание чиновников, это разворачивание их лиц по направлению к народу.
Там же, где выборов нет, простолюдины вместо лиц чинуш видят только их зады.
Вообще на эту простейшую тему можно написать множество очевидных вещей, являющихся всего лишь переворачиванием общеизвестных отношений императора и подчинённых, но эти вещи сегодня у нас, увы, не актуальны.
Уважаемый Составитель, мы не готовы к демократии - к какой именно демократии? Типа американской? Так ведь и в Америке не демократия, а некий суррогат демократии.
В СССР - по утверждениям наших правителей - мы жили в самой настоящей из всех демократий. Правда, если разобраться, руководителей страны мы не выбирали никогда. Мудрейшее Политбюро как-то и без нашей помощи здесь обходилось. Помню, умер Черненко, и народ несколько дней ожидал - а кого там назначит Политбюро из своих рядов взамен угасшего лидера?
Зато выборы в Верховный Совет СССР - тут уж народу голосуй не хочу! За кого конкретно - я и не знал никогда. К голосовательной урне подходишь, опускаешь в неё одну (или несколько, не помню уже) красно-белую бумажку (видимо, с фамилией депутата от региона) - и отваливаешь от урны с чувством глубочайшего морального удовлетворения и выполненного гражданского долга.
На избирательных участках, в день всенародных выборов, всегда что-нибудь "выбрасывалось" - из дефицитного. Так что, к вышеописанным трепетным чувствам плюсовалось ещё и глубочайшее удовлетворение материальное.
В армии - когда я там обретался - выборы в Верховный Совет СССР проходили быстро и чётко - без проволочек. Рота выстраивается в несколько колонн ..."правая колонна, вперёд!" - командует один из отцов-командиров. Вот так, полубегом, хватаешь красно-белые листки, опускаешь их стремительно в урну. "Не задерживаться!" - понукает отец-командир, делая страшные глаза на замешкавшихся. Создавая в колонне нестихающий здоровый напор - задних голосующих на передних.
Какие-то полминуты - и вылетаешь из армейского избирательного участка, как пуля. С чувством... читай выше.
За кого проголосовал, чего? - знать не знаешь и ведать не ведаешь.
Честно говоря, и на гражданке всё было так же - за кого конкретно мы голосовали, никогда и не задумывались. Главное - проголосовать. -------------------------------------------------------------- Теперешние выборы - по сути ничем не отличаются от фарса-комедии поздних советских времён. Якобы демократизированность сих выборов - не более чем издёвка. Ну, имеется, окромя главного претендента, кучка кандидатов других - а толку-то что? Пусть даже всяк избирающий изучил досконально предвыборную их завиральню.
Всё равно основного кандидата - ни обойти, ни объехать. Не выборы - фикция. С заранее предопределённым исходом.
Проект по имени ПУ - не касаются его никакие демократические законы и нормы. Пусть даже хоть сто или двести сроков подряд - завсегда найдётся "отмазка". В образе самовыдвиженца и прочих подобных "правдоподобных законных" уловок.
Вывод: не изменилось ничего совершенно. Лишь обрядилось в другие одежды.
Вообще же, президент - только вывеска, говорящая кукла. Исполняющая "пожелания и наказы" заплечного сверхмощного клана (или кланов). А потому, стань президентом хоть Жирик - политика будет проводиться всё та же.
И в Америке выборы не отличаются от наших ничем. Если по существу. ----------------------------------------------------------- Замечание уважаемого Любителя по поводу Ксюши Собчак несколько поначалу меня озадачило. Неужто и вправду светскую львицу так сильно недооценивал я? И наберёт она не одну стотысячную долю процента голосов избирателей, а целых 5, или даже 12? И займёт не восьмое, а второе почётное место?
Уважаемый Дилетант, в США пока настоящая демократия. Но несовершенная и, судя по всему, неустойчивая. Вообще на эту тему я здесь уже много писал - вот это оформлено в более-менее закруглённый текст: http://extracted-from-internet.com/rome.htm
Более совершенные демократии - в скандинавских странах и в Швеции.
В СССР демократия отсутствовала, а было одно лишь её название. Поскольку отсутствовали сами выборы. Конечно, единственного кандидата теоретически можно было забаллотировать, но результаты тоже подделывались, доводились до нереальных 99,9% за выдвинутых кандидатов.
Сейчас у нас положение лучше: кандидатов несколько, а подделкам результатов противостоит институт наблюдателей. Но в целом отсеивание кандидатов слишком мощное, а влияние полудохлых наблюдателей слишком слабое, на уровне статистической ошибки. Ну и по части процедуры обсуждения у кандидатов кардинально разные условия.
Так что демократии у нас уже нет, и маразм всё крепчает.
Но в начале 1990-х годов демократия благодаря усилиями хороших ещё тогда США у нас была. К сожалению, мы её профукали, поскольку постепенно отдали власть обратно управленческому аппарату. Когда он чётко понял, что мы, простолюдины, за власть бороться не хотим, что мы её совершенно не ценим.
Борьба двух кандидатов от двух основных партий за президентское кресло - фикция. Поскольку заплечным могущественным кланам абсолютно всё равно, кто именно будет играть роль говорящей президентской куклы.
В противном случае, Америку лихорадило бы в совершенно непредсказуемых противоположных направлениях - в зависимости от личности очередного президента.
Простые американцы - наверное, самый зомбированный народ в мире. Именно благодаря американской "демократии". Поэтому оболванивать американцев очень легко.
Вывод - никакой настоящей демократии в Америке нет. Если и существует она - исключительно в мозжечках американских избирателей. Перед которыми власти периодически разыгрывают грандиозное шоу - выборы президента.
Европейские и скандинавские демократии - путь в пропасть. Под непосредственным диктатом Америки. То есть, европейскому или скандинавскому обывателю выбирай хоть кого, всё равно выбранная президентская кукла будет плясать под американскую дудку. Не оглядываясь на интересы страны и народа.
Ах да, благополучие! Вот что для Вас, уважаемый Составитель, самое важное в "демократии"!
Предлагаю Вам посмотреть ролики про современные Европу и Скандинавию (эти два понятия я разделяю для юмора) и вспомнить ещё раз, для чего Америка постепенно превращает Европу и Скандинавию в мировую помойку. С невозможностью для коренного населения там проживать.
Лично я всегда предпочитал демократию советского - даже и "позднезастойного" - образца. А Вы уж, уважаемый Составитель, живите в своих американских-европейских-скандинавских "демократиях" сами. Коли Вам так хочется. Всегда под диктатом "хорошей" Америки - в какой бы из трёх названных "демократий" Вы ни оказались.
Уважаемый Дилетант, Вы читаете и перепеваете придумки бестолочей. То есть пустых крикунов, плохо разобравшихся в теме. И в то же время Вы не можете запомнить то, что Вам сообщают дельные люди.
"Борьба двух кандидатов от двух основных партий за президентское кресло - фикция".
Для особо сообразительных - вот нужное место:
"Поэтому назначение выборов - укрепление власти сюзерена, манипулирование им своими слугами. Пусть даже самое дурацкое, тупое, бездельное".
А Вы опять завели шарманку про беды от каких-то фиктивных кандидатов.
Повторяю для совсем тупых: дабы поработить группировку отморозков, не нужно бить самого главного отморозка. Достаточно отколотить пару самых слабых, наименее вредных отморозков. Остальные - все как один обделаются от страха. И признают власть колотящего.
Для того чтобы подчинить чиновьичий аппарат - а именно на это нацелена такая придумка, как демократия - не нужно выбирать, подвергать кадровым перестановкам наилучших правителей. Достаточно устроить реальное соревнование между двумя не сильно даже между собой соперничающими бездельными ставленниками аппарата. Аппарат всё равно обделается от страха и покорится выбирающему.
Отправлено: 16.03.18 12:25. Заголовок: Совсем ведь не слежу..
Совсем ведь не слежу я за развитием новейших вооружений России.
Беспилотная "дважды ядрёная" торпеда, оказывается, "заявлена" Россией уже немалое время назад.
Торпеда работает на ядрёном реакторе с ограниченной защитой. Тем самым создавая экологические риски.
Интересно, как это возможно в маленьком аппарате обеспечить ядрёную защиту нормальную? А уж тем более - повышенную?
И о каких, вообще, рисках речь? Если "дважды ядрёная" торпеда постоянно пребывает в чреве огромной подводной лодки? По крайней мере, с хорошей радиационной защитой.
Если не считать испытательных пусков, то "дважды ядрёная" торпеда - при пусках боевых - будет загрязнять подводную экологию очень недолго. Лишь до момента своего попадания во вражеский авианосец или вражеский порт. А там уж не до "рисков" - смешно и глупо плакать по волосёшкам, когда головёшка отрублена! -------------------------------------------------------------- Гляжу, санкционная удавка на горле России затягивается всё плотнее. К "хорошим" америкашечкам уверенно присоединились и "хорошие" бриташечки. Во главе со своей ненаглядной предводительницей Терезой Майской.
Тереза Хьюберовна Майская уже и теперь докатилась до ультиматумов России. А завтра чего от неё ожидать?
Зависеть всё будет от "старшего брата" Терезушки - Дональда Фредовича. Уж так он зол на Россию, уж так зол, что невозможно даже и передать! ---------------------------------------------------------------
Вот вам и "ветер перемен"! Коим так долго дурили наивным людишкам головы "архитекторы-перестройщики-пацифисты"!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 41
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
