Отправлено: 01.02.18 01:14. Заголовок: Сильно ли расколото наше общество?
Уважаемый Составитель, что Вы думаете по поводу вот этого видео:
Я о Шевченко не знал вообще ничего. Сванидзе же - грех мне не знать этого "демократа".
Не постановка ли их единоборство? Слишком уж всё картинно - я имею в виду подзвучку падения на пол благороднейшего Николая Карловича. Мог бы, наверное, Сванидзе и "поскромнее" упасть, "молча". А то ведь прямо как в американском боевике - какие-то подзвоны и блямкания сопровождают падение.
Как обычно, почитал я несколько десятков комментариев к видео. И всегдашний из них вывод - общество наше безнадёжно расколото.
Уважаемый Дилетант, лично я очень радуюсь, когда драки происходят именно в парламентах, в студиях СМИ, на ринге, в октагоне (а соревнования вообще - на стадионах и на рынках), а не на полях сражений. Мне кажется, что драки наших представителей, а не нас самих, приводят к тому, что имеющиеся в обществе противоречия раньше и чётче выявляются, и, соответственно, раньше и грамотнее разрешаются, сглаживаются или даже ликвидируются.
Драка же между Шевченко и Сванидзе ни в коем случае не постановочна: оба бойца хорошие и весьма упёртые в своих принципах люди.
Очень надеюсь, что они извинятся друг перед другом, признают обоюдные ошибки и помирятся. Уважаю обоих.
Что же касается нашего общества, то оно расколото совершенно не безнадёжно, ибо гражданская война - вещь ни для кого из россиян не представимая.
А благодаря неустанной злодеятельности нынешних США мы, россияне, даже примирились - до какого-то момента, разумеется - с нашими высокопоставленными жуликами и ворами.
Уважаемый Составитель, наше общество расколото уже тем, что кто-то умильно вздыхает по прежним сталинским временам, а кто-то Сталина ненавидит.
Известно, почему. Вернись сейчас Сталин, для массы "демократов" неиссякаемая кормушка и раздольнейшая жизнь закроются наглухо. Вот и вся причина ненависти к Сталину хозяев теперешней жизни. А, конечно же, не неизбывная скорбь по "сотням миллионов" жертв сталинского режима.
Николай Сванидзе - почитал я немного про него. Мутная личность. Потомок революционеров-ленинцев, видите ли. Об отце его - Карле - в сети почти ничего. А с чего бы так? Что за тайны?
Папа Карл, как водится, при проклятом социализме не бедствовал. Обретался на крайне нехилом посту. Войну всю прошёл? Кем, в каком качестве? Опять тайна.
Скорее всего, папа Карл на войне только числился. Всегда оставаясь от линии фронта километрах в полутысяче. А то и подальше.
Шевченко - вроде бы даже патриот России. Но...
Вспоминаю Зюганова и прочую придворную оппозицию. Множество раз наблюдал я по зомбоящику, как "непримиримый коммунист" Геннадий Андреевич, только накануне яростно клеймивший "ненавистный антинародный режим", назавтра уже весело хохотал в обществе не только других "оппозиционеров", но и высших представителей того самого "антинародного режима", которые...
Это комедия, а не оппозиция. Фарс голимый.
Так же и "антиподы-политические противники" Сванидзе с Шевченко. Наверное, уже помирились. Весело похохатывая над простодушными зрителями, принявшими всё за чистую монету. --------------------------------------- Что до постановы - откуда "стеклянная" подзвучка падения тела Сванидзе на пол?
Потом - и это отмечают многие комментаторы - зачем старичок Сванидзе, уступающий Шевченко в габаритах и физической силе - бросился театрализованно награждать оппонента пощёчиной? Оппонента, на 11 лет более молодого, к тому же.
А Шевченко - мог бы ведь просто перехватить слабенькую "бойцовскую" руку Сванидзе. Ан нет - ответил на дохленькую пощёчину несколькими оплеухами. Каковые то ли были в действительности, то ли нет - из видео точно понять невозможно.
Справился я в интернете о росте Сванидзе и Шевченко. И с удивлением вызнал, что намного более высокий в реальности Шевченко (182 см), оказывается, даже чуток пониже Сванидзе. Коему интернет приписывает рост в 183 см.
И так всегда. Тот же умерший недавно Шаинский - маленького роста человек - в сети его рост доходит ажно до 170 см! ------------------------------------------------- Показуха! Ибо любая - даже и столь неумелая - драка между элитными "непримиримыми" оппонентами запросто может закончиться крайне нежелательными травмами. Хотя бы разрывом барабанной перепонки от точно пришедшейся оплеухи.
А зачем "оппонентам" это? Посему, вместо того, чтобы разобраться друг с другом отдельно, без свидетелей - подобные театралы играют на публику. С голливудской подзвучкой оплеух и пощёчин. И со звонким, но безопасным падением на пол.
"...наше общество расколото уже тем, что кто-то умильно вздыхает по прежним сталинским временам, а кто-то Сталина ненавидит."
Это, конечно, приводит к образованию жутчайшей трещины в теле нашего общества. А вот ещё ряд радикальных противоречий, дающих не менее страшенные трещины:
"Кто-то умильно вздыхает по водке, а кто-то водку ненавидит";
"Кто-то умильно вздыхает по ЦСКА, а кто-то ЦСКА ненавидит";
"Кто-то умильно вздыхает по рэпу и по джазу, а кто-то рэп и джаз ненавидит";
"Кто-то умильно вздыхает по частному предпринимательству, а кто-то ненавидит бизнес";
"Кто-то умильно вздыхает по "Феррари", и в то же время ненавидит цену этого "Феррари"";
"Кто-то умильно вздыхает по гносеологии, а кто-то проклятую гносеологию ненавидит".
И т.д.
Судя по этим зловещим признакам, наше тотально расколотое общество не сегодня-завтра непременно развалится на мелкие кусочки по сети вышеуказанных трещин.
Уважаемый Дилетант, Вы написали уважаемому Составителю:
цитата:
Уважаемый Составитель, наше общество расколото уже тем, что кто-то умильно вздыхает по прежним сталинским временам, а кто-то Сталина ненавидит. Известно, почему. Вернись сейчас Сталин, для массы "демократов" неиссякаемая кормушка и раздольнейшая жизнь закроются наглухо.
Уважаемый Дилетант, Вы всерьёз считаете аргументом ссылку на возможное возрождение вождя всех времён и народов? Вы всерьёз верите в то, что отдельные личности ненавидят Сталина, потому что боятся преследований с его стороны - со стороны человека, уже более полувека пребывающего среди покойников? А эти Ваши, уважаемый Дилетант, "демократы" не боятся вдобавок барабашек, грозного перста Всевышнего, геенны огненной или второго пришествия Змея Горыныча?
Немного матчасти. Общество называется расколотым тогда, когда одни его части не могут больше сосуществовать с другими его (общества) частями. Не могут не теоретически, а именно практически. Когда одна группа для своего существования считает необходимым "весь старый мир насилья" разрушить "до основанья". И когда у других групп нет возможности - в первую очередь силовой - подавить такое настроение отдельной общественной группы. Когда интересы отдельных общественных групп диаметрально противоположны. Т.е. когда эти интересы, пользуясь словами дедушки Ленина (а в действительности Маркса), антагонистичные.
В настоящее время российское общество вовсе не расколото. Ибо в нём нет непримиримых противоречий между большими социальными группами. Большинство населения мечтает только о том, чтобы есть, пить и спать так же вкусно, как и верхи. То есть большинство населения мечтает войти в состав элиты - чиновничьей, предпринимательской, криминальной... А это означает, что в сознании у большинства населения царит согласие с существующим режимом. Согласие, которое может при этом сосуществовать с критикой отдельных проявлений режима, с недовольством конкретными представителями режима, с требованиями большей демократизации и защиты прав человека.
Ещё раз: сознание большинства людей не является строго последовательным. Оно вполне допускает веру в Бога, держание свечек в церкви и пятикратный намаз вместе с верой в гороскопы, игру на скачках, денежные спекуляции, воровство и глубокое знание "Капитала" Маркса, а также множество других вещей. Поэтому неприятие конкретной власти вовсе не означает непременного неприятия самой власти как таковой или имеющейся властной структуры. Именно по данной причине Емельян Пугачёв, возглавлявший казацко-крестьянско-раскольническо-инородческо-горнозаводское восстание, принял титул и имя государя Петра Федоровича. И в глазах его сторонников он был не более чем правильный монарх. А после первых успехов он принялся раздавать титулы фельдмаршалов и князей, провозгласил крестьян казаками, т.е. воспроизводил привычную монархическую феодальную систему. И его слуги, получая титулы князей, фактически становились новым дворянством - с которым они не на жизнь, а на смерть воевали.
Уважаемый Любитель, Вы что ли всерьёз поверили, что я говорил о воскрешении Сталина?
Я выразился образно, имея в виду возможное возвращение во власть субъекта, подобного товарищу Сталину. Или Вы считаете подобную вероятность невозможной?
Ваша привычка делать скоропалительные выводы уберегает Вас всякий раз и от чтения комментариев к представленному оппонентом материалу. Почитайте комментарии, не поленИтесь. Не забывая того, что писали эти комментарии не механические бездушные жучки-паучки, созданные воображением уважаемого Составителя, а живые люди.
Большинство населения нашей страны в той или иной степени ненавидит существующую власть. Мечтая о прежних порядках. Не обязательно сталинских - брежневских хотя бы.
Рабочий нынешний класс - премного бесправнее рабочего класса даже при "зверском царском режиме". Так называемые работодатели - творят, что хотят. Не только над рабочим классом, но и над всяким там "офисным планктоном". Который страшится до ужаса потерять работу. ------------------------------------------------------------------- Всё остальное сами вспомните, или же мне Вам (а заодно и уважаемому Составителю) немного помочь?
Устал я уже повторять вам обоим - отвлекитесь же наконец от своей пресловутой гносеологии и просто оглянитесь вокруг. И подумайте - мог ли советский народ, ещё лет 30 с небольшим назад, представить те "прелести", которые кажутся нам ныне обыденными.
"Большинство населения нашей страны в той или иной степени ненавидит существующую власть. Мечтая о прежних порядках. Не обязательно сталинских - брежневских хотя бы.
Рабочий нынешний класс - премного бесправнее рабочего класса даже при "зверском царском режиме". Так называемые работодатели - творят, что хотят. Не только над рабочим классом, но и над всяким там "офисным планктоном". Который страшится до ужаса потерять работу.
...подумайте - мог ли советский народ, ещё лет 30 с небольшим назад, представить те "прелести", которые кажутся нам ныне обыденными."
То, что большинство россиян недовольно существующими порядками - это нормально. Ибо недовольные есть даже в раю. Сильно же недовольных, то есть деятельно недовольных - ничтожное меньшинство. К которому некоторым образом принадлежу я сам. Будучи марксистом.
Безработица, порождающая стимул лучше работать под страхом увольнения - это всё равно в несколько раз лучше, чем тюрьма за тунеядство в СССР. То есть кнут имеет место и при капитализме, и при феодализме. Но при капитализме кнут менее болезнен.
Кстати, нечто вроде безработицы с её страхом увольнения имело место ведь и в СССР.
Это только нам, грузчикам-транспортировщикам, было почти некуда падать - вот мы мертвецки и напивались, зная, что хрен нас уволят. В то время как любимчики мастеров-бригадиров, получавшие так называемые "гребешки", то есть наиболее высокооплачиваемые наряды-задания, вынуждены были бояться, что могут потерять благоволение начальников. Поэтому любимчики, в отличие от нас, от оторв-голытьбы, худо-бедно старались не подвести благодетелей. И гнали намного меньше брака, чем мы.
А вообще это не самый правильный подход - оценивать настроения населения прежде всего через его отношение к безработице. Намного правильнее оценивать состояние общества по наполненности магазинов, по величине зарплаты и по качеству производимой продукции.
Если предложить населению Запада переселиться на Кубу, где все ходят с голыми попами и без страха увольнения пашут как Папа Карло, зазомбированные вдохновенными проповедями Фиделя, то ни один рабочий Форда не бросит свой дом с бассейном, гараж с двумя-тремя приличными авто, чисто домашнюю занятость сытой жены, систему мед.страхования и пр., - пусть даже всё это немного и подпорчено страхом вылететь с завода на улицу.
Уважаемый Составитель, напомню Вам, что Вы так и не ответили по существу на поставленные мной в начале темы вопросы. Лично мне все эти драки в прямом эфире кажутся постановочными. И я привёл этому ряд доказательств. Вы же со мной не согласны. Правда, голословно, доказательств не приводя. ----------------------------------------------------------------- В СССР было главное - уверенность в завтрашнем дне. Чего сейчас нет и в помине. И очень многое было бесплатным - образование, медицина и так далее.
Я говорю даже не о безработице, а об отношении нынешних работодателей к рабочему классу, как к скоту. Которому можно сколько угодно задерживать зарплату, а то и вовсе не платить. Можно ли было представить что-то подобное в советские времена?
То есть, рабочий теперь даже не раб, а нечто и вовсе ничтожное. Ибо даже раба положено ежедневно кормить. Но не современного российского рабочего. Для которого у "предпринимателя" всегда может случиться "отсутствие денег" на зарплату.
"Демократия" в России имеет возраст уже нескольких десятилетий - но воз и ныне там. Не изменится ничего и через сотню лет. А зачем? И с какой-такой стати что-то должно измениться? Если существующее положение дел донельзя выгодно и работодателям и их покровителям - на самом верху. ----------------------------------------------------------- Как и всякий "демократ низшего звена", уважаемый Составитель, Вы пребываете под спудом лживых фальшивых догм, каковые Вам раз и навсегда внушили "демократы покруче".
Невзирая на все мои старания и Ваш материализм, Вы так и не способны увидеть объективных очевидных вещей.
Европа ныне - в первую очередь стараниями "хорошей" Америки - находится у черты великих потрясений. И справедливости в Европе всё меньше день ото дня.
Развалится скоро к чёртовой матери Евросоюз - что тогда делать извечным европейским аутсайдерам - грециям... и прочим португалиям? Я уж не говорю о "супердержавах" из бывших СССР и советского блока. Спасёт ли их "единственно правильный" строй на планете? Оно и сейчас-то место этих "супердержав" - сами знаете где. А потом? ---------------------------------------------------------- Как и всякий "демократ низшего звена", уважаемый Составитель, также Вы обожаете приводить в противопоставление "свободному миру" Кубу и КНДР.
Однако, обе эти страны почему-то живы ещё. И умирать не собираются. Не оглядываясь на "объективные предпосылки".
Не знаю, как на той же Кубе сейчас, но в советские времена кубинцы жили очень даже привольно. Читал я где-то, что бородатому революционеру Фиделю Кастро случалось порой прибегать к самым жестоким мерам для встряхивания своего "угнетённого вусмерть" народа.
Этак прибывает из СССР очередной огромный корАблище с братской помощью - тут-то бы благодарным портовым кубинским рабочим быстренько кораблИще и разгрузИть. Да где там! Лень! У благодарных кубинских рабочих имелись дела несравнимо важнее - зажигательно румбу отплясывать, предаваясь, "не отходя от кассы", жизнерадостнейшему свальному греху с местными красотками.
А разгружать кораблИще? Так пусть разгружают советские моряки!
Короче, только суровыми мерами - вплоть до расстрела - лохматому "извергу"-революционеру удавалось хоть ненадолго отвлечь своих подданных от развесёлой упоительной румбы и прочих свальных грехов. А Вы что думали? Поменьше Вам надо (и надо было) завиральни "демократов покруче" читать-изучать! И хоть иногда использовать собственный мозг.
Уважаемый Дилетант, я уже выразил своё отношение к драке Шевченко и Сванидзе, а Ваши подозрения в отношении каких-то звуковых эффектов кажутся мне надуманными.
Вы написали:
"Я говорю даже не о безработице, а об отношении нынешних работодателей к рабочему классу, как к скоту. Которому можно сколько угодно задерживать зарплату, а то и вовсе не платить. Можно ли было представить что-то подобное в советские времена?"
Уважаемый Дилетант, Вы, судя по всему, просто недостаточно обдумали данную тему и потому не видите прямой зависимости между безработицей и остальными не нравящимися Вам явлениями. При всём при том, что без безработицы все эти явления теряют почву.
Что касается Кубы, то Вы сами же и назвали главное средство мат.обеспечения этой несчастной страны.
Уважаемый Составитель, я приводил в доказательство своей правоты не только "голливудскую подзвучку" так называемых драк в прямом эфире, но и аргументы, основанные на здравом смысле.
Денег у каждого такого "драчуна" - хоть отбавляй. Тем не менее, ни один из сих "драчунов" о возможных травмах мечтать и не думает. Обойдётся как-нибудь и без них. Тем более, травму в драке можно получить и такую, которую не залечишь никакими деньгами. Можно даже и погибнуть - а почему бы нет?
А вот попиариться лишний раз - это другое дело. Лишь с имитацией ударов, совершенно безвредно.
Вон, в тех же голливудских фильмах - нешто актёры дерутся по-настоящему? Ну, конечно же, нет. Однако для зрителя драка очень даже напоминает взаправдашнюю.
Меня, понимаете ли, не проведёшь. Я этих всех лицедеев - не только киношных, но и "непримиримо-политических" - вижу наквозь. ---------------------------------------------------- Я сравниваю нашу действительность с действительностью якобы идеальной - европейской и американской. Наша "демократия" до их "демократии" (недавней) не дорастёт никогда. А теперь и у них "демократия" всё извращённее. ---------------------------------------------------- Куба и КНДР - сейчас как-то обходятся и без советской помощи.
Что до СССР - в десятитысячный раз повторяю Вам: представьте только, если бы СССР не кормил-не поил-не обустраивал полмира нахлебников, а жил только для себя? Глядишь, социализм наш ничем бы не отличался от евро-американской когдатошней "демократии". Или был бы много лучше и богаче её.
Пример тому - Ливия при Каддафи. Страна - ничто в сравнении с СССР. Но был в Ливии чуть ли не коммунизм. И был бы там коммунизм ещё какое-то время. Если бы не "хорошая" Америка. Которой неймётся везде (точнее, так где ей ей надо) насаждать "демократию".
"Что до СССР - в десятитысячный раз повторяю Вам: представьте только, если бы СССР не кормил-не поил-не обустраивал полмира нахлебников, а жил только для себя? Глядишь, социализм наш ничем бы не отличался от евро-американской когдатошней "демократии". Или был бы много лучше и богаче её."
Видите ли, уважаемый Дилетант, есть такая страна: США. Вот в рамках соревнования с нею мы и поддерживали кучу союзников. И, в частности, заработали на этом себе грыжу. Но вышеупомянутые США никакой грыжи себе не заработали, а, напротив, невиданно расцвели - при всё при том, что поддерживали не какие-то полудохлые Кубы-Афганистаны, а Японии с Германиями-Канадами. И вообще развили своими замечательными вложениями целый Китай.
Так что разница между возможностями двух общественных систем - убийственная.
Уважаемый Составитель, отвечу Вам обязательно. А пока, в который уж раз просматривая видео с дракой, всё никак не пойму - чем был вызван столь специфический звук падения тела Сванидзе на пол, звук разбивающегося стекла?
Хитрые постановщики драки всячески скрывают полный обзор того места, куда грохнулся либерал-"демократ" Карлыч. Но всё-таки можно догадаться, что нет там ни шкафа с пустыми пузырьками, ни нескольких листов стекла, прислонённых почти вертикально к стене.
Ага! Скорее всего, "стеклянный разбивающийся" звук издал сам Сванидзе. Вероятно, по причине набитости его пиджака и брюк хрустальными вазами и фужерами.
Но нельзя отрицать и другую причину. Как и у американских рестлеров-акробатов, пол студии оборудован не иначе различными шумовыми приспособлениями. Для усиления эффекта падения "непримиримых" бойцов. Упал боец на пол ринга - словно астероид поперечником в километр . Шум, звон, грохот, треск - ужас да и только!
Последняя же вероятная причина мною уже обрисована - аудиоподделка. То есть, настоящее звучание падения тушки Карлыча заменено (или дополнено методом наложения) эффектнейшим забойнейшим усилительным "пиар-саундтреком" из неисчерпаемых фондов Гостелерадио.
Отправлено: 02.02.18 17:53. Заголовок: Ещё аргумент - уж та..
Ещё аргумент - уж такой я дотошный и въедливый, всё подмечаю. Та самая куча мужчин, к которым воззвала ведущая, и каковые появились практически мгновенно на её испуганные вразумительные стенания - где они были, эти мужчины, когда Сванидзе решительно (нерешительно) начал надвигаться на Шевченко?
Погасили бы мужчины потеху в самом зародыше, разняли бы двух забияк.
Но мужчинам сие категорически не велено было. Как же, такие кадры! Которые непременно необходимо было отснять, и уж только потом ...
"Видите ли, есть такая страна: США. Вот в рамках соревнования с нею мы и поддерживали кучу союзников. И, в частности, заработали на этом себе грыжу. Но вышеупомянутые США никакой грыжи себе не заработали, а, напротив, невиданно расцвели - при всё при том, что поддерживали не какие-то полудохлые Кубы-Афганистаны, а Японии с Германиями-Канадами. И вообще развили своими замечательными вложениями целый Китай.
Так что разница между возможностями двух общественных систем - убийственная."
Разве здесь дело в общественной системе? Посмотрел бы я на эту Америку, если бы правители мира съехали из неё в какую-то другую страну.
Зарабатывание грыжи - расхожее "демократическое" клише. Сродни неисчислимой массе других клише, одно из которых отстаивал побитый Шевченко Карлыч. За что и зазвенел-загремел, как мешок с пустыми бутылками.
Китай сначала развивали мы. Вплоть до превращения его в ядерную державу - нашей, а не дядиной помощью. Также мы развивали очень много других стран - и не всегда маленьких. Развивали и ГДР - тоже Германия, однако.
Со своей стороны, Америка поддерживала и развивала не только крупные значимые страны, но и разную мелочь. Которую и на карте-то без хорошей лупы не разыскать.
Вообще же, все наши домыслы беспочвенны. Ибо мы ничего не знаем и знать не можем.
Например, почему мировые капиталисты во главе с американскими капиталистами сотворили из бывшей Российской империи могущественнейший СССР? Ведь ещё дедушка Ленин радовался - мол, помогайте нам, помогайте побольше! Тем самым сплетая верёвку себе на шею!
Нет никаких сомнений в том, что разорённая Гражданской войной Российская империя без колоссальной иностранной помощи никогда не смогла бы превратиться в супердержаву. Но она превратилась - "глупостью и близорукостью" именно злейших врагов нового российского коммунистического режима.
Вот с чего надо начинать, уважаемый Составитель. А не повторять за "демократами" - кто, на чём, для чего и когда заработал грыжу себе.
"Разве здесь дело в общественной системе? Посмотрел бы я на эту Америку, если бы правители мира съехали из неё в какую-то другую страну."
Если посмотрели бы, то увидели бы, что Америка имеет те же самые успехи. Ибо успехи зависят не от личностей - тем более, неуловимых - а, повторяю, от средств производства ("волшебных палочек"), чьи возможности, чью деятельность направляют в нужное русло.
У нас волшебные палочки худо-бедно тоже появились, но мы направляли их мощь большей частью на разрушение (на производство оружия) и на свисток (на тупую пропаганду). Американцы же направляли мощь своих средств производства большей частью на поршень.
Вы также написали про успехи в инвестировании:
"Китай сначала развивали мы. Вплоть до превращения его в ядерную державу - нашей, а не дядиной помощью. Также мы развивали очень много других стран - и не всегда маленьких. Развивали и ГДР - тоже Германия, однако."
Ваша "ГДР - тоже Германия, однако" до сих пор висит чугунной гирей на ногах лидера европейской промышленности - бывшей ФРГ. То бишь производственный лидер СЭВ, оказавшись в одном классе с чемпионом Европы, сразу перешёл в разряд второгодника.
То, что когда Китай развивали мы, он в результате маялся дикарской "культурной революций", а когда развивали США, Китай в результате стал мировой фабрикой, как раз и показывает, что мы и США развиваем дружеские страны очень по-разному, с очень разными результатами: при нас - атомная бомба, всеобщая нищета и сто миллионов жертв "культурной революции", при США - та же атомная бомба, но ещё и своя космическая программа, и мировое лидерство в производстве, и избавление населения от нищеты с прибавками по 7% в год.
Уважаемый Составитель, была такая страна Великобритания. Площадью 34 миллиона квадратных километров. Но её скушала и подчинила Америка.
И была Великобритания владычицей морей. С единственно правильным общественным устройством - в первую очередь, в метрополии. С умным - тоже в метрополии - народом.
И что теперь от той Великобритании осталось? Метрополия только - да и та по швам расползается. ------------------------------------------------------ Для чего рациональная Америка превратила Китай в мировую фабрику? В лидера мирового производства? Специально что ли в ущерб себе?
Так же и с СССР было когда-то.
Американские и прочие изверги очень легко могли не допустить победы коммунистов в России. Помогали бы белым по-настоящему - и белые победили бы красных.
Вы скажете на это, что белое движение раздираемо было противоречиями? Так что ж за беда?
Победили бы белые красных и сцепились бы уже между собой. Все эти монархисты, эксгибиционисты, державники-анархисты, прозападники. То бишь - ещё одна гражданская война. В которой американские и прочие изверги помогали бы только своим воздыхателям.
В результате, Россия открылась бы развитию во всех направлениях - американскими и прочими извергами. Но изверги почему-то не сделали так - дождались укрепления во власти "людоеда" дедушки Ленина и давай ему помогать!
Потому и говорю я Вам, что начинать над чем-то задумываться необходимо не позднее поры начала 20 века. Последующие события - они уже следствия.
И для чего всё делалось именно так, а не как-то иначе - уж будьте покойны, об этом в источниках не написано. Вместо этого, в источниках, миллион разных версий. И смертному человеку никогда не узнать даже и того, какая из этих версий наиболее близкая к истине. ======================== А Вы, уважаемый Составитель, всё никак со своей гносеологией не расстанетесь. Неужто Вам так уж трудно понять, что многие вещи в мире гносеологии не подчиняются. Гносеологии - в Вашем представлении.
Источники же - что ли мне Вам ещё раз повторить: на сарае, вон, тоже бывает написано нехорошее слово (из трёх или бОльшего количества букв), однако там - в сарае - всего-то дровишки лежат безобидные.
"Для чего рациональная Америка превратила Китай в мировую фабрику? В лидера мирового производства? Специально что ли в ущерб себе?
Так же и с СССР было когда-то."
То, что 50% мировых товаров (то есть продуктов на обмен, на вывоз, а не для собственного потребления) производится в Китае, для США очень выгодно со всех сторон. Поскольку, во-первых, эти товары Китай производит в первую очередь для США (а последние отдают ему за это зелёную макулатуру), а во-вторых, на предприятиях, в основном принадлежащих США.
В конце 1920-х годов и чуть позже Америка действительно здОрово помогала СССР. Но совершенно другим образом, нежели она помогала послевоенным Германии и Японии, а также недавно Китаю. В последних случаях Америка означенные страны политически признавала и начинала сотрудничать с ними на государственном уровне, одновременно организуя и развивая производство там за свой счёт, то есть вкладывая туда собственные средства.
С СССР дело обстояло совсем не так: СССР Америка долго не признавала политически и, соответственно, не доверяла нам. Поэтому американская помощь заключалась в полуподпольной торговле с нам: мы покупали за золото у американских бизнесменов промышленное оборудование.
То есть китайцы или немцы не снимали последние штаны, а просто предоставляли США место для развития производства, от которого в дальнейшем кормились и немцы, и китайцы, и американцы.
У нас же ситуация была неизмеримо более тяжёлой и даже смертоубийственной: мы отнимали последнее у своих крестьян (отчего они дохли, аки мухи), чтобы обменять это отнятое на американские станки.
Таким образом, на самом деле "с СССР было когда-то" принципиально, повторяю, по-другому, чем Вам, уважаемый Дилетант, кажется.
Вы также написали:
"Американские и прочие изверги очень легко могли не допустить победы коммунистов в России. Помогали бы белым по-настоящему - и белые победили бы красных.
Вы скажете на это, что белое движение раздираемо было противоречиями? Так что ж за беда?
Победили бы белые красных и сцепились бы уже между собой. Все эти монархисты, эксгибиционисты, державники-анархисты, прозападники. То бишь - ещё одна гражданская война. В которой американские и прочие изверги помогали бы только своим воздыхателям.
В результате Россия открылась бы развитию во всех направлениях - американскими и прочими извергами. Но изверги почему-то не сделали так - дождались укрепления во власти "людоеда" дедушки Ленина и давай ему помогать!"
"Американские изверги" тогда ещё не были столь же мощными, как во время и после Второй мировой войны. А остальные "изверги" еле волочили ноги после четырёхлетней войны. Так что им было просто не до нас.
Уход России как конкурента с мирового рынка уже сам по себе удовлетворял тогда мировых капиталистов, и снимание с себя последней шкуры ради перспектив переустройства России стало бы для этих капиталистов нерациональным шагом.
Уважаемый Составитель, Ваши рассуждения как-то не вяжутся с официальной историей и здравым смыслом.
Вывод Америкой своих предприятий за рубежи всегда чреват их национализацией за этими рубежами. Америка же остаётся в итоге несамодостаточной.
Не знаю, как с Китаем, но своей "помощью" Америка закабалила Европу. Навязав ей свой образ жизни - до кучи.
Во время Гражданской войны в России, на её терриотории кто только ни присутствовал - и американцы, и англичане, и французы, и японцы. Вредили России, но в меру. Могли бы и по-настоящему помогать белым. Несмотря на своё "еле ноги волочение".
Но - не помогли.
Уход России как конкурента с мирового рынка? Вот и надо было так сделать извергам, чтобы Россия больше не поднялась никогда. А изверги что натворили?
И ведь было за что извергать поусердствовать. Помимо всего - за свои капиталищи, вложенные в царскую Россию.
В общем, дело это тёмное. Не нашего, тык-скыть, ума.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 43
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
