Уважаемый Дилетант, Вы, увы, опять прискорбно поспешны с суждениями. В данном случае - суждениями о Гоголе. Вы и в отношении Гоголя пользуетесь по какой-то причине нравящейся Вам версией его имени вместо единственно правильного - Николай Васильевич.
Ваше утверждение:
цитата:
Почитал - ну и что? Выяснил, что Никола Васильевич какой бы то ни было определённой активной жизненной позиции отродясь не имел. Не причисляя себя ни к западникам, ни к славянофилам, ни к украинцам, ни к русским, ни к бунтарям, ни к покладистым, ни к людям религиозным, ни к мистикам.
Где-то всё время посредине болтался.
не выдерживает никакой критики, потому что ни на чём не основано. Вы прочли хотя бы семь томов классического собрания сочинений Гоголя, чтобы судить о его жизненной позиции? Вы всерьёз считаете, что мыслящий человек в течение жизни обязан занимать только одну "определённую активную жизненную позицию" (кстати, в чём эта позиция выражается, Вы тоже не потрудились пояснить читателю)? Вы всерьёз считаете, что во времена Гоголя - а это как минимум конец 1820-х - начало 1850х, т.е. более двадцати лет, если не принимать в расчёт детства писателя, все люди с "определённой активной жизненной позицией" должны были быть или западниками, или славянофилами; бунтарями или покладистыми; мистиками или религиозными; и особенно - или русскими, или украинцами? Лермонтов был западником или славянофилом? Мистика противоречит религиозности? Религиозность невозможна без мистики? Бунтарство и покладистость исчерпывают варианты поведения в отношении властей времён Николая I? А как же тогда непослушное поведение Пушкина, уехавшего без ведома императора в Арзрум? Это бунт? Тогда почему Пушкина не посадили в крепость подобно явным бунтарям - декабристам? С чего Вы, уважаемый Дилетант, взяли, что противопоставление русских украинцам во времена Гоголя было столь же актуально, что сегодня, во время войны в Луганске, Донецке и внутри Украины? Как тогда объяснить, что рассказами Гоголя о Малороссии "Вечера на хуторе близ Диканьки" зачитывались образованные люди Николаевской эпохи (не все, конечно)? Почему любовь к Малороссии исключает осознание себя русским, а осознание себя русским исключает любовь к малой родине - Украине? Вы, уважаемый Дилетант, когда-нибудь задумывались, почему у Гоголя используется и топоним Малороссия, и топоним Украина (Украйна)? Вы помните рассуждения Гоголя о русском слове и Руси вообще?
цитата:
Сердцеведением и мудрым познанием жизни отзовется слово британца; легким щеголем блеснет и разлетится недолговечное слово француза; затейливо придумает свое, не всякому доступное, умно-худощавое слово немец; но нет слова, которое было бы так замашисто, бойко, так вырвалось бы из-под самого сердца, так бы кипело и живо трепетало, как метко сказанное русское слово.
цитата:
Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу: бедно, разбросанно и неприютно в тебе; не развеселят, не испугают взоров дерзкие дива природы, венчанные дерзкими дивами искусства, города с многооконными высокими дворцами, вросшими в утесы, картинные дерева и плющи, вросшие в домы, в шуме и в вечной пыли водопадов; не опрокинется назад голова посмотреть на громоздящиеся без конца над нею и в вышине каменные глыбы; не блеснут сквозь наброшенные одна на другую темные арки, опутанные виноградными сучьями, плющами и несметными миллионами диких роз, не блеснут сквозь них вдали вечные линии сияющих гор, несущихся в серебряные ясные небеса. Открыто-пустынно и ровно все в тебе; как точки, как значки, неприметно торчат среди равнин невысокие твои города; ничто не обольстит и не очарует взора. Но какая же непостижимая, тайная сила влечет к тебе? Почему слышится и раздается немолчно в ушах твоя тоскливая, несущаяся по всей длине и ширине твоей, от моря до моря, песня? Что в ней, в этой песне? Что зовет, и рыдает, и хватает за сердце? Какие звуки болезненно лобзают, и стремятся в душу, и вьются около моего сердца? Русь! чего же ты хочешь от меня? какая непостижимая связь таится между нами? Что глядишь ты так, и зачем все, что ни есть в тебе, обратило на меня полные ожидания очи?.. И еще, полный недоумения, неподвижно стою я, а уже главу осенило грозное облако, тяжелое грядущими дождями, и онемела мысль пред твоим пространством. Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему? И грозно объемлет меня могучее пространство, страшною силою отразясь во глубине моей; неестественной властью осветились мои очи: у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!..
А читали ли Вы, уважаемый Дилетант, письмо самого Николая Васильевича к Александре Осиповне Смирновой (Россет)? Вот его нужный фрагмент:
цитата:
Франкфурт, 24 декабря 1844 г. Скажу вам одно слово насчет того, какая у меня душа, хохлацкая или русская, потому что это, как я вижу из письма вашего, служило одно время предметом ваших рассуждений и споров с другими. На это вам скажу, что я сам не знаю, какая у меня душа, хохлацкая или русская. Знаю только то, что никак бы не дал преимущества ни малороссиянину перед русским, ни русскому пред малороссиянином. Обе природы слишком щедро одарены богом и как нарочно каждая из них порознь заключает в себе то, чего нет в другой: явный знак, что они должны пополнить одна другую. Для этого самые истории их прошедшего быта даны им непохожие одна на другую, дабы порознь воспитались различные силы их характеров, чтобы потом, слившись воедино, составить собою нечто совершеннейшее в человечестве. На сочинениях же моих не основывайтесь и не выводите оттуда никаких заключений о мне самом. Они все писаны давно, во времена глупой молодости, пользуются пока незаслуженными похвалами и даже не совсем заслуженными порицаньями, и в них виден, покамест, писатель, еще не утвердившийся ни на чем твердом. В них, точно, есть кое-где хвостики душевного состояния моего тогдашнего, но, без моего собственного признания, их никто и не заметит и не увидит.
Все выделения в тексте - мои, а не Николая Васильевича. Вы можете иначе расставить акценты, но Вы должны принимать во внимание слово самого Гоголя.
Ещё несколько замечаний. Западники и славянофилы - две идейные группировки 1840-х годов, к которым Гоголь не мог пристать по самым разным причинам. Поклонение перед Западом не было ему свойственно; в разгар дискуссии западников и славянофилов о дальнейших путях развития России Гоголь как раз разочаровался в возможности найти выход из безнадёжности российской действительности: то были годы работы над неудачным вторым томом "Мертвых душ", и следствием сего стали глубоко мистические "Выбранные места из переписки с друзьями". А от славянофилов Гоголь как раз тоже был далёк, ибо видел прогрессивный характер деятельности Петра I, который как раз и отрицали Хомяков, Аксаковы, Киреевские и прочие любители допетровской древности:
цитата:
Вот уже почти полтораста лет протекло с тех пор, как государь Петр I прочистил нам глаза чистилищем просвещенья европейского, дал в руки нам все средства и орудья для дела, и до сих пор остаются так же пустынны, грустны и безлюдны наши пространства, так же бесприютно и неприветливо все вокруг нас, точно как будто бы мы до сих пор еще не у себя дома, не под родной нашею крышей, но где-то остановились бесприютно на проезжей дороге, и дышит нам от России не радушным, родным приемом братьев, но какой-то холодной, занесенной вьюгой почтовой станцией...
...Гражданское строение наше произошло также не правильным, постепенным ходом событий, не медленно-рассудительным введением европейских обычаев, -- которое было бы уже невозможно по той причине, что уже слишком вызрело европейское просвещение, слишком велик был наплыв его, чтобы не ворваться рано или поздно со всех сторон в Россию и не произвести без такого вождя, каков был Петр, гораздо большего разладу во всем, нежели какой действительно потом наступил, -- гражданское строение наше произошло от потрясения, от того богатырского потрясения всего государства, которое произвел царь-преобразователь, когда воля Бога вложила ему мысль ввести молодой народ свой в круг европейских государств и вдруг познакомить его со всем, что ни добыла себе Европа долгими годами кровавых борений и страданий.
Иными словами, воздействие Запада Гоголь признавал и признавал даже, что оно проникло бы в Россию безо всякого Петра.
Наконец, Ваша бинарная логика, уважаемый Дилетант, - "бунтарство или покладистость" - не позволяет вообще говорить о Гоголе верно. Его откровенные, обличительные, разоблачительные сочинения "Ревизор" и "Мертвые души" не назовёшь покладистыми по отношению к властям Российской империи. Даже такой образованный человек, каким был барон Корф, однажды, году, кажется, в 1839, назвал "Ревизор" "площадной фарсой". Это была оценка государственного секретаря империи, чиновника до мозга костей. Чиновники-цензоры заставили Гоголя дать второе название поэме - "Похождения Чичикова, или мертвые души" - уж слишком страшно было исходное. Но Гоголь и не бунтарь, подобный Бакунину (представителю более поздней эпохи) или декабристам. Такую махину, как Русь, кавалерийской атакой на капитал не переделать.
А вообще, уважаемый Дилетант, завязывайте с дилетантизмом. К гению масштаба Гоголя просто смешно подходить с бело-черной палитрой.
Отрывок из письма Пушкина Вяземскому из Михайловского, вторая половина ноября 1825 года:
цитата:
Зачем жалеешь ты о потере записок Байрона? черт с ними! слава богу, что потеряны. Он исповедался в своих стихах, невольно, увлеченный восторгом поэзии. В хладнокровной прозе он бы лгал и хитрил, то стараясь блеснуть искренностию, то марая своих врагов. Его бы уличили, как уличили Руссо — а там злоба и клевета снова бы торжествовали. Оставь любопытство толпе и будь заодно с гением. Поступок Мура лучше его «Лалла-Рук» (в его поэтическом отношенье). Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врете, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе.
Отправлено: 06.10.17 13:06. Заголовок: Заприметив в теме ht..
Заприметив в теме http://shtanga.forum24.ru/?1-1-0-00000277-000-0-0 упоминание о Гоголе и нетленных его шедеврах, я решился-таки почитать кое-что из биографии великого мастера. А то ведь, если откровенно признаться, не знал я до этого о Гоголе почти ничего.
Почитал - ну и что? Выяснил, что Никола Васильевич какой бы то ни было определённой активной жизненной позиции отродясь не имел. Не причисляя себя ни к западникам, ни к славянофилам, ни к украинцам, ни к русским, ни к бунтарям, ни к покладистым, ни к людям религиозным, ни к мистикам.
Где-то всё время посредине болтался.
Посмешила меня и глубокая вера Николы Васильевича в реальную возможность переустройства жизни людей на основе неизмеримо возросшей духовности - экая же святая гоголевская простота!
Бессмертные же произведения Гоголя (особенно, обличительные и бичующие) наряду с другими похожими произведениями мировой "обличительной" литературы - оно, конечно, хорошо и похвально. Ещё и с юмором - как в тех же гоголевских "Мёртвых душах" и "Ревизоре".
А толк, простите, какой от этих произведений и этого юмора? Никакого. Ибо сидят, столетиями и тысячелетиями, чиновники - лихоимцы и казнокрады, неразрушимо объединённые, как клопы, в неубиваемые кланы и мафию - на теплых насиженных прибыльных своих должностях и постах, и тысячелетняя критика всяких там "обличителей-правдорубов" для них как слону дробина! То бишь, даже и не щекочет. Ничуть не мешая жить хорошо.
И для чего же тогда "самоистязательные" старания критиков? Если чиновники как были продажной бессовестной зажравшейся сворой, так ею же навсегда и останутся!
Уважаемый Любитель, на Ваше сообщение о Гоголе мне и ответить, собственно, нечего. По существу. Поскольку, как я сам же признался, о Гоголе я мало что знал. Не интересовался потому что Гоголем как-то. А значит, "заприметив в теме упоминание о Гоголе", я и положился на первый попавшийся источник - Википедию. Которая мне о Николае Васильевиче всё и рассказала подробно.
Вероятно, Вы правы в своей критике моих заблуждений, но критику эту я не могу в данном случае принять на свой счёт, так как меня ввела в сии заблуждения Википедия. Она и виновата.
Сообщение же моё о Гоголе более преследовало цель не копания в его биографии, а подчёркивало абсолютную неуязвимость объектов критики Гоголя. И критики "критиканов" подобных.
Можно даже сказать, что критика "критиканов" объективно вредна, ибо разная плесень под воздействием критики становится только совершеннее, утончённее, опытнее в своём "многотрудном искусстве".
Знаю, на это Вы возразите, что-де если бы не было критики вовсе, то плесень действовала бы и вообще беспрепятственно. Не сдерживаемая ничем.
Однако тогда её мастерство представляло бы собой нечто навеки застывшее. Не понуждаемое ни к какому абсолютно "прогрессу".
Как Вам такой "парадокс"? ------------------------------------------------------------ Шёл я сегодня мимо Ивановского медицинского института (ныне академия).
Вот он (она) на довольно-таки устаревших снимках из интернета:
Монументальное здание сталинских неоднозначных времён просто не может не впечатлять.
На втором снимке - стела. Стоящая у задней оконечности академии. Стелу я обозначил красной стрелкой. Уж не знаю, когда конкретно эта стела была воздвигнута, но, думаю, не сильно давно.
И вот, только сегодня, проходя в непосредственность близости - я обратил на стелу в кои-то веки внимание. Сначала - рассеянное. Даже и не вчитываясь в текст. Дескать, ну что там особенного может написано быть - не иначе, какая-нито "навязшая в зубах" тривиальность!
А затем - вчитался. И замер в восторге.
И ведь ладно бы стела была поделкой "самопальных" умельцев. Из числа студентов-медиков не старше первого курса. Нет! Стела, несомненно, установлена "централизованно". И текст её кто-то утверждал. И тоже "централизованно".
Так какой тогда толк, уважаемый Любитель, от величайшего наследия гениев русской словесности, если чем дальше, тем чаще в России встречается такое глумление даже и над священным? Не говоря уже обо всё остальном.
Уверен, "несущественные" ошибки милого "централизованного" идиота, накропавшего текст для стелы, Вы легко обнаружите и без меня. А потому не озвучиваю пока свои выводы.
Отправлено: 14.10.17 03:34. Заголовок: Как мне кажется, пра..
Как мне кажется, правильность надписи не вызывает вопросов ни по одному пункту. То есть со стороны медицинских работников имели место и ломовой труд, и отдельные подвиги как проявления сверхспособностей, и возвращение в строй то ли 10.000.000 бойцов, то ли ещё большего их числа. Что, безусловно, и внесло один из важнейших вкладов в победу.
Единственное, к чему можно придраться, на мой взгляд - к отсутствию запятой после слова "работникам".
Уважаемый Составитель, давайте ради чистоты эксперимента подождём мнения уважаемого Любителя. Если уж и он ничего безграмотного-глуповатого в надписи не заметит, то я "выложу все свои карты на стол".
Отправлено: 16.10.17 11:11. Заголовок: Что ж, время не ждёт..
Что ж, время не ждёт. Ответа от уважаемого Любителя не последовало. А значит, пора мне "выкладывать карты на стол".
Уважаемый Составитель, Вы потерялись в догадках, выискивая "централизованные" ошибки в тексте на стеле. Установленной - не так и давно - подле Ивановского медицинского института
"лично я не обнаружил в тексте стелы ни одной ошибки. Всё вроде бы в рамках норм русского языка."
"Как мне кажется, правильность надписи не вызывает вопросов ни по одному пункту. То есть со стороны медицинских работников имели место и ломовой труд, и отдельные подвиги как проявления сверхспособностей, и возвращение в строй то ли 10.000.000 бойцов, то ли ещё большего их числа. Что, безусловно, и внесло один из важнейших вкладов в победу.
Единственное, к чему можно придраться, на мой взгляд - к отсутствию запятой после слова "работникам"."
А теперь посмотрим, какие ошибки обнаружил в надписи я.
Подобно "громовержцу" Сергею Доренко, когда-то "бесчеловечно" изничтожившему в одной из своих передач луноликого лысого "1,5-метрового" "демократа" Лужкова (совместно с честью его, достоинством, авторитетом, потрохами и кепкой) - прошу Вас, уважаемый Составитель, следить за моей мыслью внимательно.
Вот он, "безошибочный" текст:
ВЕЧНАЯ СЛАВА И ЗЕМНОЙ ПОКЛОН МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКАМ СВОИМИ ПОДВИГАМИ И САМООТВЕРЖЕННЫМ ТРУДОМ ОБЕСПЕЧИВШИМ ПОБЕДУ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941-1945 ГОДА
Разберём первым делом грамматические ошибки. Одну из которых (отсутствие запятой после слова "работникам") Вы совершенно верно подметили. В отличие от сочинителя текста. А уж тем более - в отличие от "централизованного утвердителя текста". Чай-поди, не замухрышки какого-нибудь - а суперответственного "товарища". Блюстителя нравов, тык-скыть. Непримиримого строгого цензора. Чиновника, за плечами которого обязано быть не менее чем высшее филологическое образование. Но, невзирая на это, премудрейший чиновник отсутствие запятой обнаружить так и не смог.
Как не сумел обнаружить сей же блюститель и другую грамматическую ошибку - гораздо серьёзнее первой.
Это что же за "один-разъединственный" год такой - "1941-1945"? Как минимум - два года здесь! Но, "вероятно", и больше. Не зря же дефис "намекает" не на один, и не на два, а на сколько-то более лет!
Но это только "цветочки". Переходим к ошибкам смысловым. Вот там уже - "ягодки" ------------------------------------------------------------------------------ Смысловые ошибки.
"Вечная слава и земной поклон МЕДИЦИНСКИМ РАБОТНИКАМ" - каким-таким медицинским работникам? Что ли, единственно Ивановского медицинского института? Или, быть может, медицинским работникам некоей страны - США, например, либо нацистской Германии? Однако не исключён вариант и с медицинскими работниками из Туманности Андромеды!
Тут я, правда, сочинителя и "утвердителя" таки способен частично понять - нужный и единственно правильный оборот "советским медицинским работникам" с "демократией" ну никак не стыкуется - уж слишком "аполитично" звучит! - потому-то два крючкотвора и изобразили сей оборот обтекаемым. Зато "политически выдержанным". Тем паче, догадаться о принадлежности медицинских работников всё же не окончательно беспросветное дело - догадаться, в общем-то можно. Ну а если кого-то из смертных для верных догадок Господь не сподобил - так пусть себе фантазирует на здоровье хоть никарагуанских медицинских работников, или китайских, либо немецко-фашистских, либо хоть с Альфы Центавра!
Бедные крючкотворы. Сочувствую им. Ибо (действительно!) чем, если уж беспристрастно, заменить в наше время термин "советским"? "Русским" - нельзя. Национализмом, великодержавным шовинизмом попахивает. "Российским" - туды ж ни в какую. Поскольку "кровавый" Советский Союз включал в себя не только Россию!
Да-ааа ужжж, задачка... ------------------------------------------------ Ошибка смысловая ещё одна. Или, скорее, две ошибки последовательных. И здесь уж я воздержусь от сочувствия бракоделам-холопам.
Итак, "обеспечившим победу" - чью победу? Победу над кем?
Может, чью-то чужую победу? Как наёмники? Или - всё ж таки - какую-нито немаловажную победу для любимых себя?
Победу над кем? Над тоже медицинскими работниками, но только вражеской армии? Или, допустим, над вражеской армией? А то и над вражеской страной целиком?
Но вся эта перечисленная крючкотворная погань-"ошибки" не идёт ни в какое сравнение с действительно "гениальной" ошибищей - той самой, каковая меня и заставила восторженно замереть на минуту - "...медицинским работникам, своими подвигами и самоотверженным трудом обеспечившим победу в Великой..."
А поинтересоваться дозволите мне: победу (неизвестно - чью и неизвестно - над кем) обеспечивали, получается, исключительно-только медицинские работники (неизвестно - откуда)? И что ли при этом никто медицинским работникам не помогал вообще?
Либо ВСЁ ЖЕ, "СЛУЧАЙНО" ЭТАК "микроскопическую" "крохотную" лепту свою в обеспечение чьей-то там над кем-то победы внесли и советские пехотинцы, танкисты, артиллеристы, лётчики, моряки, партизаны...? А может, и весь остальной советский народ ну хоть чем-то "предельно минимальным", "почти несущественным " помог медицинским работникам, а?
Или же - а чем чёрт не шутит! - весь остальной советский народ неопределённую победу сию отнюдь не обеспечивал, а только оттягивал? ------------------------------------------------------ Обзор "ошибок" на этом заканчиваю. ------------------------------------------------------ "Милые" идиоты! Столько наворотить смысловых ошибок в одном-единственном предложении!
Но я не случайно, писуя сие сообщение, иногда "украшал" словечко "ошибки" кавычками.
Поскольку милые идиоты - автор текста и "утвердитель" - вполне может быть, никакие не идиоты, тем более милые. А просто враги, диверсанты. Калечащие и растлевающие непрерывными своими идеологическими диверсиями неокрепшие души молодых россиян.
Уверен, при установке стелы (или ещё до этого) отыскалось не так уж и мало "умников-грамотеев", попытавшихся указать "установщикам-диверсантам" на дикость и громадную вредность "стельного" "иносказательного" "безродного" текста. Да где там! Высокомерный щелчок от "установщиков-диверсантов" по "грамотейным" носам - мол, не ваше собачье дело! "Высокохудожественный", "исторически правильный" текст данной стелы разработан не где-то - в Москве! Выдающимися "цветами российской нации"! А стало быть, текст ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ безукоризненно грамотен, точен и выверен. И не вам - со свиными крестьянскими рылами вашими - этот текст осуждать! Так что, пшшшли вон! Пока целы. -------------------------------------------------------------------- Скрупулёзный разбор "безошибочного" "стельного" текста мною произведён без всякой гносеологии - чисто "по соображениям здравого смысла".
И меня, уважаемый Составитель, просто не может не озадачивать то, что Вы, буквально помешанный на уточнениях, тем не менее проглядели АБСОЛЮТНОЕ ОТСУТСТВИЕ каких бы то ни было уточнений во вражеском "безграмотном" тексте на одной из священных стел, в массовом множестве разбросанных по российским необозримым просторам.
И подумайте! какими конкретно отличиями от текста "безграмотного" обладал бы НЕ ВРАЖЕСКИЙ, а ИСТИННО ПАТРИОТИЧЕСКИЙ текст. Обратившись для этого хотя бы к ЭЛЕМЕНТАРНЫМ! примерам из недавнего "проклятого" советского прошлого.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 123
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
