Как видно из ссылки, атомные пули обладают чуть ли не одними недостатками, поэтому их и не приняли на вооружение ни в одной "ядерной" стране.
Но я не об этом. Уже попадались мне ролики сего очень умного дяденьки - вроде как, бывшего подводника. Ныне же...
Батюшко, начитавшись ссылок типа мной приведённой, пересказывает содержание ссылок, в общем-то, верно. Но - не понимает значения "цифр". Что в нашем мире совсем и неудивительно - такими непонимателями хоть пруд пруди.
Если конкретно, батюшко в своём интереснейшем ролике, начиная с 1:50, солидно вещает: расчёты показывают, что эффект от взрыва такого патрона будет примерно как от взрыва от 100 до 700 ТОНН обычного взрывчатого вещества!
Э-эх, батюшко! Что ли окончательно ты ошалел? Приписывая крохотной пуле (7,62 мм) - пусть даже и ядерной - способность взрываться с ужасающей силой чуть не в ОДНУ КИЛОТОННУ (!!!), если по максимуму!
Читаем приведённую ссылку:
"Другим непреодолимым недостатком таких пуль стала невоспроизводимость результатов. При каждом отдельном взрыве энергоэффекивность пуль колебалось от 100 до 700 кг в тротиловом эквиваленте"
Что ж, дело обычное. Батюшка, пересказывая ссылочную информацию, ошибся ровно в 1000 раз. Приняв килограммы за тонны.
И ещё. Невзирая на военное образование, батюшко, спутал также и пулю с патроном.
Специально для батюшки поясняю - патрон, если и может взорваться при выстреле, то только в стволе оружия. Выстрел произведён - и к цели летит уже не патрон, целиком, а единственно - пуля.
Правда, батюшко мог иметь в виду взрыв патрона без выстрела. Например, при помещении патрона в жаркий костёр.
Отправлено: 22.08.17 00:01. Заголовок: Зрение великанов и л..
Зрение великанов и лилипутов
Перельман, в главе "Зрение великанов", имеет ввиду "своих" (точнее, свифтовских, из "Путешествий Гулливера") великанов, имевших все измерения тела в 12 раз более крупные, нежели "нормальный" человек. А это означает, что при расстоянии между зрачками своих глаз не в 6-7 см, а в 72-85 см, гигантам мир представлялся бы примерно таким же, как нам в стереотрубу с "базой" 72-85 см.
Напротив, лилипуты у Свифта обладали измерениями в 12 раз более "компактными", чем у "традиционного" человека. Со зрачками глаз, разнесёнными только на 5-6 "наших" миллиметров. Что сужало для лилипутов глубину рельефного восприятия пространства до всего лишь около 40 "наших" метров.
И, можно подумать, Перельман ошибается, сравнивая зрительные впечатления исполинов с нашими - в стереотрубу. Поскольку забывает об увеличении стереотрубы. Однако же - нет, не ошибается. Ибо глаза великанов были бы длиннофокуснее наших глаз ровно в 12 раз. Что давало бы на сетчатке - по аналогии с длиннофокусными объективами, применяемыми в оптике - в 12 раз увеличенное изображение по сравнению с изображением на сетчатке "заурядных" людей. И что - вкупе с 12-кратно повышенной "базой" - раздвигало бы для колОссов границы "пластичности пространства" в (12 x 12) 144 раза.
Ещё. Зрачки великанских глаз были бы обширней по площади зрачков "тривиального" человека тоже в (12 x 12) 144 раза. Поэтому света собирали бы в 144 раза больше. Для человека "обычного" предельно доступны на небе звёзды 6-й звёздной величины. Для исполинов же звёздное небо просто кишело бы тысячами дополнительных звёзд - до 11-12 звёздной величины. И все угловые расстояния между небесными светилами (а равно и земными предметами) казались бы гигантам 12-кратно увеличенными.
12-кратно укрупнёнными представлялись бы великанам и сами земные предметы и небесные светила. Как нам в 12-кратную оптику. И видели бы гиганты невооружённым глазом не только кратеры на Луне, но и спутники Юпитера. То есть, острота "циклопического" зрения превосходила бы остроту зрения глаз человека "банального" ровно в 12 раз.
Правда, вот Солнце и окружающий яркий свет вообще - с одной стороны, глаза мастодонтов, собирая 144-кратное количество света, позволяли бы узревать своим обладателям для нас совсем незаметные, очень слабые источники света. С другой стороны, великан, только от одного взгляда на 144-кратно ярчайшее солнце, должен был бы мгновенно ослепнуть. Или не ослепнуть. Но в последнем случае, нельзя вообразить чего-то иного, кроме как повышенной грубости ячеек сетчатки глаз мастодонта. И что тогда толку от 144-кратно расширенных исполинских (исполиновых) страхолюдных зрачков, если рецепторы в глазах великана "сработаны не резцом - топором"?
Иными словами, для осмысления подобных вопросов - физики и геометрии недостаточно, мало. ДОлжно ещё кое-что смыслить и в физиологии. Вот только в какой физиологии - фантастической?
Лилипуты. Здесь "жернова вращаются в обратную сторону". 12-кратно короткофокусные глазёшки - это в самую первую голову. Дистанция промежду зрачками глазёшек - как я уже написал - 5-6 миллиметров "обыденных". "Глубина пластичности" в ощущении пространства вокруг для лилипутика - (450/12) менее 40 принятых для "среднего Человечества" метров. Небо туды ж, на кое любуясь, лилипут различал бы только самые яркие звёзды. И всё окружающее рисовалось бы лилипутику мелким и страшно далёким. Изображаемое на нежнейшей сетчатке.
Но это лишь мои домыслы. Так как наука физиология разумеет-предполагает не только сухие расчёты, но ещё и такую важнейшую вещь, как СУБЪЕКТИВНОСТЬ ВОСПРИЯТИЯ.
Оттого-то, в отношении зрения великанов и их антиподов, лилипутов - возможно рассуждать лишь гадательно.
Но кое-что, тем не менее, доступно и осмыслению весьма объективному.
Например, нельзя забывать тот факт, что планета Земля - и для лилипутов, и для мастодонтов, и для "стандартных" людей - обиталище общее. А не какое-то там "дифференцированное": для лилипутов - крохотная Земля, а для великанов, соответственно - архигромадная.
Рассуждаем логически дальше. Год, месяц, неделя - практически были бы одинаковы по продолжительности для всех "разновидностей" обитателей нашей планеты. В каких бы временнЫх единицах ни измеряли они сроки-периоды своей обожаемой жизни. А вот день - не сутки, а именно день! - его продолжительность несколько различалась бы в воображении трёх рассматриваемых человеческих "рас".
Поясню - вот стоИт на Земле (на земле) мастодонт. Самодовольно и величаво возвышающийся над окружающей местностью. Рост мастодонта - (1,7 м x 12) немного повыше 20 "заурядных" метров. Масса - 80 кг x 1728 (12 x 12 x 12) = 138 тонн! "Парусность" гиганта - (12 x 12) в 144 раза обширней "нормальной". Только в 144 раза! а не в 1728 раз. И это даёт исполину 12-кратно бОльшую устойчивость под воздействием ветра, нежели устойчивость человека "рядового".
Итак, повёл великан горделиво глазищами да и упёрся глазищами этими в линию горизонта Земли. Которая отстоит от мастодонтовых глаз на (113 sqrt (0,0016 м x 12) 17 "рядовых" километров. Или на 18 км - с учётом рефракции. Вот только что ли земная линия горизонта 12-кратно от мастодонта удалена? В отличие от "своеобычного" человека? Отнюдь! Не в 12 раз, а только раза в три с половиной.
И что с того? Да ничего хорошего - Земля для "циклопа" - теснёхонька. И земной горизонт для гиганта видится не только несколько более низким, нежели "наш" горизонт - горизонт для мастодонта ещё и упоительно близок! Мы, увидев какой-то предмет прямо на линии горизонта, вынуждены старательно "пешеходно" добираться до предмета сего - не менее часа. А исполин? С его-то шажищами в "общепринятых" метров по 10! И скоростью пешего хода в 60 "общепризнанных" километров в "общепризнанный" час!
И что, интересно, тогда для башни такой окаянной несчастные 18 "среднечеловеческих" километришек? Да просто тьфу! Только разошёлся гигант, крейсерскую скорость набрал, едва перевалила прогулка за 15 минут "усреднённых " - а уж пора тормозить со скрипом! Гася неохотно, с натугой мучительной убойную инерцию сверхчеловеческой собственной массы. ----------------------------------------------- К продолжительности дня в представлении исполина. Звёздные сутки - прохождение звезды через небесный меридиан - они одинаковы для всех человеческих "рас" - фантастических и реальной. Одинаковы были бы и "средние солнечные сутки". Но вот день - благодаря мастодонта страшенному росту - для мастодонта длился бы несколько дольше "обычного" дня. Ввиду того упрямого факта, что солнце вставало бы для исполина несколько раньше, нежели для "усреднённых" людей. И садилось бы малость позднее.
А неприютная ночь - соответственно - была бы короче. Как раз на количество "заурядных" минут, на кои являлся бы увеличенным день "голиафа". В результате чего, титан наслаждался бы солнышком пусть ненамного, но долее "ординарного" жителя нашей планеты. Чем ежедневно и тешился бы.
Другая картина с лилипутами. Этак стоИт на равнине лилипут. Не на шутку опасаясь сильного ветра. Обозревая себе горизонт вокруг - горизонт потрясающе "дальний". Как "дальний"? 113 sqrt (0,0016/12) = 1,3 км километров "обыкновенных". С учётом 6-процентной атмосферной рефракции - пусть 1,4 км. Что ближе видимого горизонта для человека "ортодоксального" в (5 км/1,4 км) приблизительно 3,5 раза.
Казалось бы, раз горизонт для лилипута так близок, то наша планета должна была бы казаться ему совсем небольшой. Но это не так. Оттого как рост самогО лилипута едва превышает 14 "тривиальных" сантиметров. И лилипут субъективно оценивает размеры лежащей вокруг равнины как даже в 3,5 раза более обширные и просторные, в сравнении с человеком "стандартным".Задумай же лилипут достигнуть предмета на линии горизонта, ему (двигаясь шагами 12-кратно более мелкими) пришлось бы потратить на это не менее 3,5 "объективных" часов. При скорости хода почти 420 "среднестатистических" метров в час.
Ну и продолжительность дня. Каковая была бы для лилипута до обидного краткой. Короче "ортодоксального" дня пусть только на несколько "среднечеловечьих" минут. А ночь - на столько же длительнее. Причиной тому - наибольшая (из всех человеческих "рас") заслонённость небесной сферы для "невезучего" лилипута выпуклостью, "горбом" шарообразной Земли. Зато - хоть какая-то радость! - угол понижения горизонта был бы для лилипута, наоборот, наименьшим из всех человеческих "рас". То есть, луч зрения лилипута на линию видимого горизонта почти совпадал бы с уровнем математического горизонта. ----------------------------------------------------------------------------- О контрастах.
Контрасты прогрессивно умножились бы, если б в Страну лилипутов попал не Гулливер, а великан. Для коего местный народишко был бы с трудом различим - ниже ростом в 144 раза, уступающий в площади поверхности тела в (144 x 144) 2736 раз, и легче массой в (144 x 144 x 144) в 2 985 984 (почти в 3 миллиона) раз. Прикидывая эти 3 миллиона на человека "банального", получаем 0,03 граммов. Что вряд ли намного тяжелей комара.
Лиллипут же - угоразди его нелёгкая оказаться в стране великанов - воспринимал бы исполинских людей как примерно 250-метровые башни. То есть, высотой в 250 лилипутских метров. Обо всех же остальных сопутствующих трагических впечатлениях разнесчастного лилипутика можно уже не упоминать. ------------------------------------------------------------------------------ Свифт, описывая приключения своего Гулливера, наделил Страну великанов и Страну лиллипутов не единственно большими или маленькими людьми. Всё в этих странах соответствовало в размерах их обитателям - и растения, и животные, и птицы, и насекомые.
Гулливер в связи с этим мог запросто ошибаться, глядя, допустим на дерево, украшающее собой пригорок - на некотором от себя расстоянии. В Стране лилипутов, гулливеровский мозг относил бы это дерево гораздо (12-кратно) дальше истинной до него дистанции. А в Стране великанов, напротив, 12-кратно ближе его истинной дальности.
Конечно, со временем, Гулливер (его мозг) приспосабливался бы к новым условиям. И приучался бы оценивать правильно размеры предметов и расстояний до них. Но, всякий раз возвращаясь домой, Гулливеру приходилось бы переучиваться. Адаптируясь к уже позабытому, своему изначальному миру. И не считать окружающих его собратьев людей и всё окружающее то за уморительно маленькое, то за непомерно большое.
Но я не о Гулливере сейчас. А о "представителях двух остальных человеческих рас".
Допустим, имеется "12-кратный" гигант, с 12-кратно более (нежели у человека "простого") длиннофокусными глазищами в черепе. Изображение на сетчатке глазищ - 12-кратно огромное. Оно и так-то... а тут ещё и предметы вокруг "12-кратные" сплошь!
"12-кратный" "мужичок с ноготок". С парой глазёшек в своём черепке. Глазёшек 12-кратно короткофокусных. А значит, изображение на сетчатке глазёшек 12-кратно уменьшенное. И ещё, как назло, предметы кругом - 12-кратно мельче "тривиальных" предметов.
Мозги великанов и лилипутов должны были быть адаптированы к подобным условиям. Обрабатывая зрительную информацию от глазищ и глазёшек единственно правильно. Но всё равно лично мне кое-что непонятно, сложно представить.
И ведь как-то ещё можно понять, например, великана, который, с аппетитом обедая, зрит на столе тарелку свою. 12-кратно длиннофокусные глазищами. Что - если догадаться ошибочно - должно создавать на сетчатке глазищ 12 x 12 = 144-кратно превосходящее изображение тарелки в сопоставлении с изображением "заурядной" тарелки на сетчатке очей человека "простого". Ан нет - не 144-кратное, а только 12-кратное. Ибо тарелка гиганта отодвинута от него на 12-кратно дальнее расстояние. Как раз и погашающее один из сомножителей в произведении 12 x 12.
Однако если дистанция не "пропорциональная", а какая-то одинаковая для мастодонта и человека "нормального" - скажем, "объективный" 1 км - то исполин, разглядывая с этой дистанции своё исполинское дерево, будет видеть его 144-кратно более крупным, нежели "ортодоксальное" дерево, на которое пялится с означенного расстояния "ортодоксальный" же человек. То есть, видеть как бы в бинокуляр со 144-кратным увеличением.
Всё описанное - только наоборот - применимо и к лилипутам. ------------------------------------------ Будь в Стране великанов, и в Стране лилипутов те же растения (и так далее) "общепринятого земного" размера - вполне возможно, что глазищи-глазёшки сих стран обитателей обеспечивали бы одинаковой иноформацией и мозги исполинов и мозжечки лилипутов. Так как перевёрнутое изображение одних и тех же предметов на каком-то одном определённом удалении падало бы на сетчатки крайне неодинаковых ширины-высоты.
В самом деле, рассматривая с того же 1 "общечеловеческого" километра "нормальное" дерево, мастодонт, благодаря 12-кратной длиннофокусности своих хрусталиков, имел бы на сетчатке каждого из глазищ объективно 12-кратно увеличенное изображение дерева. Нежели на сетчатке человека "простецкого".
Так-то оно так, но ведь нельзя забывать, что изображение это падало бы на сетчатку "пропорционально" более протяжённую по ширине-высоте сетчатки "обычной". И заполняло бы площадь, пропорционально одинаковую площади "среднефокусного" изображения на сетчатке "банальной". Не значит ли это, что великан и "рядовой" человек видели бы нечто одинаковое? Не объективно, повторяю, а субъективно? В результате подгонки изображений мозговой обработкой до какого-то удобоваримого уровня?
Это же самое справедливо и для лилипута. 12-кратно - против "обычного" - уменьшенное изображение падало бы на сетчатку тоже уменьшенную 12-кратно! И "коэффициент заполнения" сетчатки для всех трёх человеческих "рас" был бы абсолютно тождественным.
Но, конечно, ни о какой тождественности речь бы не шла, рассматривай каждый представитель трёх человеческих "рас" с одного "общепризнанного" километра дерево себе соответственное.
Отправлено: 26.08.17 02:25. Заголовок: Не так страшен чёрт...
Не так страшен чёрт...
Даже и мало-мальски беспристрастному исследователю, не до конца отягощённому-оглуплённому "демократическим" навязанным "знанием", очень многое в этом фильме должно показаться странным.
Никаких тебе массовых пожарищ опосля ужасающего атомного удара. Удара вполне себе некрохотной мощности - 38 Кт. Что в 2 или даже в 2,5 раза покруче по силе хиросимской "кошмарной" атомной бомбы.
Завалы из "обрубленных" взрывом деревьев и торчащие из земли уцелевшие остатки стволов - на местности, через которую пробираются к ядрёному эпицентру бравые советские солдаты и советские же "быстрые" танки - гореть не горят вообще. Разве что местами дымятся слегка.
Не горят кое-где (стоят вообще целёхоньки) кустарник и рощи деревьев.
Хотя - на последнем снимке - какая-то машина охвачена пламенем. Видать, не выдержало жАра светового излучения "огнеопасное" топливо в ней. ------------------------------------------- Солдатам было приказано использовать в своём продвижении "положенные по инструкции" противогазы, но советские бесстрашные воины массово игнорировали строжайший наказ. Стремясь - если не было поблизости надзирающих (но даже если и были!) - поскорее от противогазов освободиться-избавиться и дышать полной грудью, свободно, без затруднений.
Лётчики, пролетавшие на своих самолётах прямо сквозь "ножку" (и даже "шляпку") атомного гриба, не получили, оказывается, никаких серьёзных доз радиации. Вот тебе и раз!
Весёлый и свежий, аки огурчик, "советский и российский военный деятель, военачальник, генерал армии в отставке, доктор военных и доктор исторических наук, профессор, военный теоретик" Махмут Ахметович Гареев (тот самый, коего наряду с другими высшими ГЛАВПУРовцами нещадно высмеивает в своих произведениях Виктор Суворов-Резун) - предаётся в "атомном" фильме далёким, даже и очень приятным воспоминаниям. Мол, наблюдал я с трибуны, на 11 километров удалённой от эпицентра, атомный незабываемый ужас - и ничего со мною не сделалось. Как не сделалось ничего и с маршалом Жуковым и прочим вельможным-златопогонным людом. средь которого я затесался.
Между прочим, Махмут Ахметович, всё ещё жив - "как ни странно". И недавно ему пошёл уже 95-й год.
Но это в какой-то мере объяснить ещё можно - как-никак, господин-товарищ Гареев находился от взрыва на 11-километровом удалении. Более того, после окончания учений, он отбыл, скорее всего, в глубокий от места испытания тыл.
Однако не может не потрясать крайне немаленький возраст других - уже непосредственных - участников испытаний. Разбиравших завалы или продвигавшихся (наступавших) почти или прямо "сквозь" эпицентр - через какие-то час-полтора после ядрёного взрыва.
Голос за кадром бодро вещает, что потерь среди личного состава не было вовсе. А Махмут Ахметович подтверждает, что если потери и были - только среди "мирного" населения. Да и то исчезающе маленькие.
Уже на следующий день, местные жители ходили и ездили на место "библейского" взрыва с целью разжиться богатыми трофеями - досками, железками разными, и тому подобными вещами. То есть, за тем, что завсегда сгодится в хозяйстве. И, надо думать, многие из этих трофеев всё ещё служат потомкам тех жителей. Верой и правдой.
Радиоактивный же фон в районе учений ныне нисколько не превышает среднестатистического уровня. Как в тех же - "погубленных навсегда" - злосчастных Хиросиме и Нагасаки. ------------------------------------------------- Придя во власть, "демократы", имея намерением оболгать наше славное советское прошлое - взяли да и оболгали практически всё. Не стали здесь исключением и Тоцкие атомные учения. Полностью наплевав на упрямые факты и даже на результаты ими же ("демократами") организованных (в том числе и международных) комиссий, "демократы" (так ведь на то они и "демократы"!) уж постарались историческую неудобную истину привести к "единственно верному, надлежащему" виду.
"С началом перестройки, когда стремительно разрушали Советский Союз, про взрыв на Тоцком полигоне вспомнили вновь.
Но уже с другими целями – начались завывания в духе «Жуков десятки тысяч солдат погубил, специально облучив их радиацией».
Спекуляции были направлены на создание образа некого людоедского государства, которое только и может, что своих граждан уничтожать.
Осенью 1991 года на волне гласности по депутатскому запросу была сформирована комиссия, которая провела работу по оценке радиационно-гигиенической обстановки на месте проведения Тоцких учений. Комиссия сделала следующие выводы:
«1. Во всех населенных пунктах Тоцкого, Бузулукского, Сорочинского районов радиационная обстановка определяется нормальным естественным фоном и является безопасной для населения. 2. По ретроспективной оценке ситуации расчетные дозы облучения не могли оказать воздействия на состояние здоровья населения, проживающего в обследуемых районах. 3. Состояние здоровья населения в обследованных районах в настоящее время по основным медико-демографическим характеристикам соответствуют среднеобластным показателям, включая онкозаболеваемость и врожденные аномалии, и не превышают таковых в контрольных районах области и РСФСР» Естественно, что это никого из «обличающих» не убедило и в 1994 году в рамках выполнения программы работ по подготовке совместных учений миротворческих сил обследование места проведения учений провела совместная российско-американская группа. В ходе своей работы комиссия производила измерение мощности гамма-излучения проб воздуха и грунта. По результатам измерений было установлено, что «мощности дозы гамма-излучения и в эпицентральной зоне воздушного ядерного взрыва, осуществленного 14.09.1954 г., и в точках контроля на Тоцком полигоне не превышали 20 мкР/ч, что… находится в пределах вариаций естественного радиационного фона».
Но спекуляции продолжались:
«14 сентября 1954 г. государство провело над своими гражданами чудовищный эксперимент, равного которому нет в мировой истории - испытание атомного оружия на собственном народе - в центре густонаселенного района Оренбургской области. Из 45 тыс. военных, участвовавших в испытаниях, в живых осталось менее тысячи.» заявлял депутат партии «Яблоко» Сергей Митрохин в 1999 году.
Если кто не помнит, это тот самый Митрохин, который бегал за консультациями в американское посольство во время событий на Болотной."
В этой же ссылке говорится о том, что, например, главные "демократы" планеты - американские изверги провели в 1950-е годы (уж куда там советским извергам!) ажно 8 (!) войсковых учений с реальным применением атомных боезарядов. Недалеко отстали от своих американских хозяев и франко-английские изверги. Но российские "демократы" - по понятным причинам - об этом старались не вспоминать. Выпячивая якобы единственность в мире беспримерно людоедских советского режима и строя.
И если теперь "тоцкая" ложь "демократов" несколько потускнела, всё более становясь-представляясь российскому населению тем, чем она и в самом деле является - ложью и единственно ложью - то "демократов" разве же этим смутить! Выкрутятся всегда! Придумав ложь уже следующую, ещё и похлеще.
Не очень понятно, что конкретно имели в виду "демократы", говоря, что из 45 тысяч участвовавших в учениях бойцов и командиров в живых осталось менее тысячи. Нешто сразу (или вскоре) погибли от последствий ядрёного взрыва более 44 тысяч командиров, бойцов? Либо эти более 44 тысяч бойцов и командиров просто не дожили до 1999 года? До момента разоблачения депутатом Митрохиным "тоцкого беспрецедентного геноцида"?
Если сразу или вскоре - то милейший Махмут Ахметович опровергает сие измышление всем своим видом. А также речами. Не отстают от него и действительные участники Тоцких учений - чуть не преклонного возраста, но всё ещё сравнительно крепкие.
Если же "демократы" разумели недоживание подвергнутых злодейскому опыту более 44 тысяч командиров, бойцов до 1999 года и видели в этом очередное неслыханное преступление тоталитарного советского руководства, то...
Весьма вероятно, что "народный избранник" Митрохин в своём заявлении и не думал об этом "печалиться". "Горестно" завывал лишь о "сразу или вскоре погибших". Но сей пример характерный, "демократами" часто используемый. А значит, нелишне поближе его рассмотреть.
Виктор Суворов (Резун), как к нему ни относись, но кое-какие вещи высмеивает очень логично. Допустим, рассматривая одну из классических "кривд" "демократов" о расстрелянных в 1937-1941-х годах (страшно подумать!) 40 тысячах советских полководцев (не просто военнослужащих, а именно полководцев!), указывает, что "демократы" для достижения необходимых, раздирающих душу, масштабов просто свалили в единую кучу убывших из армии военнослужащих - всех: и малый процент реально расстрелянных... и погибших от рук врагов или кого-то, чего-то другого... и уволенных в запас - по состоянию здоровья либо по выслуге лет... и выброшенных из армии за пьянство-хищения-произвол-аморалку....и даже военнослужащих тех, которые были арестованы, но не расстреляны, или арестованы, но после восстановлены в званиях и прочих правах ...
Вот ведь какие "демократы" догадливые! Жаль, что догадливость их всё же не универсальна на все сто процентов. Пасуя перед любым, хоть сколько-то самостоятельно мыслящим мозгом.
В случае с Тоцкими войсковыми учениями, "демократами" был применён всё тот же топорный метод искажения истины, как в примере с 40 тысячами уничтоженных "полководцев" и в тысячах примерах других. А зачем напрягаться-то "демократам"? Если и такая плохо прикрытая ложь прокатывает почти гарантированно.
"Демократы" не на шутку "захныкали" о жертвах Тоцких учений лишь лет примерно через 45 после их проведения. Вопя на весь свет, что-де из 45 тысяч участвовавших в учениях бойцов и командиров теперь осталось в живых какая-то горстка - менее тысячи человек!
Если даже было и так (чему, конечно, не верится), то убыль количества участников испытаний через временнОй отрезок в 45 лет объясняется причинами не столько атомными-радиационными, сколько до боли естественными.
Какой это там возраст имели "подопытные" солдаты на момент испытаний? От 19 до 22 лет. Так как, если не ошибаюсь, в то отдалённое время, в армию призывников "забривали" не с 18, а с 19 лет. И служили они не 2 года, как после 1967 года, а 3 года (в морфлоте - 4 года). Ну-ка приплюсуем 45 годков к возрасту даже и самых молодых солдатиков "тоцкого апокалипсиса" - ага, почти 65 лет. Вспоминаем попутно, что и в СССР и в "свободной" России огромная масса мужчин (видевших атомный взрыв лишь "в кино") не доживала и не доживает до пенсионного возраста. Не доживает по разным причинам - инфаркты-инсульты, несчастные случаи, пьянство, табакокурение, суицид, гибель в драках, "квалифицированное лечение от эскулапов"... и так далее и так далее. Не говоря уже об урождённо некрепких мужчинах, кои не могут до пенсии доскрипеть даже и в самых идеальных условиях жизни.
"Тоцкие" командиры - ещё и старше своих бойцов. "От ненамного до много". Так что, "жалельщики-демократы" промахнулись логически и на этот раз. "Хорошо" ещё, что зомбированный пипл (фактически в полном составе) и опять ничего не заметил - чай, в телевизЕре об этом сказали! Да и газетёшки долдонят об этом же. Стало быть, правда святая глаголится. И ничего, кроме правды. --------------------------------------------------------- Сравнение лютости каннибализма советских и "демократических" руководителей в отношении своих солдат:
Американский предгоризонтный атомный взрыв в этом видео, конечно, намного пожиже советского "тоцкого" - но всё равно невозможно сравнивать прочные укрытия советских военных с клоунадными окопиками американских горе-милитаристов. И ведь хоть бы один-разъединственный горе-милитарист имел при себе для защиты своих "демократических" лёгких пусть даже и не противогаз - респиратор! Но ...
Вот такая забота о людях в самой "демократической" в мире стране.
Тем не менее, американские горе-милитаристы, участвовавшие в атомных войсковых учениях, преисполнены весёлого оптимизма. Им даже понравилось - поскорей бы учения другие!
В остальном, оба фильма - советский и американский - нагоняют уныние, разочарование в истинной мощи ядерного оружия - и это оружие "судного дня"?
Экая жалость, что не видел я прежде фильмов подобных - атомного оружия вообще не боялся бы! Даже, вон, "ужасная" радиация в эпицентре, по которому - скоро весьма после взрыва - бродят-разгуливают (даже и без противогазов!) солдаты, командиры, учёные. И умирать после этого не спешат. Решив подождать со смертью лет этак 40, а то и все 50-60.
Вспоминаю липкое оцепенение своего организма только от мысли о ядерном ударе со стороны супостата. Ан, вон, оказывается, как оно всё - нисколько не страшно. Особенно, если сидеть в смешноватом окопике в нескольких километрах от взрыва - максимум, запорошит "радиоактивной" пылью глаза. А если же высунуться из окопика чуть опосля прохождения ударной волны - то и вообще ничего не почувствуешь. Любуясь на атомный гриб, на постепенный живописный процесс его превращения в далёкое прозрачное облачко.
Вот потому-то товарищ Сталин, в послевоенное время, американских извергов с их "атомной монополией" не очень уж сильно боялся. Знал достоверно, по данным разведки, что атомное оружие не столь и чудовищно. Да и великий Мао атомное оружие отнюдь не боготворил - понимал ему цену: могучее-то могучее, но далеко не фатальное. -------------------------------------------------------------- Главная цель Тоцких учений - проверить возможность для войск действовать в условиях реального применения атомного оружия небольшого, тактического калибра - оружия своего и неприятеля. И результаты учений военных обрадавали. А вместе с военными обрадовались и правители "атомных" стран. Ибо, как оказалось, ядерная война (любой интенсивности-экстенсивности) очень даже возможна (в смысле - осуществима). Как не менее возможна и победа в этой войне.
А вот пиплу об этом ведать - ну просто же совсем ни к чему. Оттого-то и пугали правители "ядерных" стран свои простодушные пиплы - дескать, только и думает потенциальный противник обрушить на нас - лучше всего внезапно - свои страхолюдные ядрёные ракеты и бомбы. И - как итог - сотни миллионов человеческих жертв, а вместо страны - пустыня. Но если кому-то и посчастливится выжить - то тут его и ждёт-ожидает "ядерная зимушка-зима-раскрасавица". Каковая погубит и вообще всю жизнь на планете Земля. Надолго. На миллионы лет. Но, может, и навсегда.
И пиплы правителям верят. Что правителям от пиплов и требуется. ----------------------------------------------------------- Кое-где я сутрировал. Но только самую малость.
Ядерный одиночный заряд не идёт ни в какое сравнение с множеством взрывов обычного взрывчатого вещества - в совокупности равных ядерному взрыву по мощности.
Та же 38-килотонная атОмная "тоцкая" бомба - ну чего же такого особенного оказалась способной она натворить?!
Намного эффективней была бы ковровая (или даже прицельная) бомбардировка Тоцкого полигона, техники и укрытий на нём - с помощью целой армады бомбардировщиков.
Посчитаем: 38 тысяч тонн тротила - это 38 тысяч авиабомб 1-тонного класса. Даже не так, ибо в общую массу авиабомбы входит и металлическая её оболочка. Так что, увеличиваем число наших бомб 1-тонного класса до хотя бы 70 тысяч. Если же авиабомбы использовать калибром поменьше - 250-килограммовые или даже 100-килограммовые - авиабомб этих будет несусветно-несметно числом!
Нетрудно представить, что эти "бесчисленные" сотни тысяч авиабомб, умело и точно "укладываемые", перепахали бы местность радиусом в несколько километров не только вдоль-поперёк - ещё и сколько-то вглубь. И не уцелела бы (навряд ли уцелела бы) после столь жесточайшего перепахивания хотя бы одна живая душа. В развороченных вдрызг укрытиях. Военная же техника-бронетехника, малоуязвимая для ядерного оружия - безусловно превратилась бы в рваные щепки, ошмётки и клочья.
Отправлено: 28.08.17 14:18. Заголовок: Про "любопытное&..
Про "любопытное" ядерное оружие, пожалуй, и хватит уже - рассмотрено оно мною почти досконально.
Осталось лишь завершить детальный разбор двух других темных вопросов - горизонтного и "пластического". ---------------------------------------------------------- Пластичность дешёвенькой "мыльницы"
"Мыльница" у меня простенькая, но архинадёжная. Купил я её в марте 2014 года. И за три с половиной года с "мыльницей" не случилось ни единой поломки. Несмотря на ежедневное мною её использование.
Название "мыльницы" - "Canon PowerShot A2550". Именно этот фотоаппарат из множества разнофирменных других "мыльниц", громоздившихся на магазинном прилавке, мне порекомендовал - как самый надёжный - продавец-консультант. За что продавцу-консультанту большое спасибо - таки не солгал, а ведь мог!
Оптический зум в моей "мыльнице" - 5-кратный. Правда, есть ещё зум цифровой - до 20 крат. Но толку от него, как водится - ни малейшего. Так как изображение-то он укрупняет, конечно, но без всяких новых подробностей. Заменяя подробности излишней зернистостью.
Обычно я делаю снимки с разрешением 4608 x 3456 пикселов. Поэтому - для придания фотографиям ширины 600 с небольшим пикселов - фотографии приходится очень сильно сжимать. Даже и после перевода их в формат JPG. Что досадно-похабно "паршивит" полученное изображение по сравнению с изображением исходным.
Можно, наверное, попробовать снимать с разрешением меньшим - чтобы вообще не сжимать фотографии или почти не сжимать. Но, думаю, это не даст ничего. Поскольку тогда исходные фотографии будут значительно ниже качеством, нежели при разрешении наивысшем. Всё же как-нибудь попытаюсь - сравню.
Ну ладно, не это самое главное. Важнее намного то, что "мыльница" как оптический простейший моно-прибор никакой стереоскопичностью обладать, понятно, не может. Ибо имеет лишь один объектив (объективишко), а не два объектива - разнесённых в пространстве. Как, например, у биноклей, бинокуляров, стереотруб.
Тем не менее, на плоских "мыльничных" фотографиях пластичность изображения, несомненно, присутствует. Даже и без увеличения. По мере же повышения увеличения пластичность изображения возрастает. В полном соответствии с "единственно верными" заветами Перельмана.
С моего балкона никаких "удалённых горизонтов", конечно, не видно. Вот и пришлось мне поэтому навестить одного из своих знакомых - живущего на 14-ом этаже, в другом районе нашего "мегаполиса". И с балкона знакомого "экспериментально" нащёлкать несколько снимков.
Снимок без увеличения;
Близкие предметы пластичны весьма, а вот дальние предметы рисуются плоско. Для примера - из многих других "отдалённых" примеров - я взял кирпичную трубу некоей городской фабричонки, представляющуюся как бы наложенной на "последующий" фон. И обозначил трубу на снимке жёлтой стрелкой.
А вот нижеследующие две фотографии выполнены уже с 5-кратным зумом:
Как оно и положено, увеличенное оптикой изображение теряет я яркости, делается более тусклым. А всё оттого, что то же самое количество света распределяется уже на бОльшую площадь. Но это и бог с ним. Главное же - приближенная оптикой заводская труба очень сильно прибавила в смысле пластичности. А вместе с трубой пластичнее сделались и все остальные удалённые предметы. -------------------------------------------------------------------------- Ещё одна исходная неувеличенная фотография из панорамы, открывающейся с того же самого места:
Цветными стрелками я пометил некоторые достопримечательности, общие для данного снимка и снимков последующих - "5-кратных":
"Едва" выглядывающая из-за панельной девятиэтажки ажурная стальная башня - бывшая наша городская телевышка. Теперь это радиовышка. Высота её - по сведениям из интернета - 150 метров. Вышка различима не полностью, так как её основание заслоняет панельная девятиэтажка.
Красно-бело-кирпичный микрорайон (обозначен жёлтой стрелкой), на который проецируется радиобашня - на исходном снимке донельзя невзрачен, тонюсенек по высоте и практически составляет с вышкой "единый ансамбль". Совсем другое дело на увеличенном снимке - отлично становится видно, что башня расположена от наблюдателя ближе микрорайона. Сам же микрорайон детализировался и расширился в глубину.
Основная причина этих чудесных метаморфоз - возросшее увеличение оптики. Каковое укрупняет видимые угловые размеры наблюдаемых предметов не только по высоте и по ширине, но и по глубине. А равно расширяет и промежутки между предметами - в тех же трёх измерениях. И промежутки становятся не только расширенными, но и детализированными. Что добавляет изображению пластичности и ещё.
Здания, показанные зелёными стрелками - здесь, в связи с вышесказанным, комментарии, я думаю, просто "избыточны".
Указанные синими стрелками коттеджи частного сектора (множество более мелких частных домов утоплены в зелени пышной растительности) - на снимке исходном уж и малы-то, уж и совсем не объёмны! Но всё неузнаваемо преображается от применения даже и смехотворнейшего 5-кратного зума.
И это только некоторые объекты, мною исследованные-сопоставленные. При желании можно исследовать-сопоставить и массу других объектов дальнего и не очень дальнего фона. Объектов, коим ничтожнейший зум придаёт рельефность, объёмность и выпуклость.
Дальность горизонта с 14-этажного возвышения (не менее 42 метров) - составляет примерно 113 sqrt (0,042 км) = 23 км. С учётом атмосферной рефракции - пусть даже 25 км. Но все эти километры (сверх "нормальных" 5 километров для "невозвышенного" человека) слиты в узенькую полоску "под самым небом". Полоску, находящуюся позади красно-бело-кирпичного микрорайона. До которого не более 5-6 км.
Тем не менее, увеличением оптики расширяются вглубь и предгоризонтные подступы. И чем увеличение оптики выше, тем предгоризонтные подступы протяжённее "вдаль". И обозримы во всё более мелких интересных подробностях.
Стало быть, Перельман категорически прав: повышение кратности оптики - пусть и монокулярной (однообъективной) - субъективно усиливает осязаемость-глубину (пластичность) не только наблюдаемых глазом сквозь оптику реальных объектов, но даже изображений этих объектов на абсолютно плоской картинке - фотографии.
Кстати, любой толковый художник, малюя свои пейзажи на тоже совершенно плоской поверхности - умело вживляет в изображаемое собой глубину и пластичность. Пользуясь для этого эмпирически некогда выведенными (художниками-пращурами) законами правильной перспективы. А также верным отображением света, полутеней и теней.
Пейзаж на картине "ортодоксального" художника как бы поднимается от зрителя вверх - с наклоном, близким к реальному. И на этом "наклоне" - на полотне одной и той же ширины-высоты - художник ничем не стеснён намалевать что угодно. Или широкий обзор наблюдаемого, либо узкий обзор. Узкий в двух измерениях. Что неизбежно придаст частичке пейзажа изначально широкого - как бы увеличенный оптикой вид. Со всеми вытекающими из вышеописанного неотвратимыми "трёхмерными" следствиями. ------------------------------------------------------------- "Порнографическое" (никудышное) качество ужатых получившихся снимков - штука печальная. Но в принципе сия никудышность ничего не меняет в деле понимания вопросов пластичности оптики - даже и однообъективной, простейшей, дешёвенькой.
Отправлено: 29.08.17 01:09. Заголовок: Удельная и полная п..
Удельная и полная пластичность бинокля
Первым делом, о расстоянии между центрами зрачков глаз у разных людей. Которое якобы колеблется от 54 до 68 мм. В юности носил я слабенькие очки - уже не помню, сколько там миллиметров между зрачками мне окулист намерил. Самостоятельное же измерение дистанции между зрачками - только сегодня, у зеркала, с линейкой - составило 70 мм. И это при том, что мне никто никогда "не делал замечания", что глаза у меня расставлены как-то по-особенному широко. Нормальная ширина - только это и слышал.
Тем не менее, подгоняя любой бинокль под ширину своих глаз, я почти не имею запаса в раздвижении двух биноклевых половинок: раздвижение почти до предела - и только тогда мне комфортно. В общем, стереоскопичность моего - в остальном неважнецкого зрения - очень высокая.
В отличие от людей с глазами "в кучку", с расстоянием между зрачками чуть более 5 сантиметров. И очень "короткой" стереоскопичностью зрения. В сравнении со мной. Не говоря уже об индивидуумах с широченным круглым лицом и с глазами, разнесёнными чуть не к ушам - уродство инопланетное, зато какая стереоскопичность!
Мой БПЦ 20x60 как, наверное, и всякий другой "нормальный" призменный бинокль обладает удельной пластичностью в 2 единицы. А это значит, что призменный бинокль повышает удельную пластичность зрения каждого человека ровно в 2 раза - неважно, низкая у человека стереоскопичность зрения, нормальная или огромная.
Я на своём бинокле померил сегодня расстояние между центрами объективов - ровно 14 сантиметров. Пользуйся же моим биноклем человек с близко расположенными глазами, дистанция между центрами объективов не превышала бы сантиметров 11. А вот для человека-"инопланетянина" бинокль мой просто не подошёл бы для наблюдения сразу двумя глазами. Ибо, повторюсь, даже и для меня бинокль почти не обладает запасом для раздвижения по ширине.
Теоретически если, то полная пластичность моего БПЦ составляет 2 x 20 = 40. Ощущается ли такая пластичность в действительности - трудно сказать. Так как не имеется земных объектов для наблюдения, удалённых от меня на 18 км (перельмановские 450 метров x 40). И даже не на 18 км, а немного побольше. Поскольку расстояние между моими зрачками отнюдь не 6 см.
Нельзя забывать, что Перельман под 450 метрами имеет в виду пластичность предельную, а не какую-то легко различимую. Правда, Внуков, автор книги "Артиллерия" для предельной пластичности человеческого зрения называет величину побольше - 1,5-2 км.
Как бы то ни было, смотря с балкона моего знакомого, я довольно-таки без труда видел предметы пластичными на расстояниях до 10 км.
Будь же объективы моего БПЦ расставлены на 60-80 см, как у стереотрубы, полная пластичность бинокля возросла бы и ещё в 5-6 раз.
В принципе, из бинокля "легко" сотворить подобие стереотрубы. Для этого потребовались бы "перпендикулярные" трубы-насадки на объективные биноклевые концы. Вращающиеся вокруг этих концов для изменения ширины "базы". И каждая из этих труб-насадок должна быть оснащена двумя призмами: одна - напротив объектива, другая - "на входе" трубы. Оно и у настоящей-то стереотрубы "на входе" труб - призмы. И "на выходе" - тоже. А объективы - внутри труб, недалеко от входных призм.
Не знаю, очень ли хорошо работала бы придуманная мной конструкция - но сносно работала бы точно.
Откопал я сию картину в интернете. Картину пера некоего гениального живописца. Насмотревшегося якобы лунных и якобы окололунных американских фотографий. И решившего, что перо его может изобразить любой окололунный пейзаж даже и покрасивее, чем он есть на якобы окололунных американских фотографиях.
Спору нет, гениальный художник изобразил окололунный пейзаж действительно здОрово. Однако не совсем достоверно. А потому что художник Перельмана не читал никогда.
Вот и гадай, любуясь окололунным пейзажем гениального невежды-художника - то ли Земля прозрачная снизу, то ли звёзды над обрезом лунной поверхности расположены между Землёй и Луной.
Отправлено: 19.12.17 00:56. Заголовок: Полезное к размышлен..
Полезное к размышлению полотно уже другого "космического" гениального живописца
На картине - ущербная Земля над горизонтом Луны. Земля проецируется на тоже ущербный гигантский диск, безусловно, Юпитера.
Конечно, всё может быть и не так. Просто художник изобразил планету Юпитер всего лишь с двумя из его многочисленных спутников - земноподобный голубой спутник, усматриваемый на фоне Юпитера со второго, более отдалённого спутника, похожего поверхностью на Луну. С точкой наблюдения в районе экватора лунообразного спутника.
Однако, по крайней мере, четыре главных юпитерианских спутника (если судить по их фотографиям) цветом и фактурой поверхности на Землю не похожи вообще.
И тогда получается, что гениальный художник, малюя свою картину, изобразил именно ущербную Землю на фоне ущербного диска Юпитера. При наблюдении с лунной поверхности.
Зачем гениальный живописец так поступил - может, из озорства? Или же - гоняясь за гротескными причудливыми эффектами?
Неважно. Важнее другое.
Обрежем картину снизу, убрав поверхность Луны. И оставим лишь диск Земли на фоне диска Юпитера.
Кроме того, допустим, что диск Юпитера (изображённый на картине художника пусть и не во всей своей ширине) крупнее земного диска ровно (вернее сказать, примерно) в 11 раз. Что соответствует истинной разнице поперечников Юпитера и Земли.
Так вот, возможна ли получившаяся картина в реальности?
Если Землю наблюдать из пространства (в том числе и с лунной поверхности) на таком удалении от Земли, где Земля представляется хорошо различимым диском с подробностями - то Юпитер будет оттуда выглядеть просто яркой звездой.
Постепенно приближаясь к Земле, в корне мы ничего не изменим - Земля будет всё увеличиваться, а Юпитер так и останется яркой звездой.
Попробуем двигаться в обратную сторону - достигаем окрестностей Солнца. Откуда Земля и Юпитер кажутся только яркими звёздами (Земля - ярче). Поэтому для наблюдений прибегнем к помощи сильного телескопа.
Дождёмся противостояния Земли и Юпитера. Найдём попутно в окрестностях Солнца необходимую верную точку, из которой Земля будет проецироваться точнёхонько на Юпитер.
Пялимся внимательно в телескоп.
И что же мы увидим? Да то, что соответствует неумолимой реальности - видимые размеры Земли уступят видимым размерам Юпитера только в 2,2 раза, а не в 11 раз, как на картине гениального живописца.
А почему? Да потому что поперечник гиганта-Юпитера хоть и превосходит поперечник Земли в 11 раз, но - в то же самое время - Юпитер от Солнца находится примерно на пятикратном удалении, в сравнении с удалением от Солнца нашей планеты. Что как раз и даёт эти самые 2,2 раз, в которые видимые размеры Юпитера будут превосходить видимые размеры Земли при наложении друг на друга видимых изображений двух противостоящих планет в поле зрения телескопа.
Дальнейшее увеличение расстояния, положим, ещё на одну астрономическую единицу (дистанция от Земли до Солнца) уменьшит видимые размеры Земли ровно в 2 раза. А вот Юпитера - лишь в 1,2 раз. Так как до Юпитера из окрестностей Солнца было 5 астрономических единиц, а теперь стало - 6.
Как итог, Земля сделалась меньше Юпитера не в 2,2 раза, а в 2,2 x (2/1,2) = 3,66 раз.
Если же отлететь от Солнца (в ту же сторону) не на одну, а на целых 10 астрономических единиц, то угловые размеры Земли сократятся в 11 раз (10 + 1 астрономических единиц теперешнее расстояние нас от Земли), а угловые размеры Юпитера уменьшатся только в 3 раза (10 + 5 астрономических единиц до Юпитера ныне). Соотношение видимых поперечников обеих планет 2,2 x (11/3) = 8,07 раз.
Уносимся от Солнца на 100 астрономических единиц. То есть, удаляемся от Земли на 101 астрономическую единицу, а от Юпитера - на 105 астрономических единиц.
С такой дистанции, Юпитер для нас уменьшится в 21 раз (105/5), а Земля - в 101 раз.
101/21 = 4,8 раз 4,8 x 2,2 = 10,58 раз.
И так - до бесконечности. С увеличением расстояния, соотношение поперечников обеих планет будет всё теснее приближаться к пределу - к заветной "цифре" 11 (истинная разница Юпитера и Земли в диаметре), никогда и нигде этой "цифры" полностью не достигая.
Однако уже с ближайшей звезды Альфа Центавра можно было бы не так уж и грубо, считать, что проецируемая на Юпитер Земля - меньше его в видимом поперечнике приблизительно в 11 раз. Но это можно было бы видеть лишь в колоссальнейшей силы фантастический телескоп.
Фазы Земли и Юпитера: конечно же, из окрестностей Солнца планеты в фазах наблюдать невозможно. А только в образе полных дисков. Ибо Солнце - сильнейший источник света. А не планета, могущая светиться лишь отражением света "чужого".
Значится, на Землю и Юпитер нужно смотреть откуда-то "сбоку" (в сравнении с рисунком), чтобы видеть обе эти планеты ущербными. Хотя одинаково ущербными увидеть их всё равно не получится - только сильно разноущербными.
Вывод: намалёванное на картине гениального живописца возможно лишь в двух случаях:
1. В реальном случае, только что рассмотренном - при наблюдении диска Земли на фоне диска Юпитера с огромных расстояний. В сверхмощный фантастический телескоп.
2. В случае гипотетическом - это если бы Земля (неизвестно каким образом) оказалась вблизи от Юпитера.
Несколько слов о случае гипотетическом: оставаясь от Земли постоянно на одном расстоянии, откуда Земля различается диском с подробностями, двинем Землю к Юпитеру. Который - в виде звезды - будет поначалу покрываться Землёй с огромной лихвой. Однако - на определённой дистанции между Землёй и Юпитером - видимые поперечники обеих планет сделаются одинаковыми в своих размерах.
После чего, Юпитер будет всё увеличиваться в сравнении со всё теми же (для "фиксированного" наблюдателя) угловыми размерами Земли. Стремясь к превышению видимого углового поперечника Земли в 11 раз. И это соотношение будет достигнуто именно в тот момент, когда Земля прикоснётся своей поверхностью к поверхности Юпитера - начнёт на Юпитер ложиться.
Правда, если уж говорить совсем строго, то даже и тогда для наблюдателя, "привязанно" следующего за Землёй на фиксированном расстоянии - 11-кратное соотношение будет всё ещё не достигнуто. Придётся немного подождать, пока Земля в Юпитер провалится. И совместит свой центр с центром Юпитера. Что, если гипотетически представить Юпитер прозрачным, позволило бы наблюдателю любоваться совершенно точным 11-кратным превышением поперечника диска Юпитера над поперечником диска Земли.
Рисунок (без соблюдения масштабов) "фиксированного" движения Земли навстречу условно неподвижному Юпитеру:
================================= Само собой разумеется, что точно так же "ведут себя" для наблюдателя и всякие другие объекты в окружающем мире. То есть, любой маленький объект на фоне более удалённого объекта большого.
Отправлено: 02.01.18 13:15. Заголовок: Из рисунка в предыду..
Задачка о рефракции из книги В.Г. Сурдина "Астрономические задачи с решениями" (продолжение)
Из рисунка в предыдущем сообщении нетрудно понять, что луч зрения космонавта пронизывает в 2 раза бОльшую толщу атмосферы, нежели луч зрения человека, находящегося на поверхности Земли. При условии, что космонавт и человек на земной поверхности наблюдают одно и то же светило, находящееся у сАмого горизонта.
Предположим для простоты, что заслуживающая внимания воздушная оболочка Земли простирается до высоты только в 100 км. Именно на такой высоте находится и точка вхождения лучей светила в земную атмосферу. После чего, лучи уже идут сквозь атмосферу - к глазу наблюдателя.
Рассмотрим сначала наблюдателя земного. Видящего фактически прямо на горизонте какую-либо звезду. Как далеко от человека "поверхностного" находится точка вхождения лучей надгоризонтной звезды в земную атмосферу?
На весьма большом расстоянии, однако. Отнюдь не на таком же, на каком расположена линия горизонта для человека - то есть всего километрах в пяти.
А много-премного дальше.
Один из способов оценить это расстояние - вообразить фантастическую 100-километровую башню. Высотой как раз до верхней кромки атмосферы. И даже - допустим, на 1 метр выше. Где на самой вершине башни горит очень яркий фонарь. Находящийся уже за пределами атмосферы - пусть только на 1-метровом удалении от верхней кромки её. Что, естественно, абсолютно равноценно удалению фонаря и любому другому - хоть в миллиард миллиардов парсЕков - разницы уже никакой: источник света всё равно заатмосферный.
Так вот, на какую дистанцию должен удалиться наблюдатель от башни, чтобы фонарь на её вершине находился для наблюдателя точно на линии горизонта? Очевидно, на расстояние дальности видимости горизонта с вершины башни.
Пренебрегая высотой человеческих глаз над землёй и применяя упрощённую перельмановскую формулу 113 sqrt (100 км), получаем 1130 км.
Это для безатмосферной Земли.
Для Земли же атмосферной - ввиду рефракции - на вычисленном расстоянии фонарь уже будет не просто лежать на линии горизонта, а несколько возвышаться над линией горизонта. Справочник Куликовского, упомянутый в задачке Сурдина В.Г., даёт нам значение 35 угловых минут. То есть, едва поболее половины градуса.
Интересно, на сколько ещё километров необходимо от башни отойти наблюдателю, чтобы фонарь для него опять "приналёг" на линию горизонта?
Вспоминая, что 1 градус любого большого круга Земли содержит в себе примерно 110 км, прикидываем, что наблюдатель должен отойти от башни километров ещё на 60. Иначе говоря, для того чтобы фонарь снова опустился на линию горизонта, проделав вертикальный путь вниз на 35 угловых минут, наблюдателю необходимо точно на такой же угол сместиться от башни по земной поверхности.
Вывод: когда мы видим прямо на линии горизонта какую-нибудь звезду или любой другой заатмосферный источник света, точка входа (по визирному лучу) лучей этого источника света в земную атмосферу находится от нас на удалении около 1190 км. Это для среднего значения атмосферной рефракции.
Ещё момент. Так сказать, небольшой "парадокс". А заключается он вот в чём.
Как известно, узрев какую-либо звезду прямо над собой, в зените, наблюдатель, почувствовавший неодолимое желание увидеть эту же звезду, но лежащую прямо на линии горизонта - должен мгновенно переместиться по земному большому кругу на 90 градусов. То есть, приблизительно на 10 000 км. И даже немного больше - из-за атмосферной рефракции.
Но почему же в примере с "фонарной башней" наблюдателю, стоящему сначала под башней и видевшему её фонарь прямо в зените, но потом задумавшему увидеть башенный заатмосферный фонарь уже на линии горизонта - пришлось отойти от башни не на 90 градусов земного большого круга, не на 10 000 км, а только градусов на 12, на расстояние всего 1130 (1190) км?
Да просто потому, что башенный фонарь, расположенный низко над земной поверхностью, обладает для наблюдателя на земной поверхности огромнейшим параллаксом.
В отличие, например, от далёких планет и от очень далёких звёзд. Параллакс которых для земного наблюдателя просто ничтожен. И чем светило от нас удалённее, тем параллакс всё (и ещё) ничтожнее.
Все небесные светила (и башенный фонарь тоже) проецируются в представлении наблюдателя на небесную сферу. Можно наблюдателю спроецировать на небесную сферу и собственный палец. Посмотрев на него сначала одним, потом другим глазом. То-то палец по небесной сфере скакнёт! Невзирая на "микроскопическую" длину руки наблюдателя. И на ещё и более "микроскопическое" расстояние промежду его глазёшками. ----------------------------------------------------------- Практически вся вышеописанная "мандрагория" выразится в том, что наблюдатель, стоя изначально непосредственно под "фонарной башней", будет любоваться на фонарь её прямо в зените и, одновременно, к примеру, на расположенную тоже в зените звезду.
Отходя от башни по земной поверхности, наблюдатель заимеет возможность с "огромнейшим изумлением" отмечать, что звезда, не в пример фонарю, будет клониться к линии горизонта несравненно медленнее фонаря.
И когда - через 1190 км пути - фонарь наконец "приналяжет" на линию горизонта, звезда отойдёт от зенита всего-то лишь градусов на 12. --------------------------------------------------- Вспомогательный рисунок (без соблюдения масштабов):
Внутренняя окружность - Земля. Внешняя окружность - верхняя граница 100-километровой земной атмосферы. Наблюдатель - на "макушке" Земли. Прямая (правая половина этой прямой) - луч зрения наблюдателя, соединянющий глаз наблюдателя с синей звездой. Красная точка (не очень аккуратно мной намалёванная) - место вхождения света звезды по лучу зрения наблюдателя в земную атмосферу. Место, отстоящее от наблюдательского глаза примерно на 1190 км.
Мог бы я и другие вспомогательные рисунки намалевать - с башней и её фонарём - но думаю, и без них всё понятно. --------------------------------------------------- Окончание следует.
В общем-то, всё правильно. Не могу не согласиться с автором и в том, что запугиватели населения ядрёной войной фактически злонамеренно увеличивают своими запугиваниями число погибших и пострадавших от собственно ядрёных ударов в будущей ядрёной войне. И это вместо того чтобы население к ядрёной войне готовить, строить надёжные бомбоубежища и проводить учения по гражданской обороне.
Добавлю к авторским выкладкам только то, что глуп будет тот агрессор, который нанесёт ядрёный удар по России снежной зимой. Оно и летом-то массовые пожары от светового излучения будут почти никакими, а уж зимой, учитывая отражательную белизну снега, его превращение в воду и пар под жаром светового излучения... Высотный взрыв обрушится своим световым излучением в первую очередь на крыши домов. С толстым слоем снега на этих крышах. И что это будет означать?
Снег на земле - сколько-то его растопится и укроет город влажным туманом.
Так о каких же массовых пожарах тут можно говорить вообще?
Это же касается и заснеженных лесов. Если случайно и вспыхнувших отдельными участками, то сразу после этого - "преступно" самопогаснувших.
Очередное "атомное" видео от Бояршинова - человека, которого на ядрёной туфте-мякине не проведешь
Совершенно разумные суждения. Помимо уже много раз повторённого в других роликах, Бояршинов рассказывает поучительную историю о взрыве северянами, во время Гражданской войны в США, маленького кораблика возле форта южан - кораблика, начинённого двумястами тонн обычной взрывчатки. Эквивалентными 0,4 КТ взрывчатки ядрёной. Ну и что? Да ничего особо плохого для форта и его обитателей.
Говоря о ядрёных шоу, Бояршинов имеет в виду ядрёные взрывы, наблюдавшимися не только военными, но и жаждущими развлечений толпами зрителей гражданских.
Прямая видимость! А я что доказывал в этой теме, когда говорил о взрывах ядерных небольших. Но кому-то до сих пор почему-то мерещится, что зрители сидят от взрыва километрах в пятнадцати.
И вот сидят эти толпы зрителей - и хоть бы им хны. Сидят не в укрытиях, а совершенно открыто. И всё-то им нипочём - и световое излучение, и радиация, и ударная волна. А ведь до взрыва-то - ну самое большее 3 километра!
На нижнем снимке, ядрёные взрывы хоть и далёкие, но ведь всё равно (казалось бы) нешуточная опасность для жителей Ласа-Вегаса - "радиацию ветром придует", людей заразить может. Однако... люди воспринимают очередной "атомный ужас" донельзя спокойно. И даже радуются очередному бесплатному зрелищу.
Между тем, на обоих снимках - не "чистые" термоядрёные взрывы, а "грязные" ядрёные. Пусть и некрупной мощности.
Бояршинов прав - ядрёное оружие не применяют в войнах в основном потому, что сие применение сразу разочарует запуганную ядрёными страшилками публику - во всех странах. Так что, уж лучше не сбрасывать покрывало абсолютности с ядрёного "чудо-оружия" - нехай себе абсолютным-всесокрушающим и дальше считается. Считается в первую очередь уж самыми зомбированными индивидуумами. Свято верящими в то, что массовое применение "чудо-оружия" легко способно не только погрузить нашу голубую планету в чудовищную ядрёную зиму. не только расколоть земной шар на части, но даже и свести Землю с орбиты!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 43
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
