Отправлено: 23.03.16 22:17. Заголовок: Управленческие претензии США: насколько они обоснованы?
Так уж вышло, что в школе меня сильно мучили английской и американской культурами. Но кое-что в этих культурах мне всё же нравилось. Например, одна песня протеста с припевом
"The answer, my friend, is blowing in the wind, The answer is blowing in the wind."
Поэтому вчера я наконец полез в интернет посмотреть её текст полностью.
Как оказалось, эта песня вошла в число пятисот лучших песен всех времён по версии американского журнала "Катячи каменюги".
Тогда я полез в Википедию с целью узнать: а какие вообще песни названы сим американским журналом лучшими в мире? Выяснилась примечательная вещь: оказывается, примерно 350 лучших в мире песен сочинили в США, ещё примерно 140 лучших в мире песен сочинили в Англии, а оставшиеся лучшие в мире песни сочинили в Ирландии. То есть такие страны, как Италия, Франция, Испания, Германия, Австрия (с её жалким Моцартом), Грузия, Армения, Турция, Иран, Индия, Бразилия, Аргентина, Мексика, Куба, Украина и т.д. дали мировой культуре в плане песен сплошь второй сорт и "second hand".
И тут мне пришло в голову, что лучшая правительница нашей России Екатерина Вторая, которую изначально звали София-Фредерика Ангальт-Цербстская, дабы стать этой наилучшей правительницей подведомственных ей народа и территории, перешла из лютеранство в православие, почти в совершенстве выучила русский язык, стала знатоком российских обычаев, якшалась исключительно с российскими фаворитами и т.д. То есть полностью овладела русской культурой.
Другими словами, дельный человек, дабы добиться больших успехов в некоем предмете, прежде всего глубоко погрузился в этот предмет, стал настоящим его знатоком.
Возвращаюсь к безмерно талантливым в песенном плане США. Которые уже почти целое столетие претендуют на роль мирового жандарма, главного кукловода планеты, а в последние 20 лет фактически и стали им.
Так вот вопрос: много ли хорошего сможет достигнуть мировой правитель, который закуклился, который дебильно замкнулся на себе, на любимом, который не знает и явно не хочет ничего знать об управляемом им мире?
Уважаемый Составитель, я уже давно перестал удивляться громадным пробелам в Вашей эрудиции. И это прямой результат Вашего многолетнего витания в академических эмпиреях.
"Ваши слова на реальность похожи как-то маловато. Ибо практика показывает, что богоизбранные из кожи вон лезут, дабы не потерять ни единого соотечественника - ни сефарда, ни ашкенази. Например, одного израильтянина богоизбранные обменивают на сотни арабов. А ради вызволения их плена капрала Гилада Шалида богоизбранные устроили вообще целую войну с небогоизбранными.
Так что если кто-то руководил сталинскими репрессиями, в которых погибли миллионы их, руководителей, соотечественников, то это точно были не богоизбранные. Такое наплевательское отношение к соотечественникам больше всего характерно именно для нас, для русских. Так, может быть, это мы с Вами, уважаемый Дилетант, на самом деле кукловодим всем миром?
Колитесь: это Вы подбили Барака Хусейновича на санкции против России?"
Вы действительно верите, что Израиль начал очередную войну с арабским миром только ради спасения капрала?
Уверен, что это был всего лишь предлог.
К репрессиям.
Приведу лишь два доказательства. Из огромного количества возможных.
Енох Гершевич Иегуда (он же Ге́нрих Григо́рьевич Яго́да) - генеральный комиссар госбезопасности, "железный нарком".
1936 год - процесс «Антисоветского объединенного троцкистско-зиновьевского центра», следствие велось под руководством Ягоды и Ежова.
Главные обвиняемые - Зиновьев и Каменев (фамилии вымышлены, псевдонимы).
Но вскоре и сам "железный нарком" был арестован. Кстати, тоже нарком, соплеменник Ягоды Лазарь Моисеевич Каганович ("я не еврей, я коммунист!") давно об этом мечтал.
Так вот, "против Ягоды выступили его главные сподвижники Я. С. Агранов, Л. М. Заковский, С. Г. Фирин, С. Ф. Реденс, Ф. И. Эйхманс, З. Б. Кацнельсон, И. М. Леплевский и др. Протокол допроса от 28 апреля 1937 года".
Вот так. Своего начальника сдали. Но сдали затем и их. Такие же кацнельсоны. Метившие на тёплые места своих командиров-"единоверцев".
Буде же возникнет у Вас желание получше просветиться в вопросе "неразрывного единства" богоизбранных "стратегов" всех уровней в тайной полиции СССР, и не только в ней - то информации накопаете под завязку.
Далее. Много евреев служило и в Вермахте. И далеко не все они были простыми солдатами.
Ещё. "Микроскопическое" различие между ашкенази и сефардами:
Евреи-антисемиты, выкресты.... - кого среди них только нет. В этой же ссылке - забавность про Карла Маркса:
"Невозможно не упомянуть выдающегося еврея по крови — Карла Маркса. Он был внуком раввинов и потомком нескольких поколений ученых-талмудистов. Его отец выкрестился, чтобы привлечь богатых клиентов в адвокатскую контору. В новообразованном прусском государстве адвокату необходимо было быть христианином.
Семья продолжала придерживаться традиций иудаизма какое-то время после того, как Гершель Маркс перестал посещать синагогу. Но Карл Маркс рос уже в отрыве от обычаев и традиций иудаизма, он был совершенно чужд еврейской культуре и традициями и его отношение к евреям и иудаизму было крайне отрицательным. Его нападки на евреев и иудаизм — омерзительны.
В одном из своих трудов Маркс утверждал, что современная коммерция является триумфом иудаизма — псевдо-религии, богом которой служат деньги, а сами евреи представляют собой меру зла в мире. В статье "К еврейскому вопросу" Маркс не только называет еврейство химерической национальностью, но и пишет, что "деньги — это ревнивый бог Израиля, перед лицом которого не должно быть никакого другого бога". По Марксу мирской культ еврея — торгашество; в еврейской религии содержится презрение к теории, искусству, истории, презрение к человеку как самоцели.
Об антисемитизме Маркса — без комментариев, все и так ясно. И этот человек звал людей в счастливое будущее — в коммунизм."
Гитлер уничтожал евреев не всех. А выборочно. Об этом говорит не какой-то один источник, а все, хором.
Власть в Америке - как и везде - под евреями.
А Вы всё какие-то "объективные факторы" ищете.
Конечно, Вы по привычке махнёте на все эти ссылки рукой - а! писано сумасшедшими! - и зря махнёте.
Я же ни на чём не настаиваю. Так оно всё, или не совсем так - простому смертному знать не дано. Но одно безоговорочно ясно - работай в этом мире только "объективные законы развития", человечество давно бы уже проживало в земном раю. Разумно. ДОбро. Целесообразно. Рачительно.
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно правильно предсказали мою реакцию: действительно, писано сумасшедшими.
Конечно, я не отрицаю наличие каких-то национальных особенностей у разных народов, но значение национальных особенностей (которые, повторяю, действительно имеются - как положительные, так и отрицательные) евреев таки сильнейшим, болезненнейшим образом преувеличивается. Авторы Ваших ссылок даже не потрудились объяснить, почему они с такой страшной силой зациклены на евреях.
Один из примеров правильного, то есть материалистического подхода к расследованию причин возникновения антисемитизма на Украине и на прочих польских землях былых времён показал А.И.Солженицын. В своей книге "200 лет вместе" он написал о следующем важном факте.
Польские паны то ли ленились, то ли считали недостойным для себя, для гордых шляхтичей, лично управлять имениями и прочими сельхозтерриториями. И управление по найму владениями панов стало национальным промыслом польских евреев. Судя по всему, тогда работало что-то вроде сарафанного радио: один пан, прослышав об успехах еврейского управляющего у соседа, искал для управления своим владением также прежде всего еврея.
И в этом управлении крестьянами евреи, увы, действительно проявили себя с весьма неприглядной стороны - как безжалостные угнетатели сельчан. Из которых в те времена и состояло, понятно, чуть ли не всё население Польши. И это население хорошо запомнило обиды, понесённые от панских управляющих (впрочем, если управляющие вели бы себя более гуманно, то они, скорее всего, и не были бы нужны панам). Соответственно, сегодня на бывших польских землях ненависть к евреям стала частью национальной культуры.
Вот это - нормальный подход к делу. А то, на что привели ссылки Вы - какое-то невнятное, но оголтелое, буйное брызганье ядом.
"Чтобы не возникло недопонимания, я подчеркну, что более впечатляющего рывка в истории России до 1930-х годов и после восстановления в 1946-52 не было. Да, именно при Сталине СССР стал сверхдержавой. Но это не отменяет того, что сверхдержава была создана колоссальным угнетением собственного народа (советского народа), системой принудительного труда в колхозах и особенно в местах лишения свободы (ГУЛАГе). Экономический и политический успех был достигнут ценой создания бюрократической, тиранической по своей природе системы управления и отбора персонала. Как среди ближайших соратников вождя оказался троцкист Хрущёв? Вы уверены, что "Сталина убили американские "альтруисты" и они же поставили у власти Никиту Сергеевича. Неужели американские "альтруисты" - это весь Президиум ЦК КПСС, который и принял решение назначить Хрущева Первым секретарём ЦК партии? А куда смотрел вождь, коль скоро он окружил себя американскими агентами влияния? Получается, что главный враг дела Сталина - сам Сталин. Может быть Вы читали медицинскую карту Сталина - документ до сих пор засекреченный? Где вообще доказательства убийства вождя? (Неоказание помощи - это, конечно, преступление, но инсульт хватил вождя без всякого внешнего воздействия, тем более что он был не первый.)"
Множество версий имеется. Возможно, Сталин, успешно стравливая своё окружение долгие годы, надеялся, что всегда успеет это окружение заменить на другое.
И ведь и в самом деле он решился на что-то подобное на XIX съезде КПСС. Но был уже Сталин стар, ослаблен болезнями-возрастом - в общем, не успел, не смог поменять окружение.
Окружению же имелся ПРЯМОЙ резон не дожидаться губительных сталинских дальнейших шагов. И убрать поскорее вождя со сцены.
А засекреченные документы - если они и будут когда-нибудь "рассекречены" - где уверенность, что это будут подлинные документы? Вот и впарят "рассекречиватели" народу любую фальшивку.
Вообще же, со Сталиным много неясного. Кто он был? Кем реально поддерживался? Сплошные тайны. Разгадки которым не отыскать ни в каких интернетах. -------------------------------------------------------------------------------------- Ещё Вы написали:
"Мне никто этого не говорил. Достаточно проанализировать конкретные действия американского правительства от президента к президенту. Президенты меняются, курс остаётся. Если у Вас другие данные, приведите пример резкой смены курса по личной инициативе американского президента."
Дело не в декоративных президентах, которые меняются, и не в призидентских столь же декоративных "личных инициативах", а в реальной "движущей силе" Америки, которая ("движущая сила") может сменить и государственное устройство и политический курс США в любой момент, по своему усмотрению.
--------------------------------------------------------------------------------------- Вы также написали:
"Гибель предопределена для любой части мироздания, от инфузории-туфельки до НАТО, планеты Земля и галактики Млечный путь. Европе слишком часто предрекали гибель, но она всё никак не загнётся. Ещё в XIX веке о гибели Европы писал Достоевский. И что? У меня нет сомнений в том, что Европа меняется и её образ оплота христианской демократии не соответствует действительности, но это не означает, что там нет демократического строя или что она обречена, коль скоро выкинула христианство за борт корабля современности."
Не знаю, что там писал Достоевский, но если нынешняя Европа превратится в мусульманский халифат, о "демократии" можно будет забыть навсегда.
"Простите, я разве писал хоть слово об альтруизме США? Я писал об их эгоизме. И повторяю снова: все действия США вполне, целиком корыстолюбивые и эгоистичные. Но только этот подход позволяет добиваться собственных целей. Зачем вообще в политике, в реальной политике, альтруизм? Альтруизм в политике есть глупость, может быть, даже архиглупость. Нужны примеры? Пожалуйста. В 1849 году Австрийская империя попросила помощи у России - не могли австрийцы справиться с восставшими венграми. И добрейшей души человек, император Николай I, послал войска под командованием Паскевича. Россия подавила венгерское восстание. В своих границах была восстановления Австрийская империя. Что с этого поимела Россия? Общеевропейскую ненависть или по меньшей мере страх, что Россия придёт и в другие страны Европы. Результатом стало объединение Франции, Англии, Османской империи и начало Крымской войны, в которой облагодетельствованная Австрия выступила на стороне антироссийских сил. Вопрос - зачем был нужен альтруизм? Почему, раз уж проливали кровь русских (именно русских) солдат, не занять всю Венгрию? А потому, что августейший Незабвенный руководствовался альтруистическими принципами легитимного монархизма, потому, что он не мог отказать августейшему собрату и не мог проявлять элементарный эгоистический расчёт: "Я, российский император, выше корысти!" Ещё раз повторю - в политике действенен только эгоизм. И правы США, чихать хотевшие на альтруистические соображения. "Утром деньги, вечером - стулья".
Об альтруизме прямо Вы действительно не упоминали. Говорили только о совпадающих интересах и целях.
А я нечаянно усмотрел в Ваших словах американскую доброту и гуманизм, которые настойчиво отстаивает уважаемый Составитель. ==================================================== А также:
"Потрудитесь отыскать в моём посте описание этих изъянов. Докажите, что качество звука пластинок Мелодии лучше качества звука пластинок RCA или EMI. Докажите, что советские автомобили лучше/удобнее/качественнее автомобилей американского или европейского производства. Докажите, что наши часы "Полёт" лучше, чем швейцарские "Брегет" или "Вашерон Константин". Докажите, что пиво "Жигулёвское" лучше ирландского "Гиннеса" (я был в Дублине и пробовал его там, равно как я был в Самаре и пробовал "Жигулёвское" на заводе фон Вагано). Короче, докажите, что СССР эпохи "застоя" был гораздо привлекательнее современных ему США и Западной Европы по образу и качеству жизни."
Уж это пиво! Жить без него как будто нельзя!
Я имел в виду, что изъяны в советскую жизнь были привнесены и привносились искусственно. После смерти Сталина, на протяжении более 30 лет.
Каких бы высот достиг СССР к 1970-1980-ым годам, продолжайся в руководстве страны линия Сталина? Учитывая темпы роста промышленности и научно-технического потенциала? Не знаете? Или опять говорить начнёте о "врождённой" отсталости СССР?
А если бы ещё подкорректировать сталинский курс?
А чего бы СССР не смог добиться сам, закупил бы у тех же супостатов. Продали - никуда бы не делись. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Вы ещё написали:
"Ваша реплика - не ответ по существу. Пожалуйста, приведите конкретные примеры моделей общественного устройства и объясните мне, недостойному, чем они принципиально лучше, эффективнее, безопаснее модели либеральной демократии. Пока у Вас только слова."
Такие модели, безусловно, давно разработаны. Но, пока в мире правят бал "те, кому надо", эти модели так и останутся "под сукном".
"Демократия" - не безопасна, а наоборот - опасна для жизни. Так как в ней свобода дарована не только законопослушным гражданам, но и всяким - не исключая и самых невообразимых - подонкам. Если и наказуемым, то "гуманной курортной тюрьмой" на смехотворные сроки.
Поэтому - из моделей, которые на виду - гораздо предпочтительнее что-нибудь вроде Великой Социалистической Народной Ливийской Арабской Джамахирии. Россия, несравненно богатая, нежели Ливия, могла бы купаться в золоте, направляй действительно народное! правительство заработанные средства на нужды народных масс. И была бы в России не "демократическая" "общечеловечность", а человеческий разумный порядок.
Уважаемый Составитель, Солженицын - коньюнктурщик, лицемер и лжец. Не хочется даже о нём говорить. И, конечно, веры его "произведениям" не может быть никакой.
Смешно лишь то, что "злобное тоталитарное" советское руководство сего "смельчака-правдоруба" столько времени терпело и нянчилось с ним. Равно, как и многих других "диссидентов". И это наводит - в бессчётный уже раз - на крайне нехорошие мысли о всего лишь показушности для быдла так называемого непримиримого великого противостояния СССР и западных "демократий".
На мой взгляд - и "тут" и "там" заправляли "свои друг другу ребята".
Потому-то ужасный КГБ и не мог (как бы) ничего поделать с "глашатаями совести". Вплоть до раскручивания "разоблачителей советского строя" за рубежом и присуждения им Нобелевских премий.
А ведь, имейся на то указание сверху, любой из таких солженицыных был бы стёрт КГБ в порошок. Не успев даже пикнуть ни единого слова "правды".
Включаем логику и сразу замечаем шитую белыми нитками нестыковку - страхолюдный Комитет Государственной Безопасности, якобы погубивший сотни миллионов людей и в красках описанный самим Солженицыным, оказался бессильным против какого-то одного человека - как раз Солженицына. Обхохотаться же можно! --------------------------------------------------------------------------------- Крайне специфическое отношение к евреям не только в Польше, но и во всём мире - издавна. Дыма же без огня не бывает. -------------------------------------------------------------------------------- Существует море литературы, где авторы поясняют, "почему они с такой страшной силой зациклены на евреях" - если это так важно для Вас.
Признать всех поголовно авторов этого чтива сумасшедшими или же глубоко ангажированными людьми - по меньшей мере необъективно. --------------------------------------------------------------------- Ваш же нормальный подход к делу - так ведь он во всём, к любому делу - такой же нормальный.
Вы просто оторваны от реальности. И живёте в каком-то самопридуманном утопическом мире. В котором любое явление, не влезающее в прокрустово ложе Ваших теорий, Вы просто отметаете как помеху. Не пытаясь проникнуть в её неудобную суть даже и на самую малую глубину.
Именно поэтому и была гуманной и доброй "Ваша" Америка. До недавних времён. Пока не испортилась. И не стала плохой.
Объявлять же любое чужое - отличное от Вашего - мнение сумасшедшим.... не слишком ли много тогда получается сумасшедших вокруг? А, уважаемый Составитель?
фактически предсказал недавний государственный переворот руками США в Турции:
"...Поэтому основные кандидаты для разорения инспирированными извне гражданскими войнами - это лишь то, что достаточно близко к Европе, к Китаю и к Японии. То есть, например, Россия, Северная Корея, Вьетнам, Пакистан, Иран, а также весь север Африки и Ближний Восток, включая Саудовскую Аравию. Возможны также гражданские войны в каких-нибудь второстепенных странах Европы типа Албании, бывшей Югославии, Греции и Турции..."
Вот что значит научный, материалистический подход к делу.
Отправлено: 13.10.16 17:01. Заголовок: В первом сообщении д..
В первом сообщении данной темы я написал:
"...кое-что мне в этих культурах всё же нравилось. Например, одна песня протеста с припевом
"The answer, my friend, is blowing in the wind, The answer is blowing in the wind.""
У меня в данной теме, что называется, "лёгкая рука": сочинитель этой недавно процитированной песни - некто Боб Дилан - только что получил Нобелевскую премию 2016 г. по литературе:
"Боб Дилан — культовая фигура в рок-музыке, один из самых значимых и популярных музыкантов современности. Некоторые его композиции использовали в США участники движений за гражданские права, к примеру, такие песни, как Blowin' in the Wind..."
Уважаемый Дилетант, некоторая разница (но всего лишь одна, а не две - как требует ломать русский язык одесский диалект) действительно есть. Но для темы этого обсуждения она мизерна.
Во-первых, "цветной" госпереворот был хорошо подготовлен и масштабно проведён. То есть запросто мог, увы, увенчаться успехом.
А во-вторых, речь в данной теме идёт в первую очередь не об удаче или о неудаче в отдельном госперевороте, а об агрессивных устремлениях одной неприятной и в то же время самой мощной в мире страны.
Да, сегодня у этой страны с госпереворотом в Турции малость не срослось. Но в мире осталось ещё множество других полигонов для госпереворотов, а у неприятной страны остались в прежних объёмах и геополитическая мощь, и разрушительные устремления.
То есть такая мелочь, как неудача с переворотом в Турции, неприятную страну не обескуражила и не остановит. В связи с чем у мира будет ещё очень много убийственных проблем.
Отправлено: 06.05.17 17:11. Заголовок: Показательное видео ..
Показательное видео для реалий современной эпохи:
Вот и опять гонка вооружений. Которую так долго проклинали российские либерасты и "демократы" последних десятилетий. Истошно вопя, что у России врагов не только нет и не будет, но и никогда не бывало.
Ан есть, оказывается. Были и будут.
По моим наблюдениям, "оголтелая" гонка вооружений в России началась где-то примерно три года назад. И уже такие успехи. А дальше-то чего ожидать?
C доводами в видео согласен я полностью. Памятуя ещё более "оголтелую" гонку вооружений в СССР. Глядь, бывало, в газету - ага! так и есть! военные расходы американских извергов и их приспешников год от года росли, успешно перевалив за сотню миллиардов долларов и стремясь всё выше. А вот расходы СССР на оборону страны почему-то являли собой нечто вкопанное-замороженное - 17 миллиардов рублей. Точнее, несколько разные "цифры" - между 17-ю и 18-миллиардами рублей. Но - не больше.
Невольно поёживалось от страха - как же так? Пусть рубль и покрупнее был доллара курсом, но - не такая же должна была быть глубочайшая пропасть! Между военными расходами двух сверхдержав. И ладно бы просто пропасть, но ведь пропасть всё углублявшаяся!
Между тем, советские генералы, маршалы и лично самый дорогой товарищ Леонид Ильич Брежнев неустанно заверяли советский народ - паритет достигнут и сохраняется, а значит, Советская Армия имеет в себе всё самое необходимое для отражения нападения любого агрессора!
Так оно, в общем, и было. А расходы военные - их туфтовая застывшая рублёвая значимость - так ведь это только для дураков. Множество было у советского руководства возможностей запудрить мозги хоть кому угодно.
В Америке с этим сложнее. Что и выводит из себя "дорогого" Дональда Фредовича. Перед которым теперь жуткая масса проблем в деле сохранения и приумножения статуса Америки как сверхдержавы.
Вон, в видео, говорится даже, что Россия, если захочет, сможет умудохать гонкой вооружений экономики Америки и Европы.
Может быть. Одно плохо: звание супердержавы добрОм - Америка с себя, уж понятно, не сложит. А посему, как писал Аркадий Гайдар, главные мировые державы впереди ожидает не лёгкий бой, а кровавая беспощадная тяжелейшая битва.
Уважаемый Дилетант, видео "Православного мира" - оно всё-таки во многом шапкозакидательское. Ибо если не брать в расчёт ядрёное оружие, то дело ведь не только в уровне расходов на армию и в количестве и в качестве вооружений, но ещё и в изначальных позициях, занятых противниками (а в этом компоненте у США с её жутким количеством военных баз по всему миру преимущество подавляющее), а также в уровне информированности сторон (огромное преимущество здесь опять же у США).
Уважаемый Составитель, насчёт информированности трудно сказать. Америка буквально нашпигована агентами Кремля. А равно - и наоборот.
Системы слежения - тоже много неясного, по крайней мере, Россия Америку в этой области вроде бы почти догнала.
Но всё это, разумеется, только домыслы. Ибо ничего НАВЕРНОЕ мы не знаем и знать не можем.
Советские времена - Америка и тогда имела преимущество перед СССР в количестве военных баз и близости их к границам противника.
То же касалось и количества американских военных баз в мире вообще. Одна из причин такого положения дел - мощнейший американский военно-морской флот. Который Америке был жизненно необходим как оторванной от Старого света державе.
Советская же доктрина военного строительства была намного более сухопутной. И поэтому мощный военно-морской флот если и был для СССР очень желателен, но жизненно всё-таки не необходим.
Авианосцы в составе авианосной ударной группы - великолепное оружие. Но - преимущественно против слабого неприятеля. Против же сильного врага существует очень большая опасность поражения авианосца противокорабельными крылатыми ракетами. Понятно, одна противокорабельная ракета способна лишь повредить авианосец, для его выведения из строя, тем более потопления потребовалось бы немало ракет. Что усложняет врагу задачу.
Однако противокорабельная ракета "случайно" может быть "оборудована" и ядрёной боеголовкой. И тогда авианосцу сразу наступят кранты. Разрекламированная же система "Иджис" на кораблях сопровождения авианосца запросто может ракету и проморгать.
Говорю я так, потому что уверен - боевые условия "малость" отличаются от учений. В которых всё заранее распланировано. А показуха - она и в Америке показуха.
Так вот и потопнет (потонет) авианосец - жалко. А с авиносцем потонут тысячи человек экипажа, десятки самолётов, тысячи тонн боеприпасов, топлива (для самолётов) и бессчётно чего так далее. ------------------------------------------------------ Америка и её армия ныне, мне думается, переживают эпоху застоя. Вот Дональд Фредович и озаботился модернизацией армии и страны. Без этого - никуда. Иначе - всё большее отставание.
ЧТО мы в последние годы слышали о новейших образцах американского вооружения? Да почти ничего! Почти целиком устаревшее это вооружение. Пусть устаревшее и в огромных количествах.
Америке как угасающей супердержаве настоятельно сделался нужен теперь и назрел образ врага для прорыва вперёд. А тут как раз Россия! Чем не опаснейший враг? Ещё, вон, Китай. Мало того - Северная Корея, Иран (хотя эти две "сверхдержавы", понятно, не в счёт).
То-то, наверное, сейчас главные столоначальники американского ВПК ликуют - конец застою! Ещё и президент у власти не какой-то смехунчик (хоть президент по сути и кукла - но всё-таки!) - а строгий и вспыльчивый дядя! Если такой задумал "поднять" Америку "с колен", возродить - уж он-то своё слово сдержит. Вплоть до клеймения всякого нерадивого американца - в первую очередь пацифиста - титулом врага американской нации.
И тогда... ---------------------------------------------------- Тайные причины сейчас происходящего в мире полностью скрыты от глаз смертного человека. Но остаются догадки - пусть и неверные.
Дональд Фредович с генералиссимусом ПУ не раз уже, как известно, по "межконтинентальному" прямому телефону балакали промежду собой. А о чём? Да кто ж их знает.
Средь прочих версий разговора двух президентов, не исключена и такая версия:
- Ну что, Вован, нарастил уже военные мускулы до нужной нам обоим кондиции? - Нарастил, Донни, могу и дальше наращивать. - Отлично! А теперь уж моя очередь. Не обессудь, если мои военные мускулы окажутся в итоге втрое больше твоих....ха-ха-ха! ============================ Мораль той басни - в полнейший разрез с когдатошними лживыми заверениями Общечеловека - от чего ушли, к тому и пришли. Америке единственной супердержавой быть не понравилось. А значит, всё возвращается на круги своя.
наводит на невесёлые размышления, так как поспорить в ней вроде бы не с чем.
Остаётся уповать только на то, что в "количестве-качестве" российской оборонной мощи самых последних лет и в самом деле произошли какие-то радикальные изменения. Правда, обывателю об этом ничего неизвестно - НАВЕРНОЕ. Как неизвестно было никогда. Не исключая и времена СССР на пике его могущества. Ибо обыватель может лишь полагаться на заверения "официальных источников", не в силах проверить самостоятельно НИЧЕГО.
Ещё один повод для утешения - не может быть никаких сомнений, что и у потенциальных противников с "количеством-качеством" оборонной мощи тоже всё далеко не так гладко, как декларируется - и ракеты ржавеют, и топливо в этих ракетах теряет необходимые качества, и портятся ядерные боеголовки.
Поэтому, например, какой-нито среднестатистический "дядюшка смит" в Америке и знать не знает, и знать не может - меняются ли периодически ракетные ядрёные боеголовки на ближайшем к его городишке "пункте американских РВСН" - али "протухли" уже давно и на "свежие" боеголовки меняться даже и не думают. ------------------------------------------------------ Как ни смешно, но, имея выход в интернет чуть ли уже не с десяток лет, я только совсем недавно узнал (из интернета), в каком конкретно "загадочном" городке мне посчастливилось тянуть армейскую службу. А до этого - не интересовался как-то.
Город Лесной, оказывается. Так он теперь называется. С 1994 года - ровно через 10 лет, как я оттуда уехал. При мне же городишко именовался Свердловск-45. Как из ссылок и следует. Гора Шайтан, секретные предприятия (сплошь под номерами), колючая проволока вокруг городка, прекрасное снабжение (для гражданских и офицеров) - и ничто из этого на карте отмечено не было. А вот городишко рядом (совершенно обычный, провинциальный, без всяких прекрасных снабжений) - Нижняя Тура - на картах значился без малейших проблем.
И вот, как теперь выясняется, служил я два года в армии в самой непосредственной близости от производства советских ядрёных боеголовок. Знал ли я об этом в период армейской службы (май 1982-июнь 1984)? Да ни черта не знал! Ни от любимых отцов-командиров. Ни от гражданских лиц - которые в принципе очень даже легко могли мне выболтать страшную государственную тайну. Особенно, находясь в подпитии. Выболтать во время немногочисленных моих увольнений, когда я имел возможность слоняться по городу.
Но не выболтал никто.
Слухи, понятно, ходили, что в городе, на "нумерных" производственных секретных объектах собираются то ли какие-то части для каких-то ракет, то ли некие оружейные системы - но дальше этого дело не шло.
Такая замечательная история. И это при том, что, невзирая на строжайшую завесу секретности, американские супостаты уж знали, конечно, о "ядерно-боеголовочном" городишке если и не всё, то о-оочень многое.
То бишь, как оно всегда и водилось, секретность более распространялась на советских людей. В том числе - на меня.
Прошло уже почти 33 года, как я демобилизовался. И вспомнить уже не могу - слышал ли я в годы службы хоть что-то об этом самом "Электрохимприборе" (экое же "издевательское" название для "ядерно-боеголовочного" предприятия!)? А если и слышал - то не придавал сему никакого значения - ну, "Электрохимприбор" и "Элекрохимприбор" - чего тут особенного-то? -------------------------------------------------------------------------------- Ошиваясь целых два года максимум в нескольких километрах от одной из крупнейших советских "атомных фабрик" - пусть того и не ведая - я, после этого, тем не менее сумел "проскрипеть" в этом мире вот уже более 30 лет. А не крякнул немедленно после демобилизации. Как очень можно было бы ожидать.
И это не может не радовать. А также - не наводить на некоторые крамольные мысли: так ли уж страшен чёрт, каким он малюется средствами массовой дезинформации? ----------------------------------------------- И в заключение. Посмотрел я по ссылкам виды сегодняшнего города Лесного. Изменился, конечно, бывший Свердловск-45. Расцвёл. Но кое-что узнаётся без напряжения. Тот же дворец культуры. Куда гоняли нас иногда на спектакли приезжих свердловских актёров.
И на сих спектаклях, помнится, я, изнурённый муштрой, не дремал, как со мной частенько случалось при просмотре фильмов в клубе моей ненаглядной в/ч, а наблюдал эти спектакли с живым интересом. --------------------------------------------------- Да, немного "жаргона". "В зоне" - значило ошиваться в пределах секретного городка. "За зоной" же - означало ошиваться за его, городка, пределами. То бишь "снаружи" периметра. Который из себя представлял замкнутую цепь из забора и нескольких рядов колючей проволоки. С вахтами - главной и второстепенными. На вахтах сидели и периметр охраняли ВВ-шники. Полк каковых дислоцировался, разумеется, тоже "в зоне". Как наш и ещё два полка. Все - разного "назначения". --------------------------------------------- Как бы ни назывался ныне бывший Свердловск-45 - так и остался "ЗАТО". --------------------------------------------- Не исключено, что на "атомной фабрике" случались аварии и в эпоху моего пребывания в "С-45". Но если и случались - так и что? Говорить об этом, тем более посвящать находящихся в городке в подобные "мелочи" - было в то время, как известно, не принято. И это было в высшей степени верно со стороны нашего обожаемого всемудрейшего Политбюро. И советского высшего генералитета. Ибо, как говорится, меньше знаешь - крепче спишь.
Правда, слышал не раз, что Россия в отместку способна без лишних трудов обвалить с потрясающим грохотом "просто бумажку" - якобы ничем не обеспеченный доллар США. И тогда...
Отправлено: 06.09.17 00:47. Заголовок: Последние события в ..
Последние события в Мьянме, на которые мусульманский мир отреагировал столь бурным негодованием, практически несомненно, инспирированы и обеспечены главными "демократами" нашей планеты - американскими извергами.
Неистовый Дональд Фредович, ревностно исполняя указы своих заплечных вышестоящих начальников, очевидно, всё дальше расширяет и углубляет всё завоёванное Америкой при прежних её президентах. В частности, при Бараке Бараковиче.
"Цветные-овощные революции" - направо и налево. Разумеется, в интересах только Америки и её хозяев. Почти всегда при этом используя "мусульманский фактор".
Вот и сейчас, организация и раздувание напряжённости не где-то там, а близ китайской южной границы. В фактически подконтрольной Китаю стране. И останется после этого всего ничего - всколыхнуть мусульманский китайский северо-запад.
А дальше - неизбежный "геноцид" взбунтовавшегося местного населения со стороны НОАК. С ещё более неизбежным негодованием мусульманского мира. Что американским правителям подлунного мира как раз и потребно.
Китай и в самом деле уж очень давно настоятельно "нуждается" в "перестройке". Что ж, будет ему "перестройка". Не хуже, а то и "получше" советской. С яростным бичеванием культа личности Мао Цзэдуна и массой других "полезных" вещей.
Думаю, задача "перестроить" Китай для Америки осуществима вполне. Уж больно до денежек падкий высокий и прочий чиновничий люд в "поднебесном" Китае - сколько это самый люд ни стреляй. Мало того, чай-поди, дремать никогда и не думали американские изверги, постоянно нашпиговывая своими агентами (в обличье настоящих китайцев) самую многолюдную а мире "страну победившего пролетариата".
Но "перестройка" - всё-таки довольно ещё отдалённая цель. Пока же... вычитал я в интернете, что на побережье Мьянмы, именно там, где и живут местные мусульмане, китайцы недавно отгрохали порт. А чтобы удобнее было морем возить свои товары в Европу. Вот американские изверги и устроили-спровоцировали очередное "нарушение прав человека" - заранее зная на это реакцию мусульманского мира.
Думаю, так оно всё и есть. По крайней мере, в части читанной мной в интернете информации о новом китайском порте. Который Америку, надо думать, отнюдь не обрадовал. Всё остальное же - закономерный продукт американской, десятилетиями наработанной, "техники цветных революций".
Отправлено: 06.09.17 01:59. Заголовок: Почитал другую инфор..
Почитал другую информацию по бирманскому вопросу. Выяснил, что кое-что из до этого читанного не совсем соответствует истине, но в принципе - верно.
Помимо всего, американцам очень сгодился бы незатухающий военный конфликт у южных границ Китая. С привлечением в этот конфликт множества сочувствующих из мусульманского мира
Уважаемый Дилетант, полностью поддерживаю Вашу точку зрения: специалисты из самых разных стран давно предсказывают, что усилиями спецслужб США неукрощённый Китай рано или поздно будет окружён кольцом приграничных конфликтов.
Мы, естественно, должны Китай в борьбе с этими конфликтами всячески поддерживать.
И очень жалко, что Рамзан Кадыров проявляет в данном вопросе очевидную недальновидность. Да, убийцы мусульман в Ньянме действительно "шайтаны и иблисы". Но слишком усердствовать в борьбе с этими шайтанами нельзя: можно неведомо для себя стать полной марионеткой США в борьбе против Китая и прочих прогрессивных, антимонополистических мировых сил.
Уважаемый Составитель, прежде всего, если беспристрастно, к Америке не может быть никаких претензий. Ибо на войне все средства хороши. Совершенно схожими же методами действовали, например, и советские коммунисты. Вооружая до зубов и беря на полное обеспечение всякие там "народные фронты" в любых, даже и самых экзотических странах. Благодаря чему, мы, советские люди, непрерывно получали всё новые познания в географии, узнавая наименования стран (наименования, которые часто было сразу не выговорить и не запомнить), кои - в других условиях - остались бы для нас просто безвестными.
Вот и теперь, правда, благодаря почти исключительно Америке, мы знакомимся со всё новыми географическими терминами. А ведь ещё сэр Уинстон Черчилль когда-то говаривал, что, дескать, прожил он долгую жизнь, но не имел никакого понятия, где же находятся те же Камбоджа или Лаос - но узнать таки довелось.
Мьянма (Бирма) - ну что такого мы слышали об этой стране все последние десятилетия? Да почти ничего вообще. В том числе и про многолетние трения в этой стране между буддистским большинством и мусульманским меньшинством.
И не было никакого дела до этих трений ни "главным демократам Земли" ни мусульманскому миру. Зато сейчас эти трения "главные демократы" решили использовать - нарочито раздув их чуть не до вселенских высот. Внезапно "озаботившись" "правами человека" и произвольно обозвав никогда не затухавший бирманский мусульманско-буддистский конфликт геноцидом. В исполнении буддистов, понятное дело.
Насколько я знаю из источников, последний инцидент в бирманских мусульманско-буддистских отношениях - вина мусульман. Но "главные демократы планеты" не утерпели всё обставить наоборот - вернее, преподнести наоборот. Преподнести мировому общественному мнению.
И это только начало.
Мне кажется, Кадыров просто не мог поступить иначе. В знак хотя бы солидарности с коварно Америкой растревоженным (в который уже раз!) мировым мусульманством.
Как бы то ни было, стараниями Америки ИГИЛ (возможно, под другим каким-то названием) ныне распространит свою деятельность на Юго-Восточную Азию. И её окрестности. Где имеется много мусульманских государств. Или государств с мусульманским меньшинством (штат Джамму и Кашмир в той же Индии). И все эти страны располагаются к западу и к югу от Китая. Не считая Китайского Туркестана - уже в самом Китае.
В общем, затевается большая игра. В коей и действительно очень многое будет зависеть от стойкости Китая, Индии. И России. Которую дядюшка Трамп "потчует" теми же "благородными" методами.
Северная Корея - с якобы неугомонным неустрашимым лидером Ким Чен Ыном - тоже используется Америкой в её дальновидных планах на будущее. Нелишне отметить, что Дональд Фредович отныне вообще не стесняется говорить о ядерном наказании непослушных - то есть, ядерное оружие сейчас превращается в глазах мирового населения в своеобычное средство ведения войн.
И последнее - казалось бы, даже и Америке что-либо сделать с Китаем и Индией - с их (в случае тотальной мобилизации) невообразимыми по численности армиями - весьма затруднительно. Но это только на первый взгляд. Поскольку если действовать правильно (используя в том числе исламский фактор) можно добиться весьма неплохих успехов. Если не решающих.
Так что, всё верно - ничего другого России, Китаю и Индии не осталось теперь, кроме как действовать общими силами против "главных демократов планеты". Иначе - смерть поодиночке. Действовать общими силами, невзирая даже на то, что подобные союзы чем-то нежелательным чреваты всегда. Чему и учит история - вспомнить хотя бы "нерушимую советско-китайскую дружбу" 1950-х годов. С последующим её превращением во вражду враждебнее некуда.
"...прежде всего, если беспристрастно, к Америке не может быть никаких претензий. Ибо на войне все средства хороши".
Это неверное суждение. Ибо если к деятельности агрессора подходить беспристрастно, то есть оценивать его деятельность по справедливости и с холодной головой, без привнесения априорных предпочтений, то такая оценка деятельности агрессора всё равно будет негативной: ведь он объективно отличается от неагрессора своим поведением, своими практическим проявлениями. К агрессору "не может быть никаких претензий" только с точки зрения именно самого агрессора, а не с точки зрения завязавшей себе глаза Фемиды.
Но то, что перед собой каждый субъект всегда прав - это общее место, банальщина, не стоящая потерь времени на её формулирование и прочтение. Ибо только по этой банальной причине все субъекты и совершают свои поступки - как практические воплощения своего ментального выбора. Сделанного, понятно, с позиций своих интересов, на основании своих оценок и оправданий. Вытекающих, понятно, из чисто субъективных предпочтений. Ну, а последние просто обязаны быть окрашенными эгоизмом.
"Это неверное суждение. Ибо если к деятельности агрессора подходить беспристрастно, то есть оценивать его деятельность по справедливости и с холодной головой, без привнесения априорных предпочтений, то такая оценка деятельности агрессора всё равно будет негативной: ведь он объективно отличается от неагрессора своим поведением, своими практическим проявлениями. К агрессору "не может быть никаких претензий" только с точки зрения именно самого агрессора, а не с точки зрения завязавшей себе глаза Фемиды."
Слишком Вы всё запутали. К агрессору объективно не может быть никаких претензий, допустим, у "всё и вся понимающего" другого агрессора, который в данный момент просто слабее агрессора сильного. Окажись же слабый агрессор сильнее агрессора сильного, он действовал бы точно так же, как "нынешний" сильный агрессор.
И разве не всё в этом мире объективно отличается друг от друга своим поведением и своими практическими проявлениями? Начиная уже с того, что не найти нипочём даже и двух совершенно одинаковых вещей или людей.
Фемида - глаза у неё теперь никогда почти не развязываются. Несправедливость - на каждом шагу. Басенки же мыслителей-просветителей об идеальном устройстве общества - басенками так и останутся. ---------------------------------------------------- С интересом почитал о мусульманах Китая. Каковых насчитывается около 18 миллионов человек, подразделяющихся на 10 национальных групп: "хуэй, уйгуры, казахи, киргизы, узбеки, татары, салары, баоан, донсинь и таджики. Самая многочисленная из этих групп - хуэй, представителей которых можно найти во всех уголках Китая."
С удивлением узнал, что среди нынешней китайской молодёжи процент последователей ислама самый высокий. Что объясняется малой рождаемостью в семьях "просто китайцев" в сравнении с обильной рождаемостью в мусульманских семьях.
Самый большой китайский район компактного расселения мусульман - Синьцзян-Уйгурский автономный район (СУАР) (Восточный Туркестан). Площадью более чем в три Франции!
"СУАР занимает срединное положение в Евразии, его площадь — 1 743 441 кв. км., что составляет шестую часть территории КНР. Синьцзян имеет сухопутную границу протяженностью 5600 км с восемью государствами: Монголией, Россией (западный участок российско-китайской границы, около 45 км), Казахстаном, Киргизией (хребты Какшаал-Тоо, Алайкуу), Таджикистаном и Афганистаном (около 80 км), Индией, а также Северными территориями индийского штата Джамму и Кашмир, контролируемыми Пакистаном. Регион граничит также с китайскими провинциями Ганьсу, Цинхай и Тибетским автономным районом. В Джунгарском бассейне Синьцзян-Уйгурского автономного округа в точке с координатами 46,158 северной широты, 86,402 восточной долготы (немногим западнее и севернее Урумчи) находится самая удалённая от моря точка суши на Земле. Она удалена от открытого моря на 2648 километров. В древности по территории региона проходил Великий шёлковый путь."
Такие вот невесёлые дела - СУАР граничит фактически с пятью мусульманскими государствами. Более того - ещё и с Тибетским автономным районом. Который хоть и не мусульманский, но тоже далеко не "чисто китайский", враждебный, можно сказать.
Обобщая, необходимо признать, что удобных лазеек в "красный" Китай для американских извергов - хоть отбавляй.
"Фемида - глаза у неё теперь никогда почти не развязываются. Несправедливость - на каждом шагу. Басенки же мыслителей-просветителей об идеальном устройстве общества - басенками так и останутся."
Вы, судя по всему, не понимаете смысла этой аллегории, то есть завязанных глаз Фемиды.
Вам кажется, что её завязанные глаза означают "Несправедливость - на каждом шагу".
Откуда у Вам такое странное представление - непонятно. Каким образом слепота Фемиды может вести к несправедливости?
На самом деле Фемида взвешивает (она держит весы в левой руке) поступки тяжущихся сторон, не видя: знакомы ей сии стороны или нет? Именно эта слепота в отношении знакомых-незнакомых и является наиболее общепризнанным символом "беспристрастности". О которой Вы и написали изначально.
Вы также написали мне:
"Слишком Вы всё запутали. К агрессору объективно не может быть никаких претензий, допустим, у "всё и вся понимающего" другого агрессора, который в данный момент просто слабее агрессора сильного."
На самом деле это именно Вы, к сожалению, всё напутали. Сначала у Вас эгоистично агрессивная Америка должна быть оправдана с позиции какой-то странной, замудрёной "беспристрастности", а теперь агрессивную Америку должен оправдывать какой-то другой "агрессор".
Кого называют агрессором? Субъекта, ведущего себя агрессивно, практикующего агрессию. А агрессия - это нападение, не спровоцированное другим нападением. Как же в реальности должен выглядеть Ваш "агрессор", чтобы он должен был оправдывать агрессивную Америку?
Это должен быть агрессор, поддерживающий агрессию Америки либо начавший свою агрессию в отношении жертвы ещё раньше Америки. То есть это на самом деле именно "союзник Америки" - а вовсе не субъект, совершающий агрессию в отношении, например, самой Америки (или вообще кого-нибудь постороннего жертве). (Предметы обсуждения нужно называть правильно: например, заведя речь об оптических инструментах, не нужно называть телескопы "скоплениями атомов" - хотя с формальной точки зрения телескопы и впрямь скопления атомов. То есть предметы обсуждения нужно называть по их самым характерным чертам, а не по первым попавшимся свойствам. Вот и самая характерная черта того, кто будет искренне оправдывать агрессию Америки - вовсе не "агрессор", а "союзник".) Но союзник по определению не может судить "беспристрастно".
Уважаемый Дилетант, Вы неоднократно выступали на этом форуме против замудрёности. Которую явно определяете как использование незнакомых Вам терминов при обсуждении незнакомых Вам и кажущихся ненужными Вам тем - типа тем гносеологии или онтологии.
Но такое определение замудрёности - оно принципиально неверно. Ибо многие незнакомые нам, людям, темы на самом деле бывают очень нам нужны - например, бесконечные, отнимающие годы умственных усилий споры чаще всего связаны как раз с непониманием одной стороной или обеими сторонами основ гносеологии. И эту строго логичную, последовательную дисциплину вполне можно понять при некотором усилии.
А вот понять неверное употребление терминов с установленными значениями или немотивированные перескоки с инвектив в адрес якобы замудрёности и якобы дефицита логики у оппонентов в одних вопросах - к собственным, к самоличным отходам от логики в других вопросах (типа вопросов про бога или про беспристрастность: "а докажите, что бога нет", "а у оппонента не хватает воображения, чтобы представить себе загробный мир, который со временем покажет ему кузькину мать", "агрессора можно оправдать с позиции беспристрастности") - это невозможное дело. И, значит, Ваша борьба против якобы замудрёности у других, сопровождающаяся оправданиями отсутствия иногда логики у себя самого, является нелогичным поведением - которое принципиально невозможно понять, выстроить в непротиворечивую последовательность, - сама (то есть Ваша непоследовательная борьба) является признаком Вашей замудрёности, запутывания вопросов.
В которых Вы, как обычно, обвинили других - "Слишком Вы всё запутали".
Единственное, в чём я должен признать Вашу правоту, так это в том, что я действительно не вполне точно написал "К агрессору "не может быть никаких претензий" только с точки зрения именно самого агрессора". Мне нужно было добавить "либо его союзника". А слово "именно" было лишним.
Уважаемый Составитель, смысл аллегории о Фемиде мне всегда был понятен. Просто, я, иронизируя, подогнал этот смысл под русский расхожий оборот "закрывать на что-то глаза". А на что-то, наоборот, бдительно держать глаза всегда открытыми.
Отсюда и законы уподобляются дышлу, которое куда повернул, туда и вышло.
Заметьте, законы - те же росийские - потому и написаны так, что нормальному человеку в них просто не разобраться. Ибо закрючкотворены эти законы вусмерть, снабжены удручающей массой лазеек в обличье двусмысленностей. Ещё и выполнены наисуконнейшим языком, который задуривает голову любого пытающегося сии законы самостоятельно изучить - сразу, бесповоротно.
И всё это вместо чёткости, недвусмысленности, определённости, безусловной понятности даже и для далеко не самого умного человека.
Более того, так называемые законы - многие из них - предельно глумливы и античеловечны. И, мягко говоря, несерьёзны. Вернее, кажутся несерьёзными.
Кто это там, в нашей России, был, интересно, против продолжения применения смертной казни в отношении самых опасных преступников? Ни один человек (урождённые "демократы", понятно, не в счёт)! Но абсолютное большинство населения никто и не думал спрашивать. Замудрив "для порядка" отмену "исключительной меры наказания" дичайшим ничтожнейшим "общечеловеческим" бредом.
Свободная продажа оружия, о которой так долго мечтают "народные избранники" в Думе - это ли не страшный преступнейший умысел супротив своего же народа?
Однако преступнейшим умыслом это не назывется. Напротив, под умысел этот разрабатываюся всё новые теорийки - мол, благо великое. То есть, чёрное безапелляционно-противочеловечно объявляется белым, а белое - чёрным. И плевать "теоретикам", что "теории" их не явились бы любому нормальному человеку даже и в леденящем кошмаре!
Ещё пример из несусветного множества примеров других, определяющих наши реалии.
Пример так себе, крайне не самый убойный. Вот, допустим, очередное нытьё в зомбоящике - дескать, задушили страну поддельные лекарственные препараты. И ничего нельзя сделать. Разве не умора? Когда в представлении абсолютно всякого человека - особенно, старой закваски - означенная "суперпроблема" не стОит по своей "нерешаемости" даже и выеденного яйца. Да раскрыть всю цепочку, по которой к потребителю попадают подделки - всего и делов! Ибо уже не при самом "демократическом" подходе к расследованию - "звенья цепочки", ради спасения собственных шкур, застрекотали бы "счастливыми соловьями", самозабвенно стараясь друг друга перещеголять в единственно правильном воспоминании нужных суровому следствию сведений.
"Цепочка раскрыта" - а там уже всем сестрАм по серьгам: долгие тюремные сроки для "незначительных звеньев", а вот производителю-махинатору так уж быть, заслужил - высшую меру. - Но за что?! - предвижу испуганный писк иного "демократа от бога". - А за то, что деяние производителя - это НЕ ШУТКА! И НЕ ШУТКА не какакая-то - ни то и ни сё, а НЕ ШУТКА в высшей, опаснейшей для человеческого общества степени! За то и "награда".
И так далее и так далее. Всё то, что простому человеку представляется до боли логичным и действенным, отвечающим насущнейшим интересам именно этого простого человека, а не лжецов-теоретиков в зомбоящике. Для которых неразрешима любая проблема, если она хоть чем-то не выгодна.
По Вашим же всегдашним словам, уважаемый Составитель, цель демократии - обеспечить всякому члену охваченного демократией общества достойную, стабильную, БЕЗОПАСНУЮ жизнь - а мы что имеем? Ведь достаточно только включить зомбоящик и тут же, мгновенно оказаться с головой погребённым под костедробительным камнепадом "гуманнейших утешительных новостей". Перемежаемых весёленькими рекламами. И использующих всё новые, всё более безобидные термины - положим, угрохала из огнестрельного оружия какая-то крыса с десяток аж человек, но убийцей её называть не моги - СТРЕЛОК! Следующий ожидаемый шаг - стрелок-любитель уже. Или даже стрелок-спортсмен! Мол, спорт это просто такой - людишек, играючи, на тот свет отправлять. Любовно отрабытывая навыки владения оружием - точность стрельбы повышать и так далее.
Неописуемо! Но для чего это всё? В том числе для того, чтобы убийство вообще перестало казаться кому бы то ни было чем-то из ряда вон выходящим - так, очередная увлекательная новостишка. Тем более, что подобное положение вещей как бы не ущемляет свободу выбора абсолютно любого, другого из членов общества - коему тоже абсолютно ничто не мешает заняться тем же "оздоровительным стрелковым спортсменством". ------------------------------------------------- Вот о чём надо думать, уважаемый Составитель. О вещах реальных, земных. А не витать в эмпиреях, маскируя действительность, прячась от этой действительности под наукообразными гносеологиями, замудрёностями и прочей мурой.
Поскольку сколько "научно" ни затуманивай беспредел, в который нам "посчастливилось" жить - законностью, справедливостью, демократией он так и не станет. И это касается не только России - на Западе то же самое. О чём я уже тысячекратно писал.
Для Вас же, уважаемый Составитель, реальность - не факт. Факты для Вас - подмена фактов. Подмена кричащей ужасающей очевидности идеализированными запутанными премудростями якобы высоконаучного толка. Бог опять же - ну, никак не даёт Вам покоя! Что меняет для Вас существование-несуществование Бога? Или мало Вам в жизни приземлённых проблем?
Есть Бог или нет Его - истину эту каждый из нас всенепременно в своё время узнает. А пока - никуда нам не деться от окружающей неприглядной действительности. И не выскочить из собственных шкур. Живя - хотим мы того или нет - вразрез со своими желаниями, по законам реальности. А не самопридуманных пустых теориек.
"По Вашим же всегдашним словам, уважаемый Составитель, цель демократии - обеспечить всякому члену охваченного демократией общества достойную, стабильную, БЕЗОПАСНУЮ жизнь - а мы что имеем?".
А мы имеем в России, ясное дело, недемократию. Потому что в ней, в России, преимущественно живут такие же точно путаники, как Вы: будучи отлучёнными от власти холопами бюрократии, то есть самовластных чиновников, эти холопы бестолково, без понимания реального положения дел ругают демократию - как будто сами являются её полноправными субъектами.
Повторяю: в России никакой демократии нет. И потому ругать наш строй, одновременно неизвестно по какой причине называя его демократией, и тем самым вроде бы получая основания для нападок на демократию вообще - это пустое, ошибочное и сильно замудрёное дело.
"А мы имеем в России, ясное дело, недемократию. Потому что в ней, в России, преимущественно живут такие же точно путаники, как Вы: будучи отлучёнными от власти холопами бюрократии, то есть самовластных чиновников, они бестолково, без понимания реального положения дел, ругают демократию - как будто сами являются её полноправными субъектами.
Повторяю: в России никакой демократии нет. И потому ругать наш строй, одновременно неизвестно по какой причине называя его демократией, и тем самым вроде бы получая основания для нападок на демократию вообще - это пустое, ошибочное и сильно замудрёное дело."
Я, обычно, любую демократию, имевшую или имеющую место в действительности, называю "демократией". Демократия же (без кавычек) может существовать либо в утопических теориях, либо в каком-то отборном обществе. Которого члены прирождённо сознательны, законопослушны, отзывчивы, добронаклонны.
Во всех остальных случаях демократия (без кавычек), к сожалению, невозможна. Как невозможен, по тем же причинам, и близкий родственник демократии - коммунизм. Не "коммунизм", а именно коммунизм.
Иное дело, что новые технологии подавления и вторжения в человеческие личность и мозг вообще сделают очень скоро реальными что угодно - хоть коммунизм, хоть демократию. Любых видов, какие только захочет "управляющий центр". Но это уже будет "немного" не то, о чём мечтали просветители прошлого. -------------------------------------------- Перепрограммировав мозг человека, можно из самого отъявленного негодяя вылепить ангела-душку. С больной незатихающей совестью. И тогда не потребовались бы ни тюрьмы, ни прочее абсолютно бесполезное перевоспитание.
Одно лишь плохо - если ничто не мешает превратить негодяя в "премилого одуванчика", то и "премилого одуванчика" столь же возможно обратить в негодяя. Вдруг "управляющий центр" задумает построить Страну Негодяев - что тогда будет-то? Если куда ни плюнь - преобязательнейше попадёшь в негодяя! ---------------------------------------------------- Мудрейшие китайские вожди вроде бы держат ситуацию в СУАР под контролем. В том числе тем, что перманентно разбавляют тамошнее население китайцами "обычными". Правда - если в идеале - нужно было бы не разбавлять ничего, а просто передвинуть коренное население СУАР во внутренние китайские регионы. А сам СУАР щедро заселить исключительно "традиционными" китайцами.
Выигрыш от этого был бы огромным. Так как задача дестабилизации Китая для экстремистов-фундаменталистов и прочих американских извергов - усложнилась бы в тысячу раз.
"Демократия же (без кавычек) может существовать либо в утопических теориях, либо в каком-то отборном обществе. Которого члены прирождённо сознательны, законопослушны, отзывчивы, добронаклонны."
или
"Иное дело, что новые технологии подавления и вторжения в человеческие личность и мозг вообще сделают очень скоро реальными что угодно - хоть коммунизм, хоть демократию. Любых видов, какие только захочет "управляющий центр"."
то у меня опускаются руки.
Вы ведь вроде бы читали не только мои http://extracted-from-internet.com/after_capitalism.htm и прочие политэкономические тексты, но и мои многочисленные разъяснения на этом форуме. И всё равно - для настоящей демократии, мол, нужны только идеальные люди, а настоящий коммунизм, дескать, непременно требует наличия какого-то самостоятельно действующего, никем не контролируемого "управляющего центра".
Похоже, люди с тоталитарным воспитанием в подавляющем своём большинстве до самой смерти продолжат рассматривать демократию и коммунизм как просто чуть-чуть подмалёванные варианты всё того же до боли знакомого им, единственно понятного им и единственно представимого для них тоталитаризма.
Уважаемый Составитель, Вы предложили мне в очередной раз прочитать один из своих текстов, и я этот текст прочитал. Вновь отметив некоторую наивность и нереальность в нём содержащегося. Ну и, конечно, не ускользнул от меня Ваш извечный апломб - будет всё именно так и никак иначе.
Немного поразбираю Ваш текст, начав с конца:
"Разумеется, при так называемом коммунизме далеко не всё окажется идеальным: например, никуда не пропадут всевозможные маньяки, хулиганы всех направлений — от уличных до компьютерных, террористы самого разного окраса и т.д. Кроме того, перед человечеством во весь рост встанут такие вопросы, о решении которых мы сегодня боимся даже и помышлять. Например: кого, какие объекты следует наделять человеческими правами; какие жертвы со стороны общества допустимы ради получения неких важных научных результатов; как справиться с ордами скучающих бездельников; по каким критериям следует распределять право на бессмертие; как примирить инстинкт деторождения биологических людей с объективным требованием остановить естественную рождаемость в условиях почти полного исчезновения смертности и вообще — какой путь людям лучше всего избрать для ухода с исторической сцены?"
Вы и в самом деле верите, что все глобальные вопросы человечество при коммунизме будет решать сообща? Уж человечество нарешает!
Вывод: необходим управляющий центр. Из самых достойных и умных представителей человечества. Пусть и выборный, как Вы говорите. Но только уж центр нарешает! Такого нарешает за спинами остального человечества, что только держись!
Маньяки, хулиганы, а уж тем более - террористы, тут у Вас перебор агромаднейший просто. Представляю себе коммунизм с террористами - долго ли тот коммунизм проживёт? Недолго. Не долее чем до поры, когда первый же террорист опоганит отравой общественный "едальный" котёл - и сразу половины коммунистов как не бывало. Так ведь это только один террорист - другие из них уж не преминут натворить чего и похуже.
Управа на орды скучающих бездельников - ага! а может, эти бездельники предпочтут и дальше скучать? Что с ними делать тогда? Принуждать к нескучанию? Превращая этим коммунизм в тоталитарный - хоть на самую капельку?
Работа - кто-то нехило пристроился дегустатором на шоколадную фабрику и весь 4-часовой рабочий коммунистический день только и занят, что смачным насладительным чавканием конфеток и шоколадок. А вот некто - дерьмовоз. Потому как другой работы для него не нашлось. Стало быть, дыши-не горюй до ухода на заслуженный отдых едучим дерьмовым угаром.
Далее. Хотя бы побудка утренняя. Кто коммунистов из тёплых постелей будет на работу вытаскивать? Сознательность самих коммунистов? Или же бескомпромиссный "побудчик", здоровеннейший мордоворот?
Вот и получится, что мордастый коммунист своих "братьев" - точно таких же коммунистов - будет выдирать из постелей, используя над "братьями" насилие. В виде, как минимум, пинков и подзатыльников. А как ещё-то? Если брат-коммунист проснуться не может никак, улыбаясь во сне и сладко губёшками чмокая - ещё и лягается, не мешай, мол!
Потому и писал я, что коммунизм возможен исключительно в случаях длительной селекции человечества. Но даже и ускоренной - это смотря какие методы применять к селектируемым. Другой вариант - приведение мозгов коммунаров к необходимому единому знаменателю.
Вы же, уважаемый Составитель, не отрицая того, что человечество не изменится ещё многие тысячи лет, почему-то оставляете без внимания простое, высказанное мной, а отстаиваете сложное, в высшей степени нереальное - какую-то там неограниченную демократию и распределение по потребностям.
Каким конкретно потребностям? Отталкиваясь от здравых размышлений о невозможности коммунизма Суворова-Резуна, сразу задаёмся вопросом: а есть ли предел человеческим потребностям?
Нет им предела. Отсюда - каждому коммунару вынь да положь и личный самолёт, и личную яхту, и дворец на сто комнат, и тысячу шикарных разнообразнейших одёжек-обувок... и не счесть, сколько всего ещё! Причём, даже и при удовлетворении всех перечисленных безмерных потребностей, у коммунара мгновенно возникнут потребности новые - остров хочу в окияне! И так - без конца.
Всяк коммунар - исследователь, говорите Вы. Но ведь и опять незадача. Одному коммунару для его исследований за глаза достанет рубанка и лобзика, а вот другому коммунару персональный колоссальный телескоп необходим до зарезу.
Несоответствия, несправедливость, обиды - как это всё снивелировать?
Другое дело, что потребности среднестатистического коммунара возможно научно выверить. Столько-то белков, углеводов, жиров (в брикете)- а получи, коммунар, законную пайку! А также штаны раз в 2 года и телогрейку!
Что ж, очень даже экономный коммунизм. --------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, я разобрал Ваш текст только вкратце. Мог бы и подробнее разобрать. Да, наверное, незачем.
А Вы на досуге подумайте - Ваши коммунистические хулиганы-террористы-маньяки потребовали бы уже самим фактом своего существования создания и коммунистической милиции, и коммунистических тюрем... - то есть внушительного карательного аппарата. Со всеми отсюда вытекающими последствиями. Разве не проще было бы просто ликвидировать биологический мусор? Заодно предотвратив и появление потомства от этого мусора? В противном случае, карательный аппарат лишь разрастался бы год от года. Замыкаясь в себе, разлагаясь.
И ещё - Суворов-Резун гуторит безусловную истину: коммунизмы и прочие демократии сильным мира сего не нужны совершенно. Единственно - в качестве завлекательной сказочки для малоумного пипла. А пусть себе вечной надеждой живёт!
Уважаемый Дилетант, Ваше последнее сообщение я смог дочитать только вот до этого места:
"Вы же, уважаемый Составитель, не отрицая того, что человечество не изменится ещё многие тысячи лет, почему-то оставляете без внимания простое, высказанное мной, а отстаиваете сложное, в высшей степени нереальное - какую-то там неограниченную демократию и распределение по потребностям."
Судя по всему, мои тексты адресованы не Вам. Вы их так никогда и не сможете принять. Или хотя бы нормально запомнить. Типа того, к примеру, как Вы годами не можете запомнить, что на личные авторитеты ссылаться нельзя, что отрицать можно только предъявленное, а не пустоту и т.д.
Человечество, скорее всего, будет существовать вечно (а вовсе не Ваши "многие тысячи лет"). Но свою биологическую форму потеряет уже в ближайшие 100 лет. А скорее всего, даже раньше. Биологическую форму надолго сохранят только немногочисленные идейцы, которым будет уготована роль музейных экспонатов (то есть все Ваши сведения о моих "отрицаниях-неотрицаниях" - это чисто Ваши собственные неверные представления, а вовсе не мои. Ибо, повторяю, мои представления Вам трудно или даже невозможно запомнить). Все же остальные люди станут небиологическими автоматами с очень далёкими от Ваших допотопных представлений возможностями.
Так что, пообещав "немного поразбирать мой текст", Вы на самом деле в очередной раз разобрали свои, повторяю, допотопные и нелогичные, зашоренные представления о возможностях будущего.
Уважаемый Составитель, Ваши жучки-паучки если когда-нибудь и появятся, то уж никак не через сто лет или даже раньше. Но Вам, охваченному нелепой идеей-фикс, понять сие не дано.
В своих "дерзновенных" мечтах, а также искреннем сожалении, что Вам не успеть побывать жучком-паучком, Вы начисто забываете о крайне существенных факторах, которые будут оттягивать появление жучков-паучков дополнительно к чисто техническим факторам.
Мощнейшие пищевая, фармакологическая и так далее индустрии нацелены исключительно на биологического человека. А не на какого-то таракана из проволоки, порождённого Вашим воспалённым воображением. Так что, не переживайте, жучком-паучком Вам не пришлось бы побыть, проживи Вы ещё хоть тысячу лет.
Ваше же недочитывание моего сообщения до конца легко объяснимо - Вам просто нечего мне возразить. По существу. А не одними и теми же невнятными меня уличениями в чего-то непонимании.
Отправлено: 09.09.17 12:09. Заголовок: Где я писал, что чел..
Где я писал, что человечество будет существовать ещё тысячи лет? Я писал, что, исходя из Ваших суждений, человечество не изменится ещё тысячи лет - не изменится его моральный облик. С чем я как раз согласен, хотя Вы говорили только о 50-70 годах. В общем, я просто развил Вашу мысль, ибо где 50-70 лет, там недалеко и до 100 тысяч лет.
На личные авторитеты ссылаться нельзя? Но где они, мои ссылки на авторитеты? Иное дело Вы - перманентное Ваше ссылание на авторитет свой или авторитет Хоцея. Как на нечто единственно верное.
Мои допотопные и нелогичные, зашоренные представления о возможностях будущего? Почему же так-то? Наоборот, мои представления разительно отличаются от Ваших именно незашоренностью, логичностью и реалистичностью, вот только Вам до сих пор данный факт незаметен.
Ваши представления мне трудно запомнить? Да запомнил я их уже и даже перезапомнил! И всё мне давно с Вами ясно. Вон, и в тексте Вашем, нами рассматриваемом - ведь это додуматься только: в Ваш проект коммунизма ненавязчиво включены и маньяки, и террористы, и хулиганы! Разве не бред?
Вот и указал я Вам на эту Вашу, мягко говоря, несуразность-нелепицу. Но Вы предпочли моё замечание игнорировать.
Ещё раз - коммунизм с террористами и прочим похабствием не смог бы просуществовать и недели. И неважно, что не было бы денег, их заменил бы эквивалент: торговля возможностями, привилегиями, тёплыми местечками в коммунистической иерархии, и тому подобными "вкусностями". Отсюда - разгул коррупции и произвола. К этому добавьте запуганность простых коммунаров всегдашней возможностью угодить под хулиганский кулак, быть взорванным, отравленным террористами, или оказаться в лапах садиста.
И придуманному Вами коммунизму оставалось бы или погибнуть, либо превратиться в тоталитаризм. ----------------------------------------------------- В этой теме, мы обсуждаем американских извергов и их претензии на мировое господство. В связи с чем, я привёл - в развитие темы - информацию о Мьянме как впрямую связанные с этой информацией нешуточные американские поползновения в отношении Китая.
Но Вы опять всё свели к своим любимым аксиомам и догмам - к демократии (которой не было и не будет), к жучкам-паучкам, к отсутствию-присутствию бога ..
Мир - в бессчётный уже раз - стремительно меняется. Отнюдь не в сторону демократии. И меняется мир всемогущими личностями, которым настоящая демократия не нужна абсолютно. Разве только в качестве сказочки для легковерного пипла.
Что ли всерьёз Вы считаете, что названные всемогущие личности действовать будут впредь по писанным Вами "научным" нравоучениям-откровениям? Не дождётесь - им и без Ваших нравоучений хорошо. И знают они лучше Вас, что им делать.
Вот из этого и дОлжно исходить. А не тешить наивно себя самопридуманными несбыточными прожектами.
Где я писал, что человечество будет существовать ещё тысячи лет?
- Через пять миллиардов лет солнце погаснет и человечество вымрет. - Через сколько, через сколько? - Через пять миллиардов лет. - Ну слава богу, а то я думал, что всего через пять миллионов лет...
Такая у меня возникла ассоциация, уважаемый Дилетант.
Уважаемый Дед, будущее, даже и близкое будущее - 50-100 лет - представляет для нас только академический интерес. Для нас - я имею в виду абсолютное большинство нынешнего населения нашей планеты, которому бессмертие никак не грозит. Ни бессмертие, купленное за огромные деньги, ни бессмертие в новом теле - положим, жучка-паучка.
Однако, если верить теориям бессмертной души и переселения душ, то любой человек не только видел когда-то не очень далёкое, далёкое, и крайне далёкое прошлое (и не единственно видел, но и жил во всех этих прошлых), но обязательно увидит и будущее любой отдалённости. Вне всякой зависимости, что произойдёт и с нашей Вселенной и вселенными всякими прочими.
В этом видео - достаточно, на мой взгляд, умозрительном - прослеживается Будущее до 1-гугОльного года от Рождества Христова.
ГугОл, как известно, выражается единицей с сотней нулей. Что далеко затмевает любые, применяющиеся в человеческом обиходе, огромные числа. В самом деле, гугОл лет - это ни много ни мало единица с 98-ю нулями веков или единица с 97-ю нулями тысячелетий.
Как такую махинищу лет пытаться сравнить не только с нашими 21-м веком и 3-м тысячелетием, но даже и с возрастом обозримой Вселенной!
Вон, Герберт Джорджевич, в своей "Машине времени", первоначально отправил Путешественника во времени всего лишь в 802 701 год нашей эры - то есть в первый год 8028-ого века, в 803-е тысячелетие.
Иными словами, первоначальный полёт Путешественника во времени в Будущее был удивительно коротким - менее миллиона лет. Фактически мизер в сопоставлении с гугОлом.
Правда, ничто не запрещает людской неуёмной фантазии придумывать числа и вовсе колоссального толка. Допустим, триллион в триллионной степени лет. Перед таким невообразимым числом гугОл-исполин моментально обращается чуть ли не в атом.
Хотя триллион в триллионной степени лет (именно к этому уровню стойкости своей криптографии усердно стремился один, нарисованный мной, шифровальщик) не такое уж, собственно, и большое число (всего-то единица с 12-тью триллионами нулей. Что в точности соответствует единице со 120-тью миллиардами нулей - веков, или же же единице с 12-тью миллиардами нулей - тысячелетий) - всё равно, для наших слабосильных мозгов подобный временнОй промежуток практически равняется вечности.
Но в действительности это, конечно, не так. Поскольку и гугОл лет, и триллион в триллионной степени лет, и "триллион в триллионной степени в степени триллион в триллионной степени" лет - пред Вечностью одинаково ничтожны-неуловимы-никчёмны.
Парадокс - вообразим резервуар бесконечно большого объёма и несусветные (но ограниченные) массы воды для его заполнения.
Вот резервуар пополнился первой тонной воды. Коэффициент резервуарного заполнения - ноль. Миллион тонн воды - и снова ноль. Квадриллион в квадриллионной степени тонн - ноль всё так же.
А почему? Да потому, что резервуар безразмерный. Бездна - то есть, как бы без дна! И сколько в бездну ни лей водицы, бездне от этого ни печально ни весело. То бишь, невозможно бездну заполнить абсолютно любым ограниченным объёмом воды - ни наполовину, ни на кваддриллионно в квадриллионной степени часть, ни ...
И от заполнения "ноль" нам помогут избавиться лишь бесконечно огромные массы воды. Вот тогда-то резервуар ненасытный уж точно наполнится доверху!
Про любые же ограниченные массы воды можно определённо сказать лишь одно - квадриллион в квадриллионной степени тонн воды резервуар заполнят щедрее, нежели единственная тонна воды - ровно в квадриллион в квадриллионной степени раз.
И это всё.
В геометрии тоже, вон, прямая ровно в 2 раза длиннее луча. Хотя и луч, и прямая считаются одинаково бесконечными.
Вообще, бесконечность и вечность для сознания человека - непостижимы, немыслимы. Тем не менее, если имеется у человека душа, то эта душа бессмертна и вечна. Чего только ни видела и чего ни увидит душа на своём безграничном многострадальном веку, меняя лишь оболочки телесные, бренные!
Телесные... а как же жучок-паучок? В которого человек (по неким единственно верным воззрениям) обратится уже через век? Станет ли переселяться душа в столь неживое холодное мерзкое "тельце"? Где ей и развернуться-то негде!
Уверен - не станет. Да и какая нужда? Когда - да хоть за триллион парсЕков отсюда - нормальных живых оболочек просто бездонное множество. Решение принято - миг - и триллион парсЕков уже позади. И душа поселяется с радостью в до боли естественное для себя обиталище. Например, в только что народившегося ребёночка-пупсика, коего папуля-мамуля - высокоорганизованные существа. Пусть на земного человека и совсем непохожие.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 119
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
