Когда-то Герберт Джорджевич Уэллс сотворил прекрасный рассказ "Новейший ускоритель" (The New Accelerator (1902)). Герои сего рассказа, принимая чудодейственное снадобье, ускоряли свою жизнедеятельность во многие десятки (а то и сотни) раз. Молниями носились промеж неподвижно застывших обычных людей и совершали много чего ещё несусветного.
При этом, сердца героев рассказа стрекотали пропорционально увеличению скорости их (героев) движений. Соразмерно этому текла и кровь в их жилах. Ну, и кушали герои отважные во столько же раз чаще, во сколько возросла скорость их жизни.
Вот бы спортсменам такую "микстуру" ! Хотя бы ускоряющую атлета раза всего лишь в три.
В этом случае, глотнувший микстуры увалень, без всяких стероидов и безобразных бугристых мышц, запросто обгонял бы мировых рекордсменов по бегу.
Бокс. Внезапно убыстрённый боксёр расправлялся бы с соперником просто играючи. Даже и не сильно торопясь, легко находил бы бреши в обороне оппонента и направлял туда мгновенные разящие удары. И скорость рук придавала бы этим ударам громадный вес. Что в сочетании с точностью...
Тяжёлая атлетика. Вот тут не совсем понятно. Вроде как....а может, и.... интересно, какую штангу взметнул бы тот же Василий Иванович в расцвете сил ? Не просто, понятное дело, Василий Иванович, а Василий Иванович, троекратно ускоренный ?
А прыжки в высоту-длину, как изменились бы ?
И, возвращаясь к бегу - нет сомнений, что убыстрённый (особенно, десятикратно и более) спринтер с рёвом пронизывал бы атмосферу со скоростью 400 км/час. Добела раскаляясь о воздух.
Но не только это. Неизбежно уменьшение сцепления ботинок спортсмена с поверхностью. Ибо время опоры ноги на поверхность десятикратно уменьшилось бы, не позволяя телу атлета ощутимо вдавиться в опору.
Происходило бы нечто подобное, что и с американскими "колумбами" на Луне. Но только теперь причиной слабого сцепления ног с опорой и чудовищных заносов на виражах выступала бы не низкая гравитация, а головокружительное мельтешение ног под спортсменом.
Конечно, трудно представить человека из плоти и крови с десятикратно ускоренно стучащим сердцем в груди и всеми другими, столь же увеличившими скорость жизненными процессами. Даже и ноги - суставы - это какой же износ !
В будущем, человек превратится в киборга. Но и тогда - несётся этакий торопыга по Марсу, ноги из лёгких сверхпрочных металлических сплавов - 20-30 беговых шагов за секунду - пыль столбом ! Усталости киборг не ведает, но перегрев, износ - тоже придётся разработчикам киборга немало головы поломать, чтобы обеспечить ногам торопыги приличный "моторесурс".
А если "ускорение" не в 10 раз ? А в 100 раз, положим ? 4000 км/час - умопомрачительный бег (200-300 шагов в секунду !!!) по красным марсианским пескам - это какие-такие сплавы разработчикам придётся выдумывать ??? Чтоб не расплавились суставы уже и в самом начале бега ? ================================================ С боксом, в принципе, всё понятно. Скорость руки - допустим, троекратно - убыстрённого спортсмена возрастает в три раза. Но ускорение его руки при этом увеличивается, однако, не тоже в 3 раза, а в целых 9 раз !
А сила равняется массе, умноженной на ускорение. Следовательно, троекратно более проворный боксёр угощал бы своего оппонента 9-кратно более весомыми ударами, нежели удары обычные ! Да ещё и поразительная точность таких потяжелевших ударов, о которой говорилось выше.
Что останется от соперника в результате соприкосновения с каменным грозным мгновенным ударом ? Мало чего останется.
Кроме всего упомянутого, ещё и потому, что несчастный оппонент вынужден будет "заглатывать" страшный удар почти целиком. Намного более полно, чем удар боксёра обычного.
Так как пока заурядный удар полностью погрузится в челюсть или в тело противника, тело или челюсть успевают немного податься назад. Как бы уступая удару и смягчая его. Удар же быстродейственный оставляет намеченной цели гораздо более незначительный срок для сокращения энергии "встречи". Потому он и несравненно опаснее.
Всё же не только несчастная цель, но и сам троекратно убыстрённый боксёр будут страдать от девятикратно погрузневших ударов. Руке боксёра - да и телу - не избежать огромных нагрузок. В первую очередь, на кости, суставы.
Если же представить кости стальными, то троекратно убыстрённый боксёр без труда разбивал бы кирпичную стену. Или пронизывал стальными же пальцыми толстые доски.
Человека же просто разорвал бы на части. В общем-то, даже и не стальными, а обычными пальцами.
Отправлено: 13.11.15 23:39. Заголовок: Рассказ Уэллса ненау..
Рассказ Уэллса ненаучен с той точки зрения, что его герои спокойно ходили между застывшими людьми и прочими объектами, не обнаруживая никаких проблем с реально огромной инерцией (то есть, например, с заносами на поворотах - в том числе и заносами собственных конечностей при перемене направления движения), а также с реально огромными мышечными напряжениями.
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
"В будущем человек превратится в киборга. Но и тогда - несётся этакий торопыга по Марсу, ноги из лёгких сверхпрочных металлических сплавов - 20-30 беговых шагов за секунду - пыль столбом ! Усталости киборг не ведает, но перегрев, износ - тоже придётся разработчикам киборга немало головы поломать, чтобы обеспечить ногам торопыги приличный "моторесурс"."
В будущем человек превратится не в киборга, а в машину. Киборг же - это, с точки зрения альшуллеровских ТРИЗ и ТРТС, в точности то же самое, что и рукастая швейная машинка, ногастый трактор, человекообразный робот-официант, машущий крыльями самолёт и т.п. То бишь полный отстой. Читайте не только Хоцея, уважаемый Дилетант, но и Альшуллера. Например, вот здесь.
Уважаемый Составитель, Вы кого конкретно имеете ввиду под киборгом - скрипучего потешного робота по имени Эл, с лампочкой, вместо носа, из советской фантастики 1950-ых годов ? Или всё-таки нечто типа Робота-полицейского из одноимённого американского фильма ?
Кто знает, каких успехов, в будущем, могут достичь даже и далёкие потомки Эла. Не говоря уже о сверхдалёких.
Но, конечно, "на современном этапе", истинный киборг, вроде Робота-полицейского, предпочтительнее. Человеческий мозг, неунывающее бессмертное тело, и никаких альтшуллеровских ошибок. Разве только ошибки человеческие.
И пусть киборг Робот-полицейский в фильме выведен неуклюжим, придать со временем любую ловкость и утончённость движений таким "человекоподобным" - задача технически решаемая.
Но даже и в неуклюжем виде - всегда мне нравился фильм про Робота-полицейского. Первая серия - остальные уже не то.
Как же изящно расправился "почти до конца погибший" полицейский офицер Алекс Мёрфи с целой горой навсегда погубивших его как человека ублюдков ! "You*re under arrest !" (звучит, примерно, "ёрандорорЭст !"), и - в случае неповиновения - добрая очередь из огромного автоматического пистолета в бесстыжие очи очередного ублюдка ! -------------------------------------------------------------------------- Герберт Джорджевич писал удивительно. Крайне многое предвосхитил. А то, что иногда до ненаучностей опускался, так это намеренно. Главное - высветить основные принципы. А какие-то огрехи....
Знал отлично Уэллс, что, допустим, его Человек-невидимка должен быть начисто слеп. Ибо свет, пронизывая невидимую сетчатку глаза, на ней не задерживается. Тем не менее подробно раскрыл Герберт Джорджевич преимущества и недостатки невидимости.
Вот и в "Новейшем ускорителе" - в основном обрисованы впечатления и возможности человека, ускоренного во множество раз. И такое ускорение - по сути - та же невидимость, всемогущество, неуязвимость.
Если же отбросить совсем уж фантастическое убыстрение организма, тогда.... вот потому-то я и рассматриваю человеческий организм, акселерированный лишь втрое. И ведь даже такое "крохотное" убыстрение способно вывести человека на уровень супермена из сказок.
Возвратимся к спортсменам - прыгунам, на сей раз.
Прыжок в длину - атлет разбегается до скорости не менее 30 м/сек или 108 км/час ! Мощное оттталкивание - результат за 70 метров. И это при земной гравитации !
Прыжок в высоту - повышение скорости отталкивания в 3 раза, должно обеспечить прыжок на 9-кратную высоту. То есть - для рекордсменов - метров на 20 вверх.
Не желаете, уважаемый Составитель, применить троекратно ускоренного тяжелоатлета к поднятию штанги ? Если абстрагироваться от реальных возможностей мышц к безопасной быстроте сокращения - поднимет ли означенный атлет 9-кратный снаряд ? Мне почему-то думается, что очень навряд ли. =============================================== Хочу поправиться. Вспомнил неоднократно читанное - прыгун в высоту прыгает не на 2 с лишним метра вверх, а только немного больше, чем на половину этой высоты.
Именно настолько перемещается вверх центр тяжести прыгуна.
Уважаемый Дилетант, несовершенство рабочего инструмента - тупо копирующего руку, ногу или крыло летучей мыши - не поправит никакая остальная продвинутость устройства. Каким рукасто-ногастое чучело ни стало бы со временем совершенным, колёсные, воздушно-подушечные и пр. движители всегда будут его кардинально опережать. То бишь совершенный Рыбокоп ни в коем случае не должен быть антропоморфным. А устройство для скоростных передвижений ни в коем случае не должно иметь ноги.
Вы также написали мне:
"Не желаете, уважаемый Составитель, применить троекратно ускоренного тяжелоатлета к поднятию штанги ? Если абстрагироваться от реальных возможностей мышц к безопасной быстроте сокращения - поднимет ли означенный атлет 9-кратный снаряд ? Мне почему-то думается, что очень навряд ли."
Нет, не желаю. Штанга от повышения голой быстроты выиграет не так много, как бокс или как прыжки.
Может, я лучше перешлю Вам полный текст книги Плюкфельдера?
Уважаемый Составитель, переслать мне книгу ? Для правки, наверное ? Пересылайте, конечно.
Рукасто-ногастое устройство пусть и не очень годится для сверхскоростных передвижений, но оно незаменимо при выполнении сложной работы.
Вспомните - лошадь могла и может пройти практически где угодно. По крайней мере там, где вязнут по самую башню даже и танки.
А человек способен пролезть и пробираться в местах, абсолютно недоступных для "колёсных, воздушно-подушечных и пр. движителей". Чай не дурак создавал человека - будь то Бог или Природа - пусть и не всё, но предусмотрено ими очень и очень многое. В лучшем виде.
Про человеческую руку - кисть руки - можно, на фоне этого, даже и промолчать - здесь и вовсе верх совершенства.
Но если человек (или что-то антропоморфное) всё же не идеально универсально, так ведь какая беда ? Поэтому плавно переходим к трансформерам.
Которые предвосхищены хотя бы и в сказках-сказаниях многих народов мира. Вот и в русской культуре - этак ударился оземь Иванушка да и превратился в змею. И просочился в малую дырку.
Кого-то догнать, куда-то поспеть - и мчится Иванушка по земле быстроходным яростным зайцем.
Река на пути широкая ? Иванушке опять тужить ни к чему - обращается в рыбку.
Непролазные дебри, зыбучая топь ? Между небом и землёю "гордо реет буревестник, чёрной молнии подобный !" - это Иванушка пробует птичье обличье. А, испробовав, устремляется к ненаглядной своей раскрасавице Марье-царевне. За тридевять земель и за двадцать морей. ------------------------------------------------------------------------------------------- Вообще же, руки, ноги и крылья не потеряют своего значения до тех самых пор, пока человек, либо животное, либо насекомое не превратятся в разумные сгустки энергии. Не ведающие преград и ограничений. -------------------------------------------------------------------------------------------- Жаль, что Вы не желаете рассмотреть предложенную мною задачу поглубже.
Мне кажется, что в этой задаче нужно рассматривать не какую-то голую быстроту - её повышение - а именно увеличение мощности. Троекратно акселерированный человек, способный развивать девятикратные ускорения, мнится мне, вероятно-таки способен поднять хотя бы троекратную штангу ? Или же нет ? А может, и да ? Да ещё и премного бОльшую ?
Но - масса покоя снаряда. Какова её роль ?
Неплохо бы рассчитать проблему. Вот только как ?
Интересно, смог бы справиться с этой задачей Вадим Протасенко ?
Я же интернет всё ж таки слегка покопаю. На предмет аналогичных задач. Если что раскопаю, помещу в этой теме. Что ни говори, задача с "новейше ускоренным" человеком нисколько не менее интересная, нежели задачи "инопланетные". --------------------------------------------------------------------------------------------- А пока можно прикинуть лишь некоторые моменты явления "убыстрения".
Начнём с того, каким казался бы мир троекратно акселерированному человеку.
Сразу можно сказать, мир этот будет отнюдь не таким "ужасающим", каким его видели герои Уэллса. Поэтому человек, троекратно проворный наблюдал бы реальный мир лишь в троекратном, не таком и большом замедлении. В числе прочего - неторопливые движения людей, растянутую музыку, речь. Свободное падение тел на землю представлялось бы "чудо-человеку" совершенно одинаковым с тем, какое человек обычный видел бы на планете с гравитацией, 9-кратно меньшей земной.
Взлёт тел с земной поверхности - троекратно замедленным. И так далее.
Будучи помещённым в тренажёрный тяжелоатлетический тренировочный зал, "новейший акселератор", изучая движения обычных штангистов, невольно негодовал бы. Ну, какой же это подсед ?! Разве это так трудно штангу поймать на грудь значительно ближе к помосту ? Толчок от груди - нешто заснул штангист ? Он бы ещё полчаса опускался в "ножницы" !
Короче, только плевался бы "штангист-ускоритель", глядючи на увальней в зале. И морщась от низких гулких раздражающих звуков вокруг.
Теперь рассмотрим картину обратную.
"Человек-пропеллер" казался бы окружающим тривиальным людям словно бы сотканным из резких, а то и молниеносных движений. Только что был собеседник перед глазами и вот он - уже сзади стоИт ! Речь "акселератора" - тонкая противная трескотня. Ничего почти разобрать невозможно. Мимика, хлопанье глаз - даже и в этом издёвка над окружающими.
Отлучился в туалет "ускоритель" - глядь ! уже обратно идёт ! Сел покушать - вихрем смёл со стола всё имеющееся !
И общаться "замедленным" и "убыстрённому" было бы не так уж и просто. Даже если бы они и понимали друг друга.
Например, "пропеллер" рассказывает увальню что-то смешное. C некоторой задержкой во времени, "увалень" разражается низкочастотным растянутым смехом. "Пропеллер" давно уже тему сменил, говорит о грустном - а "увалень" всё смеётся.
Если наоборот - поведал "пропеллеру" "увалень" смешную историю. Короткое "птичье ржание" и "пропеллер" серьёзен вновь. Выжидательно на "увальня" пялится. Не расскажет ли тот ещё что-нибудь. Вдруг грустное ? Поэтому на лице "пропеллера" предусмотрительно страдальческая гримаса.
Можно продолжать бесконечно, но принцип, надеюсь, понятен. ------------------------------------------------------------------------------------- Неторопливо, важно, степенно загребая ногами, выходит убыстрённый Василий Иванович пред очи "банальных" зрителей. Для которых алексевский выход подобен выходу Новака на сцену парижского "Шайо" - "выкатился Новак, как шарик, выстрелил штангу и тут же укатился обратно".
Всё же, думается, движения Василия Ивановича наблюдались бы зрителями не совсем уж дёргано, как в фильмах с Чарли Чаплиным. А более плавно, хотя и быстро. Как-никак, не покадровый просмотр, а реальный.
Иное дело, благодаря инерции зрительного восприятия, за наиболее скорыми движениями Алексеева зрители не поспевали бы. И видели бы их с опозданием.
Но - какова же выдержка чемпиона всех времён и народов ! Над штангой сомневался лишь самую малость. Резко её схватил, быстро поднял, бросил с высоты поднятых рук. Штанга ещё и на помост не упала, а Василий Иванович уже поспешает в разминочный зал. Готовиться к следующей попытке. При этом, напевая что-то от радости неожиданно комариным для такого силача голоском.
Где-то примерно так. Может, и упустил чего, но основное рассмотрено.
Отправлено: 15.11.15 02:00. Заголовок: Решив начать поиск о..
Решив начать поиск ответа на "ускоренную" задачу с информации общей, пробую шерстить интернет.
Как случается часто, не так-то это и легко. И крайне многое зависит от правильно (вернее, удачно) сформулированного запроса. Поэтому инфантильный непосредственный запрос "новейший ускоритель" вновь и вновь возвращает исследование в исходную точку - всё к тому же одноимённому рассказу Уэллса. Да ещё и без умных комментариев. Если же точнее - вообще никаких.
Ладно, запрос немного видоизменяем - "как ускорить человека ?" И попадаем уже хоть на что-то, отдалённо заслуживающее внимания.
Ссылка http://www.pravda.ru/science/planet/humanbeing/12-06-2013/1159279-speed_men-0/ - не новейший ускоритель, конечно. Всего лишь рассуждения о прогрессивной технике бега. Мол, если бы спринтер не расходовал впустую массу энергии (и времени), подпрыгивая в основном вертикально, а использовал шаркающий стелющийся бег, возможно более горизонтальный - скорость бега была бы значительно бОльшей.
Догадываюсь, что при такой технике бега - максимально наклонном к поверхности - ещё и сопротивление воздуха было бы пусть и чуток, но всё же не таким большим, как при беге "в полный рост". Ибо метод этот сокращает площадь проекции тела человека на "встречный ветер".
В статье описано и ещё кое-что. Планирующееся к разработке и применению. Для беговых нужд не только людей, но и киборгов.
Но всё это - не волшебное снадобье, приводящее к волшебным изменениям в человеческом организме, а только механические приспособления. Кроме прочего, меняющие вектор силы.
Отправлено: 15.11.15 14:47. Заголовок: Статья в "Правде..
Статья в "Правде.ру" какая-то несерьёзная, недостоверная., крикливо-сенсационная. Например:
"Однако во время бега 90 процентов прилагаемого усилия направлено вертикально. И только 5 процентов силы продвигают человека в горизонтальном направлении. Выходит, что во время бега человек подпрыгивает как мячик, что снижает его скорость. Кстати, самые быстрые наземные животные на земле, гепарды, свой мощный толчок задними конечностями преобразуют в длинный стелящийся над землей полет, что и позволяет им развивать невероятную скорость. И пробегают стометровку за 6 секунд.
Именно стелящийся почти "шаркающий" бег используют стайеры, так как он представляет собой способ наиболее эргономичного и экономичного перемещения, сберегающего силы на сверхдлинных дистанциях. Но стайеров не очень интересует максимальная скорость."
На самом деле всё обстоит противоположным образом: чем меньше скорость перемещения, тем больше вертикальное усилие в сравнении с горизонтальным усилием. В предельном случае, то есть в том случае, когда существо стоИт на месте, горизонтальная составляющая мускульных усилий равна вообще нулю.
Но и при беге хорошо заметно, что у стайеров головы, напротив, сильно подпрыгивают, в то время как у спринтеров головы остаются почти на одном уровне.
И иное "поведение" центра тяжести не может иметь места: если спринтеры и вообще любые бегуны (которые на деле все "скакуны", то есть отрыватели обеих ног в какие-то промежутки времени передвижения) не будут компенсировать падения на каждом шаге адекватными подпрыгиваниями, то через полсекунды они уже лягут на землю.
Спринтеры почти не двигают вертикально центром тяжести потому, что у них частота шагов-прыжков в два с половиной раз больше, чем у стайеров. То есть спринтерам на каждом шаге-прыжке можно ограничиваться в два с половиной раза менее амплитудными подпрыгиваниями.
Что же касается победы инвалидов над здоровыми спортсменами, то она уже давно свершилась: колясочники преодолевают некоторые дистанции быстрее всех. И это ещё раз демонстрирует, что ногастые движители для развития максимальных скоростей - не подходят.
"Что же касается победы инвалидов над здоровыми спортсменами, то она уже давно свершилась: колясочники преодолевают некоторые дистанции быстрее всех. И это ещё раз демонстрирует, что ногастые движители для развития максимальных скоростей - не подходят."
А если бы колясочнику ещё и моторчик на коляску ? Но лучше того - ракетный двигатель ? Тогда и подавно за таким скороходом ни один бы спринтер угнаться не смог ! Даже и применяющий самую крутую технику бега.
И зачем тогда спорт ? Если человеку давно уже не по силам соревноваться с машинами ни в беге, ни в прыжках, ни в поднятии тяжестей ?
Понимаете, Бог (или Природа) наделил все наземные существа именно ногами. А вот до колёс, видать, не додумался.
И нет никаких причин сомневаться в здравом смысле Всевышнего. Ибо ничего лучше ног просто невозможно придумать. Поэтому Бог снабдил человека ногами. А заодно и разумом. Дескать, если человеку не будет чего-то хватать - сам и домыслит.
Ноги, как это Вам ни покажется странным, являют собой не какой-то ограниченно годный, а самый, что ни есть, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ движитель. Оно и действительно, не перечесть примеров различнейшего применения ног. И не только для передвижения по земле.
Попав в воду, человек, плывя, не забывает работать ногами. Помогая рукам. На дерево влезть - снова ноги не лишние. Даже и за ухом почесать - если руки заняты - тоже вполне возможно ногой. Правда, лишь при наличии соответственной гибкости.
"Для развития максимальных скоростей" - каких максимальных ? В которых условиях ? На идеально ровном шоссе ? Тогда, несомненно, колесо побивает ноги.
Но уже на изрытом колдобинами поле, никаких максимальных скоростей от колёс не жди. Пешком обогнать можно. Тихим шагом.
Опуская терриконы примеров преимущества ног над колёсами (а равно и многими другими движителями), вспомним о грядущем освоении далёких планет.
Самые недалёкие из которых Луна, Венера и Марс.
В начале 1970-ых годов, советские луноходы доказали всему просвещённому миру, что по Луне можно ездить на колёсах. Уже хорошо.
Не отстали от советских "колёсных пионеров" и лунно-картонные американские астронавты. Вон, как лихо, бесшабашно и с присвистом на роверах раскатывали по павильонной "лунной" поверхности !
Но если аферу признать аферой, ничего не остаётся другого, кроме как смириться с реальностью. И, хочешь-не хочешь, посмотреть ей трезво в глаза.
Какие ещё максимальные скорости на рассматриваемой нами Луне ? Какие ещё колёса ? Да тот же опереточный ровер, попав на взаправдашнюю Луну, озадаченно задумался бы уже на каком-нибудь совершенно ровном участке лунной поверхности, но усеянной камушками ! Пусть и совсем небольшими.
Разгонись, попробуй ! В лучшем случае, наехав на камень, ровер опрокинется набок. В худшем - будет лежать вверх тормашками, обиженно жужжа сверхскоростными колёсами и придавив собой астронавтов.
Поэтому даже и лунное плато, но покрытое частыми камушками, для ровера просто непроходимо. Как и для всякой другой колёсной техники.
Так ведь это мы о плато пока говорим. А на "не плато" на чём передвигаться прикажете ? Да самая малая трещинка, и ровер опять недоумённо застыл. А камни большие, скалы ?
Не случайно лучший фантаст всех времён и народов Герберт Джорджевич Уэллс своих марсиан посадил не на какие-то скоморошьи повозки, а на серьёзные боевые треножники. Почти универсально проходимые. Достаточно устойчивые. Да ещё и отнюдь не тихоходные. Так как, благодаря своей тридцатиметровой высоте, треножник и шаг имел впечатляющий. Даже огромный.
И отвратный скользкий слабосильный марсианин, сидевший "в кабине" своей боевой машины, имея чудесный обзор, не спеша, выбирал - куда переднюю ногу треножника лучше поставить. И, благодаря тонкости ног треножника, марсианин мог пробираться через любые завалы.
Вот она, проходимость ! Вот она, максимально возможная скорость в боевых, а не в опереточно-теплично-шоссейных условиях !
А теперь вообразите , уважаемый Составитель, тех же зловонных марсиан, заявившихся завоёвывать Землю не на грозных "вездеходных" треножниках, а на колёсных шутовских тарантайках.
Вот смеху-то было бы !
Ибо ни проходимости тебе, ни мобильности, ни раскарачиться, ни наклониться, ни присесть, ни пригнуться..... Что говорить - если даже и "бокового" хода на тарантайках как класса нет. Уж куда там с треножником сравнивать !
Который (треножник. Или -более ножник) если до ума его довести, снабдив руками - вот это будет машина ! Где хошь пролезет, что хошь порвёт - и всё с максимальной скоростью. Разве что на шоссе....так ведь много ли этих шоссе ? И на Земле не так много. А уж на дальних планетах.....
Не зря называется человек венцом творения. Потому и рождается он с руками-ногами, а не с колёсами, вместо рук и ног.
Рождайся человек колёсным - ну, куда бы деться ему от разгневанного голодного мамонта ? Или ещё от какой саблезубой диковинной кошки ? Автострад-то нет и в помине ! На которых - на одних - только и достижима "максимальная" скорость. Но уже первый попавшийся древесный поваленный ствол или (список из миллиарда наименований)..... на этом бы и закончилась история человечества. Едва лишь "колёсно" начавшись.
Альтшуллер же..... да мало ли кто что напишет ! Объективной реальности от этого ни жарко ни холодно. ====================================== Будь ноги спринтера сверхмощными, он, с низкого старта, отталкиваясь ногой от наклонного упора, мог бы послать своё тело вперёд по максимально выгодной траектории. И одолеть стометровку одним гигантским прыжком. Секунды этак за полторы.
Или не одним прыжком, а в несколько прыжков. Каждый раз попадая ногой на наклонный упор для отталкивания. Перед финишем же, или лучше за финишем, бегун, во избежание падения, мог бы вертикализировать тело. И приземлиться нормально.
Такая техника бега максимальна по скорости. Если же исключить упоры, тогда необходимо какое-то хитроумное устройство ноги. Устремляющее вектор силы только вперёд, без потерь на подпрыгивания. И на прочую излишнюю парусность.
Жаль, что Вы не желаете рассмотреть предложенную мною задачу поглубже.
Уважаемый Дилетант, для того чтобы рассматривать предложенную Вами задачу поглубже, нужно понять, что ускоряет этот эликсир и предположить, что другие системы организма автоматически и безболезненно подстраиваются под эти изменения.
Если же брать изначальный вариант (просто ускорение метаболизма в несколько раз), то ответ очевиден - выпивший такую микстуру умрет. Представьте, что станет с человеком, если температура его тела увеличится, допустим, на 20%.
Отправлено: 15.11.15 22:45. Заголовок: Уважаемый MAHS, Вы п..
Уважаемый MAHS, Вы пишете:
"...для того чтобы рассматривать предложенную Вами задачу поглубже, нужно понять, что ускоряет этот эликсир и предположить, что другие системы организма автоматически и безболезненно подстраиваются под эти изменения.
Если же брать изначальный вариант (просто ускорение метаболизма в несколько раз), то ответ очевиден - выпивший такую микстуру умрет. Представьте, что станет с человеком, если температура его тела увеличится, допустим, на 20%."
Скорее всего, Вы правы. C физиологической точки зрения. Хотя нам неизвестны возможности науки даже и ближнего будущего. Может, и преодолеет она описанные Вами противоречия - и ускорится человек, и здоровью его ничего не сделается.
Но это и ладно. Меня вопрос о новейшем ускорителе интересует более не с физиологической, а с физической стороны.
А именно - возможности ускоренного человека применительно к штанге.
Дальнейший поиск - пока бесплодный - натолкнул меня на незнакомый термин "эффект берсерка (берсеркера)".
Тем и хорош интернет, что уже через 20 минут этот эффект стал мне понятен. В общих чертах.
"В сагах не зря делается акцент на неуязвимость берсерков. В бою ими руководило не столь сознание, как подсознание, позволявшее «включать» не свойственные человеку в обыденной жизни качества – обостренную реакцию, расширенное периферическое зрение, нечувствительность к боли, а возможно, и какие-то экстрасенсорные способности. В бою берсерк буквально чувствовал летящие в него стрелы и копья, предвидел, откуда последуют удары мечей и топоров, а значит, мог отбить удар, прикрыться от него щитом или уклониться. Это были поистине универсальные воины, но такие нужны только на период боев. Норманны воевали часто, а значит, и перевоплощаться берсеркам приходилось не редко."
Вы когда-нибудь слышали, или читали, что мать поднимает многотонный КАМАЗ, под которым оказался ее ребенок? Или солдат вышел из рукопашной схватки, и только после этого обнаружил у себя в спине нож? Или, убегая от собаки, человек перепрыгивает забор, высота которого превышает мировой рекорд по прыжкам в высоту?
Эти люди находились в состоянии боевого транса.
Чем такое состояние характеризуется? Сила увеличивается в несколько раз, в отдельных случаях в несколько десятков раз Мышцы начинают работать на сверхскорости Человек перестает чувствовать любую боль Мгновенно принимаются решения о том, что делать, как поступить, куда двигаться, причем решения ведут к победе Реакция на внешние раздражители (например, удар) возрастает"
И так далее. Не менее интересное, чем приведённый отрывок.
--------------------------------------------------------------------------------------- "Трансовое состояние, в котором воин был быстрее стрел и не обращал внимания на раны, достигалось с помощью психической концентрации, аутотренинга, осознанного "свирепения". Не скроем, что не последнюю роль тут играл приём галлюциногенных препаратов – в частности, специального рода мухоморов.
Известно, что человек с отравлением мухоморами становится буйным, агрессивным, в окружающих людях ему чудятся звери и мифические существа. Не факт, что только чудятся. Активное галлюциногенное вещество – мускарин, подобный LSD, входящий в состав мухоморов, изменяет скорость импульсов нервных окончаний, вызывает чувство эйфории.
Такова ярость берсерка – в подобном состоянии воин мало обращал внимания на собственные травмы, зато реакции его обострялись, периферийное зрение расширялось, он уклонялся от стрел и был однозначно быстрее своих противников. Помножьте это на страх, который внушает рычащий, без доспеха рвущийся в бой человек.
В то время, когда для вас было совсем не всё равно – погибнуть или выжить после битвы – для него это не имело никакой разницы. Главным было победить и отправить на тот свет как можно больше народу. Поэтому, кстати, целая страна Польша продержалась против Гитлера всего несколько недель, а одна маленькая Брестская крепость держалась 29 дней. Улавливаете смысл?
Когда токсичное действие мускарина прекращается, берсеркер погружается в глубокий сон, из которого в большинстве случаев он выходит лишь спустя 30 часов. Такое состояние называлось "бессилие берсерка".
Истощённый организм, отработав за пределами обычных человеческих возможностей, требовал длительного восстановления."
================================================== Ну чем не убыстрённые люди?
В приведённых ссылках расказывается, что учёные разных стран к "эффекту берсерка" отнюдь не равнодушны. Проводятся серьёзные исследования. В немалой части - секретные.
Это какая же страна не желала бы иметь супервоинов ? Хотя бы только в рядах спецназа ? Вот потому исcледования и секретные. --------------------------------------------------------------------------------------- Правда или вымысел россказни об этих берсеркерах - не суть важно. Главное - они возможны "технически".
А это уже немалый шаг к новейшему ускорителю.
Интересно, по одной из версий, берсерки кушали мухоморы. Чистейший допинг.
Поэтому разные допинги в спорте давно запрещены.
Правда, не так и давно, допингом стали называть и безобидные стероиды. Ну, какой же это допинг ! Всего-то лишь наращиватель дополнительной массы мышц !
Допинг же настоящий - страшная сила. Представляю сгорающего от бешенства Василия Ивановича на Олимпиаде в Москве. Всех порвал бы, а заодно, одержав третью олимпийскую победу, и гриф штанги согнул пополам ! От переизбытка чувств.
И ведь, вдуматься, допинга этого (в какой-то мере, новейшего ускорителя) хватило бы совсем и немного. Совокупностью кратковременных факторов, воздействующих на организм соискателя - да обеспечить какой-то 1% преимущества над равным соперником, и победа в кармане.
И - "никто ни о чём не узнает". Ни ВАДА продажнОЕ, ни равный соперник - единственно Бог.
Да и Бог, вероятно, спортсмена простит. Если настроение у Бога будет хорошее.
Уважаемый Дилетант, я на 100% уверен, что эффектом берсеркерства вовсю пользовались такие замечательные атлеты, как основатель айкидо осенсей Морихей Уэсиба, валивший движением руки на расстоянии толпы своих учеников, и хранитель старинных цирковых секретов силы Валентин Иванович Дикуль, то приседавший в 52 года со штангой весом 450 кг, то в 66 лет выжимавший стоя почти на выпрямленные руки шар весом 160 кг.
Судя по рецептам, раскрытым в приведённых Вами текстах, эти великие атлеты, несомненно, были ещё и хранителями больших запасов мухоморов.
А исследования берсеркерства, которые проводила всякая "страна... желавшая иметь супервоинов", несомненно имели наглухо засекреченные результаты. Примерно такие же засекреченные, как результаты исследования боевой экстрасенсорики или контактов с НЛО.
Так что Вы, уважаемый Дилетант, не шибко рвитесь в исследователи сего удивительного берсеркерства - а то не ровен час и Вас столь же наглухо засекретят.
"И нет никаких причин сомневаться в здравом смысле Всевышнего. Ибо ничего лучше ног просто невозможно придумать. Поэтому Бог снабдил человека ногами. А заодно и разумом. Дескать, если человеку не будет чего-то хватать - сам и домыслит.
Ноги, как это Вам ни покажется странным, являют собой не какой-то ограниченно годный, а самый, что ни есть, УНИВЕРСАЛЬНЫЙ движитель. Оно и действительно, не перечесть примеров различнейшего применения ног. И не только для передвижения по земле.
Попав в воду, человек, плывя, не забывает работать ногами. Помогая рукам. На дерево влезть - снова ноги не лишние. Даже и за ухом почесать - если руки заняты - тоже вполне возможно ногой. Правда, лишь при наличии соответственной гибкости.
"Для развития максимальных скоростей" - каких максимальных? В которых условиях? На идеально ровном шоссе? Тогда, несомненно, колесо побивает ноги.
Но уже на изрытом колдобинами поле, никаких максимальных скоростей от колёс не жди. Пешком обогнать можно. Тихим шагом.
Опуская терриконы примеров преимущества ног над колёсами (а равно и многими другими движителями), вспомним о грядущем освоении далёких планет.
Самые недалёкие из которых Луна, Венера и Марс."
Уважаемый Дилетант, у целых, типа муравейников, термитников, роев общественных пчёл, сообщества голых землекопов и человеческих обществ, разведка - новых скоплений гусениц, новых нектароносных цветов, новых планет с названиями "Луна, Венера и Марс" - отнимает не больше 3-5% сил или времени. А всё остальное время члены сообществ проводят в хорошо освоенной, в специально подготовленной ими самими для своего обитания среде. То есть внутри муравейников и ульев, а также внутри наших городов с их "идеально ровными шоссе". Вот на эту удобную для проживания среду и нужно в основном ориентироваться.
Ещё раз: люди, полагающиеся на свой ум, а не на недомыслие отсутствующего божка, создали для своего приятного, для своего безопасного и пр. существования такую среду, в которой 99% расстояний преодолеваются уже не ногами. А совсем другими движителями. Намного более эффективными, нежели находка безмозглой природы.
Вы также написали:
"Разгонись, попробуй ! В лучшем случае, наехав на камень, ровер опрокинется набок. В худшем - будет лежать вверх тормашками, обиженно жужжа сверхскоростными колёсами и придавив собой астронавтов.
Поэтому даже и лунное плато, но покрытое частыми камушками, для ровера просто непроходимо. Как и для всякой другой колёсной техники.
Так ведь это мы о плато пока говорим. А на "не плато" на чём передвигаться прикажете ? Да самая малая трещинка, и ровер опять недоумённо застыл. А камни большие, скалы ?"
Насколько я помню, простые советские танки, когда сие потребовалось, проехали летом 1945 года по горам Сихотэ-Алиня со средней скоростью 25 км/час. Через леса, валя деревья с ходу. Может, эти танки толкали своими ногами четыре танкиста и собака?
Кстати, каким образом ногастые космонавты окажутся на перечисленных Вами планетах? Неужели превратившись в Ваших замечательных киборгов, способных бежать со страшной скоростью 400 км/час? С такой умопомрачительной скоростью Вашим замечательным киборгам до Марса путём переставления ног придётся мчаться не менее 57 лет (500.000 часов).
Вы также написали
"Альтшуллер же..... да мало ли кто что напишет ! Объективной реальности от этого ни жарко ни холодно."
А Вы забудьте про личность Альтшуллера. И попробуйте опровергнуть обнаруженную им теорию развития технических систем. Вот тогда, быть может, к Вам и придёт понимание, на чьей стороне Ваша "объективной реальность": на Вашей, то есть на стороне феерического открывателя секретов берсерков, новейших ускорителей и бешено сучащих ногами - вследствие передания мухоморов - киборгов, или всё же на стороне скучного пропагандиста отказа от феерических, но, увы, очень слабых по результатам творческих - то есть фактически бестолковых, без-руля-и-без-ветрильных - подходов?
Уважаемый Составитель, прочитал оба Ваших поста. Несколько удивлён тому, что Вы и ракетный двигатель противопоставили ногам человека.
Пространство - особая среда. В которой не работают не только ноги, но и колёса. Ибо оттолкнуться не от чего. И только и остаётся отбрасывать часть своей массы назад для продвижения вперёд. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Имеющий ноги (а особенно, ноги и руки) механизм безмерно превосходит по проходимости танки. С этим просто бессмысленно спорить. --------------------------------------------------------------------------------------------- Ирония Ваша в отношении берсерков - так ведь я ничего и не отстаиваю. Знаю только, что у взбешённого, да ещё и безумного человека силы удесятеряются. И справиться с ним даже и нескольким дюжим медбратьям (например) - крайне непросто. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Состояние чрезвычайного стресса. И об этом в интернете тоже написано. Сверхъестественные проявления силы и скорости под воздействием могучего впрыска в кровь лошадиной дозы адреналина.
Скажете, и этого не бывает ?
А ведь это задействование, скорее всего, скрытых резервов человеческого организма. И способны задействовать эти резервы далеко не все человеческие экземпляры, а только наиболее одарённые. Способные на высший душевный подъём.
И тогда сила и быстрота человека действительно возрастают в разы. Правда, на короткий срок. И ничего внутри этих людей не ломается и не рвётся. Вопреки здравому смыслу и вопреки возможностям - самым заурядным - этих же людей в обычной жизни. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Я не отрицаю ни колёса, ни прочие движители - но это лишь добавление к ногастым-рукастым способностям человека. К тому же добавление зыбкое. Случись падение астероида или какая там "ядрёна" война - не так и скоро люди вновь окажутся в автомобилях. Пешком придётся ходить. Вдыхая изумительный радиоактивный воздух.
И первым помощником человеку станет велосипед. Действительно мобильное и лёгкое средство передвижения. Не требующее ни бензина, ни массы прочих вещей, необходимых автомобилю.
Ещё момент. Чем дальше в БудуЮщее (так пишут некоторые "грамотеи" на полях интернета), тем менее человеку придётся передвигаться вообще. Похрустел сверхпитательным брикетом, зарядился на месяц энергией и - в виртуальную реальность. То есть хлипкое тело неподвижно лежит на диване, а мозг путешествует по далёким галактикам. Без всяких реальных двигателей и движителей. Мыслительно, так сказать.
Хорошо ! И с дивана слезать не надо ! ----------------------------------------------------------------------------------- Вы напрасно иронизируете над засекреченностью важных передовых разработок. В первую очередь тех, которые связаны с государственной безопасностью. Или Вы уверены, что всякая важнейшая разработка немедленно становится достоянием гласности? ============================================= Теперь о новейшем ускорителе. И так и этак верчу в голове ускоренного штангиста - ни к чему определённому прийти не могу. Не мешало бы убедиться во многом на опыте.
Расчёты - даже не знаю, как к ним подступиться. Уж больно проблема нетривиальная.
Поэтому остаются голые рассуждения. И кое-какая логика.
Вообще, человек, временно ускоренный хотя бы в три раза - по внутреннему устройству всё-тот же. Откуда взяться троекратной энергии ? Из эликсира ускоренности ? Или этот эликсир, не обладающий какой-то своей энергией для сложения с уже имеющейся энергией в человеке, будет пробуждать скрытые резервы человеческого организма, как мухомор или сильнейший стресс ?
С прыжками и бегом убыстрённого человека сплошь догадки. К примеру, как человеку удастся разогнаться до скорости более 100 км/час ? Откуда энергию взять ? Да ещё имея всё те же кости, мышцы и связки ? Или опять без энергии обойдёмся ? И, как с мухомором или стрессом, положимся на разбуженные эликсиром некие внутренние скрытые силы ?
Штанга. Что вообще даёт троекратное убыстрение организма для поднятия снаряда вверх ? Троекратно более скорый подъём ? Так ведь штанга не из пробки сделана. Сопротивляется подъёму массой покоя. И чем выше скорость подъёма, тем сильнее штанга сопротивляется. Не так ?
Пришёл на память смотренный когда-то фильм "Дознание пилота Пиркса", поставленный по одному из лемовских произведений. Запомнился из фильма только один эпизод - это когда киборг, за что-то там ухватившись кистями рук, не пожелал эти кисти разжать. Хотя корабль давила огромная перегрузка. Так и не отцепился от чего-то там киборг. За то и поплатился - руки его оторвались у локтей.
Так вот, троекратно ускоренный штангист - а лучше того, тысячекратно ускоренный - не оборвёт ли он руки, молниеносно потянув с помоста никуда не спешащую штангу ? Как Вы думаете, уважаемый Составитель ?
Теперь о массе возможной к подъёму штанги. Казалось бы, атлет воздействует на снаряд массой своего тела. И чем быстрее он тянет..... масса, помноженная на ускорение - тем значительнее сила.
Но Вы, мне помнится, как раз и отрицали воздействие массы атлета на массу штанги. Придавая значение другим факторам.
Если так, то ускоренный втрое штангист только на эти факторы полагаться и может ?
Жаль.
Уж как там разгонится до 100 км/час троекратно ускоренный легкоатлет - но если разгонится, просто не сможет прыгнуть на привычное себе расстояние - одной только страшно разогнанной массой своей улетит чёрт-те куда!
А вот штангист, не имеющий возможности использовать массу тела.... да ещё и рискующий оборвать себе руки....
"Штанга. Что вообще даёт троекратное убыстрение организма для поднятия снаряда? Троекратно более скорый подъём?
Так ведь штанга не из пробки сделана. Сопротивляется подъёму массой покоя. И чем выше скорость подъёма, тем сильнее штанга сопротивляется. Не так ?
Пришёл на память смотренный когда-то фильм "Дознание пилота Пиркса", поставленный по одному из лемовских произведений. Запомнился из фильма только один эпизод - это когда киборг, за что-то там ухватившись кистями рук, не пожелал эти кисти разжать. Хотя корабль давила огромная перегрузка. Так и не отцепился от чего-то там киборг. За то и поплатился - руки его оторвались у локтей.
Так вот, троекратно ускоренный штангист - а лучше того, тысячекратно ускоренный - не оборвёт ли он руки, молниеносно потянув с помоста никуда не спешащую штангу? Как Вы думаете, уважаемый Составитель ?
Теперь о массе возможной к подъёму штанги. Казалось бы, атлет воздействует на снаряд массой своего тела. И чем быстрее он тянет..... масса, помноженная на ускорение - тем значительнее сила.
Но Вы, мне помнится, как раз и отрицали воздействие массы атлета на массу штанги. Придавая значение другим факторам.
Если так, то ускоренный втрое штангист только на эти факторы полагаться и может ?
Жаль.
Уж как там разгонится до 100 км/час троекратно ускоренный легкоатлет - но если разгонится, просто не сможет прыгнуть на привычное себе расстояние - одной только страшно разогнанной массой своей улетит чёрт-те куда!
А вот штангист, не имеющий возможности использовать массу тела.... да ещё и рискующий оборвать себе руки...
Что Вы на это скажете?"
В "Дознании" Лема пилоту Пирксу противостояли люди, под одного из которых маскировался полноценный робот. То есть никаких киборгов там не было.
Троекратное убыстрение метаболизма, возможно, и даст многократное увеличение силы. Которое - увеличение - скорее всего, приведёт к травмам. Поскольку кости и связки рассчитаны на обычные усилия. Даже спортсмены, более-менее параллельно развивающие мышечную и связочную системы, постоянно балансируют на грани травмы.
Насчёт "воздействия массы атлета на массу штанги" я ничего не только не скажу, но даже ничего и не напишу. Поскольку уже давно и неоднократно объяснял Вам положение дел с этим вопросом.
Проявления многократного увеличения силы в шоковых ситуациях - просто легенды. Проявить можно только то, что натренировано. Кстати, в мире животных в крайних ситуациях происходят действительно удивительные - хотя и совершенно реальные - вещи. Например, в повести Сетона Томпсона "Крэг - кутенейский баран" https://www.litmir.co/br/?b=113189 загнанный впритык к двустенной пропасти дикий баран прыгает в эту пропасть и, отталкиваясь, отпрыгивая от противоположных её стенок, начинает контролируемый спуск. Я видел съёмки такого массового прыгания коз на кассете плохого качества.
Если и есть что-то хорошее, связанное с берсерками, то это рассказик американского фантаста Фреда Сейберхэгена "О мире и о любви" в переводе Иорданского https://www.litmir.co/br/?b=136835 Правда, через некоторое время после прочтения рассказа возникают всякие вопросы: почему люди в будущем такие бессильные в плане медицины? почему берсеркер такой тупой, хотя и успешный? И т.д.
А вот Герберт Уэллс - писатель в целом слабенький. Нормальный писатель не стал бы печатать такой отстой, как "Новейший ускоритель". Нормальное художественное произведение - это описание того, как люди преодолевают цепь препятствий. Вот "Война миров" - это нормальное произведение с преодолением ряда препятствий. А "Новейший ускоритель" - это текст на уровне
"- Здравствуй, зайчик. - Здравствуй, белочка. - А как тебя зовут? - Вася. А тебя? - Света. - Света, смотри, что я нашёл. - Ой, как интересно, Вася."
Тут нет ни препятствий, ни их преодоления. Вот и у Уэллса сплошное "Мистер Смит пригласил меня посмотреть новейший ускоритель в действии. Мы его посмотрели. В будущем ускорение можно варьировать в таких-то пределах".
Кроме того, Уэллс не сделал даже малейшей попытки объяснить механизм действие ускорителя. А в художественном произведении сие очень желательно - для создания хотя бы иллюзии достоверности. Мало этого, как я уже упоминал, герои Уэллса под действием ускорителя передвигаются с нарушением физических закономерностей (совершенно безынерционно). И, наконец, совсем непонятно: откуда взялось не ускорившееся восприятие героев (благодаря чему мир для них застыл), а непомерная сила, прикладывая которую, они с бешеной скоростью передвигались в "застывшем" мире?
Лет пятнадцать назад я сам собирался написать рассказ на тему ускорения человека. Но теперь не хочу тратить время на это дело. Приведу здесь заготовку данного рассказа - просто чтобы можно было сравнить "Здравствуй, белочку" Уэллса с нормальным художественным произведением.
Гений нокаутов
- Сынок, хочешь стать чемпионом мира?
Пааво Антикайнен, студент хельсинского технологического, отдыхавший после тренировки на любимой лавочке в институтском скверике, нехотя оторвал глаза от газеты. И увидел перед собой тощего старичка. Старичок тяжело опирался на тросточку и внимательно следил за реакций Пааво сквозь очки с толстыми линзами. Больше в скверике никого не было.
- Хочу ли я стать чемпионом? - Пааво, как и положено горячему финскому парню, немного подумал. - Смотря в каком деле, папаша.
- В боксе, сынок. В профессиональном боксе.
- А что для этого от меня потребуется?
- Совсем немногое. Для начала выслушать меня, а потом всегда держать рот на замке. Сможешь с этим справиться, сынок?
- Наверное, смогу, папаша.
Старичок присел на скамейку рядом с Пааво.
- Знаешь, сынок, я и сам с удовольствием попробовал бы стать чемпионом. Да вот только годы уже не те. Сердце может не выдержать. Хотя нагрузка в целом ожидается не очень большая.
- Не очень большая?
- Ну, прежде чем взяться за дело, тебе желательно будет укрепить кулаки. Набить их. Возможно, придётся немного подкачать мышцы рук. И это, в общем-то, всё. Ой, нет, сынок: ещё предстоит хорошенько поработать над совершенствованием периферического зрения.
- Папаша, с таким нагрузками я уж как-нибудь справлюсь. Но неужели их хватит, чтобы стать чемпионом?
- Вполне хватит, сынок. Главной твоей задачей будет следующая: соблюдать точность в приёме одного препарата. Он в десять, а иногда и в пятнадцать раз убыстряет реакцию. Соответственно, для принявшего этот убыстритель реакции всё вокруг как бы застывает. И появляется возможность радикально опережать соперников. Они превращаются как бы в столбы. Правда, эффект убыстрения реакции длится пока всего двадцать-тридцать секунд. Но я работаю над увеличением этой длительности...
Сила у принявшего ускоритель не прибавляется, но зато он, принявший ускоритель, приобретает способность прикладывать силу "зряче", точно, без промахов. Из которых почти сплошь и состоит боксёрский поединок в замедленном воспроизведении. Боец же с сильно ускоренным восприятием "зряче" корректирует любое своё движение по ходу его субъективно длительного выполнения.
Старичок - ассистент на кафедре биохимии, тайком разработавший препарат, который резко повышает скорость нервного импульса. За счёт катализа ионообменных процессов в нервных тканях эта скорость увеличивается со ста метров в секунду до двух километров в секунду. Старичок хочет не научной славы, а благополучия своей внучки. Половина гонорара за выигранные поединки - ему.
Пааво приходится немного потренироваться - во-первых, действительно, чтобы укрепить кулаки. Во-вторых, чтобы опробовать убыстритель реакции в действии. А в-третьих, чтобы не возбуждать лишних подозрений: мол, его боевое превосходство достигнуто вполне традиционными методами. Ну и просто чтобы показываться журналистам и болельщикам между боями. И привлекать тем самым внимание боксёрского мира, давить на промоутеров.
Почему учёный обратился к первому попавшемуся молодому человеку? Прежде всего, Пааво на самом деле выбран из нескольких претендентов, для чего старичок наводил справки. А затем нанимал частную слежку. Учёный выяснил, что у Пааво больная мать - то есть Пааво сильно нуждается в деньгах. Кроме того, Пааво довольно успешно занимается культуризмом. А значит, как чемпион будет выглядеть вполне достоверно. А из-за того, что в боксе Пааво полный ноль, он не взбрыкнёт, не зазвездится, не попытается сделать самостоятельную карьеру.
Пааво ещё нужно научиться воспринимать звуковые команды, растянутые в 20 раз. И читать по губам: чтобы не ошибиться с пониманием команды судьи.
Капсулы с убыстрителем вмонтированы в капу.
Первые бои проходят на ура: соперники падают в первые же секунды.
Следующие соперники пытаются либо бегать от Пааво, либо закрываться в глухую защиту. Но Пааво предупреждён всё давно уже обдумавшим учёным и заранее научился бить в движении вперёд, в погоне. А также одним кулаком подбивать закрывшемуся сопернику локоть, а другой кулак всаживать в образовавшуюся дыру в обороне.
Все деньги от выигрышей сообщники вкладывают в рекламу, подкупают спортивных журналистов, поднимающих всё больший шум вокруг небывалой звезды бокса. Ведь финны считаются эталонами медлительности, но Пааво - удивительным образом - гений молниеносных нокаутов.
На Пааво вынужденно обращают внимание главные организаторы рейтинговых и чемпионских боёв. Гонорары у Пааво растут. Однако за сообщниками начинают шпионить конкуренты. Тогда сообщники вкладывают деньги в охрану. А занимаются по-прежнему в маленьком арендованном зале.
В очередном бою действие препарата резко заканчивается ещё до падения соперника. Но ничего страшного всё же не происходит: соперник уже серьёзно потрясён точными ударами, нанесёнными в моменты действия ускорителя. И Пааво добивает-таки соперника. Тем не менее это тревожный сигнал, что у Пааво наступает привыкание к препарату, то есть ему требуются всё бОльшие дозы.
А тут ещё в печати выступает группа специалистов по боксу. Они скрупулёзно просмотрели поединки Пааво в замедлении (благо эти поединки из-за их небывалой кратковременности можно снимать сразу несколькими скоростными камерами) и заподозрили, что его тонкие коррекции ударов по ходу их нанесения, делающие эти удары идеально точными, объясняются нечеловеческой, искусственной реакцией.
Тем временем наметился главный бой - с чемпионом мира по трём версиям, бывшим кубинцем. Чемпиона опекает мафия, и она долго торгуется об условиях поединка.
И в этом решающем бою вдруг выясняется, что чемпион тоже использует ускоритель. Чемпиону его дала мафия. А получила она его от самого же учёного. Потому что, во-первых, отвалила ему много денег, а во-вторых, шантажировала заложницей - похищенной внучкой. И действующий чемпион отправляет Пааво в страшный нокаут.
Учёный, не вынеся переживаний, умирает. Унося в могилу секрет ускорителя. А спасённая внучка ухаживает за медленно выздоравливающим Пааво - вместе с его матерью, вылеченной на часть гонораров за бои."
Вы также опять написали мне:
"Имеющий ноги (а особенно, ноги и руки) механизм безмерно превосходит по проходимости танки. С этим просто бессмысленно спорить."
Я правильно понимаю, что советские танки переместили через горы ноги четырёх танкистов и собаки? А не колёса и гусеницы? Ведь при крупных передвижениях вынужденно используют наиболее эффективные движители.
А вот что у меня написано в "Терре Удобии":
"Как же будут в большинстве своём выглядеть жители Страны Удобии? Точно я знаю только то, что они станут очень заметно отличаться от людей — как формой и поведением, так и размерами.
Вообще, раздельность и мобильность существования членов общества предъявит к их устройству следующие требования: у них должны быть, во-первых, небольшой внутренний компьютер как средство срочного управления, во-вторых, органы чувств типа зрения или радиолокации, в-третьих, органы для обмена информацией (то есть в членов общества будет встроено что-нибудь вроде радиостанций и радиоприёмников), с помощью которых, в частности, небольшой внутренний компьютер сможет при надобности связываться с большими стационарными хранилищем информации и усилителем её обработки, в-четвёртых, накопитель небольшого количества энергии (аккумулятор), в-пятых, несколько энергоразъёмов для подключения к разным важным для существования устройствам и, в-шестых, относительно слабые манипуляторы для небольших перемещений, пролезаний — например, в рабочую или в транспортную оболочки."
БОльшая часть указанных транспортных оболочек не будет "ногастыми". Ибо наши ноги - это, повторяю в очередной раз - слабое, неудачное с двигательной точки зрения (тем более, для нашей искусственной среды, где почти в 100% случаев не нужны штурмы скал) решение безмозглой природы.
Уважаемый Составитель, относительно преимуществ или недостатков рукастых-ногастых механизмов - дальнейший с Вами спор считаю бессмысленным. Всё какие-то танки, которые куда-то там двигались. Используя "самые эффективные" движители.
Может быть, и самые эффективные. На тот момент. Ибо более эффективных просто не существовало.
Построить рукасто-ногастую машину безгранично сложнее, нежели танк, Вы не находите ?
Ещё и природа безмозглая - это Природа-то ? Ведь это не Бог, которого Вы отрицаете. Вы как материалист Природу просто обязаны уважать. Восхищаясь мудростью её и целесообразностью.
Не будь Природы, не было бы и Вас. А если и были бы (являйся Природа с Вашей точки зрения мудрой) вполне могли бы Вы походить на "совершенного рационального" червяка. А что, ничего лишного ! Вот только штангу поднимать абсолютно нечем - ни ног, ни рук. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Знаете, почему я, в своё время, таки забросил начисто чтение научной фантастики ? В первую очередь потому, что рассказики и повести писателей типа Фреда Сейберхэгена читать мне стало просто невмоготу.
Оно и объяснимо - скучища смертная. Набор слов, другого определения и не сыщешь. О чём это там автор - понять практически невозможно. Даже и примитивным эпигонством не назовёшь.
И после прочтения подобных повестей и рассказиков в черепе полнейшая пустота. Ничего нового череп для себя не узнал, только преступно время потратил.
Такие рассказики-повести я бы определил как коммерческие. Сотворённые в расчёте на самого непритязательного читателя. Вроде американского. Для которого любая бессмыслица, преподнесённая разрекламированным шедевром, именно шедевром и является.
Далее - чистое эпигонство. Опираясь на фундамент достижений фантастики старой, классической. И таких произведений - тьма тьмущая.
Оно и верно - выдумывать ничего не требуется. В основе рассказика-повести, бесконечное - лишь в разных вариациях - сжимание-растяжение времени, всякие там телепортации и прочий бессовестный плагиат.
А для заполнения романа до положенного объёма - примерно 300 страниц - бумагомараке абсолютно нетрудно нашвырять в произведение какую-нито несчастную любовь, разведку, взаимные происки "плохих" и "хороших" парней - глядишь, роман и готов. А раскрутить его - так ведь чем он хуже бредовых теорий Эйнштейна ? Почему теории можно раскручивать до всеобщего "признания" их гениальными, а фантастические романы - нельзя ? -------------------------------------------------------------------------------------------- Теперь к наброску Вашего рассказа. Чем он лучше рассказа Уэллса ? Преодолением неких препятствий ? А если ещё разведку с несчастной любовью (да и происки "тех" и "этих" парней и красавиц не мешало бы) в рассказ нашвырять ? Тогда бы уж точно короткий рассказ Уэллса роману Вашему не годился даже в подмётки !
Иронию чувствуете ? Остальное читайте чуть выше.
И вообще - кто у кого идею рассказа заимствовал - Вы у Уэллса, или Уэллс у Вас ?
Рассказ Уэллса, особенно на время своего появления - потрясающий. И глубоко научный. Попытка заглянуть в совершенно неведомый мир ! Который представлялся бы человеку ускоренному. -------------------------------------------------------------------------- Ага ! Вновь и вновь "Терра Удобия". Как беспрекословный зубодробительный аргумент. Истина истин ! Будет не как-то иначе, но только так !
По поводу этого, вероятно, лучшего Вашего произведения мы с Вами, уважаемый Составитель, уже не раз дискутировали.
Добавлю к своим аргументам - а почему бы Вам не представить человека Грядущего не жучком-паучком с доисторическим разъёмами, а хотя бы недавно упомянутым мной разумным сгустком энергии ?
И кто, вообще, так уж спит и мечтает о построении Вашей Удобии ? Будь в этом необходимость, "золотой миллиард" давно бы создал эту Удобию. На современном техническом уровне. И более никуда не стремился бы.
Возможных же сценариев Грядущего - несметное множество. Вплоть до отката назад, в непереставаемое средневековье.
И так далее до бесконечности. ------------------------------------------------------------------------------------ Эпигонство - крайне редко - бывает и прогрессивным. Вот короткая повесть советского фантаста Севера Гансовского - "Шаги в неизвестное".
Читал её в юности. Сначала подумал - голимый плагиат с уэллсовского "Новейшего ускорителя". А потом смекнул - не совсем плагиат. А более развёрнутый анализ впечатлений человека в "замедленном" мире.
Если не поленитесь прочитать эту повесть, хотелось бы знать Ваше мнение - в чём прав и в чём ошибается автор.
"Всё какие-то танки, которые куда-то там двигались. Используя "самые эффективные" движители."
Да я же просто ответил на Ваше возражение, что, мол, ноги - это самые эффективные движители на том основании, что пройдут по любому бездорожью. На котором любой другой движитель застрянет. Вот я в опровержение Вашей "ногастой" точки зрения и привёл пример того, что колёсно-гусеничные движители массово переместили по лесистым горам огромное количество груза в виде оружия, боеприпасов и людей с достаточно большой скоростью.
Вы также написали мне:
"Построить рукасто-ногастую машину безгранично сложнее, нежели танк, Вы не находите?"
Нахожу. И на этом основании - то есть на основании того, что неэффективный (более медленный, инерционный, ломающийся, сложный в эксплуатации) движитель построить именно "неизмеримо" сложнее, - за это бессмысленное со всех точек зрения (ногастый движитель и хуже, и построить его сложнее) дело браться не следует. О чём и предупреждает теория развития технических систем.
Вы также написали мне:
"Ещё и природа безмозглая - это Природа-то ? Ведь это не Бог, которого Вы отрицаете. Вы как материалист Природу просто обязаны уважать. Восхищаясь мудростью её и целесообразностью.
Не будь Природы, не было бы и Вас. А если и были бы (являйся Природа с Вашей точки зрения мудрой) вполне могли бы Вы походить на "совершенного рационального" червяка. А что, ничего лишного ! Вот только штангу поднимать абсолютно нечем - ни ног, ни рук."
У Вас, уважаемый Дилетант, несколько превратные представления о материализме. Мы, материалисты - аки акыны: что видим, о том и поём. Например, видим, что бога нет - и поём: "бога нет". Видим, что природа безмозгла - и поём: "природа безмозгла". Для нас, для материалистов, главное - соответствие практике. Понимаете - именно соответствие практике. А вовсе не её, практики, обожествление, не её одухотворение, не её оразумление и пр. Потому что мы, материалисты - простые, не мудрствующие на пустом месте ребята.
Ещё раз: природе не нужно приписывать лишнее. Да, она создала нас. Но создала совсем не так, совсем не в том аспекте, в котором человек создаёт человека (целенаправленно рождая его, целенаправленно кормя его и целенаправленно воспитывая). Благодарность за что-то - это чувство, которое нужно испытывать по отношению именно к социальным феноменам. Но природа - феномен не социальный. Поэтому испытывать к ней благодарность за наше создание - неправильно. Конечно, это не означает, что правильным отношением к природе будет её полное разрушение. Нет, окружающую нас среду бестолково разрушать не нужно, поскольку она является оболочкой для социума. Для нас, для социальных существ, важен именно социум. И в рамках заботы о нём мы должны относиться к природе как к породившей нас окружающей среде - рачительно, по-хозяйски.
Вы также написали:
"Знаете, почему я, в своё время, таки забросил начисто чтение научной фантастики? В первую очередь потому, что рассказики и повести писателей типа Фреда Сейберхэгена читать мне стало просто невмоготу.
Оно и объяснимо - скучища смертная. Набор слов, другого определения и не сыщешь. О чём это там автор - понять практически невозможно. Даже и примитивным эпигонством не назовёшь.
И после прочтения подобных повестей и рассказиков в черепе полнейшая пустота. Ничего нового череп для себя не узнал, только преступно время потратил."
То есть короткий рассказ Сейберхэгена, наполненный описаниями коварных приёмов напряжённой борьбы хитрого человека с чуть менее хитрым механическим чудовищем - "скучища смертная".
И в то же время два бестолково длинных и однообразных повествования по типу "Здравствуй, белочка" Уэллса и Гансовского - это "потрясающий" и "прогрессивное".
Повторяю: художественное произведение - это всегда рассказ о преодолении цепи препятствий. В произведениях Уэллса и Гансовского почти нет преодоления препятствий. Там господствуют однообразные описания типа "Я встретил Ивана Иваныча, который застыл в позе лотоса. Потом я прошёл дальше и увидел Марью Ивановну, которая застыла в позе пограничника в дозоре. Потом я прошёл дальше и увидел щегла, который застыл в позе щегла в полёте. Потом я прошёл дальше и увидел паровоз, которая застыл на железной дороге." И т.д., и т.п., страница за страницей. Это - не художественная литература, то есть не развлекуха, а голимая графомань. И, тем более, провальная с точки зрения науки.
Например, как только герой Гансовского поднялся с корточек у мотоцикла, так он сразу должен был навсегда улететь в космос.
Если мотоцикл в повести Гансовского двигался со скоростью 50 км/час, а герой воспринимал его движение как 1 см/сек, то это значит, что герой ускорился почти в 14.000 раз. Если герой поднялся с корточек, то есть на 1 м вверх за секунду, то это значит, что он поднялся с корточек в 14.000 раз быстрее, то есть со скоростью 14 км/сек. Что выше второй космической скорости.
И ещё раз: я вовсе не оспариваю высокое качество вполне плодотворной идеи ускорения восприятия человека. Я констатирую только то, что Уэллс очень плохо её описал и вообще бездарно ею распорядился.
Кстати, надо ещё выяснить, действительно ли авторство данной идеи принадлежит Уэллсу. Что-то мне кажется, что в данном плане у Уэллса были предшественники. Конечно, я могу и ошибаться. Но что-то похожее - про застывший для героя мир - я, кажется, встречал в каких-то сказках. А противоположная идея - замедление времени - использована в рассказе В.Ирвинга про Рип ван Винкля.
Вы также написали мне:
" Вновь и вновь "Терра Удобия". Как беспрекословный зубодробительный аргумент. Истина истин ! Будет не как-то иначе, но только так !
По поводу этого, вероятно, лучшего Вашего произведения мы с Вами, уважаемый Составитель, уже не раз дискутировали.
Добавлю к своим аргументам - а почему бы Вам не представить человека Грядущего не жучком-паучком с доисторическим разъёмами, а хотя бы недавно упомянутым мной разумным сгустком энергии ?
И кто, вообще, так уж спит и мечтает о построении Вашей Удобии ? Будь в этом необходимость, "золотой миллиард" давно бы создал эту Удобию. На современном техническом уровне. И более никуда не стремился бы.
Возможных же сценариев Грядущего - несметное множество. Вплоть до отката назад, в непереставаемое средневековье."
Да, "Терра Удобия" - это именно истина (то есть никого "несметного множества" сценариев - нет). Потому что она базируется не на феерических фантазиях типа "разумных сгустков энергии" или "непереставаемого средневековья", а на скучных главных тенденциях, выявленных на основании изучения достаточно длительного прошлого. Ещё раз: выводы в "Терре Удобии" опираются на саму обширную практику, на выявленные в ней глобальные тенденции, закономерности, повторяемости. Поэтому приравнивать к этим основательным выводам малообоснованные фантазии про "разумные сгустки энергии" - не совсем корректно с материалистической, то есть с практической точки зрения.
Конечно, о практике можно забыть и предаться полёту безудержной фантазии. Но тогда со мной, с материалистом, спорить смысла не будет. А ведь Вас, уважаемый Дилетант, постоянно интересует именно реальность: как поведёт себя чемпион по бегу, сколько поднимет Василий Иванович и т.д.
Специально для других посетителей форума, читающих нашу с Вами переписку, я в доказательство своей правоты, что рассказ "О мире и о любви" - замечательный, а вовсе не "скучища смертная. Набор слов, другого определения и не сыщешь.", привожу в следующем своём сообщении его полный текст.
Лично у меня при первом же прочтении зашевелились на голове волосы от грандиозного "Маленький корабль, подойди ко мне..."
Отправлено: 21.11.15 08:32. Заголовок: О мире и о любви
Керр проглотил таблетку и заворочался в кресле, пытаясь устроиться поудобнее, несмотря на боль, которая то и дело пронизывала его, предвещая близкую агонию. Потом настроил радиопередатчик и сказал висевшему в пустоте бродячему космолёту:
— Я безоружен. Я иду с миром. Хочу вести с тобой переговоры.
Он подождал. В рубке маленького одноместного корабля была тишина. Локатор уведомлял: до объекта столько-то световых секунд. На обращенные к нему слова космолет никак не реагировал, но Керр не сомневался, что его услышали.
Где-то очень далеко осталась звезда, которую он называл Солнцем, позади была и его родная планета — земная колония, основанная лет сто назад. Одинокое поселение у самого края Галактики. До сих пор война, которую вели против всего живого машины-берсеркеры, представлялась здесь всего лишь далеким ужасом из последних известий. Единственный боевой корабль, которым располагала колония, был послан на соединение с прикрывавшей подступы к Земле эскадрой Карлсена, когда стало известно, что берсеркеры устремились туда. А теперь враг появился здесь, и обитатели планеты, где жил Керр, в лихорадочной спешке готовили еще два корабля. Но вряд ли они смогут устоять против берсеркера. А пока...
Приблизившись к противнику на миллион миль, Керр констатировал, что берсеркер остановился; он как будто выжидал, вися в пустоте на орбите лишенного атмосферы планетоида, до поверхности которого было всего несколько дней полета.
— Я безоружен, — снова радировал Керр. — Я хочу вести с тобой переговоры, а не причинить тебе вред. Если бы здесь были те, кто тебя построил, я бы попробовал поговорить с ними о мире и о любви. Ты меня слышишь?
Он был уверен, что машина понимает его слова. Все машины-берсеркеры знали универсальный космический язык — научились от попавших в плен людей или друг от друга. И он не лгал, говоря, что хотел бы побеседовать о любви с неведомыми Строителями. Злоба, месть, старые распри — все это казалось умирающему Керру мелочами, не стоящими внимания. Но Строителей не могло быть на борту машины: берсеркеры были построены, быть может, в те времена, когда люди на Земле еще охотились на мамонтов. Строители давно исчезли, затерялись в пространстве и времени вместе с теми, кто некогда был их врагом.
Внезапно машина ответила:
— Маленький корабль, подойди ко мне, не меняя скорости и курса. Когда скомандую, остановишься.
— Да, — сказал Керр.
Голос изменил ему, хоть он и ждал ответа. Его потряс этот ответ — неровное, механическое воспроизведение заимствованных у кого-то слов. Должно быть, могучие средства уничтожения, способные истребить все живое на целой планете, теперь нацелены на него. Но смерть еще не самое страшное, что может его ожидать, если хотя бы десятая доля всех рассказов о людях, попавших в плен к берсеркерам, соответствует истине. Керр заставил себя не думать об этом.
— Остановись. Жди на месте.
Керр мгновенно повиновался. На экране показалась движущаяся точка — нечто размером с его собственный корабль отделилось от гигантской крепости, висящей на чёрном занавесе неба.
Даже на таком расстоянии ему были видны шрамы и вмятины на теле берсеркера. Все эти древние машины за время своих долгих бессмысленных галактических странствований получили немало повреждений. Но такая развалина даже среди них выглядела исключением.
Ракета, высланная берсеркером, притормозила рядом с его кораблем.
— Открой! — прохрипело радио. — Мне надо тебя обыскать.
— А после ты меня выслушаешь?
— После выслушаю.
Он открыл шлюз и отстранился, пропуская гостей — несколько роботов. Они казались такими же старыми, как их хозяин. Кое у кого, правда, поблескивали новые детали. Они обыскали Керра, обшарили всю рубку; при этом один из механизмов отказал, и собратьям пришлось утащить его чуть не волоком. В рубке остался еще один робот — неуклюжее сооружение, снабженное двумя руками, как у человека. Едва только шлюз за остальными захлопнулся, он плюхнулся в пилотское кресло и повел корабль по направлению к берсеркеру.
— Стойте! — кричал Керр. — Я же не пленный!
Его слова остались без ответа. В ужасе Керр вцепился в робота-пилота, пытаясь стащить его с кресла. Но тот, медленно подняв металлическую длань, уперся Керру в грудь. Он потерял равновесие и, увлекаемый искусственной силой тяжести, грохнулся навзничь, стукнувшись головой о переборку.
— Потерпи пару минут. Сейчас мы начнем говорить о любви и мире, — сказал радиоголос.
Керр взглянул в иллюминатор и увидел, что корабль приближается к громаде берсеркера. Казалось, корпус гиганта был весь в язвах, целые квадратные мили занимали вмятины, вздутия, застывшие потеки оплавленного металла.
Немного времени спустя в корпусе открылся люк, и корабль Керра устремился следом за вспомогательной ракетой в темную глубину.
Теперь за стеклом иллюминатора не видно было ни зги. Керр почувствовал легкий толчок, как при швартовке. Робот-пилот выключил двигатель, повернулся к Керру и со скрежетом стал подниматься с кресла.
И тут внутри у него что-то случилось. Вместо того чтобы спокойно встать, пилот резко выпрямился, вскинул руки, как бы желая сохранить равновесие, и тяжело рухнул на палубу. Еще с полминуты одна его рука беспорядочно двигалась, после чего он застыл в нелепой позе.
Наступила тишина, и Керр подумал было, что счастливая случайность снова сделала его хозяином своей рубки. Что предпринять?
— Выходи, — произнес спокойный скрипучий Голос. — К твоему шлюзу пристыкован туннель, заполненный воздухом. По туннелю перейдешь в... ну, короче, в помещение, где мы будем говорить о мире и любви.
Керр отыскал глазами кнопку с надписью: "Ц-форсаж".
Кнопкой не разрешалось пользоваться в окрестностях Солнца. И даже близость куда меньшей массы берсеркера превращала Ц-форсаж в чудовищное оружие.
Керр не боялся внезапной катастрофы; по крайней мере думал, что не боится. Куда реальней была другая смерть — медленная и мучительная. Ему снова припомнились жуткие истории, которые он слышал. Нельзя было и помыслить о том, чтобы выйти наружу. Нет, уж лучше… Он перешагнул через поверженного робота и протянул руку к пульту.
— Я могу говорить с тобой отсюда, — сказал он, изо всех сил стараясь сохранить спокойствие.
Прошло десять секунд и берсеркер ответил:
— Твой Ц-форсажный двигатель снабжен предохранительной блокировкой. Ничего не выйдет. Ты не сможешь взорвать меня вместе с собой.
— Может быть, ты и прав, — возразил Керр. — Но если автоматика сработает, корабль будет отброшен от центра твоей массы и пробьет обшивку. А она у тебя и без того в плохом состоянии. Лишние повреждения тебе ни к чему.
— Ты погибнешь!
— Да? — сказал Керр. — Может быть. Рано или поздно я все равно помру. Но я пришел к тебе не для того, чтобы умирать или сражаться. Я пришел говорить с тобой, мы должны попытаться прийти к соглашению.
— К какому соглашению?
Глубоко вздохнув, Керр потер лоб и начал излагать свои доводы, которые он столько раз повторял про себя. Пальцы Керра повисли над пусковой кнопкой, а глаза неотрывно следили за приборами, которые в обычных условиях регистрировали приближение метеоритов.
— Я думаю, — начал он, — я уверен: что военные действия против человечества — результат какой-то ужасной ошибки. Скажи: что плохого мы причинили тебе и таким, как ты?
— Мой противник — жизнь, — сказал берсеркер. — Жизнь есть зло.
Пауза.
Керр овладел собой и спокойно продолжал:
— С нашей точки зрения, зло — это ты. Мы хотим, чтобы ты стал хорошей машиной, полезной машиной, такой, которая помогает людям, а не убивает их. Разве созидание — не более высокая цель, чем разрушение?
Снова наступила пауза.
— А чем ты докажешь, — спросила машина, — что мне необходимо изменить мою цель?
— Прежде всего, помогать нам выгодней тебе самому. Никто не станет сопротивляться, не будет причинять тебе повреждений.
— А не все ли равно — сопротивляетесь вы или нет?
Керр предпринял новую попытку.
— Видишь ли, живое по своей природе выше, чем неживое. А человек — высшая форма жизни.
— Как ты это докажешь?
— Как докажу? Да очень просто. Человек наделен душой.
— Слыхал я это, — проворчал берсеркер. — Все вы так считаете. Но разве вы не определяете душу как нечто недоступное пониманию любой машины? И разве нет таких людей, которые вовсе отрицают существование души?
— Да, именно таково определение души. И такие люди есть.
— Тогда я не принимаю этот довод.
Керр вытащил болеутоляющую таблетку и украдкой проглотил ее.
— И все-таки, — сказал он, — ты не можешь доказать, что души не существует. Ты должен по меньшей мере допустить, что это не исключено.
— Согласен.
— Но оставим пока душу в стороне. Поговорим о физической и о химической организации живого. Имеешь ли ты представление о том, как тонко и сложно организована даже одна-единственная живая клетка? Вот видишь. А у нас в мозгу их миллиарды. Ты не можешь не признать, что мы, люди, снабжены удивительными по своему совершенству компьютерами, которые вдобавок умещаются в очень небольшом объёме.
— Не знаю, — возразил скрипучий голос, — мне не приходилось демонтировать пленников. Хотя кое-какими сведениями я располагаю. Однако ты не станешь отрицать, что присущая вам форма организации — не что иное как следствие непреложных законов физики и химии?
— А тебе не приходило в голову, что, может быть, эти законы имеют определенную цель? Что они для того и существуют, чтобы когда-нибудь появился мозг, способный мыслить, чувствовать и любить?
На этот раз молчание затянулось. Керр почувствовал, что у него пересохло в горле, словно диспут длился уже много часов.
— К такой гипотезе я не прибегал, — внезапно отозвался голос. — Но если устройство разумного живого существа на самом деле так сложно, так тесно связано с существованием именно таких, а не иных физических законов, — то, возможно, да, возможно, что служение жизни есть высшая цель машины.
— Ты можешь быть уверен, — подхватил Керр, — что наше физическое устройство чрезвычайно сложно.
Он не совсем улавливал ход мыслей машины, но это не имело значения — лишь бы выиграть эту шахматную партию. Одержать победу в игре за Жизнь! Пальцы его по-прежнему лежали на кнопке Ц-форсажа.
Голос сказал:
— Если бы я мог исследовать несколько живых клеток.
Керр вздрогнул, и вместе с ним задрожала стрелка регистратора метеоритов. Что-то приближалось к корпусу его корабля.
— Прекрати! — крикнул он. — Ни с места! Или я тебя уничтожу!
Голос машины был по-прежнему невозмутим и спокоен.
— Не паникуй. Это случайность. Я тут ни при чем. Я поврежден: мои механизмы ненадежны. Я хотел бы совершить посадку на этот приближающийся планетоид, чтобы добыть металл и заняться ремонтом.
Стрелка регистратора мало-помалу успокоилась.
Берсеркер изрёк:
— Если бы я мог исследовать несколько живых клеток, принадлежащих разумному существу, то, вероятно, смог бы получить необходимые аргументы в пользу твоего предположения: или против него. Ты можешь мне предоставить такие клетки?
Теперь молчал Керр. Наконец он ответил:
— Единственные клетки человека, какие есть на моем корабле, — мои собственные. Пожалуй, — он кашлянул, — я мог бы с тобой поделиться.
— Мне будет достаточно половины кубического сантиметра; насколько я знаю, для тебя это не опасно. Я не требую частицы твоего мозга. Кроме того, как я понимаю, ты хотел бы избежать ощущения, называемого болью. Я готов тебе помочь: если смогу.
Не собирается ли берсеркер прибегнуть к какому-нибудь одурманивающему средству? Нет, это было бы слишком просто. Побуждения машин иррациональны. Их коварство непредсказуемо.
Керр продолжал игру, не подавая виду, что он заподозрил неладное.
— У меня есть все необходимое. Кстати: хочу тебя предупредить, что это отнюдь не отвлечет меня от панели управления.
Он достал набор хирургических инструментов, принял еще две болеутоляющие таблетки и принялся осторожно орудовать стерильным скальпелем. Когда-то он немного занимался биологией.
Когда разрез был зашит и перевязан, Керр промыл образец ткани и поместил его на донышко пробирки. Затем, стараясь ни на мгновение не ослабить бдительности, он оттащил лежащего на полу робота в шлюз и оставил его там вместе с пробиркой. Некоторое время спустя, он услышал, как что-то вошло в шлюз и снова вышло. Керр принял возбуждающую таблетку. Боль, вероятно, возобновится, но надо быть начеку.
Прошло два часа. Керр заставил себя съесть часть неприкосновенного запаса продуктов и ждал, не сводя глаз с панели.
Кажется, он задремал. Когда жесткий неживой голос заговорил снова, Керр даже подскочил от неожиданности: минуло почти шесть часов.
— Можешь возвращаться, — проскрипел голос. — Сообщи живым существам, которые руководят вашей планетой, что после ремонта я буду их союзником. Я изучил твои клетки. Ты прав. Человеческий организм — в самом деле высшее достижение во Вселенной, и мое предназначение — помогать вам. Я выразился достаточно ясно?
Керра охватило какое-то оцепенение.
— Да, — пробормотал он. — Да. Да.
Что-то огромное мягко подтолкнуло его корабль. В иллюминаторе он увидел звезды и понял, что гигантский люк, впустивший его, мало-помалу раскрывается.
В последний раз, когда Керр видел берсеркера, он двигался по направлению к планетоиду, как будто и в самом деле собирался совершить посадку. Керра он не преследовал.
Керр оторвался от экрана и взглянул на внутренний люк шлюза. Ему как будто не верилось. Он повернул рукоятку, в шлюз со свистом устремился воздух, Керр вошел в шлюз. Робот исчез, пробирка с тканью тоже. Керр облегченно вздохнул, закрыл шлюз и долго стоял у иллюминатора, созерцая звезды.
Через сутки он начал торможение. До дома было еще далеко. Он ел, спал, взвешивался, принимал таблетки, разглядывал себя в зеркале. Потом снова, с большим интересом, словно видел что-то давно забытое, разглядывал звезды.
Двумя днями позже сила тяготения перевела корабль на эллиптический курс, огибавший его родную планету. Когда ее громоздящаяся масса загородила корабль от планетоида, где пришвартовался берсеркер, Керр включил радиопередатчик.
— Эй там, на Земле! — Он помолчал. — Хорошие новости!
— Мы следили за тобой, Керр. Что произошло?
Он рассказал о встрече с берсеркером.
— Вот пока и вся история, — закончил он. — Я думаю, эта машина действительно нуждается в ремонте. Она сильно повреждена. Сейчас два боевых корабля легко с ней управятся.
— Вот как?
Из динамика донеслись отрывки возбужденного спора, затем голос с Земли заговорил снова, и в нем слышалось беспокойство.
— Керр. Ты все еще не заходишь на посадку, значит, ты, наверно, сам понимаешь. Мы должны быть осторожны. Машина могла тебя обмануть.
— Да, я знаю. И даже эта поломка робота-пилота могла быть инсценировкой. Я полагаю, что берсеркер слишком потрепан и не рискует вступить в бой — поэтому он попробовал действовать иначе. Наверное, он впустил эту штуку мне в воздух перед тем, как меня освободить. А может быть, оставил в шлюзе:
— О чем ты говоришь? Какую штуку?
— Ту самую, которая вас беспокоит, сказал Керр. — Яд, которым он хотел нас всех уничтожить. Наверное, это какой-нибудь новый вирус-мутант, выведенный против ткани, которую я ему дал. Он рассчитывал, что я помчусь домой, успею приземлиться, прежде чем заболею, и разнесу здесь заразу. Он, наверное, думает, что первым изобрел биологическое оружие, использовал жизнь против жизни, как мы используем машины против машин. Но ему нужен был этот образец ткани, чтобы вывести вирус. Он ничего не знал о нашей биохимии.
— Ты думаешь, это вирус! И как он на тебя действует? Ты чувствуешь боль, я хочу сказать, сильнее, чем раньше?
Керр повернулся в своем кресле и взглянул на график. Он вычерчивал его все эти дни. График показывал, что больной начал прибавлять в весе. Керр сорвал повязку. Рана находилась посреди обширного участка, обезображенного болезнью. Но площадь поражения была теперь меньше, чем раньше, а кое-где виднелась розовая, здоровая кожа.
— Ты не ответил, Керр. Как эта штука на тебя действует?
Керр улыбнулся и в первый раз осмелился высказать вслух надежду, которая теплилась в его душе.
Уважаемый Составитель, так и хочется привести слова одного из героев фильма "про Ленина" "Комедия строгого режима".
Короткий эпизод, начиная с 6:41. В эпизоде подразумевается Зиновьев (Радомысльский-Апфельбаум). Или Каменев (Розенфельд).
"Ну, что ж ! Очевидно, мы по-разному понимаем революцию !" Так и мы с Вами массу всего понимаем по-разному. Причины: на первом месте - генетика. Ну, и так далее.
Поэтому спор об литературных предпочтениях и о том, что в литературе, а, в частности, в фантастике является главным, никогда не способен привести нас к консенсусу.
Мы с Вами по-разному видим, по-разному чувствуем. Смею Вас уверить, что и я не являюсь бесчувственным бревном, но только дрожу и трепещу несколько от иного, нежели Вы.
Можно и продолжить описание наших различий, но, пожалуй, и хватит. ---------------------------------------------------------------------------------------- C подсчётами Вы немного поторопились. Забыв о том, что в метре не 1000 см, а только 100 см. Вот если бы замедленный мотоцикл двигался со скоростью не 1 см/сек, а 1 мм/сек - тогда Ваши расчёты были бы правильными.
Скорость в 50 км/час отвечает скорости примерно в 14 м/сек. Разница со скоростью в 1 см/сек, то бишь 36 м/час - 14*100 = 1.400 раз. То есть герои Гансовского, вставая с корточек, приобретали скорость более чем пятикратно меньшую, чем даже и первая космическая скорость. И должны были быть подобными лишь снарядам, выпущенным из какой-нибудь свекрхмощной дальнобойной артиллерийской системы.
Кроме того, Земля не Луна. И я пока не о гравитации.
На Земле, в отличие от Луны, имеется атмосфера. Весьма плотная в приземном пространстве. Поэтому сверхскоростные перемещения необтекаемого тела - да ещё не из металла, а из плоти и крови ! - к сожалению, невозможны.
Скорость в 1,4 км/сек соответствует скорости примерно в 5.000 км/час. Нечто близкое к пятикратной скорости звука. А ведь даже "специализированные" "единые" (не рекордные) истребители имеют максимальную скорость дай бог в 2 "маха" - да и то развивают её не у земли, а на большой высоте. Где воздух сильно разрЯжен (разрЕжен ! Ибо присхождение понятия "разрЕженный" не от слова "рЯдить", а от слова "рЕдкий").
Для необтекаемого живого тела начальная скорость в 5 000 км/час - да тело это просто раздавило бы о воздух. Как о неопреодолимую стену. Иными словами, живое тело не успело бы даже сгореть.
И не достигло бы оно никаких вышеупомянутых скоростей. Практически моментально завязнув в воздухе.
Правда, поначалу Гансовский говорит об убыстрении только в 300 раз. Но это почти ничего не меняет. Ибо шагающий со скоростью 5 км/час пешеход разогнался бы в "замедленном" мире до скорости 1 500 км/час - прилично больше скорости звука ! В приземном пространстве !
Страшно даже и подумать об участи этого пешехода. Между тем, герои Гансовского, да и Уэллса - отделывались только раскрасневшимися лицами. Слегка тлеющей одеждой (при ускорении не в 300 раз, а намного превышающим 300-кратное !) и обильным потоотделением.
Думаю, оба писателя прекрасно понимали всю несуразность определённой части собой написанного, но намеренно абстрагировались от некоторых нежелательных факторов. Выпячивая более важные факторы - с точки зрения анализа необычных условий и познавательности написанного для читателя.
О чём ещё, на мой взгляд, не упомянули оба автора - это о том, что реальный воздух насыщен пылинками, песчинками, насекомыми.... И всё это представляло бы большую угрозу для тел убыстрённых людей. А особенно, для их лиц и глаз.
В самом деле, те же насекомые - можно очень легко, например, комара в воздухе просто не различить. И удариться об него лицом со скоростью в несколько "звуков" ! ------------------------------------------------------------------------------------- Есть у меня и ещё кое-какие "новейше ускоренные" мысли. Продолжу мыслить вечером.
Отправлено: 22.11.15 00:45. Заголовок: Прежде чем мыслить, ..
Прежде чем мыслить, закончу с ответами, уважаемый Составитель, на Ваши комментарии.
Вы написали:
"Нахожу. И на этом основании - то есть на основании того, что неэффективный (более медленный, инерционный, ломающийся, сложный в эксплуатации) движитель построить именно "неизмеримо" сложнее, - за это бессмысленное со всех точек зрения (ногастый движитель и хуже, и построить его сложнее) дело браться не следует. О чём и предупреждает теория развития технических систем."
Прямо-таки вынуждаете меня привести "вещественные" доказательства !
Пояснение к видео гласит:
"В отличие от автомобилей и других наземных транспортных средств на колесном или гусеничном ходу, робо-лошадь может передвигаться по невероятно сложной пересеченной местности, перенося на себе 180 килограмм полезного груза на расстояние почти в 35 километров без необходимости дозаправки." ------------------------------------------------------------------------------------------------- Робот-гепард:
Пока "гепард" бегает со скоростью 25 км/час. Но создатели надеются в скором времени довести эту скорость до 112 км/час
Я специально не привожу видео с новейшими роботами-андроидами. Которые совершенствуются год от года.
И ВСЁ ЭТО - ТОЛЬКО НАЧАЛО.
Интересно, для чего эти роботы создаются ? И в создание их вбухиваются огромные средства ? Если колёсным и гусеничным движителям альтернативы (по-Вашему) нет ?
Вы, уважаемый Составитель, напоминаете мне осторожных маловеров из повести Стругацких "Страна багровых туч". Привожу для Вас соответствующий отрывок из повести:
"Сегодня, 18 августа 19.. года, ровно в 5.00 по московскому времени, началось то, к чему он готовился полтора десятка лет. Старт первой фотонной ракеты ознаменовал новую эру в истории межпланетных сообщений. И этим же стартом закончилась для него, Краюхина, возможность непосредственно влиять на дальнейший ход событий. Полтора десятка лет исканий, борьбы, огромного напряжения…
И вот чем все это закончилось: он сидит, прислушиваясь к тоскливым осенним звукам, к однообразному дробному стуку дождевых капель в оконные стекла, бульканью струек, стекающих с крыши, к тонкому завыванию ветра. Шестеро отборных людей на борту самого совершенного в мире планетолета взяли у него эстафетную палочку и двинулись дальше, к осуществлению его заветной мечты. А он остался, сразу ослабевший и согнувшийся. И ждет, ждет, ждет…
На мгновение он ощутил острую жалость к себе и зависть к ним, молодым, но сейчас же забыл об этом, потому что главным чувством, оттеснившим на задний план все другие чувства и мысли, был страх за этих людей. Ну хорошо… Пробный рейс «Хиуса» прошел благополучно. Кажется, до тонкости изучены процессы в титановом кожухе фотореактора…
Инженер может с абсолютной точностью указать, что происходит там в любую миллиардную долю секунды, и предвидеть, что произойдет в последующие доли. Учтено все: чудовищные температуры, чудовищные скорости, чудовищные давления и напряжения. Но ведь не по злому року взорвался несчастный Петросян!
Краюхин с трудом проглотил несколько ложек чаю. Горло пересохло, глаза резало. Телом овладевал противный озноб. По стеклу блестящими полосами струилась вода. – Мерзость, – пробормотал он, зябко втягивая голову в плечи.
Неудача экспедиции была бы катастрофой дела всей жизни… Именно теперь, когда многие еще не верят в «Хиус», когда еще не улеглась шумиха, поднятая «осторожными» вокруг внезапного взрыва первого «Хиуса». Тогда казалось, что идея фотонного привода дискредитирована надолго… быть может, навсегда. Помнится, какие то мерзавцы дошли до того, что уговорили несчастную мать Петросяна подать на него в суд. Только вмешательство правительственной комиссии заставило замолчать маловеров, примазавшихся к великому делу.
Нет, ему нельзя жаловаться. Он потребовал огромных средств – дали, даже больше, чем он смел надеяться. Он потребовал убрать работников, которых считал вредными или ненужными, – а среди них были люди с большими заслугами в прошлом, – их убрали. Он бесстрашно экспериментировал, и ему верили. Вероятно, была в нем огромная сила, непоколебимая убежденность. Впрочем, важно, конечно, было и то, что ему все удавалось.
Краюхин – первый исследователь двух больших планет и нескольких лун, строитель пяти крупнейших искусственных спутников, воспитатель и кумир трех поколений самых отважных в мире межпланетников… И теперь Краюхин фактически во главе самого мощного межпланетного флота. Это были трудные успехи, трудные победы. Позади – погибшие товарищи, часы нестерпимого отчаяния и ужаса, боль невознаградимых потерь… триумфы, мгновения огромного счастья, ослепляющей гордости… Но оглядываться назад было нельзя. Нужно было торопиться. Великий народ доверил ему лучших своих детей и первоклассную технику и за это доверие требовал победить пространство со всеми сокровищами и тайнами. Под силу ли ему, Краюхину, дать народу эту победу? Да, если «Хиус» возвратится с удачей, тогда никто больше не посмеет поднять голос против фотонной ракеты. Нет, если… Краюхин встал и, разминая ноги, прошелся из угла в угол. – Так не годится, – сказал он громко. – Я гадаю, как старая баба. «Если, если»…
Дело здесь не в случайности. Многие пионеры межпланетных перелетов сложили свои головы в ледяной пустыне, и никто тогда не говорил, что это конец, что дальше идти нельзя. Если бы речь шла о ракете старого привычного типа, и, особенно, если бы Краюхин не имел к этому отношения, целый ряд неудач не значил бы ничего. Но у него другое дело, и у «Хиуса» другая история. Слишком много в министерстве людей, которые с радостью используют даже самую маленькую неприятность с новым планетолетом, чтобы указать на Краюхина пальцем и залаять наперебой: «Мы ему говорили! Мы предупреждали!»
В сущности, он прекрасно знал, что никто и ничто на свете уже не сможет остановить бурное развитие фотонной техники. С того мгновения, когда были получены первые крупинки «абсолютного отражателя», участь старых импульсных ракет была решена. Теперь пространство будет только отступать. Огрызаясь, выхватывая новые жертвы… но только отступать. Оно снимет свои межевые знаки сначала в Солнечной системе, а затем (кто знает… может быть, это произойдет еще при жизни Краюхина) и в межзвездных пустынях.
Но как сильна инертность мысли! Как и все новое, новый принцип межпланетного транспорта с первых же минут обрел немало противников – тех, кто возлежал на старых лаврах и не хотел идти дальше, кто всю жизнь свою посвятил доказательству невозможности практического осуществления фотонного привода, кто сначала, с маху, охаял нововведение, а потом не нашел в себе смелости признать свою неправоту, и просто тех, кто искренне не хотел рисковать людьми и государственными средствами…
Их было много, гораздо больше, чем этого хотелось Краюхину и его соратникам, и он всегда ломал их сопротивление. Они кричали: «Беспочвенная фантазия! Дело отдаленного будущего!» Требовали, чтобы он отчитался за десятки сгоревших моделей, а он поднял за атмосферу и провел вокруг Земли беспилотный «Змей Горыныч». Они пытались использовать против него гибель первого «Хиуса», но это им тоже не удалось. Второй «Хиус» дал старт. Может быть, Краюхин допустил ошибку, дав «Хиусу» такое головоломное задание? Может быть, следовало сначала использовать фотонную ракету в обычных рейсах, привыкнуть к ней, сделать ее распространенным и надежным видом транспорта? Может быть… Но сколько времени отняло бы это? А сокровища Голконды ждут. И только «Хиус» даст человеку возможность овладеть ими."
Комментарии излишни. ---------------------------------------------------------------------------------------- Ещё Вы написали:
"У Вас несколько превратные представления о материализме. Мы, материалисты - аки акыны: что видим, о том и поём. Например, видим, что бога нет - и поём: "бога нет". Видим, что природа безмозгла - и поём: "природа безмозгла". Для нас, для материалистов, главное - соответствие практике. Понимаете - именно соответствие практике. А вовсе не её, практики, обожествление, не её одухотворение, не её оразумление и пр. Потому что мы, материалисты - простые, не мудрствующие на пустом месте ребята.
Ещё раз: природе не нужно приписывать лишнее. Да, она создала нас. Но создала совсем не так, совсем не в том аспекте, в котором человек создаёт человека (целенаправленно рождая его, целенаправленно кормя его и целенаправленно воспитывая). Благодарность за что-то - это чувство, которое нужно испытывать по отношению именно к социальным феноменам. Но природа - феномен не социальный. Поэтому испытывать к ней благодарность за наше создание - неправильно. Конечно, это не означает, что правильным отношением к природе будет её полное разрушение. Нет, окружающую нас среду бестолково разрушать не нужно, поскольку она является оболочкой для социума. Для нас, для социальных существ, важен именно социум. И в рамках заботы о нём мы должны относиться к природе как к породившей нас окружающей среде - рачительно, по-хозяйски."
Ваш материализм я давно уже окрестил материализмом-идеализмом. А Ваш же основополагающий подход ко всему - догмато-механистическим. То есть в отрыве от воображения если и не полностью, то в весьма значительной степени.
Если отринуть Бога, душу, Высший разум, то создала человека Природа. И создала она его так, как ею было задумано. Вы же приписываете человеку чуть ли не полную независимость от Природы. Как такое может быть ?
Хорошо, человек чему-то научился, сделал какие-то выводы - так и в этом вновь заслуга Природы. Которая запрограммировала человека способностью думать, анализировать и сопоставлять. Не имейся в человеке такой программы - так и пребывал бы он на низшей ступени развития.
Равно и "обмен мнениями" в социуме. Снова Природа. Являйся Природа какой-то другой, человек был бы одиночкой и мизантропом. Или ещё кем-то, похуже. И винить ему пришлось бы только Природу, но не себя.
Кто создал человеческий мозг ? Природа ? Вот из этого и исходите
-------------------------------------------------------------------------------------------------- И ещё:
"Повторяю: художественное произведение - это всегда рассказ о преодолении цепи препятствий. В произведениях Уэллса и Гансовского почти нет преодоления препятствий. Там господствуют однообразные описания типа "Я встретил Ивана Иваныча, который застыл в позе лотоса. Потом я прошёл дальше и увидел Марью Ивановну, которая застыла в позе пограничника в дозоре. Потом я прошёл дальше и увидел щегла, который застыл в позе щегла в полёте. Потом я прошёл дальше и увидел паровоз, которая застыл на железной дороге." И т.д., и т.п., страница за страницей. Это - не художественная литература, то есть не развлекуха, а голимая графомань. И, тем более, провальная с точки зрения науки."
Признаться, так и не уразумел я, о "что за" препятствиях Вы толкуете. В рассказах Уэллса и особенно Гансовского - препятствий хоть отбавляй. Несравнимо более, чем в обыденной жизни.
А вот где препятствия в столь любимом Вами рассказике американского писателя - убей не вижу ни одного. Даже и самого крохотного. ------------------------------------------------------------------------------------ В следующих постах я постараюсь Вам показать, что если читать действительно интересное произведение не поверхностно, почти не вникая в смысл, да ещё и предвзято ! , а вдумчиво и придирчиво - вопросов и "препятствий" можно отыскать немалое множество. А если и ещё придирчивей-вдумчивей - то и того больше. Но это уже зависит от активности оппонентов.
Уважаемый Дилетант, а Вы знаете, что сегодня в довольно большом количестве существуют чудаки, не согласные с законом Ломоносова-Лавуазье и продолжающие изобретать вечный двигатель?
Повторяю Вам в 121-й раз: ногасто-рукастые механизмы - это тупиковый путь. В серию обнаруженные Вами механизмы, скорее всего, не пойдут. А если и пойдут, то быстро разочаруют заказчиков. Или будут влачить жалкое существование, а затем окажутся забыты. 100%.
Вы написали мне:
"Вы же приписываете человеку чуть ли не полную независимость от Природы. Как такое может быть?"
Если Вам требуются нормальные знания (а не фантазии о берсерках или о "разумных сгустках энергии"), то Вам нужно читать великого и ужасного Хоцея. Который давно уже заметил, что становление целого - это процесс случайный (например, зависящий от прихотей природы). В то время как развитие уже "ставшего" целого - процесс закономерный, необходимый, однонаправленный, неслучайный. То есть от случайных воздействий природы уже не зависящий. Они все приводят только к дальнейшему развитию целого, то есть к его совершенствованию, ко всё большей и лучшей взаимопритирке его частей, а также к появлению у целого так называемых (великим Хоцеем) "органов". В отношении нашего социума "органы" - это орудия. Приводящие целое к ещё большей независимости от внешней среды. То есть от природы.
От которой, повторяю, именно появление, именно образование, то есть становление целого когда-то сильнейшим образом - зависело. Но потом, повторяю, у "ставшего" целого эта зависимость от внешней среды (природы) радикально уменьшается. То есть теперь "ставшее" и затем развившееся целое могут разрушить только какие-то сверхсильные, катастрофические воздействия внешней среды.
И ещё: благодарность (в Вашем варианте - благодарность человека природе) - это чисто социальный феномен. Который подразумевает взаимность отношений, примерную равноценность обмена и т.п. Благодарность предполагает наличие её субъекта - вполне способного на оценку этой благодарности. И, соответственно, на целенаправленное возобновление им, субъектом, действий, приведших к получению им, субъектом, благодарности. То есть феномен благодарности предполагает наличие целеполагающего субъекта - хотя бы типа собаки или домашней кошки. Но бестолковая природа способна только на неценаправленные действия. Поэтому к ней и нет смысла применять - каким угодно образом - такой социальный (хотя бы на уровне домашней скотинки) феномен, как благодарность.
Уважаемый Составитель, а Вам с Хоцеем не приходило в голову, что такой объект, как "бестолковая природа" представляет из себя "целеполагаюший субъект" не хуже кошки, собаки, даже и человека ?
И я, сейчас, не разумею под природой Всесильного Бога - только Природу.
Что Вам с Хоцеем известно о природе Природы ? Практически ничего.
Мне же "нормальные знания" просто не требуются. Своих, какие уж есть, под завязку.
И вообще, я склонен думать, что до каких бы высот ни поднялся прогресс, природа Природы так и останется для Человека неразгаданной тайной.
Иначе и быть не может. Ибо уяснив природу "нецеленаправленной глупой" Природы, Человек, чего доброго, попытается Природу отменить. Или, по крайней мере, "улучшить" её, "углУбить".
И тем самым Человек отменит себя. Уничтожив даже не в атомы, а в полное НИЧТО.
А Природа, нисколько не всплакнув о такой "безвозвратной" потере, создаст Человеку замену. В образе хотя бы такого же Человека, но на зачаточной ступени развития.
Пусть себе развивается, самомнением полнится - дойдёт опять до замахивания ручонками на природу Природы и к ногтю его ! Как клопа.
Вам же с Хоцеем рекомендую умерить апломб.
Заумь и замудрёнщина, высказываемые под видом непререкаемой истины, суть ограниченность. Тоже, кстати, одно из человеческих качеств. Которым Природа наделила любого и всякого человека. Правда, в не одинаковой степени.
Отправлено: 30.11.15 22:34. Заголовок: Что ж, интереснейший..
Что ж, интереснейший чемпионат мира по тяжёлой атлетике на американской земле, наконец-то, закончился. Поэтому настала пора довершить рассуждения в этой теме.
Начнём с малого - правовой аспект.
Героев Уэллса - после прекращения действия ускорителя - совесть и какое-либо раскаяние не мучили вовсе. И этого следовало ожидать - что с капиталистического человека возьмёшь ? Кроме анализа ?
Другое дело, люди социалистические, прогрессивные. Но опять же : не только недавно откинутый уголовник Жора, напропалую хулиганивший, грабящий монументоподобных прохожих и магазины на предмет денег, водки и того, чем её закусить, но даже интеллигентик Коростылёв - о совести вспоминать и не думали. Точнее, Коростылёв вспоминал. Во время ускоренности.
Но как только ускоренность сошла на нет, Коростылёв о совести сразу забыл.
Хотя, по закону, интеллигентик являлся злостным расхитителем социалистической собственности. И обязан был отвечать за свои преступления перед самым гуманным советским судом.
В самом деле, беспрестанно вычищая из ларька консервы и хлеб, Коростылёв тем самым подставил под удар не только карман продавца, но и продавца реноме.
Вдруг бы, какая ревизия - "как нельзя кстати" - нагрянула, и тут же обнаружила в ларьке огромную недостачу. И сразу к продавцу с жестокими вопросами - дескать, и куда ж ты, паршивец ты этакий, целую гору товара заныкал, а ? Если в кассе у тебя хоть шаром покати ?
Конечно, испуганный продавец, не имевший никакого понятия о природе означенной недостачи, постарался поскорее бы выплатить необходимую сумму из своего трудового кармана - и тем "государство" умаслить. Однако, кто бы ему деньги вернул ?
Должен был вернуть преступник-интеллигент Коростылёв, и не только за себя, но и за отпетого проходимца Жору. Который ничего и никому платить уж, понятно, не стал бы. Мол, ты чего, гражданин, в натуре, ментовский начальник, не брал ничего я, не знаю-не ведаю и поди докажи !
За сим считаем интеллигентика Коростылёва вором - даже грабителем, ускользнувшим от правосудия. Побывавшим в "параллельном пространстве" и не заплатившим за пребывание в нём ни гроша.
Нетрудно вообразить впечатления продавца - этак сидит себе тихо, в ларьке, удручённый несносными мухами, дремлет.
Но с каждым пробуждением - всё непривычнее картина возле него. Только что рядом с локтем стояли пара буханок хлеба и несколько банок консервов - а чтобы не напрягаться, кругом поворачиваясь, если покупателей очередных нанесёт - и вдруг.... а где припасённое ?
Слегка озадачившись, продавец открывает ящичек кассы, затем оглядывается по сторонам, пытаясь считать буханки-консервы. И пока считает - какие-то минуты - консервов-буханок всё меньше становится. С каждым пересчётом !
Что за ..... ???!!!
А касса, тем временем, за исключением нескольких мятых купюр, всё так же пуста !!!
Продавец не на шутку встревоживается. Иногда ему мерещатся какие-то тени, слабый противный присвист - и более ничего. Если не считать, что буханок-консервов всё меньше в ларьке, а денег в кассе всё столько же.
Разгневанный продавец начинает верить в нечистую силу, в Бога, в Чёрта - в которых дотоле не верилось ему никогда. Но что толку - консервы-буханки всё равно пропадают. Совершенно бесплатно. Уносясь из ларька со скоростью звука по воздуху. Обеспечивая Коростылёва и Жору даже не горячими, а раскалёнными консервами-хлебом !
Продавец обречённо начинает сходить с ума.... Как вдруг "растрата" заканчивается. Сколько ни считай поредевшие ряды консервов-буханок - всё то же количество.
Заявить бы в милицию - да только что от милиции этой услышишь ? Мол, куда, паршивец, заныкал общенародную собственность, колись живей-поскорей ! Что, не ты это всё умыкнул ? А кто же, мы, что ли ??!! Ну, ты у нас за такие слова попляшешь - ужо привезём тебя в отделение, и мы за компанию с тобою попляшем. Кирзачами на твоей голове !
Вот такая печальная участь ни в чём не повинного продавца. А посему ни стыда у Коростылёва, ни совести.
Идём дальше. Герои Уэллса и Гансовского слышали звуки, распавшиеся на свои элементы.
C Гансовским всё ясно - жил в "новые" времена. Но Уэллс, откуда было ему известно, что звуки, при замедлении, понижаются в тоне и напоминают шорохи, предсмертные вздохи и стоны ?
Каждый человек моего и околомоего поколения не раз убеждался на собственном опыте, что если, положим, пластинку, записанную на скорости 33 1/3 оборота в минуту, проигрывать со скоростью 78 оборотов в минуту, то голос певца (даже и бас Шаляпина) превращается в забавное писклявое стрекотание. И такой ошеломительный эффект - при убыстрении воспроизведения только лишь в 2 1/3 раз (в 2,33333....раз) !
Если же сделать наоборот и проигрывать 78-оборотную пластинку на скорости в 2,33333....раз меньшей, то есть 33 1/3 оборотов в минуту - голос даже и "самого серебряного тенора" Демиса Руссоса обретает грубый оттенок. И голос певца и звуки инструментального сопровождения растягиваются, приобретая описанную Уэллсом предсмертность.
Ещё поучительнее получалось с магнитофоном. Самая большая (бытовая) скорость движения ленты составляла 19,05 см/сек. А самая малая - 2,38 см/сек. Разница - в 8 раз !
А посему, при воспроизведении ленты, записанной на скорости 19,05 см/сек, со скоростью 2,38 см/сек - или наоборот - писклявость обращается чуть ли уже не в свист, а предсмертные вздохи становятся ещё и того предсмертнее.
А как бы всё это выглядело при ускорении-замедлении воспроизведения в ...... 300-1000 раз ???
Кстати, ещё в одном "параллельном" мире возможно побывать с помощью хотя бы магнитофона. Мир "наоборот", "задом наперёд". Помню, на моём самом первом, ажно ламповом, всего лишь односкоростном (9,53 см/сек) и только лишь двухдорожечном примитивном магнитофоне "Соната -III", я иногда развлекался, смещая ленту относительно рабочего зазора магнитной головки вверх или вниз. Дорожки на ленте были записаны встречно, на разных "половинах" ленты, отчего, при смещении ленты, воспроизводилась дорожка не "та, что надо". И звучала она наоборот.
Задом наперёд воспроизводился голос певца со всеми словами (и вообще, любой голос - хоть писанный "с самого себя") и всякие прочие звуки - музыкальных инструментов и так далее. Та же участь постигала и интонации.
Эх и чуднО, особенно, поначалу !
Но "наоборотный параллельный" мир бывает не только "аудио". Первым человеком, догадавшимся снимать и прокручивать киноплёнку в разные стороны, был, если верить слухам, комедиант и режиссёр Чарли Чаплин.
В одном из чаплинских первых фильмов, перед съёмочной группой встала, казалось бы, неразрешимая задача снятия опасного трюка. Вот тут-то Чаплина и озарило - разыграть эпизод в обратной последовательности, засняв его на движущуюся в обычном направлении киноплёнку, а потом - поменяв местами начало плёнки и её конец - снова прокрутить нормально. И вклеить затем получившийся отрезок в общую киноплёнку, на которой содержался весь фильм !
Но это - отступление.
Снова возвращаемся к звукам.
В принципе, ко времени написания Уэллсом рассказа (1902 год), в мире давно имелся уже не только фонограф, но даже и граммофон. И эффекты ускорения-замедления звука были известны учёным (и не только учёным) вполне хорошо.
А вот до этого ? Могли ли знать учёные о том, что частота звука с его ускорением повышается, а с замедлением - увеличивается ?
Надо будет кое-что почитать по этому поводу. Подготовиться и выложить здесь ответ.
Но одно понятно уже теперь. Ибо даже на бытовом уровне, можно представить совсем несложный опыт. К примеру, с протаскиванием чего-то шершавого по чему-то шершавому с разной скоростью.
Если протаскивание производится медленно, звук, вызванный к жизни соприкосновением трущихся поверхностей, будет низок и распадётся на элементы. Если же протаскивание очень быстрое - частота СЛИТНОГО звука повышается вплоть до свиста.
Человеческий же голос - каждый человек всегда может и мог произнести какое-то слово очень медленно или очень быстро. И пронаблюдать разницу с произнесением слова с обычной скоростью.
Кроме того, всякие прочие звуки. Думается, даже и сотни лет назад, хотя бы в самых общих чертах, догадаться возможно было, как эти звуки примерно звучали бы, будь они замедлены-убыстрены. ------------------------------------------------------------------------------------------ Вот пока и всё о звуках в ускоренном мире. Остаётся, правда, эффект Допплера. И кое-что ещё. Но об этом речь впереди. --------------------------------------------------------------------------------------- И чуток о фонографе. Точнее, интересные факты из статьи о нём в Википедии :
"Основатель теории решения изобретательских задач Г. С. Альтшуллер в своих лекциях и монографиях неоднократно приводил фонограф как пример запоздалого изобретения, иллюстрируя этим неэффективность изобретательства методам «спонтанного озарения» и «перебора вариантов».
По мнению Альтшулера, фонограф мог появиться еще в Древней Греции или в Древнем Риме, так как уровень техники античности уже позволял изготавливать нужные для фонографа детали (пусть и примитивные). Даже незнание волновой природы звука античными философами и учеными не являлось абсолютным препятствием: многие изобретения сделаны задолго до возникновения понимания их физических основ.
В качестве примера автор приводит случайное появление технологически более сложных (даже для средневековья) оптических приборов задолго до открытия законов преломления света, а также изобретение пороха или поршневого насоса.
Если бы фонографу «повезло больше», то, по мнению Альтшулера, возможно, мы бы могли услышать записи подлинных голосов Аристотеля, Октавиана Августа, или Александра Сергеевича Пушкина."
"Уважаемый Составитель, а Вам с Хоцеем не приходило в голову, что такой объект, как "бестолковая природа" представляет из себя "целеполагаюший субъект" не хуже кошки, собаки, даже и человека?"
Нет, слава народу, нам "с Хоцеем не приходило в голову, что такой объект, как "бестолковая природа" представляет из себя "целеполагаюший субъект" не хуже кошки, собаки, даже и человека". Слава труду, наши с Хоцеем головы заполнены большей частью достаточно безошибочной информацией о реальности, а не информацией о нелепых выдумках на уровне сказок про Бабу Ягве.
Вы также написали:
"И я, сейчас, не разумею под природой Всесильного Бога - только Природу."
Очень хорошо, что под природой Вы разумеете не бога, не чумбурмучку и т.д., но именно природу. А под маслом Вы что разумеете? Нужели тоже масло? Масло масляное - это ведь как раз полный аналог природы, мыслимой как природа. А вот, например, туповатый я с не менее туповатым Хоцеем природой называем не природу же, тавтологически расписываясь тем самым в полной неспособности мыслить, строить логические цепочки, а, например, хотя бы окружающую нас часть Мира неискусственного происхождения.
Вы также написали:
"Что Вам с Хоцеем известно о природе Природы ? Практически ничего."
Как показано выше, всё же немножко больше, чем Вам, уважаемый Дилетант.
Вы также написали:
"Мне же "нормальные знания" просто не требуются. Своих, какие уж есть, под завязку."
Оно и видно: коли нормальных знаний не требуется, то их и нет.
Вы также написали:
"И вообще, я склонен думать, что до каких бы высот ни поднялся прогресс, природа Природы так и останется для Человека неразгаданной тайной."
Если под Человеком с большой буквы Вы, уважаемый Дилетант, имели в виду себя, то тогда всё правильно: особые Люди с больших букв, которым (Людям с больших букв) не будут требоваться достоверные знания о реальности, продолжат жить без этих знаний. И потому для них всё останется великой тайной. Но нормальные и простые члены общества, - прекрасно обходящиеся без безмозглой велеречивости и не склонные к любованию собственным невежеством, а также не склонные придавать этому чисто локальному невежеству вселенских масштабов - будут постоянно и методично избавляться от вредных для существования тайн.
Вы также написали:
"Иначе и быть не может. Ибо уяснив природу "нецеленаправленной глупой" Природы, Человек, чего доброго, попытается Природу отменить. Или, по крайней мере, "улучшить" её, "углУбить".
И тем самым Человек отменит себя. Уничтожив даже не в атомы, а в полное НИЧТО."
Я на 100% уверен, что людей с больших букв и с дикарскими велеречивыми выкриками при пустых и отвергающих учение головах простые и нормальные члены общества даже на километр не подпустят к средствам преобразования природы. Хотя бы до тех пор, пока каждый из дикарей не уяснит, что "полное НИЧТО" - это то, чего нет, то бишь отсутствующее. И что сущее, то есть присутствующее, превратить в отсутствующее - невозможно.
Отправлено: 03.12.15 01:43. Заголовок: "Я на 100% увере..
Уважаемый Составитель, Вы написали :
"Я на 100% уверен, что людей с больших букв и с дикарскими велеречивыми выкриками при пустых и отвергающих учение головах простые и нормальные члены общества даже на километр не подпустят к средствам преобразования природы. Хотя бы до тех пор, пока каждый из дикарей не уяснит, что "полное НИЧТО" - это то, чего нет, то бишь отсутствующее. И что сущее, то есть присутствующее, превратить в отсутствующее - невозможно."
Вот здесь Вы, возможно, правы.
Конечно, неплохо бы мне спрятаться за фигуральный смысл слова "ничто", однако и всё же, попытаюсь поспорить с Вами логически. Без фигуральностей.
Предположим, Природа или Бог возжелали применить к провинившемуся Человеку грозное земное оружие Будущего. Воспетое фантазёрами новейших времён.
Начнём со всесжигающего блЯстера. Своеобычного такого, поцарапанного в жарких схватках, болтающегося на шее рядового космогатора отдалённых веков.
Зарядное вещество сего всеуничтожающего оружия - ну, какой-нибудь "метаксиплутониевый корпускуло-гоний". Наведение блЯстера на цель - архинаисверхточное. Церебрально-мускульное-нервное, да ещё и с телепатической увязкой.
То бишь, космогатор каким-то тридцатым чувством осознаёт нежданно возникшую опасность, мгновенно разворачивается - жёстко-увязанно с блЯстером, мозг, нервы и мускулы в сотые доли пикосекунды захватывают (не отвлекаясь хоть на тысячу "ложных" целей) нужную цель на оружейную мушку ....
И вот уже луч блЯстера касается Человека температурой в несколько тысяч градусов. И что же ? Человек отныне отсутствует, но присутствует щепотка сажи. Следовательно, полное отсутствие не достигнуто. Как и полное "ничто".
Бог или Природа хватаются за аннигилятор. Струя антиматерии врезается в щепотку сажи - ярчайшая вспышка как следствие столкновения материи с антиматерией - и всё участвующее в аннигиляции вещество обращается в излучение.
Снова от Человека что-то осталось - да добить его полностью нуль-мезонаторами, нейтрализаторами ...... "ядрёной" бомбой, в конце-то концов !
И где теперь Человек ? Прямо скажем, что после описанной безжалостной бомбардировки, найти его сложновато.
Так ведь это только те "стволы", которые доступны воображению-разуму современных фантастов и физиков ! А дальше-то что ? Возможности оружия будущего сейчас невозможно даже представить !
Всё же (пока, упрощённо) можно сойтись на том, что НИЧТО есть нечто, неуловимое самой совершеной и чувствительнейшей аппаратурой. Этак присутствовал Человек и куда-то исчез. Без следа. Даже и запаха не осталось.
Кроме перечисленных способов, возможно сделать сущего Человека отсутствующим, забросив его в прошлое или в будущее, в "параллельные" миры или в "чёрные дыры". И тогда никакого присутствия Человека в обозримом пространстве наблюдаться не будет совсем.
Но это, к сожалению, не полное отсутствие. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Всё понаписанное отменяется признанием души в Человеке. Против которой бессильны как любое оружие, так и самые хитроумные "параллельно-временЫе" ловушки.
Ибо душа - как известно - неуязвима, бестелесна, бессмертна.
"Всё понаписанное отменяется признанием души в Человеке. Против которой бессильны как любое оружие, так и самые хитроумные "параллельно-временЫе" ловушки.
Ибо душа - как известно - неуязвима, бестелесна, бессмертна."
Когда-то я, обычный советский человек с обычной философской (в смысле онтологической) подготовкой - каковая у всех у нас просто отсутствовала - прочитал в книге Ст.Лема "Сумма технологии" рассуждения об одной загадке, показавшиеся мне жутко мудрыми. Лем преподнёс эти рассуждения так, что было понятно: это одна из основных его находок в книге. Советские комментаторы "Суммы технологии" (а "Сумма..." в нашем издании чуть ли не наполовину состоит из комментариев специалистов) тоже ничего не прибавили к рассуждениям Лема. И поднятая им проблема так и осталась для всех и для меня самого в том числе загадкой, выбивающейся из научной системы. И потом я много раз вспоминал эту проблему и дивился мудрости обнаружившего её Лема. Но всё это продолжалось только до тех пор, пока я не прочитал какой-то философский текст Хоцея, в котором Хоцей совершенно мимоходом объяснил с помпой поднятый Лемом загадочный вопрос.
Лем написал в "Сумме технологии" про то, что существует, мол, такой загадочный объект познания, как информация (Лем вообще был помешан на разных манипуляциях с информацией). Великая странность и уникальность информации, как объяснил Лем, заключается в том, что информация, в отличие от всех прочих объектов этого Мира, с одной стороны, реально, объективно существует, но, с другой стороны, совершенно не подчиняется закону сохранения материи-энергии Ломоносова-Лавуазье. То есть объективно существующая информация якобы удивительна и уникальна тем, что может браться из ниоткуда и исчезать в никуда.
В свою очередь А.Хоцей спокойно, без применения восклицательных знаков и совершенно между делом сообщил, что материальных (то есть подчиняющихся закону сохранения материи-энергии Ломоносова-Лавуазье) объектов познания не так уж и много. Иными словами, основная часть объектов познания - они нематериальны в прямом значении этого слова. Ибо это всё либо процессы (бег, разложение, чихание), либо свойства (холод, безвоздушность, медлительность) и прочие производные от проявлений материальных объектов (победа, абстракция, жизнь).
Так что с великой помпой обнаруженная Лемом информация - это всего лишь один из бесконечно многих и совершенно неуникальных объектов познания.
Повторяю: все данные объекты познания кардинально отличаются от материи. Это только материя-энергия никуда не исчезает и не появляется ниоткуда. А остальные объекты познания - типа вышеперечисленных - запросто появляются из ниоткуда и бесследно исчезают в никуда. Поэтому приписывать им такое чисто материальное свойство, как неуничтожимость - большая ошибка. Горение лампочки появляется ниоткуда с поворотом тумблера в одну сторону и исчезает в никуда с поворотом тумблера в другую сторону.
То, что мы, люди, называем душой или жизнью - это на деле феномен, почти не отличимый по своим характеристикам от горения лампочки. Да, наше сознание (душа) и жизнь "бестелесны". А потому они не подчиняются закону сохранения. И потому с успехом напрочь исчезают при повреждениях своих материальных носителей точно так же, как напрочь исчезает свечение вольфрамового волоска электролампы при его обрыве.
Соответственно, на самом деле "душа - как известно... бестелесна", но вполне смертна.
Вы также написали:
"Бог или Природа хватаются за аннигилятор. Струя антиматерии врезается в щепотку сажи - ярчайшая вспышка как следствие столкновения материи с антиматерией - и всё участвующее в аннигиляции вещество обращается в излучение.
Снова от Человека что-то осталось - да добить его полностью нуль-мезонаторами, нейтрализаторами ...... "ядрёной" бомбой, в конце-то концов !"
Как я понимаю, тут у Вас наличествует частично осознаваемое Вами противоречие: с одной стороны, "Снова от Человека что-то осталось" - как можно понять, некая микропорция пепла, точь-в-точь как при предыдущей попытке уничтожить - но с другой стороны, "и всё участвующее в аннигиляции вещество обращается в излучение".
Совершенно верно, уважаемый Дилетант: Вашего человека нельзя уничтожить (то есть превратить в ничто, в несуществующее) даже в пределах одного атома. Всё то, что Вы представляете себя как уничтожение, на самом деле есть всего лишь превращение материи в немного другие её формы - "вещество обращается в излучение". Но не уНИЧТОжается.
Уважаемый Составитель, я, откровенно говоря, ничего не понял в Ваших доказательствах смертности души.
Хотя бы вот такой аргумент:
"Горение лампочки появляется ниоткуда с поворотом тумблера в одну сторону и исчезает в никуда с поворотом тумблера в другую сторону."
Так уж прямо и ниоткуда. Про электричество не забыли, случайно ?
Рассуждая подобным образом, можно доумствоваться до того, что и ядерный взрыв появляется ниоткуда ! Не ниоткуда - отнюдь ! - а из начинки "ядрёной" бомбы. Как раз оттуда он и появляется, радует глаз непередаваемыми "спецэффектами" ..... Затем, к сожалению, исчезает. Но опять же не в никуда - а, по меньшей мере, в землю, в атмосферу и в организмы зачарованных наблюдателей. Вплоть до испарения оных. -------------------------------------------------------------------------------------- Уничтожение в НИЧТО - я написал, что, возможно, Вы правы.
Тем не менее мы не знаем достижений науки грядущих веков. Одному только Богу известно, какие изобретения и открытия лежат впереди. Так что - я бы не стал так уверенно отрицать возможность превращения материи и прочей энергии в абсолютное их отсутствие.
Уважаемый Дилетант, Вы спросили меня про возникающее ниоткуда горение лампочки:
"Так уж прямо и ниоткуда. Про электричество не забыли, случайно?"
Нет, не забыл. Потому что электричество и горение лампочки - это совершенно разные феномены. Одним из них никак нельзя подменить другой. Ведь, например, электричество течёт по всем проводам комнаты. А свечение идёт лишь от волоска лампочки.
Вы, уважаемый Дилетант, судя по всему, пока ещё не в силах разделить, различить явление и его причину. Вам, видимо, кажется, что причина - например, вполне материальное течение массы заряженных частиц - совершенно идентично свечению волоска лампы. Каковое возникает и исчезает бесследно. Заряженные частицы, пробежав по волоску лампы и дальше по проводам, видоизменяются в другие формы материи - например, в незаряженные частицы, а их линейное движение превращается в тепло, то есть в хаотичное движение. Но на эти преобразованные частицы и на их видоизменённое движение по-прежнему можно указать: вот частицы, вот движение. А куда исчезает свечение волоска, который без тока делается "мёртвым"? Переходит в потусторонний мир - как душа человека в дикарских верованиях?
Ещё раз: причина и следствие суть разные феномены. Иначе мы, познающие субъекты, их и не различали бы. И называли бы всё-всё-всё одним словом - как в рассказе Р.Шекли "Давай поговорим": "Ман-ман-ман? Ман-ман-ман."
Вот, ещё раз например, что послужило причиной приведения в больнице в сознание человека, это сознание потерявшего? Работа реанимационной аппаратуры. Значит, с Вашими взглядами последовательным будет сделать следующий вывод: сознание человека - это не что иное, как работа реанимационной аппаратуры. Правильно?
"Вы, судя по всему, пока ещё не в силах разделить, различить явление и его причину."
Не только "пока" - вообще никогда быть мне не в силах мыслить подобными категориями. Схоластика какая-то да и только.
Душа - дикарское верование ? А кто это там доказал, что душа - сказка ? Правильно, никто. И даже если докажут, всегда не поздно объявить доказательства поспешными. Мол, того не учли, этого .... по данным же новейших исследований, душу отрицать невозможно.
В одной из тем, уважаемый Составитель, мы с Вами спорили о чём-то подобном, и я привёл, как мне кажется, зубодробительный аргумент. Смысл его в том, что если критерием истины является практика и личный опыт, нет ничего проще какое-то время выждать. И неизбежно преСТавиться (не путать с "преДСТавиться").
И только тогда убедиться в наличии или отсутствии души на собственной шкуре.
Оно и в самом деле - если в момент преставления материального тела мгновенно исчезает общение с окружающим миром - даже и не бездонная чернота, не остаётся вообще НИЧЕГО - тогда Ваши догмы верны.
Но если ...... ну, и что Вы тогда, интересно, скажете ?
И вот порхают наши души в потустороннем мире. Продолжают неоконченный занимательный спор. Моя душа - преисполнена закономерного заслуженного торжества. Душа же Ваша - терзается горьким раскаянием. Столько лет, сколько же лет, в прошлой земной ипостаси, бездумно преступно руководствоваться "самобытным" учением Хоцея !
Ан вон оно как, в реальности-то .... ------------------------------------------------------------------------------------------------- Только испив смерть, человек имеет моральное право рассуждать о душе или "полном потухании лампочки". До этого всякие категорические рассуждения о невозможности-возможности души - просто смешны. В какие бы "научные" одежды сии рассуждения ни рядились.
"Но как сильна инертность мысли! Как и все новое, новый принцип межпланетного транспорта с первых же минут обрел немало противников – тех, кто возлежал на старых лаврах и не хотел идти дальше, кто всю жизнь свою посвятил доказательству невозможности практического осуществления фотонного привода, кто сначала, с маху, охаял нововведение, а потом не нашел в себе смелости признать свою неправоту, и просто тех, кто искренне не хотел рисковать людьми и государственными средствами…"
Уж не удержался от повторного приведения так любимого мною отрывка из братьев Стругацких.
Отправлено: 05.12.15 01:12. Заголовок: Вернёися к теме. Вкр..
Вернёися к теме. Вкратце поговорим о перегрузках.
Как известно, ускорение есть скорость изменения скорости. Ускорение при равноускоренном движении можно вычислить, зная начальную и конечную скорость объекта. А также время, за которое изменение скорости произошло.
Предположим, в обычных условиях, человек стоит неподвижно, и вдруг ему захотелось идти. Допустим, человек, сделав шаг вперёд, за 1 секунду набирает скорость в 1 м/сек. Тогда ускорение человека равно 1 м/сек2. А испытываемая человеком перегрузка не превышает 1/10 g.
Но уже человеку, троекратно ускоренному, придётся столкнуться с ускорением "несколько" бОльшим. Человек начинает двигаться, делает шаг, но скорость, набранная человеческим телом, теперь составляет не 1 м/сек, а 3 м/сек ! И это бы ничего, но время, за которое человек совершает шаг, ныне равно всего лишь 1/3 секунды. Отсюда, ускорение человека повышается до 9 м/сек2, а перегрузка достигает 0,9 g.
Соответственно, 300-кратно ускоренный человек, тем же одним-единственным шагом, развивает ажно околозвуковую скорость движения. За период времени в 1/300 секунды. То есть, ускоряется с темпом 90 000 м/сек2. Или 90 км/сек2. Перегрузка при этом корёжит человеческое тело воздействием 9 000 g.
Ну и - 1000-кратно ускоренный человек. Который, шагнув, разгоняется до 1 км/сек. За 1/1000 долю секунды. Ускорение человека равно 1000 км/сек2. А перегрузка - 100 000 g !!!
Далее расчёты можно не продолжать. Без этого ясно, что ускорять человека если и можно - то только в какие-то единицы раз.
Ускорения крупнее - будь они хоть в земной гравитации, хоть в невесомости - человеческому телу не перенести ни за что.
По таблице щёлкнуть. Кому непонятно, как пользоваться таблицей - подсказываю :
Например, 1000-кратной скорости света при перегрузке в 0,1 g требуется достигать бесконечные 8 000 лет. Однако, повышение перегрузки до 10 g сразу сокращает достижение тысячи световых скоростей до 80 лет. Но если увеличить перегрузку до 10 000 g, звездолёт достигнет означенной скорости за жалкий 1 месяц !
Слово "перегрузка" здесь условное. Ибо Ацюковский предпочитает обходиться без перегрузок. Невзирая на любые ускорения. И приводит обоснование своим предпочтениям.
Помимо остального, статья Ацюковского мне тем дорогА, что Ацюковский ни в грош не ставит Эйнштейна.
"Летать со скоростями, превышающими скорость света, нельзя только из-за запрета, наложенного А. Эйнштейном. Но с какой стати его теория относительности возведена в ранг абсолютной истины?" --------------------------------------------------------------------------- Назад отбрасывается реактивная струя, а вперед поток, захватывающий весь корабль и тело космонавта, которое ускоряется без деформаций. И корабль летит опережая свет, в обычном евклидовом пространстве и в обычном времени…
"А как же быть с парадоксами близнецов, увеличением массы и сокращением длин? А никак. Постулаты — они и есть постулаты — вольные выдумки, плоды свободной фантазии. И они должны быть отметены вместе с «теорией», их породившей. Ибо если человечеству настала пора решать прикладные задачи, то его не должны останавливать никакие раздутые авторитеты с их невесть откуда взявшимися умозрительными шлагбаумами."
Отправлено: 08.12.15 01:16. Заголовок: Нельзя обойти вниман..
СИМФОНИЯ РАЗНОСКОРОСТНЫХ АРОМАТОВ
Нельзя обойти вниманием и запахи. Ибо, по крайней мере, в повести Гансовского, главные герои её - Коростылёв и Жора - запахи чувствовали. Среди прочих - от цветущего сада. -------------------------------------------------------------------- В далёкие "застойные" годы читал, иногда, я, в книжках про радостное близкое коммунистическое будущее, что даже и кино в этом будущем станет "с запашком".
Воображаю - смотрят грядущие зрители в фешенебельном столичном "одорированном" стерео-кинотеатре "Коммуна" что-нито такое про Ленина. Какой-нибудь один из бессмертных фильмов 1930-ых годов, но только безумно "усовершенствованный".
Вот на экране родной Ильич. Выпуклый, осязаемый, многомерный - даже голос его картавый и тот стереофонический. И от этого Ленин зрителям и ещё роднее.
В общем, сидит себе Ленин в своём кабинете за рабочим столом и строчит указивку. Бессчётную в жизни. Строчит, высунув от усердия язык.
Зрительный зал быстро пропитывается ароматами ленинского одеколона, а заодно и чернил из чернильницы на рабочем столе.
А, чёГт ! Не дописав указивку, Ленин с досадой отрывается от неё, чтобы принять "дорогого" гостя - допустим, солдата Ивана Шадрина.
И - через пару секунд - зрители морщатся от мощного потока зловония. Источаемого полусгнившими портянками, многомесячным потным исподним бельём и голодным желудком солдатика. В котором плещется спирт. Не так чтобы и много этого спирта в желудке, но от острого и едкого запаха морщится даже экранный Ленин.
Проходит десяток секунд, взвывает мощная вентиляция, и зрители, на краткий период, оказываются как бы в кинотеатре обычном - "дезодорированном".
Но тут Ильич радушно сажает солдата к столу, задаёт массу вопросов, не забывая щедро солдатика потчевать воблой и хлебом с опилками. Зрители - до рези в носах - чувствуют пересолёность-прокислость никудышных хлеба и воблы.
Однако, пора и честь знать ! Шадрин, спохватившись, засобирался обратно на фронт, и, после напутственных слов Ильича, ленинский кабинет покидает.
Снова рёв вентиляции.
К Ленину приходит Дзержинский. И опять гостеприимен Ильич ! На стол из тумбочки выставляются банка с мёдом, сала солидный шматок, копчёный круг колбасы, чудесная сёмга, французские булки, варенье, блины, коньяк....
Зрители тащатся от одуряющих запахов. Ибо большинство из продуктов, уплетаемых Дзержинским и Лениным - "дефицит в дефиците".
Что ж, пора и Дзержинскому уходить.
Вентиляция работает дольше и сильнее обычного. Чтобы скорее прогнать "контрреволюционные" запахи.
Сцена на экране меняется, и на зрителей обрушивается плотный запах дешёвой махорки. То солдат Иван Шадрин, вместе с другими солдатами, в "вагоне первого класса", поспешает на фронт. Биться, значит, за правое дело. За родного вождя в том числе. Которому даже и покушать-то нечего, как оказалось. Окромя отвратного хлеба и воблы - и кто бы такое подумал ?
Каждый из зрителей знает теперь, чем пахла война за народное счастье !
Вентиляция работает вновь.
Фильм неудержимо стремится к концу, и зрительный зал утопает в благоухании нежных гвоздик. На трибуну поднимается Ленин. И картаво поздравляет красных геройских бойцов с победой правого дела. Эх и заживём же теперь ! ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Так ведь это с вентиляцией. Не предусмотри вентиляцию премудрые советские инженеры-новаторы - в зале стояла бы непроницаемая "какофония" ароматов.
Ибо запахи, к великому сожалению, инерционны. В первую очередь, неприятные запахи. -------------------------------------------------------------------------------------------------------- Вернёмся к ускоренным людям.
По аналогии со звуками, хочется допустить что и запахи в замедленном мире непременно должны распадаться на свои элементы. Но так ли это ?
Покопав интернет, я обнаружил, что ароматы распространяются в воздухе посредством конвекции и диффузии. И распространялись бы запахи достаточно быстро. Но этому мешают бесчисленные соударения молекул летучих пахучих веществ с молекулами воздуха.
Представим одного из "застывших" прохожих на пути героев Уэллса или Гансовского. Прохожего, намеренного изрядно испортить воздух.
Поначалу, убыстрённые люди не почувствуют ничего вообще. Даже и стоя рядом с прохожим. Так как до ускоренного в 300 раз человека ядовитый кишечный газ доберётся не ранее, чем через 10 минут (в ощущении времени ускоренного человека).
Но как доберётся ? Вне всяких сомнений, нарастая не резко, а очень плавно. Поначалу едва уловимый, сей запах лишь постепенно начнёт проникать в сознание "сверхзвукового" героя.
Причина - бомбадировка архискоростных обонятельных органов убыстрённого человека молекулами гадкого выброса истукана-прохожего будет происходить крайне медленно - выраженно импульсивно.
В самом деле, скорость смердячих молекул как бы уменьшилась в 300 раз. И поражают эти молекулы обоняние убыстрённого гражданина с периодом в 300 раз бОльшим, нежели обоняние другого монумента-прохожего.
Мало того, молекулы эти - ещё и так же в 300 раз медленнее проникают в 300-кратно убыстрённые слизистые оболочки обонятельных органов.
И что же должен почувствовать ускоренный гражданин, находясь, повторяю, неподвижно возле прохожего ? Даже и в самом центре сероводородного ядовитого облака ? Которое уже до ускоренного человека дошло и плотно окутало ?
Не будет ли "сверхзвуковому" товарищу чудиться, что "прохожая" вонь его нос атакует толчками ? Пропадая и вновь появляясь с каждым новым "смерДоносным" толчком ? Да ещё и это вышеупомянутое медленное проникновение молекул - как отразится оно на ощущениях "сверхскоростного" ?
Теперь рассмотрим другие случаи.
Убыстрённый человек убегает от мерзкого запаха. Ну, это просто совсем. Так как никакой, пусть самый летучий зловредный запах, "сверхзвукового" товарища догнать не способен.
Остаётся случай встречного столкновения сверхбыстрого человека с удушливым газовым облаком, которое создал вокруг себя прохожий-подлец.
Пусть это облако имеет в диаметре метров пять.
Тогда - даже двигаясь прогулочным шагом - ускоренный человек пересечёт "заражённую" зону за какую-то сотую долю секунды.
Казалось бы, не почувствует "сверхзвуковой" гражданин ничего. Промчавшись, как пуля, сквозь облако.
Однако, это неверно. Ибо налетит своим носом "пешеход-торопыга" на зловонные молекулы быстро-пребыстро. И те, со сверхзвуковой беспощадностью, врежутся в органы обоняния "сверхзвукового" героя. Наряду, разумеется, с молекулами обычного воздуха. Вот и будут вонять ядовитые молекулы, глубоко засевшие в слизистых оболочках, длительный срок. Не давая покоя герою - нешто прекрасная природа вокруг так жестоко смердит ? Неустанно ?
Между тем, истукан-прохожий давным-давно уже позади.
И последнее. Человек, "распространяющийся со скоростью звука и выше" промчался бы вихрем мимо монумента-прохожего. И как минимум прохожего крепко шатнуло бы. В сторону, понятно, разрежённого следа. Который проделал в приземной атмосфере сверхбыстрый товарищ.
Прохожего даже могло бы и завертеть. Пусть каждый представит себе человеческое тело, промчавшееся мимо со скоростью гиперзвукового истребителя !
Ну, и звук от такого тела. Но об этом позднее. ------------------------------------------------------------------------------------------- Забыл написать, что ужасный "мимопролетающий" вихрь, снёс бы к чертям ядовитое облако в сторону движения вихря. И рассеял сероводородное облако далеко впереди.
Как я уже говорил, в любом, даже самом "ненаучном" произведении пытливый глаз легко и непринуждённо усматривает массу поучительных интересных вещей, целиком ускользающих от глаза поверхностного, верхоглядного.
В упомянутой короткой повести одного из ведущих советских фантастов Севера Феликсовича Гансовского "Шаги в неизвестное" http://lib.ru/RUFANT/GANSOWSKIJ/04-72.txt приводится расширенный, в сравнении с "Новейшим ускорителем" Герберта Джорджевича, анализ ощущений и впечатлений многократно ускоренного человека.
Кое-какие моменты из произведения Гансовского уже рассмотрены в этой теме, но остаются ещё. Значит, надо их рассмотреть и проанализировать. В наиболее сложных случаях, крайне нелишней окажется посторонняя помощь.
Понимаете, уважаемый Составитель, на кого конкретно я намекаю ? Уже и потому, что именно Вы называли схожие творения Уэллса и Гансовского ненаучными.
Пора познакомиться с творцами обоих "новоакселераторных" "прыжков в неизвестное". Пусть только внешне. Вот они :
Герберт Джорджевич Уэллс (1866-1946). В комментариях не нуждается :
и Север Феликсович Гансовский (1918-1990):
Как видно по фотографиям двух фантастов, мистер Уэллс представлял из себя благовоспитанного джентльмена. А вот товарищ Гансовский очень напоминал вылитого аскета и фанатика. Российского бомбиста-анархиста конца XIX века. Как раз таким и должен был выглядеть вождь мирового пролетариата Ленин Владимир Ильич. Но Ленин выглядел добреньким дедушкой.
"Гансовский - участник Великой Отечественной войны, добровольцем ушел на фронт в 1941 году, был снайпером и разведчиком в морской пехоте, тяжело ранен в 1942 году (родным ошибочно было отправлено сообщение, что он убит в бою и похоронен под Невской Дубровкой), награждён орденами Отечественной войны I и II степени."
В общем, по ташкентам не ошивался в грозную военную пору, как некоторые другие тогдашние и будущие "креативные" деятели. За что честь Гансовскому и хвала. ----------------------------------------------------------------------------------------- Открываем произведение Гансовского "Шаги в неизвестное" и начинаем анализ. Намеренно абстрагируясь от некоторых "нежелательных" факторов. Ведь установили же мы недавно, что даже и 300-кратно ускоренный человек - невозможен (если, конечно, забыть о теориях Ацюковского) и был бы раздавлен он не только об атмосферную "стену" - это почти ерунда, а, самым первостатейным образом, ускорением и перегрузкой, возникшими уже и при первом шаге. ------------------------------------------------------------------------------ Коростылёв только что оказался в "изувеченном" мире. Первые шокирующие наблюдения. Рассматриваем их не все, а только те, что заслуживают анализа. На основе, в то числе, и уже рассмотренного.
"Нет, я не сошел с ума. Я был в здравом рассудке.
С замирающим от страха сердцем я вышел из комнаты, повернул в передней ключ и толкнул дверь, выходящую в сад. Она не поддавалась. Тогда я толкнул сильнее и нажал плечом.
Раздался треск, и сорванная с петель дверь упала на веранду.Я остолбенело посмотрел на нее. И дверь вела себя не так, как прежде.
Кстати, этот треск был первым нормальным звуком, дошедшим до моего слуха в то утро. Я понял, что, пока я находился в комнате, меня все время окутывало какое-то странное молчание, прерывавшееся только шорохом.
Не найдя никакого объяснения тому, что случилось с дверью, я пошел по дорожке к низенькому редкому забору, отделяющему наш сад от дороги. И тут опять началось странное. Когда я уже почти дошел до калитки, я почувствовал, что мне сейчас трудно будет остановиться. Было такое впечатление, будто меня несут вперед инерционные силы, какие испытываешь, например, когда сбегаешь по крутой лестнице.
Я с трудом "затормозил" у забора и вышел на улицу."
О звуках в "замедленном" мире в этой теме кое-что уже сказано. Герои повести слышали всякие там шуршания и вздохи - нормальные обычные звуки, но распавшиеся на свои элементы.
Коростылёв же, сломав дверь, слышит звук, произведённый не "застывшим" окружающим миром, а им же самим - Коростылёвым.
Отчего и слышит Коростылёв не свист и не шелест, а именно треск. Это только для "манекенов" вокруг....хотя.... "манекены", вернее всего, ничего и не услышали бы. И не только в результате того, что треск ломаемой двери превратился бы в писк, а то бы и ушёл в ультразвук, но ещё и потому, что продолжался он крайне недолго ! Дверь для Коростылёва трещала, наверное, всего-то пару секунд, а вот для "манекенов"....пусть каждый попробует разделить пару секунд на 300.
Для "монументов" дверь - только что стояла закрытой, как ей и положено. Миг - и дверь лежит на веранде. Как она там оказалась - понять невозможно.
Так вот, Коростылёв слышал звук выбиваемой двери как треск. Потому что весь его организм работал с 300-кратно увеличенной скоростью. Не составляли исключения барабанные перепонки, нервы и сознание - в упрощённом виде, взаимодействие нейронов в мозге "сверхзвукового" черепа.
А Жора, коростылёвский товарищ по несчастью - кем был ? Также 300-кратно ускоренным человеком. Отсюда - возможность разговаривать друг с другом для "несчастных товарищей" и слышать звуки, производимые самими "друзьями". ------------------------------------------------------------------ Поломка двери. Без вариантов, даже и первый несильный толчок инженера не позволил бы двери устоять ни мгновения. Читаем выше расчёты и убеждаемся в этом - сила толчка инженера, помноженная на 300*300=90 000 ускорение.....мммдддааааа.... -------------------------------------------------------------------------------- Инерция массы.
Положим, инженер Коростылёв тянул на весах 80 кг. И ходил "в прежней жизни" со скоростью 1,5 м/сек. Или 5,4 км/час.
В новых условиях, масса инженера не изменилась. Вот только скорость его возвысилась до 1620 км/час, или до 450 м/сек.
Интересно, можно ли безопасно для жизни тормознуть до полной остановки на протяжении нескольких метров при такой быстроте движения ?
Отправлено: 14.12.15 00:22. Заголовок: Прежде чем переходит..
Прежде чем переходить к дальнейшему повествованию, задумаемся - а сразу ли услышал Коростылёв треск им ломаемой двери ?
Прикинем - как далеко находилось от двери "инженерное" ухо в тот самый момент, когда Коростылёв выломал дверь плечом ? Допустим, в 20 сантиметрах.
Звук пробегает такое расстояние за 1/1500 долю секунды.
Но организм инженера работал 300-кратно ускоренно. Поэтому треск достиг его уха за 1/5 долю секунды. Тоже быстро, но всё же не столь, как для "нормального" человека.
Рассуждаем дальше. Поломанная дверь рванулась вперёд, грохнулась на веранду. Например, в двух метрах от Коростылёва. Нормальное ухо улавливает звук, пришедший от источника на 2-метровом удалении за 1/150 долю секунды. А вот инженер дожидался бы этого звука аж 2 секунды !
Соответственно, дверь, отлетевшая на 20 метров......короче, Коростылёв видит падение двери и только через 20 секунд наслаждается грохотом.
Такое подозрительное равенство метров и секунд объясняется тем, что и скорость звука и ускоренность инженера выражены одинаковой "цифрой" 300.
Последний пример - один из "монументов" нечаянно портит воздух. Громко и смачно. И длится пук "изваяния" одну "нормальную" секунду, положим. На удалении в 300 метров находится Коростылёв. Первая "гамма" пука прохожего добирается до инженера за 300 секунд. Или за 5 минут. И слышит Коростылёв не исходный короткий громкий хлопок - а всё те же вздохи и шелесты. К которым уже он привык. Глядючи на окружающий "искалеченный" мир.
То есть звук пахучего пука прохожего, расчленённый на элементы, не спеша - "молекула" за "молекулой" - набегает на барабанную перепонку Коростылёва. И длится всё это глумление 300 секунд. Или 5 минут. В ощущении времени инженера, естественно, а не прохожего-негодяя.
Что ещё ? Да ничего, ровным счётом. Это если не представить столь же 300-кратно убыстрённого, на манер инженера, уголовника Жору на месте "монумента"-прохожего.
Быстро считаем : удаление точно такое же - 300 метров. Жора испускает краткий секундный зловонный хлопок, или просто что-то кричит инженеру. Фразу - длиною в секунду. И Коростылёв услышит и то и другое, но не в образе хрипов и шелестов, а в обличьи нормальных секундных звуков.
Вот только с большим опозданием. Всё с тем же 300-секундным. И ускорься Коростылёв и Жора хоть в тысячу раз, да хоть в миллион - скорость распространения звуковых волн в атмосфере Земли они изменить бессильны.
Вот такой любопытный феномен. И ещё феномены есть. Похожего рода. -------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует. -------------------------------------------------------------------------------------- Напоминаю снова и снова - не путать секунду в представлении "монументов"-прохожих с секундой, ощущаемой Коростылёвым и Жорой !
Отправлено: 14.12.15 02:24. Заголовок: Аналогичным образом ..
Аналогичным образом дело обстоит и с ускорением свободного падения (о нём подробнее после), скоростью света, магнитных волн.
Например, Жора, поднеся магнит к железным опилкам, "притянул" бы их к магниту не за долю секунды, а любовался процессом "притяжения" 20-40 секунд. Во всех мельчайших подробностях.
Скорость света в "нормальном" мире равна 300 000 км/сек. А вот для инженера и Жоры она упала бы до какой-то "ничтожной" 1 тысячи километров в секунду. Для земных расстояний сие убавление было бы почти незаметным, но, задумай "друзья по несчастью" осветить хотя бы Луну - каким-нито мощнейшим лазером - и луч интенсивного "плотного" света достигал бы Луны не секунду, а более шести минут !
Ещё столько же времени Коростылёву и Жоре потребовалось бы для фиксирования лазерного пятна на Луне.
То же справедливо и для радиоволн. Положим, Жора внезапно вознёсся на естественный спутник нашей Земли. Сидит на Луне и жалобно просит "по рации" земного Коростылёва о помощи. И на каждый свой всхлип получает ответ только через 13 минут. Это на сколько же времени растянется беседа "друзей" ? -------------------------------------------------------------------------------------------------- Предположим, Жора задумывает убить надоевшего ему моралиста Коростылёва. Ну, что такое, в конце-то концов ! Никакого житья ! Ни своруй, ни ограбь, ни напейся !
Можно инженера убить ножом. Ещё быстрее - руками. Но Жора "заимствует" у одного из "монументов" - милиционера - "ревОльверт", целится и стреляет с полсотни метров прямёхонько в горячее сердце растреклятого моралиста-паскуды.
Начальную скорость пули милициённого пистолетика примем за 300 м/сек. Вообразим, помимо того, что дело происходит в сумерках, пуля трассирующая, и Коростылёв эту пулю видит.
Но как видит ? Приближающейся к нему со скоростью лишь в какой-то 1 м/сек - быстротой неторопливого пешехода. Увернуться - да проще простого !
Или же можно по пуле ударить ладонью наотмашь, чтоб унеслась она в далёкие дали.
В общем, пуля способна Коростылёва убить, если бы только он был к чему-то прикован. Да так, что не шевельнуть ни единым членом. Во всех остальных случаях, пуля, даже и начавшая погружаться в "инженерное" тело, была бы отброшена в сторону, вырвана молниеносным рывком начавшего чувствовать боль коростылёвского тела.
Так что лучше бы Жоре камнем воспользоваться. Начальная скорость "нормального" камня около 40 м/сек. Жорина же рука сообщила бы камню скорость в 12 км/сек !!!
Такое на Земле невозможно. На Луне же - очень даже и запросто. На которой Жора не только наказал бы поганца-моралиста, превратив его в пыль попаданием сверхскоростного сверхсмертоносного камушка, но мог бы (с лунной поверхности, из чисто хулиганских побуждений) камнями обстреливать матушку-Землю !
Отправлено: 14.12.15 11:31. Заголовок: Но как "друзья п..
Но как "друзья по несчастью" узнали, что они ускорились именно в 300 раз ?
Читаем Гансовского:
" - Что-то такое произошло, отчего весь мир замедлился. А мы остались таким" же, как были. Или, может быть, наоборот... Я произнес это "наоборот", не думая, и потом вдруг закусил губу. А что, если в самом деле - наоборот?
Какая-то смутная мысль, какая-то догадка забрезжила у меня в голове. Я прикинул скорость волны на заливе, скорость мотоцикла и, наконец, положение солнца на небе. Мир замедлил свое движение, но в этой замедленности была своя гармония. Солнце, движение воды, люди - все замедлилось пропорционально.
Я схватил Жоржа за руку и уселся на скамью у избы, заставив своего товарища сесть рядом. Потом я уставился на ручные часы, которые так и не снимал со вчерашнего вечера.
Целых пять минут - я считал по пульсу - я смотрел на секундную стрелку и наконец убедился, что она движется и что она прошла за это время одну секунду. Секунда, и моих, хотя и приблизительных, пять минут !
И за эту секунду женщина, спорившая с директором совхоза, опустила руку, а Петр Ильич закрыл рот.
Выходило, что мир замедлился в триста раз. Или мы, наоборот, ускорились в той же пропорции.
Но на лице Петра Ильича, на лицах всех тех людей, кого мы видели с утра, не было никакого беспокойства. Никто из них не выглядел удивленным, испуганным, озадаченным. Все мирно занимались своими делами.
Значит, что-то странное и необъяснимое произошло с нами, а не с тем, что нас окружало.
При этой мысли я испытал немалое облегчение. Все-таки это разные вещи: предполагать, что опасность угрожает тебе одному, или думать, что ей подвергаются все люди, весь род человеческий. В конце концов я и Жорж как-нибудь выкрутимся. Лишь бы со всей землей ничего не случилось."
Метод Коростылёва, основанный на сравнении частоты сокращения "жизненного двигателя", который у человека всегда при себе, с ходом "замедленных" часов из "параллельной мрачной действительности" - дозволяет пусть и не совершенно точно ИЗМЕРИТЬ, но хотя бы ОЦЕНИТЬ величину ускорения организмов убыстрённых людей.
Из прошлого жизненного опыта Коростылёв знал, что пульс его в покое составляет приблизительно 60 ударов в минуту. А потому инженер оказался способен вполне приемлемо эту величину ускорения оценить.
Вопрос Вам, уважаемый Составитель - а Вы бы как поступили ? Какие, по-Вашему, ещё имеются достаточно достоверные методы для измерения, кроме часов ?
Отправлено: 14.12.15 15:25. Заголовок: Можно было бы, напри..
Можно было бы, например, зная ускорение свободного падения, подсчитать по тому же своему пульсу, сколько ускоренных секунд падает предмет типа камня с мерной высоты - и затем сопоставить это большое ускоренное время с маленьким реальным временем, которое предмет должен был затратить на падение в неускоренной реальности.
Можно было бы нахально приложить ухо к спине застывшего человека и сравнить свою и его частоты пульса.
Уважаемый Составитель, в Вашем примере опять фигурирует пульс, хотя и отсутствуют часы.
В случае с подсчётом пульса "замедленного" человека - но как распознать наличие ударов сердца в его груди ? Вероятно это и можно, но не так-то оно и просто. Так как какого либо толчка ощутить нельзя (без приборов). Только и можно услышать звук самого удара. В образе шорохов, длительность которых составит не менее минуты или даже больше того.
И не нужно ожидать "вершины", пика удара. Вполне достаточно было бы измерить временнОе расстояние (по своему пульсу) от начала одного продолжительного шуршания до начала другого.
Ускорение свободного падения. В 300-кратно замедленном мире, падение продолжается тоже 300-кратно замедленно. Но измерение - опять же по пульсу.
Какая-то идея вчера в голове мелькнула в моей голове, сегодня, к сожалению, уже позабылась.
Навскидку могу предложить другие какие-то варианты. Начиная с измерения с помощью мыргов - то есть морганий, миганий глаз.
Допустим, ускоренный человек, наблюдая за "манекеном", любуется на его совершенно естественные и практически равные по продолжительности у разных людей мигания глаз. Процесс - от начала смыкания век, плотного смыкания их и снова до полного раскрытия глаза. И, в течение всего наблюдения, ускоренный человек не перестаёт совершать те же, свои - по полному циклу - моргания, не забывая их аккуратно считать.
Далее. Можно использовать обычный устный подсчёт. Не так и важно, с каким интервалом, главное - ритмично-размеренный. Положим, Жора делает шаг. Считая вполголоса - "ноль, раз". Этот промежуток как раз составляет временнУю длину его шага. После чего, неуёмный Жора исследует ту же самую шаговую временнУю длину у нескольких "истуканов". И если Жора, в среднем, успевает сосчитать от нуля до трёхсот - значит, он оказался в 300-кратно замедленном мире.
И так далее. Всё по принципу каких-то сравнений по аналогии. Подобного с подобным ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Усложняем задачу - "несчастье" постигает "друзей" в безлюдной местности. Вокруг только природа. Используя собственный пульс как мерило можно и в этих условиях воспользоваться измерением продолжительности свободного падения, а также - длительности астрономических явлений, зная, скажем, за сколько минут солнце смещается по небосводу на величину своего диаметра. Или наблюдая всполохи метеоров на ясных ночных небесах. В "нормальных" условиях, всполох этот занимает мгновение. В 300-кратно замедленных - может быть, полминуты.
Сидя у моря, возможно сравнивать длительность цикла "прихлывания-отхлывания" волн на берег-от берега, и много чего ещё здесь можно придумать.
Если же пульс исключить, тогда остаётся, вызывая в памяти какие-то процессы, и мысленно измеряя (тем же устным счётом) их субъективную длительность, сравнивать их протяжённость с теми же процессами в "замедленном" мире.
А больше - никак. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Хуже всего, если бы "друзья" очутились в абсолютно незнакомых условиях. На какой-то чужой планете, которую - до кучи - накануне поразила "замедленность".
И оказались бы "друзья" в тупике. Что ли это здешние природные процессы и разумные существа всегда таковыми являлись, то ли.... вот и думай ! Всё равно ничего не придумаешь.
Робкая была бы надежда только на астрономические наблюдения. Да и то с небольшой достоверностью.
"...в Вашем примере опять фигурирует пульс, хотя и отсутствуют часы. "
Но Вы ведь сами поставили мне перед этим такое условие:
"Вопрос Вам, уважаемый Составитель - а Вы бы как поступили ? Какие, по-Вашему, ещё имеются достаточно достоверные методы для измерения, кроме часов ?"
Я и не использовал часы. А запрета на собственный пульс ускорившегося человека Вы не наложили.
И Вы правы: помимо собственного пульса ускорившемуся человеку можно было бы отсчитывать нечто близкое к своим секундам, произнося что-нибудь типа "121, 121, 121".
А сегодня - в отличие от начала и середины XX века - такой ускорившийся человек мог бы попытаться найти "нормальноидущие" электронные часы, подсчитывающие не только часы, минуты и секунды, но также сотые или даже тысячные доли секунд.
Уважаемый Составитель, значит, я просто забыл дополнить фразу. Надо было написать "кроме часов и пульса". Как раз и то и другое использовал Коростылёв для измерения степени своего ускорения.
Электронные часы - неплохая идея. Для "нормального" глаза, ещё как-то способного "сепарировать" на электронных часах десятые доли секунды, все эти тысячные и сотые доли секунды абсолютно неразличимы в своём мелькании. Для глаза же, "ускоренного" в 300 раз, порог восприятия смещается в направлении нуля 300-кратно. До уровня в 0,00033333....секунды.
ВременнОй же отрезок между отдельными ударами пульса Коростылёва равнялся 1/300 доле секунды. Или, в десятичных дробях, для "нормального" сознания, выражался в секундах числом 0,0033333....
Взяв в качестве эталона частоту своего пульса, инженер, считая удары сердца, дожидался точного уравнивания секундной стрелки "нормальных" часов с каким-то делением на циферблате. Но, даже несмотря на медлительность "нормальных" часов, Коростылёв, по случаю их "механичности", не мог так уж точно отмерить ровно секунду. C электронными же часами точность его измерений повысилась бы.
Однако, пульс всё же не мог служить совершенным эталоном. Для абсолютно точного определения ускоренности понадобился бы эталон намного надёжнее. Но где его взять, если ускорились только "друзья по несчастью" ? А весь остальной мир, включая всякие там распады-полураспады радиоактивных элементов, остался незыблемым ?
Подумалось, считая собственный пульс, Коростылёв мог бы измерить и время кипения чайника. Но конечно же, это нелепость. Пусть и зная, что чайник на дачной плите всегда закипал за 15 минут, в новой реальности инженеру пришлось бы ждать сего закипания целую вечность.
15 минут x 300 = 4500 минут. Или 75 часов. А ещё точнее - трое суток и три часа. В суждении "сверхскороходов".
Невесело.
Кстати, ускоренность в 300 раз делала каждые прожитые сутки (астрономические сутки) чуть ли не годом (300 суток) в понятии "закадычных дружков". И где-то примерно через 45-50 астрономических суток, "акселераторы" неизбежно отправились бы прямиком к праотцам.
Отправлено: 15.12.15 01:42. Заголовок: Повесть Гансовского ..
Повесть Гансовского изобилует неточностями. Вернее, намеренными или ненамеренными допущениями. Без которых повести просто не было бы.
А кое-где....впрочем, сопоставим всего 2 отрывка:
"Я подошел к воде и с размаху ударил ногой неподвижную волну. Наверное, в моем положении было очень глупо проделывать такой опыт. Я ведь был в домашних туфлях. Мне показалось, что я ударил по каменной стене. Я взвыл, подскочил и завертелся на одной ноге, схватившись за носок другой.
Вода тоже стала не такой, как прежде."
Удар ногой по волне - одно из первых впечатлений Коростылёва в изменившемся мире.
И чуть далее Гансовский описывает первые минуты знакомства Коростылёва с Жорой:
"Пока мы жевали на кухне бутерброды и холодную баранину, он с уважением разглядывал холодильник «ЗИЛ», стиральную машину и стол для мытья посуды."
Как увязать оба этих отрывка ? С одной стороны, всё вроде бы правильно в отношении волны. Которая должна представляться ноге непреодолимой стеной. Так как сопротивление воды с увеличением скорости движения в ней - возрастает в прогрессии.
Но с другой стороны - разве не имела в себе сверхбыстрая нога Коростылёва страшный запас супермощной энергии (масса ноги, помноженная на колоссальное ускорение), способной разбить волну на множество мелких и сверхмелких осколков ? Или просто разрезать волну, разрубить пополам ?
И как же тогда быть с едой ? Которая ничуть не мягче воды, не податливей ? Но "акселераторы" поглощали еду, как ни в чём не бывало - и даже не сломали зубы при этом !
Мелькают в моей голове каратисты и прочие "-исты", умудряющиеся разбивать стопки бетонных плиток - и не только ногой или рукой, ещё и головой ! И рукам, ногам, головам ничего не делается. Якобы потому, что ударяющая конечность просто не успевает сломаться. Ввиду огромной - этой конечности - скорости.
Так ведь разве можно сравнить быстроту каратиста с, по меньшей мере, в сотню раз большей быстротой Коростылёва и Жоры ? Уж эти бы два "друга" себе ничего не поломали-не ушибли и тем более !
Уважаемый Дилетант, в повести Гансовского нестыковок с реальностью намного меньше, чем в рассказе Уэллса. Но их всё же хватает. Эпизод с волной - одна из них. Да, вода должна была приобрести значительную сопротивляемость воздействию, но и брызги от удара по волне должны были с достаточно заметной скоростью полететь на десятки метров.
То же самое относится и к неизвестно откуда взявшейся сверхпрочности тел убыстрённых людей.
Что касается всевозможных кракатистов, то это балаболы ещё те. То, что они легко разбивают руками-ногами - как правило, весьма хрупко. А руки-кости у кракатистов, как правило, хорошо набиты, то есть упрочнены подушками соединительных тканей и поверхностными костными мозолями. Поэтому ударные поверхности кракатистов на самом деле вульгарно прочнее тех предметов, которые кракатисты разбивают.
Уважаемый Составитель, какие конкретно имеются ошибки у Уэллса, которые не допустил Гансовский ? Если и есть у Уэллса ошибки, то Гансовский, взглянув на проблему шире, эти ошибки лишь приумножил.
Но я отмечаю снова и снова - без этих ошибок, или "ошибок" не было бы ни рассказа Уэллса, ни повести Гансовского.
Каратисты - помню один из номеров журнала "Техника - молодёжи !" периода моей юности. Где-то середины 1970-ых годов. Так в этом журнале, на обратной странице листа обложки, среди разных удивительных фотографий имелась и фотография оскаленного японского каратиста. Сокрушающего ребром ладони целый штабель глиняных черепков.
И подпись под фото завирала примерно следующее - "вот она, страхолюдная мощь удара ! По всем законам физики, рука просто обязана сломаться, ломая более твёрдый, в сравнении с рукой, материал. Почему же этого не случается ? Да только потому, что рука не успевает сломаться. Ибо движется эта рука СО СКОРОСТЬЮ КОСМИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ !!!"
Ну, разве не подрывной вражеский бред для советского трудового народа ? Ведь даже 300-кратно ускоренный Жора смог бы развить "космическую" скорость удара почти с максимальным напряжением сил !
А тут какой-то "замедленный" каратист. Пусть и бьющий намного быстрее обычного нетренированного человека. Во сколько раз - ну, не в 300 же ! Максимум раза в 3 !
"Вульгарно прочнее" ? Очень может быть. Каратэ - туфта на туфте и туфтой погоняется. Не зря каратэки крайне часто бывают биты в боях без "гуманных" правил. А с чего бы это ?
Ответ на поверхности. ------------------------------------------------------------------------- Вода "обтянута" плёнкой поверхностного натяжения. Именно эта плёнка и придаёт воде какую-то прочность. Но даже и без плёнки - сверхскоростной удар, нанесённый молниеносно, не оставляет времени ударяемому объёму воды как-то деформироваться, подладиться под удар и тем самортизировать его силу.
Откуда и возможность повредить об "замедленную" воду ногу.
Я же думаю так. Невероятнейшая сила удара (произведение массы ноги на 90 000-кратное ускорение) не оставит от "медлительной" волны и "камня на камне". Ибо сотрясение волны будет сверхжутким. Передняя половина волны, принявшая удар на себя, наскочит на заднюю половину - взрыв неизбежен. И разлетится эта волна на мириады осколков (или брызг). Однако, и ноге, вполне вероятно, не поздоровится. Вплоть до разлёта на мелкие части.
По печальной, но единственно верной причине - сила удара ВЗАИМНАЯ. И сотрясение - туды ж.
Одно только уточнение - материал, более прочный страдает в этой "взаимности" много меньше. Но разве Коростылёв и сам почти целиком не состоял из воды ???
С пищей так и неясно. По идее и пища - при архипоспешном жевании - должна вставать на пути зубов прочным препятствием. Чем она хуже воды ? ---------------------------------------------------------------------------- Сверхпрочность "акселераторских" тел.
Если подумать - по-другому и быть не может. Несусветные ускорения, перегрузки....
Но в том-то и состоит невозможность к существованию человека из плоти и крови, пусть лишь только 3-кратно ускоренного !
Невозможность, понятно, с позиции нынешних знаний. Но даже и в Будущем - скорее всего, если и будут бегать по нашей планете многократно ускоренные наши потомки, вылеплены будут они не из плоти и крови, а из нано- и даже пико- (и так далее) сверхпрочных, сверхлёгких и сверхвыносливых материалов.
Современные же материалы....хотя бы и 3-кратно ускоренный киборг перегреется, сносится, поломается и заклинит - короче, развалится в хлам - уже в самом начале своей "торопливой" жизнёшки.
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно правильно передали смысл "сенсационных" объяснений успехов кракатистов в плане разрушения предметов:
"...вот она, страхолюдная мощь удара ! По всем законам физики, рука просто обязана сломаться, ломая более твёрдый, в сравнении с рукой, материал. Почему же этого не случается ? Да только потому, что рука не успевает сломаться. Ибо движется эта рука СО СКОРОСТЬЮ КОСМИЧЕСКОЙ РАКЕТЫ !!!"
Но только на самом деле это объяснение свидетельствует прежде всего о безграмотности того, кто выдаёт подобные объяснения. Ведь, согласно основным постулатам физики, это совершенно безразлично - какую инерционную систему считать движущейся, а какую - покоящейся. Следовательно, вполне корректным будет переставить руку и материал местами: рука покоится, а разбиваемый материал движется навстречу к ней с космической скоростью. И, значит, тоже не успеет сломаться, а сам вдребезги разобьёт покоящуюся руку.
Уважаемый Составитель, с относительностью движения не поспоришь, Вы правы. Представляю каратиста в безвоздушном межзвёздном пространстве (эксперимент - чище некуда) с рукой в позиции "начало контакта с разбиваемой целью". Каратист напряжён, неистов, преисполнился энергией "ци".
И тут, откуда-то снизу (из под ног), на налившуюся сталью каратистову руку с рёвом налетает плотный штабель черепков. Обладающий первой космической скоростью. Массой.... да пусть только в пол-каратиста.
Неужто с рукой ничего не случится ?
Очень и очень хочется в это не верить. ---------------------------------------------------------------------------------- Дело чести окончательно развенчать журнального бредуна (а может, не бредуна, но организатора очередного идеологического подкопа), сбредившего когда-то на страницах популярнейшего советского журнала на предмет космичности скоростей рук каратистов.
Примем скорость космической ракеты за 8 км/сек. Как минимум. Определяем амплитуду удара каратистской руки (замах, движение к цели, удар) в 2 метра. Как максимум.
Не забывая при этом, что рука каратиста, в положении замаха, имеет скорость не 8 000 м/сек, а всего лишь 0 (ноль) м/сек.
По формулам равноускоренного движения находим среднюю скорость каратистской руки. Которая, очевидно, равна .......... (8000 м/сек - 0 м/сек)/2 = 4000 м/сек.
Находим время "полёта" руки ............................... 2 м/4000 м/сек = 0,0005 сек
Ураган какой-то, а не каратист ! Особенно, припоминая, что человеческий глаз способен воспринимать зрительные впечатления продолжительностью не более 1/20 или 0,05 секунды ! Если руку такого каратиста заснять на видео, даже и при замедлении воспроизведения в 100 раз мы только и увидели бы еле заметное мановение призрачной тени. Так что замедлять воспроизведение пришлось бы не менее чем в 1000 раз !
Вычисляем ускорение руки "космонавта"................ (8000 м/сек - 0 м/сек)/ 0,0005 сек = 16 000 000 м/сек2 или что то же самое 16 000 км/сек2.
16 тысяч километров в секунду за секунду.... в обморок можно грохнуться, с контрольным ударом затылком об пол ! И что ж это только за вражина такой окопался в тогдашней редакции "Техника - молодёжи !" ?!
Не враг. Отнюдь и отнюдь. Не назовёшь такого лазутчика и суперврагом - бери беспредельно выше ! Условно всё ж таки можно назвать сего диверсанта супер-супер-пресуперврагом, ибо просто враг или супервраг - они хоть совести крупинку имеют. И меру знают пусть отдалённо.
А этот..... и где ж это он, антихрист-подлюга, такие ускорения видел-то, аааааа ???!!! --------------------------------------------------------------------------------- Остынем от бурных эмоций и разберёмся спокойно. В инете можно найти без труда, что пуля автомата Калашникова у дульного среза ствола испытывает ускорение лишь в 616 км/сек2. А, читая перельмановскую "Занимательную физику - 2", не менее легко обнаружить, что герои Жюля Верна, оправляясь к Луне в пушечном снаряде, разгонялись в канале ствола вертикальной пушки "Колумбиады" с ускорением в 640 км/сек2.
И пусть начальная скорость снаряда с героями составляла двойную (16 км/сек) скорость руки каратиста, зато и разгон был длинным и длительным. 1/40 секунды при 200-метровой длине ствола.
200-метровой ! А не на ничтожном отрезке в 2 метра ! С ускорением в 16 000 км/сек2 и с перегрузками в 1,6 МИЛЛИОНОВ g !!! Уж какие там к чертям черепки - сверхмощный бетонный бункер кувалдой такой циклопической обратить в пылевое облако можно !! ------------------------------------------------------------------------------------ Ай да вражина. ----------------------------------------------------------------------------------- А обыватели верили.
Мол, рази в журнале неправду напишут ? -------------------------------------------------------------------------------------------- Я не претендую на совершенность расчётов. Рука каратиста, возможно, разгоняется не равноускоренно, а прогрессивно ускоренно. Но, думаю, масштабы диверсии сия поправка лишь усугУбила бы.
Отправлено: 16.12.15 11:32. Заголовок: Уважаемый Дед, в отн..
Уважаемый Дед, в отношении нормальных, то есть контактных видов карате, Вы правы. Но другие виды карате наполнены сказками ещё более нереальными, чем чудеса айкидо. Например, в этих кракатистских сказках трясущиеся от старости сэнсеи одним круговым ударом отправляют в отключку сразу пятнадцать врагов. Поэтому такие виды карате сами провоцируют на несерьёзное к ним отношение.
Помню, любители карате поражали обывателей ещё и таким страшенным рассказом. Журналисты попросили стоявшего перед ними кракатиста проделать какой-нибудь необычный трюк и навели на него скоростные кинокамеры. Но кракатист продолжил неподвижно стоять перед журналистами. Они повторили просьбу. Кракатист удивился: "Так я же только что выполнил ваше желание". Журналисты побежали проявлять киноплёнку и на замедленном повторе увидели, что кракатист, оказывается, присел и встал - но с такой бешеной быстротой, что человеческий глаз не мог зафиксировать столь быстрое движение.
Однако из школьной физики известно, то наш глаз не способен зафиксировать событие, длящееся менее 1/24 секунды (на чём и основан принцип кинематографа). Следовательно, чтобы движение кракатиста было незаметным, он сел и встал максимум за 1/24 секунды. Или сел за первую половину этой доли секунды и встал за вторую половину этой доли секунды. То есть он встал за 1/48 секунды или за 0,021 сек. Амплитуда вставания кракатиста пусть составляет всего 0,5 м. Следовательно, кракатист встал со средней скоростью 0,5 м : 0,021 сек = 23,8 м/сек (на самом деле он должен был вставать ускоренно, и потому финальная скорость его вставания должна существенно превысить среднюю скорость).
Так вот если встать с финальной скоростью 23,8 м/сек, то в результате этого не останешься стоять на месте перед скучающими журналистами, а подлетишь, подброшенный такой скоростью, примерно на 29 м.
Отправлено: 16.12.15 11:44. Заголовок: Уважаемый Дед, Вы не..
Уважаемый Дед, Вы не застали время, когда о каратистах ходили легенды. На поверку же, особенно, в исполнении доморощенных каратистов, каратэ сильно себя девальвировало. Вернее, оказалось девальвированым.
Кроме того, каратистские фокусы с разбиванием досок, кирпичей и других похожих предметов в уличной драке неприменимы. Или неэффективны.
СамО же разбитие - как шоу для почтеннейшей публики - скоростей особых не требует. Ригерт в одной из своих книг повествует о быстром освоении разбивания камней кулаком. Необходимы только сноровка и смелость. И представление удара ударом не по предмету, а как бы сквозь предмет.
Оно, это дело, требует, понятно, от занимающегося регулярных упражнений. В том числе и в набивании рук. Но - как говорил герой Брюса Ли, кажется, в фильме "Enter The Dragon", в адрес какого-то, противостоявшего ему каратиста - "доска или камень не могут дать сдачи!"
Уважаемый Составитель, всё имеет свои пределы. Расхожая басня, которую Вы привели, сестра-близнец только что рассмотренной мною басни о космической скорости кракатистской руки.
Но оба идеологических бреда (диверсии) легко опровергается расчётами. Против которых не попрёшь. Поэтому "диверсантам" ничего другого не остаётся, кроме как давить на чувства легковерного обывателя.
Который, невзирая на тотальное среднее образование, а иногда и высшее - никогда не мог и не может применить полученные абстрактные знания к реальности.
И, не задумываясь, проглатывает буквально всё, что для него напишут в газетах, или покажут по зомбоящику.
В одной из тем, я уже приводил мудрейшее высказывание "невинно убиенного" "гениального стратега" Стукачевского. Приведу ещё раз - что-то такое "Первая мировая война вызвала на сцену фронты, протяжением в СОТНИ ТЫСЯЧ километров" (!!!!!!!!).
Это ли не бред ?! - восклицает Суворов-Резун - "Да знал ли этот "гениальный стратег" хотя бы длину земного экватора ?! Куда и как, на маленькой нашей планете втиснуть столь сверхдлинные эти фронты ?! Ведь даже если бы северное полушарие воевало с южным, и фронт проходил по земному экватору, так ведь и тогда этот фронт исчислялся бы только десятками тысяч километров !! А не сотней тысяч, тем более сотнями тысяч !
Но пипл самозабвенно хавает ещё и не такую жвачку. Что ж, на то он и пипл.
Уважаемый Дилетант, на первый взгляд, Суворов-Резун прав со своим скепсисом. Ибо воюющие стороны обычно склонны спрямлять линии противостояний. Но иногда линии фронтов образуют и длинные выступы типа Курского и "котлы". И потому если весь фронт будет представлять собой "вытянутозубчатую" линию, то его общая длина может в десятки раз превышать расстояние между его крайними точками.
Уважаемый Составитель, так-то так, но не в такой совершенно степени. Тем более, Стукачевский был не математиком, а военным, одним из пяти первых советских маршалов. И должен был изъясняться по-военному - определённо и чётко. Без математических заумствований. (О математике чуть позднее).
А пока отрывок из суворовского "Очищения", наглядно показывающий, что ни до какой математики Стукачевский не опускался. Он просто не понимал значения цифр. Как не понимают это значение не только немалая часть простого народа, но и большинство неких "цветов" некоей "нации".
"Величие Тухачевского в том и состоит, что в его трудах каждый может отыскать все, что ищет, и трактовать идеи так, как требует установка сегодняшнего дня. А завтра можно доказать, что Тухачевский имел в виду не это, а нечто совсем другое…
В теории это проходило. Но как только Тухачевский таким же языком пробовал объясняться со своими подчиненными на войне, так немедленно дивизии, корпуса и армии, а то и целый фронт попадали в глубочайшие безвыходные положения.
Кроме употребления нарочито непонятных терминов и длинных фраз, значение которых каждый мог понимать как угодно, Тухачевский имел в виду еще одну слабость — он не понимал значения цифр. * * * 7
Ему всегда хотелось поразить воображение читателей и слушателей цифрами небывалыми. При Хрущеве в период расцвета культа Тухачевского были изданы два тома его лучших работ. Их, понятно, ставили на книжные полки начальственных кабинетов, но сомневаюсь, чтобы кто-то эти сочинения когда-то читал.
Если это лучшее, что написал Тухачевский, то как же в таком случае выглядит худшее? И не будем зарываться в заумные научные теории и термины. Обратим внимание только на цифры:
«Многомиллионные армии вызвали на сцену фронты протяжением в сотни тысяч километров». Это Тухачевский описывает Первую мировую войну.
Фронты протяжением в сотни тысяч километров? Это ли не бред?
Франция, Британия, их вассалы из колоний, а затем и США воевали против Германии. Западный фронт — от побережья Северного моря до швейцарской границы. По прямой никак до пятисот километров не дотягивает. Фронт, понятно, не по прямой линии начертан. Но и тогда со всеми извилинами и изломами на тысячу километров никак не наскребем. И все миллионы французских, британских, австралийских, новозеландских, канадских, а затем и американских войск сидели на этих километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч километров, это сколько же миллионов солдат для него потребовалось бы?
Восточный фронт — от Балтики до Черного моря. Это менее двух тысяч километров. Фронт не прямой, ладно, допустим, три тысячи километров.
Где же фронты протяженностью в СОТНИ тысяч километров? Если бы Северное полушарие воевало против южного и если бы траншеи прорыли по дну морей и океанов, то и тогда получилось бы всего только сорок тысяч километров. Знал ли Тухачевский длину экватора? Куда же на этой маленькой планете впихнуть фронты протяженностью в сотни тысяч километров?
Подойдем к этому вопросу с другой стороны. В Русскую армию было мобилизовано более десяти миллионов солдат. И все они сидели в окопах от Балтики до Карпат. На двух тысячах километрах. А если бы фронт был протяженностью в сотни тысяч километров, это сколько же миллионов потребовалось мобилизовать?
Двадцать километров — фронт обороны дивизии. На тысячу километров надо иметь 50 дивизий. В первом эшелоне. Еще и во втором. И в резерве. А на сто тысяч километров надо иметь 5000 дивизий. В первом эшелоне. Но и противнику на том же фронте тоже надо иметь 5000 дивизий только в первом эшелоне. А если фронт не одна сотня тысяч километров, а несколько сот тысяч…
Где же товарищ Тухачевский такие армии видел?
И вот десятилетиями такое публикуется не только в «лучших сочинениях» Тухачевского, но и в сборниках, демонстрирующих высшие достижения нашей стратегической мысли. Пример: «Вопросы стратегии и оперативного искусства в советских военных трудах (1917 — 1940 гг.)» (М.: Воениздат, 1965). На с. 117 отрывок из статьи Тухачевского про фронты протяженностью в сотни тысяч километров.
И десятилетиями собирают научные конференции, и с высоких трибун большие начальники говорят о величайшем военном мыслителе товарище Тухачевском… И бьет полусонный зал в ладоши. И я на тех конференциях просиживал штаны, и я научные доклады слушал, и сам в ладоши бил. Бил и думал: товарищ докладчик, товарищ Маршал Советского Союза, а вы сами читали гениальные творения Тухачевского?"
Со Стукачевским, надеюсь, понятно. Перейдём к математике.
Одна из древнегреческих легенд рассказывает (точность изложения нам не нужна, важен принцип) о какой-то хитромудрой женщине, которая попросила в награду себе у правителя участок земли. Охватываемой бычьей шкурой. Обрадованный правитель, дивясь непроходимой глупости женщины (бычьей шкурой - и это всё ??!!!) уже ликовал. Правда, только до той поры, пока женщина не разрезала шкуру в тончайшее непрерывное "кольцо". И не охватила этим "кольцом" огромный земельный участок. Тут-то правитель и приуныл. --------------------------------------------------------------------------------- Так ведь женщина разрезала шкуру в "кольцо" только по площади. Но если бы использовала она ещё и объём ? Ведь бычья шкура не какая-то абстрактная математическая плоскость - имеет она и толщину !
Известна математическая загадка - какой высоты получился бы столб, если все кубические миллиметры, содержащиеся в кубическом метре, друг на друга поставить ? В вертикальную линию ?
Получается огромная величина - 1000 км ! Неподготовленного человека поражающая в самое сердце - как, почему ?!
Между тем, расчёт демонстрирует, что куб, со стороной в 1 м, будучи расчленённым уже на кубические дециметры, при постановке этих кубических дециметром друг на друга, образует башню высотою отнюдь не в 1 метр, а в целых 100 метров.
И впрямь : каждая сторона кубического метра превосходит сторону кубического дециметра в 10 раз. Откуда - вспоминая правило объёмов - 1 кубический метр вмещает в себя 10 x 10 x 10 = 1000 кубических дециметров. Таким образом, 1000 кубических дециметров, уложенные друг на друга, создадут небоскрёб в 0,1 м x 1000 = 100 м.
Продолжая расчёт, уменьшая каждый раз сторону кубов в 10 раз, для кубических сантиметров получим башню, вышиной в 1 000 000 сантиметров. Что равно 10 километрам.
Кубические миллиметры - они уже фигурировали в рассуждениях - башню в 1000 км.
Кубики со стороной в 0,1 мм - упёрлись бы в космос сотней тысяч километров.
И так далее. Омечаем, что с каждым уменьшением стороны кубика в 10 раз, башня возрастает в высоте в 100 раз. Именно так и должно быть. Так как при строительстве башни используется только высота каждого кубика. А остальные 2 его измерения - длина и ширина, которые и придают кубу объёмность - "идут на ум", перемножаясь между собой.
Расчленяя метровый куб на всё более и более мелкие элементы, мы достигнем высот наших башен в миллиарды, триллионы..... гептильоны километров. Теоретически мы можем создать башню бесконечной высоты.
Однако, увеличив сторону куба в 2 раза, мы получим башню и ещё бесконечнее. Ровно в 8 раз. Как такое возможно ? Одна бесконечность крупнее другой ? Да ещё и определённо насколько ?
А вот так. Математический парадокс, так сказать. И ни объять его разумом, ни понять, ни измерить.
Только и приходится констаНтировать факт - логический факт ! - что самое бесконечное число элементов содержится в кубе с БЕСКОНЕЧНОЙ ЖЕ стороной. ----------------------------------------------------------------------------------------- Своим отвлечением на математику, уважаемый Составитель, я просто хотел показать, что Стукачевский-тупица математически мог быть и прав.
Представьте линию фронта. Пусть всего 100-километровую. Изломанную на манер зубьев пилы. Да ещё и зубья "пилы" "глубокие". Ага ! Стукачевский, оказывается, совсем не дурак - линия фронта за 20 000 километров зашкаливает !
А ну-ка попробуем зубьев вершины сдвинуть - ещё и ещё.... - глядь ! всё правей Стукачевский ! Фронт уже миллиард километров !
Продолжаем зубья сдвигать - в перспективе к бесконечному их количеству, всё более значительной глубине и практически к полной параллельности их сторон - ужас ! Фронт перевалил за квинтиллион километров ! И на каждой из сходящихся сторон смежных зубьев враги противостоят друг другу великим числом дивизий.
Но так ведь и это не всё. Фронт, как и бычья шкура, не абстрактная плоскость. Но имеет и толщину - пусть и среднюю. Ввиду своего начертания не на плоскости, а на реальной местности. Изобилующей понижениями-повышениями высот над уровнем моря - а уж тем более всякими оврагами, горами, холмами.
Бесконечно прав Стукачевский !
Правда, в действительности так не бывает. Зубья пилы уродуют линию фронта исключительно редко. По причине... догадаться несложно.
Как раз поэтому те же фашисты, отступавшие перед натиском Красной армии, неустанно заботились о спрямлении линиии фронта. Чёрт с ними, с лишними километрами ! Главное - воевать безопаснее.
Уважаемый Дилетант, а почему Вы ссылаетесь на Резуна? Разве это какой-то авторитетный историк? Обычный графоман, тем более предатель. В историографии самыми ненадежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец.
Уважаемый Дед, пытаясь дискредитировать Резуна, Вы написали немного странные слова:
"В историографии самыми ненадежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец."
Может быть, Вы имели в виду "самыми надежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец"?
Кроме того, ключевым пунктом сообщения уважаемого Дилетанта являются не личные соображения предателя, неочевидца и т.д. Резуна, а приведённые Резуном отрывки из сочинений Тухачевского. Содержание же цитат никак не зависит от личности цитирующего.
Отправлено: 16.12.15 23:40. Заголовок: Тухачевский якобы ут..
Тухачевский якобы утверждал, согласно В.Суворову, следующее:
цитата:
"Первая мировая война вызвала на сцену фронты, протяжением в СОТНИ ТЫСЯЧ километров"
Уважаемый Дилетант, вновь и вновь прошу Вас, прежде чем цитировать В.Суворова, найти и лично проверить все цитаты, даваемые этим автором. Маршал Тухачевский под пером этого псевдоисторика превратился в идиота, неспособного уметь считать. На деле вот подборка из сочинения Тухачевского "Военные планы Гитлера", законченного 29 марта 1935 г. (см. сайт http://militera.lib.ru/science/tuhachevsky1/01.html ):
цитата:
В самом деле, уже на второй год власти национал-социалистов число Дивизий, разрешенных Германии Версальским договором, было утроено, достигнув 21-й.
По заявлению французского военного министра Морена германские авиационные заводы производят по 15 самолетов в день. Следовательно, в течение 1935 года будет произведено свыше четырех с половиной тысяч самолетов.
Если 15 умножить на 365, то получится 5475 самолётов. Тухачевский здесь скорее приуменьшил данные, но не преувеличил их. Ибо почти пять с половиной тысяч - тоже "свыше четырёх с половиной тысяч".
цитата:
Личный состав этих воздушных сил достигает 8.000 офицеров и 52.000 унтер-офицеров и рядовых. Помимо того, в 16 группах спортивной авиации и на курсах гражданского воздушного флота германское командование готовит до 60.000 человек летного состава, что поднимет общую численность авиации до 120.000 человек.
Найдите здесь ошибку в вычислении и я признаю правоту Суворова относительно арифметических способностей Тухачевского.
цитата:
Германия объявила о создании 12-ти корпусов и 36-ти пех[отных] дивизий. Штат этих соединений должен быть очень большим, т.к. во-первых, из этих частей, очевидно, будут составляться армии вторжения, а во-вторых, в них должны быть включены кадры для тройного развертывания. Этот штат, видимо, будет достигать 15.000 человек, на что и имеются указания прессы. Большой штат дивизии мирного времени необходим и потому, что требуется наверстать потерянное за прошедшие 15 лет, т. е. быстро накопить обученный запас. В состав дивизии, помимо пехотных полков, видимо, войдут: два артполка (легкий и тяжелый), танковый батальон, батальон связи, инженерный батальон и химическая рота. Всего армейские корпуса и пехотные дивизии будут иметь в своем составе до 546.000 человек.
Если считать, что вермахт будет состоять из 36 дивизий, организованных в 12 корпусов (1 корпус = 3 дивизиям), то 36 умножить на 15000 будет 540 тыс. Тухачевский добавил 6 тысяч человек. Почему, сказать сложно. Это может быть и опечатка в издании (как в случае становой тяги в книге Ригерта).
цитата:
БРОНЕВЫЕ И МОТОМЕХЧАСТИ 1 моторизованная дивизия — 15.000 чел. 4 механизированных бригады — 12.000 чел. 12 танковых батальонов резерва главного командования — 6.000 чел. Всего — 33.000 чел., не считая танковых частей в пехоте и коннице Танковые части находятся в процессе все растущего оснащения танками последних типов.
В этом сложении численности броневых и мотомехчастей тоже нет ошибки.
цитата:
АРМИЯ ВТОРЖЕНИЯ... ПЕХОТА 1-й эшелон, на автомобилях – не менее 15-ти пех[отных] дивизий. Германия имеет 661.000 легковых автомобилей, 12.500 автобусов, 191.000 грузовых машин и 983.000 мотоциклов. Из этого числа около 150.000 машин входит в состав "Автокорпуса национал-социалистов (НСКК)". В текущем году личный состав этого корпуса прошел медицинское переосвидетельствование на предмет годности к военной службе. Корпус подчиняется министерству обороны. Для переброски пехотной германской дивизии требуется автотранспортная группа в составе около 650 легковых машин, 6.700 грузовиков и 1200 мотоциклов. Совершенно очевидно, что даже с учетом автотранспорта для организации тылов, германское командование сможет дивизий пятнадцать перебрасывать для оперативных нужд на значительные расстояния.
Считаем: 6700 грузовиков на 15 дивизий = 100500 грузовиков. Остаётся 90,5 тыс. грузовых машин. Опять нет неточности в математике (подчеркну, я не говорю о точности картины, нарисованной Тухаческим). Более сложно обстоит дело с лекциями Тухачевского о советско-польской войне, прочитанными в 1923 г. Их можно найти на том же сайте в виде книги вместе с ответом Тухачевскому его победителя Пилсудского. Именно Пилсудский обвинил Тухачевского в "публицистическом методе" расчётов, чтобы "прийти к цифрам, уравнивающим свои и наши (польские) силы". Это можно понять: Тухачевский хотел обелить себя задним числом в глазах слушателей. Но и в этом курсе лекций будущий маршал не доходил до такого откровения В.Суворова, как "пять миллионов парашютистов в СССР" накануне Великой Отечественной войны. Это более масштабная игра числами, и свойственна она не Тухачевскому, а именно Суворову. Далее, в статье "Об обороне" Тухачевский писал:
цитата:
Конечно, для каждого ясно, что нам, в наших будущих войнах, обороной придется пользоваться не для таких целей и не при таких обстоятельствах. Но четырехлетняя привычка, весь этот гипноз прошлого, кладет свою печать на мысли об обороне большинства современных писателей. Наши будущие боевые столкновения, если не гадать через головы непосредственно ближайших событий, в силу организации и численности армий наших возможных противников, будут маневренного характера, т. е. решительного и подавляющего. Будущие операции, разыгрываясь на очень протяженных фронтах, вместе с тем необходимо будут связываться единством цели и действий. Стремление к решительным столкновениям потребует смелых, плотных группировок на решающих направлениях и смелого оголения участков неважных, связующих. Войска связующих участков на неважных направлениях обыкновенно будут обороняться, а при недостатке сил иногда и отступать.
По-моему, есть большая разница между "очень протяжёнными фронтами" и "фронтами протяжением в сотни тысяч километров". В статье "Война к ак проблема вооружённой борьбы" Тухачевский отмечал:
цитата:
Растянутость фронтов гражданской войны и колебания политических настроений крестьянских масс, неоднократно имевшие место, создавали условия, при которых подвижность фронтов была изумительной.
Здесь речь идёт о фронтах гражданской войны, но не об их протяжённости в километрах. В годы гражданской войны подвижность фронтов была такой, что посчитать их протяжённость было невозможно. В любой момент могло вспыхнуть восстание в тылу любой армии. В статье "Характер приграничных операций" Тухачевский, учитывая возможности современной ему авиации, писал, что
цитата:
В период мобилизации и стратегического сосредоточения передовая армия должна последовательно уничтожить гарнизоны противника в его приграничной полосе, которая была выше определена глубиною до 250 километров, сорвать мобилизацию и стратегическое сосредоточение.
Речь здесь идёт о глубине приграничной полосы, а не о протяжённости самой границы. Протяжённость самой границы Тухачевский не обсуждал. Пролистав два тома "Избранных сочинений" Тухачевского на сайте militera.lib.ru, я не обнаружил "цитаты", приведённой В.Суворовым. Мне представляется, что она целиком и полностью вымышлена этим автором.
P.S.: не следует называть Тухачевского так, как его называет В.Суворов. Стукачевский - это сам Резун. Кого и кому сдал Тухачевский в форме доносов? Нужны факты. То, что он под пытками признался во всех смертных грехах и оклеветал своих подчинённых и товарищей, - не донос. Иначе нельзя различить понятия доноса и выбитых показаний. Донос - доброволен. Выбитые показания - насильственные. Не каждому дано быть Рокоссовским, устоявшим перед палачами. Если бы товарищ Тухачевский сам пришёл в НКВД и сказал: "Я виноват, я изменил Родине, я злоумышлял на товарища Сталина, но я был не один, мне помогали Якир, Уборевич, Корк, Путна, Гамарник, ...; мы всё обговорили на встречах такого числа в таком месте; простите меня, пожалуйста, Троцкий попутал", тогда можно было бы сказать, что он предал заговорщиков. Но этого не было. Так что давайте называть маршала так, как его звали окружающие люди.
Отправлено: 16.12.15 23:49. Заголовок: Уважаемый Дед, мне н..
Уважаемый Дед, мне нравится стиль Резуна, его юмор и его логика.
Тухачевский - так ведь я не только у Резуна читал, что сей "гениальный стратег" был прежде всего карателем. Карателем русского народа. Его же военные "успехи" в комментариях не нуждаются.
И вообще, пусть Резун и передёргивает в чём-то - созданный им образ Тухачевского мне удивительно "дорог" и знаком. Это я о "цветах нации". В большинстве своём, безбожно перевирающих русский язык, непринуждённо путающих метры с километрами, тонны с килограммами и так далее.
И самое смешное - бОльшая часть людей, наблюдая за этими "цветами" на экране зомбоящика, словно бы всего этого и не замечает !! Точнее, не "словно бы", а не замечает действительно.
И не мешают этой части людей ни "цветистое" мычание после каждого слова, ни многое "цветистое" другое.
Скорее всего, я слишком въедливый человек. Но ведь въедлив-то я по праву !
И если на экране тупица - какими бы титулами его ни величали - какое уважение к нему мне испытывать ? Поэтому я испытываю омерзение.
Происхождение "цветистых" тупиц не является никаким секретом. И Резун сих тупиц высмеивает. Едко. Пусть и со своими какими-то целями. Но - по праву.
Ибо если человек называется академиком или пусть журналистом - неплохая как минимум грамотность просто обязана содержаться в его голове. А также умение мыслить.
Вместо этого, изрядная доля "цветистых" голов не содержит не только грамотности, но даже элементарного понимания банальных истин и знаний, которое, казалось бы, должен иметь даже и не самый умный простой человек.
И в этом одна из причин, почему Резун мне пришёлся по вкусу.
А кроме того, потому что Резун - человек талантливый. А предатель он там или кто - я от этого абстрагируюсь. И могу я ему не верить - но талант не признавать не могу.
Может быть, Вы имели в виду "самыми надежными источниками считаются воспоминания очевидцев, а Резун никак не очевидец"?
Уважаемый Составитель, воспоминания очевидцев действительно ненадёжны. У следователей есть даже поговорка "Врёт как очевидец". Серьёзные историки перепроверяют все воспоминания, так как все авторы всегда в чём-то ошибаются, чего-то недоговаривают, себя обеляют, что-то передают искажённо. Искажение может быть намеренным, может быть неосознанным. Оно может проистекать из применения некоторых понятий, не вполне отвечающих действительным событиям. Любой участник боя считает (если он уцелел), что он точно знает, каким бой был на самом деле. А на самом деле он видел только часть боя и не видел многих других вещей. До сих пор спорят о том, был ли рейд Платова и Уварова в тыл французам запланированной акцией. Но мог бы об этом рейде рассказать участник боя на флешах? Он его не видел. А между тем Бородинское сражение включает и рейд Платова-Уварова. Нет ничего более ошибочного, чем слепо доверять любому мемуаристу, даже автору дневников, даже такому вроде бы точному, как, скажем, барон Корф. Он, например, в дневниках дал характеристику всем лицеистам первого выпуска и заметил, что карьера князя Горчакова (Александра Михайловича) была испорчена "характером самым заносчивым, самым неприятным, самолюбием, не знающим никаких пределов". А другой очевидец эпохи, Петр Долгорукий (тот, что замешан в гибели Пушкина), заметил об Александре Михайловиче: "Князю Горчакову надобно отдать справедливость, что он, отменно вежливый и любезный со всеми без различия, никогда не льстил временщикам; всегда, и в вёдро, и в бурю, держал себя самым приличным образом, совершенно как европейский вельможа, и вообще снабжён от природы склонным хребтом весьма не гибким, вещь самословно-редкая в Петербурге!". Кому же верить - Корфу или Долгорукому? То, что одному представлялось самолюбием и заносчивостью, другому виделось редким чувством собственного достоинства. Для полноты картины надобно заметить, что Корф, зная отзыв об нём императора, что "Корфа надо держать в руках: он заносчив", всю жизнь употребил на то, чтобы Николай Первый не видел и следа заносчивости у Корфа, т.е. отличался конформизмом. Долгоруков назвал Корфа "труслив и придворно-боязлив" (уподобляя его министру юстиции Панину) и "до невероятности искательный". Зато о самом Долгорукове нелишне добавить, что его никогда не воспринимали всерьёз, а он, мечтая о карьере государственного человека, не сделал её вообще, почему и явил на свет за границею свои "Петербургские очерки", рассказав о высшем свете России такое, за что в иные времена ему уготована была бы иная судьбина, чем покойная жизнь в эмиграции.
Уважаемый любитель, да бог с ним, с Тухачевским. В конце концов, разве не мог я его привести в качестве литературного героя ? И высказывания этого героя туды ж ?
Сталин зря никого не расстреливал. И если Тухачевского расстрелял - значит, за дело.
Тухачевский - Стукачевский. Да это же просто фамилия подходящая у человека ! Для издевательского переиначивания.
Заметьте, Суворов не издевается над фамилиями разных там якиров, гамарников, уборевичей, корков. Хотя высмеивает и их !
Вот только почему Суворов не изгаляется над фамилией Блюхера (голубого ....я) ? А ведь мог бы.
Уж с этими фамилиями, именами.... да главного соперника Ригерта вспомните только, как звали ! Фамилия - Николов. А имя ? Андон .... так и подмывает внести "расширение" !
И - безусловно - "расширяли". Кто только хотел. В советской сборной тех лет. Да тот же остряк Василий Иванович этого Андона склонял беспощадно ! Пусть и "за глаза". -------------------------------------------------------------------------------------------------- Уважаемый любитель, поражают Ваши скрупулёзные исторические знания. А физика - никогда Вас не интересовала ? Что Вы сами-то думаете по поводу "новейшего ускорителя" ?
И этот вопрос относится не только к Вам. Но и к другим участникам форума. Кроме, разумеется, уважаемого Составителя.
Отправлено: 17.12.15 13:34. Заголовок: Отвлечёмся на мелочи..
Отвлечёмся на мелочи и поговорим о пыли.
"За лесом начинались поля зеленой озимой пшеницы и сенокосные луга, где сильно и приятно пахло клевером. Тут мы вышли с. тропинки на грунтовую дорогу. Я обратил внимание на то, что пыль, поднятая нашими ногами, висела в воздухе очень долго — так, что мы даже не могли дождаться, пока она уляжется."
Коростылёв, немного дальше, замечает, что когда он с Жорой возвращался из Глушково, пыль ещё не улеглась.
Длительность висения пыли в воздухе зависит от многих факторов - сухости пыли, температуры и влажности воздуха, наличия или отсутствия ветра. Может быть, какое-то значение имеет и атмосферное давление.
Сколько может висеть в воздухе пыль, поднятая не какой-нибудь бесконечной танковой колонной, а всего лишь двумя людьми ? Даже и в самых идеальных условиях ?
Думаю, не очень долго.
Но это самое "не очень долго" следует умножить на 300. И если пыль висела в воздухе в течение "нормальной" полминуты, то для "товарищей" этот срок превращался в 150 минут. То есть в 2,5 часа.
Интересно, что, например, на Луне, несмотря на 6-кратно меньшую силу тяжести, пыль хоть и взметается 6-кратно выше, но опадает гораздо скорее, чем на Земле. Причина - воздушная оболочка Земли.
Не будь атмосферы, пыль, на Земле, вскинутая на метр вверх, полностью улеглась бы за 0,45 сек. И, в нижней точке падения на землю, имела бы скорость 4,42 м/сек.
На Луне, пыль, с той же метровой высоты, оседала бы в течение 1,1 сек. Разогнавшись у лунной поверхности до 1,8 м/сек.
Как видно из этих сравнительных величин, время падения близ земной или лунной поверхности разнится приблизительно в 2,5 раза. Иными словами, в корень квадратный из 6-ти. То же происходит и со скоростью падения.
Но, как уже отмечалось, пыль на Луне - под влиянием тех же причин, что и на Земле - должна подниматься 6-кратно выше. То есть не на 1 метр, а на 6 метров. И нисходила бы эта пыль с максимальной точки поднятия в течение 2,71 сек. Имея при встрече с Луной скорость 4,42 м/сек.
На Земле, атмосфера долгое время не позволяет пыли осесть. А если бы на Луне была атмосфера ? Такая же плотная, как на Земле ?
Перво-наперво, сумела ли бы эта пыль подняться на 6-кратную высоту ? Что ни говори, но подъёму пыли препятствует сопротивление воздуха. Но, с другой стороны, начальная скорость подъёма пыли на Земле и на Луне одинакова ! Точно так же, как нисколько не изменяется начальная скорость пуль и снарядов в земных или в лунных условиях. Меняются только дальность полёта или высота.
Значит, пули, снаряды и пыль, на Луне, при наличии на ней плотной земной атмосферы, должны подниматься 6-кратно выше, нежели на Земле.
Коростылёв и Жора, если бы шли они по "безвоздушной" Луне, дождались бы "улегания" пыли, вскинутой ими, всё же не очень скоро. 2,71 сек x 300 = 813 секунд = 13 минут 33 секунды. В "акселераторском" представлении.
Но если бы "скороходам" посчастливилось пройти по "атмосферной" Луне - пришлось бы им ожидать оседания пыли не полминуты (в "ускоренном" мнении 2,5 часа), а как минимум 6 часов. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Пыль, которая подразумевалась в расчётах, имеет, конечно, земные свойства. Так как лунная пыль - а кто ж её знает, какая она ? Да ещё и будучи "укрытой" земной атмосферой ?
Отправлено: 18.12.15 01:11. Заголовок: Эффект Допплера. &..
Эффект Допплера.
"Кристиан Андреас Доплер (нем. Christian Doppler 1803—1853) — австрийский математик и физик. Наиболее известен своими исследованиями в области акустики и оптики, он первым обосновал зависимость частоты звуковых и световых колебаний, воспринимаемых наблюдателем, от скорости и направления движения источника волн и наблюдателя относительно друг друга."
Буду называть Кристиана Андреасовича ДоППлером, а не ДоПлером. Ибо так правильнее. ------------------------------------------------------------------------------------------------ Коростылёв, оказавшись в "замедленном" мире, видит много поразительных необычных вещей. В том числе и застывшего на месте мотоциклиста. Который, судя по напряжённой позе его, сосредоточенному взгляду и дальности отбрасывания выхлопа из глушителя мотоцикла - отнюдь не неподвижен, а двигается со скоростью порядка 50 км/час.
"Постояв некоторое время у калитки, я подошел к мотоциклисту.
Помню, что в то время, когда я приближался к нему, я начал слышать выхлопы мотора. Но не такие, как обычно, а в более низком тоне. Что-то вроде отдаленных раскатов грома. Но как только я остановился, эти звуки превратились в тот самый шорох, который меня озадачил в комнате.
Мотоциклист - загорелый скуластый парень - сидел в седле, чуть подавшись вперед и глядя на дорогу с тем сосредоточенным вниманием, которое вообще свойственно водителям транспорта. Меня он не замечал.
С ним все было в порядке, за исключением того, что он не двигался." =======================================================
Эффект Допплера, применительно к звуковым волнам, образно можно представить так.
Берём для эксперимента всё того же бесстрашного и пуленепробиваемого Робота-полицейского.
Которого, стоящего неподвижно, находящийся за сотню метров один из ублюдков-недоброжелателей вожделеет сразить-уничтожить "праведным" автоматным огнём. Сие бесполезно, конечно, ну, просто до абсолютности - но ублюдок, пока никак не наслышанный о неуязвимости Робота-полицейского, думает по-другому.
Ну, и пусть себе думает. Нам важнее не это.
Значится, нажимает ублюдок на спусковой крючок автомата. И, стреляя на протяжении одной секунды, выпускает в "поганого стального мента" проучительную добрую очередь. В десять пуль. Ибо темп стрельбы автомата в бандитских руках - 600 выстрелов в минуту.
Каждая пуля, покидая ствол автомата, обладает начальной скоростью в 700 м/сек.
То есть, стоящий робот-полицейский получит заслуженное возмездие в самый короткий срок. Первая пуля достигнет полицейского непробиваемого панциря уже через 0,1428 секунды. Другие пули следуют, каждая, с опозданием в 0,111111... секунды. И длиться возмездие будет ровно 1 секунду.
Теперь вообразим, что ублюдок стреляет не в стоящего, а в приближающегося к нему Робота-полицейского. Приближающегося со скоростью 20 м/сек. И что же произойдёт ?
Роботу-полицейскому и теперь не отвертеться от заслуженного возмездия. Но получит он это возмездие немного иначе.
В самом деле - первая пуля летит к неподвижной цели 0,1428 секунды. В случае же приближающейся цели, первой пуле лететь до цели уже "короче" и ближе. Второй пуле - ещё "короче". И так далее. До пули последней, десятой.
Итак, первая пуля выходит из ствола бандитского автомата. Именно в этот момент Робот-полицейский, движущийся со скоростью 20 м/сек, пересекает 100-метровую отметку между собой и бандитом.
Решая простейшую задачу на встречное движение, находим скорость сближения пули и цели : 700 + 20 = 720 м/сек. Поделив дистанцию в 100 м на это число, получаем время встречи - 0,1388 сек.
Проходит 1 секунда с момента выхода первой пули. Из ствола автомата подонка показывается последняя, 10-я пуля. Но за это время, Робот-полицейский успел приблизиться к негодяю-стрелку на целых 20 метров. Стало быть, расстояние между целью и стрелком теперь сократилось до 80-ти метров.
Скорость сближения всё та же - 720 м/сек. 80/720 = 0,11111....сек. Прибавляем 1 секунду. Получаем время, прошедшее с начала вылета первой пули - 1,111111....сек. То есть пули бандита барабанили по полицейскому панцирю в течение 1,111111.... - 0,1388 = 0,9723 сек. 1 сек/0,9723сек = 1,078. Именно во столько раз увеличилась частота пулевых ударов по стальному полицейскому панцирю.
И это при том, что скорость пули в 35 раз превышает скорость Робота-полицейского.
Конечно, разницы нет ни малейшей, кто кому двигается навстречу - Робот-полицейский или бандит. Стрельба подонка из машины, летящей в направлении неподвижного "стального мента" со скоростью в 20 м/сек, привела бы точно к такому же результату.
Рассмотрим взаимное удаление автомата и цели.
Ублюдок теперь не стреляет, но удирает от правосудия на машине со скоростью 50 м/сек. Робот-полицейский из своего автоматического пистолета, имеющего такие же основные характеристики, как и автомат преступника, открывает огонь вдогонку. Выпуская секундную очередь. Первая пуля покидает ствол оружия в тот момент, когда дистанция между преступностью и законом достигает 100 метров.
Итак, начальное расстояние то же - 100 м. Решаем задачу на движение вдогонку. Не забывая теперь скорости пули и цели не складывать, а вычитать. Из бОльшей скорости меньшую. 700 - 50 = 650 м/сек.
Первая пуля настигнет бандита через.......100/650 = 0,1538 сек. Десятая пуля (дистанция возросла до 150 м)...... 1 сек + (150/650 = 0,2307 сек) = 1,2307 сек. Следовательно, время обстрела бандитской машины составит 1,2307 - 0,1538 = 1,0769 сек. 1 сек/1,0769 сек = 0,9285. Это число даёт представление об урежении частоты пулевых ударов, в сравнении со случаем с неподвижными стрелком и целью. Частота упала более чем на 7 % !
Но это не всё. В случае с движущимся Роботом-полицейским пули бьют в его панцирь не только чаще, нежели в "неподвижном примере", но и сильнее.
А вот пули Робота-полицейского барабанят по машине бандита не только реже, но и слабее. -------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует. А с ним и некоторые вопросы.
Отправлено: 18.12.15 14:43. Заголовок: Эффект Допплера (пр..
Эффект Допплера (продолжение).
700 м/сек + 20 м/сек = 720 м/сек Против 700 м/сек
700 м/сек - 50 м/сек = 650 м/сек Против 700 м/сек
То есть, в двух этих случаях, скорость пули как бы менялась. Менялась и энергия удара пули.
Принимая скорость звука за 340 м/сек, определяем, что, в первом случае, скорость пуль превышала 2-кратную скорость звука. Во втором же случае, была поменьше 2-кратной скорости звука. ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Положим скорость полёта пуль равной 340 м/сек. В точности звуковой. Представим также и цель, удалющуюся от пули со скоростью чуть менее звуковой - 339 м/сек. Исходное расстояние между пулей и целью всё те же 100 м.
Пуля цель, конечно, догонит. Но будет догонять её крайне долго.
Произведём расчёт:
340 м/сек - 339 м/сек = 1 м/сек. Это скорость сближения пули и цели.
100 м/1 м/сек = 100 сек. А вот это - время настигания цели пулей. Ажно 1 минута и 40 секунд !
И что, интересно, такая пуля может причинить настигнутой цели ? Какой вред ? Почти никакого. Лёгкий шлепок по цели со смехотворной скоростью 1 м/сек - и не возникнет на цели даже и самых малых ни шишки, ни синяка.
Сколько же времени продлится бомбардирока пулями цели ?
Десятая пуля, как было условлено (пусть и для другой начальной скорости пули), покидает ствол автомата ровно через 1 сек после вылета первой пули. За 1 секунду, цель дополнительно отдалится на 339 м. И десятая пуля оставит ствол за собой, когда дистанция между нею и целью составит (100 м + 339 м) = 439 м. 439 м/1 м/сек = 439 сек = 7 минут 19 сек. Вычисляем время обстрела : (1 сек + 439 сек) - 100 сек = 340 секунд. То есть пули "поражают" убегающую цель с интервалом примерно в 3,5 сек. В 30 раз реже, по сравнению с "неподвижным примером" !
Заменяем пули звуком. То есть автомат испускает вслед уходящей цели не пули, а звук. Какой-нибудь писк комара, частотой приближённо 15 000 Гц или 15 КГц. Что услышит тот же бандит в машине ? А услышит он низковатый гул. И вправду : 15 000 Гц/30 = 500 Гц.
Можно привести ещё массу разных расчётов, но принцип понятен и без того. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Случаи, когда звук или пули обладают скоростью меньшей, нежели цель, пояснений не требуют. Ибо и так очевидно, что такие пули и звук цель никогда не догонят. И для цели просто не будут существовать.
Но если скорости пули-звука и цели равны ?
Не удержусь привести прекрасный отрывок из прекрасной книги Я.И. Перельмана "Занимательная физика-2".
"СО СКОРОСТЬЮ ЗВУКА
Что услышали бы вы, если бы удалялись от играющего оркестра со скоростью звука?
Человек, едущий из Ленинграда на почтовом поезде, видит на всех станциях у газетчиков одни и те же номера газет, именно те, которые вышли в день его отбытия. Это и понятно, потому что номера газет едут вместе с пассажиром, а свежие газеты везутся поездами, идущими позади. На этом основании можно, пожалуй, заключить, что, удаляясь от оркестра со скоростью звука, мы будем все время слышать одну и ту же ноту, которую оркестр взял в начальный момент нашего движения.
Однако заключение это неверно; если вы удаляетесь со скоростью звука, то звуковые волны, оставаясь относительно вас в покое, вовсе не ударяют в вашу барабанную перепонку, а следовательно, вы не можете слышать никакого звука. Вы будете думать, что оркестр прекратил игру.
Но почему же сравнение с газетами привело к другому ответу? Да просто потому, что мы неправильно применили в данном случае рассуждение по сходству (аналогию). Пассажир, встречающий всюду одни и те же номера газет, вообразит (т. е. мог бы вообразить, если бы забыл о своем движении), что выпуск новых номеров в столице вовсе прекратился со дня его отъезда. Для него газетные издательства прекратили бы свое существование, как прекратилось бы существование звука для движущегося слушателя.
Любопытно, что в этом вопросе могут иногда запутаться даже ученые, — хотя, в сущности, он не так уж сложен. В споре со мной — я был тогда еще школьником — один астроном, ныне покойный, не соглашался с таким решением предыдущей задачи и утверждал, что, удаляясь со скоростью звука, мы должны слышать все время один и тот же тон. Он доказывал свою правоту следующим рассуждением (привожу отрывок из его письма);
«Пусть звучит нота известной высоты. Она звучала так с давнего времени и будет звучать неопределенно долго. Наблюдатели, размещенные в пространстве, слышат ее последовательно и, допустим, неослабно. Почему же вы не могли бы ее слышать, если бы с быстротою звука или даже мысли перенеслись на место любого из этих наблюдателей?»
Точно так же доказывал он, что наблюдатель, удаляющийся от молнии со скоростью света, будет все время непрерывно видеть эту молнию:
«Представьте себе, — писал он мне, — непрерывный ряд глаз в пространстве. Каждый из них будет получать световое впечатление после предыдущего; представьте, что вы мысленно и последовательно можете побывать на месте каждого из этих глаз, — и очевидно, вы все время будете видеть молнию».
Разумеется, ни то ни другое утверждение не верно: при указанных условиях мы не услышим звука и не увидим молнии. Это видно, между прочим, из формулы на стр. 269; если в ней положить v = -с, длина воспринимаемой волны l' получается бесконечной, что равносильно отсутствию волн." --------------------------------------------------------------------------------------------- Окончание следует. Уж на этот раз - пренепременно с вопросом.
Отправлено: 19.12.15 02:10. Заголовок: Как оказалось, оконч..
Как оказалось, окончание пока ещё рано писать. Остаются некоторые неясные моменты для решения того вопроса, который я, как и обещал, сейчас задаю.
В первом моём посте об эффекте Доплера, приводится короткая цитата из Гансовского, в которой описывается обретающийся возле неподвижного мотоциклиста Коростылёв.
"Помню, что в то время, когда я приближался к нему, я начал слышать выхлопы мотора. Но не такие, как обычно, а в более низком тоне. Что-то вроде отдаленных раскатов грома. Но как только я остановился, эти звуки превратились в тот самый шорох, который меня озадачил в комнате."
Вот этот, выделенный красным отрывок и вызывает вопросы. По крайней мере, у меня.
Прикинем ситуацию. Коростылёв неподвижно стоит. Мотоциклист (для Коростылёва) практически неподвижен. Хотя объективно рассекает пространство на скорости 50 км/час.
Шорох, слышимый Коростылёвым, вполне объясним. Объясним тем, что звуковые волны от мотоцикла доходят до инженера страшно медленно. Для Коростылёва звук имеет скорость как бы не 340 м/сек, а только 1,1 м/сек. Звуковые волны набегают на барабанные перепонки инженера медленными прерывистыми толчками. А это и должно создавать впечатление шороха.
А вот дальше пока неясно. Это я о приближении Коростылёва к мотоциклу. Сначала я думал, что Гансовский произвольно придал выхлопам мотора более низкий тон, чем обычный. Но, кое-что почитав, задумался.
На первый взгляд, Коростылёв, для того чтобы слышать нормальные звуки работы мотора, просто должен был двигаться им навстречу со скоростью столь же звуковой, с которой, несомненно, и распространялись звуковые волны мотора.
А для инженера это было совсем нетрудно. Ибо даже неспешный его, прогулочный шаг (для "нормального" человека - 1,1 м/сек) составлял 340 м/сек.
И тогда, "набегая" на встречные звуковые волны со звуковой быстротой, инженеру слышались бы до боли знакомые привычные звуки мотора. Которые он слышал всегда. До того, как его угораздило стать "ускоренным".
Гансовский о скорости хода Коростылёва умалчивает. Но ведь эта скорость имела большое значение. Допустим, Коростылёв подходил к мотоциклу со скоростью меньше звуковой. Тогда бы звуки мотора могли ему представляться и действительно пониженными. Вплоть до похожести на раскаты отдалённого грома.
Увеличь инженер скорость подхода до скорости немного сверхзвуковой, и мотор для него заработал бы чаще и звонче обычного.
Регулируя скорость подхода, инженеру удалось бы, в конце концов, "синхронизироваться" со звуком мотора. И услышать обычное его тарахтение.
Но.... вот и стал я читать кое-что. И чего-то чуток накопал. Но надо ещё почитать и получше разобраться в вопросе.
Если у кого-то из участников форума имеются дельные мнения, то я был бы рад их выслушать. ================================================== Если бы Жора с инженером ускоренно бегали по Луне, то бегать они могли бы хоть с какой несусветной скоростью. И никому не мешали бы.
А вот на "воздушной" Земле....
Гансовский пишет в окончании повести, что "нормальные" жители посёлка, не подозревая об "акселераторах", видели только, несколько раз, мелькание неких смутных теней и слышали свистящие звуки.
А "звуковой барьер" ? А движение "акселераторов" на сверхзвуке (1,2 м/сек (360 м/сек) и выше) ?
Это какой же грохот должен был сотрясать всю округу ! Грохот взрывоподобный, порождённый ударными волнами !
А сами "друзья" как умудрялись преодолевать "звуковой барьер" ? Если летательным аппаратам для этого придаётся не только специальная форма, но и масса других ухищрений ?
КонстаНтируем, что в этом моменте Гансовский "малость" приврал. Хотя, быть может, приврал неосознанно. Просто не знал всех тонкостей физики. А сам до них догадаться не смог.
Уважаемый Дилетант, как мне кажется, сделанное в повести Гансовского допущение, что герои без каких-либо проблем для себя двигались в 300 раз быстрее обычного, должно иметь такое последствие, что герои стали как бы "бронебойными", железоподобными - ведь от них не отлетали куски кожи и мяса при громадных ускорениях, которые должны были иметь место при сделанном выше допущении. И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность. Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной.
Отправлено: 20.12.15 23:57. Заголовок: Над окончанием для &..
Над окончанием для "Допплеровского эффекта" надо немного подумать. А пока:
СВОБОДНОЕ ПАДЕНИЕ
"Вчера — то, что происходило до того, как мы легли спать, я уже считал событиями вчерашнего дня — мне показалось, что теперь я могу прыгать с большой высоты, не опасаясь разбиться.
Рядом с крыльцом у нас стояла длинная садовая лестница. По ней я осторожно взобрался на крышу крыльца. Высота здесь примерно два с половиной метра, но внизу тогда был мягкий дерн, который жена вскопала под какие-то поздние цветы.
Несколько мгновений поколебавшись, я прыгнул. Так оно и было. Я не падал, а парил в воздухе. Конечно, сила земного притяжения действовала на меня точно так же, как и на любое другое тело. Я опускался с ускорением в 9,8 м/сек. Но для моего сознания эта секунда была теперь растянута на более длительный срок.
Вообще, если нам случается прыгать с высоты, нам кажется, что мы падаем очень быстро только потому, что за время падения мало успеваем почувствовать и передумать. Наша способность реагировать находится в привычной гармонии со скоростью падения.
Теперь для меня эта гармония сдвинулась. Опускался я в течение полсекунды нормального времени, но относительно моей способности мыслить и двигаться это было чрезвычайно много.
Я купался в воздухе, медленно двигаясь к земле.
Это было такое новое и острое ощущение, что, едва став на ноги, я тотчас полез обратно. Уже не на крыльцо, а прямо на крышу дома. Отсюда я оглядел поселок и увидел, что сбитого Жорой прохожего уже не было на дороге.
По всей вероятности, он все же поднялся на ноги за те две минуты, пока мы спали, и скрылся за поворотом шоссе. Наверное, он так и не понял, что с ним произошло. И не поймет никогда,
Мне ужасно хотелось еще раз испытать ощущение полета, и я снова прыгнул вниз. Впрочем, с моей точки зрения, даже не прыгнул, а всего лишь сошел с крыши на воздух.
На этот раз высота была больше — приблизительно метров пять. Это равнялось секунде нормального времени или пяти моим минутам.
Пять минут неторопливого плавания в воздухе! Чтобы понять это, надо испытать. Я раскидывал руки и ноги и, наоборот, сжимался в комок, опускался вниз животом и перевертывался. Было такое впечатление, что весь мир наполнен какой-то тонкой прозрачной эмульсией, которая мягко и нежно держит меня.
Затем, наконец, я приблизился к земле, стал на ноги и попытался тотчас вернуться к лестнице. Но не тут-то было. Я совсем забыл о силе инерции. Во время первого прыжка со сравнительно небольшой высоты она была почти незаметна. А теперь получилось иначе.
Какая-то странная тяжесть продолжала прижимать меня к земле, согнула колени, потянула вниз голову.
На какой-то момент мне даже стало страшно. Потом, сообразив, в чем дело, я быстро повернулся и лег, распластавшись спиной на траве. Тяжесть прошла сквозь голову, плечи, грудь и ноги и как бы просочилась в землю.
Помню, что после этого опыта я прыгал еще несколько раз. Наверное, если бы кто-нибудь мог меня видеть, это выглядело бы довольно глупо. Взрослый человек взбирается на крышу собственного дома и сигает оттуда как мальчишка, с блаженнейшим выражением на лице.
Мне тогда же пришло в голову, что в своем новом положении я мог бы даже летать по воздуху. Для этого мне нужны были бы только крылья. Ведь тут все дело в затратах силы на единицу времени. Мускульная система человека в обычном состоянии не может дать такой мощности, какой хватило бы, чтобы держать его в воздухе. А мои мускулы теперь могли. Мне не хватало только крыльев.
Я просто задохнулся, когда подумал об этом."
Уточняя, скажу, что Коростылёв должен был падать с высоты 2,5 метра не полсекунды "нормального" времени, а в течение 0,71 секунд. Что в пересчёте на "ускоренные" секунды соответствовало периоду в 213 секунд. Или в 3 минуты и 33 секунды.
Прыжок же с 5-метровой высоты и впрямь почти равнялся секунде "нормального" времени. Или пяти минутам Коростылёва.
Свободное падение с крыши дома субъективно ощущалось инженером как движение вниз со средней скоростью 1 метр в минуту. Или 1,66666.... сантиметров в секунду.
Скорость встречи ног Коростылёва с землёй - около 3,3 см субъективных сантиметров в секунду.
"Наверное, если бы кто-нибудь мог меня видеть, это выглядело бы довольно глупо"
Гансовский и здесь переборщил, не подумав.
Да этот "кто-то" не только мог, но и видел прыжки инженера ! Если, конечно, в этот момент пялился в сторону коростылёвского дома.
В теме упоминалось уже, что "ускоренный" человек абсолютно бессилен ускорить не только скорость света, звука, радио- и магнитных волн. Ничего он не способен поделать и с земным (или неземным) ускорением свободного падения. Поэтому Коростылёв, шагая с крыши на воздух, перебирался бы мгновенно из "среды" одной" в неузнаваемо другую "среду".
Вот инженер взбирается на крышу с земли. Пока он невидим. По причине своей быстроты движения вверх. Вот он стоит на крыше - тоже невидим ещё. После чего "сходит с крыши на воздух". И в то же мгновение, словно по волшебству, вся невидимость инженерного тела исчезает, словно облачко прозрачного пара под воздействием обжигающих раскалённых лучей.
Для стороннего наблюдателя Коростылёв как бы внезапно материализовывался из воздуха. Возникнув из ничего-ниоткуда. Как вспышка. И с нормальной естественной скоростью грохался бы на грешную землю.
Коснувшись ногами земли, весьма скоро переходил бы в лежачее на спине состояние.
Сколько времени требуется "нормальному" тренированному человеку для амортизации-гашения энергии падения с 5-метровой высоты ? Как минимум 2 секунды. Никак не менее этого срока должен был приходить в себя и Коростылёв. И сгибаться по тяжестью перегрузок, а затем лежать на траве - всё вместе - не 2 субъективных, а пару объективных секунд ! Что в его измерении составляло 10 минут.
Инженер, конечно, пустил перегрузку по наиболее комфортному для себя пути - спина-грудь. Однако, отнюдь не остановившиеся при касании ног земли, а мощно ускоренные свободным падением вышележащие слои его тела давили бы яростно на нижний слой (первым достигший земли при падении) совсем не какую-то сотую долю секунды, а пару объективных "реальных" секунд.
Так выглядело бы падение вниз инженера для какого-нибудь любопытствующего зеваки. При условии - если бы Коростылёв вёл себя в воздухе смирно.
И что за чудесным видением представлялись бы очевидцу такие прыжки инженера ! Прыжки, а не прыжок ! - так как ясно из текста, что инженер совершил не одно, а несколько "путешествий" с крыши на землю.
Значит, Коростылёв, для "соглядатая", мгновенно возникает из воздуха, "нормально" летит к земле. Коснувшись ногами земли, довольно быстро переходит в лежачее - спиной на траве - положение. Пару секунд лежит. Затем - без малейшей задержки - цикл повторяется. Только что лежал инженер на траве, как вдруг - на траве никого. И вновь Коростылёв, возникнув из воздуха, падает с крыши ! -------------------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует.
"Для стороннего наблюдателя Коростылёв как бы внезапно материализовывался из воздуха. Возникнув из ничего-ниоткуда. Как вспышка. И с нормальной естественной скоростью грохался бы на грешную землю."
Но Вы же сами выше обнаружили, что почти все движения героев повести Гансовского должны сопровождаться преодолением звукового барьера. А значит, и соответствующим грохотом. А заодно и ракетоподобной реакцией окружающей среды на изменения скорости движения - типа взрывов субстрата из-под ног. То есть очевидно неправдоподобный рассказ автора про некие бесшумно мелькавшие для населения призраки у нормального читателя сразу вызывает закономерное разочарование.
К тому же герои повести не могли ходить мелкими шажками, как нормальные люди. В ускоренной среде героев любой нормальный для них шаг должен был превращаться в километровый, как минимум, прыжок со взрывом сзади субстрата.
"как мне кажется, сделанное в повести Гансовского допущение, что герои без каких-либо проблем для себя двигались в 300 раз быстрее обычного, должно иметь такое последствие, что герои стали как бы "бронебойными", железоподобными - ведь от них не отлетали куски кожи и мяса при громадных ускорениях, которые должны были иметь место при сделанном выше допущении. И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность. Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной."
Вероятно, так. Вообще же, 300-кратно ускоренного человека просто невозможно представить. А можно лишь разбирать какие-то отдельные моменты предполагаемой физической жизни его.
Гансовский недаром потонул в противоречиях. Они же - допущения. Часто ошибочные, намеренно или нет.
В нескольких последующих постах, я попробую разобрать некоторые физические свойства, присущие (фантазией Гансовского) "акселераторным" людям. И тогда мы с Вами - на основе "вновь открывшихся обстоятельств" - прикинем, насколько верен Ваш пост 1888-ой.
"Но Вы же сами выше обнаружили, что почти все движения героев повести Гансовского должны сопровождаться преодолением звукового барьера. А значит, и соответствующим грохотом. А заодно и ракетоподобной реакцией окружающей среды на изменения скорости движения - типа взрывов субстрата из-под ног. То есть очевидно неправдопододобный рассказ автора про некие бесшумно мелькавшие для населения призраки у нормального читателя сразу вызывает закономерное разочарование.
К тому же герои повести не могли ходить мелкими шажками, как нормальные люди. В ускоренной среде героев любой нормальный для них шаг должен был превращаться в километровый, как минимум, прыжок со взрывом сзади субстрата."
Да, я действительно не подумал присовокупить к впечатлениям очевидца коростылёвских прыжков грохот от преодоления звукового барьера. То есть, Коростылёв исчезает с травы, округу сотрясают ударные волны. И очевидец падает замертво, не успев полюбоваться на следующий прыжок Коростылёва.
Что Вы разумеете под субстратом - атмосферный воздух ?
Насчёт километровых прыжков не совсем понимаю. Почему километровые-то ? Наверное, только невероятно частые ? А взрыв субстрата сзади - толкающий вперёд взрыв ? И все эти прелести даже и на "дозвуке" (при неторопливой ходьбе со скоростью 1 м/сек (300 м/сек)) ?
Уважаемый Дилетант, субстрат - это любое место опоры для движения: земля, асфальт, пол, железная дорога.
Если скорость ходьбы 1,5 м/сек (4,8 км/час), то у 300-кратно ускоренного человека эта скорость равна 450 м/сек. Если человек при каждом шаге приподнимает свой центр тяжести на 5 см, причём это приподнимание происходит с частотой 0,5 сек (каждый шаг длиной в 0,75 м), то это значит, что скорость подпрыгивания в секунду составляет 0,1 м/сек. У 300-кратно ускоренного человека эта скорость подпрыгивания, следовательно, равна 30 м/сек. Прыжок на 30 м вверх и обратно занимает примерно 5 сек. Следовательно, объект, движущийся в длину со скоростью 450 м/сек, пролетит за эти 5 сек отсутствия контакта с субстратом 450 м х 5 сек = 2 км 250 м.
От каждого такого прыжка как сзади, так спереди должны были оставаться огромные рытвины. Типа тех, что оставляют при приземлении пушечные ядра.
Уважаемый Составитель, для сравнения обратимся к Гансовскому.
ПЕШИЕ ОТКРЫТИЯ
"Это было странное путешествие.
Когда мы двинулись в путь и острота первых впечатлений от всех чудес, несколько притупилась, я начал замечать то, на что прежде не успел обратить внимания.
Во-первых, нам обоим было трудно делать первый шаг, когда начинали идти. Было такое чувство, как если бы мы делали этот шаг в воде или в какой-нибудь такой же плотной среде. Приходилось довольно сильно напрягать мускулы бедра. Но потом это исчезало, и мы шли уже нормально.
Во-вторых, при каждом шаге мы немножко повисали в воздухе. Опять-таки, как если бы мы двигались в воде. Особенно это было заметно у меня, потому что я вообще обладаю подпрыгивающей походкой.
Я чувствовал, что со стороны напоминаю танцора в балете, который не идет, и совершает бесконечный ряд длинных и плавных прыжков.
Было похоже на то, что воздух стал плотнее. Казалось, в него налили какой-то густой состав, который оставил его как прежде прозрачным и пригодным для дыхания, но сделал гораздо гуще.
И, наконец, ветер. Как только мы начинали двигаться, возникал сильный ветер, а когда мы останавливались, он мгновенно стихал…"
Трудность первого шага - здесь нечего даже и думать. Гансовский, знамо дело, имеет в виду массу покоя тел "путешественников", её инертность. Абстрагируемся от нечеловеческих перегрузок и ускорений и примем на веру, что "друзьям" для выполнения первого шага только всего-то и требовалось, что посильнее напрячь мускулы бедра. Смешно-с, но да ладно.
Более плотный воздух. Вода плотнее воздуха где-то в 770 раз. Воздух же, при 300-кратно ускоренном передвижении в нём, вероятно, во столько же раз и уплотняется. Для движущегося тела, конечно. А не "просто так". И представляет собой воздух субстанцию, консистенцией с жиденькую водичку.
Может, это и не совсем так, но не очень намного.
Как человеку из плоти и крови, обладающему огромным аэродинамическим сопротивлением, разогнаться до 450 м/сек в такой вязковатой среде ???
Поднимаемый при движении ветер. Какой ветер ? Ощущение обдувания встречным потоком воздуха лица и фронтальной части тела, которое испытывает уже и быстро идущий "нормальный" человек ? Или ветер какой-то другой ?
Ведь не могли же "акселераторы" чувствовать действие производимого ими ужасного ветра на неподвижные "манекены" окрест ? ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Теперь - к Вашему последнему посту. Обращаемся к удобной вспомогательной ссылке.
Пользуясь которой, находим, что толчок ноги с начальной скоростью 30 м/сек и под углом к горизонту в 10 градусов сообщает телу дальность полёта всего в 31 метр. Но это - при отсутствии сопротивления воздуха.
Вы, в своих расчётах, исходите из того, что "акселератор" уже имеет скорость движения в 450 м/сек. Но как он её набрал ?
Будь Земля безвоздушной, каждый приведённый прыжок акселератора совершался бы по законам параболы. Где восходящая её ветвь в точности равна нисходящей ветви. Угол встречи тела с землёй соответствует углу отталкивания. И конечная скорость - равна начальной скорости.
Вот и прыгали бы наши "акселераторы" по безвоздушной Земле, не отклоняясь от начальной скорости отталкивания. И даже уступая ей. Так как полёт по параболе - не полёт по прямой. И отнимает дополнительное время.
Правда, отталкиваться можно и яростнее. С начальной скоростью в 1 м/сек, к примеру. Или в 300 м/сек для "убыстрённых" людей. И тогда дальность прыжков (при уже упомянутом угле к горизонту в 10 градусов) достигала бы более 3-х километров !
В воздухе подобные трюки недостижимы. Ибо воздух не только страшно тормозит быстро летящее тело, но и делает его траекторию баллистической. Где нисходящая ветвь параболы много круче восходящей, настильной (в нашем примере с ходьбой) ветви.
Герои Гансовского напоминали слегка подпрыгивающих танцоров. Слегка ? Для чего Гансовский вводил в заблуждение читателя ? Уж какое-там "слегка" !
В начале темы, я писал, что 300-кратно ускоренная ходьба (в привычном понимании этого слова) по Земле - совершенно немыслима. И приводил аналогию с ходьбой по Луне американских "колумбов". Стопы которых, имея слабое сцепление с поверхностью, по поверхности этой скользили. И "колумбам" приходилось ходить по Луне прыжками.
Хорошо, на Луне 6-кратно меньшее притяжение. Но земные "акселераторы" ещё и более подвержены скольжению, ибо частота их шагов 300-кратно бОльшая частоты "нормальной".
На Луне, приобретённая инерция гонит тело вперёд. И уже не остаётся времени для обретения полной, прочной опоры стопы с поверхностью. Итог - скольжение.
А теперь представьте "акселератора". Стрекочущего ногами со скоростью 600 шагов за секунду. А также не забудьте, что скорость опускания на поверхность вынесенной вперёд ноги так или иначе определяется силой гравитации обитания.
Взять Коростылёва с его прыжками с крыши на землю. Разве мог инженер хоть как-то значимо повлиять на скорость своего опускания вниз ? Нет. Почти (об этом в своё время) не мог.
Однако же, идущий человек находится "малость" в других условиях, нежели человек, болтающийся в воздухе в свободном падении.
А именно - человек волен опускать на поверхность вынесенную вперёд "шаговую" ногу с ЛЮБОЙ скоростью. Применительно к 300-кратным "акселераторам" - даже и с 1000-кратной !
Иначе говоря, "усилием воли", человек (в том числе и "нормальный") способен резко втыкать ноги в поверхность. И ходить, как бы притопывая. А не дожидаться милостей от гравитации обитания.
Тем самым, быстро обретая опору. Прочную. Для следующего шага. А не ради порхания над поверхностью. Которое даже и невозможно. Ибо какую опору сможет иметь под собой "кузнечик", едва качаясь ногами поверхности ? А как ещё ? Если ноги мелькают 300-кратно чаще обычного !
Топающие шаги, безусловно, короче шагов "номинальных". Но зато их возможно делать более частыми.
Что до рытвин, то отталкивания тела от земли при ходьбе со скоростью 30 м/сек - не в силах причинить внешнему виду поверхности практически никакого ущерба.
А вот 300 м/сек - что-то, бесспорно, и причинят. Но не так и большое, мне думается. Если грунт разуметь не мягким, а твёрдым.
"...находим, что толчок ноги с начальной скоростью 30 м/сек и под углом к горизонту в 10 градусов сообщает телу дальность полёта всего в 31 метр. Но это - при отсутствии сопротивления воздуха.
Вы, в своих расчётах, исходите из того, что "акселератор" уже имеет скорость движения в 450 м/сек. Но как он её набрал ?"
А зачем Вы находите, "что толчок ноги с начальной скоростью 30 м/сек и под углом к горизонту в 10 градусов"? Откуда у Вас появился этот угол "к горизонту в 10 градусов"? Не вводите ничего без объяснений, то есть на основании лишь своего произвола.
Вот, например, я внятно объяснил, что собой представляет скорость 10 см в секунду. Это - скорость мелких чисто вертикальных подпрыгиваний людей при ходьбе. Каждое такое подпрыгивание приводит у нас, у обычных людей, к подлёту высотой полмиллиметра. А вот у 300-кратно ускоренных героев Гансовского аналогичное физиологически нормальное вертикальное подпрыгивание приведёт к подлёту на 30 м.
В описаниях Гансовского герои обходили стоящий для них почти на месте мотоцикл. Значит, они носились вокруг него вовсе не со скоростью 30 м/сек. Ибо мотоцикл сам двигался с довольно близкой по величине скоростью 15 м/сек. Равным образом, обыватели не испытывали бы особых затруднений с фиксацией взглядом объектов, двигавшихся со скоростью 30 м/сек, то есть 108 км/час. Наш глаз прекрасно видит и куда более резво движущиеся машины. Проблемы наступают, когда нужно уследить, например, за артиллерийским снарядом. Так что "призраки" двигались для обывателей именно с артиллерийскими скоростями, а вовсе не со скоростью междугороднего автобуса.
Вы совершенно правы в том плане, что в воздушной среде невозможно прыгнуть с начальной скоростью 450 м/сек именно на 2 км 250 м. Но я ведь изначально и написал именно о "километровых" прыжках. А не о двухкилометровых.
Значит, в каждом таком прыжке к его окончанию скорость существенно падает. Достигая, например, 200 м/сек. И тогда своим следующим шаговым движением, совершенно обычным для себя, герой Гансовского должен был снова разгонять себя до тех же 450 м/сек, "бразды пушистые взрывая" в обе стороны: при остановке толчковой ступни и при новом отталкивании этой ступнёй.
Поэтому такая ходьбы (совершенно нормальная по напряжению для ускорившихся героев) должна была вышибать камни из скальной породы. Как это делают при настильных рикошетах пушечные ядра.
Это всё было лишним. Такие формулы нужны лишь в том случае, если известна начальная скорость по гипотенузе и наклон этой гипотенузы. Такие формулы уже "внутренне" сие учитывают, неявно переводя расчёты в такие рамки, в которых известны начальные скорости по катетам. Но в приведённом мной расчёте эти начальные скорости по катетам уже были выявлены. Поэтому не было никакой нужды прибегать формулам расчёта с начальной скоростью по гипотенузу - тем более, что Вам пришлось выдумывать угол наклона этой гипотенузы.
Уважаемый Составитель, мы с Вами говорим на разных языках.
То, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, я уж как-нибудь представляю.
Но мало ли что написал Гансовский ! На сарае, вон, тоже написано !
Вот и Вы - я спрашиваю Вас, каким образом "акселераторы" набирали скорость в совершенно для них естественные 450 м/сек ? А Вы начинаете рассуждать о каких-то вертикальных перемещениях ОМЦ тел "акселераторов" в сантиметры высотой (5 см x 2 = 10 см) и в метры (10 см х 300 = 30 м), а ещё и о некоем подлёте на полмиллиметра (что ещё за подлёт, если ноги шагающего человека никогда не разрывают опору с землёй ?)
Усилия опорной ноги человека при ходьбе направлены вперёд-вверх. Потому и написал я о малом предположительном угле примерно в 10 градусов. Или о прыжках с отталкиванием одной ногой. C тем же незначительным углом к горизонту.
Скорость подпрыгивания 30 м/сек приводит к подлёту на 30 м вверх - почему ? Если по формулам высота такого подлёта получается 45 метров ?
Почему для того, чтобы полететь вперёд по параболе (на безвоздушной Земле) или по реальной баллистической траектории (на атмосферной Земле) человеку пришлось бы отталкиваться дважды ? Разве не смог бы он помчаться вперёд под углом к горизонту уже и после первого шага (по-Вашему, подпрыгивания) ?
В приведённых Вами расчётах, начальные скорости по катетам уже выявлены ? По каким катетам ? По осям абсцисс и ординат ? Одна из которых направлена вверх и равна 30 м/сек, а другая - поступательная - составляет 450 м/сек ? А результирующая, по гипотенузе, сколько тогда ?
Если верить Вам, получается следующее. Человек сделал первые 2 шага, набрал скорость в 450 м/сек. Мало того, ещё и вверх подлетел на 30 м ! Сразу ? И продолжал лететь на 30-метровой высоте со скоростью 450 м/сек ? Пока - под влиянием гравитации (речь пока о безвоздушной Земле) - не опустился на грешную "почву" ?
Или всё ж таки достиг 30-метровой высоты только в высшей точке параболы ? Как и положено всякому телу, брошенному под углом к горизонту ?
Если так, то тогда не отвертеться ни от этого угла, ни от его "угловых размеров".
И вообще, ходьба, в рассуждениях Ваших, получается движением сверхдлинными скачками, прыжками, а не ходьбой.
Между тем - не утверждаю, но подозреваю - что как-то худо-бедно ходить ускоренный человек всё-таки мог бы. Изменив походку на "практически без подпрыгиваний вверх". Но и тогда всё равно ему не избегнуть борьбы со скольжением. Поскольку каждый следующий сверхускоренный шаг не оставит времени человеку как следует сцепиться с поверхностью подошвой опорной ноги, впечататься в "грунт" массой тела. Да ещё и инерция страшная ! Которая и тем более человеку не даст качественно "цепляться" ногами за землю.
Рытвины.
Реальный прыжок вперёд-вверх, в атмосфере, неаэродинамического тела с начальной скоростью 450 м/сек не приведёт ни к чему хорошему. Для этого тела.
Скорость же тела - пусть и поднявшегося на высоту в 30 м - быстро затухнет практически до нуля. Откуда тело ринется вниз даже и не по излишне крутой нисходящей ветви параболы, а практически вертикально. И будет подчиняться лишь законам ускорения свободного падения. Обычным, а не каким-то "акселераторным".
Уж какая там рытвина ! И вышибание камней из скальных пород ! ------------------------------------------------------------------------------------ Если Вы, по-прежнему, придерживаетесь своей точки зрения, то не мешало бы Вам представить чертёжик что ли какой. Да и формулы, иллюстрирующие Ваши суждения.
Ибо без того и другого, мне трудно признать ошибочность своих размышлений. Если они и вправду ошибочны.
"как мне кажется, сделанное в повести Гансовского допущение, что герои без каких-либо проблем для себя двигались в 300 раз быстрее обычного, должно иметь такое последствие, что герои стали как бы "бронебойными", железоподобными - ведь от них не отлетали куски кожи и мяса при громадных ускорениях, которые должны были иметь место при сделанном выше допущении. И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность.
Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной."
Сначала поговорим о слухе.
В повести Гансовского есть отрывок:
ГЕРЦЫ
"В конце концов, так и не умывшись, я улегся на ковре в столовой. Над спящим Жорой я поставил на тахте три стула. Мне подумалось, что, когда он начнет просыпаться и двигаться, стулья попадают и разбудят меня.
В этот момент я совершенно упустил из виду, что почти все время мы были окружены тишиной, которую прерывали наши собственные голоса. Иногда, впрочем, раздавались какие-то новые и необъяснимые звуки, Что-то вроде протяжного негромкого уханья. Порой был слышен свист, источника которого мы не находили.
Дело в том, что наши уши в обычной жизни воспринимают звуки с частотой колебаний от шестнадцати до двадцати тысяч герц.
Теперь этот диапазон для нас, по всей вероятности, сдвинулся. Какая-то часть старых звуков исчезла, и появились другие, происхождения которых мы не понимали.
Во всяком случае шума от падения стульев я не услышал бы. Для нас обоих они падали как ватные.
Но тогда я обо всем этом забыл. Какое-то весьма недолгое время поворочался на ковре, пристраивая ушибленную ногу, и заснул."
Гансовский не утруждает себя конкретикой - а в какую же сторону сдвинулся для "акселераторов" диапазон воспринимаемых звуковых частот ? В сторону ультразвуков ? Или инфразвуков ?
Как известно, инфразвуками считаются звуковые волны частотой ниже 16 Гц. То есть 16 колебаний в секунду. Период следования таких колебаний обратен их частоте. То есть каждое колебание ударяет в барабанную перепонку с периодичностью в 1/16 секунды и реже. Вплоть до 0,001 Гц или периода в 1000 секунд - условной нижней границы инфразвукового диапазона.
Ультразвуки начинаются с 20 000 Гц. То есть с 20 000 колебаний в секунду. Следующих с периодом 1/20 000 секунды и чаще.
Стало быть, для 300-кратно ускоренного человека частота набегания инфразвуков на барабанную перепонку субъективно 300-кратно урежается. И нижняя граница "нормальных человеческих" воспринимаемых звуковых частот обязана сдвинуться 300-кратно вверх по диапазону.
То есть, 16 x 300 = 4 800 Гц. Или 4,8 КГц. Звук такой частоты "акселератор" воспринимал бы как самый нижайший гул из возможных для уха.
Верхняя же граница восприятия "акселераторных" ушей залезла бы глубоко в диапазон ультразвуков. 20 000 x 300 = 6 000 000 Гц. Или 6 МГц. Столь высокий звук слышался бы "акселератору" как высочайший из писков, доступных уху "нормальному". Но сие справедливо только для ушей молодых. Да и то не всех. А посему определим верхний порог восприятия "убыстрённого" уха в 4-5 МГц.
И слышали бы "акселераторы" не только звуки, привычные нам, но и изрядную часть диапазона радиоволн.
Остальное - только предположительно. Касающееся звуков, расчленённых на элементы. Одно лишь можно сказать - тот же еле воспринимаемый "нормальным" ухом звук в 16 Гц колебал бы барабанные перепонки "акселератора" не 16 раз в секунду и реже, а с периодом в 1/16 x 300 - то есть 1 толчок, колебание примерно в 20 секунд. Толчки же более низких инфразвуков беспокоили бы барабанные перепонки и вообще крайне редко. С периодом одно колебание в "субъективные" минуты, часы и даже в несколько суток. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует. ---------------------------------------------------------------------------------- А вот это тест для ушей:
Я, здесь, через свои плохонькие наушники, воспринимаю высокие частоты только до 12 КГц. А, может, это и не наушники виноваты. Как говорится, неча пенять на уши, коли возраст уже далеко и далеко не юношеский.
Отправлено: 22.12.15 21:08. Заголовок: Ну, и о громкости зв..
Ну, и о громкости звуков.
Википедия:
"Громкость звука — субъективное восприятие силы звука (абсолютная величина слухового ощущения). Громкость главным образом зависит от звукового давления и частоты звуковых колебаний. Также на громкость звука влияют его спектральный состав, локализация в пространстве, тембр, длительность воздействия звуковых колебаний и другие факторы[1][2]."
300-кратно ускоренный человек, наверное, обязан иметь сверхпрочные не только мышцы, кости, но и все остальные составляющие своего организма. Не исключение здесь и барабанные перепонки. Которые, как Вы, уважаемый Составитель, резонно заметили :
"И герои даже не чувствовали боли от своих взрывоподобных взаимодействий с элементами окружающей среды. Но данное обстоятельство означает, что у героев должна была в огромное число раз уменьшиться и чувствительность. Например, чувствительность слуха. Который основан на колебаниях барабанных перепонок воздушными неоднородностями. То есть барабанные перепонки героев не должны были воспринимать звуки с обычной для нас энергией. Ибо этой энергии слишком мало для того, чтобы сдвинуть с места барабанную перепонку, ставшую камнеподобной."
В "Путешествиях Гулливера" Свифта, лиллипуты были ростом 12-кратно меньше обычного человека. А великаны - 12-кратно крупнее.
Лиллипуты по площади поверхности тела уступали Гулливеру в 144 раза, и по массе тела - в 1728 раз. Великаны во столько же раз Гулливера превосходили.
А вот слух - каким он был у лиллипутов и великанов ? Свифт об этом особо не распространяется (насколько я помню).
Вот и Циолковский, в своей статье "Биология карликов и великанов", много приводит всего интересного, сопоставляя свойства уменьшенных и укрупнённых людей. О слухе же - ничего.
Значит, остаётся прикидывать самостоятельно.
Лиллипуты имели барабанные перепонки 1728-кратно облегчённые гулливеровских. И были в 12 раз тоньше и нежнее. Нежнее уже и по своей 12-кратно повышенной "мелкозернистости". А значит, и восприимчевее к тихим звукам.
Но, с другой стороны, площадь барабанных перепонок лиллипутов 144-кратно проигрывала перепонкам гулливеровским в площади.
А это дело серьёзное. Ибо гулливеровские барабанные перепонки собирали в 144 раза больше звука. Точно так же, как 12-кратно бОльший диаметр главного зеркала телескопа-рефлектора собирает 144-кратно бОльшее количество света.
С великанами - наоборот. 12-кратно увеличенная толщина перепонок. Грубость их, "крупнозернистость". Зато площадь перепонок 144-кратно больше гулливеровской. А уж в сравнении с лиллипутской - превосходство в 20 736 раз !!! И это при том, что лиллипутские перепонки тоньше великанских "всего" в 144 раза.
Вот и думай, как могли бы слышать эти великаны-лиллипуты !
Скорее всего, лиллипуты слышали бы очень слабые, но близкие звуки. Великаны же - звуки погромче. Но намного более отдалённые.
Громкие звуки, которые великану казались бы средними, могли бы лиллипута просто убить. Или как минимум порвать его барабанные перепонки. Нормальные же для лиллипута звуки, великану представлялись бы тиховатыми.
Частотный диапазон. Думаю, для лиллипута - расширенный. Супротив обычного человека. А для великана - зауженный. ------------------------------------------------------------------------------------------------- "Ускоренный" человек - задача уже посложнее. Площадь перепонок не отличается от нормальной. А вот толщина их должна быть повышена. Пусть и без укрупнения "зернистости". Кроме того, "ускоренная" перепонка "дышит" и колеблется - в общем живёт ! - 300-кратно быстрее нормальной.
Не в этом ли корень чувствительности ? Компенсирующий повышенную толщину и прочность "акселераторной" перепонки ?
Тем более "акселераторное" восприятие звуков, как было недавно выяснено, сдвинуто в сторону более высоких частот.
Отправлено: 22.12.15 23:24. Заголовок: И всё-то у Гансовско..
И всё-то у Гансовского предусмотрено !
СКОРОСТЬ ХОДА И ТЕПЛООБМЕН
"Если допустить, что мы действительно «ускорились» в триста раз или около этого, выходило, что мы пронеслись из поселка в совхоз за какие-нибудь полминуты, если брать нормальное «человеческое» время. То есть для всего окружающего мы промелькнули, как тени, как дуновение ветра. Но в то же время для нас самих это был довольно долгий переход, занявший примерно два с половиной часа по нашему счету.
Но могли ли мы двигаться с такой скоростью? Тысячу или даже тысячу двести километров в час. Я помнил, что при скоростях больше двух тысяч километров, которые достижимы только для реактивной авиации, поверхность самолета нагревается до 140— 150 градусов Цельсия. При скоростях за три тысячи фюзеляж нагревается до 150 градусов, так что алюминий и его сплавы теряют прочность.
А мы даже не ощущали сильной жары. По всей видимости получилось, что с ускорением всех жизненных процессов в наших телах резко ускорился и процесс теплообмена.
Это было единственным объяснением, которое я мог найти.
Впрочем, если я быстро взмахивал рукой, ту ее сторону, которая встречала сопротивление воздуха, легонько и приятно покалывало…"
"Легонько и приятно покалывало". Вот и я сейчас добился практически тех же ощущений, быстро взмахнув рукой. Мало того, ощутил несомненное наличие сопротивления воздуха. И услышал какой-то сопутствующий звук. Нечто вроде чуть уловимого всхлипа раздираемого "эфира".
А если бы я нашёл в себе силы-таланты взмахнуть рукой 300-кратно резвее ??
Север Феликсович, ну, зачем же Вам было настолько неубедительно врать ! ------------------------------------------------------------------------------------------- Теплообмен человека с окружающей его душу действительностью.
Радиационный теплообмен, конвекционный, кондукционный, теплоотдача испарением, теплоотдача при дыхании - вон, сколько всего !
Вот только пришлось бы "акселераторам" теплообмениваться исключительно с несущейся навстречу воздушной стеной. Пусть и в 300 раз быстрее, чем человеку "нормальному".
Что-то уж сильно сомнительна эффективность всех перечисленных теплообменов-теплоотдач в подобных условиях.
"Скорость подпрыгивания 30 м/сек приводит к подлёту на 30 м вверх - почему ? Если по формулам высота такого подлёта получается 45 метров?"
Вы совершенно правы: тут в моих вычислениях ошибка. Да, высота подлёта должна составлять почти 46 м.
Вы также написали:
"Уважаемый Составитель, мы с Вами говорим на разных языках.
То, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, я уж как-нибудь представляю.
Но мало ли что написал Гансовский ! На сарае, вон, тоже написано !
Вот и Вы - я спрашиваю Вас, каким образом "акселераторы" набирали скорость в совершенно для них естественные 450 м/сек ? А Вы начинаете рассуждать о каких-то вертикальных перемещениях ОМЦ тел "акселераторов" в сантиметры высотой (5 см x 2 = 10 см) и в метры (10 см х 300 = 30 м), а ещё и о некоем подлёте на полмиллиметра (что ещё за подлёт, если ноги шагающего человека никогда не разрывают опору с землёй ?) "
Вы правы и с тем, что реально полумиллиметрового подлёта при ходьбе нет. Я написал о нём просто чисто теоретически. Такой подлёт будет у материальной точки, а не у реального мягкого, деформируемого человека.
Что касается того, что Вы представляете себе, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, то из этого Вашего представления нужно делать физические правильные выводы. То есть на самом деле герои Гансовского не могли ходить обычным для обычных людей образом, спокойно, обычными шагами прогуливаясь вокруг стоявших на месте мотоциклов и паровозов. Ибо любая попытка передвижения героев описанной Гансовским нормальной ходьбой должна приводить к тому, о чём я написал. То есть к километровым прыжкам на высоту 40 м.
Вы также написали:
"Почему для того, чтобы полететь вперёд по параболе (на безвоздушной Земле) или по реальной баллистической траектории (на атмосферной Земле) человеку пришлось бы отталкиваться дважды ? Разве не смог бы он помчаться вперёд под углом к горизонту уже и после первого шага (по-Вашему, подпрыгивания)?"
Вы меня неправильно понимаете. Я всего лишь разложил одно наклонное движение на две взаимоперпендикулярные составляюшие: вертикальную и горизонтальную. Да, человек при ходьбе отталкивается от субстрата по гипотенузе. Но каким образом можно обнаружить угол этой гипотенузы? Вот, например, Вы даже и не попытались его выявить, а просто примерно решили, что он равен 10 градусам. Но на самом деле этот угол примерно в полтора раза меньше. Это я установил, обратив внимание на лёгкое возвратно-поступательное вертикальное перемещение центра тяжести человека при ходьбе.
Вы также написали:
"В приведённых Вами расчётах, начальные скорости по катетам уже выявлены ? По каким катетам ? По осям абсцисс и ординат ? Одна из которых направлена вверх и равна 30 м/сек, а другая - поступательная - составляет 450 м/сек ? А результирующая, по гипотенузе, сколько тогда ?"
Если Вам это очень нужно, то установите эту результирующую скорость по гипотенузе при помощи теоремы Пифагора. Но зачем Вам сие нужно? Для выявления параметров реальных прыжков ускоренного человека в безвоздушном пространстве гораздо легче воспользоваться скоростями по катетам, то есть "по осям абсцисс и ординат". УстановИте, сколько времени тело будет находиться в свободном от опоры состоянии, а затем умножьте это время на горизонтальную скорость. И полУчите тем самым длину прыжка. Зачем же вместо этого сначала гадать на кофейной гуще о наклоне траектории и затем лезть в справочник за формулами баллистики?
Вы также написали:
"Если верить Вам, получается следующее. Человек сделал первые 2 шага, набрал скорость в 450 м/сек. Мало того, ещё и вверх подлетел на 30 м ! Сразу ? И продолжал лететь на 30-метровой высоте со скоростью 450 м/сек ? Пока - под влиянием гравитации (речь пока о безвоздушной Земле) - не опустился на грешную "почву" ?
Или всё ж таки достиг 30-метровой высоты только в высшей точке параболы ? Как и положено всякому телу, брошенному под углом к горизонту ?
Если так, то тогда не отвертеться ни от этого угла, ни от его "угловых размеров". "
Здесь у Вас всё правильно, кроме последнего утверждения - что я, надеюсь, только что показал выше. И ещё маленькое уточнение: на самом деле все не улетевшие в космос предметы летают не по параболе, а по эллипсу. То есть по кривой для обычных орбит.
Вы также написали:
"Скорость же тела - пусть и поднявшегося на высоту в 30 м - быстро затухнет практически до нуля. Откуда тело ринется вниз даже и не по излишне крутой нисходящей ветви параболы, а практически вертикально. И будет подчиняться лишь законам ускорения свободного падения. Обычным, а не каким-то "акселераторным".
Уж какая там рытвина ! И вышибание камней из скальных пород ! "
Если тело в начале полёта имеет горизонтальную скорость 450 м/сек, то за 6 сек, в течение которых оно будет подниматься и опускаться на 46 м, оно никак не потеряет всю свою горизонтальную скорость "практически до нуля". Скорее всего, горизонтальная скорость хотя бы порядка 100-150 м/сек у него сохранится. Но следующим обычным для себя шагом ускоренный человек должен опять разогнаться до 450 м/сек. Тело массой 60 кг при таких скоростях должно очень сильно воздействовать ногами на субстрат. Тут не будут разрушаться, наверное, только бронеплиты.
"Что касается того, что Вы представляете себе, с какой скоростью носились по земле герои Гансовского, то нужно из этого Вашего представления нужно делать физические правильные выводы. То есть на самом деле герои Гансовского не могли ходить обычным для обычных людей образом, спокойно, обычными шагами прогуливаясь вокруг стоявших на месте мотоциклов и паровозов. Ибо любая попытка передвижения героев описанной Гансовским нормальной ходьбой должна приводить к тому, о чём я написал. То есть к километровым прыжкам на высоту 40 м."
Строго говоря, 300-кратно ускоренные герои Гансовского не могли бы не только ходить, но и существовать. Особенно, в условиях "воздушной" Земли. На "безвоздушной" Земле - вот это уже попроще. На которой героям прыгать ничего не мешало бы. Окромя ужасных ускорений собственных тел и земной силы тяжести. Могли бы и ходить герои. Изменив походку на полностью неподпрыгивающую. И стараясь отталкиваться ногами вперёд под как можно меньшим углом к горизонту.
Правда - скольжение. О котором я уже говорил.
Ходьба "воздушная" тоже возможна. И тоже неподпрыгивающей походкой. А для того, чтобы в воздух не подлетать, время понапрасну не тратя - использовать что-нибудь подобное антикрыльям. Которые давно и с успехом применяются на ракетных рекордных автомобилях, долго достигавших и теперь уже перешедших скорость звука.
Антикрылья для того и придуманы, чтобы машину прижимало к земле. И вся машинная мощь была целиком направлена на достижение мирового рекорда. А не на всякие там смертельнейше опасные для машины и для пилота подскоки-подлетания машины вверх, где машина, лишившись надёжного контакта с землей, крутясь-вертясь, подставляясь огромному напору встречного воздуха почти неаэродинамическими своими профильным и прочими "ракурсами".....об этом я тоже писал - очень быстрое затухание скорости и..... сильнейший удар машины об землю. То бишь об субстрат. Чем придётся. Как бог даст.
Так что, уважаемый Составитель, отстаиваемая Вами ходьба прыжками для героев Гансовского применима только к "безвоздушной" Земле.
Представьте человеческое тело, в пушку заряженное.
Грохочет выстрел. Но человек из ствола вылетает с начальной скоростью в 450м/сек даже и не головой в направлении выстрела, а точно так же, как ходили герои Гансовского - фронтально расположенные ко "встречному ветру". Ну, и далеко ли такой человек улетит ? Крайне отличный своими свойствами от материала и формы специализированных метательных средств поражения - пуль и снарядов ? ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ещё Вы написали :
"Вы меня неправильно понимаете. Я всего лишь разложил одно пологое движение на две взаимоперпендикулярные составляюшие: вертикальную и горизонтальную. Да, человек при ходьбе отталкивается от субстрата по гипотенузе. Но каким образом можно обнаружить угол этой гипотенузы? Вот, например, Вы и не попытались его выявить, а просто примерно решили, что он равен 10 градусам. Но на самом деле этот угол примерно в полтора раза меньше. Это я установил, обратив внимание на лёгкое возвратно-поступательное вертикальное перемещение центра тяжести человека при ходьбе."
10 градусов - первая приблизительная величина, мне пришедшая в голову. И ни на какое точное соответствие реальности, конечно, не претедует.
Так, прикидка, оценка - не серьёзнее того. --------------------------------------------------------------------------------- А также :
"Если Вам это очень нужно, то установите эту результирующую скорость по гипотенузе при помощи теоремы Пифагора. Но зачем Вам сие нужно ? Для выявления параметров реальных прыжков ускоренного человека в безвоздушном пространстве гораздо легче воспользоваться скоростями по катетам, то есть "по осям абсцисс и ординат". Установите, сколько времени тело будет находиться в свободном от опоры состоянии, а затем умножьте это время на горизонтальную скорость. И полУчите тем самым длину прыжка. Зачем же вместо этого сначала гадать на кофейной гуще о наклоне траектории и затем лезть в справочник за формулами баллистики ?"
Установить, сколько времени ? А как установить-то ?
Пробую установить по формулам. Угол, полуторакратно меньший угла в 10 градусов - это примерно 7 градусов. Начальная скорость - 450 м/сек.
Находим :
максимальное поднятие тела вверх - 153 м общее время полёта тела - 11,18 сек дальность полёта - 4,99 км
450 м/сек x 11,18 сек = 4, 99 км
Всё точно. Вы правы. За исключением конкретных цифр подъёма вверх и дальности перемещения.
И расчёты эти только для "безвоздушной" Земли.
Вы, конечно, цифирь вычисляли, по другому, своему, особому принципу. Но если прыжок человека вперёд и в самом деле признать совершённым под углом 7 градусов к горизонту, тогда против формул трудно поспорить. ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Кроме того :
"Здесь у Вас всё правильно, кроме последнего утверждения - что я, надеюсь, только что показал выше. И ещё маленькое уточнение: на самом деле все не улетевшие в космос предметы летают не по параболе, а по эллипсу. То есть по кривой для обычных орбит."
Читаем в источниках:
"Это уравнение является уравнением траектории движения. Видно, что это уравнение параболы, расположенной ветвями вниз, о чем говорит знак «-» перед квадратичным слагаемым. Следует иметь в виду, что угол бросания и его функции – здесь просто константы, т.е. постоянные числа."
-------------------------------------------------------------------------------------------------- И ещё :
"Если тело в начале полёта имеет горизонтальную скорость 450 м/сек, то за 6 сек, в течение которых оно будет подниматься и опускаться на 46 м, оно никак не потеряет всю свою горизонтальную скорость "практически до нуля". Скорее всего, горизонтальная скорость хотя бы порядка 100-150 м/сек у него сохранится. Но следующим обычным для себя шагом ускоренный человек должен опять разогнаться до 450 м/сек. Тело массой 60 кг при таких скоростях должно очень сильно воздействовать ногами на субстрат. Тут не будут разрушаться, наверное, только бронеплиты."
Поймите же наконец, что человеку никогда не удастся развить скорость в 450 м/сек в воздушной среде. Читайте выше про выстрел человеком (а не снарядом) из пушки.
Поймите также, что человек - даже и "акселераторный" - не бомба и не снаряд. У человека, в сравнении с ними, нет не только необходимой аэродинамической формы, но равно и жёсткости.
Вспомните, что сотворяет с субстратом парашютист, у которого парашют не раскрылся ? Да почти ничего. Может быть, только лёгкая вмятинка остаётся в субстрате.
Но даже и авиабомбы - имеющие жёсткость, каплевидную форму и всякие там оперения - разве каждая бомба способна разрушить тот же подземный бункер ? Нет. Для этого применяются бомбы специальные. Как минимум - повышенной жёсткости.
"Следующим обычным для себя шагом" - это как, человека, уже и первым шагом своим умерщвлённого, вновь заряжать в орудие?
""Следующим обычным для себя шагом" - это как, человека, уже и первым шагом своим умерщвлённого, вновь заряжать в орудие?-"
Так мы с Вами верим Гансовскому или не верим, что его герои жили и действовали в описанном им мире? Если подходить к писанием Гансовского с позиций реальности, то всё написанное им - чушь. То есть, например, люди не могли приобрести железоподобной консистенции. И не могли двигаться с ускорениями в тысячи "g".
Но Вы-то вроде бы призываете поверить Гансовскому и проверить: что происходило бы с такими железоподобными людьми с взрывоподобной силой?
Так вот я и написал Вам, что железоподобные люди с взрывоподобной силой, прикладывая обычные для себя, для железоподобных, усилия должны были совершать... и т.д.
А вообще, повторяю, писания Гансовского и Уэллса - чушь собачья.
Равно как и тот источник, на который Вы сослались для опровержения того, что все полёты (в том числе и любые наши подпрыгивания над землёй) со скоростью, меньшей первой космической, совершаются именно и только по эллипсу. Верхняя часть которого при сильном эксцентриситете действительно очень здорово смахивает на параболу. Если Вы не хотите в это дело вникать, то обрисуйте данный вопрос на Астрофоруме. Прямо так и напишите там: мол, один безграмотный тип с пеной у рта, вопреки авторитетнейшим источникам, тупо утверждает - и скопируйте начало и середину данного абзаца.
Вы также написали, сперва процитировав меня:
"Установите, сколько времени тело будет находиться в свободном от опоры состоянии, а затем умножьте это время на горизонтальную скорость. И полУчите тем самым длину прыжка. Зачем же вместо этого сначала гадать на кофейной гуще о наклоне траектории и затем лезть в справочник за формулами баллистики ?"
Установить, сколько времени ? А как установить-то?"
Так я ведь уже написал, как установить. Вертикальная скорость подлёта от подпрыгивания при ходьбе v = 30 м/сек. Ускорение свободного падения g = 9,81 m/сек. Следовательно, время подъёма до остановки t = v/g = 3,06 сек. Ту же величину имеет и время падения. То есть общее время нахождения в свободном от опоры состоянии равно 3,06 сек х 2 = 6,12 сек.
Уважаемый Составитель, да пусть будет эллипс ! Главнее другое - для небольших земных расстояний сей эллипс, без всяких погрешностей, можно принимать за параболу !
Вспомните Перельмана, учившего, что, например, в окружности, длина дуги, отсечённая малым углом, практически равна длине хорды. И чем меньше угол, тем различие между дугой и хордой всё неуловимее. Иными словами, чем в многоугольнике больше углов, тем всё больше он похож на окружность.
Кстати, орбиты не только эллиптическими бывают, но и параболлическими. А ещё - гиперболическими. Но это, как Вы справедливо указали, уже для бОльших, чем первая космическая, скоростей.
"Эллиптическая орбита с эксцентриситетом 0.7 (красным), параболическая орбита (зелёным) и гиперболическая орбита с эксцентриситетом 1.3 (синим)" ------------------------------------------------------------------------------- "Параболы в физическом пространстве
Траектории некоторых космических тел (комет, астероидов и других), проходящих вблизи звезды или другого массивного объекта (звезды или планеты) на достаточно большой скорости имеют форму параболы (или гиперболы). Эти тела вследствие своей большой скорости не захватываются гравитационным полем звезды и продолжают свободный полёт. Это явление используется для гравитационных манёвров космических кораблей (в частности аппаратов Вояджер).
Для создания невесомости в земных условиях проводятся полёты самолётов по параболической траектории, так называемой параболе Кеплера.
При отсутствии сопротивления воздуха траектория полёта тела в приближении однородного гравитационного поля представляет собой параболу.
Также параболические зеркала используются в любительских переносных телескопах систем Кассергена, Шмидта — Кассергена, Ньютона, а в фокусе параболы устанавливают вспомогательные зеркала, подающие изображение на окуляр.
При вращении сосуда с жидкостью вокруг вертикальной оси поверхность жидкости в сосуде и вертикальная плоскость пересекаются по параболе.
Свойство параболы фокусировать пучок лучей, параллельных оси параболы, используется в конструкциях прожекторов, фонарей, фар, а также телескопов-рефлекторов (оптических, инфракрасных, радио…), в конструкции узконаправленных (спутниковых и других) антенн, необходимых для передачи данных на большие расстояния, солнечных электростанций и в других областях.
Форма параболы иногда используется в архитектуре для строительства крыш и куполов." ------------------------------------------------------------------------------------------------------ Писания Уэллса и Гансовского не чушь собачья, а смелый взгляд в будущее. Кто знает, какие пока ещё неоткрытые принципы позволят к осуществлению многое из того, что сейчас кажется чушью собачьей.
Вон, насекомые умудряются крылышками махать с частотой в сотни взмахов в секунду. Вы скажете, человек - не насекомое. А я скажу - насекомое тоже живое существо. Пусть и очень маленькое.
"Потом я сделал еще бОльшую глупость: я попытался свалить мотоциклиста. Не знаю, почему мне это пришло в голову, — по-видимому, я считал, что раз он не двигается, он должен упасть, а не стоять вопреки всем законам физики. Обеими руками я уперся в заднее седло и не очень крепко нажал. Но, к счастью, из этой попытки ничего не вышло. Какая-то сила удерживала машину в том положении, в котором она была.
Впрочем, я особенно и не старался. Я был слишком растерян и подавлен.
Наверное, несколько минут прошло, прежде чем я заметил, что мотоцикл не совсем стоит на месте, а все же двигается, хотя и очень медленно. Я увидел это по заднему колесу.
К покрышке пристал кусочек смолы, а к нему прилипла спичка. Пока я вертелся возле мотоцикла, эта спичка медленно переместилась снизу вверх.
Я присел на корточки и стал смотреть на колесо. Оно и сейчас стоит у меня перед глазами, Зеленый, густо покрытый пылью обод,
чуть заржавевшие спицы, старая, потрескавшаяся покрышка.
Я долго смотрел на колесо, как будто в нем была разгадка того, что случилось со всем миром.
Потом я встал и принялся разглядывать водителя. Обошел мотоцикл и стал впереди него на расстоянии полуметра от переднего колеса. Парень меня не видел.
Я наклонился и крикнул ему в ухо:
— Эй, послушайте!
Он не слышал меня.
Я взмахнул рукой перед самыми его глазами. Это тоже не произвело на него никакого впечатления. Я просто не существовал для него.
Переднее колесо подошло, наконец, ко мне — оно двигалось со скоростью, примерно, одного сантиметра в секунду — и уперлось в мое колено. Сначала слабо, затем все сильнее и сильнее оно давило на меня, и мне пришлось отступить.
Потом, совершенно ошеломленный, я побрел к двум пешеходам." ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- В моём 971-ом посте, на первой странице темы, разоблачалась уже ошибка Гансовского в приписывании "замедленному" мотоциклу - двигавшемуся с объективной скоростью в 50 км/час - быстроты пожирания пространства всего лишь в 1 см/сек, во мнении "акселератора" Коростылёва.
Расчёт несложен : "объективные" 50 км в час соответствуют 833,3333... метрам в минуту. Или 13,8888... метрам в секунду.
То есть для ускоренного в 300 раз Коростылёва, "ИЖ-49" должен был везти своего седока со скоростью 166,6666.... метров в час, 2,7777.... метров в минуту, 4,629 сантиметров в секунду. А это значит - более чем в 4,5 раз быстрее якобы зарегистрированного инженером одного сантиметра в секунду.
Поленившись озаботиться "долгими" вычислениями, наплевав на возможную арифметическую проверку его произведения хоть сколько-то вдумчивыми читателями, Север Феликсович фактически наделил "раннего" Коростылёва не 300-кратной, а 300 x 4,629 = 1388-кратной ускоренностью !
При которой "замедленный" мотоцикл и вправду пожирал бы пространство всего-то со скоростью 1 см/сек, 60 см/мин, 36 м/час.
Но должен был мотоцикл пожирать пространство с быстротой в 4,629 раз бОльшей. Чуть порезвей 4,5 см/сек
Не правда ли, весьма ощутимая скорость ? На глаз, безусловно, заметная с первого взгляда !
И трудно поверить, но это так - скорость 300-кратно бОльшая - всего лишь каких-то 50 км/час. А не молниеподобная, как может подуматься. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Не выдерживает даже самой снисходительной критики неспособность Коростылёва средним "не очень крепким" усилием опрокинуть набок мотоцикл с седоком.
И пусть масса снаряжённого "ИЖ"а составляла не менее 165 килограммов. И нехай седок был не каким-то дистрофиком, а вполне респектабельным 100-килограммовым здоровенным "бычком". А его мотоцикл не стоял, а "мчался", утверждённый силой инерции. Вот только ЧТО всё это, скажите, было такое, в сравнении с рванувшейся внезапно-наперерез сверхускоренной массой (пусть и не полной) инженерного тела ?! Тем более тела, не болтавшегося в пустоте, а прочно опиравшегося ногами о землю (субстрат, по-научному) ?!
Для окружающих "манекенов", мотоциклистова участь изобразилась бы как минимум мгновенным падением набок. И кувырканием мотоцикла - с мотоциклистом в обнимку - по строгому перпендикуляру к направлению недавнего весёлого хода (езды). Без всякого сложения каких-то там векторных скоростей. По закону какого-то параллелограмма. Точнее... по закону, конечно. Но не различимому глазом.
А вот с Коростылёвым ЧТО БЫ произошло ?
Наверное, прилично отбросило бы его в противоположную кувырканию мотоцикла-мотоциклиста сторону. Да и руки, скорее всего, инженер пребольно отбил бы. Хоть это были и более прочные руки, чем у "манекенов" вокруг, но всё ж так руки, а не бетонобойный тяжёлый снаряд ! ---------------------------------------------------------------------------------------------------- В отличие от интеллигента Коростылёва, уголовник Жора хулиганских сил не жалел. Изрядно натужившись, свалил таки набок повстречавшегося ему велосипедиста "застывшего". И велосипедист - заедино с велосипедом - упал. И долго лежал. Долго - для наших "друзей", но не для себя самогО.
После чего поднялся, озадаченно озираясь по сторонам, не в силах осмыслить причину своего мгновенного опрокидывания. Потирая растущую шишку на голове.
Как позже выяснилось, велосипедист отделался лёгким сотрясением мозга. Что ж, воистину чугунной, видать, была его голова. Врезавшаяся в землю с околозвуковыми проворством, поспешностью. -------------------------------------------------------------------------------------- И последнее. Коростылёву пришлось отступить под натиском надвигавшегося на него мотоцикла.
Думаю, инженеру можно было и не отступать. И не бояться оказаться "задавленным". Даже и в случае непосредственного наезда на его (допустим, зачем-то упавшее) тело. ----------------------------------------------------------------------------------- Что Вы обо всём этом скажете, уважаемый Составитель ?
Уважаемый Составитель, Гансовский не один такой. Не так и мало фантастов и прочих писателей к цифрам подходили и подходят с небрежностью. То ли считая читателя за дурака, то ли сами они только и могут-могли фантазировать. Не отягчённые даже элементарным арифметическим знанием.
"Вчера — то, что происходило до того, как мы легли спать, я уже считал событиями вчерашнего дня — мне показалось, что теперь я могу прыгать с большой высоты, не опасаясь разбиться.
Рядом с крыльцом у нас стояла длинная садовая лестница. По ней я осторожно взобрался на крышу крыльца. Высота здесь примерно два с половиной метра, но внизу тогда был мягкий дерн, который жена вскопала под какие-то поздние цветы.
Несколько мгновений поколебавшись, я прыгнул. Так оно и было. Я не падал, а парил в воздухе. Конечно, сила земного притяжения действовала на меня точно так же, как и на любое другое тело. Я опускался с ускорением в 9,8 м/сек. Но для моего сознания эта секунда была теперь растянута на более длительный срок.
Вообще, если нам случается прыгать с высоты, нам кажется, что мы падаем очень быстро только потому, что за время падения мало успеваем почувствовать и передумать. Наша способность реагировать находится в привычной гармонии со скоростью падения.
Теперь для меня эта гармония сдвинулась. Опускался я в течение полсекунды нормального времени, но относительно моей способности мыслить и двигаться это было чрезвычайно много.
Я купался в воздухе, медленно двигаясь к земле.
Это было такое новое и острое ощущение, что, едва став на ноги, я тотчас полез обратно. Уже не на крыльцо, а прямо на крышу дома. Отсюда я оглядел поселок и увидел, что сбитого Жорой прохожего уже не было на дороге.
По всей вероятности, он все же поднялся на ноги за те две минуты, пока мы спали, и скрылся за поворотом шоссе. Наверное, он так и не понял, что с ним произошло. И не поймет никогда,
Мне ужасно хотелось еще раз испытать ощущение полета, и я снова прыгнул вниз. Впрочем, с моей точки зрения, даже не прыгнул, а всего лишь сошел с крыши на воздух.
На этот раз высота была больше — приблизительно метров пять. Это равнялось секунде нормального времени или пяти моим минутам.
Пять минут неторопливого плавания в воздухе! Чтобы понять это, надо испытать. Я раскидывал руки и ноги и, наоборот, сжимался в комок, опускался вниз животом и перевертывался. Было такое впечатление, что весь мир наполнен какой-то тонкой прозрачной эмульсией, которая мягко и нежно держит меня.
Затем, наконец, я приблизился к земле, стал на ноги и попытался тотчас вернуться к лестнице. Но не тут-то было. Я совсем забыл о силе инерции. Во время первого прыжка со сравнительно небольшой высоты она была почти незаметна. А теперь получилось иначе.
Какая-то странная тяжесть продолжала прижимать меня к земле, согнула колени, потянула вниз голову.
На какой-то момент мне даже стало страшно. Потом, сообразив, в чем дело, я быстро повернулся и лег, распластавшись спиной на траве. Тяжесть прошла сквозь голову, плечи, грудь и ноги и как бы просочилась в землю.
Помню, что после этого опыта я прыгал еще несколько раз. Наверное, если бы кто-нибудь мог меня видеть, это выглядело бы довольно глупо. Взрослый человек взбирается на крышу собственного дома и сигает оттуда как мальчишка, с блаженнейшим выражением на лице.
Мне тогда же пришло в голову, что в своем новом положении я мог бы даже летать по воздуху. Для этого мне нужны были бы только крылья. Ведь тут все дело в затратах силы на единицу времени. Мускульная система человека в обычном состоянии не может дать такой мощности, какой хватило бы, чтобы держать его в воздухе. А мои мускулы теперь могли. Мне не хватало только крыльев.
Я просто задохнулся, когда подумал об этом." ========================================= "Вчера — то, что происходило до того, как мы легли спать, я уже считал событиями вчерашнего дня —"
Тут уж по-другому никак. Так всегда и бывает. Это касается и космонавтов, парящих в "консервной банке" высоко над Землёй. Множество раз, в течение суток, встречающих солнечные восходы-закаты. И отважных полярных исследователей, погружённых в нескончаемые день или ночь (или сумерки). Касалось сие и майнридовского "морского волчонка", оказавшегося один-на-один с чернильным непроницаемым мраком в корабельном "замурованном" трюме.
Биологические часы. Которые у героев Гансовского шли 300-кратно ускоренно. И побуждали они героев ложиться спать, невзирая на почти неподвижное солнце в небе. И если герой поспал хорошенько - значится, на дворе уже завтрашний день. Стереотип. И ничего с ним поделать нельзя. ------------------------------------------------------------------------------------- Рассмотрим Коростылёва не спокойно опускающегося в свободном падении, а именно так, как он опускался - какие-только кульбиты ни выписывал в воздухе !
Прыгай инженер с 5-метровой высоты на "безвоздушной" Земле, никакие выверты-кувыркания-сальто-па не помогли бы ему отстрочить соприкосновение с нижележащей поверхностью. Приземлился бы точно в положенный срок.
Земля же "воздушная" предоставляет человеку (даже человеку "нормальному") время падения чуть-чуть пролонгировать. Оно и конечно, есть же разница - пусть и на какие-то крохотные миллисекунды - падать ногами вперёд (вниз), или падать плашмя !
Коростылёву кульбиты давали задержку в падении фактически в те же миллисекунды.
Но - инженер был способен и на нечто другое.
Первое - махать руками, как крыльями. С частотой не менее 300 полных взмахов в секунду. Или же просто плыть, вверх. По сгущённому воздуху. И пусть этот воздух был намного жиже воды, падение Коростылёва замедлилось бы. Пусть не так и намного.
Всё же махание руками задержало бы инженера в воздухе дольше, чем плавание.
Насколько ? Трудно сказать.
И ротозей, наблюдавший за домом Коростылёва, видел бы странную неестественность падения инженера на землю. И виной этой странности была бы не только замедленность коростылёвского полёта к земле, но и безрукость инженерной фигуры. Поди ж, разгляди бешено мелькающие в воздухе руки ! ---------------------------------------------------------------------------------------- Вероятно, "акселераторы" могли бы летать и без крыльев. И даже без использования колоссальной прыгучести ног. Но как летать ? Как летает курица. То бишь, совершая какие-то подскоки-подлёты на энную высоту.
А с крыльями ? А с крыльями - не хуже "нормальной" птицы. А в чём-то, может, и лучше. Пусть и не в полном птичьем объёме. Ведь птица "нормальная" не только, как правило, мала и легка. Она ещё "вся состоит из перьев". Которые..... впрочем, долго рассказывать. Да и зачем ? Если достаточно заглянуть в интернет. И просветиться из уст орнитологов.
БЕЗРАДОСТНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ 300-КРАТНО УКОРОЧЕННОЙ ДОЛГОТЕ ЖИЗНИ
"Очень плохое у меня было настроение. Впервые мне пришло в голову, что, в сущности, человеческий век не так уж долог — всего каких-нибудь восемьсот месяцев. А поскольку я жил в триста раз быстрее, оставшиеся мне тридцать лет я проживу всего за один или полтора месяца нормального времени. Сейчас конец июня, а в середине августа я буду уже глубоким стариком и умру.
Но вместе с тем для меня самого — для моего внутреннего ощущения — это будут полных тридцать лет со всем тем, что образует человеческую жизнь. С надеждами и разочарованиями, с планами и их исполнением. И все это пройдет в полном одиночестве.
Ведь нельзя же считать общением те записки, которыми я смогу обмениваться с неподвижными манекенами — людьми…
Времени было десять минут девятого. Через два нормальных «человеческих» часа из города должна была вернуться Аня. Как я встречу ее? Как дам ей понять, что меня больше не существует в нормальном счете минут и секунд? Что скажет она ребятам об их отце?"
Из повести следует, что Коростылёв был 35-летним прекрасным семьянином. Имел жену Аню и двоих сыночков.
Если бы Коростылёв так и остался навсегда "ускоренным", Аня с сыночками, вернувшись домой через 2 "нормальных" часа (600 часов, или 25 суток "коростылёвского" времени), скоропостижно преобразовались бы в фактических вдову и сирот. При живом-то муже и папочке !
А и верно - муж и папочка как бы и есть, вроде, и наличествует, однако предъявить его никому почти невозможно. Для предъявления себя окружающим, Коростылёву пришлось бы неподвижно сидеть минут как минимум 5 или 10. Чтобы интересующиеся могли его видеть хотя бы в продолжение 1-2 секунд.
О "супружеском долге" в некогда счастливой семье, конечно, не могло быть и речи. По понятным причинам.
И мог бы инженер с женой и сыночками сообщаться только записками. Так как поговорить "вербально" было бы им не только весьма затруднительно (один из способов - пропускать речь Коростылёва сквозь 300-кратный замедлитель, а щебет супруги и отпрысков - через столько же кратный ускоритель), но и изнуряюще долго.
Так и барахтался бы инженер между своими домочадцами. Постоянно их наблюдая в образе восковых и крайне малоподвижных фигур. Домочадцы же видели бы Коростылёва преимущественно спящим. 8 часов освежающего сна, 480 "убыстрённых" минут, но, во мнении домочадцев - лишь самую малость больше, чем полторы минуты.
И - Коростылёв пропадает вновь. Грохоча и посвистывая по округе.
Но, через три минуты - как штык ! - снова появляется на диване. Материализовавшись прямо из воздуха. Крепко спит полторы минуты, переваривая молниеносно проглоченный ужин и, раскатисто загремев, опять превращается в воздух. Не забыв запитать оголодавший "за ночь" желудок мгновенно скушанным завтраком.
Ой беда жене ! Готовить завтраки, обеды и ужины для любимого мужа с интервалом в одну минуту !
Что ж, жена имела бы полнейшее право просить у такого мужа развод. Но как сей развод оформить ? Если муж уподоблен быстроногому призраку !
Проще всего коростылёвской Анюте было бы дождаться смерти супруга. Сколько там намерил себе инженер ? 30 лет ? Какие-то 36-37 суток "нормального" времени !
И - конец пытке. Мужа - на кладбище. В дом - нового мужа. Пусть бы даже и прожорливого. Всё равно Анюте готовить ему еду пришлось бы 300-кратно реже.
А Коростылёв, прежде чем на погост отправиться, старел бы просто стремительно. Каждые 12 "нормальных" суток - на 10 "акселераторных" лет. Давно ли жене показывался ещё молодым - глядь, уже и лысый весь, сморщенный . Следующий "показ" - уже еле дышит от старости ! -------------------------------------------------------------------------------------------- "Ускоренность" - разновидность невидимости. Вывод : инженер мог бы пользоваться всеми преимуществами человека-невидимки. Главное преимущество - ради обеспечения драгоценной семьи. Ну, что бы Коростылёву стоило безнаказанно умыкать съестные припасы и деньги окрест ? В любых, невероятных количествах ? Да и наряды-игрушки для жены и детишек ?
Не стоило ничего. Лишь две проблемы немного его напрягали бы - донести украденное до дома в неопалённом-необугленном виде. Решение проблемы - какая-нибудь торба асбестовая. Или несгораемый термос большой.
Вторая проблема - необходимость поменьше шуметь. Греметь, грохотать и взрываться. Хотя, по большому счёту, необходимость необязательная. Сошло бы и с грохотом. Лишь бы денег хапнуть побольше. А там - ищи-свищи ветра в поле, дорогая милиция ! --------------------------------------------------------------------------------------------------- Исчезнуть ! Самый предпочтительный выход для инженера. И его "монументальной" семейки.
То бишь, исчез бы только Коростылёв : мол, пропал подлец ! - накропала бы жена слезливое заявление в милицию. Дескать, требую разыскать муженька и вернуть в семью. Если возвращаться в семейку муженёк не захочет, обязать его алименты выплачивать. На двух несчастных детишек.
И искала бы Коростылёва, "злостного неплательщика алиментов", доблестная советская милиция - вечно.
Не подозревая даже на грамм, что "алименты" жене и детишкам Коростылёв аж ежечасно выплачивает. Деньгами, бриллиантами, золотом, самой вкусной едой и моднейшей одеждой ..... мебелЯми, хрусталЯми, коврами.... семейке уже и деваться некуда от роскошных "алиментных" щедрот ! ------------------------------------------------------------------------------- Не исчезнуть же - значило бы для Коростылёва стать диковинной смешной обезьянкой для показа в цирке почтеннейшей публике. А также - подопытным кроликом для экспериментов-анализов в руках дотошных учёных.
Вот и выбирал бы Коростылёв, что лучше - часами ("нормальными") вариться в тиглях и булькать в пробирках, или гордо сверхускоренно греметь по планете Земля неуловимым свободным разбойником !
"Пешеходы — молодая черноволосая женщина и пожилой мужчина с рюкзаком за плечами — стояли метрах в пятидесяти от мотоцикла. Впрочем, тоже не совсем стояли, а шли, но шли страшно медленно.
На то, чтобы сделать по одному шагу, им нужно было две или три минуты. Бесконечно медленно оставшаяся позади нога отделялась от асфальта и начинала передвигаться вперед. Бесконечно медленно перемещалось тело, и центр тяжести переходил на другую ногу. За то время, пока совершался этот шаг, я мог обойти их кругом восемь или десять раз.
По-моему, это были отец и его взрослая дочь. Мне показалось, что я их знаю — они жили километрах в пяти от поселка в отдельно стоящей даче и приходили к нам за продуктами.
И они тоже не выглядели чем-нибудь обеспокоенными. За то время, пока я был возле них, женщина повернула голову и стала смотреть в сторону от мужчины.
Помню, что я несколько раз обходил их кругом, пробовал им что-то говорить и даже дотрагивался до руки мужчины. Один раз я сел на обочину очень близко к женщине и просидел так минут пять или десять. Мне показалось, что она меня, наконец, заметила. Во всяком случае, она начала медленно-медленно поворачивать голову в том направлении, где я сидел, и позже, когда я уже поднялся и отошел, ее голова была еще долго повернута туда. Она смотрела на то место, где меня уже не было, и потом на лице у нее начало выражаться легкое недоумение. Чуть-чуть приподнялись брови и чуть-чуть округлились глаза.
Она была хорошенькая и очень походила на манекен в магазине готового платья. Особенно из-за этого удивленного выражения."
Полагая шаг пешеходов не медленным, а живым, примем их скорость за 1,5 м/сек или 5,4 км/час.
Для "акселераторов" пешеходы передвигались со скоростью только в 5 мм/сек, 30 см/мин. Или в 18 м/час. Но если бы "друзьям" захотелось посмотреть на "замедленную улитку", то она двигалась бы для них с быстротой 1,5 мм/сек/300 = 0,005 мм/сек, 0,3 мм/мин. Или 18 мм/час.
"Звуковые" и "немного сверхзвуковые" самолёты, пролетай они рядом с Коростылёвым и Жорой, двигались бы примерно со скоростью пешего хода "товарищей". Пешего хода живого, или не очень. То есть 1,5 м за одну "ускоренную" секунду. Или немного меньше.
Но задумай космонавт в орбитальном космическом аппарате пронестись над самой землёй (в случае "безвоздушной" Земли, конечно ), Коростылёву и Жоре он привиделся бы перемещающимся (8000 м/сек/300 = 26,6666... м/сек = 96 км/час) примерно так резво, как для "нормального" человека середины прошлого века - автомобиль ЗАЗ-965 "Горбатый Запорожец" с полной "бомбовой" нагрузкой, на предельной скорости. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Любой из двух "акселераторов" мог бы стать лицом к стоящему неподвижно "нормальному" человеку на улице, и замереть на 2 "ускоренных" часа. То есть на 24 "объективных" секунды. И человек увидел бы внезапно появившегося перед ним гражданина в общем-то обычной наружности. За исключением немигающих глаз. И некоторой смутности облика.
Жора с Коростылёвым могли перемещаться не обязательно шагами привычной длины и частоты. Способны были они идти и в 10 (а то и больше) раз медленнее.
Или растягивая каждый шаг до предела. Или делая крохотные шаги. Длиной в малую часть длины стопы. Или то и другое одновременно.
Да, ещё можно ходить и вовсе не отрывая стоп о земли. Как бы скользя каждой стопой по земле "микроскопическими" толчками.
Значит:
"Нормальный" человек делает в 1 секунду 2 шага по 75 сантиметров длиной. При известном навыке, возможно растянуть каждый шаг в 10 раз по времени. И тогда "друзья" пугали бы встречных пешеходов, надвигаясь на них и проносясь мимо них со скоростью 162 км/час. С 30-кратно учащённой (против "банальной") быстротой мелькания рук и ног. Что в этом случае видели бы пешеходы ? Скорее всего, только "акселераторские" торсы и головы, с какими-то неясными короткими обрубками, вместо ног. Сильно не достающими до земли. То есть тело как бы летит по воздуху, не опираясь на землю ногами. Ну, и руки - тоже короткие смутные обрубки. От плеч до локтей.
Самый медленный из возможных вариантов - ходьба скольжением стоп по земле. Или - "микроскопическими" шажками. Чуть отрывая стОпы от опоры внизу. Да ещё и предельно неспешно. Допустим, достижимо замедление в 30 раз. И "акселераторы" для "монументальных" людей неслись бы тогда со скоростью только чуть более 50 км/час. Во всём похожие на "нормальных" граждан. И почти с прямыми ногами. Лишь с 10-кратно ускоренным коротким мельканием стоп у самой земли.
Руки же....если руками не двигать, то руки будут видны достаточно хорошо.
Вывод: "акселераторы" могли быть видимы "нормальному" миру не только во время стояния или сна, но и нарочито предельно замедленных движений.
"Затем я попробовал поднять сбитого с ног пешехода в гольфах. Но эта попытка оказалась совершенно безрезультатной. Тут мне пришлось столкнуться с той податливостью, которой материальный мир отвечал на быстроту моих движений.
Очень мягко и осторожно я начал поднимать мужчину за плечи. Но голова его оставалась у земли, как приклеенная. Хотя я старался делать все чрезвычайно медленно, все равно с точки зрения обычной жизни получалось, что я дергаю его с фантастической быстротой, и голова не поспевает за плечами.
Тело брюнета было у меня в руках как ватное. Я побоялся повредить мужчине и оставил его лежать.
Жора, стоя поодаль, исподлобья смотрел на все это. Ом, очевидно, не мог взять в толк, почему я вожусь с человеком мне незнакомым."
Задача Коростылёва состояла в безопасном поднятии мужчины с земли. И в принципе была выполнима.
Прежде всего, инженеру нужно было подсунуть руку под голову лежащего. Хотя бы со скоростью двукратно ускоренной против "нормальной". То есть Коростылёву необходимо было замедлиться в 150 раз. И подсовывать руку под голову мужчины не одну "нормальную" секунду, а 0,5 секунды.
Так же и подъём тела мужчины с земли мог быть осуществлён не за 2 "нормальные" секунды, а только за 1 секунду.
И мужчина почувствовал бы, как некая сила, резко подхватив его голову, подняла его на ноги могучим рывком. Мужчина мог бы даже мельком увидеть Коростылёва. Как человека, убыстрённого всего лишь в 2 раза. После чего, инженер пропал бы из виду.
Являйся Коростылёв механизмом, он без труда замедлился бы в 150 раз. Через всякие там шестерни и редукторы плавно прилагая усилия.
А вот живой инженер, если и мог замедлиться в 150 раз, навряд ли выдержал бы непрерывную плавность движений. В каких-то точках траектории подъёма, руки Коростылёва допускали бы рывки и толчки. Пусть и крохотные, но с очень большой скоростью. И это могло повредить мужчине. Хотя, как известно, человек способен переносить перегрузки очень значительной силы, если они кратковременные.
Поднимая мужчину описанным методом, Коростылёву пришлось бы напрягаться не так уж и слабо. Ибо инженерное тело было бы убыстрёно только в 2 раза. И все огромные ускорения, которые способен был развить Коростылёв, были бы им искусственно "задавлены".
А ещё и усталость. Так как инженер подсовывал бы руку под голову мужчины целых 2,5 минуты "ускоренного" времени, а поднимал бы человека с земли - 5 минут.
"Когда мы выходили из дома, он угрюмо посмотрел вверх:
— И солнце тоже…
— Что солнце? — спросил я.
— И солнце стоит. — Он показал на тень от дома на дорожке. — Как было, так и есть.
Дом наш поставлен так, что окно моего кабинета и окна детской комнаты выходят на юг, а выходная дверь — на север. По утрам в летнее время около восьми часов, когда я иду на работу, тень крыши проходит через край клумбы с георгинами.
Сегодня, когда я первый раз вышел, чтобы посмотреть на неподвижного мотоциклиста, тень как раз достигла первого куста. Я автоматически отметил это, хотя был очень взволнован.
И сейчас край тени был на том же самом месте, хотя с тех пор прошло не меньше чем два часа.
Получалось, что солнце остановилось.
Вернее, прекратилось вращение Земли вокруг оси.
Было от чего сойти с ума.
Помню, что мы некоторое время топтались, глядя то на солнце, то на неподвижный край тени."
Учитывая, что солнце проходит по небу угол 15 градусов дуги в час, для "акселераторов" оно проползало лишь 3 минуты дуги в час.
То есть за 10 часов смещалось вправо на величину своего диаметра.
Но "остановилось" не одно солнце. Облака на небе тоже выглядели почти неподвижными. Неохотнейше меняя своё положение на небе и форму.
Посчастливься "друзьям" пробыть "ускоренными" до наступления ночи, они увидели бы почти немигающие звёзды и, как уже упоминалось выше, медленно сгорающие полосы метеоров.
Соберись "товарищи" в кинотеатр, они наблюдали бы на экране не кинофильм, а как бы просмотр слайдов. С периодичностью смены кадров в 12 секунд.
Не могло оставить акселераторов равнодушными и электрическое освещение. На улице и где угодно. Ведь это только лампочка от карманного фонаря светила бы для них спокойно и ровно, ввиду работы фонаря от источника постоянного тока - батарейки.
А вот лампы накаливания, подключённые к сети переменного тока частотой в 50 Гц, были бы для "дружков" сущим мучением. Так как вспыхивали и притухали бы с периодичностью в 6 "акселераторных" секунд.
На нижеследующем видео, приводится замедленная (точнее, ускоренная, а потом воспроизведённая с нормальной скоростью) съёмка обычной лампы накаливания :
При скорости 400 fps - 400 Frames Per Second - то есть 400 кадров в секунду. Что превышает нормальную скорость съёмки только в 16 раз.
Для "нормального" глаза мерцание ламп накаливания незаметно. Поскольку 1/50 секунды - лежит за пределами зрительного восприятия человека.
Но уже на видео, лампа мигает с частотой примерно 3 раза в секунду.
"Акселераторы" же видели бы ещё и более - в 20 раз ! - замедленное мерцание.
Отправлено: 29.12.15 23:47. Заголовок: И ЕЩЁ ОБ ОРУЖИИ В т..
И ЕЩЁ ОБ ОРУЖИИ
В теме уже рассмотрена практически бесполезность применения хулиганом Жорой огнестрельного оружия против собрата-"акселератора" Коростылёва.
Однако, это касается только собрата (собратьев) Жоры. Вздумайся Жоре палить из пистолета по "манекенам"-прохожим, ни один из "монументов" "справедливого" наказания не избегнул бы.
В общем, прицеливается тщательно Жора в одного из "столбов", находящегося на удалении в 50 м. И нажимает на спуск. Почти сразу же, Жора видит пулю, покинувшую канал ствола пистолета и полетевшую со скоростью в 1 метр в секунду в сторону жертвы.
Жора мог бы без всякого труда преследовать пулю, вплоть до её попадания в цель. Шагая, посвистывая, позади пули в какой-нибудь паре сантиметров.
А мог бы просто опустить пистолет, поджечь папиросу и сделать пару-тройку затяжек. 50 секунд на всё это вполне достаточно.
Но мог бы и пойти по своим делам - "выстрелил и забыл" - если бы убедился, что пуля движется точно по курсу. Особенно, в тёмное время суток, и в случае пули не простой, а трассирующей.
Конечно, маловероятно до крайности, но, движимый внезапным приливом человеколюбия, Жора способен был броситься пуле вдогонку. И поймать её у самой груди "монумента". Поймать и швырнуть на землю.
Но имелся бы у Жоры и другой вариант - сбить с траектории пулю рукой. Просто ударив по ней несильно. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Лук - бесшумное оружие. Начальная скорость стрелы - 40-60 м/сек. И если против Коростылёва даже и пистолет не годился, то куда уж там луку. С его тихоходной стрелой - сантиметров 20 в одну "ускоренную" секунду.
Рогатка - скорость побольше "луковой", но тоже очень мала.
Тем не менее, рогатка и лук - отличное оружие для наказания "монументов".
Поэтому в борьбе с Коростылёвым, кроме собственных рук и ног, Жора мог полагаться на такое оружие, как нож, копьё, праща. Или камень, а то и палка и железный лом. Короче всё то, к чему прилагались бы непосредственно жорины сила, сноровка и усовершенствованное в тюрьме мастерство.
Там же, где от жориных силы и скорости ничего не зависело - взрыв пороха, сокращение растянутой резины-пружины, энергия распрямившегося после сгибания лука - таким "неторопливым" оружием Жоре пришлось бы забавляться только по адресу "монументов".
Отправлено: 30.12.15 00:27. Заголовок: Да, интересная съёмк..
Да, интересная съёмка лампы накаливания. Но, думаю, есть и такие лампы накаливания - в первую очередь, с массивной, с более толстой спиралью, - у которых такое мерцание мало настолько, что уловимо только при помощи самых точных светоизмерительных приборов. А не человеческим глазом - пусть и вооружённым скоростной камерой.
Уважаемый Составитель, возможно, и так. Только ведь и от скорости съёмки много зависит. Например, 400 кадров в секунду это одно, а 1 миллион кадров в секунду - уже другое.
При таком замедлении - свыше 40 000 раз - мерцанию никуда не укрыться. --------------------------------------------------------------------------------- Может, я и не совсем математически корректно сей парадокс рассмотрел, но мысль свою всё-таки выразил. Видео наглядно напоминает, насколько велика скорость пули. К примеру, пуля АК-47 имеет начальную скорость 715 м/сек. Казалось бы, при замедлении в 40 000 раз, пуля должна просто "остановиться в воздухе".
Но это не так. 715 000 мм/сек/40 000 = 17,875 мм/сек. То есть 1,78 см/сек.
Аппарат же, летящий с первой космической скоростью, при замедлении в 40 000 раз "в воздухе не стоял" и тем более бы. А мчался с быстротой в 200 мм/сек. Или 20 см/сек.
И в этом один из парадоксов (мнимых), о котором я уже писал. Когда рассматривал мотоцикл с "субъективной" скоростью в 4,5 см/сек, которая при убыстрении в 300 раз !! обращается всего-то в какие-то 50 км/час !
Природа мнимого вышеприведённого числового парадокса, видимо, в том состоит, что, как ни дели одно число на любое (кроме нуля) другое число, нуля в результате всё равно не достигнешь.
"На сколько ?" и "во сколько раз ?" - эти два вопроса сравнения отличаются многим. В первую очередь "масштабом" ответа.
Простейшая арифметическая задача - один мотоцикл имеет скорость в 50 км/час. Скорость другого мотоцикла на 49 км/час меньше. Во сколько раз резвость первого мотоцикла превосходит резвость мотоцикла второго ?
Ответ : 50 км/час - 49 км/час = 1 км/час - скорость второго мотоцикла 50 км/час/1 км/час = 50 - разница скорости мотоциклов в разах.
Но что нужно сделать, чтобы разница скорости мотоциклов в разах возросла до совсем уже впечатляющих величин ? Допустим, в 500 раз ? Или в 5 000 раз ? Да всего-то чуток увеличить разницу скорости в километрах в час !
Тогда, очевидно :
Для "в 500 раз", будем иметь скорость второго мотоцикла равной 0,1 км/час. То есть 100 м/час. Разница же "на сколько ?" почти неизменна - 50 км/час - 0,1 км/час = 49,9 км/час.
А для "в 5 000 раз" - 0,01 км/час. 10 м/час. И разница "на сколько ?" составляет теперь 49,99 км/час.
И никогда (применяй хоть самые огромные числа для "во сколько раз ?") эта разница не достигнет 50 км/час. При условии, понятно, что второй мотоцикл не стоит на месте, и его скорость не равна нулю. ----------------------------------------------------------------------------- Лично меня поразило в примере с мотоциклистом Гансовского то, что совсем небольшая скорость в 50 км/час, при уменьшении в 300 РАЗ, превращается не в какое-то застывание на месте мотоцикла с седоком. Пусть и перемещающихся, но крайне медленно, на какие-то миллиметры за внушительный срок.
Нет ! Очень даже и заметно ! 166,6666.... м/час, 2,77777... м/мин, 4,63 см/сек !
Скорость, которая заметна с первого взгляда и не так уж и мала.
И наоборот. Трудно смириться, будучи скованным "обыдённым здравым смыслом", с бесспорным фактом, что очень заметная скорость в 4,63 см/сек при увеличении в 300 РАЗ не достигает каких-то "околозвуковых" величин, а равна лишь 50 км/час.
Ускорься "акселераторы" не в 300, а в 3000 раз - даже тогда мотоцикл для них не стоял бы на месте. И его поступательный ход (почти полсантимера в секунду) был бы тоже заметен. Пусть и более внимательным взглядом. Но пока ещё без всяких приборов и долгих наблюдательных сроков. -------------------------------------------------------------------- Как любил говаривать Я.И. Перельман, расчёт на то и расчёт, что он органически врать неспособен. Хотя очень часто приводит к совершенно неожиданным результатам. Не объективно, конечно, а с точки зрения косного "обыдённого здравого смысла".
"За последним коттеджем поселка я свернул с дороги и подошел к кусту ольховника, чтобы сорвать себе прутик на дорогу. Я взялся за довольно толстую ветку и дернул. Ветка отделилась так легко, будто она не росла из ствола, а была просто приклеена к нему каким-нибудь слабеньким канцелярским клеем.
Я тогда попробовал отломать сук молоденькой, рядом стоявшей липы, и он тоже сразу оказался у меня в руке. Как будто он только и ждал, чтобы я пришел и взял его с того места, на котором он рос.
И все другие ветки тоже отделялись от липы без малейшего сопротивления. Я не срывал их, а просто снимал со ствола.
Выходило, что мир не только остановился — он изменил свои физические качества. Воздух стал густым, а твердые тела потеряли прочность.
Я мог бы очистить это деревце от ветвей с такой же легкостью, с какой девочки срывают лепестки ромашки, повторяя: «Любит — не любит»."
А почему бы Коростылёву было себя не попробовать не только в очищении деревьев от веток, а, скажем, в переламывании их (деревьев) стволов ? Или вообще в вырывании этих деревьев с корнем ?
Получилось бы несомненно. Без всякого напряжения сил. Но Гансовский так далеко не заходит. Не упоминает он также о каком-либо поднимании или переноске героями своей повести тяжёлых и сверхтяжёлых предметов.
Отправлено: 31.12.15 11:56. Заголовок: ОБЕД. РАССКАЗ УЭЛЛСА..
ОБЕД. РАССКАЗ УЭЛЛСА
"За обедом мы просидели часа два или три.
Было много удивительного. Оброненная со стола вилка повисала в воздухе и лишь минуты за полторы лениво опускалась на пол. Водка никак не хотела выливаться в стакан, и Жоре пришлось сосать ее из горлышка.
Все совершалось как бы в сильно замедленном кинофильме, и только усилием волн я заставлял себя постоянно помнить о том, что мир ведет себя нормально и лишь другая скорость нашего восприятия позволяет нам видеть его изменившимся.
Когда я смотрел на медленно опускающуюся вилку, мне вдруг показалось, что когда-то раньше я уже видел это явление и когда-то раньше уже сидел с Жорой за столом, пытаясь налить себе молоко в стакан. (Знаете, бывает иногда такое чувство, будто то, что с тобой сейчас происходит, ты переживаешь второй раз в своей жизни.)
Потом я хлопнул себя по лбу. Не видел, а читал. Читал в рассказе Уэллса "Новейший ускоритель". Там тоже был стакан, который повисал в воздухе, и неподвижный велосипедист.
Странно, как тесно даже самая смелая фантазия соприкасается с действительностью. Хотя, впрочем, если вдуматься, в этом нет ничего удивительного. Любое, даже самое фантастическое предположение все-таки основывается на действительности, так как, кроме нее, у человека ничего нет.
Я вспомнил, что в этом рассказе есть эпизод, где один из героев, живущих ускоренной жизнью, берет болонку и перебрасывает ее с одного места на другое. Этого, пожалуй, не могло быть, так как у собачонки оторвалась бы голова.
Дело в том, что в нашем положении вещи не только плавали в воздухе. Они лишились прочности. Я брал стул за спинку, и спинка оставалась в моей руке, как если бы я снимал телефонную трубку. Я пытался прибрать постель, но простыня отрывалась клочьями, когда я за нее брался. (Конечно, я говорю это не в укор замечательному писателю. Его рассказ - просто непритязательная и мастерски написанная веселая шутка.)
Тут же, за обедом, я впервые увидел, как на самом деле выглядит падающая в воздухе капля. Она вовсе не имеет той "каплевидной" формы, которую мы считаем ей присущей.
Капля из наклоненного чайника падала следующим образом. Сначала от носика отделялось нечто, действительно напоминающее каплю. Но затем тотчас же верхняя длинная часть отрывалась от нижней и образовывала крошечное водяное веретено с утолщением посередине и тонкими концами. Нижняя часть в это время делалась шариком. Потом веретено под влиянием сил молекулярного притяжения тоже распадалось на несколько мельчайших, почти незаметных глазу бисеринок, а нижний большой и тяжелый шарик сплющивался сверху и снизу. В таком виде все это, ускоряя движение, опускалось на стол.
Что-то вроде вертикально расположенной нитки с большой сплюснутой бусиной внизу и несколькими совсем крошечными выше. Вообще, капли опускались так медленно, что я разбивал их щелчками."
Ну, разбивать падающие капли щелчками нетрудно и "нормальному" человеку, в "нормальном" мире. СтОит лишь поупражняться недолго. Правда, придётся капли разбивать с упреждением. Тем бОльшим, чем дальше капля оторвалась от "источника".
Это если разбивать капли сбоку. Но можно их разбивать и не сбоку. А снизу или сверху. Для этого необходима лишь точность движений.
Рассказ Уэллса - мастерски написанная непритязательная весёлая шутка ? Что-то в это не верится. Болонка - а разве сам Гансовский свободен от допущений ? Или ошибок ?
Непрочность предметов.
Получившая сверхускорение спинка стула, за которой не успевает сам стул, или куски простыней, отрывающиеся от лёгких, но имеющих массу покоя основных их частей - здесь всё верно. Сразу приходят на ум фокусы в цирке, основанные на резком выдёргивании-дёргании. Или перерубание в воздухе саблей невесомой подброшенной ленты.
Так ведь это выполняют "нормальные" люди. Пусть и искусники. А уж для героев Гансовского.... только и оставалось им что-либо дёргать и брать крайне и крайне замедленно.
Про наливание и питьё поговорим позднее.
А пока - о водяной капле. На ютубе не так и много замедленных видео именно с началом падения водяных капель. Но кое-что всё-таки есть:
Во всяком случае, похожее на описание Гансовского.
Отправлено: 01.01.16 00:27. Заголовок: Примерно в 1970 году..
Примерно в 1970 году в советских кинотеатрах перед основными фильмами крутили киножурнал "Хочу всё знать", одним из сюжетов которого было замедленное воспроизведение скоростной съёмки капель, падающих из крана.
Хорошо помню, что основные капли имели приплюснутую форму. Между основными каплями бились-дрожали вверх-вниз мелкие шарики двух-трёх микрокапель. То есть даже при замедленном воспроизведении падающие капли совершали быстрые микродвижения - на фоне общего медленного опускания.
Отправлено: 02.01.16 21:40. Заголовок: ХОЖДЕНИЕ ПО ВОДЕ &..
ХОЖДЕНИЕ ПО ВОДЕ
"Стоя у самой воды, я довольно долго всматривался в эти липы. Оттого, что сам был убежден, что Жорж пошел к Ленинграду, мне показалось, будто я вижу между стволами какое-то движущееся пятнышко.
И вдруг мне пришло в голову, что я должен ринуться наперерез сбежавшему хулигану прямо по воде и перехватить его где-то, не доходя Волчьего хвоста.
Я уже раньше думал, что при нашей колоссальной скорости движения мы могли ходить по волнам, как по суше. Теперь передо мной была прекрасная возможность это испытать. В крайнем случае я ничем не рисковал, так как глубины здесь у берега везде очень небольшие, и в самом центре заливчика мне могло быть не более, чем по грудь.
И представьте себе, я действительно пошел по воде.
Даже не знаю, с чем можно сравнить ощущение, возникшее у меня, когда я ступил на первую неподвижную волну. Это было совсем не то, что чувствуешь, когда шагаешь по болотистой местности и, начиная проваливаться, поспешно вытаскиваешь ноги из трясины. И не то, что получается при движении по рыхлому песку.
Я, собственно, и не проваливался. Я шел как бы по тонкой пленке, которая довольно ощутимо прогибалась и пружинила подо мной. У меня все время было при этом такое чувство, что вот сейчас я и начну проваливаться, но прежде, чём это случалось, я уже убирал ногу с того места.
Один раз, примерно на середине заливчика, я остановился и, прорвав пружинящую пленку, стал медленно погружаться в воду. Но, пустившись дальше, я тотчас опять выбрался на нее.
Я бы сказал, что в зависимости от скорости движения вода ощутимо меняла для меня свое качество.
По моему собственному счету я пробежал километр за две с половиной минуты. Неплохое время, если иметь в виду ушибленную ногу."
С "неньютоновской" жидкостью всё ясно. Особые свойства, в сравнении с "нютоновской" водой.
На которой - на обычной воде - человек может даже стоять. Не прорывая плёнку поверхностного натяжения. Если, конечно, подошвы ботинок человека обладают несмачиваемостью и нужной для стояния площадью.
Ведь не прорывают поверхностную плёнку некоторые насекомые. Которые пусть имеют ничтожный вес, но и опираются на крохотную площадь "лапок".
Вспомним опыт из книг Перельмана. С иголкой. Или монеткой. Которые можно осторожно положить на поверхность воды в стакане. И эти предметы не утонут. Хотя они в 8 раз плотнее воды.
Советская монетка в 1 копейку имела массу в 1 грамм. И диаметр в 15 мм. То есть имела площадь примерно в 0,8 кв.см. Или в 80 кв.мм.
Значит, плёнка поверхностного натяжения воды, в опытах из книг Перельмана, подвергалась со стороны монетки давлению в 1/80 (0,0125) грамма на квадратный миллиметр.
Во сколько там раз человек (допустим, 70-килограммовый) тяжелее копейки ? В 70 000 раз. Стало быть и подошвы человека (обе вместе) должны превосходить площадь копейки в 70 000 раз. 0,8 x 70 000 = 56 000 кв. см. Или 5,6 кв. м. Или 2,8 кв. м. на каждую ногу. Что можно представить как 2 лыжи 50 см шириной и 5,6 м длиной.
Либо же поставить человека в центр квадратной опоры со стороной в 2,4 м.
Точно так же человек не порвал бы поверхностную плёнку воды, если бы 5,6 м2-квадрат был сделан из самого человека (его вещества). Толщина такого листа достигала бы 0,07 м3 (объём тела 70-килограммового человека)/5,6 м2 = 0,0125 м = 1,25 см. Не очень толстый лист, уж чего уж там.
Но вычисленное справедливо только для абсолютно спокойной воды. И крайне осторожного опускания человека на её поверхность. ------------------------------------------------------------------------ (Продолжение следует)
Отправлено: 03.01.16 00:06. Заголовок: ХОЖДЕНИЕ ПО ВОДЕ (ПР..
ХОЖДЕНИЕ ПО ВОДЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Из ссылок, в первом посте про хождение, узнаём, что 70-килограммовый человек с 42-ым размером ботинок мог бы бежать (или ходить) по воде, обладай он скоростью в 150 км/час. Без вариантов, прорывая плёнку поверхностного натяжения воды, но не успевая сильно зарываться в воду ногами.
Коростылёв же, во время "форсирования водной преграды", шёл со скоростью пусть и не в 1620 км/час, но уж никак не менее 1200 км/час - скорости звука.
И даже когда его ноги прорывали плёнку поверхностного натяжения (в случае остановок), инженер легко вытаскивал ноги из воды и шёл дальше.
Следует не забывать, что, как и в примере со свободным падением, Коростылёв, остановившись и провалившись в воду, погружался "в сторону дна" не как-то ускоренно, а всего лишь с быстротой обычного человека. Правда, субъективно - в 300 раз медленнее. То есть не так уж и скоро.
За какой срок "нормальный" гражданин проваливается в воду по щиколотки ? Точно трудно сказать. Допустим, за 0,1 сек. Выходит, инженер погружался на ту же глубину целых 30 секунд ! То есть достаточно долго.
Другое дело, когда Коростылёв из воды выбирался. Теряя сходство с "нормальным" народом и вновь превращаясь в "акселератора". Упираясь одной из "300-кратных" ног о воду внизу и легко выбираясь наружу. По той причине, что сопротивление воды, попираемой с таким ускорением, делает воду чуть ли не твёрдой опорой.
Да и как в этом сомневаться, если сам Гансовский описывает травму коростылёвской ноги от удара по "застывшей"волне !
Всё же есть одна нестыковка. Может, и кажущаяся она, но привести её надо.
Вообразим, что инженер зазевался и погрузился в воду по пояс. Ну, или хотя бы по колено.
Два варианта :
1. "Медленная вода ещё не успела сомкнуться". И инженер стоИт как бы в воронке. Выбраться - не так уж и трудно.
2. "Медленная" вода сомкнулась. И всей своей твёрдостью к сверхбыстрым движениям держит Коростылёва, словно капкан. Ну, и как тут быстро воду покинуть ?
Если верить ссылкам, гипотетический "150-километровый" бегун (4-кратный "акселератор") мчался бы по водной поверхности, уравновешивая своей скоростью архимедову силу. Но остановись он внезапно - быстро пошёл бы ко дну. А буде пытаясь спастись, барахтался бы в воде руками, ногами и телом 75-кратно медленнее Коростылёва. И вода была бы для бегуна пусть и повышенной плотности, но несравнимо меньшей, нежели для инженера.
В общем, никак не могу прийти к определённому выводу. Вроде бы, правильно пишет Гансовский, что волна должна была причинить коростылёвской ноге сильный ушиб. С другой стороны - страшная сила удара ноги инженера должна была просто разбить волну на множество мелких осколков.
Так же - и с освобождением инженера, погрузившегося в воду до колен. А уж тем более по пояс. Мог ли Коростылёв быстро выбраться на поверхность, используя громадные свои ускорения ? Или ему пришлось бы.... а что пришлось бы ? Прикинуться на время человеком "нормальным" и страшно замедлиться ? Но так ведь и вода не дура ! Несколько коростылёвских минут, и вода поглотила бы его с головой. И тогда....
Вот и думай, ЧТО правильнее. -------------------------------------------------------------------- Окончание следует.
Отправлено: 04.01.16 14:04. Заголовок: ХОЖДЕНИЕ ПО ВОДЕ (ОК..
ХОЖДЕНИЕ ПО ВОДЕ (ОКОНЧАНИЕ)
Из ссылок, в первом посте про хождение, узнаём к тому же, что по воде необязательно бежать или идти. Можно просто очень часто переступать на месте ногами, топтаться по воде. ------------------------------------------------------------------------------------------------ В невесомости Архимедова сила отсутствует.
"В космосе все тела находятся в состоянии невесомости, так как пребывают в состоянии свободного падения.
Капельки воды в невесомости будут иметь форму шара.
Учеными был проведен опыт: в космическом корабле в капельку воды с помощью шприца был введен пузырек воздуха и этот пузырек не всплывал в жидкости, а находился внутри капли. Значит, на него не действовала Архимедова сила."
Об архимедовой силе на Луне читаем у Перельмана в "Занимательной астрономии":
"Любопытно, что если бы на Луне существовала вода, пловец чувствовал бы себя в лунном водоёме так же, как на Земле.
Его вес уменьшился бы в 6 раз, но во столько же раз уменьшился бы и вес вытесняемой им воды ; соотношение между ними было бы такое же, как на Земле, и пловец погружался бы в воду Луны ровно на столько же, на сколько погружается он у нас.
Впрочем, усилия подняться над водой дали бы на Луне более заметный результат : раз вес тела пловца уменьшился, оно может быть поднято меньшим напряжением мускулов".
В общем, утонуть в воде на Земле и на Луне - одинаково легко. Если не двигаться. А если усиленно работать руками-ногами, то на Луне утонуть гораздо труднее.
Следовательно, тело с плотностью выше, чем у воды, непременно утонет в воде даже и на самом крошечном астероиде.
Человек - тоже утонет. Если будет тонуть неподвижным. Но если хоть немного задвигается, вылетит из воды, словно пробка. -----------------------------------------------------------------------------------------------------
"Ящерица-Иисус умеет бегать по воде и в условиях земной гравитации. На Луне василиск вообще бы взлетел".
---------------------------------------------------------------------------- "Шнобелевка" - но не лишена смысла:
"Физика - прогулки по воде
Премию по физике получил большой интернациональный коллектив, в состав которого вошел и наш соотечественник Юрий Иваненко (Alberto Minetti (Италия, Дания, Великобритания, Швейцария), Yuri Ivanenko (Россия, Франция), Germana Cappellini (Италия), Nadia Dominici (Швейцария), and Francesco Lacquaniti (Италия). Ученые доказали ("Humans Running in Place on Water at Simulated Reduced Gravity," PLoS ONE, vol. 7, no. 7, 2012, e37300), что некоторые люди могли бы бегать по воде - прямо по водной глади и не тонуть.
Для этого необходимо всего лишь одно условие: чтобы сила тяжести была меньше чем на Земле. Например, чтобы пруд находился на Луне. Или на планете примерно такого же размера. Некоторые эксперты полагают, что к лауреатам надо бы добавить Антонину Хсих из Гарварда, которая в свое время исследовала то, как бегает по воде рептилия - шлемоносный василиск. Бегает на Земле при нашей силе тяжести, за что его называют в научном мире ящерицей-Иисусом.
Ученая заставили бегать ящерицу по дорожке в бассейне, воду в котором покрыли слоем серебряных светоотражающих частиц, подсветили лазерами и сняли скоростной видеокамерой.
В итоге оказалось, что ящерица-Иисус не совсем бежит, а гребет - то одной ногой, то другой. Но делает это настолько мощно, что не успевает погрузиться.
Вывод Хсих: и люди могли бы так же бегать по воде. Не обязательно лететь на Луну, как предлагает наш шнобелиат Юрий Иваненко. Надо лишь надеть на ноги некое подобие ласт и научиться толкаться ими вверх и чуть вперед, как василиск".
Оказывается, и видео бывают на эту тему. Даже обучающие.
Что ж, вполне толково.
В одной какой-то статье, я, кроме того, узнал, что для стабильного бега по воде земному человеку в земном водоёме необходимо делать 10-12 шагов в секунду. К тому же - ноги обуть в специальные ласты. ------------------------------------------------------------------------------------------------ А вот стоять на воде, на плёнке поверхностного натяжения, даже и Коростылёв долго не мог. Долю "субъективной" секунды - не больше. Если, конечно, верить Гансовскому.
Думается, на астероиде - и не самом мелком - человек в тамошнем водоёме тоже мог бы стоять на воде. Не прорывая плёнку поверхностного натяжения. Ибо архимедовой силе противодействует не масса, а вес. Который - в условиях астероида - просто микроскопический.
Отправлено: 04.01.16 14:54. Заголовок: Снова о воде. ВОЛН..
Снова о воде.
ВОЛНОВОЙ ПЛЕН
"Потом я обессилел и, усталый, свалился на песок у самой воды. Ближайшая волна бесконечно медленно шла ко мне. Я тупо смотрел на нее, неподвижно сидя на мокром песке. Медленно-медленно, как расплавленное стекло, она подкатила ко мне — было страшно видеть, как она приближается — и захватила ступни, колени и бедра. Минут десять, наверное, прошло, пока мои бедра оказались в воде, нервы мои опять напряглись, и я чуть не закричал.
Но все окончилось благополучно. Волна схлынула минут через пять, и я остался сидеть в мокрой пижаме".
Я вот что думаю - ноги Коростылёва оказались покрыты слоем воды. В которой резкие движения не то чтобы были невозможны, но вели к освобождению из водного плена лишь с некоторым усилием.
Но инженер мог и не двигать ногами. И всё-таки ноги его нельзя было признать неподвижными. Как и любую часть тела каждого "нормального" человека. Не только "ускоренного".
Биение сердца, мелкая дрожь и прочие процессы неизбежно заставили бы Коростылёва представлять для воды нечто немного дёргающееся, колышущееся, трепещущее. И не с какими-то обычными скоростью и частотой, а с 300-кратно убыстрёнными.
Но так как движения эти имели крайне малую амплитуду - не показалось бы Коростылёву, что ноги его крепко сдавлены ?
Отправлено: 04.01.16 21:47. Заголовок: ВОДА ВЫЛИВАЕТСЯ ИЗ Т..
ВОДА ВЫЛИВАЕТСЯ ИЗ ТАЗА
"Плохо помню, чем я занимался потом. По-моему, эти пять часов прошли для меня в каком-то тоскливом ожидании. Два раза ел — опять хлеб с маслом и консервы — слонялся, прихрамывая, по поселку, около часа просидел, держа ногу в тазу с холодной водой. (Мне очень долго пришлось провозиться, пока я налил этот таз и пока убедился, что его нельзя переносить с места на место. Как только я пытался это сделать, вода выскальзывала из таза и медленно растекалась в ванной на кафельном полу.) А вокруг меня продолжалось все то же бесконечное утро."
Самое умное, что предлагает интернет в объяснение "феномена" выплёскивания воды из сосуда - ниже :
"Вода расплескивается, так как амплитуда колебаний воды в ведре увеличивается в результате резонанса.
Воде передаются колебания тела при ходьбе."
Добавлю к этому, что вода как нетвёрдое вещество приходит в движение при её переноске в сосуде - неодинаково. C началом движения, вода стремится прихлынуть к стенке сосуда, противоположной направлению движения. Поэтому здесь возникает водяной горб. Но так как вода, в условиях тяжести, всегда старается расположиться горизонтально, то горб перекочёвывает уже к передней стенке сосуда.
Тут-то бы колебаниям постепенно затухнуть, но переноска продолжается, высота горбов не снижается, даже может и увеличиваться, в результате какого-то толчка и вовсе "не в такт".
Отчего, при высоком заполнении сосуда водой, неизбежно выплёскивание воды наружу.
Не последнюю роль в колебаниях воды имеет и её как бы неоднородный состав в сосуде. Поскольку самый верхний слой воды испытывает воздействие на себя только атмосферного давления. Нижележащие же слои - ещё и толщи воды над собой.
Чисто теоретически - нижние слои расположены ближе к центру Земли, нежели слои верхние. Пусть и на какие-то десятки сантиметров (к примеру, в ведре). Поэтому ВЕСЯТ больше. Но разница эта практически неуловима даже приборами. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Коростылёв, за несколько часов, наполнив водой таз, пытался перенести его с места на место. Предположим, с "субъективной" скоростью в 1 м/сек. Или в "объективных" 300 м/сек.
Вообще, самый сильный толчок получается именно при начале движения. Это когда скорость движения возрастает с нуля до какой-то постоянной величины за весьма небольшой срок.
Допустим, инженер "разгонялся" в течение "субъективной" секунды. Что составляет 1/300 "объективной" секунды. Изменив свою скорость с тазом от нуля до 300 м/сек.
a = (v1 - v0) / t = (300 - 0)/ 1/300 = 90 000 м/сек2 = 90 км/сек2
Как раз с таким ускорением водяное содержимое неглубокого таза прихлынуло бы к стенке означенного сосуда, расположенную у живота инженера. И, переменив движение на почти вертикальное, устремилось бы в потолок. Возможно, задев инженера. Этаким апперкотом, то есть ударом под подбородок. Ударом ! Ибо вода была бы для Коростылёва не нежной и мягонькой, как для "нормального" переносчика таза - а твёрдой ! Да ещё и имеющей немалую массу ! Может быть, в 10 килограммов.
По своей любимой привычке, Гансовский забыл написать, что инженер, если и погружал ногу в таз, то не мог делать этого быстро. Ввиду того что.... а ну-ка попробуйте ногу сунуть в воду хотя бы со скоростью 150 м/сек - что от ноги останется ?
Ну, и держание ноги в воде. Об этом написано в предыдущем посте. Тоже большие неясности. -------------------------------------------------------------------------------------------- Всё же выплеснувшуюся воду Коростылёв мог снова собрать в таз. Положим, переноска происходила на улице, где нет потолков. Тогда инженеру требовалось только дождаться падения воды обратно на землю. И подставить под воду таз.
Мог инженер так сделать и в "реальном" описании "инциНдента" Гансовским. Это когда вода из таза выплескивалась и ЗАЧЕМ-ТО растекалась по полу. Тысячу раз сумел бы Коростылёв подстановкой таза падение воды задержать.
И даже, покачивая таз в руках, вероятно, добился бы гашения колебаний воды в тазу. Правда, для этого инженеру пришлось бы временно уменьшиться в скорости хода во множество десятков раз.
Отправлено: 04.01.16 23:47. Заголовок: И ГЛАВНЫЙ "ВОДНЫ..
И ГЛАВНЫЙ "ВОДНЫЙ" ВОПРОС
Коростылёв с Жорой бесстыдно утоляли жажду водой. Нимало не смущаясь тем, что вода, которую они поглощали, являлась "замедленной" !
Это касается и пищи, но мы сейчас говорим о воде.
А феномен такой.
Вода для инженера и Жоры выглядела твёрдой упругой жидкостью. Которую приходилось долго набирать в стаканы по причине крайне неохотного её вытекания из водопроводного крана или сосуда.
Что ж, было бы чего ждать. Главное - напиться.
Но как, чёрт возьми, "друзья" могли её пить ?! Если вода, "устаканившись" в стакане, не превращалась в "нормальную", а оставалась всё той же твёрдой водой ?!
Воображение услужливо рисует обманчивые стереотипы - мол, если взять кусок льда, положить его в рот..... лёд растает и.... по пищеводу потечёт в желудок вкусная прохладная водица. Которую благодарно впитает в себя обезвоженный организм.
Или другая "подсказка" - в повести Гансовского, вода падала (не проливалась !) на стол или пол и постепенно превращалась в тонкую лужицу. Якобы "нормальной" воды.
Нет - не "нормальной". А всё такой же "замедленной". Для которой организмы Коростылёва и Жоры представлялись "ускоренными" в 300 раз. И такое состояние воды в отношении организмов "друзей" было непреходящим. То есть проявлялось ВСЕГДА.
Вообразим Жору, который, по нашей аналогии с куском льда, не вылил в рот, а откусил ! приличную жменю твёрдой воды. Держит её во рту и ждёт, когда угловатый, с зазубринами, "замедленный" водный кусок превратится в воду "нормальную".
И ведь и в самом деле произойдёт превращение. Минут через несколько.
Но потом-то что ?
Да ничего. Жора делает глотательное движение, намереваясь порадовать желудок студёной водичкой - что за чёрт ?! Глоток, выполненный со скоростью 300-кратно выше "нормальной", мгновенно превращает "растаявшую" воду снова в "замедленную" ! И Жора сидит с закупоренным горлом !
Ввиду того обстоятельства, что - по закону относительности скоростей - абсолютно безразлично, налетела ли вода с 300-кратной скоростью на жорину глотку, или Жора ударился глоткой своей об "талую" воду !
Которая может иметь любую форму и отнюдь не мягкА, а тверда !
Но если бы даже Жора сподобился протолкнуть "талую" воду Унутрь, он бы исцарапал себе весь пищевод !
Ладно, уж каким-таким образом, но вода попадает в жорин желудок. Улегается, вновь становится "талой". Вот только как отщипывать клеткам от этой воды кусочки себе "на прокорм", если для каждой "ускоренной" клетки вода опять превращается в "твёрдую" ?
В конце повести, "товарищи" ускорились и вовсе в 900 раз. В сравнении с "нормальными идолами". Однако, пить продолжали. Закладывая в рот водяное желе.
Ну, какое ещё желе, господин-товарищ Гансовский ? Нешто это об желе ногу чуть не сломал инженер ? Когда был ещё только 300-кратно ускоренным !
ПИСЬМЕННЫЕ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ И ПРОЧИЕ СРЕДСТВА КОММУНИКАЦИИ
"Потом я решил, что следует наконец попробовать связаться с нормальным миром. Почему бы не написать какую-нибудь записку и не положить ее на стол перед Андреем Моховым? Из сада я видел его сидящим в своем кабинете.
Сначала я попытался нащелкать записку на машинке. Однако из этого ничего не получилось. Не знаю, сколько ударов в секунду делает хорошая машинистка. По-моему, около десяти. Причем она могла бы делать и больше, но ее лимитирует та скорость, с которой клавиша возвращается на место под влиянием натянутой пружины.
Десять ударов в секунду для моего восприятия означало десять ударов в каждые пять минут. Чтобы написать строчку, мне пришлось бы прожить полчаса.
Я нажимал клавишу, она делала довольно быстрое движение и после этого как бы прилипала к ленте, отказываясь возвращаться на место.
Тогда я взял вечное перо, но и с ним вышло не лучше. Теперь чернила не успевали за быстротой моих движений. Я старался писать медленно, но перо все равно не оставляло следов на бумаге.
В конце концов мне пришлось прибегнуть к обыкновенному карандашу, которым я и написал на листке: "Попал в другой темп времени. Живу со скоростью, в триста раз превышающей нормальную. Причина не ясна. Приготовься держать со мной связь. _В.Коростылев_".
Не знаю почему, но записка получилась составленной в каком-то телеграфном стиле".
Всё правильно. Если, конечно, забыть о том, что Коростылёв сломал бы пишущую машинку весьма скоро. Нажимая на клавиши со страшной скоростью, а значит, и силой.
Ручки. Шариковых ручек, в СССР, в 1961 году, ещё не было. Но шариковая ручка удовлетворила бы страсть инженера к общению с внешним миром не лучше вечного пера.
А ещё - разве не задымилась бы бумага или просто не порвалась, если бы кто-то чиркал по ней с 300-кратно увеличенной скоростью ?
Это же касается и карандаша. Который, может, и был способен оставлять непрерывный след на бумаге, но, скорее всего, Коростылёву пришлось бы максимально уменьшить скорость письма и нажим на карандаш.
Но, думается, и в этом случае инженеру не довелось бы избегнуть нескольких очинок карандаша. Ввиду стремительного стачивания грифеля.
Чем ещё мог инженер начертать послание другу Мохову ?
Лупа. Как "зажигательное стекло". Собирающее солнечные лучи и концентрирующие их в своём фокусе. Лупой, сантиметров 10-15 диаметром, инженеру удалось бы выжечь записку Мохову на какой-нибудь дощечке или фанерке. Правда, процесс написания примерно 130 знаков послания отнял бы у Коростылёва как минимум несколько суток ("субъективных", естественно).
Электрический выжигатель по дереву - примерно тот же эффект.
Вот так сгорает головка спички. Снятая со скоростью 4000 кадров в секунду - замедление в 160 раз.
Видео муторное. Но для инженера головка спички сгорала бы - и ещё аж двукратно медленнее !
Это я к тому, что горелой головкой спички можно было бы худо-бедно заменить карандаш.
Что ещё ? Выложить перед Моховым спички. В форме букв. Или не спички, а веточки. И так далее.
Либо просто нацарапать послание ножом или гвоздём. А прямо на письменном столе Мохова ! Пущай читает !
"Минут десять я бродил по станции, надеясь где-нибудь на него наткнуться. Мне хотелось пить, и я подошел к маленькой очереди возле ларька газированных вод. Пока продавщица неподвижно отсчитывала сдачу полному вспотевшему, несмотря на ранний час, гражданину, я взял стакан и попытался сам налить себе воды без газа. Но для меня это оказалось слишком длительным процессом. Не дождавшись, когда мой стакан наполнится, я поставил его на прилавок и вырвал другой из рук гражданина.
Поесть я тоже был бы не прочь, и рядом, на станции, уже работал буфет. Но я не мог заставить себя войти в помещение, наполненное народом. Я снова начал испытывать чувство стыда оттого, что я не такой, как все.
Я проверил свои ручные часы по станционным. Они шли секунда в секунду. После этого я, сильно хромая, побрел домой."
Наполнение стакана водой - один из "независимых" процессов. Немало которых в теме уже рассмотрено. Поэтому скорость наполнения стакана от Коростылёва никак не зависела. И составляла по времени не менее 10-15 "субъективных" минут.
Продавщица была занята отсчётом сдачи полному вспотевшему гражданину. И, конечно, вряд ли заметила бы хищение у неё из под самого носа "общенародной" социалистической собственности.
Однако, какой-нито въедливый старичок (ветеран ОГПУ-НКВД-МГБ), томившийся в очереди и вожделенно взиравший на стеклянный прохладный конус с газированным пойлом для плебса, мог бы, несомненно, успеть разглядеть невесть откуда появившийся под конусом чистый стакан, самоприступивший к решительному самозаполнению без каких-либо санкций со стороны продавщицы.
Вероятно, бдительный "рыцарь плаща и кинжала в отставке", успел бы проанализировать дополнительный, не менее необъяснимый таинственный факт, что краник на конусе тоже самоповёрнут. И тоже без чьей-либо санкции.
Непор-ррррядок ! Только и смог бы мысленно выкрикнуть старичок. Уже разевая рот для призывания в свидетели сего антинаучного факта других гегемонов из очереди, тосковавших по пойлу.
Как вдруг.... непор-рррядка словно и не было ! Пойло "без газа" больше не льётся из конуса, краник аккуратно завёрнут, разве что только уровень пойла в конусе маленько понизился, да стакан куда-то бесследно исчез !
В общем, хищение состоялось. Не оглядываясь на чекистский быстродейственный аналитический мозг старичка. Что говорить, если бывший чекист даже не успел и подумать, что это и в самом деле хищение. Так и упорствуя в своих заблуждениях далее, что это всего лишь "лысенковщина". А может, и чертовщина какая. Либо просто в глазах померещилось некое "антинаучное чудо". От лютой жары. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Коростылёв не мог переносить воду в тазу - выплёскивалась, видите ли ! - а вот газировка в стакане у него отчего-то никуда не выплёскивалась. Знаете ли.
Всё же, не сильно за это ругаем Гансовского. И допускаем, что инженер прикрывал стакан с газировкой сверху ладонью. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Вырвать стакан у добропорядочного гегемона ! Со скоростью звука ! Ну, ведь только мгновенье назад слыл гегемон прекрасным конторским работником. Через мгновение - уже инвалид. С оборванными пальцами на холёных ладонях.
Эх, Север Феликсович..... что же Вы так непоследовательны ? И часто противоречите сами себе ? ----------------------------------------------------------------------------------------- Коростылёву пришлось остаться без пищи. Зачем ? Какой ещё стыд ? Особенно, на мерзостном фоне садистской отправки на инвалидность ни в чём не повинного гегемона !
Отправлено: 06.01.16 23:08. Заголовок: НЕ СТАЛ СПАТЬ "..
НЕ СТАЛ СПАТЬ
"Все это были горькие мысли, и я несколько раз болезненно вздыхал, тащась по дороге. На середине пути мне вдруг очень сильно захотелось спать. Некоторое время я выбирал какое-нибудь скрытое от посторонних глаз местечко в кустарнике на краю шоссе, где я мог бы улечься и заснуть. Но тут, по линии железной дороги, повсюду было людно, и я не нашел ничего подходящего.
Мысль о том, что меня смогут увидеть спящим, почему-то страшила."
Здесь, только прикинем, что - находись Коростылёв на ровном безрастительном поле, оглядевшись кругом и никого не увидев - длительный крепкий, никем не тревожимый сон на земле вполне был для инженера возможен.
Как известно, на ровной местности, горизонт отстоит (с учётом рефракции) от стоящего человека почти на 5 км.
8 часов "субъективного" сна - это 1,6 "объективных" минут. То бишь 1 минута и 36 секунд. Это какой-такой пешеход - а даже и быстроногий бегун ! - преодолеют за столь малый срок 5 километров ???
Для этого требуется скорость намного побольше. Какая ?
52 м/сек. Или 187,5 км/час. Вряд ли возможная скорость для советских автомобилей 1960-ых годов. А уж тем более мотоциклов.
Поэтому остаётся только аэроплан. "Кукурузник" хотя бы. С которого красвоенлёт, поднявшись в воздух с "линии горизонта", увидел бы спящего Коростылёва не менее чем за полкилометра. Но, пока пилот разбирался бы, ЧТО это там внизу, пока бы садился на поле - отменно отоспавшийся инженер, зевнув, потянувшись, мгновенно превратился бы в воздух. Исчезнув не только из зорких глаз "хрущёвского сокола", но и с "экранов" "мощнейших радаров" его "перехватчика".
Нужно сказать, что, развивая тему, я опирался только на полученные когда-то знания-сведения, хранящиеся в моей голове. По ходу темы что-то додумывая, вспоминая, прикидывая, пускаясь в самостоятельные расчёты.
Но не забывал и не забываю я иногда и шерстить интернет. На предмет наличия там каких-то подсказок. Но интернет - практически чист. От "несерьёзного мусора", касательного разных там заинтересованных рассуждений маститых учёных и просто любопытствующей публики по поводу "новейшего ускорителя". А ведь, казалось бы....
И всё ж таки довелось-посчастливилось мне наткнуться на глубокую монографию некоего дяди-учёного. Которому "новейший ускоритель", оказывается, тоже небезразличен.
Название монографии подавляет солидностью и причудливостью - "К вопросу о возможности существования зон с аномальным ходом времени".
Под стать названию монографии и научная специальность автора - внепространственный темпоральный механик.
"Темпоральный - (итал. tempo, от лат. tempus - время), степень быстроты движения, осуществления, интенсивность развития чего-либо; характеризующий темп процесса или события." -------------------------------------------------------------------------------------- Монографию автора, полностью, я пока не читал - уж слишком сложна и заумна. Всё какие-то теории относительности, почему-то выдаваемые за аксиомы .... но кое в чём разобрался сразу. Особенно, в тех моментах, которые мне близки и знакомы.
ВНЕПРОСТРАНСТВЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ КАК ОДИН ИЗ БЕЗОШИБОЧНЫХ И БЕЗРАДОСТНЫХ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ НАШЕЙ ЭПОХИ
"IХ. О самочувствии Алисы и о пространственной масштабной инвариантности
Что общего в рассказе Г. Уэллса «Новейший ускоритель», сказке «Алиса в стране чудес» Люиса Кэролла и романе Джонатана Свифта «Путешествия Гулливера» ?
Ответ заключается в том, что в основе этих историй лежат масштабные преобразования – в рассказе Уэллса описывается изменение временных масштабов хода времени (временных интервалов), а у Кэрролла и Свифта – изменяются пространственные размеры персонажей (пространственные интервалы). Подчеркнем, что во всех случаях все фигуры в результате преобразований оставались себе подобными.
Вспомним Алису из замечательной книги Льюиса Кэролла. Попав в страну чудес, она принялась изменять свои размеры с помощью разных штучек: выпив жидкость из пузырёчка, она уменьшилась, съев пирожок - увеличилась, принявшись обмахиваться найденным веером – уменьшилась настолько, что стала плавать в собственных слезах. Как она себя будет чувствовать при этом? По Кэроллу, вполне хорошо. Однако это не совсем так: пропорциональное уменьшение размеров её тела приведет к резкому ухудшению её самочувствия и поставит на грань жизни и смерти.
Действительно, пусть Алиса уменьшилась настолько, что стала плавать в собственных слезах (в эпизоде с веером). Т.е. её размеры стали сопоставимыми с размерами крупного насекомого. Значит, диаметр её аорты уменьшился настолько, что она превратилась в капиллярную трубочку. Но через капилляры жидкость течет не так, как по обычной трубке, начнут действовать капиллярные явления. Только за счет этого сопротивление току крови должно было вырасти примерно в полтора раза, гемодинамика будет серьезно нарушена, крохотное сердечко перестанет получать кровь по аорте в тех объемах, которые ему нужны, и бедная девочка окажется на грани инфаркта.
А как Алиса себя будет чувствовать, если она станет очень большой, т.е. если размеры её тела пропорционально возрастут? Плохо – у бедной девочки сразу заболят ноги и резко подскочит артериальное давление – это как минимум. Так что хорошего самочувствия ей не дождаться – разве что сразу вернуться в свои нормальные размеры.
Рассмотрим эту ситуацию более подробно. Впрочем, здесь удобно вспомнить о романе Джонатана Свифта. Его герой, Гулливер, в числе прочих совершает путешествие в страну Лилипутию. Там живут очень маленькие люди – лилипуты, по отношению к которым он предстает как человек-гора. Потом судьба заносит его в государство Бробдингнег, населенное великанами. И для них он сам оказывается лилипутом.
Из текста видно, что в Лилипутии размеры Гулливера примерно в 12 раз превышали размеры лилипутов, а в Бробдингнеге великаны были в 12 раз больше нашего героя. И, соответственно, лилипуты были в 24 раза меньше, чем великаны. И при этом все они оставались людьми, внешне были похожи друг на друга, т.е. геометрически их тела были полностью подобными. Свифт полагал, что пропорциональное увеличение тела человека в таких масштабах оставит их вполне жизнеспособными (т.е. для них будет выполняться пространственная масштабная инвариантность). Однако так ли это на самом деле?
Сравним лилипута с геометрически подобным ему великаном. Как уже отмечалось выше, подобие – это такое преобразование пространства, при котором все линейные размеры подобных фигур изменяются в одной и той же пропорции. При переходе от одной фигуры к подобной ей все линейные размеры умножаются на коэффициент подобия k – см. соотношения (9). В нашем случае коэффициент подобия k = 24. В соответствии с теорией подобия, отношения линейных размеров подобных фигур равно k, отношение площадей – k2, отношение объемов – k3.
Сердце человека играет ключевую роль в его жизнедеятельности и должно обеспечивать кровью все его органы. Сила F, с которой сердце гонит кровь по кровеносной системе, пропорциональна его мышечной массе. А мышечная масса растет пропорционально ее объему V, т.е. можно записать: F = aV, где a – не зависящий от размеров коэффициент пропорциональности. С другой стороны, давление крови P, которое развивается в сосуде человека (аорте, в частности), пропорционально силе F, деленной на площадь сечения сосуда S, т.е. P = F/ S.
Посмотрим теперь, как будет изменяться артериальное давление при пропорциональном увеличении размеров тела человека. Параметры тела после пропорционального увеличения тела выделим штрихованными символами. Обозначим исходный рост человека до увеличения как l, после - l΄. Выполним оценочный расчёт.
Итак, при увеличении роста человека в k раз, его артериальное давление подскочит ориентировочно тоже в k раз. Организм человека сможет выдержать такой рост давления только в очень ограниченной области, а при значении k в 12-24, как у Свифта, разрушение кровеносной системы произойдет неизбежно. Чтобы этого не допустить, организму человека придется существенно перестроить кровеносную систему, но тогда о подобии говорить не приходится.
Рассмотрим теперь, возможно ли, чтобы при существенном изменении роста человека он сохранил свои внешние формы. Другими словами, останется ли Алиса столь же изящной, если ее рост существенно возрастет после приема увеличительного пирожка.
Ноги человека рассчитана на то, чтобы в комфортном режиме выдерживать заданную нагрузку – давление на ноги Р, порождаемое несущим весом тела M. При поперечном сечении ног S давление будет равно: Р = М/S. Выполняя расчеты, аналогично предыдущему, увидим, что пропорциональное увеличение размеров человека с коэффициентом подобия k приведет к увеличению нагрузки на ноги в k3 раз, тогда как несущее поперечное сечение ног человека возрастет только в k2. И с увеличением роста человека давление на ноги будет возрастать в k раз, и довольно скоро станет невыносимым для него. Итак, либо у бедной Алисы произойдет перелом ног, либо она должна будет в ущерб своей красоте непропорционально увеличивать их толщину в ущерб своему изяществу.
Из приведенных примеров видно, что масштабное преобразование размеров человека неизбежно приведет к дезорганизации его внутренних органов и необходимости существенного изменения своих внешних форм. Или, другими словами, масштабная инвариантность при преобразовании подобия выполняется только в очень ограниченном диапазоне.
Все биологические виды организмов занимают свои пространственные ниши, к которым они адаптировались, и увеличение (или уменьшение) их пространственных размеров (т.е. масштабное преобразование) сверх определенных границ будет для них фатально. Поэтому ни лилипуты, ни великаны в романе Свифта не могут быть похожими на обычных людей, так как они занимают разные пространственные ниши, в пределах которых они чувствуют себя комфортно. Они никак не могут быть подобны нам, как считал Свифт.
Этот вывод подтверждается также анализом структур биологических организмов. Здесь масштабная инвариантность имеет ограниченное применение, а господствует иерархическая структура. Т.е. при росте размеров организмов четко выделяются иерархические уровни, и ни один организм одного уровня не может быть преобразован преобразованием подобия в организм другого уровня. Действительно, уровень микрорганизмов не совместим с уровнем насекомых и подобных им организмов, уровень млекопитающих никак не совместим с уровнем насекомых. В частности, насекомые и им подобные существа имеют не менее 6 тонких по отношению к своему телу ног, на следующем размерном уровне млекопитающие имеют не более 4 более толстых по отношению к своему телу ног, да и сами структуры организмов совершенно разные.
Получается, что исследуя, как устроен тот или иной живой организм, мы можем определить, к какому иерархическому пространственному уровню он относится, и таким образом, оценить его размеры."
Взглянем сначала на заслуженную завИдную биографию высоконаучного мужа :
"Николенко Александр Дмитриевич, после окончания физико-математической школы на Камчатке поступил в Рязанский радиотехнический институт, по окончании которого работал в конструкторском бюро ПО «Электронмаш» в г. Киеве. Был избран председателем Совета молодых ученых и специалистов объединения, а также членом Республиканского Совета молодых ученых, далее находился на общественной и хозяйственной работе. Автор 5 изобретений в области робототехники и ряда научных и научно-популярных публикаций по кибернетике, специальной теории относительности, теории времени и теоретической физике. Является членом Международного общества по изучению времени ISST (International Society for the Study of Time)".
Так и есть ! Чего только человек ни закончил - даже и школу какую-то не простую, а физико-математическую ! И не на Чукотке, а на Камчатке - что сразу снимает какие бы то ни было подозрения относительно компеНтенции школьных учителей Николенко.
Постыдно другое. Сей внепространственный многотитулованный муж не имеет никакого понятия даже и о математике средних (ближе к начальным) классов ОБЫЧНОЙ ПРОСТРАНСТВЕННОЙ школы !
А всё туда же - в темпоральные теоретики ! Точнее, в механики. Не удосужившись - за всю жизнь ! - прочитать не так уж и сложные "Занимательную механику" и "Занимательную геометрию" Я.И. Перельмана.
Прямо из первого класса шагнув в институт !
Вот так всегда. С этими самыми "цветами" некоей "нации".
Как уважать такого "учёного", если он не понимает самых элементарных вещей ?!
Однако, поди ж ты, печалиться и не думает. Обильно унавоживая свои монографии мудрёными положениями теорий Эйнштейна и прочих всемирных научных авторитетов.
Не догадываясь даже о том, что ....
Рост Гулливера принимаем за условную единицу. Лилипут мельче Гулливера в 12 раз. Великан - в 12 же раз крупнее.
Лилипут - 1/12. Гулливер - 1. Великан - 12.
Вопрос ученику пятого класса - во сколько раз рост великана превосходит рост лилипута ? Правильно : 12/ 1/12 = 144.
А вот у темпорального механика ответ совершенно иной ! Безбожно путая понятия "на сколько ?" и "во сколько ?", внепространственный умник "разЫ" просто складывает ! Как его ещё в первом классе учили. И получает в итоге "научно достоверную" "цифру".
В самом деле, 12 + 12 = 24, а как же ещё-то ?!
Да никак. Внепространственная тупость она и есть внепространственная. Запредельная, иными словами. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Галиматья расположена на 19 странице монографии. -------------------------------------------------------------------------------------------------- В целом же, приведённый отрывок в принципе правильный. Но теперь уже ясно - откуда-то тупо списанный. Механистично. Бездумно. Как и вся монография. И все остальные монографии "учёного" - тоже.
И ведь не ёкнуло сердце не только именитого автора, но и его собратьев - темпоральных механиков - когда вся эта "научная" кодла готовила монографию к выпуску. Не замечая позорной ошибки.
Уж такие "цветы" - дальше-срамнее и некуда. ----------------------------------------------------------------------------------------------- Ладно ещё, если творения сих "мудрецов" попадутся на глаза человеку самую малость грамотному. А если безграмотному ? Или просто какому начётчику ? Так и не понявшему, чему и зачем его в школе учили ? Несмотря на "пятёрки" зазубренные ? --------------------------------------------------------------------------------------------------- Для справки. Для тех, кто хоть чем-то интересуется. И не всё в этом мире принимает на веру.
Пусть рост Гулливера - 180 см. Тогда рост лилипута - 15 см. А рост великана - 21,6 м.
Пусть вес Гулливера - 80 кг. Тогда вес лилипута 80 кг/(12 x 12 x 12 = 1728) = 46 граммов А вес великана - 80 кг(12 x 12 x 12 = 1728) = чуть более 138 тонн.
Великан массивнее лилипута в 1728 x 1728 = 2 985 984.... почти в 3 миллиона раз !
Площадь же поверхности тел великана и лилипута разнятся всего только в 144 x 144 = 20 736 раз. То есть меньше, чем вес, в 12 x 12 = 144 раза.
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно правильно подметили ошибку Николенко. Равным образом, Вы совершенно правы в том, что Николенко вряд ли читал Перельмана. Иначе Николенко знал бы, что с уменьшением размеров относительная сила растёт. И потому жалкое полуторакратное увеличение капиллярных сил в кровеносных сосудах будет с лёгкостью преодолено многократно возросшей относительной силой сердечных сокращений.
Человек, уменьшившийся до размеров насекомых, окажется среди этих насекомых королём силы. Но, правда, рабом невыносливости. Примерно таким же, как колибри или землеройки. Которые непреложно умирают, стоит им лишь не получать пищу дольше двух часов. Только у уменьшившегося человека это потребность в пище окажется ещё более экстремальной.
Уважаемый Составитель, прежде чем что-то разумное отвечать на Ваш пост, хочу привести целиком, но в отрывках, работу "звёздного мечтателя" Циолковского "Биология карликов и великанов". Не думаю, что в этой работе содержится абсолютная истина, так как написана она в древние времена, в 1920-1921 годах, являясь частью неоконченной рукописи "Механика в биологии".
И, как будет видно из отрывков, эта часть имеет не самое непрямое отношение к "новейшему ускорителю". =============================================== Константин Циолковский
БИОЛОГИЯ КАРЛИКОВ И ВЕЛИКАНОВ
ЧЕЛОВЕК, УМЕНЬШЕННЫЙ ВДВОЕ
"Если рост человека был 180 см, то, уменьшенный вдвое, он будет 90 см. При сохранении геометрического подобия, поверхность тела уменьшится в четыре раза, объем в восемь раз. Во столько же раз уменьшаются вес тела и масса. Если человек весил 64 кило, то теперь весит 8 кило. Объем, вес и масса мозга, как и всех других органов, уменьшаются тоже в восемь раз, поверхность - в четыре, а линейный размер, т. е. длина, ширина и высота, - в два раза.
Способность логического мышления должна от этого значительно ослабеть, так что едва ли наш карлик мог бы понять и описать свои ощущения. Нам самим придется это сделать за него. Только при другом устройстве мозга, при другом отношении между его частями, разум может остаться достаточной силы, несмотря на уменьшение общей массы мозга.
Общее абсолютное выделение теплоты уменьшится в четыре раза, что вполне будет соответствовать уменьшению поверхности тела, так что его температура как будто должна остаться прежней. Но холод будет глубже проникать в тело, и потому температура центральных частей его должна понизиться.
Относительный объем поглощенной пищи, кислорода и выделений должен увеличиться в два раза. Если прежнее нормальное существо поглощало в сутки два килограмма пищевых веществ, то карлик будет поглощать полкило, что по отношению к массе тела будет в два раза больше. Таким образом, наш карлик будет прожорливее нас. Ему на обед нужна сравнительно вдвое более длинная колбаса, хлеб вдвое большего объема.
Его механическая работа будет относительно вдвое больше: он может вдвое быстрее восходить на гору или лазить по лестнице, вдвое быстрое бежать (если принимать в расчет только трение и пренебречь сопротивлением воздушной среды). По отношению же к размерам уменьшенного тела эффект даже будет вчетверо сильнее. Так, нормальный человек восходит в минуту на один рост своего тела, а малый - на четыре роста своего тела.
Абсолютная сила мускулов уменьшится в 4 раза, так что борьба с великаном или вообще с людьми большого роста окажется невозможной: карлик будет побежден. Но относительная сила мускулов возрастет вдвое: если раньше он руками подымал одного человека, то теперь с большей легкостью подымет двух себе равных.
Сравнительное сопротивление костей и хрящей раздроблению увеличится вдвое, как и сопротивление сухожилий и кожи разрыву. Если нормальный человек свободно носит себя и еще одного такого же человека на плечах, то карлик, считая и его самого, понесет шестерых, а без него - пятерых. Покажется, что карлик может тащить бревно сравнительно вдвое длинное или тяжелое. Он может волочить по земле камни вдвое объемистее, везти вдвое более нагруженную и тяжелую телегу.
Абсолютная безопасная высота падения вдвое больше, но сравнительно с размером тела она окажется в четыре раза больше. Если нормальный человек может безвредно для себя падать с высоты своего роста, то карлик может безопасно упасть с высоты своего учетверенного роста.
Работа всякого мускула, при одном сокращении, уменьшается в восемь раз, так как напряжение его будет в четыре раза меньше, да величина сокращения вдвое короче. Вследствие этого прыжок остается той же абсолютной величины, но относительная его величина возрастет. Действительно, человек обыкновенного роста, подготовляясь к прыжку, распрямляется на 30 см и подпрыгивает, положим, на столько же, а всего поднимает тело на 60 см. Настолько же должны поднять мускулы и карлика; но распрямление ног у него составляет только 15 см. Остается подъем над почвой в 45 см, значит по отношению к росту прыжок будет в три раза выше.
Если нормальный человек вспрыгнет на стул, то карлик вскочит легко на стол. Если бы при работе число мускульных сокращении в минуту осталось тем же, то абсолютная работа уменьшилась бы в восемь раз, а относительная работа осталась бы неизменной. Но мы знаем, что последняя у карлика в два раза больше. Следовательно, число мускульных сокращений в единицу времени должно удвоиться.
Иначе говоря, частота движений, число взмахов руками, ногами, головой и т. д. должно возрасти вдвое. Это как раз соответствует ускорению нервных сообщений. Карлик окажется не только силачом, неподражаемым прыгуном и акробатом, но и очень живым, быстрым и поворотливым.
Абсолютная высота бросаемых рукою камней пропорционального размера останется та же, но по отношению к росту она будет вдвое больше. Если человек обыкновенного роста кинет камень величиною в свой кулак на высоту, в 10 раз большую своего роста, то карлик бросит камень величиною в свой кулачок на высоту, в 20 раз большую своего размера. Если первый перебросит вещь через свое жилище, то карлик перебросит ту же вещь через дом, вдвое больший по отношению к нему.
Удар руки или ноги будет пропорционален его массе, т. е. в восемь раз слабее, так как скорость вооруженной или невооруженной руки останется та же. Итак, относительная сила кулака, молота, сабли, ножа останется неизменна, но частота ударов удвоится.
Плавание будет легким, так как энергия карлика вдвое больше, а абсолютная скорость падения в воде уменьшится почти в полтора раза; полезное же действие рук и ног сравнительно удвоится, потому что относительная их поверхность увеличится в два раза.
Из сказанного ясно, что борьба с тяжестью для карлика значительно легче, что он энергичнее, живее, даже абсолютно быстрее. Что же мешало существам меньшего роста оттеснять в борьбе за существование людей нормального роста? Прежде всего карлики проигрывают вследствие уменьшения абсолютной силы мускулов: в борьбе с тяготением они выгадывают, но в борьбе с существами большего размера - прогадывают. Кроме того, уменьшение объема мозга должно сопровождаться ослаблением умственных способностей." --------------------------------------------------------------------------------------------- Подведём итог. И упорядочим все эти относительности-абсолютности до более наглядных характеристик.
Значится, 90-сантиметровый карлик - не уродец с огромной головой и широким туловищем, как реальные карлики, а геометрически подобный нормальному человеку лилипут - должен весить только 8 кг. В противовес человеку 180 см ростом и весом 64 кг.
На первый взгляд, слишком уж мало - 8 кг. Но вспоминаем о полном подобии, а также и о том (из Перельмана), что уменьшенная в 1000 раз Эйфелева башня (300 м и 9000 тонн) возвышалась бы в небо только на 30 см и весила 9 граммов.
"Масса крайне ничтожная для железного изделия высотою 30 см. Это будет казаться, однако, не столь странным, если сообразим, какой толщины оказались бы брусья нашей модели - в тысячу раз тоньше натуры, они должны быть тонки, как нитки : модель окажется словно сотканной из тончайшей проволоки, так что удивляться её незначительной массе не приходится. Ибо 70-тонные брусья Эйфелевой башни заменились бы в модели проволочками массой 0,07 граммов."
Мозг меньший по массе в 8 раз и по площади поверхности в 4 раза - поглупление. Может быть и так.
Холод будет глубже проникать в тело - потому что тело более мелкое ? Наверное, по этой причине.
Прожорливость - карлик "обязан" поглощать кислорода, еды, и выделять всякой пакости в 8 раз меньше своего "прототипа", но Циолковский утверждает, что только в 4 раза. Не совсем понимаю это.
А также и то, что карлик будет бегать и лазить в 2 раза быстрее. Хотя и знаю, что чем мельче организм, тем ноги его проворнее.
Абсолютная сила мускулов уменьшится не в 8, а только в 4 раза. Тут всё правильно - сила зависит от площади поперечного сечения мышц, а не от их массы. А равно и сопротивление раздроблению-разрыву костей-хрящей-сухожилий - та же причина.
Карлик понесёт не только себя, но и пятерых карликов на себе. Против нормального человека. Который несёт себя и такого же человека на плечах.
Почему ? Переводим "переноски" в цифры. Человек - 64 + 64 = 128 кг. Карлик - 8 + (8 x 5) = 48 кг. Разница в 2,6666... раз. Если брать только груз на плечах 64/40 = 1,6 раз.
Но карлик слабее в целых 4 раза (пусть и не в 8 раз) ! И способен (по идее) нести на себе (включая и свой вес) только 32 кг (то есть себя и груз на плечах в 24 кг = 3 карлика)
Отправлено: 08.01.16 19:40. Заголовок: Продолжение списка в..
Продолжение списка вопросов к отрывку о двукратно меньших карликах. ----------------------------------------------------------------------------- Абсолютная безопасная высота падения - для карлика вдвое больше. Относительно - вчетверо больше. Ну, это, вероятно, связано с энергией удара и возведением в квадрат.
Бросание камней величиной с кулак и кулачок - по площади или по объёму ?
C "работой всякого мускула" и прыжками - вообще ничего не понимаю.
Человек вскочит на стул, а карлик - на стол. Догадываюсь, имеются в виду стул человека и стол карлика. Но число мускульных сокращений в единицу времени должно удвоиться - так же слабовато понимаю. Ах да, ускорение нервных сообщений. Но всё равно туманно.
Частота ударов удвоится, но скорость рук останется та же - г-мммм....
C плаванием всё просто.
C историческими причинами победы нормальных людей - тоже. ------------------------------------------------------------------------------------------------- Хотел я почитать хоть какие-то комментарии по поводу ошибочности-неошибочности статьи Циолковского - но интернет безмолвствует. И выудил из него я только, что Константин Эдуардович начинал писать эту статью ещё в 1880-ых годах. И по многим вопросам в статье консультировался у Сеченова.
Интересно, что мудрый Яков Исидорович подходил к сравнительным возможностям своих великанов и лилипутов несколько проще. Не слишком мудрствуя, прямолинейно так сказать.
Случайно ли это ? ----------------------------------------------------------------------------------- Вот и хотелось бы, уважаемый Составитель, узнать Ваше мнение по отрывку и по "назревшим" вопросам.
Отправлено: 08.01.16 22:18. Заголовок: Константин Циолковск..
Константин Циолковский
БИОЛОГИЯ КАРЛИКОВ И ВЕЛИКАНОВ
ЧЕЛОВЕК, УМЕНЬШЕННЫЙ В 100 РАЗ
"Возможность соблюдения подобия для внутренних органов тут едва ли осуществима, но мы допустим ее. Теперь мы имеем дело уже с настоящим лилипутом. Рост его 10 мм, поверхность в 10 000 раз меньше, а объем, масса и вес в миллион раз меньше, чем у нормального. Именно, его вес будет равен 0,063 г, т. е. он весит немного более чем обыкновенная капля воды. Относительная сила его мускулов увеличится в 100 раз.
Он будет поднимать грузы в 100 раз больше сравнительно с массою его тела. Относительная крепость его костей, хрящей, кожи и других опорных частей увеличится в сто раз. На него можно навалить 200 существ ему равных, и ни одна косточка у него не треснет, ни одни мускул не дрогнет, он их вытащит с такой же легкостью, как нормальный человек тащит одного человека.
Борьба с тяжестью облегчается в 10 000 раз. Лилипут выроет 10 000 землянок, соответствующих его росту, когда нормальный выроет только одну. Канал, им вырытый в одно и то же время с нормальным человеком, будет сравнительно с ростом тела в 10 000 раз длиннее.
Относительная работа мускульного сокращения останется та же, но кажущаяся величина прыжка по отношению к размеру тела увеличится во 100 раз, поднятие же над почвой - в 200 раз. Лилипут без разбега будет перепрыгивать через двадцатиэтажный небоскреб и лужи, которые представляются ему озерами. Дальность и высота бросания камней останется та же, но относительная увеличится во сто раз. Плавание не стоит ни малейшего труда, так как относительная сила мускулов и поверхность ладоней возрастает в 100 раз.
Воздух покажется лилипуту, в сравнении с массою его тела, в сто раз гуще. Ветер также покажется в 100 раз сильнее. Но лилипут не беспомощен даже против сильнейшего ветра, так как в сто раз увеличивается его цепкость и сила мускулов.
Наш лилипут может падать с какой угодно высоты. Сопротивление воздуха не позволит ему расшибиться, так как сравнительно большая поверхность его тела не дает ему приобрести скорости более 3-4 м в секунду. Кроме того, сопротивление его костей и других органов разрушению увеличивается в сто раз. Даже при гораздо большей величине он может падать хоть с облаков.
Маленькие крылья, взятые в руки нашим лилипутом, дают ему полную возможность полета. Он может летать даже со сравнительно очень большим грузом."
Борьба с тяжестью облегчается в 10 000 раз. Думаю, имеется в виду 100-кратно бОльшая относительная сила, помноженная на 100-кратно меньшую высоту, на которую перемещается тяжесть.
Дальность и высота бросания камней останется та же - трудно представить, что такой микроскопический гномик забросит камень так же далеко и высоко, как и человек нормальный. Пусть камень и в миллион раз более лёгкий.
Циолковский приписал гномику рост не в 18 мм, а только в 10 мм. Но это дела не меняет.
Подобие же - крайне сложно вообразить человека такого же устройства, что и нормальный человек, но ростом всего с ноготок. Не зря Циолковский сомневается.
Отправлено: 08.01.16 22:38. Заголовок: Константин Циолковск..
Константин Циолковский
БИОЛОГИЯ КАРЛИКОВ И ВЕЛИКАНОВ
ЧЕЛОВЕК, УВЕЛИЧЕННЫЙ ВДВОЕ
"Вместо 1,8 м, рост человека будет 3,6 м. Объем, масса и вес увеличатся в восемь раз. Вместо 64 кило, наш великан будет весить 512 кило. Абсолютная сила мускулов и двигательных членов возрастет вчетверо. Сравнительно же с тяжестью тела она уменьшится в два раза.
Если человек раньше мог носить на плечах лишь одного, себе равного, то великан ничего на себе не понесет: вся его мускульная сила будет поглощена возросшею в восемь раз массою его тела. Для работы, для переноски грузов, для устройства жилищ силы уже не хватает. Великан и сам едва будет тащиться: малейший напор на него будет валить его с ног.
Правда, мозг великана приобретет значительную силу. Но что все это при бессилии физическом, при отсутствии работоспособности и отягчения всех сил весом собственного тела! Состояние великана можно сравнить с состоянием обыкновенного, но сильного и здорового человека, перегруженного тяжестью до изнеможения, без надежды освободиться от нее.
Необходимая для борьбы с тяжестью работа великанов возрастает в четвертой степени их роста, потому что соответственные размеру грузы увеличиваются в восемь раз, да высота поднятия их увеличивается в два раза, итого работа возрастает в 16 раз. Между тем, абсолютная мощность возрастает только в четыре раза. Следовательно, энергия в отношении борьбы с тяготением пала в четыре раза.
При дальнейшем увеличении роста он лишается и способности ходить, даже подымать или двигать органы передвижения и механической работы. Дольше всего сохраняется способность шевелить пальцами, языком и другими мелкими органами; но и они исчезают, когда великан достигнет достаточного роста, потому что и их тяжести он уже не в силах будет преодолеть. Еще большее увеличение роста будет сопровождаться разрывом кровеносных сосудов, разрушением всех органов и смертью."
С великаном всё ясно. Никаких проблем с пониманием.
Отправлено: 08.01.16 22:59. Заголовок: Константин Циолковск..
Константин Циолковский
БИОЛОГИЯ КАРЛИКОВ И ВЕЛИКАНОВ
ВЫВОДЫ
"Снова возникает вопрос: почему в процессе эволюции человек не превратился в лилипута, если так велики выгоды малых размеров?
Во-первых, абсолютная сила органов у больших существ все-таки больше, и в борьбе их с малыми последним приходится плохо. Во-вторых, умственные способности у больших существ все же преобладают. Это прибавляет победные шансы в борьбе.
Будь иная сила тяжести на нашей планете - и размер наиболее совершенных людей, как, впрочем, и всех других существ, изменился бы. Например, при уменьшении тяжести в 6 раз (как на Луне), рост человека мог бы увеличиться в 6 раз, масса в 216 раз, сила мускулов в 36 раз; соответственно увеличился бы и мозг. Такой человек, благодаря силе своих мышц (и обширному уму), оказался бы победителем, несмотря на то, что в борьбе с мертвой природой маленькие люди имели бы больше физических преимуществ.
Этот великан в 10 м высоты оказался бы (при соблюдении внутреннего и внешнего подобия) неповоротливым существом, хотя и свободно двигающимся и прыгающим, как человек на Земле, только в шесть раз медленнее, по отношению к его размеру. Но абсолютное могущество мускулов и умственной силы покорили бы ему все живое меньших размеров.
Напротив, если бы тяжесть возросла в 2 1/2 раза, как на Юпитере, то порода людская должна бы уменьшиться в 2 1/2 раза. Иначе собственный вес людей на Юпитере отнял бы у них работоспособность и даже возможность передвижения своими мускульными силами. Человек был бы ростом в 72 см, имел бы мозг в 16 раз меньше объемом и весом и был бы, вероятно, очень ограниченным в умственном отношении Существом.
Все другие животные также должны уменьшиться, и потому человек, может быть, по-прежнему остался бы господином маленькой живой природы. Но высший прогресс, связанный с машинами, изобретениями, наукой, был бы, вероятно, очень слаб. Нельзя было бы ожидать того развития техники, которое теперь наблюдается на Земле и которое, как мы надеемся, возрастет со временем до невообразимой величины.
На Марсе, Меркурии и других маленьких планетах и спутниках можно бы ожидать большого роста сухопутных животных и сильнейшего развития мозга, если бы не препятствовали другие неблагоприятные условия: высокая или низкая температура, неподходящая для жизни атмосфера, скудность воды и других элементов, полезных для развития жизни, и т. д."
Что-то слон и кит не сильно умны в сравнении с человеком. Несмотря на огромные головы. И большие мозги.
Человек, будь на Земле юпитерианская гравитация, весил бы 4 кг. При росте 72 см. Это если верить Циолковскому.
Мне кажется, подобие нормальному человеку при такой гравитации невозможно. Потребовалась бы нешуточная коренастость.
Как невозможно подобие и при лунной гравитации. В которой человек был бы растянутым, как кишка. И хрупким.
"Мозг меньший по массе в 8 раз и по площади поверхности в 4 раза - поглупление. Может быть и так.
Холод будет глубже проникать в тело - потому что тело более мелкое ? Наверное, по этой причине.
Прожорливость - карлик "обязан" поглощать кислорода, еды, и выделять всякой пакости в 8 раз меньше своего "прототипа", но Циолковский утверждает, что только в 4 раза. Не совсем понимаю это.
А также и то, что карлик будет бегать и лазить в 2 раза быстрее. Хотя и знаю, что чем мельче организм, тем ноги его проворнее.
Абсолютная сила мускулов уменьшится не в 8, а только в 4 раза. Тут всё правильно - сила зависит от площади поперечного сечения мышц, а не от их массы. А равно и сопротивление раздроблению-разрыву костей-хрящей-сухожилий - та же причина.
Карлик понесёт не только себя, но и пятерых карликов на себе. Против нормального человека. Который несёт себя и такого же человека на плечах.
Почему ? Переводим "переноски" в цифры. Человек - 64 + 64 = 128 кг. Карлик - 8 + (8 x 5) = 48 кг. Разница в 2,6666... раз. Если брать только груз на плечах 64/40 = 1,6 раз.
Но карлик слабее в целых 4 раза (пусть и не в 8 раз) ! И способен (по идее) нести на себе (включая и свой вес) только 32 кг (то есть себя и груз на плечах в 24 кг = 3 карлика)"
На самом деле у карлика наступит именно поумнение, а вовсе не поглупление. Площадь коры - это не совсем точная характеристика ума как быстродействия при решении отвлечённых задач. Более точная характеристика ума как быстродействия при решении отвлечённых задач - это количество элементов в процессоре и скорость в нём сигнала. Из-за уменьшившегося размера мозга число его элементов (нейронов) не уменьшится. А останется прежним. Зато вдвое уменьшатся их размеры. А значит, и длина связывающих их "проводов". То есть сигналы будут идти по более коротким путям.
Конечно, у работоспособного нейрона как элемента процессора есть ограничение по размеру. Скорее всего, этот минимум размера работоспособного нейрона имеет место у таких относительно умных существ, как вОроны и попугаи жако. Чьи мозги в тысячи раз меньше, чем у человека или у кита, но ум отстаёт явно не в 1000 раз. А у карлика мозг будет ещё в сотню раз больше, чем у жако.
В одном из своих следующих сообщений Вы, уважаемый Дилетант, написали:
"Что-то слон и кит не сильно умны в сравнении с человеком. Несмотря на огромные головы. И большие мозги."
Повторяю ещё раз: реально правильное определение ума - это именно "быстродействие при решении отвлечённых задач". Однако практически все люди, кроме меня, ошибочно определяют величину ума по его ментальным или по его материальным плодам - типа решения трудной задачи (например, из области СТО) или типа построения атомной электростанции. В результате такого неправильного подхода появляются и дурацкие из него выводы типа: мол, если сильно умный человек решил хитрую задачу или построил АЭС, то в этом мире можно найти кучи подобных плодов некоей созидательной деятельности - типа создания самой жизни или самого же разума. А также очень целесообразно и совершенно устроенных живых существ, имеющих в себе кучи хитрейших технических решений (например, вода у некоторых деревьев без механических насосов поднимается на сотни метров от корней к листьям, конечности растут самостоятельно, но, тем не менее, симметрично и т.д.). Следовательно, все эти хитрые штучки тоже кто-то придумал. Кто-то, мол, ещё более умный, чем человек.
Но на самом деле некоторые совершенные явления способны сами по себе "отбираться", выстраиваться (как планеты или электроны по орбитам), а у людей помимо их ума есть ещё такое мощнейшее средство приспособления к действительности, как культура (и, естественно, способность ею пользоваться). Именно благодаря культуре люди с их реально не такими уж и большими умишками, на деле позволяющими совершать всего лишь мелкие карабкания, то есть крохотные вертикальные перемещения, в итоге поднимаются на головокружительные высоты огромных свершений. Для пояснения этой мысли процитирую мою формулировку примера из сочинений Альтшуллера:
"...если некая задача достаточно нова (например, задача на деление каких-то конкретных больших чисел или на извлечение корней из больших чисел, поставленная в начале нашей эры), то её решение в очень значительной мере является актом творчества. Если же эта задача уже не совсем нова, если уже хорошо известны пути, алгоритмы, шаблоны её решения (например, задача на деление любых чисел или на извлечение из них корней, поставленная в двадцатом веке нашей эры, когда все люди пользуются уже арабскими, а не римскими цифрами, и назубок знают таблицу умножения), то её решение является актом уже не творческим, а вполне рутинным, шаблонным."
То есть решая всякие хитрые задачи (создавая грандиозные плоды своей деятельности) люди пользуются фактически не столько собственным достаточно слабеньким умом, сколько всевозможными мощными инструментами (элементами культуры), созданными пластами поколений их, людей, предшественников.
Что же касается ума китов, то процитирую уже чисто собственную мысль:
"Дельфины, несмотря на высокую развитость своего большого мозга, общаются на весьма примитивном уровне, — у них, как известно, нет развитого устойчивого языка. Результаты многочисленных исследований свидетельствуют о том, что при передаче нестандартной информации дельфины прибегают к изобретению всякий раз новых понятий — какие-либо устойчивые повторяемости, закономерности в их коммуникационных сигналах не зафиксированы. То есть дельфины застыли на стадии постоянного творчества, они никак не могут раз и навсегда массово "договориться" об общих схемах языка. То же самое явление длительного и напряжённого "договаривания" зафиксировано и у шимпанзе: перед выполнением сложных совместных действий типа коллективных набегов на враждебных соседей молодые самцы несколько дней интенсивно общаются путём урчания и уханья, а также взаимных похлопываний и объятий. Иными словами, протоязыки для каждого нового акта общения приходится изобретать заново. Судя по всему, именно такое постоянное изобретательство в языковом плане имело место и у наших предков, и это постоянное напряжённое творчество внесло заметный вклад в развитие мозга."
Ещё раз для верности. Подъём тяжести как результат некоей деятельности, по плодам которой судят о силе живого существа, можно выполнить двумя способами. Первый способ: подойти и напрячь собственные подъёмные мышцы. Второй: заранее за счёт труда предыдущих поколений построить экскаватор, а теперь, при постановке задачи, подъехать на нём, на экскаваторе, ко в сто раз большей тяжести и экскаватором поднять её.
Почти все люди и Вы, уважаемый Дилетант, в том числе, не "видят", не замечают, что при решении грандиозных задач (при подъёме огромных тяжестей) люди пользуются не собственным умом (не собственной силой), а средствами культуры (экскаватором), предварительно созданными толпами предыдущих исследователей этого Мира.
Вы, уважаемый Дилетант, совершенно правильно написали:
"Холод будет глубже проникать в тело - потому что тело более мелкое? Наверное, по этой причине."
Точнее, теплоотдача зависит от площади поверхности тела, в то время как количество запасённого в теле тепла, энергии - от его объёма. А при уменьшении линейных размеров отношение площади поверхности к объёму - растёт.
Вы также написали:
"Прожорливость - карлик "обязан" поглощать кислорода, еды, и выделять всякой пакости в 8 раз меньше своего "прототипа", но Циолковский утверждает, что только в 4 раза. Не совсем понимаю это."
Я тоже не могу это внятно объяснить. Частично это понятно: человек теплокровен, а значит, ему нужно относительно больше еды как источника тепловой энергии. Но как бы там ни было, Циолковский тут точно прав: маленькие активные существа типа синичек или землероек потребляют в сутки количества пищи, примерно равные весам их тел.
Вы также написали:
"А также и то, что карлик будет бегать и лазить в 2 раза быстрее. Хотя и знаю, что чем мельче организм, тем ноги его проворнее."
Дело в том, что от уменьшения размеров скорость процессов не уменьшится. То есть скорость мышечных сокращений и связанных с нею внешних передвижений останется прежней или даже увеличится для начала движений - за счёт успехов в борьбе с меньшей инерцией.
И Вы совершенно правильно, в отличие от Циолковского, вычислили величину груза для вдвое уменьшенного человека.
Уважаемый Составитель, хочу уточнить, что мозги кита и слона я привёл в пример не совсем всерьёз. Просто, занявшись поиском комментариев к статье Циолковского, я - в одной лишь ссылке - наткнулся на несколько комментариев каких-то достаточно праздных людей. Один из которых и привёл "контраргумент" в противовес заверениям Циолковского о неизбежном увеличении интеллекта с ростом размеров человека.
Вы напрасно приписываете мне непонимание вещей, которые я понимаю отлично. Огромного значения мощнейших напластований прежних и теперешних человеческих знаний, например.
Человек и мозг его - загадка природы. И некорректно подходить к разгадке тайны того и другого с примитивными дарвиновскими теориями.
"Переписка материалистов" - слишком мало участников для оживлённых дискуссий. Не исключение и тема, которую Вы привели. И в которой никакой дискуссии, собственно, и нет.
Тем не менее, прочитав тему, не могу не согласиться, хотя бы частично, и с Вами, и с Вадимом Протасенко, и с Муниром Галиевым. Очень толковым участником, надо сказать.
А кто из вас более прав - покажет время. Которое не застанет никто из вас.
Кстати, Циолковский не только ракетами бредил, но ещё и любил рассуждать о будущем человечества, о мироустройстве, Воле Вселенной, Причине Космоса. Не так и мало книг написал, фантазируя и размышляя.
И я все эти книги скачал. И начал их потихоньку просматривать. Интересно, всё-таки, каким представлял великий учёный начало XXI века ?
Когда я пролистывал одно из главных литературных произведений Циолковского "Вне Земли", глаз зацепила вот эта глава (точнее, главка) :
"34. Состояние человечества в 2017 году
Что представляла из себя Земля в 2017 году, к которому относится наш рассказ? На всей Земле было одно начало: конгресс, состоящий из выборных представителей от всех государств. Он существовал уже более 70 лет и решал все вопросы, касающиеся человечества. Войны были невозможны. Недоразумения между народами улаживались мирным путем. Армии были очень ограничены. Скорее это были армии труда.
Население при довольно счастливых условиях в последние сто лет утроилось. Торговля, техника, искусство, земледелие достигли значительного успеха. Громадные металлические дирижабли, поднимающие тысячи тонн, сделали сообщение и транспорт товаров удобными и дешевыми.
В особенности были благодетельны самые громадные воздушные корабли, сплавлявшие по течению ветра почти даром недорогие грузы, как дерево, уголь, металлы и т. п. Аэропланы служили для особенно быстрых передвижений небольшого числа пассажиров или драгоценных грузов; употребительнее всего были аэропланы для одного или двух человек.
Мирно шествовало человечество по пути прогресса. Однако быстрый рост населения заставлял задумываться всех мыслящих людей и правителей.
Идеи о возможности технического завоевания и использования мировых пустынь носились давно, — еще более ста лет тому назад. В 1903 г. один русский мыслитель написал серьезный труд по этому поводу и доказал математически на основании тогдашних научных данных полную возможность заселения солнечной системы. Но эти идеи были почти забыты, и только наша компания ученых их воскресила и отчасти осуществила."
Под "одним русским мыслителем" Константин Эдуардович разумеет, понятно, себя. Скромно так. Что ж, имеет на это полное право. Не какой-то, чай-поди, борзописец. Пустой фантазёр. Не оставивший в науке никакого следа
И относится глава как раз к нашему времени. Узнаёте наше время, признаёте правоту Циолковского, уважаемый Составитель ? Особенно, в части отсутствия войн и "довольно счастливых условий" ?
Звучит наивно, если оглянуться вокруг. Вот и через тысячу лет, очень может статься, чьи-то утопии тоже будут выглядеть жутким наивом. Очень во многих смыслах. ----------------------------------------------------------- Ваши комментарии прочитал. Статью по ссылке внизу - тоже. Читаю её уже не в первый раз.
Всё же считаю, что внепространственный темпоролог Николенко в чём-то и прав - человека из плоти и крови невозможно подобно многократно уменьшить. Тут уж никуда не деться от Ваших "неорганических" крохотных человечков.
Как известно каждому незомбированному человеку, на Луне человек пока не бывал. Американцы "повторный" визит на Луну отложили теперь уже до 2030 года. Китайские космические и лунные достижения - та же туфта, что и когда-то программа "Аполло".
В общем, совершить безопасный пилотируемый полёт на Луну (и обратно) человеку пока невозможно.
Иное дело - Ваши человечки. Существуй они, задача покорения космоса упростилась бы многократно.
"Человек и мозг его - загадка природы. И некорректно подходить к разгадке тайны того и другого с примитивными дарвиновскими теориями."
Некорректно, уважаемый Дилетант, терять время именно на пустую болтовню вокруг того, что принципиально не может быть разгадано. То бишь если человек и его мозг - загадка с разгадкой, то сию загадку нужно обсуждать, тратить на её разгадку время и силы. Но если Ваша "загадка природы" имеет явное свойство принципиальной неразгадываемости - мол, "некорректно подходить к разгадке тайны того и другого с примитивными дарвиновскими теориями" (а с какими ещё дельными теориями можно к сей тайне подходить?) - то тратить время на пустую, на принципиально невыполнимую работу - не стОит.
Уважаемый Составитель, дарвиновские теории - лишь первое приближение к истине. А тайна происхождения человека и его разума если и будет когда-то разгадана, то очень нескоро. --------------------------------------------------------------------------------------------------- Меня, в этой теме, по правде, больше интересуют цифры, которые Циолковский откуда-то взял. Вот и Вы со мной соглашаетесь, что некоторые вычисления Циолковского неточны.
Судя же по интернету - вопросы эти никому неинтересны. Но есть же, не могут не быть, какие-то современные исследования по этому вопросу. Но как на них напасть - неизвестно. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Вернёмся к монографии Николенко. К той её части, где он пытается представить, как должны были выглядеть настоящие приключения героев уэллсовского "Новейшего ускорителя".
"Рассмотрим теперь достаточно грубые оценки явлений, возникающих при аномальном течении времени в локальной области пространства (Т-Зоне), и которые не обнаруживаются методом кино/видео- съемки, на примере того, что бы произошло с героями рассказа Уэллса, если бы такой «Новейший ускоритель» был бы ими применен в реальности.
В тексте рассказа упоминается, что они двигались со скоростью 2-3 мили в секунду (т.е. примерно 4,8 км.сек). Заметим, что тело, движущееся с такой скоростью, несколько по иному будет воспринимать силу тяжести: это больше половины первой космической скорости (7,9 км.сек), и наши герои, удвоив свою скорость, вместо «небольшой прогулочки по Фолкстону» вполне могли бы оказаться на орбите вокруг Земли. А при увеличении скорости всего лишь в четыре раза их бы вообще выбросило за пределы Солнечной системы!
Кроме того, эффект разогрева был бы значительно сильнее, чем описано в рассказе – костюмы наших экспериментаторов должны были бы обладать термостойкостью того же порядка, что и термостойкость защитных керамических плиток, которыми облицована поверхность космических шаттлов.
Да и со встречным движением воздуха при перемещениях с такой скоростью возникли бы большие проблемы: это все равно, что в лицо стоящему человеку дует ветер со скоростью две-три мили в секунду. Сила ветра в 12 баллов по шкале адмирала Бофорта представляет собой ураган разрушительной силы со скоростью ветра 32,7 метра в секунду.
Т.е. нашим резвым героям пришлось бы преодолевать сопротивление воздуха, более чем в 100 раз превышающее силу ветра при мощном морском урагане.
Режим движения с такой скоростью относится к гиперзвуковому. Если кто-то из наших бегущих приятелей просто подставил бы ладошки встречному потоку воздуха под некоторым наклоном к поверхности Земли, он мгновенно взлетел бы вверх, как сверхзвуковой истребитель на взлете.
Сам выход приятелей на улицу сопровождался бы невероятным грохотом – представьте, что прямо перед Вашим домом сверхзвуковой истребитель преодолел звуковой барьер – никому мало не покажется. А их скорость была не только сверхзвуковой, но и достигла гиперзвука. От мощной ударной волны при преодолении звукового барьера всю мирную компанию на улице разбросало бы! Мы не будем дальше описывать возникающие при этом аэродинамические явления (волновой кризис) при преодолении скорости звука героями рассказа.
И еще один эффект – оба бегущих приятеля перестали бы вообще слышать друг друга – звуковые волны за ними не поспевали бы. Так что описанные в рассказе диалоги невозможны в принципе.
Поскольку по отношению к нашим героям время в окружающем их пространстве будет идти замедленно по сравнению с их часами, для них проявится оптический эффект – красное смещение, выражающееся в смещении светового спектра в длинноволновую область светового диапазона.
Мы уже не говорим об энергетических затратах на такое движение, и о целом ряде других явлений, которые неизбежно будут его сопровождать.
Конечно, многие отмеченные эффекты просто не были известны во времени Уэллса, но это не умаляет достоинств его рассказа. Таким образом, этот замечательный рассказ представляет собой прелестную фантазию, не имеющую с реальным миром ничего общего."
В принципе, всё то же самое, о чём я уже написал в теме.
Кое с чем можно и поспорить. Например, "темпоратор", разглагольствуя лишь о мешающем сопротивлении воздуха, ни разу не вспомнил о перегрузках. Как одной из причин, почему пилотируемый космический корабль, взлетая с Земли, разгоняется достаточно медленно. Чтобы перегрузки, испытываемые космонавтами, находились в безопасных пределах.
Но это и ладно. Меня вдохновило другое. То, что герои Уэллса якобы не могли слышать друг друга при совместных перемещениях по округе.
И я чуть было не высмеял "внепростратора" за очередной безграмотный ляп. Но окунулся в интернет за ответом и сразу задумался.
Казалось бы, будь скорость "друзей" хоть любой, они - вместе, рядом - перемещаясь куда-то шагом или бегОм и переговариваясь между собой, просто обязаны были слышать друг друга. Совершенно не изменило бы дело - кто бы из них бежал или шёл впереди, а кто - позади.
Ибо, перемещаясь с одинаковой скоростью, "акселераторы" как бы оставались в покое друг относительно друга. И звук их голосов воспринимался бы каждым из собеседников пусть и с небольшим опозданием ("субъективная" скорость звука для героев Гансовского - 1 м/сек), но весьма удобоваримо.
Однако, почитав в интернете про все эти "конусы Маха", я понял, что не так всё просто. Кстати, как и с эффектом Допплера - повествование о котором я ещё не закончил.
Воздух ! В другой какой-то среде было бы во многом не так. А в безвоздушном пространстве - и вовсе не так. Проводи оно звук. Как проводит оно радиоволны и свет. А также пули и камни, которые Жора мог запускать в инженера. Из озорства, так сказать. Запускать в Коростылёва - бегущего и сзади, и впереди, и сбоку.
Воздух тоже проводит палки, камни и пули. Но как бы они себя повели на таких скоростях ? И звук - вероятно, при каком-то благоприятном расположении, соприкасаясь своими "конусами Маха", "приятели" друг друга и слышали бы. Пусть извращённо. А вот при других взаиморасположениях - вроде как, нет.
В общем, точку ставить рано. Надо разобраться сначала получше.
Герои Уэллса, в отличие от героев Гансовского, были ускорены много больше. 5 км/сек - такая скорость достижима только в самых верхних слоях атмосферы. Которые звук почти не проводят, ввиду огромной разреженности.
Но если чуть и проводят - как там всё обстоит на гиперзвуковых, едва ли не космических скоростях ? И с "числами-конусами Маха" и с ударной волной ? Придётся покопать интернет.
Одно безусловно, перемещаться в нижних слоях атмосферы уэллсовские герои никак не могли. Не смогли бы и по безвоздушной Земле. Разве только скачками, с континента на континент. Пара-тройка скачков, и.... кругосветное путешествие !
Уважаемый Дилетант, Николенко, пожалуй, ещё зря упомянул про замедление времени у героев Уэллса и про красное-синие смещения, которое они наблюдали бы. Данные явления, конечно, имеют место вообще при любых, то есть даже при самых маленьких скоростях, но при скоростях до нескольких сотен или тысяч километров в секунду они ещё совсем ничтожны.
Уважаемый Составитель, всё верно, Вы абсолютно правы.
Мне думается, этот Николенко обычный начётчик. И часто не понимает сам, ЧТО пишет (вернее, у кого-то сдирает).
Несколько других его монографий я таки дал себе труд просмотреть. Всё, что и везде, в такого же рода литературе. Да ещё и с претензией на популярность.
Но одна из монографий "Тайны Времени" - поначалу своеобычная, скучненькая - меня ошарашила дерзкой концовкой. В которой Николенко выдвигает революционную мысль о возможном устройстве НЛОшной тарелки. Которую - как истинный внепростратор и темпоролог - Николаенко снабжает - уж понятно ! - не каким-то там ядерным, а темпоральным реактором. В качестве, стало быть, двигателя.
"Как устроены НЛО?
Многочисленные появления неопознанных летающих объектов (НЛО) в космосе, воздухе, на земле и под водой официально регистрировались многими наблюдателями, в число которых входили и официальные источники – советские космонавты и американские астронавты, военные летчики, специалисты военно-морских сил. Поэтому есть определенная вероятность того, что такие таинственные движущиеся объекты существуют в действительности.
Связаны ли они с инопланетным разумом, сказать в настоящее время невозможно. Однако многие наблюдатели говорят о необычных свойствах движения этих объектов. Отмечалось, что они свободно движутся в различных средах – могут перемещаться в космосе и заходить в атмосферу Земли, а потом «выныривать» обратно за ее пределы и уходить в космическое пространство, зафиксированы движения таких объектов под водой и в воздушном пространстве нашей планеты.
При этом часто отмечались поразительные особенности их движения – они могли мгновенно набирать скорость или останавливаться как «вкопанные», совершать резкие зигзагообразные движения, мгновенно меняя курс, что никак не вязалось с их значительными наблюдаемыми размерами и явно большой массой этих объектов.
Пока никто не пытался высказать предположений о возможной конструкции НЛО, которая бы обеспечила им такие впечатляющие способности для перемещения в пространстве.
Допустим, что НЛО действительно являются творениями инопланетного разума и представляют собой летательные аппараты, конструкции которых основаны на еще не известных нам физических процессах. Рассмотрим, могут ли это быть процессы, основанные на возможности управления движением времени.
Предположим, что мы имеем некий летательный аппарат, оснащенный гипотетическим темпоральным реактором. Такой реактор содержит рабочее тело, которое при работе реактора может быть разогнано в обратном направлении во времени. Согласно закону всемирного тяготения при выключенном реакторе рабочее тело будет притягиваться к Земле с силой, пропорциональной массе Земли, умноженной на массу рабочего тела. Запустим теперь темпоральный реактор, в результате чего рабочее тело начнет двигаться во времени в обратном направлении.
Как следует из темпоральной теории, масса покоя тела непосредственно связана с его движением во времени. И при обратном движении во времени она изменит знак, т.е. масса станет отрицательной. Но в закон всемирного тяготения входит произведение величин притягивающихся масс. Если одна из масс, в данном случае рабочего тела, поменяет знак, изменится и направление силы всемирного тяготения – рабочее тело станет не притягиваться, а отталкиваться от Земли !
Таким образом, работающий темпоральный реактор начнет проявлять свойства антигравитации, и наш летательный аппарат сможет перемещаться в пространстве, причем независимо от наличия атмосферы – он будет отталкиваться не от атмосферы или выбрасываемых газов, как самолет или ракета, а от гравитационного поля Земли. В этом случае его возможность к движению никак не будет связана со средой, в которой он перемещается – ему будет все равно, где двигаться: под водой, в атмосфере Земли или в космосе.
Но этим не ограничиваются необычные возможности темпорального реактора. Инертные свойства любого физического тела определяются его инертной массой. Инертная масса нашего аппарата при отключенном темпоральном реакторе, согласно законам классической физики, представляет собой сумму массы аппарата и массы рабочего тела реактора.
Запустим теперь темпоральный реактор, в результате чего масса покоя рабочего тела станет отрицательной. И мы получим необычное явление – сумма массы аппарата и отрицательной массы рабочего тела станет меньше, чем суммарная масса корабля и рабочего тела до включения реактора. Значит, темпоральный реактор даст возможность управлять инертной массой аппарата!
Кроме того, что темпоральный реактор открывает возможность использовать антигравитацию для полета, он еще позволит сократить инертную массу нашего летательного аппарата. Тяжелый аппарат обретет возможность в полете двигаться зигзагообразно, как муха, резко меняя свое направление движения, мгновенно останавливаясь или срываясь с места – ведь его инертная масса становится достаточно малой! Для боевого летательного корабля это идеальный способ движения, так как попасть в двигающийся таким образом корабль будет чрезвычайно сложно.
Нетрудно видеть, что описанные гипотетические темпоральные реакторы вполне могут лежать в основе конструкций НЛО. И наблюдения этих объектов в природе могут в определенной степени служить подтверждением того, что конструкции темпоральных реакторов, способных обеспечить такое необычное движение в пространстве, осуществимы на практике."
Слава богу, понятно теперь, как "летающая тарелка" устроена. Благодаря великому учёному Николенко. Гениальному в своей простоте. --------------------------------------------------------------------------- Хотя.... а кто ж его знает, как эта тарелка устроена ? Быть может, Николенко только в арифметике слабоват, а вот предвидеть будущие изобретения и открытия - нет ему в этом равных !
Но, может, всё было не так. А захватили Николенко коварные инопланетяне. И долго возили в своей тарелке. Исследуя, взвешивая, обмеряя, анализируя.
Но когда инопланетяне, притомившись, ложились спать, Николенко даром время не тратил. Вдоль и поперёк изучая двигатель захватившей его тарелки. Внутрь реактора забирался даже - благо реактор большой - выстукивал стенки, мозговал над проводными и трубными соединениями.
И пусть и не сразу, но принцип работы реактора всё ж таки понял !
Отправлено: 11.01.16 22:54. Заголовок: Снова к Гансовскому...
Снова к Гансовскому.
НЕПОНЯТНЫЕ ЖЕСТЫ
"Не знаю, зачем, но мы пошли к школе. Здесь возле одной избы стоял директор совхоза Петр Ильич Иваненко, полный блондин, одетый в полотняные брюки и полотняный летний пиджак. Окно в избе было открыто, оттуда высунулась женщина в платке. Они о чем-то разговаривали.
Женщина взмахнула рукой — очевидно, от чего-то отказываясь или что-то отрицая. Но, поскольку этот взмах был виден мне и моему спутнику как бесконечно долгий, нам со стороны казалось, что она хочет ударить Иваненко. Это выглядело довольно смешно.
Петр Ильич застыл, широко открыв рот и подняв густые седеющие брови. Жора, опасливо остановившийся в некотором отдалении от директора, показал на него пальцем: — Обалдел! — Почему — обалдел? — спросил я. — А чего же он? — Жора кивнул в сторону Петра Ильича и разинул рот, передразнивая его."
Даже и жест "нормального" человека может обмануть другого "нормального" человека. Хоть и самый невинный жест. Не говоря уже о намеренно обманном.
Кто, ещё с самого детства, не знает шуток, типа : собеседник резко вздёргивает руку вверх, без сомнения, для удара. Вы мгновенно подбираетесь, готовясь защищаться, но собеседник, оказывается, просто захотел почесать свой затылок ! Или ладонью пригладить непокорные, две недели не мытые волосы. А вы испугались !
Что уж говорить о людях "замедленных". Которых наблюдает человек "ускоренный". Как минимум несколько "субъективных" минут надо ждать, чтобы понять назначение жеста.
Отправлено: 12.01.16 10:29. Заголовок: ОБЩЕНИЕ С МОХОВЫМИ ..
ОБЩЕНИЕ С МОХОВЫМИ
"За этими размышлениями у меня прошел остаток того срока, который я дал Андрею Мохову, чтобы ответить на мою записку.
Честно говоря, я ожидал всего, но только не того, что он написал мне на том же листе ватмана.
Андрей склонился над столом с карандашом в руке, а Валя, полуобернувшись, стояла у двери. У нее была такая поза, будто ее что-то испугало.
Я перелез через подоконник и под своей запиской увидел две неровных строчки: «Василий Петрович, оставь свои фокусы. Объявись. А то все-таки несолидно. Мешаешь рабо…» Он как раз заканчивал последнюю фразу.
Помню, что это меня ужасно раздосадовало. Фокусы! Несолидно! Все, что я пережил и перевидел за это утро, — не более, как фокусы. Ну, хорошо же! Я сейчас покажу, что это за фокусы.
Потом я все-таки взял себя в руки. А я сам поверил бы, если б получил от приятеля записку, что он живет в другом времени?
Несколько мгновений я крутился по комнате между застывшими Валей и Андреем, ища, за что бы взяться. Наконец меня осенило — это же очень просто. Я уселся за стол рядом с Андреем и просидел неподвижно минут пять. И они оба меня увидели. Сначала Андрей, затем Валя.
Андрей стоял у стола, чуть согнувшись: Он дописывал свое послание. Потом тело его стало выпрямляться, а голова поворачиваться ко мне. Впрочем, еще раньше ко мне медленно скользнули зрачки.
Он выпрямлялся минут пять или шесть, а может быть, даже все десять. За это время на лице его переменилась целая гамма чувств. Удивление, потом испуг — но очень маленький, едва заметный — и, наконец, недоверие.
Все-таки поражает выразительность человеческого лица. Чуть-чуть расширенные глаза — может быть, на сотую долю против обычного — и вот вам удивление. Прибавьте к этому чуть опущенные уголки рта — и на вашем лице будет испуг. Совсем слегка подожмите губы, и это уже недоверие.
Удивление и испуг сменились у Андрея довольно быстро, но недоверие прочно держалось на его лице. С ним он не расставался минут пятнадцать, стоя возле меня, как окаменелый, и у меня от неподвижного сидения заболела спина. Затем он стал бесконечно медленно поднимать руку. Он хотел дотронуться до меня, убедиться, что это не мираж.
А Валя просто испугалась. Широко открылся рот и расширились глаза. Она начала совсем поворачиваться к двери — раньше она стояла вполоборота, затем приостановилась и опять стала поворачивать голову ко мне. Но на лице долго оставалось выражение страха.
Мне очень трудно описать, что я чувствовал, когда рука Андрея медленно, почти так же медленно, как двигается по траве тень от верхушки высокого дерева, приближалась к моему плечу. Вообще он казался мне не совсем живым, и это впечатление как раз усиливалось оттого, что он двигался.
Странно, но это так и было. Медлительность движения как раз подчеркивала всю необычность обстановки. Если бы Андрей и Валя вовсе не двигались, они были бы похожи на манекены или на хорошо выполненные раскрашенные статуи, и это так не поражало бы. Потом его рука легла на мое плечо. Я считал по пульсу. Двадцать пять ударов, еще двадцать пять… Две минуты, три, четыре… У меня начал болеть еще и затылок, но я старался сидеть неподвижно. Удивительно выглядел процесс восприятия ощущения, так растянутый во времени.
Рука Андрея легла ко мне на плечо. Но он еще не успел ощутить этого: на лице его было то же выражение, что и пять минут назад, хотя рука уже держала меня. Я считал секунды. Вот нервные окончания на пальцах ощутили мою кожу. Вот сигнал пошел по нервному стволу в мозг. Вот где-то в соответствующем центре полученная информация наложилась на ту, которую уже дал зрительный нерв. Вот приказание передано нервам, управляющим мускулами лица.
И наконец он улыбнулся! Процесс был закончен. Вернее, не совсем улыбнулся. Только чуть заметно начали приподниматься уголки рта. Но достаточно, чтобы выражение лица уже переменилось.
Черт возьми! Я не сразу понял, что присутствую при замечательном опыте. При опыте, доказывающем материальность мысли. Я двигался и вообще жил быстрее и поэтому быстрее мыслил. А Андрей жил нормально, и в полном соответствии с другими процессами вело себя и его мышление.
Затем вдруг его взгляд погас. Я даже не успел уловить, когда это случилось. Но слово «погас» очень точно передает то, что произошло. Он все еще смотрел на меня, но глаза стали другими. В них что-то исчезло. Они сделались тусклыми. И голова начала поворачиваться в сторону. Как будто он обиделся на меня.
Только минуты через четыре я понял, что он просто хочет убедиться, видит ли меня Валя. Но удивительно было, как погас взгляд. Сразу, как только он начал думать о Вале и на мгновение соответственно перестал думать обо мне, взгляд, все еще направленный на меня, переменился. Сделался безразличным. То же самое глазное яблоко, тот же голубовато-серый зрачок с синими радиальными черточками, но глаза стали другими, совсем не похожими на прежние.
Что там могло произойти, когда исчезла мысль? Ведь не изменился же химический состав глазного яблока? Может быть, мне стоило посидеть еще немного, чтобы Валя могла подойти и тоже убедиться в том, что я существую. Но у меня сильно затекла больная нога.
В кабинете Андрея я пробыл еще около двух часов. Ни о каком непосредственном общении не могло быть, конечно, и речи.
За эти два часа Андрей окончательно повернулся к Вале, поднял руку, подзывая ее, и повернулся к тому месту, где меня уже не было. А Валя сделала несколько шагов от двери к столу. И все. Для них мои два часа были двенадцатью секундами.
На ватмане я приписал для Андрея еще одно слово: «Пиши». И ушел.
Мне опять хотелось спать — вообще утомляемость наступала скорее, чем при нормальных условиях. На мгновение у меня мелькнула мысль улечься здесь же. Если бы я проспал часов пять, Валя с Андреем могли бы меня видеть в течение одной своей минуты. Но потом мне почему-то стало страшно ложиться здесь, в кабинете на диване. Ужасно глупо, но вдруг мне показалось, что эти две почти неживые фигуры, воспользовавшись моим сном, свяжут меня и что связанный я даже не смогу им ничего написать. Другими словами, начали шалить нервы…
А между тем я начал замечать, что скорость моей жизни постепенно увеличивается."
Привычно уже поправляем Гансовского. Два "субъективных" часа (2 x 60 x 60 = 7200 секунд) равны не 12, а 7200/300 = 24 "объективным" секундам.
Коростылёв боялся оказаться связанным ? Зря боялся. По крайней мере, путы из какой-нибудь бельевой верёвки он разорвал бы шутя.
Погасший взгляд Мохова - верно подмечено. Так всегда и бывает, когда сознание переключается на новую задачу.
Мохов положил руку на плечо Коростылёва, но ещё не успел ощутить прикосновение. Но если бы инженер в этот момент внезапно сбежал ? Думаю, тактильное ощущение всё равно добралось бы до мозга Мохова. И Мохов изрядно подивился бы, что ощущение пришло как бы от "бесплотного" воздуха. В который к тому времени превратился бы инженер.
Если бы Коростылёв захотел для Моховых изобразить на своём лице, к примеру, улыбку, ему пришлось бы неподвижно улыбаться не менее пяти "субъективных" минут. Нелёгкое, однако, занятие.
"Для процедуры взвешивания на борту МКС имеется нечто вроде стула на пружинах, который моторчики раскачивают с выверенным усилием. Частота колебаний стула зависит от массы груза, так что астронавту достаточно немного покачаться в таких качелях, чтобы через некоторое время электроника посчитала и выдала искомый результат."
Космонавт, на видео, в условиях невесомости (правильнее - микрогравитации), прицепившись к стульчаку, измеряет свой вес (массу). С погрешностью в 0,5%. Процесс измерения - с 1:00 по 2:10.
Остроумнейший способ - частота и натужность колебаний пружины зависят от массы взвешиваемой тяжести.
Ещё видео: Mass vs. Weight: Introduction
С 2:07 по 2:16 - наглядное пояснение зависимости величины ускорения от массы тела.
C 4:40 по 5:34 - космический армрестлинг и "игра в ладошки" на МКС. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------- А теперь представим, что на международную космическую станцию, в гости к "нормальным" астронавтам (космонавтам) прибыли два неразлучных "акселератора".
Что их ожидало бы в тесной консервной банке, да ещё и в условиях микрогравитации ?
Прежде всего - не распрыгаешься. К примеру, Жора, оказавшись на станции, переполнившись новизной ощущений и радуясь факту, что уж здесь-то его не достанет никакая милиция, весело пустился бы плясать гопака. Сильный притоп ногами.... и Жора, пробив головой смешноватую оболочку орбитальной консервной банки, в "полном составе" (всем телом), устремляется от станции прочь. Этак неуправляемо удаляясь всё глубже в несильно комфортабельный космос. В котором, оказывается, нечем даже дышать. Да и солнышко уж больно горячее.
И осталась бы в корпусе станции хорошая рваная дырка. Как причина стремительно нарастающей разгерметизации станционных "просторов".
Туалет. Неизбежно обитателям станции пришлось бы организовывать для "акселераторов" отдельный сортир. В котором "друзья" неустанно-попеременно-безвылазно и сидели бы.
Пища, вода. Никакая частота доставки грузовыми кораблями этих полезных веществ не смогла бы удовлетворить 300-кратные жажду и голод "ускоренных" визитёров. И никакая станционная фильтрационно-вентиляционная система не справилась бы с последствиями непрерывного истечения газов из "акселераторных" внутренностей, вздумайся Коростылёву и Жоре часто пожирать гороховый суп.
Кроме того, эта же фильтрационно-вентиляционная система вряд ли смогла бы непрестанно отгонять от "акселераторов" углекислоту. Ими выдыхаемую и их обволакивающую 300-кратно более часто и густо, нежели это имеет место в случае с космонавтами "замедленными".
А кислород ? 300-кратно ускоренно потребляемый Коростылёвым и Жорой ? И не как-то мелко, неглубоко, а полной грудью, от всей души ? Станция - не Земля. Где можно не беспокоиться о количестве воздуха. А искусственный жалкий мирок, где всё до последнего грамма скрупулёзно рассчитано !
Взвешиваться на стульчаке ? Вот это без всяких проблем. Жаль только, что качаться на "хитром приборе" "друзьям" привелось бы довольно долго. В самом деле, мужик, на видео, массу свою измерял где-то примерно 10 секунд. Значится, "товарищи" тем же самым процессом наслаждались бы не менее 50 "субъективных" минут.
"Акселераторам" лучше было бы побольше лежать на космических койках (в непосредственном соседстве с сортиром), или, прилипнув к иллюминатору, таращиться, в течение "субъективных" часов, на земные красоты "внизу". Либо висеть, без резких движений, в воздухе. Оставаясь, так же как и во сне и в "моменты" наблюдений в иллюминатор, постоянно видимыми для "нормального" населения станции - свободное падение всё-таки !
Короче, не жизнь была бы Коростылёву и Жоре на станции, а смертная мука.
Одно хорошо. Выходы в "мировое пространство" в тяжёлом скафандре. Если пренебречь возможностью порчи скафандра от первого же "сверхзвукового" движения руками-ногами, Коростылёв и Жора могли бы, оттолкнувшись от станционного "носа" со скоростью 1 "субъективный" метр в секунду, прирастить к своей, уже имеющейся первой космической скорости прибавку немного меньшую, чем 300 м/сек. И выйти на более высокую орбиту. А вот станция от такого толчка слегка бы замедлилась. И перешла бы на орбиту пониже.
Но если толкать МКС в "корму" - станция, от толчка "акселераторов", получила бы небольшой дополнительный импульс (не 300 м/сек, понятно, значительно меньше ! ибо масса станции намного больше массы любого из "убыстрённых друзей" - даже в тяжёлых скафандрах). "Акселераторы" же притормозились бы в своём головокружительном полёте вокруг Земли на величину, достаточно близкую к 300 м/сек. И принялись бы постепенно, по спирали, приближаться к Земле. Даже и при отсутствии земной атмосферы. ----------------------------------------------------------------------------------------------- В последних утверждениях я не уверен. Может, всё и не так. Поскольку "акселераторы" толкали бы станцию безопорно. И общий центр масс станция-"ускоренные проказники" никуда не смещался бы. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Прежде чем самомУ разбираться в этом вопросе, поинтересуюсь у Вас, уважаемый Составитель - ошибочны или неошибочны "толкательные" мои рассуждения в этом посте ?
Уважаемый Дилетант, как мне кажется, в Ваших рассуждениях ошибочно только то, что
""Акселераторы" же притормозились бы в своём головокружительном полёте вокруг Земли на величину, достаточно близкую к 300 м/сек. И принялись бы постепенно, по спирали, приближаться к Земле. Даже и при отсутствии земной атмосферы. "
На самом деле при отсутствии атмосферы как постоянно замедляющего фактора такая спираль оказалась бы возможной только при постоянном тормозящем усилии спускаемого тела. Например, при помощи работающей ракеты.
Если же постоянной тормозящей силы не будет, то притормозившее всего лишь один раз тело перейдёт с круговой орбиты на эллиптическую. Ибо при своём падении на каком-то уровне снова наберёт первую космическую, а затем и более высокую скорость. Которая не даст телу упасть на Землю. А затем отбросит обратно в зенит эллиптической орбиты.
Отправлено: 14.01.16 00:14. Заголовок: На самом деле при от..
Уважаемый Составитель, верхние слои атмосферы - пусть и очень разреженные на 300-километровой высоте - действительно тормозят движение космического аппарата в его орбитальном полёте вокруг Земли. Поэтому орбиту частенько приходится корректировать добавочными импульсами ракетных двигателей. Есть и другие причины постепенного снижения орбиты.
Но мы говорим о силе тяжести. Которая неуклонно и ежемоментно на космический аппарат воздействует. Заставляя его падать на Землю. Аппарат и падает. Пробегая в секунду около 8 километров, и падая - за эту же секунду - на 5 метров вниз. Именно столько проходит в первую секунду в свободном падении всякое тело, вблизи земной поверхности.
Но земля - не плоский блин, а шар (почти). Поэтому каждая секунда падения аппарата на 5 метров компенсируется кривизной земной поверхности. Которая также "понижается" на 5 метров через каждые 8 км. Как раз по этой причине аппарат и не падает на земную поверхность. Невзирая на то, что находится в непрестанном падении.
Далее. Замедление скорости должно привести к тому, что через каждые 8 км полёта падение аппарата будет уже не на 5 метров вниз, а немного побольше. Уже не "параллельно" земной поверхности, а к ней под каким-то углом. И тело, в итоге, должно неизбежно упасть на Землю, как упал бы на Луну артиллерийский снаряд, выпущенный с высокой лунной горы, "параллельно" лунной поверхности, со скоростью чуть менее первой космической лунной.
Один из законов Кеплера учит : в перигее (или в перигелии) орбитальная скорость тела - наивысшая. В апогее (или в афелии) - наоборот, наинизшая. Потому как радиус-вектор описывает за одинаковые временнЫе периоды равные площади.
Космическая баллистика - наука сложнейшая. Но она же и безумно интересная. По причине полнейшего её несоответствия обыдённому "здравому смыслу". ------------------------------------------------------------------------------------- Если Вы правы, то Ваша правота основана может быть только на том, что по приближении к центру Земли первая космическая скорость пусть и немного, но увеличивается. Точнее, должна быть бОльшей. Иначе, аппарат врежется в Землю. С удалением же от центра Земли - первая космическая (надобная) скорость снижается. Ибо притяжение Земли изменяется обратно пропорционально квадрату расстояния от центра планеты.
Надо будет порыть интернет и почитать книги по космонавтике. Вопрос интересный. И тогда уже либо полностью согласиться с Вами, либо поспорить. -------------------------------------------------------------------------------------- Пару раз в жизни, я пытался всерьёз изучить все эти гомановские орбиты и прочую "несуразицу" - но не хватило терпения. Да и жизнь отвлекала. Теперь - и тем более. Да и молодость куда-то ушла. Всё же учиться можно и в "за 50". Пусть и не досконально, но кое-что - всегда интересующее - получше представить.
А без этого - в голове лишь обрывки. Например, скорость знаменитого "Вояджера" достигла в итоге где-то 60 км/сек. А почему ? Да всё потому, что запускался с Земли аппарат пусть и всего-то лишь со второй космической скоростью, но запускался он не с "пригвождённого к космосу" небесного тела, а с подвижной Земли. Имеющей орбитальную скорость 30 км/сек !
И если аппарат отправляется в путь по касательной к земной орбите, то немалая часть земной скорости складывается со скоростью аппарата.
В дальнейшем, кажется, аппарат получал добавочные приращения скорости, разгоняясь в тяготении крупных планет - гиганта Юпитера, в первую очередь.
Ну, разве всё это не интересно ? ----------------------------------------------------------------------------------- Микрогравитация
"Микрогравитация — состояние, в котором ускорение, вызванное гравитацией, крайне незначительно, сама сила гравитации не изменяется. Существуют три способа достичь этого состояния — такие же, как и для достижения невесомости:
1 - удаление тела достаточно далеко в открытый космос для ослабления гравитационного воздействия других тел
2 - падение тела
3 - вращение тела вокруг планеты
Например, на Международной космической станции все тела находятся в состоянии микрогравитации, потому что неоднородность гравитационного поля Земли и другие явления создают ускорения, достигающие значений 10−3…10−1 g.[1][2]
Состояние чистой невесомости, когда вес тела (отсутствие перегрузки) в точности равен нулю, труднодостижимо, потому что сложно компенсировать такие явления, как удары микрометеоритов, перемещения воздуха и топлива внутри космического корабля, неоднородное притяжение самого космического корабля."
Как ни странно, но я, только на днях, этот термин узнал. Копаясь в инете. Хотя и без этого понимал, что полная невесомость попросту невозможна.
В космическом корабле (допустим, без искусственной гравитации, летящем по инерции) - межпланетном и даже межзвёздном - астронавта притягивают, и всё время неодинаково, не только разные массы корабельной конструкции - но даже и другие товарищи-астронавты. Которые то спереди, то сзади, то сбоку. Или товарищей только один впереди, а то аж семеро !
И так далее.
Теоретически, абсолютная невесомость возможна только в абсолютно пустом пространстве.
Или же в каком-нито гипотетическом "центре" Вселенной. Равноудалённом от сферы одинаково притягивающих масс.
Но только в центре. Ибо если болтающийся в этом "центре" исследователь сместится немного в сторону, невесомость мгновенно исчезнет. И возникнет "весомость". Пусть и баснословно-сказочно архинаиничтожных размеров.
"Если Вы правы, то Ваша правота основана может быть только на том, что по приближении к центру Земли первая космическая скорость пусть и немного, но увеличивается. Точнее, должна быть бОльшей."
Во-первых, в центре Земли имеет место невесомость (или микрогравитация). А наибольшее значение сила тяжести имеет на относительно небольшом расстоянии от поверхности. И при движении от этой точки вглубь Земли сила тяжести сначала падает до "поверхностной" величины, а потом вообще до нуля.
Во-вторых, тело приобретает первую космическую скорость не от перепадов силы тяжести на разных глубинах Земли, а всё-таки именно от разгона в поле этой силы тяжести при свободном падении.
Уважаемый Составитель, я имел в виду приближение не буквально к центру Земли, а различное тяготение, начиная от поверхности Земли до каких-то высот над нею. Которые (высоты) отстоят от центра Земли далее, чем поверхность.
И расстояния эти нужно считать не от земной поверхности, а именно от центра Земли !
Потому что великий Ньютон учил - шар притягивает все окружающие тела так, словно вся его масса сосредоточена в центре.
Сколько километров отделяют поверхность Земли от её центра ? Накругло - 6400. Земной радиус, так сказать. Значит, на удалении от земной поверхности в те же 6400 км - то есть в 2 земных радиуса - сила тяжести в 4 раза слабее "поверхностной". Но отчего в 4-то ? Да оттого, что 12 800/6400 = 2. А тот же Ньютон заявлял, что сила притяжения изменяется обратно пропорционально квадрату расстоянию от центра планеты.
Например, 1 км над поверхностью - (6401/6400)2 - 2 означает "в квадрате". На высоте в 300 км - (6700/6400)2, и - в том же духе.
Откройте "Занимательную астрономию" Перельмана, главу "Тяготение", подглаву "Вес на большой высоте" - очень интересная подглава. Как и вся глава целиком, впрочем.
Телу, брошенному вверх, всё легче удаляться от Земли, по мере нарастания высоты подъёма. Вот почему "настоящая" первая космическая скорость рассчитана только для "вблизи земной поверхности". На тех или иных высотах над поверхностью, орбитальная скорость в той или иной степени - МЕНЬШАЯ.
Отправлено: 14.01.16 12:20. Заголовок: Силу притяжения Зем..
Силу притяжения Земли - на разных от неё расстояниях - образно я вычисляю так. Допустим, земной шар окружён множеством сверхлёгких "хрустальных" концентрических сфер. Первая сфера, самая ближняя к поверхности Земли, опирается на неё (на поверхность) мириадами невесомых колонн. Вторая сфера - пошире. И опирается на первую сферу. Третья.... и так далее.
Ещё представим, что Земля - одна во Вселенной. И ничего больше нет.
Сфера, окружающая Землю на удалении в 12 800 км от земной поверхности, располагается от центра Земли в 19 200 километрах. То есть в трёх земных радиусах. Следовательно, притяжение Земли на поверхности первой сферы будет ощущаться 9-кратно ослабленным. И переселись часть землян туда, они существовали и бегали бы по поверхности этой сферы 1,5-кратно более лёгкими, чем на Луне.
Шагаем дальше. Вторая сфера - на расстоянии Луны - примерно 60 земных радиусов. Тамошние жители весили бы 60 x 60 = 3600-кратно меньше "ортодоксальных" землян. Принимая вес человека за 80 кг, получаем 22,2222... граммов.
Третья сфера - на расстоянии Солнца. Которое находится от нас 400-кратно дальше Луны. Возводим 400 в квадрат - 160 000. Значит, жители "солнечной" сферы будут испытывать 160 000-кратно меньшее напряжение силы тяжести, нежели население "лунной" сферы. 3600 x 160 000 = 576 000 000. И будут тянуть на весах всего-то по 0,000139 граммов. Или по 0,139 миллиграммов.
Четвёртая сфера - на рссстоянии Плутона. На границе Солнечной системы (это если не считать долгопериодических комет). Плутон обращается вокруг Солнца ( в среднем ) на удалении в 40 астрономических единиц. То есть в 40 раз дальше Земли. Умножаем "солнечную" сферу на 40 x 40 = 1600 раз. Получаем 576 000 000 x 1600 = 921 600 000 000. Это ослабление силы тяжести на поверхности "плутонной" сферы. И вес населения - по 0,0000000868 граммов, или по 0,0000868 миллиграммов, или по 0,0868 микрограммов, или по 86,8 нанограммов.
И пусть притяжение смехотворное, и пусть вес людей ничтожнейший - но они, безусловно, наличествут.
Пятая сфера - на расстоянии ближайшей звезды Проксимы. Одной из звёзд системы тройной звезды альфа Центавра. Вычисления становятся уже сверхгромоздкими. Да и не нужно ничего вычислять. Скажу только, что для этого нужно 270 000 астрономических единиц возвести в квадрат. А потом помножить на данные "солнечной" сферы. Только и делов. ---------------------------------------------------------------------------------------- Вопреки чьим-то досужим убеждениям-взглядам, земное притяжение нигде не кончается. И простирается в бесконечность. Неудержимо стремясь к нулю, но так его и не достигая.
В принципе, самая малая часть вещества простирает своё притяжение в ту же самую бесконечность. Только "нулей после запятой" немного побольше. В остальном - разницы нет.
Вселенная буквально пронизана, переплетена взаимным притяжением в ней содержащихся тел. На том и стоИт Вселенная. Иначе, давно развалилась бы. ------------------------------------------------------------------------------------------------ В нисколько не меньшей степени архистранен для обыдённого "здравого смысла" и тот физический факт, что любой самой малой силой можно подвинуть (в пустоте) любую, неизмеримо громадную массу. Хотя бы на 1 миллиметр. Всё зависит только от времени приложения усилия.
Примем массу наблюдаемой части Вселенной за 3 x 10 в 55 степени граммов. Сожмём эту массу в большой сверхтяжёлый шар. Который, имея опору, можно подвинуть даже мизинцем. Однако, лишь за бессчётное количество лет.
Или же возможно по-другому представить задачу. Безопорный человек, в пустоте, толкает столь же безопорный "вселенский" шар со скоростью 1 м/сек. Что произойдёт ? По закону сохранения импульса, массы человека и "вселенского" шара от этого толчка должны разойтись в противоположные стороны со скоростями : человек - неуловимо меньшей 1 м/сек, а "вселенский" шар - неуловимо отличной от нуля.
Нетрудно даже прикинуть, во сколько раз одна скорость будет больше другой. Для этого делим 3 x 10 в 55 степени граммов на 80 x 10 в 3 степени граммов (масса человека). Имеем 3,75 x 10 в 50 степени раз. Что можно записать как 375 с сорока восемью нулями.
Отправлено: 15.01.16 00:29. Заголовок: И вот ещё что. Есл..
И вот ещё что.
Если масса вещества (не пустоты же) наблюдаемой Вселенной составляет 3 x 10 в 55 степени граммов, то неплохо бы вычислить, какой величины образовался бы шар, если всю эту массу собрать воедино ?
Вероятнее всего, "вселенский" шар имел бы огромную плотность. Какую ? Неизвестно. Поэтому попробуем рассчитать пару шаров - один с плотностью Солнца. Другой - Земли.
Плотность Солнца около 1,4 г/см3. Масса Солнца - 1,99 x 10 в 30 степени граммов. Диаметр Солнца - около 1 400 000 км.
Плотность Земли примерно 5,5 г/см3. Масса Земли - 5,97 x 10 в 27 степени граммов. Диаметр Земли приблизительно 12 750 км.
Начнём с Солнца. "Вселенский" шар тяжелее нашего родного светила в 3 x 10 ^55/1,99^30 = 1,5 x 10^25 раз. Или - так будет удобнее - в 15 x 10^24 раз. Находим кубический корень из этой "цифры". Он равен - примерно - 2,46 x 10^8 раз. Что составляет число 246 000 000 - 246 миллионов. Умножаем на него диаметр Солнца (1,4 миллионов километров). Итог : диаметр "солнечного вселенского" шара - 344 400 000 000 000 километров. То бишь 344,4 триллионов километров.
Справляемся с таблицей:
1 световая секунда = 299 792,458 км (точно) 1 световая минута - 18 млн км 1 световой час = 1079 млн км 1 световые сутки - 26 млрд км 1 световая неделя - 181 млрд км 1 световой месяц - 790 млрд км 1 световой год - 9,46 трлн км
Значит, 344,4/9,46 = чуть более 36 световых лет. Или около 11 парсеков.
Не так и маленький шар ! С плотностью Солнца. Но будь он плотностью, как наша Земля, его размеры были бы только немного поменьше. Невзирая на то, что средняя плотность Земли в целых 4 раза выше средней плотности Солнца. Кубический корень из 4-ёх - приблизительно 1,6. Стало быть всё вещество наблюдаемой Вселенной уместилось бы в копии земного шара, увеличенной в диаметре до 36/1,6 = 22,5 световых лет или 11/1,6 = 6,9 парсеков.
Учитывая то, что поперечник только нашей Галактики - Млечного пути - составляет не менее 100 000 световых лет, а также наличие во Вселенной миллиардов других галактик и несусветные расстояния между галактиками - размер полученного расчётами "вселенского" шара просто ничтожен. Но здесь нет ничего удивительного. Так как подавляющую часть объёма наблюдаемой нами Вселенной занимает кромешная пустота.
Пример - всё население Земли (и даже два населения !) могло бы поместиться в крохотном ящике в 1 кубический километр объёмом. Что это, в сравнении с объёмом Земли - одним триллионом кубических километров ? Или пусть не со всем объёмом Земли, а только лишь с площадью её поверхности, помноженной на толщину приземного слоя атмосферы ?
Ничто. -------------------------------------------------------------------------------- Осталось только прикинуть напряжение силы тяжести на поверхности гипотетического "вселенского" шара.
"Солнечный" шар - масса больше солнечной в 1,5 x 10^25 раз. Диаметр больше солнечного в 246 миллионов раз. 246 миллионов в квадрате - 60 516 x 10^12 = 6 x 10^16. Делим превосходство в массе на квадрат превосходства в диаметре. Имеем - 0,25 x 10^9 = 250 миллионов раз превышения напряжения силы тяжести на поверхности нашего Солнца. Которое и без того в 27 раз напряжённее земного !
"Земной" шар. Здесь особо думать нечего. Масса - та же, что и у "солнечного" шара, не тот же - только диаметр. В 1,6 раз меньший. Именно во столько раз поверхность "земного" шара находится ближе к его центру, нежели поверхность к центру шара "солнечного".
Возводим 1,6 в квадрат = 2,56.
Результат - 250 миллионов x 27 x 2,56 = 17 миллиардов 280 миллионов раз превышение земной силы тяжести.
Но если "вселенский шар" вообразить намного более плотным, меньше диаметром "земного" шара в 100 раз, тогда 100 x 100 = 10 000 - то есть сила тяжести на поверхности "вселенского" шара будет напряжённее ещё в 10 000 раз.
Вот такие пироги. ------------------------------------------------------------------------------------------ Ладно, пора возвращаться к "новейшему ускорителю".
Отправлено: 22.01.16 00:22. Заголовок: ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СВЕР..
ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СВЕРХСКОРАЯ ПОМОЩЬ
"Сначала был звук, который заставил меня насторожиться.
Я хромал мимо бесконечно длинного железнодорожного состава, когда вдруг откуда-то издали пришел и раскатился низкий, все усиливающийся рев.
Это так походило на гром, что я остановился и взглянул на небо. Но на нем не было ни облачка.
Помню, что этот рев меня даже испугал. В нем было что-то всеобъемлющее. Как будто бы кричала сама земля. А я чувствовал, что с меня уже достаточно всяких чудес и космических катастроф. Затем я посмотрел в сторону паровоза, увидел неподвижное облако пара возле трубы и понял, что это всего лишь паровозный свисток.
Машинист предупреждал начальника станции о приближении поезда.
Очень долго я брел мимо этого состава. Сначала шли платформы, груженные камнем, затем несколько вагонов со скотом, три нефтеналивные цистерны, опять платформы и опять вагоны.
Это был совершенно бесконечный поезд, и я устал обгонять его. Он мне надоел, когда я дошел еще только до середины.
Это может показаться странным, но, если мы с Жоржем куда-нибудь шли, нам вовсе не казалось, что мы движемся со сверхъестественной быстротой. Нам казалось, что все остальное стоит на месте, а мы сами двигаемся только нормально.
Дело в том, что «быстро» и «медленно» — это чисто субъективные понятия. Поэтому мне представлялось, что я с нормальной скоростью иду вдоль бесконечного поезда, который почти что стоит неподвижно. (В действительности он двигался со скоростью километров сорок в час.)
Я дошел до первых вагонов, когда в рев паровозного свистка начали вплетаться гудки высокого тона. Было такое впечатление, будто они идут от колес.
Потом, уже возле тендера, я увидел внизу, под невысокой насыпью, старуху в вязаной кофточке, которая с совершенно отчаянным лицом протягивала руки к чему-то, находившемуся на рельсах впереди паровоза.
Так как я шел почти рядом с вагонами, мне было не видно, что это такое. Я сделал еще несколько шагов и миновал паровоз. Помню, что меня обдало жаром, когда я проходил мимо шатуна. Метрах в двадцати от передних маленьких колес, которые называются бегунками, на шпалах стояла девочка лет четырех или пяти.
Вернее, не стояла, а бежала. Но так как для меня весь мир был неподвижно застывшим, мне казалось, что она стоит в позе бегущей. Обыкновенная девочка. Гривка волос пшеничного цвета, штапельное короткое платьице, пухлые неуклюжие детские ножки. Я посмотрел на девочку, на старуху, на машиниста, который почему-то высунулся чуть ли не до пояса, из своего окошка, и пошел дальше. Жорж был еще виден в полукилометре от меня на дороге.
Я отошел метров на десять, и только тогда меня вдруг осенило. Что я делаю? Куда я иду? Ведь сзади происходит катастрофа! Ребенок попал под поезд!
Уже позже я понял, как это все получилось. На насыпи и возле нее всегда поспевает в июне много земляники, Хотя железнодорожная администрация и борется с этим, но дачники из окрестных поселков и деревенские ребятишки часто тут ее собирают.
По всей вероятности, старуха с девочкой как раз этим самым и занимались. Потом старуха вдруг увидела издалека поезд и крикнула внучке, которая была на другой стороне насыпи, чтобы та береглась. А девочка не расслышала и побежала к старухе.
Понять я все это понял, но что я должен был делать?
Я знал, что, если просто сниму сейчас девочку со шпал и поставлю на траву, это будет означать, что я налетел на ребенка со скоростью пушечного снаряда.Я помнил, как отрывались спинки от стульев, когда я пробовал переставлять их с места на место.
Не скрою, что я ощутил сильнейшую ненависть к глупой старухе. С маленьким ребенком идти на насыпь за ягодами! По-моему, у нас мало штрафуют за различные железнодорожные нарушения… Паровоз медленно, но неотвратимо приближался к девочке.
И ребенок, и старуха застыли совершенно неподвижно, а огромная махина локомотива каждую секунду неуклонно отвоевывала по сантиметру. Лицо машиниста выражало крайнюю степень ужаса и отчаяния. Я теперь понял, что гудки, которые вплетались в рев паровоза, были скрипом тормозных колодок.
Сначала мне пришло в голову попытаться поднять девочку за платье. Но, как только я потянул подол вверх, легкая материя начала расползаться. Затем я решил, что скину пижаму и возьму в нее девочку, как в мешок. Я совсем забыл, что я уже однажды пробовал снимать пижаму, и конечно, штапельное полотно тоже поползло у меня под пальцами.
Странное было положение. Застывшая на бегу девочка, искаженное отчаянием лицо машиниста — он, конечно, был уже уверен, что раздавит ребенка, неуклонно приближающиеся тяжелые буфера паровоза и я, не знающий, как мне взяться за это маленькое светловолосое создание.
Но медлить было нельзя. Еще мгновение, и поезд смял бы ребенка. В конце концов, я решил просто взять девочку руками. Трудность была в том, чтобы не повредить ей слишком быстрым движением.
Бесконечно осторожно я просунул ладони под мышки ребенку и медленно начал поднимать маленькое хрупкое тельце. Девочка так и осталась в положении бегущей, когда ее ножки отделились от шпал.
А полотно железной дороги уже ощутимо прогибалось под тяжестью паровоза.
Когда круглый плоский буфер подошел ко мне совсем близко, я, оставаясь сам на месте, осторожно начал двигать девочку в воздухе. Затем буфер уперся мне в спину, жарко дохнуло запахом смазочных масел. Я сделал несколько шагов по шпалам, сошел с насыпи и просто отпустил девочку над землей.
Даже не знаю, с чем можно сравнить то, что я делал. Примерно так в нормальной жизни человек нес бы налитый до самых краев таз с водой. Со стороны это выглядело, как если бы девочку перед самыми колесами поезда просто сдуло ветром со шпал.
Некоторое время я стоял возле нее, глядя, как она постепенно опускается на траву. На лице у нее появилось выражение испуга, которое начало затем сменяться удивлением. По-моему, я ей все-таки не повредил.
Старуха продолжала стоять так же, как стояла, а машинист еще больше высунулся из окошка и смотрел теперь под колеса паровоза. Он, наверное, думал, что ребенок уже там. Я испытывал по отношению к нему очень теплое чувство. Хотелось похлопать его по испачканному маслом плечу и сказать, что все окончилось благополучно." =========================================== В этом отрывке заинтересуемся только - а мог ли Коростылёв, желая во что бы то ни стало спасти ребёнка, остановить поезд ?
Кинетическую энергию движущегося со скоростью 40 км/час поезда, массой, положим, 1000 тонн, можно вычислить по известной формуле Ek = mv^2/2. И тогда (1 000 000 кг x 11,1111...^2 м/сек)/2 = около 62 МДж.
Разбежавшийся навстречу поезду Коростылёв, имея массу в 80 кг и "объективную" скорость 2100 м/сек (7 м/сек x 300), мог бы обладать кинетической энергией Ek = (80 кг x 2100 ^2 м/сек)/2 = 176,4 MДж. То бишь, чуть ли не в 3 раза большей кинетической энергии поезда.
Что бы повлекло за собой столкновение ? Паровоз, вероятней всего, вздыбился бы от такого удара и опрокинулся набок. Набегающие сзади вагоны, поочерёдно вздыбливаясь и сходя с рельсов, протащили бы паровоз вперёд ещё на какое-то расстояние.
Сам же Коростылёв разбился бы вдребезги.
Из этого делаем вывод, что ударным воздействием Коростылёв добился бы мало чего. В смысле, ребёнок мог всё равно погибнуть.
Медленное усилие. Был ли инженер, интересно, способен, отступая, упираясь в шпалы ногами, поезд затормозить в такой степени, чтобы "объективная" девочка успела "объективно" убраться с путей ?
Два случая - затормозить поезд тормозящий. Или нетормозящий.
Судьбой поезда пренебречь.
Вопрос этот адресую уважаемому Составителю. Как наиболее активному моему собеседнику в данной теме.
Уважаемый Дилетант, девочка должна была погибнуть во всех случаях - и когда Коростылёв попытался мягко (как ему казалось) убрать девочку с пути поезда, и когда он попытался бы остановить поезд путём его либо разрушения, либо мягко. В обоих последних случаях девочку накрыла бы и убила бы гора либо частей разрушившегося поезда, либо обломков разрушившейся от упирания в неё Коростылёва железной дороги - шпал, щебня и, возможно, рельсов.
Уважаемый Составитель, убрать девочку приемлемо мягко Коростылёв смог бы, если б очень захотел. Но у него не было на это времени - паровоз надвигался с "субъективной" скоростью в 11,1111...м/сек/300 = 3,7 см/сек. То есть преодолевал целый метр за каки-то 27 "субъективных" секунд.
В остальном - задача отнюдь не простая. Не удивлюсь, что даже и "физически" очень подготовленные люди не смогут корректно справиться с ней. Слишком много различных факторов.
Поэтому, как говорят в таких случаях учёные, необходим эксперимент. Который невозможен по определению. Ввиду отсутствия наличия в природе 300-кратно убыстрённых людей.
Столкновение - "impact" - нельзя рассматривать в нашем примере как соударение двух абсолютно упругих тел. Кроме того, вообще неизвестно, что твёрже - стальной паровоз или 300-кратно ускоренный человек.
Будь Коростылёв изготовлен из тоже стали - как повлияло бы на паровоз его столкновение со стальной 80-килограммовой чушкой (сжатым до плотности стали Коростылёвым)? Снаряд - уж очень весомый. Да и скорость его ужасающая. Но не значит ли это, что чушка просто пробила бы паровоз навылет ? И не только паровоз, но и несколько задних вагонов?
Но пробитие есть пробитие. Оно забрало бы огромную часть энергии столкновения. И поезд, качнувшись, мог бы следовать дальше.
Но если бы чушка паровоз не пробила (допустим лоб паровоза 3-метрово стальным, броневым), вот тут-то..... да паровоз просто сошвырнуло бы с рельсов. И весь состав полетел бы чередой под откос.
Медленное усилие. Вообразим инженера упершимся в лоб паровоза. Наклонно, упрямо, используя себя как распор, 80-килограммовый массой, помноженной на 90 000-кратное ускорение. Ну, или сбоку зайти и паровоз толкнуть, что есть мочи. Разве не опрокинулся бы паровоз? А за ним - все вагоны? В "кювет"?
Давление спереди - если была бы опора для ног инженера прочнее шпал (которые смехотворно мелко к земле "приколочены"), к тому же, учитывая, что катится поезд по гладким рельсам..... что было бы?
Теперь оценим ситуацию из "объективной" паровозной кабины. Этак следует поезд со скоростью 40 км/час - и вдруг... мгновенно натыкается на возникшее ниоткуда препятствие. Сравнимое по мощности с поездом. Что происходит в подобных случаях? Происходит крушение.
Или взрыв партизанский под паровозом гремит - паровоз срывается с рельс, и вся громадная инерция состава за ним - тратится на толкание паровоза под откос. На какое-то приличное расстояние, но главное - мимо девочки!
"...убрать девочку приемлемо мягко Коростылёв смог бы, если б очень захотел. Но у него не было на это времени"
Нет, уважаемый Дилетант, "убрать девочку приемлемо мягко Коростылёв смог бы, если б очень захотел... даже если у него не было бы на это времени". Он смог бы это сделать, если изменил бы физические законы. Но он, увы, не мог изменить физические законы.
Опять же "убрать девочку приемлемо мягко Коростылёв смог бы, если б очень захотел... даже если у него не было бы на это времени", если стал бы волшебником. Но не мог стать волшебником.
И т.д.
Именно об этом я Вам и написал: Коростылёв ничего не смог бы сделать для спасения девочки. Потому что всё было против этого спасения. В том числе, естественно, и дефицит времени.
Вы также написали:
"Или взрыв партизанский под паровозом гремит - паровоз срывается с рельс и вся громадная инерция состава за ним - тратится на толкание паровоза под откос. На какое-то приличное расстояние, но главное - мимо девочки! "
Конечно, мимо девочки. Взрыв такой мощности, что сметает с рельсов целый паровоз, гремящий в трёх метрах от девочки - и всё мимо девочки. Вот Вы и нашли средство спасения девочки: "главное", нужно всего лишь набить буквы "взрыв пары килограммов тротила в трёх метрах от жертвы прошёл мимо жертвы".
Прежде всего, скафандр для "убыстрённых" людей, казалось бы, обязан иметь на спине не компактный ранец с баллонами со сжатым воздухом, а нехилый резервуар. C огромными баллонами внутри. Превосходящий объёмом ранец "нормального" астронавта как минимум в 300 раз. То есть линейно, во всех трёх измерениях, чуть ли не в 7 раз бОльший.
Запасы пищи и воды - то же самое. Вместо 5-литровой "банки" воды и 3-килограммового всевитаминного питательного брикета (паёк, выдаваемый обычному астронавту, к примеру, на 2-суточную вылазку для исследования незнакомой планеты) - 1,5 тонная цистерна воды и 900-килограммовый брикет. Линейно превосходящий стандартный брикет в те же пресловутые едва ли не 7 раз.
Сила у "акселераторов", конечно, огромная. Поэтому тяжести, приведённые выше, будут "ускоренным" людям, в общем, по силам. В гравитации, не слабее земной. И даже сколько-то бОльшей.
Но габариты ?!
В какую-нито малую пещеру или щель уже не затиснешься ! Да и в корабль пролезать туда и обратно - люки и шлюзовая камера должны быть ну, просто очень широкими.
Это, конечно, шутка. Двухдневная "нормальная" вылазка составляла бы 600 "субъективных" суток. Значит, скафандры "акселераторные" могут иметь необходимую амуницию обычных объёмов-размеров. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Воздействие солнечной радиации. В открытом глубоком космосе. Вот здесь преимущество "ускоренности" сразу себя проявило бы. Вылез "акселератор" из корабля, починил всё, что нужно - снаружи, за несколько "объективных" секунд - и обратно в корабль. Нахватав (успев нахватать) всего лишь микроскопическую дозу рентгенов и всяких там прочих кюри. Лепота !
Или - нагревается один бок скафандра немилосердными лучами бесчеловечного космического солнышка - это когда ещё там температура внутри скафандра поднимется до опасных пределов - "акселератор" и почувствовать ничего не успеет. Выполнил необходимую работу и возвращается домой, на корабль.
Это же справедливо и для космического лютого морозца. В тени, допустим, Земли. Не успел даже самую малость охладиться астронавт "убыстрённый" - как уже снова в "консервной банке" сидит. Из самовара чаёк попивает. С блюдца, обжигаясь, прихлёбывает горячую студенистую массу.
Космическое оружие. Если огнестрельное - целая масса проблем.
Никакого тебе отвода тепла от ствола, и ни всякой конвекции, ибо вакуум - идеальный "пустой" изолятор. Пара коротких очередей из АК, и ствол деформируется непоправимо.
Смазка в вакууме испаряется. А без неё металлические детали слипаются.
Есть и ещё сложности. Но все они - преодолимы. Соответствующими конструктивными решениями.
Зато пуля, вылетев из ствола, летит (в далёком космосе) по идеальной прямой. С той же начальной скоростью, с которой покинула ствол. И ни ветрового сноса тебе, ни сопротивления воздуха, ни давления атмосферы, ни влажности. Столь важных учётом для точного выстрела в земных "всепогодных" условиях.
Одно паршиво - реактивная отдача оружия. Относящая астронавта в противоположную выстрелу сторону. Со скоростью во столько раз меньшей скорости пули, во сколько раз эта самая пуля "легче" космонавта в скафандре (плюс масса АК).
Если линия выстрела (продолженная умозрительно взад) проходит не через центр масс астронавт-скафандр, космонавта ощутимо завертит. Хотя возможно, во избежание этого, компенсаторы какие придумать.
На Луне - ствольная артиллерия. Метающая снаряды на огромную дальность. С очень высокой точностью.
Вот только акселераторам всё это не нужно. Дожидаться ещё, пока пули, в открытом космосе, поразят врага-астронавта или его "консервную" банку ! Поэтому Жора размахивается и швыряет в супостатский корабль металлический шарик. Всего-то массой в 1 кг. Но имеющий скорость полёта - не менее 10 км/сек ! И окажись консервная банка даже и защищённой приличной бронёй - шарик пронижет её навылет. Обе стенки ! Да ещё и дальше помчится с хорошей скоростью.
Прицел бы точнейший Жоре неплохо. Для его смертоносной руки. Чтоб без всякого промаха ! Но и это можно продумать.
На Луне для "акселераторов" одно неудобство. Падение с высоты почти столь же для них губительно, как и для астронавта "нормального". Воздуха нет, поэтому "крыльями" не помашешь.
Марс - лёгкое бегство от любой марсианской песчаной бури.
Венера - уж больно плотна атмосфера. Уж какие там 300-кратные скорости !
Война с пришельцами. На наших планетах. Или у пришельцев "в гостях".
Если пришельцы "нормальные", и не так уж шибко нас превосходят в развитии, то шанс победить "акселераторную" армию храбрых землян - у них почти нулевой.
Представим, сцепились насмерть на Марсе несколько тысяч пришельцев и тысяча лучших сынов планеты Земля. "Убыстрённых" сынов, понятно. А не просто сынов.
И вот она, битва !
Сотни неуловимых теней мечутся туда и сюда, обходя позиции злобных пришельцев то с флангов, то с тыла, то, словно неугомонные вши, лезут прямо из марсианского грунта, подобравшись к противнику по многокилометровым, ускоренно проделанным подземным ходам.
Ну, ведь только что не было совсем ничего перед позициями ошалевших пришельцев - глядь ! крепость огромная вырастает, как на дрожжах. Из гигантских камней. Самостоятельно в крепость складывающихся.
Грохот, свист, рёв, тучи копий и бумерангов разят отовсюду пришельцев. Уж какая там битва - бойня !
А тут ещё Жора, используя увесистые обломки скалистой марсианской породы, точнейше прицеливаясь, швыряет их во всё что ни попадя. Сбивая летающие тарелки в полёте, сметая инопланетные шагающие треножники и прочую "неодолимую силу", которой пришельцы рассчитывали землян победить.
Тем и закончилось бы вторжение. Нашествие инопланетян. И если бы кто из них (чудом, естественно) умудрился унести от нашего Солнышка свои поганые инопланетные ноги - уж передал бы своим соплеменникам, что впредь в эту проклятую Солнечную систему - ни-ни ! Ни ногой !
"Никакого тебе отвода тепла от ствола, и ни всякой конвекции, ибо вакуум - идеальный "пустой" изолятор. Пара коротких очередей из АК, и ствол деформируется непоправимо."
Нет, тепло в немалой степени будет отводиться за счёт теплового излучения в космос. Так что от двух очередей ствол АК не "деформируется".
Уважаемый Составитель, вот что я пока вычитал и кое-как понял:
С одной стороны, вакуум предоставляет нагретому телу теплоотвод только посредством излучения. Ни конвекция, ни теплопроводность нагретому телу не в помощь.
С другой стороны, вакуум прекрасный проводник излучения.
То же Солнце, слава богу, именно излучением обогревает нашу планету. А не тёплым ветерком. Или не посредством проводимости своего тепла через какой-нибудь металлический мост, протянутый от Солнца к Земле.
С третьей стороны, интенсивность излучения пропорциональна ажно четвёртой степени от температуры тела.
Но, конечно, нельзя сравнивать температуру поверхности Солнца и нагревшегося автоматного ствола. Четвёртые степени этих температур не подлежат никакому сравнению. Поэтому автоматный ствол излучает безмерно менее интенсивно, нежели Солнце. И совсем не так быстро отдаёт своё тепло.
Закон Стефана Больцмана написан для "абсолютно чёрного тела". В реальности же все тела в той или иной степени - "серые".
Кроме того, быстрота остывания нагретого тела в вакууме зависит от теплоёмкости его (тела) материала, от цвета и от качества обработки поверхности и так далее.
Космические аппараты - множество всяких в них ухищрений для того, чтобы охлаждать одно и нагревать другое. И охлаждение - отнюдь не простое дело.
Я почерпнул информацию о перегреве ствола на каком-то оружейном форуме. Но чувствуется, что никто ничего толком не знает. Даже учёные. Так как в космосе из огнестрельного оружия никто пока не стрелял.
Вон и ядерный взрыв в космосе. Читал я где-то, что пока неизвестно, как он выглядеть точно будет. Ибо глубокий космос и околоземное пространство с разреженным воздухом - всё таки разные вещи.
Автомат же - в тени Земли он будет охлаждаться и заклинит, а в солнечных лучах - перегреется. Вплоть до воспламенения боеприпасов.
Но все эти трудности преодолимы. Правда, автомат после этого преодоления будет мало похож на себя.
"Вот как можно объяснить Доплеровский сдвиг. Допустим, что автомобиль перемещается к вам с равномерной скоростью 60 километров в час, начинает сигналить с расстояния в один километр и сигналит в течение точно одной минуты. Вы услышите начало сигнала с трехсекундной задержкой.
Вот что происходит. Скорость звука в воздухе является постоянной. Для простоты расчета примем ее 1191,6 км/час (точное значение скорости определяется давлением воздуха, температурой и влажностью). Представьте себе, что машина находится ровно в 1 километре от вас и сигналит. Звуковые волны будут распространяться от автомобиля к вам со скоростью 1191,6 км/час. То есть, вы услышите сигнал через 1/1191,6 * 3600=3,02 секунды. Автомобиль, двигаясь с равномерной скоростью 60 км/час, преодолеет расстояние до вас в один километр ровно за одну минуту.
Однако для вас звук будет длиться в течение 57 секунд, а не ровно одной минуты, поскольку, когда автомобиль окажется рядом с Вами через одну минуту, то звук начнет доходить до вас мгновенно. Автомобиль, с точки зрения водителя, сигналил в течение одной минуты, но так как автомобиль перемещался, то длительность минуты звука сжалась до 57 секунд с вашей точки зрения.
В результате, то же самое число звуковых волн оказалось «упаковано» в меньшее количество времени. Поэтому их частота увеличена, и тон сигнала кажется вам выше, чем есть на самом деле. Когда автомобиль проезжает мимо вас и удаляется, процесс изменяется на противоположный и звук расширяется, достигая вас за большее время. Поэтому тон сигнала становится ниже естественного.
Вы можете объединить эхо и Доплеровский сдвиг следующим образом — отсылать громкий звук к автомобилю, который движется к вам. Некоторые звуковые волны отразятся от автомобиля в виде эха. Поскольку автомобиль перемещается к вам, звуковые волны будут сжаты и у эха будет более высокий тон, чем у оригинального звука, который был послан. Если вы измерите высоту звука эха, то сможете определить, как быстро автомобиль движется.
Поскольку мы рассматриваем соотношение звука и движения, мы можем также попутно понять, что такое звуковой удар. Допустим, самолет перемещается к вам со скоростью звука – 1191,6 км/час. Звуковые волны, произведенные самолетом, не могут пойти быстрее, чем скорость звука, таким образом и самолет, и его звук приближаются к вам со скоростью 1191,6 км/час. Отсюда следует, что вы сначала ничего не слышите, но видите, что самолет очень быстро приближается. В тот самый момент, когда самолет поравняется с вами, сразу прибудет и весь его звук в виде очень громкого хлопка. Это и есть звуковой удар. Самый мощный звуковой удар в 7000 Па был зафиксирован при измерении параметров полета истребителя F4 на высоте 30 метров."
В приведённом отрывке рассматривается частный случай эффекта Допплера для звуковых волн - наблюдатель неподвижен, а источник звука приближается к наблюдателю. Или удаляется от наблюдателя. ============================================ Важный момент - звуковые волны распространяются в воздухе (или в воде, в твёрдых телах). И скорость звука всегда постоянна для данной среды. Независимо - движется источник, или остаётся в покое.
И этим самым звуковые волны отличаются от света, радиоволн и тех же пуль, выпущенных из автомата. Которые - и свет, и радиоволны, и пули - не нуждаются ни в какой среде. Для своего распространения.
И к ним всем применима относительность скоростей.
А вот звуковые волны..... об этом в следующих "продолжениях".
Интересная информация. Рекомендую любознательным прочитать её полностью. Я же здесь приведу лишь некоторые наиболее замечательные отрывки. ---------------------------------------------------------------------------------- Различие в восприятии частоты звуковых колебаний. В зависимости от ситуации - это когда источник звука приближается (или удаляется) к неподвижному наблюдателю, или уже наблюдатель приближается (удаляется) к неподвижному источнику звука.
Казалось бы - какая разница! Что отступать - бежать, что наступать - бежать! Однако, разница большая. Особенно заметная на скоростях, сравнимых со звуковой скоростью.
Автор применяет в своих рассуждениях скорость в половину звуковой - 165 м/сек. То есть около 600 км/час.
"Допплеровский сдвиг
Одним из самых интересных и довольно обычных эффектов распространения звука является так называемый допплеровский сдвиг. Если мимо вас по железной дороге на большой скорости мчится гудящий локомотив, то как только он поравняется с вами, звук сирены неожиданно становится более низким. Очевидно, что этот эффект вызван движением локомотива: если бы и источник звука и наблюдатель стояли на одном месте относительно воздуха, то звук, который слышит наблюдатель, имел бы в точности ту же высоту, с которой он был испущен. Причину этого эффекта нетрудно понять, но можно еще упростить задачу, если взять источник звука, движущийся очень быстро, скажем со скоростью, равной половине скорости звука.
Предположим, что скорость звука равна точно 330 м/сек (1200 км/час). Пусть к тому же источник звука движется нам навстречу, а мы, слушая этот звук, остаемся в покое по отношению к воздуху.
Рассмотрим источник звука в два момента времени, разделенные интервалом 1 сек. За эту секунду он приблизится к нам на 165 м; звук, испущенный им во второй момент времени, должен пройти на 165 м меньше, чем звук, испущенный в первый момент. Чтобы покрыть эти 165 м, звуку нужно ровно полсекунды. Поэтому второй звуковой сигнал пропутешествует на полсекунды меньше, чем первый, испущенный в первый момент. А поскольку из источника они вышли с интервалом 1 сек, звук, испущенный во второй момент, придет к нам лишь на полсекунды позднее, чем звук, испущенный в первый момент. Значит, вместо того, чтобы воспринимать два звуковых сигнала с разрывом в 1 сек, мы будем воспринимать их как следующие друг за другом с гораздо меньшими интервалами.
В качестве таких сигналов мы можем взять, например, точки высокого давления звуковой волны частотой 1000 гц, которую дает наш источник. Такие вершины (гребни) в этой волне повторяются тысячу раз в секунду, а значит, отстоят друг от друга на миллисекунду. За эту миллисекунду источник пройдет 0,165 м, а звуку, испущенному еще через миллисекунду, потребуется на полмиллисекунды меньше времени, чтобы прийти к нам. Поэтому к нам эти пики давления будут приходить каждые полмиллисекунды, что соответствует частоте 2000 гц. Это значит, что высота звука, воспринятая нами, будет на целую октаву выше высоты звука, испущенного источником.
Точно так же нетрудно заметить, что если источник удаляется от нас, то каждому последующему звуковому сигналу придется покрывать все большее расстояние, так что промежутки между приходами последовательных гребней волны будут больше, чем промежутки между моментами излучений этих гребней, и высота звука поэтому понизится. Так объясняется всем известный эффект сирены проносящегося мимо наблюдателя локомотива; этот эффект называют допплеровским сдвигом.
Не так общеизвестно, но важно для нашего дальнейшего изложения, что допплеровский сдвиг частоты неодинаков в случае движения источника относительно воздуха и неподвижного наблюдателя (только что рассмотренный случай) и в случае движения наблюдателя, когда воздух и источник остаются в покое. Допустим, что мы быстро едем на машине навстречу источнику звука со скоростью, равной половине скорости звука.
Рассмотрим два звуковых сигнала, испущенных этим источником с промежутком в 1 сек. В какое-то время к нам придет звук, испущенный в первый момент. Посмотрим теперь, что будет через 2/3 сек. Поскольку мы двигались со скоростью, равной половине звуковой (165 м/сек), за это время мы приблизимся к источнику на 110 м. Поэтому звуку, испущенному этим источником, чтобы достичь нас, потребуется на 1/3 сек меньше времени, чем первому звуковому сигналу. Значит, в этот самый момент до нас и дойдет второй сигнал, испущенный через 1 сек после первого, - мы услышим его через 2/3 сек после того, как до нас дошел первый сигнал. Хотя он и вышел на целую секунду позже, уменьшившееся расстояние между нами и источником сократило время его путешествия ровно на 1/3 сек.
Таким образом, двигаясь навстречу источнику Звука, мы будем принимать с промежутками 2/3 сек те сигналы, которые испускались каждую секунду. Мы видим, что теперь частота звука увеличилась на 50%, а не на 100%, как это было в случае движущегося источника, и высота звука возросла не на целую октаву, а лишь на 1/5. Поэтому недостаточно учитывать только скорость движения источника относительно наблюдателя - необходимо знать и скорость источника относительно воздуха, и скорость наблюдателя относительно воздуха. При малых скоростях еще не так важно, кто именно движется, но уж если мы взяли скорость, равную половине звуковой, то это стало весьма существенно." ---------------------------------------------------------------------------- Вот над этой картинкой, поясняющей одну из разновидностей возникновения звукового удара, пусть каждый подумает сам. Не забыв воспользоваться приведённой в тексте таблицей.
А также не забыв прочитать отрывок:
"Разные результаты, получаемые при движении излучателя или приемника звука, следуют из того, что ударные волны могут появиться только при движении излучателя со сверхзвуковой скоростью. Пусть на поверхности земли имеется источник звука и навстречу ему со скоростью, превышающей скорость звука, летит самолет. Его пассажиры не услышат ничего похожего на звуковой удар. Дело в том, что удар случается лишь тогда, когда звук собирается сразу от целого отрезка пути, в один и тот же момент приходя к приемнику. Если бы излучатель покоился относительно воздуха, то, чтобы дать такой эффект, звуковым волнам пришлось бы догонять друг друга, а это никак не может быть, так как скорость звука одна и та же для всех звуковых волн - и никакого удара не произойдет."
В самом деле, какой удар? Звуковые волны будут набегать на движущегося наблюдателя лишь не так и намного чаще, чем они покидают источник.
Отправлено: 02.02.16 02:21. Заголовок: ЭФФЕКТ ДОППЛЕРА (ЕЩЁ..
ЭФФЕКТ ДОППЛЕРА (ЕЩЁ ОДНО ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Принципиально нужно понять одно:
В случае движущегося источника и неподвижного наблюдателя, каждая звуковая волна, испускаемая источником, с каждым последующим моментом времени, проходит в направлении источника всё более короткий путь. То есть (как бы) изменяется длина волны источника звука. И тем самым увеличивается частота принимаемого сигнала.
В примере же с неподвижным источником звука и движущимся к нему наблюдателем, наблюдатель перемещается навстречу набегающим волнам. Скорость которых в воздушной среде постоянна. И тогда наблюдатель воспринимает волны со встречной скоростью - звука и своей.
То есть длина волны не меняется, а изменяется скорость волн относительно наблюдателя.
Отсюда - меньший допплеровский сдвиг частоты, нежели в случае с движущимся источником звука.
Для пуль же, света, и радиоволн явления сдвига частоты протекают совершенно одинаково при движении источника или приёмника.
И добавлю - уже нам знакомый бандит, стреляющий в Робота-полицейского из автомата, приближаясь к ненавистному копу в машине, прибавляет к скорости пуль автомата и скорость машины. Удаляясь же от Робота-полицейского - бандит, наоборот, скорость пуль своего автомата снижает. Вычитая из неё скорость машины.
Оба эти случая, понятно, имеют в виду скорость пуль относительно Робота-полицейского. А не какой-то далёкой галактики.
Так вот, со звуком так не пройдёт. Используй бандит звуковое оружие, Робот-полицейский воспринимал бы только изменение звуковой частоты. Скорость же распространения акустических волн в воздухе никак не зависела бы от скорости и направления движения бандитской машины.
Где f со штрихом - частота, воспринимаемая наблюдателем, f - частота источника, V - скорость звука в воздухе.
Прикидываем частоту, воспринимаемую наблюдателем, используя первую формулу. И полагая, что источник движется к неподвижному наблюдателю с быстротой 300 м/сек - немного ниже скорости звука.
Получаем повышение частоты в 11 раз.
Теперь - третья формула. Для неподвижного источника звука и движущегося к нему наблюдателя. Со скоростью 300 м/сек.
Имеем повышение частоты только 1,9 раз.
Вот такая гигантская разница с первым примером.
Правда, в этой же статейке сказано:
"Точность соотношений (1 − 2) и (3 − 4) снижается, если Vист или Vнабл приближаются к скорости звука. Это связано с тем, что смещение частиц среды уже не будет пропорционально возвращающей силе, т.е. возникнут отклонения от закона Гука, так что большинство наших теоретических рассуждений потеряет силу."
Отправлено: 02.02.16 03:14. Заголовок: ЭФФЕКТ ДОППЛЕРА (ОКО..
ЭФФЕКТ ДОППЛЕРА (ОКОНЧАНИЕ)
Возвращаемся вновь к Северу Феликсовичу. И его потрясающей повести.
"Постояв некоторое время у калитки, я подошел к мотоциклисту.
Помню, что в то время, когда я приближался к нему, я начал слышать выхлопы мотора. Но не такие, как обычно, а в более низком тоне. Что-то вроде отдаленных раскатов грома. Но как только я остановился, эти звуки превратились в тот самый шорох, который меня озадачил в комнате.
Мотоциклист - загорелый скуластый парень - сидел в седле, чуть подавшись вперед и глядя на дорогу с тем сосредоточенным вниманием, которое вообще свойственно водителям транспорта. Меня он не замечал.
С ним все было в порядке, за исключением того, что он не двигался."
По своей необразованности, я думал, ещё на 2-ой странице темы, что Коростылёв, приближаясь к мотоциклисту (мотоцикл которого для простоты можно считать неподвижным) и имея скорость движения, близкую к скорости звука, должен был слышать "нормальные" звуки работы мотоциклетного двигателя.
Ан нет! Гансовский в принципе прав, говоря, что звуки эти должны были быть более низкими тоном, более "редкими".
Не следует забывать, что Коростылёв, пусть даже он приближался к мотоциклу быстрее скорости звука - "исходно" (в неподвижном состоянии) слышал не "объективный" весёлый треск мотоцикла, а только "субъективные" предсмертные шорохи, всхлипы и стоны. Которые, будучи увеличены по частоте пусть даже и в несколько раз, всё равно оставались "замедленными".
"Как мы можем видеть из этих рассуждений, сдвиг частоты будет разным в зависимости от того, что движется: приемник или источник. Особенно это заметно, если скорость источника или приемника близка к скорости волны. На первый взгляд может показаться что это противоречит принципу относительности: какая разница что движется - источник или приемник.
На самом деле важно не относительное движение приемника и источника, а их движение относительно упругой среды, в которой распространяется волна. При этом скорость распространения волны не зависит от движения источника и приемника.
В отличие от акустической волны - для электромагнитной волны явления сдвига частоты протекают совершенно одинаково при движении источника и приемника."
"Потом мне стало совсем невтерпеж ждать, я взял пишущую машинку - чертовски трудно было стронуть ее с места - и переставил с края стола на середину прямо перед Андреем Андреевичем, придавив кончик записки."
Коростылёв воздействовал на "нормальную" пишущую машинку не 2 секунды, как он, положим, воздействовал бы на неё, будучи не "ускоренным" - а только 1/150 секунды. Поэтому должен был чувствовать трудность сдвигания машинки "объективно" 300-кратно более мимолётную, в отличие от "обычного" человека.
"Субъективно" же....
Однако, почему стронуть с места пишущую машинку Коростылёву "воображалось" трудным? И как он эту машинку сдвигал? Волоком, по столу, преодолевая трение ножек машинки по достаточно гладкой столешнице? Или просто оторвал машинку вверх от стола, исключив всякое трение (сопротивлением воздуха пренебрегаем)?
Но отчего же тогда инженер не испытывал трудностей в сдвиганиях-страгиваниях других, даже и более массивных тел?
С тем же Жорой Коростылёв дрался неотличимо - по внутренним своим ощущениям - от обычной "нормальной" драки. Или, оттаскивая Жору от чего-то недозволенного - инженер не испытывал никакой новизны. В сравнении со своим "доакселераторным" опытом.
А ведь и Жора ускорялся неравномерно. Рывок Жоры за руку - и рука могла оторваться! Отделиться от ещё не успевших получить ускорение "главных" жориных килограммов.
Поднимание тяжестей.
То - у Коростылёва отрывались спинки от стульев. Ввиду неодновременного воздействия (стул - не абсолютно сплошное и не абсолютно твёрдое тело) приложенной силы на спинку стула и стула же основную часть, его основную массу.
А то - если подсовывал руки под тяжесть - легко её поднимал. Правда, в этом случае, неравномерность ускорения действует уже в противоположную сторону. Не на разрыв, а на сжатие. Предположим, поднимает Коростылёв человека. Аккуратно подсунув руки под лежащего на земле "монумента". Что произойдёт? Да только то, что нижняя часть "манекена" со скоростью звука вдавится в ещё покоящуюся верхнюю часть. Огромные перегрузки, и "манекен" засочится из всех щелей.
Штанга.
Инженер тянет снаряд за гриф. Гриф изгибается дугой, разрывается посредине. Цилиндры "блинов" остаются почти неподвижными.
Гиря.
Оторвать дужку от гири несравненно сложнее. Ибо дужка обладает крайне малой упругостью и малой длиной. Не так и намного превосходящей её толщину. И вся остальная масса гири не где-то по бокам, а под дужкой.
Конечно, гиря тоже будет испытывать деформацию на разрыв по указанным выше причинам. Но всё-таки гиря многократно более напоминает "абсолютно твёрдое тело", нежели штанга.
Что испытывал бы Коростылёв при подъёме гири? Если намного более лёгкую пишущую машинку инженеру было чертовски трудно подвинуть с места?
Кроме прочего, не следует забывать, что и рука самогО Коростылёва ощущала бы те же самые неодинаковые ускорения разных её частей. И если не поднялась бы или не разорвалась пополам "абсолютно твёрдая" гиря - значит, могла разорваться рука инженера.
Пишущая машинка - в тот самый период, когда инженеру было чертовски трудно стронуть её - нижней своей частью стремительно вдавливалась в верхнюю часть. И деформации (значительной) было не избежать. Поскольку машинка не гиря. И несомненно поломалась бы от околозвукового или даже сверхзвукового смещения с места.
Уважаемый Составитель, помните, почти год назад, мы с Вами заходили на астрономический форум? По поводу "лунной" темы? И там, модератор меня поправлял в том смысле, что значение инертности массы преувеличено. Не мной, а вообще - общепринято.
Преувеличено-не преувеличено, но вопрос не простой. Как известно, в пустоте можно сдвинуть любое тело. Какой угодно массы. Хоть самой малой силой. Требуется лишь необходимое время для приложения силы - вплоть до почти бесконечного.
Так вот, не преувеличил ли Гансовский трудность сдвигания инженером пишущей машинки с её законного места?
Сколько весила машинка? Положим её массой в 10 кг. Коростылёв прилагал к машинке усилие - скорее всего - "объективно" в 2 секунды, с "объективной" скоростью в 1 м/сек. С ускорением, стало быть, в (300 м/сек - 0 м/сек)/1/150 сек = 45 000 м/сек2. Тогда сила, приложенная к машинке (10 кг x 45 000 м/сек2) = 450 000 н. Или примерно 45 000 кгс.
Пусть Коростылёв переместил машинку на 1 м. Тогда работа, произведённая инженером, равна 450 КДж.
Мощность же, развитая Коростылёвым, составляла 450 000 Дж/1/150 сек = 67 500 000 Вт = 67,5 МВт. Великая мощность.
Так неужели же все эти огромные числа позволили жалкой 10-килограммовой машинке доставить "акселератору" Коростылёву "чертовские трудности"?
Отправлено: 02.02.16 22:57. Заголовок: Вот и подошла сия &#..
Вот и подошла сия "ненаучная" тема, навеянная "ненаучными" рассказами Уэллса и Гансовского, к своему завершению.
Осталось лишь несколько постов написать.
УВЕЛИЧЕНИЕ СКОРОСТИ
"Впервые я заметил это по тому, как медленно падал нож, когда я у себя в столовой отпустил его над столом. Предметы и раньше падали очень лениво, но на этот раз нож опускался на стол еще медленнее.
Затем стало труднее с водой. Прежде мне достаточно было десяти минут, чтобы набрать стакан на кухне под краном. Теперь стакан наливался минут за двенадцать — четырнадцать. Сначала я, впрочем, не обратил на это особенного внимания.
Выспавшись и пообедав, я опять побрел к Андрею Мохову, чтобы получить наконец свидетельство о том, что он поверил в мое существование в другом времени. Действительно, на столе на чертеже меня ждала строчка: «Что мы должны делать? Нужна, ли тебе помощь?» Андрей и Валя опять стояли у стола, как бы прислушиваясь к чему-то.
Нужна ли мне помощь? Да я и сам не знал, что мне нужно.
Потом я еще дважды обменивался с Андреем записками. Написал ему о том, что где-то бродит Жорж, и о том, что моя скорость все время растет. Он ответил просьбой, чтобы я снова ему показался.
Еще один раз я сидел у него в кабинете два с половиной часа, и они с Валей меня опять видели. Вообще эти встречи были мучительными. Я никак не мог справиться с раздражением, которое вызывала у меня медлительность нормальных людей, и, кроме того, постоянно попадал впросак. Мне казалось, что те или другие движения Вали и Андрея имеют отношение ко мне, но на проверку получалось, что это не так.
Например, Андрей начинал поднимать руку. Я тотчас решал, что он собирается до меня дотронуться. Но рука шла мимо. Одну минуту, другую, третью… Тогда я начинал думать, что он хочет указать на что-нибудь. Но в конце концов, через пять или шесть минут выяснялось, что он всего лишь поправлял прядь волос на лбу. Вообще мне ни разу не удавалось догадаться заранее, что будет означать то или иное движение.
Да и все равно в этих встречах не было смысла. Мы могли общаться только с помощью записок.
У меня было много свободного времени, и сначала я не знал, куда его девать. Это было удивительно, но я понял, что человек просто ничего решительно не может делать только для одного себя. Даже отдыхать. Например, книги. Однажды я раскрыл томик Стендаля, но тотчас оставил его.
Оказывается, мы читаем не просто так, а с тайной — даже для нас самих тайной — надеждой сделаться от этого чтения лучше и умнее и это хорошее и умное сообщить другим. Наверное, Робинзон Крузо не стал бы и браться за библию, если бы не верил, что когда-нибудь все-таки выберется со своего острова. А я как раз чувствовал себя таким одиночкой-робинзоном в необитаемой пустыне другого времени. Кто знает, удастся ли мне вернуться к людям?..
Конечно, я много размышлял над тем, какая сила ввергла меня и Жоржа в это странное состояние, и пришел к выводу, что в моей гипотезе о шаровой молнии не было ничего невероятного. Бесспорно, что взаимодействие плазмы с реакцией деления урана могло дать излучения, по своему характеру близкие к радиоактивным, но еще неизвестные человечеству. А в том, что радиоактивные излучения способны влиять на биологические процессы жизни, никто не сомневается…
У меня было много наблюдений, и, так как я считал, что впоследствии для науки будет интересно и важно все, что испытал и видел первый человек, живущий ускоренной жизнью, я начал писать дневник. Некоторые странички и сейчас стоят у меня перед глазами:
«25 июня, 8 часов 16 минут 4 секунды . Обследовал путь луча от стены, ограждающей электростанцию, до залива. Все живое в этой зоне живет ускоренно. Куст пионов, подвергшийся облучению, уже дал крупные цветы. Обычно они созревают в начале июля. Трава в зоне действия луча на два-три сантиметра выше остальной. Это хорошо видно, если смотреть издали и со стороны, например, с нижнего сука липы справа от дома».
«25 июня, 8 часов 16 минут 55 секунд. Около четырех моих часов назад из дома Юшковых вышел их старший сын и сейчас идет по саду. Когда я наблюдал за ним первый раз, на каждый шаг у него уходило около трех моих минут. Теперь уходит четыре. Значит, я все время ускоряюсь. С этим наблюдением сходится и другое. Вода стала еще более плотной". На заливе на волне я стоял, не проваливаясь, около полусекунды».
«То же число и час. 28 минут. Я ударил молотком о большой камень в саду. Молоток сплющился в блин, как если бы он был из глины. Еще несколькими ударами я превратил его в шар.
Дерево сделалось мягким, как масло. Толстую дюймовую доску мне удалось разрезать поперек слоя так же легко, как я резал бы масло. Но при второй попытке нож затупился, и я его с трудом вытащил.
Видел в саду бабочку, которую я не мог догнать. Она от меня улетала. Это служит еще одним подтверждением того, что все живое подверглось действию силы. Но именно только живое, так как часы ходят по-прежнему.
Интересно было бы проверить, увеличилась ли скорость распространения радиоволн и электрического тока в этой зоне. К сожалению, у меня нет никаких приборов…»
Когда я несколькими ударами о камень превращал молоток то в шар, то в плоскую лепешку и делал это до тех пор, пока железо не начало крошиться, я понимал, конечно, что физические свойства металла остались прежними. И дерево, которое я резал, как масло, тоже не переменилось. Дело было в том, что невероятно увеличилась мощность моих движений.
В этой связи мне пришло в голову, что в будущем, когда человечество овладеет способом ускорения жизни, оно получит огромную дополнительную власть над природой.
Ведь, если вдуматься, до сих пор вся биологическая жизнь на Земле — и человек в том числе — развивалась в полной гармонии с неживой природой. И в результате человеческое тело подчиняется тем же законам силы тяжести, например, что и камень. Человек, кроме того, так же медлителен, как и большинство животных. Но ведь это не только гармония, но и рабская зависимость. Камень не держится в воздухе, потому что его удельный вес больше удельного веса воздуха, и человек сейчас тоже не в состоянии летать без специальных и сложных приспособлений.
Мыслящий человек и кусок кварца равны перед силой тяжести."
Не "на пРОверку", а "на пОверку".
Коростылёв раскрыл томик Стендаля. Интересно, а как инженер собирался его читать? Переворачивая страницы своими пальцами-крючьями.
Стоял на волне, не проваливаясь, около полусекунды? Своей, "субъективной"?
Принимая во внимание то, что к описываемому периоду скорость Коростылёва достигла не менее чем 500-кратной отметки, в сопоставлении со скоростью "манекенов", полсекунды инженера соответствовали тысячной доле "монументальной" секунды.
Неужто "нормальный" человек провалился бы в воду хотя бы за одну семисотую-восьмисотую долю секунды? Что-то не сильно верится в это.
Удары молотком о большой камень в саду. Молоток сплющился в блин, потом превратился в шар. В блин - ладно, но почему в шар-то??? И почему ничего не случилось с камнем? А также с древком молотка?
Коростылёв резал дерево поперёк волокон, в результате чего затупился нож. Который инженер с трудом вытащил. Да уж какой там труд, при 500-кратной ускоренности!
Мыслящий человек и кусок кварца равны перед силой тяжести? Временно равны. А может, будут равны всегда. Вот научится человек порхать по воздуху, словно бабочка, и неодушевлённые предметы этому же самому тут же научит. А почему бы и нет?
Отправлено: 03.02.16 00:23. Заголовок: УВЕЛИЧЕНИЕ СКОРОСТИ ..
УВЕЛИЧЕНИЕ СКОРОСТИ (ОКОНЧАНИЕ)
"И вот теперь я первым среди людей узнал, что пришло время, когда можно будет разрушить это неестественное равенство. С помощью простых крыльев из алюминия или пластмассы человек, получивший импульс ускорения, сможет держаться в воздухе, делая 'несколько десятков взмахов в секунду.
Люди научатся ходить по воде. Им не страшно будет падение с небольшой высоты, потому что ускорение свободного падения покажется им бесконечно медленным. Неизмеримо возрастут возможности производства. Металл и дерево сделаются в руках человека мягкими, как воск, не теряя при этом своей прочности для всех остальных сил природы.
Однажды после таких размышлений мне приснился сон. Какой-то удивительный, счастливый и радостный сон.....
......После этого сна я несколько часов ходил по неподвижному поселку счастливый и даже не ощущал все время мучившего меня одиночества.
Я понял, что вся предшествующая история была действительно только младенчеством человечества, что пришло время, когда человек сможет создавать для себя не только новые машины и механизмы, но и другие физические условия существования — не те, которым подчиняется животное и мир неживых тел.
Но, впрочем, это были мои последние спокойные часы. Последние, потому что скорость моей жизни все время увеличивалась, и я начал чувствовать себя очень плохо. Примерно в девятнадцать минут девятого я заметил, что все, что в поселке двигалось, стало двигаться еще медленнее. Это означало, что я сам начал жить быстрее.
Воздух как будто бы еще сгустился, при ходьбе все труднее было преодолевать его пассивное сопротивление. Вода из отвернутого крана уже не вытекала, а росла стеклянной сосулькой. Эту сосульку можно было отламывать, в руке она долго оставалась плотной, как желе, и только позже начинала растекаться по ладони.
Мне все время было жарко, и постепенно я начал потеть. Пока я двигался, пот моментально высыхал у меня на лице и на теле. Но стоило мне остановиться, как меня сразу всего облепляло таким же желе, каким сделалась вода, но только очень неприятным.
Все это можно было бы терпеть, но меня стала мучить постоянная жажда. Я все время хотел пить, а вода текла из крана слишком медленно для меня. На свое счастье я еще раньше догадался отвернуть кран в ванне, но за несколько моих часов вода только покрыла дно. Я знал, что мне ее надолго не хватит, и старался ограничиваться тем, что мог добыть из крана.
Удивительно, что мне тогда не пришло в голову, что я могу где-нибудь в другом коттедже найти полный чайник или даже полное ведро. Мне почему-то казалось, что кран на кухне и кран в ванной — единственные источники, где можно получить воду.
Потом к жажде прибавился голод. Я уже раньше говорил, что нам с Жоржем хотелось есть относительно чаще, чем в обычной жизни. Наверное, мы отдавали слишком много энергии при движении. Теперь же я, почти не переставая жевал и все равно никак не мог насытиться.
А с пищей было трудно. Из ларька мне удавалось принести только три кирпичика хлеба и пару банок консервов — то есть то, что можно было взять в руки. Чемоданы я не мог использовать потому, что у них отрывались ручки, как только я за них брался, а от вещмешка остались клочья, когда я попробовал снять его с вешалки в передней. (Вообще, чем скорее я жил и двигался, тем не прочнее становились вещи.) Но трех кирпичиков хлеба и банки бычков в томате мне хватало лишь на три-четыре часа, а затем снова надо было идти в ларек.
Я никогда раньше не испытывал такого острого, гложущего чувства голода — даже во время ленинградской блокады.
Самым ужасным было то, что я голодал с полным ртом. Жевал и чувствовал, что мне все равно не хватает, что пища не насыщает меня. Потом голод отступил перед жарой.
Моя скорость все увеличивалась, поселок застыл совсем неподвижно. Сын Юшковых, приготовившийся делать зарядку, стоял, как статуя. Воздух сгустился до состояния желе. Чтобы идти, мне нужно было совершать руками плавательные движения, иначе я не мог преодолеть его плотную стену. Было трудно дышать, сердце постоянно стучало, как после бега на стометровку.
Но самым страшным все-таки была жара. Пока я лежал не двигаясь, мне было просто жарко, но стоило поднять руку, как ее тотчас оплескивало, как кипятком. Каждое движение обжигало, и, если мне нужно было сделать несколько шагов в сгустившемся воздухе, мне казалось, что я иду через раскаленный самум пустыни. Я мог бы все время лежать, если бы меня не мучили голод и жажда. Но вода была дома, в ванне, а пища — в ларьке.
В этом состоянии я несколько раз вспоминал о Жорже. Неужели и он испытывает такие же страдания?
Помню, что в восемь часов двадцать две минуты я пошел в ларек. Мне не хватит красок, чтобы описать это путешествие.
Когда я выбрался из дома, мне показалось, что, если я пойду через наш сад не по тропинке, а по траве, мне не будет так жарко. Глупо, конечно, потому что я никуда не мог укрыться от этой жары. Она была во мне, в чудовищной скорости моих движений, которые мне самому представлялись чрезвычайно медленными.
Я был обнажен до пояса, и это еще усугубляло беду. Сначала мне пришло в голову, что я локтями должен закрыть грудь? а ладонями лицо. Но оказалось, что, не помогая себе руками, я не могу пробиться через плотный воздух.
От жары я несколько раз терял сознание. Все вокруг делалось красным, потом бледнело и заволакивалось серой дымкой. Затем я снова приходил в себя и продолжал путь.
Наверное, три часа я шел до ларька.
Продавец стоял в странной позе. На его усатом лице была написана злоба. В руке он держал большой нож для мяса, которым замахнулся на полку, где стояли консервы. По всей вероятности он увидел, как банки бычков в томате и тресковой печени исчезают одна за другой, и решил перерубить пополам невидимого вора.
Было удивительно, что его не столько поразил сам факт этого чуда, сколько заботило наказать похитителя и прекратить утечку товара. Пока его большой нож опускался бы, я успел бы вынести весь магазин. Впрочем, не успел бы.
Странно, но постепенно моя сила превратилась в бессилие.
Сорок или пятьдесят часов назад, когда мы шли с Жорой в Глушково, мне казалось, что мы чуть ли не всемогущи. Дерево ломалось в наших руках без всякого сопротивления; нам, например, ничего не стоило бы согнуть в пальцах подкову.
Но теперь, с еще большим увеличением скорости жизни и скорости наших движений, непрочность вещей обернулась другой стороной. Я ничего не мог взять, все ломалось, крошилось, расползалось у меня под руками. Я был бессилен от чрезмерности своей силы. Я не мог уже взять с собой даже кирпичик хлеба. С таким же успехом я пытался бы унести большой сгусток водяной пены с волны. Хлеб расползался, как только я до него дотрагивался, и его нельзя было поднять с прилавка.
Некоторое время я стоял рядом с продавцом — он оставался таким же неподвижным — и ел хлеб горстями. Мне уже опять очень хотелось пить. Позади ларька была колонка, но пока я открутил бы кран, начал качать и дождался воды, прошло бы два-три моих часа. Кроме того, я боялся отломать вентиль крана неосторожным движением."
В желеподобном воздухе, дополнительно ускоренным "акселераторам" можно было обойтись и без крыльев. С лихвой хватило бы просто рук.
"Металл и дерево сделаются в руках человека мягкими, как воск, не теряя при этом своей прочности для всех остальных сил природы." А для человека ? Которому пришлось бы постоянно умерять свою силу, чтобы случайно не разрушить свои творения из металла и дерева!
"когда человек сможет создавать для себя не только новые машины и механизмы, но и другие физические условия существования" Новые машины и механизмы? Из чего создавать? Из смехотворно непрочных металлов и дерева? Или изобрести, подстать себе, "человеку ускоренному", "ускоренные" материалы? Либо "ускорить" материалы уже существующие?
Другие условия существования - природу что ли "ускорить"?
Утверждение Гансовского относительно возможности голодать с набитым ртом - представляется крайне сомнительным. Ибо что получается - рот, зубы и пищевод не поспевали своей работой за потребностями организма? А если почаще жевать и глотать - тоже не поспевали бы?
Невозможность (или крайнюю затруднённость) пить "твёрдую" воду даже и "ускоренными" ртом и пищеводом я уже рассматривал.
Желеобразный пот на теле - неприятно, да - вот только запах желеобразного пота достигал бы ноздрей инженера как-то необычно замедленно.
Рациональнее всего Коростылёву было бы не отходить от ларька далеко. Болтаясь поблизости и "изредка" наведываясь в ларёк за продуктами. Правда, вода в ларьке имелась только для продавца. Что создавало для инженера проблему.
"Затем я взял в руки по банке консервов и побрел назад. Я сразу перешел на свою сторону улицы, потому что этот переход был для меня самой трудной частью пути. Я боялся, что упаду и не встану, а возле забора чувствовал себя увереннее.
Проходя мимо дома Моховых, я бросил взгляд в раскрытое окно кабинета. Андрей и Валя стояли рядом и смотрели на стол. Наверное, ждали моего очередного появления.
У меня в ушах колоколом отдавался стук сердца, и при каждом движении оглушал пронзительный свист. От страшной жажды пересохло во рту, и весь поселок то краснел, то бледнел в глазах. Помню, с какой тоской я смотрел на своего друга. Он ничем не мог помочь мне, если бы и знал о моих мученьях. Никто из людей не мог мне помочь.
А в поселке все жило прежней мирной жизнью. Было раннее воскресное утро, люди собирались на пляж, на озера. Никто, кроме Андрея с Валей, не видел меня, и никто не знал о трагедии, которая развертывалась здесь.
Дома я съел консервы, — жесть резалась ножом, как бумага, — напился и сделал запись в дневнике.
«То же число, 25 минут 5 секунд девятого. По-видимому, скорость жизни у меня в 900 раз превышает нормальную. Может быть, и больше. От шоссе по направлению к станции идут мужчина и женщина с большим красным чемоданом. Когда они дойдут до моей калитки, я уже умру».
После этого я забрался в ванну и, лежа на животе, с яростным наслаждением стал поедать густое желе — воду. Я ждал смерти. Мне было только очень жаль, что я не сам сознательно пошел на такой опыт, что эта неведомая сила случайно захватила именно меня. Помню, что мне в голову вдруг пришли строчки из Лермонтова:
Под снегом холодным России, Под знойным песком пирамид…
Может быть, оттого, что меня палила эта страшная жара, я терял сознание и держался за эти стихи, как утопающий за соломинку.
Под знойным песком пирамид…
И затем я услышал стон. Человеческий стон. Наверное, этот звук раздался раза три, пока я понял, что это такое.
Я приподнялся, отчего всю спину охватило жаром, и выглянул через край ванны. На полу в коридоре лежал Жорж. Я сразу узнал его по полосатому пиджаку, хотя этот пиджак был весь в клочьях и местами прогорел. Это удивительно, но, видимо, человек никогда не может так заботиться о себе, как он заботится о других.
Не понимаю, откуда у меня взялись силы, чтобы вылезти из ванны и подползти к Жоржу. Когда я его перевернул на спину и увидел его красное распухшее лицо, я понял, как должен выглядеть я сам. Это было не лицо — заплывшая красная масса со щелками-глазами и черным провалом рта.
По всей вероятности, увеличение скорости захватило его во многих километрах от поселка. Он почувствовал, что труднее становится двигаться, что невозможно напиться и наесться, и испугался. Может быть, он пробовал получить помощь от людей, живущих обычной жизнью, и, когда понял, что от них невозможно чего-нибудь добиться, вспомнил обо мне. Вспомнил и решил, что только я смогу его понять и ему помочь.
По-моему, последние метры к дому он проделал уже почти слепым, на ощупь. Я знал, что ему нужно было в первую очередь. Втащил его в ванную и попробовал эмалированной кружкой собрать воды со дна ванны. Но кружка только состругивала длинную стружку воды, которая закруглялась в воздухе и медленно опускалась обратно на дно.
Тогда я стал собирать воду горстями и совать ему в рот. Он жадно глотал это желе. Потом глаза его чуть приоткрылись, и вы понимаете, что я увидел в них? Слезы. Слезы от боли. Он ведь был очень обожжен.
Я сорвал с его спины дымящиеся лохмотья пиджака и рубашки, втащил его в ванну и сунул щекой в остатки воды на дне. Потом я сказал себе, что должен дать ему поесть. Я понимал, что, если не сделать этого, он просто умрет через час. Я чувствовал это по себе.
Я выгреб себе из ванны несколько горстей воды и, стиснув зубы, побрел в ларек. Не знаю, отчего, но я был уверен, что дойду туда и вернусь с консервами для Жоржа. В саду я навалился грудью на плотный воздух и пошел напролом. Грудь и плечи палило огнем.
Дойдя до калитки, я огляделся. Прохожие с красным чемоданом были метрах в тридцати от меня. Они шли тут уже так долго, что я привык воспринимать их почти как часть пейзажа. Напротив, в саду Юшковых, их сын стоял с поднятыми руками. Рядом с ним домработница Маша уже несколько часов подряд снимала с веревки пеленку.
Самое трудное для меня было пересечь улицу. Собрав все силы, я сделал первый шаг, затем второй. Помню, что я довольно громко стонал при этом… И вдруг…
И вдруг… Я даже не сразу понял, что происходит,
В плечо и в бок мне задул свежий ветер, мужчина и женщина слева сдвинулись с места и кинулись ко мне с такой ужасающей скоростью, что мне показалось, они собьют меня с ног своим чемоданом. Пеленка вырвалась из рук Маши и птицей полетела по направлению к станции. Сын Юшкова с быстротой фокусника стал приседать и выбрасывать руки в стороны.
В уши мне одновременно ударили очень громкий звук рояля и шум прибоя на заливе. Спящий мир проснулся и ринулся на меня. Помню, что первым моим чувством был панический страх. Я повернулся и опрометью бросился через сад домой.
Несколько раз я спотыкался и падал, и мне все казалось, что я бегу слишком медленно и никак не могу убежать от всех невероятно громких звуков и устрашающе быстрых движений. На крыльце я споткнулся и больно ушиб колени, затем ворвался в кухню и, зацепив ногой за порог, растянулся на полу. И потом в мое сознание ворвался ошеломляющий, радостный, поразительно животворный звук.
Текла вода.
Она текла из крана на кухне, она хлестала в ванне. Брызги летели в воздухе, и над эмалированным краем ванны уже поднялась красная, распухшая, ошеломленная физиономия Жоржа."
"жесть резалась ножом, как бумага," Разве нельзя было открывать консервные банки прямо руками?
"Я ждал смерти. Мне было только очень жаль, что..." Герой советской повести, в свой смертный час, думает почему-то не о Родине, не о ленинской партии. Или хотя бы о жене Анюте и паре своих сыночков. А сожалеет о какой-то ерунде.
"что труднее становится двигаться, что невозможно напиться и наесться, и испугался." Маловероятно, чтобы многоопытный Жора не устроился в новой жизни не хуже Коростылёва. Еды вокруг полно - только бери. Вода - тоже проблема решаемая. Пристанище - да на берегу залива. С частым охлаждением всего организма желеобразной водой.
и, когда понял, что от них невозможно чего-нибудь добиться, вспомнил обо мне. Будто Жора до своей дополнительной ускоренности не понимал, что от "манекенов" ничего не добьёшься.
Кроме того, Жора ушёл далеко. И обратный путь к Коростылёву мог его погубить.
Иное дело - живое слово, умный совет. Которые Жора мог получить и услышать только от инженера. Единственного во всём мире собрата своего по несчастью.
"Но кружка только состругивала длинную стружку воды, которая закруглялась в воздухе и медленно опускалась обратно на дно. Тогда я стал собирать воду горстями и совать ему в рот." Уж как это так - не набрать в кружку желе? Тем паче, помогая себе руками?
"Втащил его в ванну". Слово "втащил" - не самое подходящее. Для инженерной силищи. Как ни говори, но весил-то Жора не как "акселератор", а как "нормальный" человек. И брать, и хватать, и перемещать Жору можно было, кроме того, без всякой опаски за его сохранность.
Столь внезапный переход от 1000-кратной "ускоренности" к обычной "замедленной" жизни невозможно представить реальным. Коростылёв должен был погибнуть мгновенно.
Впрочем, и более раннее, изначальное, мгновенное обретение инженером "ускоренности" повлекло бы те же последствия.
Отправлено: 03.02.16 02:24. Заголовок: СНОВА РАЗГОВОР НА ВЗ..
СНОВА РАЗГОВОР НА ВЗМОРЬЕ
"— А дальше? — жадно спросил я. — Что же было дальше? Вас нашли в доме? — Дальше было много всякого. — Инженер откинулся на спинку скамьи. — Приехала жена, с которой я расстался только предыдущим вечером, нашла Жоржа и меня, исхудавшего, обожженного, всего в синяках и ушибах, с бородой недельной давности. Конечно, ей трудно было поверить моим объяснениям.
Но позже пришли Моховы, рассказали о моих записках, о машинке, прыгавшей по столу, о моих мгновенных появлениях. А еще позднее выяснилось, что и в поселке, и на станции, и на шоссе было много свидетелей наших с Жоржем приключений. Брюнет, которого Жора сбил с ног, лежал с небольшим сотрясением мозга на даче у своих знакомых. Домработница Маша видела какие-то странные тени, несколько раз пролетавшие по улице, и слышала странный свист. Машинист товарного поезда получил взыскание за неоправданную остановку поезда…
Но не это самое интересное. Самое удивительное то, что все случившееся со мной и с Жоржем, происходило в течение двадцати минут. Может быть, двадцати одной. Понимаете, время, в течение которого можно поздороваться с соседом, спросить, как он съездил вчера на рыбную ловлю, и выкурить с ним по папироске… Если бы не мои посещения Мохова, никто бы и не знал всего того, что случилось с нами. Удивительно, верно?
— Удивительно, — согласился я. — Даже не верится. Хотя я сам слышал о привидениях на Финском заливе.
Мы оба помолчали.
На берегу уже становилось людно. Позади нас, на веранде дома отдыха, официантки гремели ложками. Шли приготовления к завтраку. Звуки были по-утреннему вымытыми и чистыми. — Но теперь уже не стоит вопрос, было это или не было, — сказал Коростылев. — Создана группа ученых. — А Жорж? — спросил я. Коростылев усмехнулся: — Пока в санатории. Говорит, что хочет поступить в вечернюю школу и стать физиком… Кто знает, может, будет человеком? — Да, — сказал я. — Какие перспективы раскрываются в связи с этим эффектом. Например, межзвездные путешествия. Раньше мы и мечтать не могли посетить другие галактики. Никаких человеческих жизней не хватило бы. А теперь, если можно ускорять жизнь, можно, очевидно, и замедлять ее. Тогда человек сможет добраться до другой галактики.
— Может быть, — согласился Коростылев. — Но не это главное. Понимаете, вот сейчас наука переживает скачок. Атомная энергия, полупроводники, кибернетические устройства. И мы примерно представляем себе, чего можно ожидать от одного, другого и третьего. Но нам совсем ничего не известно о тех новых революционных открытиях, которые несомненно последуют в ближайшие десятилетия. Таких, например, как эти лучи.
В течение всей истории человека он совершенствовал только орудия труда, но ни разу не пытался сознательно улучшать тот главный инструмент, который сообщает ему власть над природой, — свое собственное тело. Собственно говоря, за четыре тысячи лет цивилизации оно осталось самым неусовершенствованным из всего того, чем мы владеем. Физическое строение тела даже несколько регрессировало за это время. Сейчас средний человек не может сделать того, что мог первобытный, — например, пробежать двадцать километров с убитым оленем на спине. Но теперь положение изменится. Через сто лет люди будут жить в коммунизме совершенно не так, как мы это сейчас представляем себе.
Мы еще помолчали. Над залитым солнцем пляжем стоял неумолкающий шум прибоя. На мгновение я попытался представить себе, что волны остановили свой непрерывный ход, а чайка над берегом замерла в полете.
Но это было не так. Человек еще не стал господином над Временем, и все текло в извечной привычной гармонии. И вместе с тем каждая капля воды, каждая песчинка таили в себе новые неразгаданные возможности."
Борода недельной давности и двадцать минут "объективного" времени. Здесь всё верно. В сутках - 72 двадцатиминутки. В неделе их уже около пятисот. Что соответствует средней "ускоренности" "акселераторов" за "объективный" недельный период.
"И мы примерно представляем себе, чего можно ожидать от одного, другого и третьего. Но нам совсем ничего не известно о тех новых революционных открытиях, которые несомненно последуют в ближайшие десятилетия." Точно сказано. Неизвестное знать невозможно. А уж тем более отрицать его. На основе "текущих" "окончательных" знаний.
"но ни разу не пытался сознательно улучшать тот главный инструмент, который сообщает ему власть над природой, — свое собственное тело." Как не пытался? А бодибилдеров разве не было в начале 1960-ых годов? И ведь бодибилдеры эти - только один из примеров сознательного "улучшения" человеком своего естества.
"А теперь, если можно ускорять жизнь, можно, очевидно, и замедлять ее. Тогда человек сможет добраться до другой галактики."
А вот с этим можно поспорить. Зачем замедлять астронавтов в 300 раз, если анабиоз гораздо "привычнее"? И коли уж всё равно вести звездолёт к галактикам доверено автоматам?
Мало того, а как замедленным астронавтам прикажете биться с "нормальными" инозвёздными чудищами?
Сама же по себе "замедленность" тем интересна, что эффекты "акселерации" работали бы уже в обратную сторону.
К примеру, скорость звука в воздухе представлялась бы "сверхманекенам" очень большой - 330 x 300 = почти 100 километров в секунду! Скорость света - около 100 миллионов километров в секунду. Земные сутки - менее 5 минут.
И так далее. Неплохо бы мне хорошенько подумать над этим. И выложить ещё пост.
Отправлено: 16.02.16 12:41. Заголовок: Одним постом вряд ли..
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
НОВЕЙШИЙ ЗАМЕДЛИТЕЛЬ ------------------------------------------------------------------------- Часть короткая. В несколько постов. Как бы в противовес основной теме. ------------------------------------------------------------------------- Предположим, Коростылёв и Жора, в результате воздействия на них неизвестной природы лучей, сделались не 300-кратно ускоренными, а 300-кратно замедленными.
На вопрос, какие имеются антонимы к слову "акселерация", интернет предоставляет "гигантское" количество терминов. Сплошь иноземных - "декселератор", "ингибитор" и даже "модератор".
Ну, "модератор" - это уж слишком.
Остаются словечки "декселератор" и "ингибитор". "Декселератор", наверное, более точный эквивалент понятия "замедлитель", но сгодится и "ингибитор".
Что ещё? Обрусевшее слово "тормоз". И производные от него "тормозитель" и "затормаживатель". Хоть термин "тормозитель" и не вполне литературен.
И больше никаких антонимов к слову "ускоритель" в "богатейшем" русском языке не имеется. Если, конечно, не считать совсем уже малопонятных, малосоответственных и узкоспециальных понятий, типа "антискорчинг", "нарингенин", "этаноламин", "дифениламин", "парализатор", "мажеф".... и - "вагонозамедлитель". Замедлитель, выходит, только вагонов, а более не замедляющий ничего.
Поэтому буду впредь называть замедленных Коростылёва и Жору "тормознутыми", "декселераторами" - но чаще - "ингибиторами". Уж больно словечко звучное! Кроме того, знакомое многим людям. Ибо часто встречается в инструкциях по применению разных лекарств.
Значит, подвергнувшись действию "новейшего замедлителя", Коростылёв и Жора оказываются в новом удивительном мире.
Всё вокруг буквально мелькает, "нормальные"люди уподоблены призракам, бестелесным сверхскоростным прозрачным теням.
Казалось бы, наши "друзья" должны были бы видеть и слышать "нормальных" людей именно такими, какими и сами "друзья" представлялись "нормальным" людям, будучи "акселераторами".
Однако, это не так. Скорость звука в воздухе не изменилась. Поэтому если "ускоренные" товарищи сотрясали - вдвоём - воздух окружающей местности частым преодолением звукового барьера и громоподобным движением на сверхзвуковых скоростях, то для "ингибиторов" мелькание множества бесплотных "нормальных" теней, там и сям, сопровождалось бы какими-то иными звуками. Но уж, конечно, не оглушительным грохотом.
О настоящих звуках передвижения "тривиальных" людей в представлении "тормознутых друзей" порассуждаем позднее.
"Капитан, замирая, взял девушкин пальчик и сжал по его толщине ножки и ручки крошечной фигурки. Устройство фигурки вполне позволяло это делать, потому что она была, в сущности, просто тщательно изготовленной миниатюрной металлопластиковой куклой с очень тугими сочленениями.
— А знаете, как эта малышка ко мне попала? — загадочно спросил капитан и, когда девушка доверчиво помотала головой, рассказал ей историю про мир, в котором из-за особенностей тамошнего континуума живут гуманоиды с настолько замедленным метаболизмом, что одно движение совершается у них за сотни лет, и что оборотистые звездолётчики повадились летать туда, выбирать аборигенов, застывших в движениях покартиннее, и продавать их потом на толкучке в качестве декоративных статуй."
Уважаемый Составитель, одно движение за сотни лет - выше всякого человеческого представления. Хотя, может быть, ещё и не такое во Вселенной возможно. И если не в нашей Вселенной, то в какой-то другой. Где "атомы времени" несутся от Прошлого к Будущему по каким-то особым законам.
Где-то я слышал, что математика - наука логическая, а вот физика - наука, скорее, абстрактная. И немало имелось в истории случаев, когда какой-нито прирождённый блестящий "счетовод" не мог, не умел постичь физику до приемлемых глубинных пределов.
И наоборот.
Небольшая аналогия. Можно подумать, что великий шахматист просто предназначен природой быть ещё и гениальным военным стратегом.
Но этого не наблюдается в реальности. По крайней мере, жёсткой связи между шахматными способностями и полководческим гением не было, нет, и не будет.
"Военное дело просто и вполне доступно здравому уму человека.
Но воевать сложно.
Карл Филипп Готтлиб фон Клаузевиц."
Оно и верно. Это вам не фигурки переставлять. Воображая за ними роты, полки и дивизии. Передвигая фигурки по ровной доске ничтожных размеров. А не по оврагам и ухабам масштабных полей сражений. Заботясь и принимая во внимание неизмеримо более многочисленные, нежели в шахматах, факторы. Каждый из которых ведёт или не ведёт к победе.
Ладно. Отступление на этом можно закончить. Перехожу к физическим абстракциям.
ИЗМЕРЕНИЕ ВРЕМЕНИ
Здесь следует отличать постоянство или непостоянство пребывания в замедленном (или ускоренном) состоянии. Будь три планеты и три населения этих планет, живущие извечно: одно - "нормальное", другое - 300-кратно ускоренное, третье - 300-кратно замедленное, то на каждой из этих планет имелись бы собственные единицы измерения времени. И не только времени, но ещё и скоростей и расстояний.
В нашем случае (обоих случаях - ускоренном и замедленном) Коростылёв и Жора никуда не исчезали и никуда не перемещались с планеты Земля. А, временно сделавшись "ускоренными" или "замедленными", сосуществовали со всем остальным, оставшимся прежним, населением нашей планеты, а также - с неизменными физическими законами. И пользовались обычными "человеческими" единицами измерений.
Ускоренный Коростылёв догадался сравнивать движение секундной стрелки своих часов (работавших, естественно, в "нормальном" режиме) с собственным пульсом. Исходя из приближения, что пульс 60 ударов в минуту отмеряет как раз "субъективную" секунду между двумя последовательными ударами сердца. И, насчитав 300 ударов своего сердца за время, пока секундная стрелка часов перемещалась на одно деление циферблата, инженер осознал, что его с Жорой скорость существования увеличилась в 300 раз.
А теперь прикинем - как Коростылёв догадался бы о своём 300-кратном замедлении? Да всё так же. Только наоборот.
Секундная стрелка часов мчалась бы для инженера с 300-кратно увеличенной скоростью. И обходила бы полный круг циферблата всего за 1/5 долю секунды. Неразличимая для коростылёвского глаза.
Но это не беда. Инженер наблюдал бы тогда движение минутной стрелки часов. Которая должна была сдвигаться на целых 5 минут между ударами инженерного сердца.
Ещё нюанс. Все приключения "ускоренных" Коростылёва и Жоры уместились в ничтожные 20 минут "нормального" времени. И Коростылёву, конечно, не имелось никакой нужды периодически заводить свои механические часы.
Иное дело - "замедленность". Помню, в инструкции моих часов "Полёт", купленных ещё перед армией, гордо значилось - одного полного завода "прибора" хватает на 44 часа.
Значит, в "замедленном" смысле - только на 44/300 = 0,146666.... "замедленных" "субъективных" чАса. Что равно "субъективным" 528 секундам. Или "субъективным" же 8 минутам 48 секундам.
И через каждый такой срок (точнее, незадолго до окончания этого срока), инженеру пришлось бы свои часы заводить. Крутя барашек заводки с 300-кратно замедленной скоростью. И уходило бы на такую заводку не менее 20 секунд "субъективного" времени или более полутора часов "нормального" времени.
Как и в случае "ускоренности", рассмотрим 4 случая "замедленности" - в 3, в 10, в 300 и в 1000 раз,
"Декселератор 3-кратный" ходил бы со скоростью лишь в 0,5 м/сек. Или в 30 м/мин. Или в 1,8 км/час.
Ускорение его было бы в 3 x 3 = 9 раз меньше ускорения человека "традиционного". И если последний, допустим, делая шаг вперёд из неподвижного положения, разгоняется за 1 секунду до скорости в 1 м/сек, с перегрузкой в 0,1 g, то "ингибитор 3-кратный" разгонится лишь до 0,33333... м/сек. Да ещё потратит на этот шаг не 1 сек, а целых 3 секунды.
Перегрузка же окажется равной не 0,1 g, как для человека "обычного". А всего 0,01111... g
"10-кратный тормоз" ходил бы уже со скоростью в 0,15 м/сек = 15 см/сек. Что составляет 9 м/мин. Или 540 м/час. Ускорение - 100-кратно меньшее. Перегрузка - шаг вперёд, скорость в 10 см/сек набирается за 10 сек - достигает "чудовищного" 0,001 g.
"300-кратный вагонозамедлитель" - ходьба со скоростью 0,5 см/сек (5 мм/сек) = 30 см/мин = 18 м/час. Ускорение - в 90 000 раз меньшее. Перегрузка - 0,0000011111.... g.
Ну, и "1000-кратный мажеф" - ходьба с быстротой 0,15 см/сек (1,5 мм/сек) = 9 см/мин = 5,4 м/час. Ускорение - в 1 000 000 раз уступает "нормальному" ускорению. Перегрузка - 0,0000001 g.
Бег. Если учесть, что малотренированный человек бежит со скоростью 25 км/час, а лучший спринтер - 37,6 км/час, то для "ингибиторов" различной неторопливости (малотренированных людей и спринтеров) получаем:
3-кратный "парализатор" - соответственно - 8,33333.... км/час и 12,5333.... км/час. 10-кратный ------------------------------------------- 2,5 км/час и 3,76 км/час 300-кратный ----------------------------------------- 83,3333....м/час и 125,3333.... м/час 1000-кратный --------------------------------------- 25 м/час и 37,6 м/час ---------------------------------------------------------------------------------------------------- Как видно из расчётов, "декселераторные" ускорения, перегрузки и скорости совсем небольшие. А иногда - даже и крохотные.
Припоминаем из предыдущего повествования, что сила есть масса, умноженная на ускорение. По этой причине, Коростылёв и Жора, когда они были "300-кратными акселераторами", применяли к окружающей действительности массы своих тел 90 000-кратно ускоренно, в сравнении с "заурядным" населением нашей планеты. А значит, и проявляли 90 000-кратно бОльшую силу.
Став же "300-кратными ингибиторами", друзья должны были в силе резко сократиться, уменьшиться. В то же самое число (90 000) раз сделавшись менее сильными человека "привычного".
Что означает такая сила? На что способна она? Могли ли "товарищи", обладая подобной физической "мощью" носить даже и собственные свои тела - ходить, а тем более бегать?
Оставим ходьбу и бег на потом. А пока прикинем только силовые возможности "вагонозамедлителей".
Обратимся к становой тяге. Полагая, что абсолютные силовые возможности Коростылёва и Жоры не изменились, подумаем, какие результаты показали бы наши "друзья" в подъёме, скажем, камней до уровня паха.
Вероятно - точно такие же результаты, что и в бытность "нормальными" гражданами. Вот только поднимали бы они эти камни в 300 раз медленнее человека "заурядного".
Желая прочувствовать такую медлительность на опыте, я соорудил среднюю для себя 47-килограммовую гирю (гиря 32 кг + разновес) и легко и привычно поднял её одной рукой на плечо.
После чего, попытался проделать тот же самый подъём, но медленно. Уменьшив скорость свою, понятно, не в 300 раз, а только (на глаз) в 8-10.
И что же? Гирю я снова поднял. Правда, не на плечо, а только до выпрямления туловища с опущенной вертикально рукой.
Но сколько мне это стОило сил! Устал, пока поднимал. И было моё тело под нагрузкой не одну секунду, а целых десять секунд. И за всё это время, я всего лишь распрямил ноги и спину.
Но - устал ли бы так же, как я, "10-кратный ингибитор", который поднимал бы гирю с земли примерно с такой же скоростью? Ведь все процессы в его организме 10-кратно замедлены. А, значит, и усталость наступает позднее. И усталость - не бОльшая усталости "обычного" человека, который эту гирю с земли поднял бы на уровень паха всего за секунду.
Так это, или нет, но одно безоговорочно и не вызывает сомнений - "декселератор" (любого пошиба - любой замедленности) способен проявлять практически только абсолютную силу. Ибо без достаточных ускорений, мощности, взрыва.....
Вновь беру в рассмотрение себя. Гирю в 47 кг я могу выжимать одной рукой непредельно. А вот на бицепс её поднять - не умел никогда. Обладай же мои руки огромными бодибилдерными бицепсами, я мог бы поднимать (со своим обычным ускорением) 47-килограммовую гирю сначала на бицепс. После чего, выжимать эту гирю над головой.
Но, замедлившись в 10 раз - да я просто израсходовал бы почти все силы уже на выпрямление ног и туловища. А далее.... пусть попробует самый крутой бодибилдер подобную гирю взять на бицепс, но 10-кратно замедленно!
То есть, "ингибитор" даже с колоссальными бицепсами, был бы способен поднимать к плечу (на грудь) и над головой грузы намного меньшие тех, которые он мог бы покорять с ускорением.
И подсед не в подмогу. Воображаю 300-кратного "парализатора", "резво" подседающего под тяжёлую штангу, в условиях нашей земной гравитации, в течение чуть ли не трёх "объективных" минут.
А земное притяжение - что ли ждать оно терпеливо "парализатора" будет? ---------------------------------------------------------------------------------------- Вывод - тот же 300-кратный "ингибитор" не уступает 90 000-кратно в силе "ортодоксальному" человеку. Он лишь 300-кратно проигрывает ему в мощности.
Работа в физике определяется формулой A = Fs,
где А - работа, F - сила и s - пройденный путь.
Мощность же N = A/t,
где N - мощность, A - работа, t - время выполнения работы.
И если одна и та же работа силы на каком-то отрезке пути совершается за 300-кратно бОльшее время, то мощность, соответственно, 300-кратно "страдает".
Приведённые рассуждения справедливы, по крайней мере, для становой тяги и подъёма тяжестей на грудь и над головой. ------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует.
Отправлено: 23.02.16 21:47. Заголовок: Временно отвлечёмся ..
Временно отвлечёмся от силы, чтобы взглянуть на одно из немаловажных "преимуществ" "замедленности"
УСКОРЕНИЕ СВОБОДНОГО ПАДЕНИЯ КАК ПРОКЛЯТИЕ ДЛЯ "МАЖЕФОВ"
Дело вот в чём. Земное ускорение свободного падения под "вагонозамедлителей" подстраиваться и не подумало бы, что могло повлечь за собой некоторые непредвиденные ситуации.
Сначала сравним ощущения "акселератора" Коростылёва, когда он прыгал с крыши дома, медленно приближался к земле, кувыркался в воздухе, с ощущениями уже "ингибитора" Коростылёва. В тех же самых прыганиях с крыши.
"Нормальные" свидетели удивлённо взирали бы на крайне замедленно поднимающегося на крышу Коростылёва. Вот инженер уже на крыше. Долго стоИт, моргая глазами каждые 20-30 "объективных" минут. Затем - шагнув вперёд - сверхмедленно наступает на воздух. И, словно забыв о своей медлительности, камнем падает вниз в течение "объективной" секунды.
Ощущения самогО Коростылёва - за полминуты своего "субъективного" времени, он залезает на крышу. СтоИт с десяток "субъективных" секунд, угрюмо озирая "взбесившуюся" округу с мелькающими во всех направлениях смутными призраками. Решается, наступает на воздух и..... за 1/300 долю "субъективной" секунды достигает земли. Не успев не только что-то подумать, но даже и шевельнуться членами тела.
Будучи "ускоренным", инженер, паря над землёй, постепенно на неё опускался. Касался в итоге земли ступнями, с намерением сразу же весело побежать по своим делам. Ан не мог. Ввиду того, что инерция гнула его тело к земле. Гнула "субъективно" медленно, но неумолимо. И Коростылёву приходилось ложиться на землю, чтобы тяжесть просочилась сквозь тело.
Коростылёв-"ингибитор", "субъективно" мгновенно ногами воткнувшийся в землю, испытывал бы нечто обратное ощущениям Коростылёва "ускоренного". На какие-либо телодвижения, группировки, в попытке самортизировать падение, "субъективного" времени просто нет!!!
Вот и принял бы Коростылёв всю инерцию падения на свой неторопливый позвоночный столб целиком. А ещё и на суставы и на тело вообще. И превратился бы инженер в мешок с костями, с порванными мышцами-связками, с отбитыми внутренностями. И умер бы практически сразу. Но если б не умер, инженера ожидал контрольный удар плашмя, телом об землю. Удар почти столь же "субъективно" мгновенный, хотя и менее сильный, нежели удар от падения с крыши.
А теперь представим точно такие же "мажефные" падения (с высоты своего роста) в любых других ситуациях. Например, идёт Коростылёв, и вдруг его покачнуло. Неровности почвы и так далее. И центр тяжести инженерного тела ненамного выходит за площадь опоры.
Про "акселераторов" не говорю, но даже и "нормальный" человек имеет (во многих случаях) все шансы извернуться и восстановить равновесие. Но как это сделает "парализатор", замедленный в 300 раз??? А никак. Даже мысль об опасном крене дойдёт в его мозжечок лишь - как минимум - за десятки "объективных" секунд. А ведь надо не только подумать, но и выполнить какое-то действие! Тоже 300-кратно замедленное.
А ведь ускорение свободного падения не ждёт!
Так и будут "ингибиторы" падать при самых незначительных кренах тела. Как подрубленные столбы. Каждый раз, расшибаясь об землю "парализованным" телом. Которое даже пальцем пошевелить не успеет для смягчения падения. Поэтому неудивительны удары об землю в том числе и лицом. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Вывод - если "акселераторы" могут жить-обитать не только в условиях земной гравитации, но и гравитации гораздо более сильной, то "ингибиторам" остаются планеты лишь с ничтожным напряжением силы тяжести.
А чтоб было с запасом "субъективного" времени, для того чтобы успеть не только подумать, что тело опасно накренилось и падает, но и чего-то полезное успеть предпринять.
Считая продолжительность жизни среднего человека равной 70 годам, вычисляем, что 300-кратные "ингибиторы" жили бы в среднем 70 x 300 = 21 000 лет.
И пусть "субъективно" их жизнь не представлялась бы им такой уж сверхдлительной, видясь им не долее нашей, всё же их земное существование, рядом с "нормальной" природой и "заурядными" людьми и животными, в чём-то было бы ярче и насыщеннее нашего.
Когда придуманный Гербертом Джорджевичем Путешественник во Времени, оседлав свою машину, двинулся в направлении лучезарного Будущего, он, по нескольким циферблатам на "приборном щитке" своего агрегата, отсчитывававшим часы, сутки, недели, месяцы, годы, столетия, тысячелетия, мог достаточно точно оценивать свою объективную скорость во Времени, а также и пройденный во Времени путь.
При этом, поначалу, дни, вокруг, сменялись ночами не так уж и быстро. Но чем дальше разгонялась машина, тем скорее происходило чередование дней и ночей. Солнце, с востока, быстро пробегало по небу и исчезало под западным горизонтом. Луна, меняя фазы..... впрочем, лучше Уэллса всё равно не расскажешь:
"В десять часов утра первая в мире Машина Времени была готова к путешествию. В последний раз я осмотрел все, испробовал винты и, снова смазав кварцевую ось, сел в седло. Думаю, что самоубийца, который подносит револьвер к виску, испытывает такое же странное чувство, какое охватило меня, когда одной рукой я взялся за пусковой рычаг, а другой — за тормоз.
Я быстро повернул первый и почти тотчас же второй. Мне показалось, что я покачнулся, испытав, будто в кошмаре, ощущение падения. Но, оглядевшись, я увидел свою лабораторию такой же, как и за минуту до этого. Произошло ли что-нибудь? На мгновение у меня мелькнула мысль, что все мои теории ошибочны. Я посмотрел на часы. Минуту назад, как мне казалось, часы показывали начало одиннадцатого, теперь же — около половины четвертого!
Я вздохнул и, сжав зубы, обеими руками повернул пусковой рычаг. Лаборатория стала туманной и неясной. Вошла миссис Уотчет и, по-видимому, не замечая меня, двинулась к двери в сад. Для того чтобы перейти комнату, ей понадобилось, вероятно, около минуты, но мне показалось, что она пронеслась с быстротой ракеты.
Я повернул рычаг до отказа. Сразу наступила темнота, как будто потушили лампу, но в следующее же мгновение вновь стало светло. Я неясно различал лабораторию, которая становилась все более и более туманной. Вдруг наступила ночь, затем снова день, снова ночь и так далее, все быстрее. У меня шумело в ушах, и странное ощущение падения стало сильнее.
Боюсь, что не сумею передать вам своеобразных ощущений путешествия по Времени. Чтобы понять меня, их надо испытать самому. Они очень неприятны. Как будто мчишься куда-то, беспомощный, с головокружительной быстротой. Предчувствие ужасного, неизбежного падения не покидает тебя.
Пока я мчался таким образом, ночи сменялись днями, подобно взмахам крыльев. Скоро смутные очертания моей лаборатории исчезли, и я увидел солнце, каждую минуту делавшее скачок по небу от востока до запада, и каждую минуту наступал новый день. Я решил, что лаборатория разрушена и я очутился под открытым небом. У меня было такое чувство, словно я нахожусь на эшафоте, но я мчался слишком быстро, чтобы отдаваться такого рода впечатлениям. Самая медленная из улиток двигалась для меня слишком быстро.
Мгновенная смена темноты и света была нестерпима для глаз. В секунды потемнения я видел луну, которая быстро пробегала по небу, меняя свои фазы от новолуния до полнолуния, видел слабое мерцание кружившихся звезд. Я продолжал мчаться так со все возрастающей скоростью, день и ночь слились наконец в сплошную серую пелену; небо окрасилось в ту удивительную синеву, приобрело тот чудесный оттенок, который появляется в ранние сумерки; метавшееся солнце превратилось в огненную полосу, дугой сверкавшую от востока до запада, а луна — в такую же полосу слабо струившегося света; я уже не мог видеть звезд и только изредка замечал то тут, то там светлые круги, опоясавшие небесную синеву.
Вокруг меня все было смутно и туманно. Я все еще находился на склоне холма, на котором и сейчас стоит этот дом, и вершина его поднималась надо мной, серая и расплывчатая. Я видел, как деревья вырастали и изменяли форму подобно клубам дыма: то желтея, то зеленея, они росли, увеличивались и исчезали. Я видел, как огромные великолепные здания появлялись и таяли, словно сновидения. Вся поверхность земли изменялась на моих глазах.
Маленькие стрелки на циферблатах, показывавшие скорость Машины, вертелись все быстрей и быстрей. Скоро я заметил, что полоса, в которую превратилось солнце, колеблется то к северу, то к югу — от летнего солнцестояния к зимнему, — показывая, что я пролетал более года в минуту, и каждую минуту снег покрывал землю и сменялся яркой весенней зеленью.
Первые неприятные ощущения полета стали уже не такими острыми. Меня вдруг охватило какое-то исступление. Я заметил странное качание машины, но не мог понять причины этого. В голове моей был какой-то хаос, и я в припадке безумия летел в будущее. Я не думал об остановке, забыл обо всем, кроме своих новых ощущений.
Но вскоре эти ощущения сменились любопытством, смешанным со страхом. «Какие удивительные изменения, произошедшие с человечеством, какие чудесные достижения прогресса по сравнению с нашей зачаточной цивилизацией, — думал я, — могут открыться передо мной, если я взгляну поближе на мир, смутно мелькающий сейчас перед моими глазами!»
Я видел, как вокруг меня проносились огромные сооружения чудесной архитектуры, гораздо более величественные, чем здания нашего времени, но они казались как бы сотканными из мерцающего тумана. Я видел, как склон этого холма покрылся пышной зеленью и она оставалась на нем круглый год — летом и зимой. Даже сквозь дымку, окутавшую меня, зрелище показалось мне удивительно прекрасным. И я почувствовал желание остановиться.
Риск заключался в том, что пространство, необходимое для моего тела или моей Машины, могло оказаться уже занятым. Пока я с огромной скоростью мчался по Времени, это не имело значения, я находился, так сказать, в разжиженном состоянии, подобно пару, скользил между встречавшимися предметами. Но остановка означала, что я должен молекула за молекулой втиснуться в то, что оказалось бы на моем пути; атомы моего тела должны были войти в такое близкое соприкосновение с атомами этого препятствия, что между теми и другими могла произойти бурная химическая реакция — возможно, мощный взрыв, после которого я вместе с моим аппаратом оказался бы по ту сторону всех измерений, в Неизвестности.
Эта возможность не раз приходила мне на ум, пока я делал Машину, но тогда я считал, что это риск, на который необходимо идти. Теперь же, когда опасность казалась неминуемой, я уже не смотрел на нее так беззаботно. Дело в том, что новизна окружающего, утомительные колебания и дрожание Машины, а главное, непрерывное ощущение падения — все это незаметно действовало на мои нервы. Я говорил себе, что уже больше не смогу никогда остановиться, и вдруг, досадуя на самого себя, решил это сделать. Как глупец, я нетерпеливо рванул тормоз. Машина в то же мгновение перевернулась, и я стремглав полетел в пространство.
В ушах у меня словно загремел гром. На мгновение я был оглушен. Потом с трудом сел и осмотрелся. Вокруг меня со свистом падал белый град, а я сидел на мягком дерне перед опрокинутой Машиной. Все вокруг по-прежнему казалось серым, но вскоре я почувствовал, что шум в ушах прошел, и еще раз осмотрелся: я находился, по-видимому, в саду, на лужайке, обсаженной рододендронами, лиловые и алые цветы падали на землю под ударами града. Отскакивая от земли, градины летели над моей Машиной, таяли и сырым покровом стлались по земле. В одно мгновение я промок до костей."
Вот такое потрясающее падение в Будущее. Рождённое исполинским воображением Герберта Джорджевича.
Пользуясь впечатлениями Путешественника во времени как примером, посмотрим на окружающий мир неспешным мозжечком "ингибиторов". 300-кратная замедленность которых делала бы для них смену дней и ночей 300-кратно ускоренной.
Сутки представлялись бы "парализаторам" длительностью лишь в 288 "ингибиционных" секунд. То есть, в 4 минуты и 48 секунд. Каждый день и каждая ночь продолжались бы (в среднем) меньше двух с половиной минут.
И за это время, Солнце обходило бы небо, исчезая на западе. Учитывая то, что для нас солнце сдвигается вправо на 15 градусов дуги каждый час, или на 15 минут дуги в минуту, или на 15 секунд дуги в секунду, движение солнца для "декселераторов" было бы заметно прямо на глаз. Так как в секунду (субъективную) солнце смещалось бы на 15 секунд дуги x 300 = 4500 секунд дуги = 75 минут дуги = 1,25 градусов дуги.
Такое перемещение соответствует угловому перемещению пешехода, шагающего перпендикулярно лучу зрения наблюдателя со скоростью 1,5 м/сек (5,4 км/час) на удалении от наблюдателя всего-то в 46 метров. --------------------------------------------------------------------------- Неделя. В "вагонозамедлительном" черепе мнилась бы протяжением в 33 минуты и 36 секунд.
Месяц (30 суток). Для "мажефов" - 144 минуты = 2 часа 24 минуты.
Смена времён года. Принимая каждый сезон за 3 месяца, находим - 7 часов 12 минут.
Год - 28 часов 48 минут. Точнее, так как год равен не 360, а 365 суткам - 29 часов 12 минут = 1 сутки 5 часов 12 минут.
Десятилетие - 292 часа = 12 суток 4 часа.
Столетие - 121 сутки 16 часов = чуть больше 4 месяцев
Тысячелетие - 3,333333..... года. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Жизнь "нормального" среднего человека - от рождения до смерти - казалась бы "парализаторам" удивительно краткой. Суток 85. То бишь, меньше 3 месяцев.
ДомА росли бы, как на дрожжах. И столь же заметно старели бы и разрушались. Сменяясь другими, всё более прекрасными зданиями.
Деревья имели бы жизнь ненамного длительнее человеческой "заурядной".
Революции, смена общественно-экономических формаций, войны, лидеры - тираны, сатрапы, народные любимцы и прочие диктаторы....
И так далее. -------------------------------------------------------------------------------------------- И если допустить, что "ингибиционное" присутствие в этом быстротекущем мире вполне безопасно - чем тогда "мажефная" жизнь не прыжок в отдалённое Будущее? Без всякой машины времени!
21 000 лет - это 210 веков. Какой у нас ныне век на дворе, 21-ый ?
Значит, "декселератор", рождённый в наши дни, помер бы только в 231-ом веке! Если точнее - в 23 016 году. ------------------------------------------------------------------------------------ А если всё это пересчитать для 1000-кратного "тормоза"?
Скажу только, что падение в Будущее такого счастливца было бы и ещё в 3,33333.... раз более глубоким и радостным.
"СРАВНИТЕЛЬНАЯ АНАТОМИЯ" "АКСЕЛЕРАТОРОВ" И "ИНГИБИТОРОВ"
Уже упоминавшийся Внепространственный Темпоролог, сличающий размеры великанов и карликов методом сложения, несомненно, и в нашем случае применил бы точно такой же приём.
Посредине - "обычный" человек. Снизу - 300-кратный "парализатор". Сверху - 300-кратный "убыстритель". Вопрос - во сколько раз "убыстритель" превосходит "вагонозамедлителя" в скорости движения, физиологических процессов и так далее?
И Николенко сразу бы выдал "внепространственный" точнейший ответ: 300 + 300 = 600!
Нет, не в 600. А в 300 x 300 = 90 000.
Теперь поговорим об ускорениях "акселератора" и "мажефа".
"Акселератор" "ускореннее" "банального" гражданина в 90 000 раз, а "парализатор", наоборот - в 90 000 раз "замедленнее".
Во сколько раз "убыстритель" "ускоренее" "ингибитора"?
Отправлено: 27.02.16 02:09. Заголовок: КОЕ-ЧТО ОБ ОТНОСИТЕЛ..
КОЕ-ЧТО ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ
"Реактивные" Коростылёв и Жора, ходившие со скоростью 1620 км/час, всегда пребывали под неприятной вероятностью столкнуться с "почти неподвижными" птицами или насекомыми.
Оно и понятно - насекомых, особенно, с неблизкой дистанции, в воздухе просто не различить. Но и птицу можно не разглядеть. В темноте, в сумерках, или на фоне деревьев, домов и так далее.
Что есть столкновение человека с птицей на скорости в 450 м/сек? Да ничего хорошего. Скорость - сродни быстроте пистолетной пули. Масса - к примеру, голубя - граммов 400. Значит, голубь тяжелее пистолетной пули раз в 45.
Конечно, тело голубя не обладает твёрдостью пули. Да и линейные размеры имеет намного бОльшие. Но мало человеку всё равно не покажется. Особенно, если словит он птицу лицом.
Насекомые намного меньше и легче птиц. Обычный комар весит около 3 миллиграммов. То есть меньше пистолетной пули в 3 000 раз. И при попадании "ускоренному" человеку в лицо, комар может немного поранить кожу. Так как по причине своих малых размеров комар будет производить давление на столь же малый кожный участок.
Пчела весит 0,1 г. И уступает весом пистолетной пуле только в 90 раз. То бишь имеет в 90 раз меньший, чем пуля, импульс. Можно было бы представить пчелу как пулю, брошенную человеку в лицо со скоростью 5 м/сек (если удар придётся в лоб, может даже образоваться шишка), но пчела не обладает твёрдостью пули. Поэтому удар выйдет более мягким.
Это всё в теории. Пренебрегая атмосферой Земли. В реальности же, Коростылёв и Жора, мчась вперёд со сверхзвуковым грохотом, уплотняли бы воздух перед собой. Расшвыривая в стороны незначительные препятствия типа насекомых и птиц. ---------------------------------------------------------------------------- "Парализованные" "друзья" столкнулись бы с той же самой проблемой.
Только теперь не они бы налетали на птиц-насекомых, а птицы-насекомые - на них.
Рассмотрим встречное движение "мажефа" и птицы. А заодно - комара, и пчелы. "Объективной" скоростью "мажефа" можно почти пренебречь. "Объективная" скорость птицы, положим, равна 10 м/сек, или 36 км/час.
Каждый может представить удар такой птицей в лицо. Несмертельно, конечно, но не очень приятно. Даже пчела, обладай она скоростью птицы, лицо не порадует. Комар же - пусть и с означенной скоростью - почти неощутим для лица.
"Ингибитору" мнится, что идёт он со скоростью 1,5 м/сек, 5,4 км/час. В его, не забываем, "ингибитора", час, который равен трёмстам нашим часам, а его секунда - пяти нашим минутам.
И вдруг - птица. Летящая на "тормоза" (не видя его) с быстротой в 3 км/сек. Или в 10 800 км/час. Разумеется, столь стремительное приближение птицы ускользнёт от внимания "парализатора". Просто, шёл "ингибитор", шёл.... и совершенно внезапно получил шлепок в лицо ниоткуда.
Вот только почему всего лишь шлепок, а не череп напрочь сносящий удар??? Ведь для "тривиального" человека столкновение с птицей на скорости в 10 800 км/час (9 скоростей звука!!!) закончилось бы гарантированным летальным исходом!
Как бы парадокс получается. Хотя, наверное, никакого парадокса здесь нет. Так как "вагонозамедлитель" пусть и воспринимает скорость птицы ужасной, скорость эта всё же совсем небольшая. А равно - и энергия столкновения.
Заменим "ингибитора" стоящим неподвижно человеком "обычным". Замена вполне корректная, так как идущий "мажеф" "объективно" почти неподвижен.
Птице, надо сказать, тоже не поздоровится от удара. Ведь мы условились, что птица человека не видит. И может птица сломать себе шею об лицо человека.
Однако, шансы птицы выжить более высоки при столкновении с человеком "ортодоксальным". Так как сей человек, при ударе, немного отшатнётся назад. И не только от "тяжести" птицы. Но ещё и потому, что человек испугается. И отшатнётся он со скоростью, сравнимой со скоростью птицы. Что и смягчит удар для обоих участников столкновения.
А вот "парализатор" - если и испугается он, то лишь через пару "объективных" минут. Да и 300-кратная замедленность не сможет позволить "тормозу" никаких приемлемо резких отшатываний. Даже под "тяжестью" птицы.
А посему, удар выйдет тяжелей для обоих - и для птицы и для "мажефа".
То же, в какой-то степени, касается и пчелы.
Комар же - слишком он лёгкий. И будет ему практически всё равно - угодил он в лицо человеку "обычному" или человеку-"мажефу".
"Мажеф" делает полуприсед и резко выпрямляет ноги, начиная прыжок вверх. Затрачивая на эти "поползновения" одну "субъективную" секунду. Соответствующую пяти "объективным" минутам.
Считаем "парализатора" не спортсменом, а человеком средних возможностей. Таким, какими были до своих удивительных превращений Коростылёв и Жора.
Пусть Жора, будучи ещё рядовым советским уголовником, мог, отталкиваясь двумя ногами, переместить центр тяжести своего тела вверх на 40 см.
где h = 0,4 м, вычисляем начальную скорость жориного толчка. И узнаём, что эта скорость составляет 2,8 м/сек
Посмотрим теперь, что получится у Жоры 300-кратно "замедленного". Который, конечно, способен выпрыгнуть вверх со скоростью, 300-кратно меньшей:
2,8 м/сек/300 = 0,00933333.... м/сек. Или 9,3333.... мм/сек.
Подставляем значение скорости в метрах в формулу: 0,0000871/(9,8 x 2) = 0,0000044 м = 0,0044 мм. И это будет высота дополнительного поднятия над землёй центра тяжести тела Жоры в результате прыжка.
Прямо скажем - не очень высокий прыжок.
А всё потому, что (как уже не раз говорилось) земное притяжение не ждёт. ======================================================== Прыжок в длину.
Допустим, "нормальный" Жора мог бегать со скоростью в 7 м/сек. Тогда 7/300 = 0,02333...м/сек = 2,3333.... см/сек.
Применяя из той же ссылки формулу для определения дальности броска тела, посланного под углом к горизонту в 45 градусов, находим протяжённость жориного прыжка: 55,5 микрометров = 0,055 мм.
Максимальная высота подъёма жориной "тушки" будет равна чуть менее 14 микрометров.
Время же набора этой максимальной высоты составит 1,68 миллисекунд = 0,00168 секунд. Это - "объективное" время. Для того чтобы ознакомиться с "субъективным" временем, умножаем 0,00168 на 300. Получаем 0,5 секунды. И удивляемся, что даже в представлении "ингибитора" Жоры, его прыжок ему показался бы очень кратким. Полный прыжок - всего лишь 1 "субъективная" секунда. ========================================= Дальность швыряния Жорой камней.
Скажу только, что Жора, в "прежней" жизни, предположим, швырявший камни с начальной скоростью 20 м/сек на дальность в 40 м, посылал бы теперь свои разрушительные снаряды только на 0,5 мм вдаль. -------------------------------------------------------------------------- Нелишним будет снова и снова напомнить, что на планетах с уменьшенным, в сравнении с земным, напряжением гравитации, Жора ощущал бы себя намного вольготнее. И пусть начальные скорости его швыряний-прыжков остались бы прежними, тем не менее эти швыряния-прыжки были бы более высокими-дальними ровно во столько раз, во сколько ускорение свободного падения данной планеты уступает земному.
На Луне - в 6 раз. На крупном астероиде - раз в 25. На астероиде же типа Икар - в 25 000 раз.
Но даже и на Икаре, Жоре удалось бы подпрыгнуть вверх только на 11 см. И зашвырнуть хулиганский камень в космос лишь на 12,5 м.
Уважаемый Дилетант, в своём сообщении № 1272 Вы написали:
"Конечно, тело голубя не обладает твёрдостью пули. Да и линейные размеры имеет намного бОльшие. Но мало человеку всё равно не покажется. Особенно, если словит он птицу лицом.
Насекомые намного меньше и легче птиц. Обычный комар весит около 3 миллиграммов. То есть меньше пистолетной пули в 3 000 раз. И при попадании "ускоренному" человеку в лицо, комар может немного поранить кожу..."
а также:
""Парализованные" "друзья" столкнулись бы с той же самой проблемой.
Только теперь не они бы налетали на птиц-насекомых, а птицы-насекомые - на них.
Рассмотрим встречное движение "мажефа" и птицы. А заодно - комара, и пчелы. "Объективной" скоростью "мажефа" можно почти пренебречь. "Объективная" скорость птицы, положим, равна 10 м/сек, или 36 км/час.
Каждый может представить удар такой птицей в лицо. Несмертельно, конечно, но не очень приятно."
Почему вообще были сделаны такие странные предположения? Разве ускоренные люди перестали бы воспринимать, перестали бы видеть почти неподвижно висящие в воздухе предметы (типа ветвей деревьев, которые прекрасно видим мы)?
А почему сами птицы и насекомые должны врезаться в лица неподвижных для них замедленных людей? Ведь в деревья или в столбы птицы и насекомые почти никогда не врезаются. Мало этого, моль или муха способны легко уворачиваться от преследующих их быстро двигающихся (для нас) предметов типа наших ладоней.
Уважаемый Составитель, ускоренные люди видели бы неподвижным и малоподвижным почти всё. И, конечно, постарались бы ни на что не натыкаться.
Проблема в том, что зрение ускоренных людей мы предполагаем той же силы и тех же свойств, как и зрение, которым обладаем мы. И той же стереоскопичности. Так как стереоскопичность (выпуклость) изображения на сетчатке определяется только расстоянием между зрачками глаз.
И если какая-то ветка, завуалированная фоном из деревьев, протянулась на многие метры в направлении приближающегося "акселератора", то "акселератор" очень легко может на неё напороться. Так как, завидев вдали сплошную растительность, определив на глаз расстояние до неё, ускоренный человек, развив необходимую скорость и подумывая о своевременном торможении, двинется в направлении этой растительности, не подозревая о злополучной ветке.
И пусть "акселератор" 300-кратно, в сопоставлении с нами, быстрее соображает и двигается, громадная инерция движения не позволит ему резко остановиться, заметив ветку в самый последний момент.
Птицы и насекомые - и тем более. С большого расстояния насекомых просто не различить. Даже и на благоприятном фоне. Птицы - как я уже написал - могут теряться на фоне деревьев, домов, их может скрадывать темнота.
Теперь к "ингибиторам". Насекомые и впрямь стараются избегать встречи с препятствиями. Хотя комар, например, способен на человека налететь "встречно" и присосаться к открытым участкам человеческой кожи.
Но Вы ещё упускаете ветер. Который насекомых сбивает с курса. И делает ветер это очень легко. Потому что насекомые имеют ничтожную массу и, в то же время, сравнительно большую площадь поверхности тел.
Из-за чего какая-нито мошка может попасть человеку в глаз. В рот. В лицо. Или просто в человека вообще.
В последнем случае, ввиду наличия одежды на бОльшей части поверхности человеческого тела, столкновение с насекомым пройдёт для человека просто неощутимо.
Здесь просто перепишу свой пост 1054 на 2 странице темы. Только, естественно, с соответствующими коррективами.
В какую сторону должен сдвинуться для "вагонозамедлителей" диапазон воспринимаемых звуковых частот ? В сторону ультразвуков ? Или инфразвуков ?
Как известно, инфразвуками считаются звуковые волны частотой ниже 16 Гц. То есть 16 колебаний в секунду. Период следования таких колебаний обратен их частоте. То есть каждое колебание ударяет в барабанную перепонку с периодичностью в 1/16 секунды и реже. Вплоть до 0,001 Гц или периода в 1000 секунд - условной нижней границы инфразвукового диапазона.
Ультразвуки начинаются с 20 000 Гц. То есть с 20 000 колебаний в секунду. Следующих с периодом 1/20 000 секунды и чаще.
Стало быть, для 300-кратно замедленного человека частота набегания инфразвуков на барабанную перепонку субъективно 300-кратно учащается. И нижняя граница "нормальных человеческих" воспринимаемых звуковых частот обязана сдвинуться 300-кратно вниз по диапазону.
То есть, 16/300 = 0,053333... Гц. Иначе говоря, с периодом 18,75 "объективных" секунд. Звук такой частоты "парализатор" воспринимал бы как самый нижайший гул из возможных для своего уха.
Верхняя же граница восприятия "парализованных" ушей была бы совсем невысокой. 20 000/300 = 66,6666.... Гц. Значит, с периодом 0,015 "объективных" секунд. Столь низкий (для нашего уха) звук слышался бы "тормозу" как высочайший из писков. Но сие справедливо только для ушей молодых. Да и то не всех. А посему определим верхний порог восприятия "заторможенного" слуха в 40-50 Гц.
Вобщем, слышали бы "ингибиторы" лишь самые низкие звуки, доступные нам, и недоступные нам инфразвуки.
Речь "тривиального" гражданина лежала бы за пределами восприятия "ингибитора". Пусть каждый запишет свой голос на любой из носителей, а потом попробует прокрутить запись на 300-кратно повышенной скорости. Ну, и что этот "каждый" услышит? Не различит даже тонкого писка! Ибо голос "каждого" глубоко зайдёт в ультразвук.
Звуковой "парализованный" мир был бы каким-то особенным, неведомым нам. И оттого, вполне возможно, прекрасным.
И последнее. "Ускоренные" инженер и Жора слышали речь "обычных" людей как шорох и предсмертные вздохи. А как бы они слышали себя, "ингибиторов"?
Ещё 300-кратно замедленнее.
И наоборот. Коростылёв и Жора "мажефные" не могли уловить сверхтонкий писк даже и "нормальной" человеческой речи. А уж речь и ещё 300-кратно ускоренную!.....
И тот и другой случаи - разница в 90 000 раз. Между восприятием собственным и тем, что предлагается к слушанию.
Отправлено: 05.03.16 00:32. Заголовок: ОСОБЕННОСТИ "ВА..
ОСОБЕННОСТИ "ВАГОНОЗАМЕДЛИТЕЛЬНОГО" СОЗЕРЦАНИЯ МИРА
Начнём с того, что "рядовой" человеческий глаз способен улавливать зрительные впечатления продолжительностью не "короче" 1/25 секунды. Отсюда, очи "декселератора", на пределе, ещё могли бы отмечать "картинку" "длиною" в 1/25 x 300 = 12 "объективных" секунд. То есть любые события окружающей "неизменной" реальности, длящиеся менее 12 "объективных" секунд, для Коростылёва и Жоры как бы не существовали вообще. Или же - в лучшем случае - представлялись бы мельканием смутных теней.
Киноплёнку в кинотеатре пришлось бы 300-кратно замедлить, чтобы наши "друзья" могли привычно увидеть любимый фильм. Поставленный, скажем, по событиям жизни дорогого вождя мирового пролетариата.
Вот тогда экранный Владимир Ульянов (Ленин) и двигался и картавил бы именно так, как ему и положено.
Если же плёнку не замедлять, "друзья" разочарованно, в течение 15-20 "субъективных" секунд, наблюдали бы чистый белый (возможно, слегка сероватый) пустой экран и не услышали бы ни единой картавой ленинской фразы. А только абсолютную тишину.
Метеор, прорезающий ночное тёмное небо - не воспринимался бы "друзьями" никак.
Ядерный взрыв - не показал бы "товарищам" почти ни единой детали своего "зарождения". Только что равнина цвела и пахла, как, внезапно, равнина сменила свои содержание и цвет. А в небо воткнулся неустойчивый смутный пылевой непродолжительный столб.
И если бы забравшийся на Луну Жора посветил оттуда Коростылёву фонариком, не выключая фонарик не менее 12 "объективных" секунд (или целого часа "субъективного" времени), инженер уловил бы на фоне Луны (её тёмной, неосвещённой стороны)
"субъективно" 1-секундную вспышку света. Уловил бы только через 6 минут "субъективного" времени.
Неподвижные неизменные предметы представлялись бы "мажефам" практически неотлично от нашего вИдения этих предметов. Вот только старели бы эти предметы, покрывались пылью, освежались дождями (и так далее) 300-кратно проворнее.
Следовательно, в отличие от "акселераторов", которые видели "ортодоксальный" окружающий мир во всех мельчайших подробностях, "парализаторам" тот же мир представлялся бы рваным, дёрганым, непоследовательным, неполным. С, временами, нарушенной взаимосвязью и последовательностью причин и следствий. Так как, в некоторых случаях, было бы даже возможно спутать причину и следствие. В зависимости от того, ЧТО ИЗ НИХ длилось бы по времени дольше.
Удар "парализаторов" будет происходить со скоростью 300-кратно меньшей удара человека "привычного", который бьёт со скоростью примерно 10 м/сек. Значит, 10 м/сек/300 = 0,0333... м/сек = около 3,3 см/сек.
Ускорение движущейся руки - 90 000-кратно слабее "обычного" ускорения.
Пока "тормоз" наносит удар в течение никак не менее нескольких десятков "объективных" секунд, "своеобычный" товарищ может - или убежать на сотни метров прочь, или обрушить на "ингибитора" град очень весомых ударов, или.... да всё, что захочет, может с "мажефом" он сотворить.
Поэтому драться с "банальными" гражданами "парализаторам" невозможно по всем статьям.
Интересно то, что "ингибитор" может ударить довольно сильно. В адрес "нормального" человека, неподвижно привязанного к прочной опоре, прислонённого к ней спиной. Это для того чтобы "заурядному" гражданину некуда было деться - ни отклониться, ни увернуться, ни как-то ещё смягчить удар.
И если удар (непосредственно сам удар - от момента касания кулаком цели до начала отдёргивания бьющей руки назад) "привычного" гражданина длится примерно 1 секунду, то удар "ингибитора" займёт по времени 5 "объективных" минут. За которые "парализатор", которому кажется, что двигается он с "нормальной" скоростью, нанесёт удар в неподвижную цель. И почти 5 "объективных" минут будет кулаком в эту цель погружаться. Скажем, в грудь жертвы.
Вероятно, закреплённый-привязанный гражданин почувствует всё нарастающее давление крайне неспешного, но жёсткого неумолимого кулака на свою грудную клетку. Даже и с хрустом костей.
Или не так?
Я.И.Перельман
"Занимательная механика" (стр. 169-171)
ЗАДАЧА АРИСТОТЕЛЯ
"За два тысячелетия до того, как Галилей (в 1630 г.) заложил основы механики, Аристотель написал свои «Механические проблемы». В числе 36 вопросов, рассмотренных в этом сочинении, имеется следующий:
«Почему, если к дереву приложить топор, обремененный тяжелым грузом, то дерево будет повреждено весьма незначительно; но если поднять топор без груза и ударить по дереву, то оно расколется? Между тем падающий груз в этом случае гораздо меньше давящего».
Задачи этой Аристотель, при смутных механических представлениях его времени, разрешить не мог. Не справятся с ней, пожалуй, и иные из моих читателей. Рассмотрим поэтому поближе задачу греческого мыслителя.
Какой кинетической энергией обладает топор в момент удара в дерево? Во-первых, той, которая была накоплена им при подъеме, когда человек взмахивал топором; и, во-вторых — той энергией, которую топор приобрел при нисходящем движении. Пусть он весит 2 кг и поднят на высоту 2 м; при подъеме в нем накоплено 2X2 = 4 кгм энергии. Нисходящее движение происходит под действием двух сил: тяжести и мускульного усилия рук.
Если бы топор опускался только под действием своего веса, он обладал бы к концу падения кинетической энергией, равной накопленному при подъеме запасу, т. е. 4 кгм. Сила рук ускоряет движение топора вниз и сообщает ему добавочную кинетическую энергию; если усилие рук при движении вверх и вниз оставалось одинаковым, то добавочная энергия при опускании равна накопленной при подъеме, т. е. 4 кгм. Итак, в момент удара о дерево топор обладает 8 кгм энергии.
Далее, достигнув дерева, топор в него вонзается. Как глубоко? Допустим, на 1 см. На коротком пути в 0,01 м скорость топора сводится « нулю, и, следовательно, весь запас его кинетической энергии расходуется полностью. Зная это, нетрудно вычислить силу давления топора на дерево. Обозначив ее через F, имеем уравнение
F X 0,01 =8,
откуда сила F = 800 кг.
Это значит, что топор вдвигается в дерево с силой 800 кг. Что же удивительного, что столь внушительный, хотя и невидимый груз раскалывает дерево?
Так решается задача Аристотеля. Но она ставит нам новую задачу: человек не может расколоть дерева непосредственной силой своих мышц; как же может он сообщить топору силу, которой не обладает сам? Часть разгадки кроется в том, что топор есть клин, — машина, преобразующая малую силу на длинном пути в большую силу на коротком пути. Главная же причина та, что энергия, накопленная на пути в 4 м, расходуется на протяжении 1 см. Топор представляет собой «машину» даже и в том случае, когда им не пользуются как клином (кузнечный молот).
Рассмотренные соотношения делают понятным, почему для замены действия молота требуются столь сильные прессы; например, молоту в 150 тонн соответствует пресс в 5000 тонн, молоту в 20 тонн — пресс в 600 тонн и т. п.
Действие сабли объясняется теми же причинами. Конечно, большое значение имеет то, что действие силы сосредотачивается на лезвии, имеющем ничтожную поверхность; давление на квадратный сантиметр получается огромное (сотни атмосфер). Но важен и размах: прежде чем ударить, конец сабли описывает путь метра в 1,5, а в теле, жертвы проходит всего около десятка сантиметров. Энергия, накопленная на пути в 1,5 м, расходуется на пути в 10—15 раз меньшем. Действие руки бойца усиливается от этой причины соответственно в 10—1 5 раз.
Имеет, впрочем, значение и как действовать: боец не только ударяет, но и притягивает в момент удара саблю к себе. Вследствие этого он режет, а не только рубит. Попробуйте разломить хлеб на две части ударом, и вы убедитесь, насколько это труднее, чем разрезать его."
C "ингибиторным" раскалыванием чурбана топором - опять неясность. Потому что если "мажеф" опустит свои руки с топором, повинуясь действию земного притяжения, такое опускание выйдет для "тормоза" до чрезвычайности быстрым. И может повредить его малоподвижные руки. Скорость же, которую "вагонозамедлитель" может прибавить к ускорению свободного падения топора - пренебрежимо крохотная.
Отсюда, если "декселератор" умудрится опустить топор на чурбан с ускорением свободного падения, сила удара получится двукратно меньшей, чем в рассуждениях Перельмана. В действительности же сила удара окажется и вовсе маленькой. Так как лёгкий топор (2 кг) "мажеф" будет опускать на чурбан со своей обычной неспешной скоростью. Иное дело, если бы топор весил килограммов 100 - тогда бы хотел "ингибитор" или не хотел - руки его устремились бы вниз под действием ускорения свободного падения.
Кстати, прибавочную скорость к падению топора на чурбан Перельман приравнивает к скорости подъёма рук с топором вверх. На самом деле, эта прибавочная скорость значительно больше. И может достигать у сильных людей очень внушительных величин.
А вот "декселератор", действуя крайне медленно, не окажет топором на чурбан почти никакого воздействия. Невзирая на то, что действие топора на чурбан будет не кратким, а долгим. Оно и верно, можно приложить топор лезвием к чурбану вертикально, встать на обух хоть целой массой тела и долго стоять - чурбан всё равно не расколется. Хотя неглубокая отметина на дереве останется безусловно.
Интересны были бы впечатления "декселератора", привычно (как и в недавней "нормальной" жизни) опускающего топор на чурбан. Казалось бы, и скорость удара хорошая, и вес тела вложен в удар, но от удара почти никакого эффекта.
Удар же "тормозным" кулаком по неподвижно закреплённому "ординарному" человеку возымел бы бОльший эффект.
Перво-наперво, роль ускорения свободного падения в этом ударе была бы гораздо менее значимой. Разве только - в смысле удержания "мажефного" бьющего тела на месте. Во время длительного вложения в удар.
Можно попробовать смоделировать удар "ингибитора", если принять боевую стойку и медленно-медленно нанести прямой удар в неподвижную стену. Обитую чем-то довольно жёстким, но всё же податливым. Вот кулак касается цели. Постепенно в неё вминается. Далее - помощь массой тела удару. Который наносится напряжённой рукой.
И длится такое упорное давление на стену пять "объективных" минут.
В отличие от чурбана, на который давит топор, тело человека - живое. И пусть удар "мажефа" не обладает быстрым сотрясающим действием, человеку всё равно придётся несладко. Так как его внутренние органы будут пребывать под прессом мощной абсолютной силы. И не какое-то мгновение, а пять минут! За это время, всякое может произойти. Вплоть до удушения человека долгим непрерывным давлением на грудную клетку. Или необратимой "поломки" какого-то органа. По той же причине. ---------------------------------------------------------------------------------------------- Толчок "ингибитора". Вот с толчком уже посложнее. Надо немного подумать.
Коростылёв и Жора, оказавшись единственными "ингибиторами" в "стандартном" мире, должны были либо постоянно прятаться от "заурядных" людей, либо пойти с ними на контакт. Посредством записок.
Прятаться - дело проблемное.
Оно бы и можно - слегка замаскировавшись - притворяться, в дневное время суток, какими-нибудь неподвижными предметами. Тем более, единожды наполнив желудок, "вагонозамедлителю" захотелось бы снова покушать только через 1500 "объективных" часов. Что равно 62,5 "объективным" суткам. Или более чем двум "объективным" месяцам. Примерно такая же частота между очередными приёмами внутрь была бы и в утолении жажды.
Из этого следует, что "мажеф" значительно (в 300 раз) автономнее гражданина "банального" и нуждается (за один и тот же промежуток "объективного" времени) в 300-кратно меньшем количестве еды и воды.
Правда, собаки смогли бы учуять "парализаторов", "вычленив" их из других неподвижных предметов. Представив на суд общественности крайне странных существ - людского обличья, но еле шевелящих членами тела.
Но это только предположение. Так как "декселераторы" источали бы запахи из себя-от себя не так интенсивно, как "рядовой" человек. А 300-кратно замедленно расставались бы с "ароматическими" молекулами своих организмов, подпуская их в окружающий воздух через внушительные периоды времени. Что создавало бы ничтожную концентрацию запаха в воздухе.
Смогла ли бы "рядовая" собака, в этих условиях, обнаружить наших "товарищей по несчастью"?
Следы "друзей". Тоже неясно. И пусть каждый след образовывался бы 300-кратно дольше обычного "следа", пропитываясь "мажефными" запахами 300-кратно замедленно не только по времени, но и по скорости молекул - то как бы всё это повлияло на "стойкость" следа для собачьего нюха?
Далее. Испортивший воздух "тормоз" смог бы поделиться своим зловонием со стоящим неподалёку "повседневным" гражданином разными способами.
Случай первый - не поделиться вообще. Это когда ветер дует от "сакраментального" строителя коммунизма к строителю коммунизма "вагонозамедлительному".
Случай второй - ветра нет ни малейшего. 300-кратно "ленивые" молекулы вони, покидающие чрево "декселератора", да ещё и через 300-кратно более продолжительные временные отрезки между молекулами - шанс достигнуть "обыдённого" носа всё же имеют. Побеспокоив сей нос чем-то - почти неуловимо - но не очень приятным.
Случай третий - ветер дует от "тормоза" к человеку "естественному". Если ветер сильный, то выпущенные "заторможенным" чревом молекулы гадкого запаха приобретут хорошую скорость. И каждая такая молекула будет врезаться в слизистую оболочку "ортодоксальных" ноздрей гораздо сильнее и глубже. Неприятность для "тривиального" носа слегка возрастёт. Но только слегка. Поскольку интенсивность ядовитой бомбардировки ветер изменить не способен.
А сейчас, предоставим испортить воздух человеку "нормальному".
Случай первый - ветер дует от "мажефа" к товарищу "своеобычному". "Ингибитор" не почувствует ничего. Ввиду стремительного сноса поганого облака воздушным потоком на кого-то другого.
Случай второй - воздух недвижен. "Передатчик" мгновенно обрушивает на "приёмник" сверхскоростной, сверхплотный, хотя и очень мимолётный заряд "благовоний". И нос "приёмника", глубоко "одорированный" мерзостью архибыстрых отвратных молекул, долго ещё не даёт "ингибитору" никакого житья. Затмевая всякие другие запахи внешнего мира.
Случай третий - ветер направлен от "передатчика" вони к её же "приёмнику". Скорость тошнотворных молекул гонит их к носу "приёмника" с устрашающей силой. Пробивая слизистую "тормознутого" носа насквозь. Одно утешение - время бомбардировки для "ингибитора" составляет лишь тысячные доли "субъективной" секунды.
Преодоление же "декселератором" богомерзкого облака кишечных "банальных" отравляющих газов - допустим, внезапно перед "мажефом" возникшего - учитывая микроскопичность скорости "тормоза", казалось, причинило бы "тормозу" неминуемую смерть от удушья.
Но..... точно так же, как и в рассмотренных нами похожих удивительных случаях (например, с ускорением свободного падения) - даже и при отсутствии ветра - ВОЗДУХ НЕ ЖДЁТ!
Сколько "объективного" времени нужно для полного рассеивания любого, пусть даже и самого паскудного-гнусного вонючего облака в воздухе?
Скажем - минута.
Что есть такая минута для "вагонозамедлительного" существа? Верно - 1/300 этой минуты. А значит - не более 1/5 "субъективной" секунды. За такое короткое время, "тормоз" прошёл бы лишь несколько миллиметров. Как глядь! облако бесследно рассеялось! Пусть и успев пребольно набить ноздри "мажефа" некоторым количеством смердячих молекул.
И - парадокс.
Как было уже установлено в первой части "Симфонии разноскоростных ароматов" (на первой странице темы) - "акселератор" промчался бы вихрем сквозь - 5-метровое диаметром - скверное облако. Пребольно врезавшись слизистой носа в неспешные молекулы вони. И длилась бы эта пытка лишь 1/100 долю "объективной" секунды. Или 3 "субъективных" секунды.
Но что изменилось бы для "пропеллера", если бы он в этом облаке неподвижно стоял, в самом центре? Как ни странно, изменилось бы очень многое.
Что представляет для "торопыги" минута "объективного" времени? Правильно - 5 часов "субъективных". Вот бы и ждал "акселератор" чуть ли не целую вечность, пока облако распространится окрест, уступив своё место чистому воздуху. Одна радость, молекулы вони поражали бы "торопливые" ноздри - редко. И совсем не с пребольной скоростью.
То же самое прикинем для "ингибитора". И - без особых раздумий - находим, что разницы для крайне неспешного "тормоза" практически никакой - что стоять в самом центре противного облака, что двигаться сквозь него. И так и сяк - какая-то 1/5 доля "субъективной" секунды. По прошествии которой, "вагонозамедлитель" вновь получает возможность дышать чистейшим окружающим воздухом.
Лепота! Если, конечно, не считать пребольно израненного сверхскоростным-мимолётным зловонием "ленивого" "ингибиционного" носа.
"АНТИСКОРЧИНГОВАЯ" РЕАКЦИЯ НА ВНЕШНИЕ РАЗДРАЖИТЕЛИ
"Замедленные" инженер и Жора наслаждаются "вагонозамедлительной" жизнью. Жора, с расстояния в сотню метров, что-то Коростылёву кричит. Инженер принимает послание с "субъективно" огромной скоростью.
Оно и верно - "нормальная" скорость звука в воздухе - 340 м/сек. Поэтому звук пробегает 100 м за 100/340 = 0,294 "банальных" секунд.
А для "мажефов"? А для "мажефов" - 0,294/300 = 0,00098 "неортодоксальных" секунд. С огромной "незаурядной" скоростью звука в 340 x 300 = 102 км/сек = 6 120 км/мин = 367 200 км/час. То бишь, "субъективно" почти мгновенно.
Мгновенно-то мгновенно, но сами по себе передача и восприятие сигнала займут многовато "объективного" времени.
Вот Жора кричит инженеру. Какую-то фразу, длящуюся пару "необычных" секунд. Затрачивая на это 10 минут "житейского" времени.
Первый звук жориной фразы достигает инженерного уха почти без задержки. И ухо это принимает начало фразы чуть ли не в тот же самый момент, когда Жора произносит упомянутый первый звук. Иными словами, Жора ещё продолжает кричать, а "приём сигнала" барабанной перепонкой инженерного уха уже начался.
И вот, через пару "незаурядных" секунд, или 10 "повседневных" минут, "приём передачи" закончен.
Всё на этом? Нет, не всё. Коростылёву требуется необходимое время, для того чтобы сигнал "декодировать". Проще говоря, пропустить его через мозг, обработать и понять информацию, заключённую в сигнале.
Человеку "всегдашнему" на приём и осознание двухсекундной "нормальной фразы" требуется чуть более двух "обычных" секунд. Скорее всего, 2,5 секунды.
Коростылёв же, "объективно" затратит в 300 раз более долгое время - 750 секунд. Или 12,5 "ординарных" минут.
Сколько-то времени - не менее 0,5 "необыкновенных" секунд (2,5 "ортодоксальной" минуты) - уйдёт у него на обдумывание ответа.
И всё то же самое, что описано выше - только теперь уже в адрес Жоры. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Если же Жора не просто кричит инженеру какую-то ерунду, а страстно предупреждает его об опасности "субъективно" полусекундным словечком, Коростылёв начнёт принимать меры к самоспасению только через 5 "объективных" минут. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- А вот если бы Коростылёва и Жору поймали злые учёные и принялись так и этак исследовать их......
Жора, обвитый-увешанный датчиками, восседает на испытательном стенде. На лице у него улыбка - только что вкусно поел. И по этому случаю настроение Жора имеет прекрасное.
Какие-то тени мелькают вокруг....
Одна из "теней" - учёный-садист-вивисектор - прикладывает к жориной голой руке добела раскалённый металлический стержень. Сладострастно ожидая бурной сумасшедшей реакции "вагонозамедлителя" на ожог.
И реакции таки дожидается. Правда, не очень бурной.
По лаборатории начинает распростаняться запах горелых кожи и мяса. Череда гримас причудливо видоизменяет физиономию Жоры - улыбка постепенно тускнеет, лицо приобретает сначала недоумённый, но вскоре - и озабоченный вид. И вот уже жорин фейс потихоньку пускается морщиться болью. Зрачки расширяются. Рот растяпляется всё шире и шире. В конце концов, исторгая нечеловеческий вопль (для "теней" всего лишь предсмертные хрипы и шорохи).
Перекошенный Жора плавно подносит обожжённую руку к глазам. И некоторое время таращится с ужасом на страшный багровый рубец на некогда свежей и чистой коже.
Но долго любоваться на вздутую рану ему не приходится. Неясное мелькание, и Жора больше раны не видит, а пялится уже на аккуратно наложенную бинтовую повязку.
То один из садистов-учёных - не тот, кто Жору ожёг, а другой вивисектор - оперативно натёр жорину рану целительной-успокоительной мазью и поражённое место заботливо-милосердно забинтовал.
И это только один из научных экспериментов. И чего только бесконечно много другого ни делали с Жорой учёные-изверги! Снимая показания со множества хитрых приборов, производя разнообразнейшие анализы, кропотливо заполняя журналы революционных исследований.
Например - вопрос: а сколько времени Жора может пробыть под водой? Результат - только подумать - чуть ли не 6 "тривиальных" часов!!!
Чего уж там скрывать невесёлую правду - самый смышлёный мучитель-палач даже додумался "кролика" Жору поместить ненадолго в вакуум, подобный космическому!
Посадили Жору под стеклянный колпак, откачали насосом воздух.....
Это только в безграмотных россказнях человек моментально взрывается в вакууме, как мыльный пузырь. Или превращается в ледышку. Или у него вскипает кровь.
В реальности всё не так.
"Очень маловероятно, что у человека, внезапно подвергнутого вакууму, было бы больше чем 5 - 10 секунд, чтобы спастись. Но если помощь подоспеет, то несмотря на серьёзные внешние и внутренние повреждения, разумно предположить, что рекомпрессия к терпимому давлению (200 мм ртутного столба) в течение 60 - 90 секунд могла привести к выживанию, и возможно к довольно быстрому восстановлению."
Таким образом, человек скорее выживет, чем умрет, если его смогут спасти из октрытого космоса и вернуть в помещение с атмосферным (или хотя бы более 200 мм ртутного столба) давлением в течение 60-90 секунд. Стоит отметить, что это имеет отношение только к эффекту взрывной декомпрессии. Если человек совершит ошибку, пытаясь дышать в вакууме, это приведет к кессонной болезни с гораздо более серьезными последствиями для здоровья. Также попытка задержания воздуха в легких может привести к их разрыву и почти неминуемой смерти. Именно поэтому такая декомпрессия называется «взрывной».
Значит, Жора смог бы находиться под безвоздушным "инквизиторским" колпаком в течение не менее пяти "повседневных" часов. Главное условие для жориного последующего выживания - поскорее выдохнуть воздух из лёгких.
Как воспринимал бы "мажеф" кулачный удар "мажефа" же?
Разумеется, не в точности так, как уже рассмотрено в отношении полностью закреплённого человека, но, во многом, похоже.
Замедленный удар, допустим, в голову был бы немного смягчён отклонением головы и тела "мажефа". Пусть медленно, но всё же податливо уступающих напору.
Что могли бы противопоставить Коростылёв и Жора "традиционному" миру в качестве оружия?
Мало чего.
Камни и палки для борьбы с "повседневными" людьми были бы непригодны. Разве только где-то, на тропинке, в темноте, разложить их (палки-камни), чтобы "общепринятые" граждане спотыкались и падали.
Неплохо для этой цели и верёвку натянуть невысоко над землёй.
Находящиеся в отдалении "ингибиторы" наблюдали бы весь процесс - вот промелькнула сверскоростная тень, затем - недолгая пауза. Не менее чем в 12 "объективных" секунд. После которой, в глазах Коростылёва и Жоры, начал бы проявляться недвижный бессознательный образ лежащего ничком "заурядного" человека. С лиловой огромной шишкой на лбу.
Покатываясь гомерическим хохотом, наши "друзья", смогли бы любоваться на сию умилительную картину, впрочем, недолго. Так как, "обыкновенный" прохожий, очухавшись минут через десять "объективного" времени, исчез бы бесследно для наших "товарищей" уже через две "субъективных" секунды.
То есть, прохожий лежал, как убитый, и - мгновенно пропал. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Огнестрельное оружие - очень даже полезное. Вот только стрельба из него была бы возможно исключительно в неподвижную цель.
Жора вынимает из кармана ревОльверТ, целится в особо неприятного ему гражданина "обыдённого" мира, нажимает на спуск. На эту последовательность операций у Жоры уходит не менее 15 "всегдашних" минут.
Выстрел. Не очень ясно, что будет с отдачей оружия. Длиться для Жоры она будет минуты три, в его представлении. Но пуле до этого дела нет. Ствол она покидает вовремя, сразу после нажатия спускового крючка и молниеносно (для Жоры) сражает жертву.
И, через 12 "банальных" секунд, Жора получает возможность любоваться на неподвижное тело врага. Только ещё начиная испытывать отдачу от выстрела. Которая, как уже говорилось, должна продолжаться для Жоры минуты три.
Другое возможное эффективное оружие в помощь Жоре - рогатка, арбалет, лук - то есть те смертоносные приспособления, которые основаны на действии резины или пружины.
Правда, выпустить резко из пальцев, например, тетиву Жора не сможет. Но скажется ли это на дальности полёта стрелы? Вроде как, нет. А если скажется, то незначительно.
Остальное возможное оружие "ингибиторов" против "обычного" мира сродни уже рассмотренному натягиванию верёвки над землёй, закладке на пути "тривиальных" граждан палок, камней, или чего-то - ещё опаснее и подлее.
Отправлено: 21.03.16 18:29. Заголовок: ВОДА И "МАЖЕФЫ&#..
ВОДА И "МАЖЕФЫ"
Сопротивление воды движению тела в ней нарастает очень быстро. Сначала в квадратичной зависимости, потом в кубической и так далее. Вот почему максимальная скорость хода подводных аппаратов столь низкая: для аппаратов с гребным винтом (тех же новейших торпед) - ненамного более 100 км/час.
Соответственно, если перемещаться в воде медленно, то сопротивление воды резко снижается.
Думается, "ингибитор" мог бы идти по дну реки - скажем, на глубине в 3 метра - почти неотличимо быстро, в сравнении с ходьбой по земле. Пусть и затрачивая при этом побольше сил.
Плавание как перемещение тела на воде и под водой для "вагонозамедлителей" возможно. В самом деле, плотность тела "декселератора" ничем не отличается от плотности тела "естественного" гражданина и составляет чуть больше плотности воды.
А с запасом воздуха в лёгких - даже и чуть меньше. Что обеспечивает человеческому телу разную плавучесть в воде - положительную, нулевую и отрицательную. Соответственно при наличии большого, среднего и малого объёма воздуха в лёгких.
Чем тоньше кости человека и чем обильнее его жировая прослойка, тем плавучесть тела выше.
Но это уже частности.
Главное, что "мажеф" плавать способен. Правда, очень медленно. Мало того, "мажеф" подвержен - зависит практически целиком - от силы течения. Которому, даже и слабому, ничего противопоставить не в силах. Уж слишком "ингибитор" нетороплив. ----------------------------------------------------------------------------------------------------- Продолжение следует.
Отправлено: 23.03.16 22:21. Заголовок: ВОДА И "МАЖЕФЫ&#..
ВОДА И "МАЖЕФЫ"(ПРОДОЛЖЕНИЕ)
Плавание по воде, в вёсельной лодке - в нужную сторону - было бы для "вагонозамедлителя", пожалуй, реальным делом. При обязательном условии "стоячести" водоёма и укрытости его от ветра - например, в бассейне. А вдобавок - и при снабжении стенок бассейна волногасителями. Чтобы от этих стенок не отражались обратные волны в сторону лодки.
Эта же вёсельная, а уж тем более парусная лодка, в открытом водоёме, да ещё и с какими-нибудь огрызками скал, торчащими из воды, являла бы для "декселератора" орудие самоубийства.
Оно и вправду, "мажеф" - за ветром, течениями, и перемещениями лодки - своими 300-кратно "приторможенными" разумом и телом просто не поспевал бы.
Ветер - ощущался бы "вагонозамедлителем" как страшный, быстроизменчивый по направлению ураган - в основном, по скорости движения воздуха, а не по напору на тело.
Течение воды - те же неудобства: изменчивость и сносящая с курса непреодолимая сила.
Так что "тормозу" ничего не стоило бы вдребезги разбить о скалы не только лодку, но и себя.
Что ж, участь печальнее некуда - ведь только что лодка держала курс мимо огрызков скал, как вдруг....
Здесь возникает некоторая неясность. Поэтому ненадолго отвлечёмся от воды и поговорим о смерти.
Берём всё тот же пример - "мажеф", не успев ничего плохого подумать, налетает на скалы, торчащие из воды.
И, предположим, получает смертельную рану. От которой "повседневный" человек загнулся бы через пару минут. Но "ингибитор" 300-кратно медлительнее. И хотя он умрёт за ту же пару минут "субъективного" времени, для стороннего "объективного" наблюдателя "мажефная" смерть наступила бы только через 2 x 300 = 600 минут = 10 часов.
Оно и верно. Ибо даже кровь сочилась бы из раны "тормоза" - крайне замедленно.
И самое главное - "декселератор" имел бы перед славной кончиной своей немалое время подумать. О том и о сём. То бишь о хороших и мерзких делах в своей жизни, о будущих судьбах Вселенной..... - чувствуя, как онемение постепенно застилает сознание, как боль угасает, как отключаются зрение, обоняние, вкус, осязание, слух. А заодно - интуиция. Шестое пресловутое чувство.
И вот уже душа покидает бренное тело. С 300-кратно меньшим проворством. Нежели душа человека "среднестандартного". И видит душа мёртвое тело "мажефа". Многолетнюю свою оболочку. С умиротворённой усмешкой. На плотно сжатых устах.
Иное дело - смерть мгновенная. И не от разрыва сердца или чего-то подобного, а смерть от тотального разрушения мозга. Например, "вагонозамедлитель", налетает на скалы точнёхонько головой. Голова разлетается вдребезги, мозг разбрызгивается на несколько метров вокруг.
И рад бы теперь "мажеф" перед смертью подумать - да только нечем думать ему.
И хотя бренное тело "тормоза" будет ещё живым в течение примерно "объективного" часа - смерть сознания "ингибитора" происходит, получается, столь же быстро, как и у человека "банального".
Можно вообразить смерть и похуже. Представим, что какой-то вражина, стреляет в "мажефа" из блЯстера. Ослепительный испепеляющий луч молниеносно обращает "ингибитора" в атомы. Причинияя моментальную смерть "тормознутому" не только сознанию, но и телу.
И ни мыслей тебе, ни чувств. Да и душа, покинув бренное тело, этого тела не видит вообще. Ибо нет его, бренного тела. В пшик превратилось.
Уместно здесь рассмотреть и смерть "акселератора". Который умирать от полученных ран должен "объективно" 300-кратно скорее. А душа его обязана покидать бренное тело со скоростью молнии.
Но скорее - только "объективно". Поскольку за единицу "объективного" времени, "акселератор" способен не только "субъективно" 300-кратно больше всего передумать, но и перечувствовать. Ввиду того, что даже испепеляющий луч блЯстера и его нестерпимый жар ощущались бы "акселератором" перед смертью 300-кратно более долгими, чем в ощущениях "заурядного" человека. И 90 000-кратно длительными в сравнении с "мажефом".
Разница - в какие-то малые доли "субъективной" секунды. Но разница тем не менее есть.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 15
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
