Отправлено: 20.12.17 02:09. Заголовок: Не могу сдержать восхищения
Приведу начало одной из моих любимых книг - по-английски и по-русски.
"The War of the Worlds H. G. Wells
Book ONE THE COMING OF THE MARTIANS
Chapter ONE THE EVE OF THE WAR
No one would have believed in the last years of the nineteenth century that this world was being watched keenly and closely by intelligences greater than man's and yet as mortal as his own; that as men busied themselves about their various concerns they were scrutinised and studied, perhaps almost as narrowly as a man with a microscope might scrutinise the transient creatures that swarm and multiply in a drop of water.
With infinite complacency men went to and fro over this globe about their little affairs, serene in their assurance of their empire over matter. It is possible that the infusoria under the microscope do the same. No one gave a thought to the older worlds of space as sources of human danger, or thought of them only to dismiss the idea of life upon them as impossible or improbable. It is curious to recall some of the mental habits of those departed days. At most terrestrial men fancied there might be other men upon Mars, perhaps inferior to themselves and ready to welcome a missionary enterprise.
Yet across the gulf of space, minds that are to our minds as ours are to those of the beasts that perish, intellects vast and cool and unsympathetic, regarded this earth with envious eyes, and slowly and surely drew their plans against us. And early in the twentieth century came the great disillusionment."
Русский перевод, с посвящением и эпиграфом. Кои в "вышележащем" английском тексте досадно отсутствуют
"Война миров Герберт Уэллс
Моему брату Фрэнку Уэллсу, который подал мне мысль об этой книге.
"Но кто живет в этих мирах, если они обитаемы?.. Мы или они Владыки Мира? Разве все предназначено для человека?" Кеплер (Приведено у Бертона в «Анатомии меланхолии»)
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. ПРИБЫТИЕ МАРСИАН
1. НАКАНУНЕ ВОЙНЫ
Никто не поверил бы в последние годы девятнадцатого столетия, что за всем происходящим на Земле зорко и внимательно следят существа более развитые, чем человек, хотя такие же смертные, как и он; что в то время, как люди занимались своими делами, их исследовали и изучали, может быть, так же тщательно, как человек в микроскоп изучает эфемерных тварей, кишащих и размножающихся в капле воды.
С бесконечным самодовольством сновали люди по всему земному шару, занятые своими делишками, уверенные в своей власти над материей. Возможно, что инфузория под микроскопом ведет себя так же. Никому не приходило в голову, что более старые миры вселенной — источник опасности для человеческого рода; самая мысль о какой-либо жизни на них казалась недопустимой и невероятной. Забавно вспомнить некоторые общепринятые в те дни взгляды. Самое большее, допускалось, что на Марсе живут другие люди, вероятно, менее развитые, чем мы, но, во всяком случае, готовые дружески встретить нас как гостей, несущих им просвещение.
А между тем через бездну пространства на Землю смотрели глазами, полными зависти, существа с высокоразвитым, холодным, бесчувственным интеллектом, превосходящие нас настолько, насколько мы превосходим вымерших животных, и медленно, но верно вырабатывали свои враждебные нам планы. На заре двадцатого века наши иллюзии были разрушены."
Не правда ли, красотища! А реализм какой! Даже, вон, и эпиграф реалистический. От одного из величайших учёных всех времён и народов Кеплера Иоганна Генриховича.
Вот так же и я мыслю всегда - реалистично, просто, по-ленински.
Начитан я и гуманистической фантастикой - но она для меня как была, так и осталась ложью, идеализмом, утопией. ------------------------------------------------------------ Лично мне огненный стиль Юрия Петровича нравился и нравится.
Только сейчас пришло в голову, ведь существует непременно перевод на английский и власовской КНИГИ КНИГ. Представляю, как мучились переводчики, стремясь передать англоязычному читателю хотя бы искорку из раскалённого гудящего пламени оригинальных власовских фраз.
Но - не исключено - что и не думали мучиться. И звучит по-английски Юрий Петрович суконно, обыденно и мерзко прохладно.
Надо будет поискать в интернете перевод на английский власовского главного опуса. Желательно - от русского переводчика. А не от "костолома" - английского.
"Истинными правителями мира был взращен и всемирный злодей Адольф Алоизович",
Вы, судя по всему, никак не можете отдать себе отчёт в том, что невидимые и обезличенные, упорно секретные для Вас истинные правители человеческого мира - это уже несколько тысяч лет орудия. В частности, машины. Так что Вашей рукой водят в значительной мере Ваш компьютер, Ваш стол, Ваш стул, Ваш холодильник, Ваше жилище, городской транспорт Иваново, единая энергосистема страны, центральное тель-авидение и т.д.
Вы также написали:
"Якобы Америку может порушить только Китай. Но он никогда на это не пойдёт, так как моментально развалится сам."
Чего там ни хотел бы Китай и прочие кредиторы США, как ни мощна была бы экономика США, как ни контролировали бы США мировую финансовую систему - существуют законы экономики, коих не прейдеши. Согласно этим законам, ни одна, пусть даже самая-самая крутая финансовая пирамида не может существовать вечно.
Поэтому доллар, скорее всего, обрушится.
Единственная возможность не обрушить доллар, но всё же ликвидировать построенную на нём финансовую пирамиду, заключается в том, что... Пока не сообщу.
Об этом варианте знают только толковые марксисты. И этот вариант в высшей степени реален.
Но он вовсе не предполагает возврата Америкой своего долга миру произведёнными в Америке товарами - сие, конечно, уже невозможно.
То есть США - это безнадёжный должник. Но пока ещё всё же не банкрот.
Выглядят странно, не правда ли, эти 40 000 просмотров для какой бы то ни было темы столь малолюдного и малоактивного форума.
Но дело не в этом.
Тему я прочитал - и ничего абсолютно нового в ней для себя не обнаружил. Несколько участников рассуждают с апломбом о вещах, известным им только из открытой печати. А больше ниоткуда.
В открытой же печати, сами знаете, чего только ни понаписано.
Заинтересовала же меня в теме только одна мысль.
Участник munyr в своём 170 сообщении написал:
"Ну, и в четвертых, Материалист считает, что «технически данная процедура возможна - спору нет», то есть нет никаких проблем с бесконтрольным печатанием долларовых купюр. Позвольте усомниться. Это очень даже не простая процедура. Проделать это втихаря вряд ли удастся. 15 трлн. долларов – это сотня железнодорожных составов со 100-долларовыми купюрами. И печатать их надо будет в добавлении к уже печатаемым. Придется прибегать к помощи иностранных типографий."
Что-то уж больно много железнодорожных составов для перевозки 15 триллионов долларов 100-долларовыми купюрами!
"Размер и вес одной банкноты длина: 155,9 мм ширина: 66,3 мм толщина: 0,12-0,13 мм вес: 1,4 гр
Размер и вес банковской пачки (100 купюр) длина: 155,9 мм ширина: 66,3 мм толщина: 12-13 мм вес: 140 гр " ----------------------------------------------- Посчитаем (округлённо) объём одной пачки 100-долларовых купюр - 10 000 долларов:
15,6 см x 6,6 см x 1,3 см = 134 см3
В одном кубометре - 1 000 000 см3. 1 000 000/134 = 7463 пачек = 74 миллиона 630 тысяч долларов.
Объём товарного вагона примем за 120 кубометров. Тогда в один товарный вагон возможно напихать 74 630 000 x 120 = 8 миллиардов 955 миллионов 600 тысяч долларов.
Следовательно, для перевозки 15 триллионов долларов потребовалось бы 1675 товарных вагонов. Или же сотня составов по 16-17 вагонов.
То есть, утверждение участника munyr нисколько не преувеличено. Особенно, если вспомнить, что это только геометрически можно доллары уложить сверхкомпактно. В реальности - места для них потребуется больше. Пусть всё та же сотня составов, но уже не по 16-17 вагонов, а, допустим, по 20 вагонов.
Трудно поверить - но это так. --------------------------------------------------------- К весу американских денег.
Пачка 100-долларовых купюр, содержащая в себе 10 000 долларов, весит 140 граммов.
Тогда миллион долларов этими же купюрами потянет на 14 кг! Нехилый чемоданчик необходим для вмещения ста пачек 100-долларовыми купюрами - ещё и крепкий.
Миллиард долларов - 100 тысяч пачек 100-долларовыми купюрами. Вес миллиарда долларов - 14 тонн. Тут уж без мощного грузовика никуда.
Триллион долларов - 100 миллионов пачек 100-долларовыми купюрами. Вес триллиона долларов - 14 000 тонн! Разве что громадный пароходище океанский способен вместить и перевезти такую невообразимую массу денег. -------------------------------------------------------------------- Не помню уже, но вроде бы есть такие "правдивые" фильмы, где смекалистый быстроногий преступник весело удирает от неповоротливой тупоголовой полиции - вприпрыжку унося с собой чемоданчик с пятью, предположим, миллионами долларов.
Сверхчеловек какой-то, а не преступник! 70 килограммов бабла плюс вес (и размеры) "чемоданчика", да ещё и бумага, коей пачки долларов перехвачены - чай-поди тоже чего-то весит! Пусть и немного, а всё прибавка к "весёлой" ноше сверхчеловека.
Уважаемый Дилетант, слова "напечатать сколько угодно долларов", к которым привязался мой друг Мунир, чью эстафету подхватили Вы - это, конечно же, просто фигура речи, дань традиции. Имеющая целью достичь максимального понимания со стороны читателя.
Ибо сегодня подавляющая часть функционирующих в мировом хозяйстве денег не печатается в виде общепринятых купюр, а выпускается в виде электронных символов. Купюры нужны только для перевода меньшей части этих электронных символов в осязаемую форму.
Так что в реальности хоть 14 триллионов, хоть 14 секстиллионов долларов потребуют для своего хранения объёма не большего, чем объём современного жёсткого диска.
Что касается малолюдности и малоактивности форума сайта "Библиотека материалиста", то несколько лет назад он был в несколько раз популярней этого форума.
Вот данные форума "Проблем тяжёлой атлетики" - Всего тем в форуме: 328
Вот данные форума "Библиотеки материалиста" - Всего тем в форуме: 475
И это при том, что в последние три года на форуме "Библиотеки материалиста" новые темы почти не возникают.
Уважаемый Составитель, я рассматривал столь несусветные груды долларов только с геометрической точки зрения.
Добавлю, что 14 триллионов долларов, будучи поделёнными поровну между 7 миллиардами жителей нашей планеты - сделали бы каждого из них богаче на 2000 долларов.
100-долларовая купюра - самая крупная в обиходе. Хотя существовали и существуют купюры и бОльшего достоинства - до 100 000 долларов.
"Изъятие из официального обращения банкнот номинальной стоимости выше 100 долларов обусловлено не только развитием системы электронных платежей, но и общегосударственной антикоррупционной политикой. Такой шаг кажется целесообразным в свете борьбы с торговлей наркотиками, когда для взаиморасчетов используют только наличный способ оплаты. Есть обоснованные подозрения, что крупные купюры находились бы у представителей криминального мира. Одна долларовая банкнота, независимо от номинала, весит 1 г. Не сложно подсчитать, что миллион долларов купюрами по 1 доллару будет весить 1000 кг, а купюрами по 1 тысяче долларов — всего лишь 1 кг."
Ещё я слышал, что этим препятствуется вывоз крупных наличных долларовых сумм за пределы США.
Уважаемый Составитель, я смотрел вот этого пророка
всего несколько раз. Да и то когда-то. А сейчас случайно напал на ролик сего пророка - очень даже интересный.
Покойный ныне пророк с полнейшей уверенностью предсказывает скорый крах Вашего любимого либерализма. В результате Третьей мировой войны - и тоже скорой.
Видео, на мой взгляд, заслуживает просмотра целиком. В крайнем случае, можно начать смотреть с отметки 23:00 и дальше. Где пророк расписывает будущие главные "театры" Третьей мировой войны. Попутно предсказывая США и Китаю неизбежные гражданские войны на их территориях.
Отправлено: 16.01.18 02:06. Заголовок: Уважаемые Товарищ и ..
Уважаемые Товарищ и Дилетант, я, увы, не смог дослушать "пророка" потому, что, во-первых, он великий грешник, во-вторых, он тупой, а в-третьих, он безграмотный.
Тупость и восстание против аллаха этого одержимого иблисом грешника заключается в том, что, с одной стороны, этот придурочный шизик (Гейдар Джемаль неоднократно госпитализировался в психушки) выдаёт авторитетные прогнозы, а с другой стороны, как кривоверный мусульманин, сообщает, что всё - в руце аллаха. То есть человеку - и, значит, самому Гейдарушке - неведомо.
Ещё раз: если аллах может в любой момент всё переиграть по-своему, то заниматься прогнозами для правоверного мусульманина - значит, гневить всемогущего аллаха, восставать против его всемогущества, ограничивать своими утверждениями о событиях будущего свободу воли аллаха, отрицать, что последний может поступить в будущем по-своему, по-иному.
Вон тут Абдулманап Нурмагомедов на вопрос корреспондентки - гордится ли он как отец и как тренер своим сыном Хабибом? - ответил, что для правоверного мусульманина такая гордость есть смертный грех. Ибо успехи спортсмена, тренера, сына и отца - это всё подарки всемогущего аллаха, а вовсе не собственные заслуги людей. И потому гордость за свои успехи есть не что иное, как следствие успешных происков шайтана.
Ну, а безграмотность одержимого нечистой силой религиозного фаната Г.Джемаля заключается в том, что он не знает, например, такой элементарщины: Первую мировую войну выиграли как раз США. Именно их вмешательство переломило ход многолетней окопной войны и привело к быстрой капитуляции Германии.
Вся польза от Гейдарушки, на мой вкус, состоит лишь в том, он где-то надыбал съёмки моих друзей примерно 1989 года или 1990 года: см. 15:40
Худенький и лысый в очках - Саша Хоцей, а в самом начале слева - Марсель и за ним более высокий - Мунир.
Кстати, упор на морализаторские проповеди - это ещё одно мощное свидетельство полной тупости слабого умишком горе-пророка.
Уважаемый Составитель, мне до пророка Джемаля нет никакого дела. Привлекли меня только некоторые дельные мысли, которые он озвучил в выложенном мной видео.
Под Вашим влиянием, я немного поближе познакомился с биографией пророка. И узнал (из Википедии), что пророк состоял на "шизофреническом учёте" вроде бы только в годы "перестройки". Да и то - лишь путём симуляции шизофрении. В целях избежания преследования за тунеядство.
В этом смысле, пророк ничем не отличается от уважаемых Вами многих заслуженных "демократов". Кои и в самом деле были тунеядцами и шизофрениками. Не имея нужды свою шизофрению симулировать - шизофренией конкретно "болели".
В Вашем ролике, уважаемый Составитель, мне понравился слог - красиво. Не зря ведутся многие души на призывы разнообразных религиозных деятелей - это Вам не скучнейшее "демократическое пережёвывание". Тусклое и бессодержательное. Лживое до самых глубин.
Религия же - она всё и во всём. Что ли марксизм не религия? И что ли не религия либерастия? И в этом пророк прав.
Вспомните только советские времена - неправильного бога коммунисты "низвергли", заменив его богом по имени "дедушка Ленин". Богом бессмертным, колоссальнейшего ума, беспрецедентной доброты (особенно - к детишкам).
В "демократии" боги - золотой телец, крайний эгоизм, абсолютное отсутствие нравственности.
Основные же постулаты демократии и коммунизма - бессовестно содраны со Священного писания. И здесь пророк опять прав.
Хоцей и иже с ним - явно мечтали не о такой демократии, которую мы все получили в итоге. Но - как и всем нам - Хоцею остаётся только смириться с реальностью. Хотя бы в глубине души.
"Религия же - она всё и во всём. Что ли марксизм не религия? И что ли не религия либерастия? И в этом пророк прав."
Религия - это суеверие. То есть непроверяемая из-за страха, из-за опасности этой проверки ошибка познания. См. http://extracted-from-internet.com/irrational.htm#10 Соответственно, в религии нужно соглашаться с любыми, даже с самыми дурацкими утверждениями - дабы избежать наказания.
Марксизм же наука. То есть комплекс, в частности, проверяемых знаний. В правильности марксизма и можно, и нужно сомневаться - но, разумеется, с материалистических, а не с бредовых или со скандальных позиций. Например, указывая на какие-то несоответствия исторических событий утверждениям марксизма.
Вот только сделать сие очень трудно, поскольку марксизм - это и есть исторический материализм.
Вы также написали:
"Основные же постулаты демократии и коммунизма - бессовестно содраны со Священного писания. И здесь пророк опять прав."
Вот популярное описание принципиальных особенностей коммунизма:
Уважаемый Составитель, воздействие религии на умы премного сильнее, чем воздействие отстаиваемых Вами учений. Что мы и наблюдаем в полной мере в настоящий момент.
Так называемые прверяемые знания - непроверяемы подавляющим большинством населения планеты. Абсолютно ничего не смыслящим в так называемой "науке" - экономике.
То есть, полнейшее раздолье для экономистов любого толка. В том числе и для экономистов-бредунов - типа Егорушки и прочих явлинских. ----------------------------------------------- Не модели, а набор общечеловеческих ценностей. Кои коммунисты, а уж особенно, "демократы" - попирали и попирают на каждом шагу. Однако декларировать не забывали и не забывают. ------------------------------------------ В общем, "старые" религии ни в чём не проигрывают религиям новым. Только выигрывают.
Уважаемый Дилетант, в ответ на мою просьбу указать: где именно в священных писаниях содержатся социальные модели, описанные в текстах про более-менее реальный коммунизм? - Вы сообщили:
"Не модели, а набор общечеловеческих ценностей. Кои коммунисты, а уж особенно, "демократы" - попирали и попирают на каждом шагу. Однако декларировать не забывали и не забывают."
Пожалуйста, укажите: где в текстах по моим ссылкам содержатся призывы к проявлению Ваших "общечеловеческих ценностей"?
Настоящие коммунисты-материалисты - типа меня - не занимаются бессмысленными призывами диких людей к недикому поведению. Нет, мы сообщаем всем желающим, что вне зависимости от нравственных усилий людей изготовленные ими же самими орудия, во-первых, под угрозой снижения уровня жизни потребуют от людей и заставят людей вести себя цивилизованно, а во-вторых, более обеспеченная жизнь меньше провоцирует дикость к проявлению. См. http://extracted-from-internet.com/after_capitalism.htm#12
"12. Независимость формации от морального облика
Означает ли, однако, эта высокая устойчивость, эта неистребимость в обозримом будущем человеческих недостатков (напоминаю, что подлость, беспринципность, инертность и пр., являвшиеся прежде достоинствами, станут уже чистыми недостатками — как отмечалось, практически, увы, неистребимыми), что социальный прогресс должен рано или поздно остановиться, что так называемый "коммунизм" недостижим? Нет, не означает, конечно. Смены формаций и повышение благосостояния общества всегда шли на фоне примерно одного и того же низкого нравственного состояния большинства людей — то есть социальная картина достаточно часто совершенно кардинально улучшалась при сохранении одного и того же низкого нравственного фона. Менялись эпохи, проходили тысячелетия, а проповеди сторонников высокой нравственности оставались неизменными: призывы любить ближнего, не убивать, не красть, не обманывать и т.д. нисколько не теряли своей актуальности — ибо не оказывали практически никакого положительного воздействия на людей.
13. Ответ на часто возникающий вопрос
Тут, конечно, может возникнуть очень естественный для нематериалистов вопрос: если нравственный потенциал большинства людей почти не менялся, то за счёт чего же тогда у человечества улучшалась социальная картина?
Во-первых, за счёт возрастания общего благосостояния, которое (возрастание благосостояния) происходило прежде всего благодаря техническим усовершенствованиям средств жизнеобеспечения, а во-вторых, за счёт выработки у людей более прогрессивных стереотипов социального поведения.
С первым фактором всё, разумеется, понятно: люди живут лучше, счастливее тогда, когда потребляют больше, а работают меньше. Кроме того, некоторые антиобщественные потенции людей при повышении их, людей, обеспеченности меньше провоцируются к проявлению, к реализации.
В качестве яркого примера устойчивого изменения поведения человека с более антиобщественного на менее антиобщественное при полном сохранении всех прежних качеств его личности опять приведу случай с Акулой Додсоном. В молодости этот самый Акула Додсон грабил поезда и пристреливал своих безлошадных подельников, но в конце жизни с обретением богатства и высокого положения в обществе стал респектабельным дельцом. И хотя как личность Акула Додсон, повторяю, нисколько не изменился, то бишь остался тем же самым патентованным негодяем, поезда он уже не грабил и собственноручно никого не убивал. А всего лишь подло вёл себя в отношении старых друзей, не спасал их от разорения. Нет никаких сомнений, что если среда вокруг Акулы Додсона стала бы ещё более обеспеченной жизненными благами, то антиобщественные черты его личности почти совсем перестали бы проявляться.
Ну, а действие второго фактора ещё очевиднее. Более прогрессивные стереотипы социального поведения — это, например, привычки к товарному производству и к продуктообмену, а также к провоцируемой этим продуктообменом демократии. Подобные привычки, естественно, не имеют абсолютно никакого отношения к сознательности, к нравственности, к альтруизму и т.д. Ибо для продуктообмена естественными являются стремления объегорить контрагента, удушить конкурентов и монополизировать рынок, а для демократии нормальным является чисто эгоистическое отстаивание каждым гражданином своей личной выгоды всеми разрешёнными способами.
Итак, повторяю: во-первых, исторические тенденции в изменениях членов общества не дают никаких оснований считать, что нравственный облик людей при так называемом коммунизме существенно улучшится, а во-вторых, социальная картина обычно улучшается вовсе не за счёт изменений в нравственном облике большинства членов общества".
Уважаемый Составитель, сначала я добавлю про религии.
Почему ни одна политическая система в мире никогда не отказывалась и не отказывается от религии? Каковая существует параллельно с государством и его политикой?
Разве трудно было бы любому государству религию (религии) просто "закрыть", искоренить навсегда? Под предлогом хотя бы того, что религии объективно и ужасно тормозят и прогресс, и построение нового общества. Свободного от темноты суеверий.
Ан нет! Сменяются поколения, рождаются и исчезают с лица земли государства, а религии - всё так же нужны и важны.
В последние десятилетия - и вовсе невиданный взлёт религий.
И кто всё это допускает?
Вот Вам и ответ на все Ваши возможные вопросы.
Взять СССР и Россию - пожалуйста, уловите разницу между ними. В религиозном смысле.
Но как же так - ведь Россия считается несравненно более передовым государством, в сравнении с тоталитарным ретроградным Советским Союзом!
Кто - вопреки извечным общечеловеческим ценностям и прогрессу - включил ещё в "перестройку" "зелёный свет" для моральных уродов всех мастей и оттенков - прятавшихся раньше по щелям? Нешто радетели за счастливое будущее человечества?
Если говорить о религиях, то наряду с традиционными религиями с их служителями и приверженцами - имеется неисчислимое множество разных там оккультистов, сатанистов, астрологов, баптистов, чернокнижников и ещё чёрт-те знает кого. Для чего все они легитимизированы, а? Ведь только растлевают умы населения. Сбивая его с прямой и ясной дороги к лучезарному будущему.
Или не так?
Вот и получается, что всё в этом мире деется отнюдь неспроста. Научные знания (так называемые) научными знаниями, но и без религий (и всех остальных оккультистов) - никак обойтись невозможно.
И опять приведу я для подтверждения своих слов одну из моих любимых ленинских фраз:
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов".
Вот и всё - просто, логично, неубиваемо.
А Вы, уважаемый Составитель, о некоей истинной демократии всё мечтаете. Что ж, мечтайте и дальше.
Уважаемый Дилетант, с Вашей дурной конспирологией бред постояльцев дурдома тоже нужно будет оценивать с позиции: почему эти люди говорят странные слова? Это явно неспроста, ими явно кто-то руководит... Наверное, тайные властители мира...
Или: а почему этот ёжик здесь покакал? Это явно неспроста, это замаскированная хитрость правителей мира... И т.д.
Что касается религии, то в целом в мире она сегодня в страшном упадке. Возрождается же она только там, где открытые и всем известные правители мира под пустую болтовню о свободе и о прочих ценностях разрушают цивилизации. То есть исламский фанатизм и терроризм проявляется не в благополучных и сытых Швейцарии и Норвегии, а в разбомблённых кое-кем Ливии, Ираке, Йемене и Сирии. Поскольку "Чем сильнее разруха, тем крепче вера".
"Однако, как отмечалось в главе о генетической предрасположенности людей к иррационализму в социальной сфере, с другой стороны и на самом деле, некоторые виды суеверий приносили нашим предкам огромную пользу. И потому социумы, состоявшие из склонных к суевериям и к любованию чудесами людей, воспроизводились намного лучше, нежели группы людей несуеверных. Всё дело в том, что какие-то виды суеверий выполняли (и, надо признать, выполняют по сей день в виде так называемой "богобоязненности") роль мощных социальных регуляторов. Правила поведения типа библейских заповедей "не убий", "не укради", "не возжелай жены ближнего своего" и т.д. те из древних людей, что имели склонности к асоциальным поступкам, вынуждены были строго соблюдать в первую очередь вовсе не потому, что понимали: данные правила выгодны социуму в целом (и это при всём при том, что указанные правила поведения, указанные социальные запреты в ближайшей перспективе очевидно невыгодны их потенциальным нарушителям), а только потому, что свято верили: за нарушение этих правил поведения последует неминуемое и жестокое наказание со стороны контролирующих всех и вся оккультно-мистических сил.
Социальной системе в целом ведь совершенно безразлично, какими именно средствами достигается её высокостабильное существование: рациональными действиями её членов, в полном объёме понимающих ситуацию в обществе и способных осознанно переступать через личные выгоды ради достижения всеобщего блага — или же слепым, бездумным, но зато точным и быстрым исполнением под страхом ужасного наказания комплекса спущенных сверху команд".
Уважаемый Составитель, снова и снова Вы приводите мне свои произведения как незыблемое доказательство своей правоты.
Вам самому-то не кажется это странным?
Представьте, если бы Ленин, споря, к примеру, с Каутским, делал так же, как Вы. Ещё смешнее, если бы Каутский последовал ленинскому примеру.
Вот так и спорили бы Ленин с ренегатом Каутским: сначала ленинский убойный аргумент - нате-ка почитайте, товарищ Каутский, такую-то мою статейку. И вразумитесь, наконец-то, убийственной силищей моего печатного слова! Коли уж моё устное слово вас не берёт.
На что ренегат Каутский, нимало не смутясь - нет уж, лучше вы почитайте меня, товарищ дедушка Ленин! И не какую-то маленькую статейку мою, а цельную книжищу! Враз поймёте тогда, что я всегда был исторически прав в наших спорах! ------------------------------------- Я почти всегда не согласен с Вами в наших "устных" спорах. А значит, уже и заведомо не согласен с печатными Вашими произведениями. А заодно - очень во многом - и с произведениями Хоцея.
Так стОит ли Вам, каждый раз, пытаться меня разгромить всё теми же - священными для Вас - доказательствами? Измышленными одними и теми же авторами?
Уважаемый Дилетант, помимо того обстоятельства, что приведённые цитаты взяты мною из собственных текстов - что, готов полностью согласиться, очень плохо, - у этих цитат имеется ведь ещё и содержание. То есть, в частности, выводы, опирающиеся на практику.
Вот суть всех Ваших писаний следующая: всё кругом - неизвестно-непознаваемое, а кто и нами, и не нами руководит - великая и принципиально недоступная тайна.
В то время как в тех цитатах, которые привёл я - пусть даже взяв их из очень, очень плохого источника - внятно объясняется, например, почему суеверия и многие людские недостатки столь необоримы: потому, что они миллионы лет способствовали нашему лучшему воспроизводству. Ибо в дикие давние времена при естественно-отборной конкуренции коллективы, состоявшие из членов с нехолопским и с материалистическим настроем, были побеждены коллективами из суеверных подлецов. То есть склонность к суевериям и к холопству - это в условиях дикости на самом деле огромные достоинства.
То, что
"религии объективно и ужасно тормозят и прогресс, и построение нового общества. Свободного от темноты суеверий".
- правда. Но ведь самое главное - это вовсе не прогресс. А просто жизнь, существование. Слишком быстрый прогресс, как показывают многочисленные исследования этнографов, диковатых людей приводит только к деградации. Поэтому обуздывающие прогресс, поддерживающие консерватизм людей религия и прочие общепризнанные суеверия приносят диким социумам огромную пользу: лучше существовать без прогресса, чем отправиться в небытие из-за несвоевременных попыток ускорить прогресс.
Конечно, с того момента, когда орудия уже устойчиво цивилизовали людей, принудили людей вести себя не дико, ускорение прогресса и, соответственно, борьба с суевериями и с холопством становится полностью оправданной с позиции лучшего воспроизводства.
Уважаемый Составитель, с Вашими умозрительными рассуждениями ещё и можно было бы в чём-то согласиться, если бы мир развивался "по-научному".
Но мир никогда "по-научному" не развивался. Ибо им управляет не научная, а произвольная воля. Неважно, чья конкретно, главное - произвольная.
Религии - были, есть и будут.
На примере СССР и России отлично видно, что произвольная воля может почти отменить религии. Но потом - возродить их в невиданном даже прежде "объёме".
Примерно то же и во всём мире.
Прогрессом и прочим благосостоянием тоже управляет произвольная воля. Соответствующее решение этой воли - и благоустроенный мир очень скоро окажется в диком средневековье. Тем более, что благоустроенность заурядных людишек этому только способствует. Так как чем общество - любое - благоустроеннее, тем оно всё более атомизировано, изнежено, лишено воли к жёсткому сопротивлению.
Невесёлое следствие из всего этого - Ваши, уважаемый Составитель, утопические научные построения с реальностью не имеют ничего общего.
Вот, надо так! А лучше того - вообще сяк! Мало ли чего Вам надо - без Вас всё решалось, решается и решится.
Отстаиваемое Вами так называемое благосостояние губит планету - наш общий дом. Все эти якобы необходимые повышения производительности труда, ежегодные увеличения тех или иных показателей... Земля уже стонет от подобной "науки". Уже и одними только отходами "благосостояния" Земля задерьмована по самое некуда. А отходы всё прибывают!
И так далее, и так далее.
Будь жизнь на Земле обустроена действительно по-научному, главенствовал бы во всём принцип разумной достаточности. С минимальным загрязнением и уродованием природы.
А происходит что? Природа уничтожается беспощадно!
Вот Вам и наука.
И ладно бы ещё построены были давно межгалактические корабли. Чтобы - в случае полного убийства природы - человечеству переселиться на иные планеты. Для убийства природы уже на них.
Но подобных кораблей нет пока и в помине. А стало быть - погибнем мы все вместе с Землёй и её природой.
Ай да благосостояние. На которое Вы налюбоваться не можете.
Бог - которого, по-Вашему, нет - мог бы уничтожить жизнь на Земле лёгким мановением мизинца. Но даже если не бог это будет, а всего лишь природа - сотрёт с лица Земли самовлюблённое человечество, аки плесень какую отвратную. Тот же астероид - диаметром километров в десять - да чем же дьявола его остановишь? Ядрёными что ли ракетишками? Пустые надежды!
Землёй управляют враги человечества. Которые, возможно, возникни нужда, покинут планету без всяких хлопот. А глупое человечество останется подыхать на Земле. Тоскуя в предсмертных муках по только что наличествовавшему своему "благосостоянию" - наличествовавшему и вдруг безвозвратно куда-то пропавшему. --------------------------------------------------- Ещё одна ленинская фраза - это уже по поводу "перестройщика" Меченого и ему подобной "очистительной нечисти":
"В личном смысле разница между предателем по слабости и предателем по умыслу и расчету очень велика; в политическом отношении этой разницы нет."
Ну что только за дедушка Ленин! Что ни слово - то золото!
Уважаемый Денис, мои идеи менее умозрительны идей уважаемого Составителя потому, что очень многое на нашей планете происходит вопреки здравому смыслу. И это просто невозможно не заметить. Даже и при всём желании.
Уважаемый Денис, прежде всего, уточню, что под здравым смыслом я имею в виду здравый смысл среднестатистического человека, а не чей-то, для среднестатистического человека непостижимый.
Могу привести яркий пример одного из проявлений "чьего-то непостижимого здравого смысла". Привести уже не в первый раз. У Михаила Веллера в книге "Кассандра" одна из глава называется "40 тезисов в осуждение убийцы". В этой главе, Веллер бичует "демократически-прогрессивное" навязывание среднестатистическому человеку отношения к убийцам - невзирая, принимает здравый смысл сего человека такое навязывание, либо нет.
И так - во всём. В современном "продвинутом" мире.
Античеловеческие нововведения, выдуманные не иначе как злейшими врагами человечества - выдаются за великое благо. -------------------------------------------------------------- Если Вы разумеете только носителей произвольной воли, то воля их - не случайность, а преднамеренность. Вон, те же "перестройщики" в СССР постоянно совершали "ошибки". Случайные или неслучайные, но все исключительно в одну сторону - для развала СССР.
Произвольное же решение - это решение, не согласующееся ни с какими "объективными предпосылками" и "историческими законами развития". Скажем, некая страна могла бы жить-развиваться (по историческим законам развития) и ещё десять тысяч лет.
Будучи же подвергнутая произвольному соответствующему решению - страна развалится с грохотом. Вопреки "предпосылкам" и прочей подобной "научности".
Уважаемый Дилетант, Вы так и не ответили - поскольку, видимо, хорошенько не вдумались в него - на вопрос уважаемого Дениса: если воля, если управленческие решения тайных правителей мира Вам не ведомы, то чем тогда проявления этой непознаваемой для Вас воли отличаются от проявлений безмозглой случайности? Тем самым отсюда вытекает вопрос: с чего Вы, уважаемый Дилетант, вообще решили, что нами правят какие-то тайные, но разумные существа?
То есть разве можно по отсутствию информации (у Вас ведь всё тайно-непознаваемое, навеки сокрытое от непосвящённых) определить, что имело место именно разумное вмешательство именно властителей мира? Таким образом, приписывание неизвестному и действующему случайно фактору таких черт, как разум и прочие замечательные качества - это не что иное, как Ваша, уважаемый Дилетант, 100%-но произвольная выдумка. Типа русской народной сказки.
Вы уж определитесь: либо мы обнаруживаем и определяем правителей мира на основании каких-то бесспорных фактов, и тем самым про этих правителей мира мы уже что-то знаем, и тем самым они для нас уже не тайные - либо мы не выдаём свои произвольные выдумки неведомо о чём за реальность и не требуем от собеседников, чтобы последние в эти произвольные выдумки тоже поверили и начали всерьёз их обсуждать.
Кстати, вовсе не мои, а именно Ваши, уважаемый Дилетант, отмеченные выше произвольные выдумки про шибко тайных руководителей мира и являются реально "умозрительными рассуждениями", которыми Вы попрекнули меня вот здесь: http://shtanga.forum24.ru/?1-3-0-00000045-000-80-0#084
Умозрительное рассуждение - это рассуждение, сделанное за счёт одной лишь игры ума, не опирающегося на практику. То есть, повторяю, произвольные выдумки и пустые, не подкреплённые фактами рассказы про дико тайных правителей мира - это и есть в полной мере "умозрительные рассуждения".
В отличие от Вас, уважаемый Дилетант, я умом почти не пользуюсь (поскольку у меня его почти и нет) и опираюсь в своих утверждениях на общепризнанную, широко известную практику. Например, в сообщении
(после которого Вы упрекнули меня в умозрительности рассуждений)
я всего лишь привёл следующие факты:
1. В условиях дикости, то есть примитивности орудий, более живучи (о чём свидетельствует вся человеческая история) коллективы, состоящие из суеверных подлецов-соглаштелей, а не из свободолюбивых атеистов.
2. Самое главное для людей - не прогресс, а просто существование.
3. Многочисленные исследования этнографов показывают, что диковатых людей столкновение со слишком быстрым прогрессом приводит только к деградации. Эти люди, например, просто прекращают вести традиционный трудовой образ жизни и массово спиваются - как индейцы или как жители нашего крайнего Севера. Или бросают охоту с земледелием и принимаются молиться самодельным соломенным статуям самолётов, выпрашивая у них кока-колу и баночную тушёнку.
4. Когда хорошо развитые орудия почти полностью связывают собой человека, не позволяя уже ему рыпнуться в сторону деградации, стремление к максимальному прогрессу начинает приносить огромную и всё нарастающую пользу.
Уважаемый Составитель, опять Вы про свою практику. Так - за всё время - ни разу и не ответив на один из моих убойных вопросов: о чём говорили... при закрытых дверях... и так далее.
Ваша практика - обманка, которую Вам подсунули вместо правды. Вон, в интернете - тысяча самых разных версий всемирной истории. И которая из этой тысячи версий самая, по-Вашему, нелживая?
Между государствами (даже если отбросить "непознаваемое") постоянно заключаются секретные договоры. О содержании которых нам, смертным, знать не положено никогда. Ни через сто лет, ни через даже и миллион.
Информация же, коей кормитесь Вы и Ваши авторитеты - жвачка для быдла. А вы (все) её принимаете за чистую монету. Строя, основываясь на ней, какие-то там "научные практические" теорийки. И ими гордясь до ужаса.
Замечаете, уважаемый Составитель, что не только вопрос о "закрытых дверях", но и другие мои убийственные вопросы - так и оставлены Вами без какого-либо внятного ответа.
А почему? Да потому что та же Ваша обожаемая гносеология сразу заходит в тупик, бессильно и жалостливо машА своими "ручонками". ----------------------------------------------------------- Жители нашего крайнего Севера, насколько я знаю, повально спилИсь в первую голову от того, что у них организм так устроен - очень хреново алкоголь расщепляет. ----------------------------------------------------------- Ваши свободолюбивые атеисты только и свободны (в какой-то мере), когда им это высочайше дозволено. Всё менее у них воли к сопротивлению, а посему их свобода - лишь фикция. Способная превратиться в любую несвободу за всякий любой момент.
Сколько ж Вам можно ещё внушать - взгляните на сейчашние Европу, Америку - что ли это для Вас не практика? Практика - ещё и какая! Из каковой можно сделать массу предельно неутешительных выводов - и тоже практических.
Атеизм - наносное, дань моде. И только-то. Ибо суеверен любой человек - пусть и самый просвещённый. Не обязательно верить в бога, можно и не верить, но суеверие от этого всё равно никуда не девается. -------------------------------------------- Просто существование - понятие растяжимое. Клоп, вон, тоже существует. И ничего - не печалится. --------------------------------------------- "Хорошо развитые орудия почти полностью связывают собой человека, не позволяя уже ему рыпнуться в сторону деградации" Человек пока - всё ещё дикое существо. Поэтому до деградации и разрушения своих же орудий - ему один только шаг. ----------------------------------------------------------- Ну, и ещё одна ленинская меткая фраза для осмысления Вам:
"Любое государство есть угнетение. Рабочие обязаны бороться даже против советского государства - и в то же время беречь его, как зеницу ока."
Вот ведь какой он был, Владимир Ильич! Призывал рабочих бороться даже и с самым справедливым на свете.
Уважаемый Дилетант, ну невозможно с Вами не согласиться! Вот тоже на дух не выношу демохратов с ентими гносеологиями, научностями всякими, практиками... Голова пухнет. В то время как здравомыслящему человеку всё ясно, как божий день! Достаточно взглянуть на Европу с Америкой да раскумекать маленько. А потом ленинскими цитатами всех убийственно поразить.
Уважаемый Дилетант, готов с Вами согласиться - фиг с ней, с этой надоедливой практикой, давайте лучше при помощи цитат из Ленина фантазировать на тему тайных правителей мира.
Вот лично мне кажется, что нами правят чумбурмучки. Вы согласны со мной, уважаемый Дилетант?
Уважаемый Составитель, цитаты из Ленина я только вчера догадался поискать в интернете. До этого как-то жил без ленинских цитат. Знал только общеизвестные.
Радость у Стивенсона имеет тысячи лиц. У Ленина тоже тысячи лиц. А ведь было когда-то только одно. Остальные же лица Ленину придумали "историки" и прочие "смелые литераторы" - существа "честнее и принципиальнее" некуда.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 116
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
