Чуть пивасом не поперхнулся от такого видоса... А по факту, мощно Витёк, мощно.
Вот именно - пивасом! И что только люди находят в этом пивасе? Я, например, по пивасу отродясь не страдал.
Поперхнуться же от приведённого сногсшибательного видео и действительно немудрено. Особенно, закоренелому любителю пиваса. С ожиревшими от избыточных пивасных калорий мозгами и дряблым "домоседливым" подобием мышц.
Способ изготовления "бочки" - очень даже оригинальный. А в качестве грифа, наверное, легко подойдёт и какая-нибудь ржавая водопроводная труба. Диаметром не более 5 см. Зажимные винтовые замкИ на трубу, и "бочка" готова. И необязательно оснащённая 10-килограммовыми "блинами" олимпийского диаметра. Как у Блуда. Можно применить и другие "блины". "Блины" или другого диаметра, либо того же диаметра, но бОльшего веса. И регулярно тренироваться. Наращивая силу и навыки в поднимании "бочки". Высоту же "бочки" - по мере развития мощи - возможно всегда, если хочется, оставлять неизменной. Заполняя промежутки между немногочисленными на первых порах "блинами" самодельными деревянными дисками.
Отправлено: 22.02.17 20:27. Заголовок: Для нормального штан..
Для нормального штангиста это видео неприятно: люди постоянно без нужды матерятся, переступают через штангу, затаскивают её на плечи крайне неуклюже, немастеровито, на грани фола. Который в итоге и последовал. Хотя штанга наказала их и справедливо, они всё равно какие-то жалкие. Придурковатые что ли. Коряги, обнаглевшие от длительной безнаказанности в обращении с серьёзными (для них) снарядами.
Отправлено: 22.02.17 21:34. Заголовок: Уважаемый Денис, Вы ..
Уважаемый Денис, Вы написали:
"Хотя и смущает вся эта тема с 1488."
Вы имеете в виду вот это http://interesnyefakty.org/chto-znachit-1488/? ------------------------------------ Позабавили слова Блуда (с 27:37) по адресу тонких ног товарища - Александра Капралова, кажется: "Вот это ноги! Чем он поднимает, для меня загадка!"
У человека, как я понимаю, просто очень тонкие кости. При вполне достаточной для тяжёлых подъёмов мускулатуре. Да и жира в организме далеко не переизбыток.
Подобных людей принято называть жилистыми.
Так что ничего удивительного в силе субтильного Александра нет.
Удачное падение штанги на ногу одним из "блинных цилиндров" - да Виктору просто повезло. 75 кг (половина веса штанги) - не шутка. И всё могло кончиться значительно хуже.
-------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, что касается мата, то, к сожалению, матерятся в своих видео и штангисты. Тот же Клоков, к примеру.
Упражнение, которое демонстрирует Блуд со своим товарищем - экзотическое. И, думаю, даже при "мастеровитости" - упражнение это очень опасное. Чего стОит хотя бы пребольное шмякание грифом по загривку в конечной фазе упражнения.
Однако упражнения с тяжестями опасны вообще - любые. Жим лёжа - всегда возможна даже и смерть атлета. Рывок в тяжёлой атлетике - тоже чем только ни чреват. И так далее и так далее.
Коряжистость же Блуда и его друзей - так ведь они сами себя позиционируют как приверженцев развития силы по методикам дореволюционных времён. Тем не менее, без техники не обойтись всё равно. Нужно приобрести кучу навыков, чтобы вот так поднимать снаряд на загривок "из задней позиции".
Придурковатость - так ведь любой "поднимальщик" придурковат. А то и вообще идиот. В глазах всего остального "благоразумного" населения.
Длительная безнаказанность Блуда и его друзей - нет никаких сомнений, что наказаны они тяжестями даже не единожды, а многажды. Но ничем не пронять их. "Пока не меркнет свет, пока горит свеча".
"Упражнение, которое демонстрирует Блуд со своим товарищем - экзотическое. И, думаю, даже при "мастеровитости" - упражнение это очень опасное."
Я где-то читал, что рекорд дореволюционного атлета Моор-Знаменского (или Морро-Дмитриева) 170 кг в приседаниях был установлен без применения стоек. То есть для того чтобы присесть с весом 170 кг дореволюционные силачи массово поднимали штанги в районе полутора центнеров через спины. Ну, а современные захимиченные атлеты, если это упражнение стало бы соревновательным, наверняка смогли бы затаскивать таким макаром на плечи, как минимум, на 100 кг больше (ведь они из-за головы толкают в конце тренировок 270 кг - в категории 100 кг). В связи с этим веса, неуклюже "ворочаемые" Блудом и Ко - по большому счёту для приготовишек.
Отправлено: 22.02.17 23:34. Заголовок: По поводу видео с Бл..
По поводу видео с Блудом и затаскиванием штанги на спину: согласен с уважаемым Составителем, что неприятно смотреть на перешагивание через штангу, корявые движения и слушать бесконечный поток мата. Добавить могу следующие соображения:
1. Сидеть на энергетиках не есть хорошо, когда утверждаешь, будто ты - мастер старой школы. Не слышал ни разу про энергетики в рационе Луриха, Крылова, Сандова, Гаккеншмидта, Поддубного и прочих Знаменских-Мооров.
2. Затаскивать штангу на спину с пола, как это делает Блуд и его напарник, - просто дурь, когда есть стойки. Популяризировать такой способ подъема - плодить сотни и тысячи коряг, которых впечатляют накачанные и не очень мальчики. И ещё плодить сотни и тысячи травм позвоночника.
3. Блуд получил по меньшей мере трещину голеностопного сустава (его не жалко - не надо было дурью маяться и доказывать, какой он крутой, всему Интернету): посмотрите на опухшую ногу, когда он снимает ботинок. Большей опухлости там не было только потому, что Блуд был в ботинках с высокими голенищами.
4. Блуд, в отличие от своего "соперника", использовал более удобный гриф - с более широким диаметром, который относительно меньше давит на спину вследствие большей площади контакта с телом атлета. Но использование такого грифа не делает само упражнение разумным.
Уважаемый Составитель, нельзя сравнивать две категории спортсменов - захимиченных и незахимиченных. Начиная уже с бодибилдинга.
Блуд, по его заявлениям, не "химик". И придерживается здорового образа жизни. Кредо его - многофункциональная прикладная сила. А не сила, применимая только, допустим, к штанге. Да и то со стандартным грифом, а не с каким-то другим.
Узкая специализация, как известно, позволяет достичь наивысшего результата в избранной области. Зато начисто губит универсальность. Именно по этой причине и пасует иной штангист, едва в руках у него оказывается не до боли знакомая штанга, а какие-нибудь гири, гантели, или вообще "негабаритная" тяжесть - без ручек, со страшно удалённым от тела центром тяжести.
Виктор Башун - вот так. Хотя информация, может, неверная.
Блуд - атлет универсального толка. Способен железо не только поднимать, но и гнуть. И на много чего способен ещё. В отличие от "рафинированных" - "некоряг"-тяжелоатлетов. Или "тоже некоряг"-пауэрлифтеров. Особенно тех из них, кто выступает в "скафандрах". Аж смотреть отвратительно на сих раскарак - киборгов из "лучезарного будущего"!
Блуд пропагандирует, вероятно, единственно верное направление в развитии силы - многофункциональное, прикладное. Тем более, он и в "базе" отнюдь не слабак. Уже приводил я видео в этой теме, где Виктор, участвуя в соревнованиях по становой тяге штанги с "аксельным" грифом, перекрыл на 10 кг норматив мастера спорта международного класса в своей весовой категории. Подняв 170 кг.
А это что?
"Зерхер" с 200-килограммовой штангой. Тут и тяга наличествует, и приседание. Результат же - достойнейший.
Несть числа разновсяческим "фокусам", которые Блуд исполняет с различным железом - кто ещё может так? Если кто-то и может, то таких - единицы.
Вам же во всём замечаете только "коряжистость". У Вас, вон, и штангисты почти целиком - коряги. А уж другие силовые спортсмены - того и тем паче.
Между тем, я, к примеру, просто не представляю себе, как вообще возможно тот же подъём "через спину" выполнить менее коряжисто, более мастеровито, чем это делают Виктор с напарником.
Осмеять нетрудно что хошь. А самомУ Вам попробовать не желается "через спину" поднять килограммов 150 и показать всем пример мастеровитого выполнения упражнения?
Сейчас на дворе "демократия". И каждый индивидуум волен делать, что хочет. Не сообразуясь ни с чьими авторитетами. Ибо САМ ОН авторитет для себя.
То же касается и возможных и невозможных последователей очередного "гуру". Ибо никто никого ни к чему не принуждает. Хочешь - занимайся тяжёлой атлетикой. Или пауэрлифтингом. А не хочешь - займись бодибилдингом. Или кроссфитом. Либо гантельки качай по полкилограмма - во избежание переутомления и надрыва.
Так и Блуд, несмотря на свою популярность и действительно толковые методы развития силы, никого не заставляет силком становиться своим последователем. Более того, основная масса желающих потянуться за Блудом разбежится уже после первых тренировок по его универсальным тяжеленным методикам. А останутся только те, кто генетически на такие нагрузки способен. А также имеет генетическое к ним "прилежание".
"4. Блуд, в отличие от своего "соперника", использовал более удобный гриф - с более широким диаметром, который относительно меньше давит на спину вследствие большей площади контакта с телом атлета. Но использование такого грифа не делает само упражнение разумным."
Так-то оно так. Если бы не одно "но" - гриф такой толщины чрезвычайно трудно держать в руках. Даже и Блуду. У которого хват очень сильный.
Ещё Вы написали:
"2. Затаскивать штангу на спину с пола, как это делает Блуд и его напарник, - просто дурь, когда есть стойки. Популяризировать такой способ подъема - плодить сотни и тысячи коряг, которых впечатляют накачанные и не очень мальчики. И ещё плодить сотни и тысячи травм позвоночника."
Со стойками, как говорится, и дурак сможет. Кроме того, сие упражнение безусловно развивает какие-то мышцы. Которые у большинства других силовых спортсменов почти не используются. ----------------------------------- Никто никого не заставляет следовать чьему-то примеру. Тем более, Блуд не единственный "гуру" в сети - но их сотни, и даже тысячи.
Кроме того, сие упражнение безусловно развивает какие-то мышцы.
Зачем нужно развитие мышц в очень специфических положениях, если плата за это - неизбежная травма позвоночника?
Зачем нужна тренировка крайне специфических навыков в подъемах бочек, рывков двух несвязанных гирь?
Ответ на первый вопрос - не нужно такое развитие мышц.
Ответ на второй вопрос - чтобы доказать остальному миру, какой крутой тот, кто делает эти специфические упражнения. Функциональность этих движений спорна. Да, в уличной драке крепкий хват нужен. Да, грузчику порой нужно поднимать веса неудобной формы. Однако для уличной драки лучшие методы тренировок - сами такие драки, рукопашный бой и самбо. Для грузчика лучше подъемы разногабаритных предметов перед собой, а не за спиной. А таскать мешки с картошкой - лучше на тачке, а не вручную. Техника дана для облегчения жизни.
А вообще чем Блуд интереснее Михаила Яцыка:
?
Оба - парни примерно одного возраста с переразвитыми руками. Оба делают то, что многие другие делать не могут (я после травмы локтя даже пытаться не буду - для выхода на турнике нужны здоровые сухожилия). Яцык на этом видео вообще не говорит, а делает. Как, кстати, и Вадим Ищейкин в своих видео. И Клоков - когда рвёт или толкает, смотреть можно и интересно. Стоит рот открыть, сразу впечатление исчезает.
Вообще из штангистов лучше всех говорил Василий Иванович...
Уважаемый Дед, позвольте, я попробую ответить на Ваш вопрос. Судя по всему, Василий Иванович, во-первых, много тренировался в разговорном жанре, а во-вторых, много читал - недаром он показывал гостям на целую стену с книгами в своём доме.
Дмитрий же при всём к нему уважении - преуспел в основном с подъёмами штанги. Вот как-то не чувствуется у него за плечами гора прочитанных книг.
И ещё: можете считать это проявлением моей зависти, но красивым людям для успеха в обществе особые умственные способности не требуются.
На всякий случай повторюсь: я Дмитрия очень уважаю и за выдающиеся спортивные достижения, и, конечно, за популяризацию силы. То есть он, безусловно, в доску наш человек. Ну, а не идеально подвешенный язык и не вполне основательные знания - делу в целом почти не вредят.
Отправлено: 23.02.17 21:58. Заголовок: любитель пишет: А в..
любитель пишет:
цитата:
А вообще чем Блуд интереснее Михаила Яцыка:
Блуд интереснее Яцыка сверх всякой меры. Хотя бы уже тем, что работает не только на турнике, но и на канате и кольцах. Вам же в подтверждение своих слов следовало бы, наверное, привести в пример не "невзрачного" Яцыка, а любого крутого или крутейшего из турникменов. На которых даже и страшно смотреть - что они на турнике вытворяют!
Яцык же - да это и я ТАК МОГ в своё время. Даже и легко. Ещё и с дополнительными отягощениями. Которые я не использовал только в подъёмах переворотом. А вот в подтягиваниях и выходах силой - использовал практически всегда. Вот и вопрос - а чем удивить способен меня этот Яцык? Ответ - решительно абсолютно ничем.
И поймите, я не защищаю Блуда с пеной у рта. Я просто констатирую факты.
Сам по себе "только турник" - развитие однобокое. И я эту истину уже проходил. Добившись на турнике весьма впечатляющих результатов. В смысле, правда, не количества, а токмо "утяжелённости" освоенных упражнений. И что? Мышцы плечевого пояса, "крылья", пресс - были у меня "залюбуешься". И хват неплохой. Однако на развитии тех же ног турник не сказался никак.
И Блуд понимает это. Включив турник в свои тренировки как пусть и необходимый, но только составной элемент. Один из составных элементов.
любитель пишет:
цитата:
Зачем нужно развитие мышц в очень специфических положениях, если плата за это - неизбежная травма позвоночника?
"Неизбежная травма позвоночника" у любого силового атлета всегда за спиной. У атлета именно силового, работающего на максимальный результат, а не на максимальное число повторений с ИЗНАЧАЛЬНО И "ТЕКУЩЕ" посильными гантельками, штангой с целью проработки, допустим, груди или плеч. Точно таких (и ни сантиметром меньше!), как у обожаемого идола-бодибилдера. Какого-нибудь Шварценеггера.
А зачем оно, бесполезное мясо? Для самолюбования перед зеркалом? А ещё зачем?
А ещё низачем.
Вон, Блуд - где у него "инопланетная" мускулатура? Правильно - нет её и в помине. Точно так же, как нет "инопланетной" мускулатуры ни у знаменитейших штангистов или борцов... и так далее. Даже и невзирая на употребление последними "в пищу" стероидов.
Вывод - "инопланетную" мускулатуру возможно построить лишь целенаправленными "забивающими" упражнениями. Любая же - пусть и многофункциональная - прикладная мускулатура "инопланетной" не выглядит никогда.
Когда-то здесь я уже говорил, что нет ничего смешнее Арнольда Густавовича "ЧёрноНегрового" в американо-киношной роли Конана-варвара - якобы древнего могучего воина.
Что, по-Вашему, сказал бы товарищ Сталин, посмотрев сию голливудскую киноподелку про Конана-варвара? Верно, подумав с минуту, выдал бы мудрое: историческая и идеологическая ФАЛЬШИВКА! Для оболванивания слабоумных мозгов. Ибо таких "инопланетных" сверхгипертрофированных мускулов в Прошлом быть не могло. Ни у кого. Даже у самых феноменальных - физически - спортсменов и воинов.
Вот Вам и весь товарища Сталина сказ. ---------------------------------------------------- Штангистские упражнения - тоже выполняются сплошь в "специфических положениях". То же касается и пауэрлифтинговых или бодибилдерских упражнений. Но Вы их нелепыми почему-то считать не намерены. И что бы, интересно, Вы говорили, если бы подъём на загривок через спину был упражнением "официальным"?
Можно ещё развить эту мысль, но, пожалуй, хватит пока. ------------------------------------------------------ любитель пишет:
цитата:
"Зачем нужна тренировка крайне специфических навыков в подъемах бочек, рывков двух несвязанных гирь? Ответ на первый вопрос - не нужно такое развитие мышц. Ответ на второй вопрос - чтобы доказать остальному миру, какой крутой тот, кто делает эти специфические упражнения. Функциональность этих движений спорна. Да, в уличной драке крепкий хват нужен. Да, грузчику порой нужно поднимать веса неудобной формы. Однако для уличной драки лучшие методы тренировок - сами такие драки, рукопашный бой и самбо. Для грузчика лучше подъемы разногабаритных предметов перед собой, а не за спиной. А таскать мешки с картошкой - лучше на тачке, а не вручную. Техника дана для облегчения жизни."
Кому не нужно такое развитие мышц? Вам? Так и не занимайтесь никогда ради бога ни подъёмами бочек, ни рывками несвязанных гирь! Вселенная от этого не схлопнется в точку - уж будьте уверены.
Подъём же бочки - это подъём практической тяжести. И если в реальной жизни придётся Вам что-то вдруг поднимать - в каких-нито безотлагательных экстренных случаях - то это будет, уж конечно, не штанга, а нечто гораздо более неудобное.
Несвязанные гири прекрасно развивают не только кисть, но и чувство баланса. Привлекая в работу целую гору "стабилизаторных" мышц.
Это ли не огромная польза для физического развития человека?
Спортсмены прошлого никому ничего не доказывали. Просто старались добиться наивысших успехов в тех упражнениях, для которых их сотворила Природа. Отсюда - и огромное множество силовых упражнений в прошлом. Но потом пришли "рационализаторы" и выхолостили тяжёлую атлетику всего до трёх, а вскоре и до двух упражнений. Заметьте, упражнений человеку несвойственных. И развивающих силу, во многом оторванную от реальной практической жизни.
Задняя тяга штанги - безусловно, полезна. Как и многие другие упражнения. Которые совершенно не применяются в современных однобоких силовых дисциплинах.
Дальнейшее затаскивание штанги по спине на загривок - тоже развивает очень многие мышцы. Которые у большинства современных спортсменов абсолютно не развиты. Являясь прорехами в их функциональной физической силе. ТОЛЬКО И ВСЕГО. А Вы что хотели?
И если, случайно, кому-то не хочется закатывать по спине на загривок тяжёлую штангу - так ведь никто никого принуждать и не думает.
Каких это там функциональность ещё движений, по Вашему мнению, спорна?
Да все они "спорны"! В полном составе. В том числе и для пресловутой уличной драки.
Но тем не менее, сими "спорными" упражнениями-движениями занимаются миллионы людей. И постоянно появляются упражнения и даже направления - новые! Взять недавно родившиеся кроссфит и армлифтинг. Вот только ради чего всё это, если наша современная жизнь до предела полна "механизмами"? И любой, до прозрачности дохлый субъект, забравшись в кабину портового крана, может поднять без труда даже и тысячу тонн. Ощущая себя циклопом. В самом деле, кнопку нажал дохлячок да и приподнял эту тысячу тонн. Хоть на 50-метровую высоту. Кнопку нажал другую - и тысячу тонн опустил куда надо. --------------------------------------------------- И ещё - в первую очередь, для занятий с тяжестями нужна одержимость. Внутренняя негасимая потребность-нужда напрягаться предельно физически. Без всякой оглядки на "смысленность" или бессмысленность подобных занятий.
Если же этого нет, то лучше, наверное, и не браться за тяжести никогда. А жить - "ПО-ЖУРНАЛЬНОМУ". То бишь шарахаться от излишних жиров, углеводов, белков, спать ложиться не ранее-не позднее такого-то часа, изнурять себя модными диетами и очистками внутренних органов.... не волноваться.... регулярно наблюдаться у хороших врачей....и....и.....и уж, конечно, ни в коем случае не утомляться и не перенапрягаться физически! Ибо любая тяжесть более 20 кг запросто может нанесть непоправимый урон позвоночнику, суставам, сердцу, кишечнику... и ещё бог знает чему!
Ох тоска! А для чего же жить-то тогда??? Только самосбережением заниматься? Так ведь и это не гарантия долгой здоровой счастливой жизнёшки - если задуматься. Вон, сколько их, всю жизнь себя сберегавших - взяли внезапно да крякнули! И не как-то, а смачно! Или - тяжело заболели. Невзирая на свои неустанные клизмы-очистки и прочие попытки одурачить судьбу. --------------------------------------------- В Вас просто нет огонька. Который присутствует в каждом прирождённом спортсмене. Вне всякой зависимости от уровня его одарённости.
Вам бы всё лишний раз поберечься.
И подумайте, разве установлены были бы все эти тысячи "нечеловеческих" небывалых рекордов, допустим, в тяжёлой атлетике, если бы в ней ошивались исключительно "дрожатели над бесценным своим организмом"?
Блуда я понимаю прекрасно. Потому что и я такой же, как он, "недуматель" о клизмах-очистках и о страшной опасности что-то в себе повредить.
Вы же.... вот и вся разница между нами. ------------------------------------------------- любитель пишет:
цитата:
И Клоков - когда рвёт или толкает, смотреть можно и интересно. Стоит рот открыть, сразу впечатление исчезает. Вообще из штангистов лучше всех говорил Василий Иванович...
Кому стОит рот открыть? Что ли трудно Вам было внести уточнение местоимением "ему"?
Но это и пусть. Смотрел я много клоковских видео, и никогда при этом не замечал ни клоковской недалёкости, ни чего-то похожего.
Весёлый жизнерадостный спортсмен. Объясняет что-либо - не хуже кого-то. Язык - вполне развит. Необходимые познания - специальные и общие - развиты тоже.
Уважаемый Дилетант, в данном случае Вы практически по всем пунктам, касающимся Блуда, правы. Да, в целом Виктор - очень полезный для силового спорта пропагандист. Но его настрой делать сложные упражнения без должной подготовки и, тем более, широко демонстрировать в них свои, мягко выражаясь, слабые успехи - он всё-таки неправилен. Это фактически призыв к зрителям действовать точно так же рискованно и коряво.
Правильное обучение - это не призыв плюнуть на опасности и почём зря ломать своё тело, а, напротив, демонстрация хорошо отработанных, многократно проверенных движений с указаниями всех опасных положений и с советами, как указанных опасностей избежать.
Уважаемый Дед, напомните, пожалуйста: в каких своих сообщениях я выражал своё неприятие глагола "повторюсь"?
По-моему, я, напротив, только и делал, что всячески оправдывал как применение этого глагола, так и саму процедуру многократного повторения важных, плохо усваиваемых читателями мыслей.
"в данном случае Вы практически по всем пунктам, касающимся Блуда, правы. Да, в целом Виктор - очень полезный для силового спорта пропагандист. Но его настрой делать сложные упражнения без должной подготовки и, тем более, широко демонстрировать в них свои, мягко выражаясь, слабые успехи - он всё-таки неправилен. Это фактически призыв к зрителям действовать точно так же рискованно и коряво.
Правильное обучение - это не призыв плюнуть на опасности и почём зря ломать своё тело, а, напротив, демонстрация хорошо отработанных, многократно проверенных движений с указаниями всех опасных положений и с советами, как указанных опасностей избежать."
Согласен с Вами. За исключением, конечно, Вашего утверждения о слабых успехах Блуда в отдельных упражнениях. Для человека ростом в 171 см и весом 80-90 кг, ещё и натурала, успехи эти совсем не слабые. Представьте только, если бы Блуд переключился вдруг на стероидную поддержку. Разумеется, собственный вес его вырос бы, но и результаты скакнули бы вверх. Не только в упражнениях с тяжестями, но и во всяких там гнутиях подков, гвоздей и разрываниях карт.
Это же касается и Вадима Ищейкина. Который, занимаясь практически только гирями, показывает результаты всё же не те, какие бы он смог показать, употребляя стероиды.
Или, допустим, здоровый мужик в первом видео из моего 1950 сообщения - не зря написал я, что если мужик - натурал, то жим двух "полусотенных" гирь - результат весьма и весьма выдающийся. Доступный далеко не каждому занимающемуся-натуралу. А вот для кушателя стероидов - результат лишь средненький, даже и небольшой. В переводе на штангу, для жима двумя руками двух 50-килограммовых гирь вполне достаточно научиться брать на грудь в стойку (в полустойку) килограммов 110-120. И чисто жать от груди не менее 100 кг. То есть, любой штангист ниже среднего уровня, если захочет - запросто сможет поднять две 50-килограммовые гири к плечам. Пусть и не сразу, а после нескольких проб. Вживаясь в незнакомые ощущения.
Вот с жимом уже посложнее. В условиях двоеборья, жим (жим стоя) атлетами крепко забыт. Что почувствует современный тяжелоатлет "ниже среднего уровня", едва у него на плечах окажутся две 50-килограммовые гири? Чудовищный дискомфорт! Он и штангу-то 100-килограммовую выжать стоя не в силах, а тут... два мучительных непривычнейших спортивных снаряда, мгновенно вызывающих у атлета непреодолимое инстинктивное желание не куда-то их поднимать, а лишь поскорее освободиться от них.
Иными словами, переучивание со штанги на гири отнимет у тяжелоатлета достаточно длительный срок. Необходимый для адаптации к гирям, начиная с гирь небольших весов.
Гантели тяжёлые - тоже не сразу поддадутся тяжелоатлету. Потребуется серьёзное переучивание и приобретение новых, дотоле "невиданных" навыков.
Вывод: Блуд прав уже в том, что использует в своих тренировках полностью всю основную "триаду" снарядов для силовых упражнений - штангу, гантели и гири. А кроме "триады", использует и негабаритные грузы. Естественнно, так разбрасываясь, невозможно достигнуть величайших успехов в упражнениях с каким-то одним из снарядов. Но, с другой стороны, сила атлета становится не узкоспециализированной, а универсальной.
И, что примечательно, Блуд, в своих видео, "базу" не отрицает ни в коем случае, а только превозносит её. Высмеивая разнообразнейших "верхоглядов", задумавших стать силачами, не вставая с дивана. Работая только ручонками. Приучающимися разрывать всё большее количество карт. Или сгибать какую-то нетолстую проволоку.
Этаким образом силачом не стать никогда! - остужает Виктор чьи-то "халявные" мозжечки - Можно лишь напугать. Исключительно точно таких же халявщиков-верхоглядов. Разорвав, например, пол-колоды карт и создав впечатление у потрясённой "верхоглядной" толпы, что уж такой-то "амбалище" столь же огромно силён и во всём другом-остальном!
Я, в какой-то из тем, уже приводил подобный пример. Накопанный мной в одном из спортивных журналов. Это когда к маленькому тщедушному китайцу, мирно обедавшему в харчевне, подвалила с "обоснованными" претензиями группа хулиганов - тоже китайцев. И каждый хулиган был крупнее-сильнее мирно обедавшего своего соотечественника.
Дальше - в двух словах. Прервав свою трапезу, китайчик молниеносно выбросил руку в пространство. И, скалясь приветливо, продемонстрировал хулиганам обычную муху. Насаженную на обычную же иглу. Которой китайчик несчастную муху сразил прямо в воздухе, и не неподвижную, а в хаотичном полёте.
Надо ли пояснять, что, завидев такое убедительнейшее доказательство дьявольской силы, хулиганы, завывая от ужаса и давя друг друга, бросились наутёк из харчевни. А китайчик, покачав головёшкой и поцокав назидательно языком, с удовольствием вернулся к своему неоконченному обеду. ---------------------------------------------------- Как и всякого другого интернетного наставника Блуда нужно смотреть не выборочно, а возможно более полно. И тогда его взгляды для любого из последователей сделаются гораздо более ясными.
Мы, уважаемый Составитель, живём в "интересное" время. Где вообще никто никому ничем не обязан. Выложил видео силовое очередной ютьюбный гуру, а дальше дело уже не его - покалечится или не покалечится кто-то, вдохновлённый сим видео. Ибо никаких подробнейших наставлений-инструкций у видео не приложено. И предостережений - туды ж.
Блуд ещё многое поясняет, от чего-то предостерегает. А другие?
Взять "официальное" повально обожаемое любителями побыстрее накачаться простейшее упражнение "жим лёжа". Да хоть бы один интернетный "инструктор" предостерёг зрителей своих видео от страшной опасности не только покалечиться в результате падения штанги, но даже и погибнуть! И хоть бы кто из тех же "инструкторов" строжайше зрителям наказал, что для безопасных занятий жимом лёжа пренепременнейше обязательна силовая рама!
Но где всё это? Нигде. Вместо этого - "разы, повторные максимумы, методы побыстрее увеличить результат...." А о безопасности - ни единого слова.
Идём дальше - турник. Разве не смертоносен сей спортивный снаряд? Ну как если какой "дурак", наглядевшись на выкрутасы турникменов на перекладине, задумает что-то из этих выкрутасов исполнить?
Вот и сломает себе шею. А кто виноват? Да никто. Неча было.... и в том же духе.
Тяжёлая атлетика - обучающие видео с исполнением тяжелоатлетических упражнений. Пусть даже и с идеально правильным исполнением. А ну как если некий "дурак" возьмётся сразу рывок выполнять? Да и уронит штангу себе на макушку?
И опять - кто виноват? Вопрос, как и в уже рассмотренных случаях - праздный. --------------------------------------------------------------------- Любой ютьюбный "инструктор" - как оно и положено любому "рыночному" "инструктору" - неумолчно восхваляет себя и всячески гнобит "конкурентов". Даже, вон, и добрейший Александр Алексеевич, всенародный тренер. На себя он, естественно, умиляется, а вот "конкурентов" - всех этих ослов, недотёп и бездарей - гвоздит-проклинает с беспощадной последовательностью.
И так - каждый "инструктор". В отношении "инструкторов" всех остальных.
Так КАК же не потеряться и не запутаться в этом водовороте любому начинающему атлету! Если один "инструктор" гуторит одно, второй "инструктор" - уже другое, третий....
Кроме того - советы кушать преобязательно это. Или то. Или сё. Стероиды - то они вредные очень. То - напротив, полезные. Ещё куча всяческой "химии" - то ли полезной, то ли губительной.
И никакой тебе ответственности даже на грош. ----------------------------------------------------------------- Блуд же - натурал и инструктор, в общем-то, ненавязчивый - на фоне вышеописанного выглядит объективно не таким уж и монстром.
Отправлено: 24.02.17 17:10. Заголовок: Уважаемый Дед, мне н..
Уважаемый Дед, мне нравится Ваша ирония. Должен, однако, заметить, что и министра иностранных дел использование сего дипломатического выражения тоже не красит.
Уважаемый Любитель, мне тоже кажется, что в данном случае мат простителен: ну действительно сама душа исторгла.
Но вот мат Блуда в совершенно ординарных, не вынуждавших к душевным выплескам ситуациях был полностью немотивированным.
Я понимаю, что некоторые люди матом не ругаются, а разговаривают. Так вот эти разговоры с постоянным употреблением такого сильного средства, как мат, выглядят столь же нелепо, как и, например, рассказы большинства актёров о своих коллегах, что те, мол, все как один "гениальные".
Закономерно встаёт вопрос: не многовато ли у нас гениев? И это при всём при том, что на самом деле каждый театр изнутри себя - гадюшник, банка с пауками, с профессиональными интриганами. То есть большинство актёров, во-первых, однообразно неумны и много болтают всего лишь потому, что допущены до микрофона, а во-вторых, они явные лицемеры.
Вот и однообразные, слабо мотивированные матерщинники вызывают у меня похожие впечатления.
Кстати, я не упомянул ещё один случай, в котором мат вполне уместен: специфическая, традиционно "пониженная" среда, из которой в прочие социальные среды ничего не выносится. То есть мат-перемат на стройках, среди грузчиков - особенно, играющих в "козла" после приличной выпивки и т.п. - это совершенно нормальное явление. Но когда мат из подобной среды ни с того ни с сего выносятся в совершенно другие среды - типа спокойной, рассудительной дискуссии или общения с порядочными женщинами - то у нормального слушателя возникает закономерное отторжения как неуместных слов, так и тех, кто их произносит.
Тот же Блуд начал спокойно рассказывать об интересной технике подъёма отягощений - и вдруг совершенно немотивированно стал подпускать в речь матерок. В результате теперь этот небезынтересный ролик не покажешь ни детям, ни женщинам.
Вот когда штанга упала Блуду на ногу, любая смотрящая ролик женщина приняла бы из его уст в этот момент как вполне уместную, естественную, необоримую - самую что ни на есть многоэтажную матерную конструкцию.
Уважаемый Составитель, Ваше утверждение "сама душа исторгла" как-то не очень вяжется с Вашим неверием в наличие такой субстанции, как "душа". То есть исторг сей вопль восторга именно Дмитрий Клоков, вполне конкретный индивид, а не его "душа". И существует довольно много других выражений для обозначения сильного радостного чувства. Достаточно было прореветь громовое "ДА! Я СДЕЛАЛ ЭТО!" вместо матерного расхожего словца. "Ура" тоже годится. Даже просто проголосить "АААА" - это не мат, а нормальное выражение радости. А демонстрировать, как лицо современной российской тяжелой атлетики матерится от радости, - не есть правильно. Это плохой пример для молодёжи, укрепляющий употребление нецензурных выражений.
Более того, Дмитрий Вячеславович использует мат на видео, где присутствует его супруга. И ещё в одном из видео он делился впечатлением о том, как давать взятки сотрудникам ГИБДД. И то, что взяточничество в нашей стране распространено, никак не оправдывает веселого смеха Клокова над советом, который ему дал его знакомый гаишник. Это вынуждает думать, что взяточничество Клоков считает нормальным, правильным явлением. Даже если признать, что в нашей стране сие явление нормально, т.е. обычно, из этого вовсе не следует, что, во-первых, оно правильно, во-вторых, его следует поддерживать авторитетом известного спортсмена.
Возвращаясь к сопоставлению Блуда и Яцыка, могу отметить только, что Яцык показывает на турнике хорошо отработанные движения, которые можно при желании освоить (как и любые движения, даже самые безбашенные), а Блуд показывает плохо поставленные кустарные движения в тех упражнениях, освоение которых изначально травмоопасно. Все упражнения Яцыка на турнике вряд ли приведут к травме: подтягивание, подъём переворотом, подъем ног к перекладине, выход силой изначально в природе обезьян и, шире, приматов (ну, может быть, кроме выхода силой), к коим люди относятся. Но я не встречал приматов, ворочающих бочки и волокущих на себе львов в порядке утренней зарядки. Упражнения же Блуда очень часто - повышенно травмоопасны. То же затаскивание штанги на плечи через спину. Все эти подбрасывания штанги и ловля её спиной и шеей гарантируют повреждение позвоночника. Ну полез Блуд на штангу в 150 кило - и что? Удивляться можно только одному:
цитата:
Господь, ограничив разум человеческий, не ограничил людскую глупость.
Ещё одно соображение. Все атлеты доказывают другим, что они самые-самые. Хоть в чём-то. Отсюда бесконечные "зарубы", отсюда "Книга книг", автор которой постоянно доказывал, что он сильнейший, отсюда апломб Василия Ивановича. Пытаться доказать, что атлеты никому ничего не доказывают, - бесполезно, ибо идёт против имеющихся фактов, хотя бы - гонки за рекордами. В том числе и среди дореволюционных атлетов. И Якуба Чеховской, нося на поднятой вверх руке шестерых гвардейцев, доказывал остальным атлетам, что они - так не могут. А "король гирь" Пётр Крылов, узнавая о чужих достижениях в работе с гирями, стремился любой ценой их превзойти. Так что атлеты вечно соревнуются, кто самый лучший.
Уважаемый Дед, впечатление от Голубочкина крайне тяжёлое. Похоже, он просто малость больной (возможно, слабоумие уровня дебильности). Такую явную клинику не стоило выкладывать в сеть.
Отправлено: 24.02.17 22:57. Заголовок: О мате скажу так: ко..
О мате скажу так: кому-то он идёт, а кому-то не идёт. Даже слушать противно.
Сам я употребляю матерные выражения в любом кличестве, но только в соответствующем окружении - друзей, коллег по работе. Любая другая обстановка, и в голове словно щёлкает какой-то переключатель, полностью блокирующий выход наружу нецензурных словечек.
Ругаться матом при женщинах (при абсолютном их большинстве) я просто стесняюсь, точнее, считаю недопустимым. Также стараюсь не переходить на мат в разговорах и даже каких-то стычках с незнакомыми людьми.
Отмечать же - отмечаю многое. То же повальное разговаривание на мате нашего любимого "юношества". Разговаривание на мате, как правило, совершенно неуместное, безвкусное, плоское. Но "юношеству" и горя мало.
Этак шествует важно по улице вьюнош - весь из себя - в окружении пары подружек. И вся эта троица разговаривает промежду собой почти исключительно матом. Даже и без малейшего проблеска хоть какой-то талантливости.
Вьюнош, уж естественнно, искренне считающий себя остряком, отпускает, временами, ничтожные убогие шуточки. По адресу подружек или кого-то-чего-то ещё. На что, каждый раз, влюблённые в "остроумца" подружки разражаются лошадиным бессовестным ржанием. Хлопают своего "красавчика" по спине - мол, ну ты даёшь! Мы чуть от смеха не померли! Сопровождая своё восхищение любимым мужчинкой матерным словесным восторженным мусором.
Польщённый же вьюнош, лишний раз убедившийся, что с чем там с чем, но уж с блистательным остроумием всё у него обстоит в полнейшем ажуре, недолго покопавшись в "бездонном" своём мозжечке, отпускает шуточку следующую. И всё повторяется: дикое ржание милых подружек - до икоты, до слёз, до хватания за животы - и так далее.
Отправлено: 24.02.17 23:09. Заголовок: Анекдот в тему о рол..
Анекдот в тему о роли мата:
цитата:
Прошла акция день без мата! — Это полностью парализовало работу всех автосервисов; — Застопорились все погрузочно-разгрузочные работы; — Хоккеисты не поняли тренера на установке перед матчем; — Местный трудовик умер на вдохе; — А обычные жители не знали, что ответить на простой вопрос "Где?"
А если серьёзно, то уважаемые Составитель и Дилетант правы: есть сферы и ситуации, где мат допустим, скажем, та же стройка или закрытая армейская часть, но есть сферы, где мат недопустим ни при каких обстоятельствах: это любая публичная деятельность, общество женщин (даже если женщины используют мат в своей речи, это не даёт прав на его использование мужчинам) и детей. Сейчас грани стёрлись, и поэтому можно услышать мат вьюноши в девичьем обществе. Но сие не делает чести ни вьюноше, ни девушкам, ему позволяющим говорить на мате и говорящим на нём в ответ (или с него начинающим разговор). Поэтому любой интернетовский ролик на ютубе, который содержит мат, нарушает правила речевого этикета. Всё выложенное в сети - по определению публичная деятельность, так как предназначено для публичного просмотра. Поэтому когда спортсмены, хоть уровня Клокова, хоть уровня Блуда, хоть обычного дворового парня, выкладывают в Интернет свои ролики, комментируя их с использованием нецензурной лексики, они тем самым способствуют распространению мата на все области жизни и поощряют разговор на мате детей, подростков и юношества.
Уважаемый Любитель, к сожалению, с повсеместным распространением мата ничего поделать нельзя. Нужен, наверное, ещё один приход во власть коммунистов или подобных им деятелей. При "демократии" же мат будет только всё дальше и глубже распространяться.
Невзирая на своё разговаривание на мате (надеюсь, не убогом) в определённых условиях - меня, как и Вас, коробят "силовые" ютьюбные ролики с использованием матерных слов. И ладно ещё Блуд с друзьями, но Клоков-то? Уж и миллионер-то он, и папа "евонный" высокие посты занимает.... в общем, потомственный тяжелоатлет. И начало семейной династии - в славном советском прошлом. Ан нет - всё туда же! Не терпится, видимо, походить на безмозглую гопоту.
А зачем?
Скорее, понты всё это. Дешёвая рисовка. Но, возможно, и нежелание прикидываться не тем, кем являешься. Или же просто наплевательство на всех и на всё. Мол, другим позволено, а я-то чем хуже? ---------------------------------------- Говоря о том, что атлеты прошлого никому и ничего не доказывали я имел в виду, что эти атлеты, выдумывая упражнения "под себя", нимало не печалились перспективой быть незамеченными или непризнанными. Ибо поначалу рекорды регистрировались в любых, хоть самых нелепых подъёмах той же штанги с помоста. И атлетам никому не приходилось доказывать правильность-неправильность, опасность-неопасность выполнения ими же придуманных упражнений.
Выразил же я свою мысль нечётко. Поэтому Вы неправильно меня поняли.
Уважаемый Дед, я, конечно, не судья в области этики (прекрасно понимаю, что с воспитанностью у меня проблемы), но худо-бедно разбираюсь с тем, что интересно, а что неинтересно. Это я к тому, что моё не совсем правильное воспитание позволяет мне простить и даже заставляет восхищаться человеком, который ругается увлекательно, ярко, изобретательно. Именно так ярко, с выдумкой ругался мой напарник по грузчицкой работе Виктор, ещё более "развлекательно" матерился некто Александр Сураев в начале нулевых. Кучи народа сбегались на Прозу.ру, на РЖ, в гостевые ЛИТО имени Л.Стерна и яхты "Лопе де Вега" и на другие ресурсы, где загуливал с литературными спорами Сураев. Образцы его пародий и остатки ругани вот здесь: https://www.proza.ru/2001/02/19-28 https://www.proza.ru/2001/03/01-22 https://www.proza.ru/comments.html?2001/02/25-36 (шестая рецензия) А с Александром схлёстывались неплохие по уровню высокохудожественной ругани анонимы типа Большой Злой Серой Крысы.
Так вот у Голубочкина ругань - однообразная и невыразительная. И потому неприятная. Он механически, как слабоумный, произносит одни и те же грязные слова просто для того, чтобы заполнять длинные паузы, возникающие во время тяжёлого обдумывания совершенно нехитрых, простеньких фраз.
Соответственно, если у наших культуристов популярен именно такой мастер разговорного жанра, то, значит, наших культуристов можно только пожалеть.
Уважаемый Составитель, не в обиду будет сказано уважаемому Деду, с Вашей оценкой "генетического остряка" и "матерного виртуоза" Дмитрия Голубочкина я абсолютно согласен. Один только "заразительный" смех его чего стОит! А в целом - тоска тоскучая. И не только от имбецильного писклявого смеха сего бодибилдера (смеха в дело и не в дело, к тому же), но от его же беспрестанных попыток ярко сострить и от тошнотворного унылого владения матерной лексикой. C претензией, как я уже отмечал, на уникальную самобытную виртуозность.
Гляжу, и Курицына-Невского Голубочкин не забыл. Уличив того в нетрадиционных наклонностях. Хотя и сам-то Голубочкин уж очень навязчиво что-то такое напоминает.
В бодибилдинге, наверное, наиболее часто из всех остальных силовых видов спорта встречаются трепачи, остряки, и так далее. Вплоть до прекраснейших в мире спортсменов:
Но это, конечно, совсем не значит, что все бодибилдеры таковы. Большинство, разумеется, нормальные люди. -------------------------------------------------- Мат же Клокова совершенно обычен. Единственно, что раздражает - выставление этого мата напоказ, на всеобщее обозрение. -------------------------------------------------- Интересно, как матерился чемпион-рекордсмен всех времён и народов Алексеев Василий Иванович - думаю, так же талантливо, как и рассказывал о своей интереснейшей жизни. Без использования матерных слов.
История, к сожалению, образцов алексеевской матерной речи нам не оставила.
Жаль, ни один из гениальных кинорежиссёров не взялся пока "изготовить" об Алексееве фильм. В котором, Василия Ивановича сыграл бы какой-нито крайне малопохожий на него - и тоже, естественно, гениальный - актёр.
Вот и стал бы тогда алексеевский светлый талантливый образ навсегда испохабленным - и гениальной режиссурой режиссёра, и гениальной игрой актёра, и не менее гениальной игрой актёров других. Исполняющих собратьев Алексеева по помосту - также до крайности малопохожих на своих "прототипов".
Но что если бы какому-нибудь гениальному режиссёру пришла в гениальную голову мысль снять об Алексееве фильм - ещё в эпоху "звстоя"?
В этом случае, гениальный актёр был бы, скорее всего, на Алексеева очень похож. А равно были бы очень похожи на своих "прототипов" и другие актёры, исполняющие весёлых неунывающих собратьев Василия Ивановича по помосту.
Однако...
Речь главного героя кинокартины Василия Ивановича и его "сослуживцев" была бы тогда удручающе правильной. Кроме того - высокоидейной. Так и изгвазданной всякими там "партийными лозунгами".
И обращались бы "штангисты" друг к другу исключительно и только на "вы". Преувеличенно вежливо. Ещё и по имени-отчеству. Например:
- А не могли бы вы мне, любезный Василий Иванович, подсказать... - Искренне счастлив помочь вам всегда, досточтимый Яан Аугустович! - Уж пожалуйста, будьте добры, уберите штангу со стоек, милейший Давид Адамович! - Бегу, бегу уже! Подождите секундочку, дражайший Рудольф Владимирович!
Значится, сидит в кинотеатре Василий Иванович и смотрит фильм про себя. И своих "сослуживцев". Точнее, не смотрит, а находится в оглушительном трансе. Раззявив от удивления-недоумения рот. Что это? Кто это? Да разве, да разве... мы были такими?!
А экранные "штангисты" поднимают, тем временем, в "зале" замаскированные под настоящие картонные штанги! Грохот стоИт - ужас! Да нешто картон так звучит?
Нет, не картон! Эту звучит гениальнейшее нововведение в киношное дело гениального режиссёра - "штанги" в "зале" картонные падают, а грохот звукозаписан в реальном тяжелоатлетическом зале!
Как, подскажИте, без архигениальности до такого додуматься?! ------------------------------------------------------- Таков вот истинный соцреализм. Да не простой - гениальный! От которого Василия Ивановича и других ветеранов-штангистов чуть не хватила в кинозале кондрашка.
Но это ещё и что! Возьмись за создание фильма режиссёр и вовсе гениальнее некуда - уж он бы Василия Ивановича изобрази-ииил! Таким изобразил бы, что Алексеев, любуясь "собой" на экране, проглотил бы ненароком прихваченный в кинозал из кинобуфета тонкостенный высокий стакан - с ледяной обжигающей водочкой.
Эх, Василий Иванович! Грубейшей примитивнейшей души человек! Тебе ли понять-оценить режиссёрскую сверхгениальность в правдивости раскрытия образов! ------------------------------------------------------------------- Стакан же с водкой провалился в алексеевское нутро от совсем безобидной, казалось бы, сцены.
В общем, такой:
Толкнув на монреальском помосте неподъёмные более ни для кого 255 кг, "Василий Иванович" возвращается в свой гостиничный номер. Долго не может заснуть. Но потом засыпает всё же. Но - среди ночи - словно подброшенный неведомой силой, просыпается, свешивает ноги с кровати, хватается руками за голову и начинает горько стенать: "Вот толкнул я 255 кг. Хорошо. Победил, завоевал олимпийское "золото" - что ж, и это неплохо. Вот только сделал ли я своим громоподобным толчком хоть кого-то в этом мире счастливее?! А?! Или, быть может, нужно мне было добавить на штангу лишние полкилограмма? Чтобы мир этот грешный изменился в лучшую сторону не как-то половинчато и частично, как он изменился сейчас, а окончательно, в полном объёме?"
Уважаемые Составитель и Дилетант, к огромному сожалению, вы оба глубоко заблуждаетесь по поводу Дмитрия Голубочкина.
Во-первых, он не дебильный и не слабоумный.
Во-вторых, в Сети очень много его семинаров. Посмотрите их. И вы поймёте, что он очень умный и знающий своё дело человек и что со словарным запасом у него всё в порядке.
Уважаемый Дед, припоминаю я этого Голубочкина, ибо при просмотре разнообразных силовых видео он просто не мог не попасться мне на глаза. Надо будет найти его снова и приглядеться к нему уже попристальнее.
Но каким бы ни оказался Голубочкин в "нормальном" своём состояниии, впечатление уже немного подпорчено. Так как Голубочкин себя показал не с лучшей стороны.
Уж лучше бы Дмитрию брать пример с всенародного тренера Александра Алексеевича. Который никогда не выходит за рамки приличий и не выставляет себя дураком.
Крепкие же эпитеты Александра Алекссевича по адресу "конкурентов" - не нецензурная лексика (за редчайшим исключением), а строго "литературны".
И высказываются они всенародным тренером пристойнее некуда. Без всякого ржания, а токмо с тонким едчайшим юмором и не менее едкой улыбочкой - мол, ослы они и тупицы, эти мои "конкуренты", что с них возьмёшь!
Саша Шпак всё-таки наш человек. Несмотря на раздвоенность своего сознания. Истязает себя беспощадно. Чего какой-нито "самосберегатель гламурный" - тоже "раздвоенный" - делать, конечно, не стал бы ни в коем случае. --------------------------------------------- К Блуду. Кто ещё, кроме Блуда, занимается хотя бы вот таким упражнением:
Когда же Блуд воздерживается от мата, то речь его очень даже достойна, правильна и приятна на слух:
Блуд - атлет разностороннейший. Помимо всего остального, уделяет немало внимания развитию и поддержанию гибкости во всех своих сочленениях. Ну, или - если чуть по-другому - всех своих сочленений,
Уважаемый Дед, позвольте на Ваш вопрос: объяснить, что Голубочкин сделал не с лучшей стороны? - со своим ответом опять вылезу я.
Уважаемый Дилетант, я, увы, всё никак не соберусь с силами, дабы достаточно обоснованно ответить на Ваши недавние уверения, что мы, люди, - существа очень понятливые, и потому мне, Составителю, не нужно повторять в своих текстах по 1168 раз одно и то же.
Но вот жизнь подбросила очередной пример того, как мы с Вами рассказывали-рассказывали здесь, на форуме, почему Голубочкин с его матом производит крайне неприятное впечатление, однако Вас без проблем попросили опять обосновать Вашу (и мою, конечно) точку зрения.
Уважаемый Дед, Голубочкин, может быть, и не дебил, но в том ролике, который Вам понравился, Голубочкин произвёл полное впечатление, что он именно дебил.
Дело в том, что к разным смысловым конструкциям наша культура предъявляет диаметрально разные требования.
Например, нам нельзя повторяться в форме тавтологии (то есть близкого употребления однокоренных и "односмысловых" слов) или плеоназма (то есть скрытой тавтологии) - и в связи с этим нельзя "былкать".
В то же самое время новые, неизвестные и поначалу даже неприемлемые для читателя-слушателя мысли в нехудожественном изложении можно и нужно повторять десятки и сотни раз. Пока кто-нибудь наконец не обратит на новую мысль внимание.
К первому случаю - когда повторяться нельзя - относится и феномен шутки. Например, даже очень смешной анекдот, рассказанный сразу же во второй раз, никакого смеха уже не вызывает. Ничего не поделаешь: данная закономерность, то есть устойчивая повторяемость, есть элемент устройства мира.
Так вот повторяться не должны не только однокоренные слова и не только шутки, но и вообще любые сильные средства. С этой точки зрение одно из находящихся чуть выше сообщений уважаемого Дилетанта (№ 1962), в котором он использовал шеренги восклицательных и вопросительных знаков, - неправильное по конструкции: сильные средства идут пулемётными очередями, и восприятие читателя просто истощается, внимание ослабевает, подкашивается. И вместо понимания мыслей автора возникает - скорее всего, как защитная реакция - скепсис и даже протест против этих мыслей. Или, хуже того - скука.
Мат - это тоже очень сильное средство: если, конечно, употребляющий его человек нормален, если он матерится не из бредовых, не из "душевнобольных" соображений. То есть матерный выплеск как реакция на удар штангой по ноге или на установление крутого рекорда - он нормален, оправдан, естественен. Но мат без повода - то есть в спокойной, в обыденной обстановке и не в "пониженной" среде - это дикость.
Ну, а ещё бОльшая дикость - это не единичный матерный выплеск в указанных выше условиях, а матерные очереди. То есть бесконечные повторения одних и тех же слов.
Итак, Голубочкин произвёл крайне неприятное впечатление потому, что
1. Матерился неуместно, то есть в неподходящем месте, в совершенно обыденной обстановке.
2. Матерился слишком много, использовал сильное средство в неадекватных, в ненормальных концентрациях. И, как положено больному на голову, не чувствовал этого.
3. Матерился однообразно, не ярко, то есть тупо, дебильно. В то же самое время мерзко гогоча при этом. В связи с чем по отношению к Голубочкину возникает претензия номер
4. Дебильность человека воспринимается особенно негативно тогда, когда она сопровождается его самовлюблённостью.
Да, я имею в виду именно это. В Ютубе этого не видно, но в инстаграме профиль Блуда обозначен как blud1488. Скорее всего, Блуд имеет какие-то связи с националистами. На стене у него висит черно-желто-белый флаг (на вопросы о котором он довольно резко реагирует в комментариях, что тоже отталкивает), Санкт-Петербург называет Невоградом, знаком с Юрием Сейфом, что проводит ниточку между ним и, на мой взгляд, довольно сомнительной организацией под названием "По программе Дедушки Мороза".
Уважаемый Дилетант, продолжайте наблюдать, сколько времени мы, люди, не замечаем предъявляемые нам аргументы - в связи с чем авторам и необходимо тысячекратно повторяться.
Уважаемый Дед, Вы написали мне:
"Ваши доводы относительно Голубочкина однообразны и примитивны: "он дебильный, потому что он дебильный", "он матерится, а это плохо" и т.д. и т.п."
Нет, таких доводов у меня не было, их выдумали Вы сами.
Мои доводы действительно однообразны, то есть они действительно одни и те же. Но Вы их, несмотря на многократное повторение, пока увы, не заметили.
Материться - это вовсе не "плохо" вообще. Материться плохо именно в определённых условиях. А в других условиях материться - хорошо и необходимо.
Голубочкин дебильный вовсе не "потому что он дебильный". А потому, что он
1. Матерился в неправильном месте
"2. Матерился слишком много, использовал сильное средство в неадекватных, в ненормальных концентрациях. И, как положено больному на голову, не чувствовал этого.
3. Матерился однообразно, не ярко, то есть тупо, дебильно. В то же самое время мерзко гогоча при этом. В связи с чем по отношению к Голубочкину возникает претензия номер
4. Дебильность человека воспринимается особенно негативно тогда, когда она сопровождается его самовлюблённостью."
Уважаемый Дед, Голубочкин давно исчерпал лимит моего внимания, поэтому больше с его оценками я возиться не хочу. Соответственно, по Вашей ссылке смотреть ничего не буду.
Отправлено: 26.02.17 20:55. Заголовок: На связи Блуда с име..
На связи Блуда с имеющей деньги организацией указывает ещё и явно возросшее качество его видеозаписей. Сначала Блуд показывал свои трюки, снятые на домашнюю видеокамеру в обычной квартире, а теперь он работает в роскошном зале, а камера тоже стала иной, более профессиональной, судя по картинкам последних видео. Да и сам псевдоним в русском языке звучит более чем сомнительно. Просто кому-то выгодно раскручивать "добрую старую школу". Модная стрижка Блуда делает его очень похожим на скинхеда. А эти ребята всегда были националистами.
Выскажу своё мнение о матерщине в видео Голубочкина и любого иного тренера по бодибилдингу (т.е. это относится и к вроде бы не использующим нецензурную лексику тренерам вроде Линдовера или Прыгунова), а также любого тренера по любому виду спорта.
Тренер - это учитель. Учитель не имеет морального права использовать нецензурную лексику. Потому что он по своей социальной роли учит других. То есть главным образом подрастающее поколение и - гораздо реже - ровесников и старших товарищей. Учащиеся копируют учителя. Если мы хотим, чтобы учителя учили детей мату, тогда можно разрешить учителям материться. Но представьте себе, уважаемые ребята, Ваши сын или дочь (внук/внучка) пришли в школу (или в детсад), и учитель начальных классов (воспитатель детсада) обратился к ним (Вашим детям/внукам) со следующим "приветствием":
цитата:
- Здравствуйте, б.., дети, б...!!! Сегодня, б..., Вы, б..., пришли в школу, на ...!!! Вы будете учиться, б...!!!
Это кому-нибудь понравится? Я почему-то думаю, что не понравится. То есть вряд ли учитель=воспитатель=тренер=наставник имеет право использовать нецензурную брань.
Второе соображение: мат никак, ни на йоту не нужен для передачи существенной информации, которую передают учитель=тренер=воспитатель=наставник. Смысл предложения "2+2=4" никак не станет глубже, если кто-то скажет "2, б... + 2, б..., = 4, б...!!!" Поэтому мат избыточен. Поэтому без него может обходиться любая отрасль деятельности.
Возникает, конечно, вопрос о том, почему мат считается нормой в "пониженных" социальных группах", а также в закрытых, "тоталитарных" (т.е. регламентирующих жизнь целиком и полностью) заведениях наподобие тюрем и армии. Здесь на первое место выходит свойство мата ("сильной лексики", сильной эмоционально окрашенной лексики) устанавливать иерархию, с одной стороны (на мате отдаются приказы, матерной лексикой обозначается подчинённое положение слушателя: "Ё... по этому х..." при команде уничтожить вражеский танк, самолёт, любой иной объект, появившийся в поле зрения; "Что ты ёрзаешь, с...-п-а" при демонстрации своего отношения к действиям подчинённого), и выражать сильные эмоции, с другой (при постоянном подавлении, зажатости в рамки "тоталитарной" системы эмоции бывают только сильные - на другие сил уже не остаётся). Наконец, мат упрощает речь и в "низких" социальных группах служит для облегчения коммуникации. То есть проще сказать "подай сюда эту ...", чем уточнить "дрель, молоток, стамеску, ящик..." Но это вовсе не означает, что так может говорить учитель=тренер=наставник=воспитатель.
Поэтому, будь даже Голубочкин лучшим знатоком бодибилдинга в мире, он не производит впечатление наставника=тренера=учителя. Детям его видео смотреть вообще противопоказано.
Отправлено: 26.02.17 21:17. Заголовок: Ещё немного о Блуде:..
Ещё немного о Блуде:
Видео опубликовано только сегодня, но уже набрало более 22 000 просмотров. Ну, и нужно ли после этого сомневаться, популярен ли Блуд? ------------------------------------------------------------------ А я пока посмотрю ролик, выложенный уважаемым Дедом.
Уважаемый Дед, посмотрел я 2 части видео с Голубочкиным - совсем другой человек. То есть, даже неузнаваемый. Может быть, в видео с матерными остротами Голубочкин просто придуривался? Или, что скорее всего, материться и весело смеяться ему далеко несвойственно? Вот он и ..
Не скажу, что бодибилдинг мне интересен, но всё же откровения Голубочкина оказались для меня не так и скучны. Особенно, в части фармакологии и методов силовых тренировок.
По словам Голубочкина, американских атлетов пичкают теперь какими-то новейшими стероидами. Против которых допинг-контроль бессилен.
Понравилось ещё про китайских тяжелоатлетоК. Которые, поднимая рекордные штанги, не меняются даже в лице. Так оно всё и есть, я и сам постоянно на это дивлюсь. Дивиться, конечно, тут нечему. Тем более Голубочкин разъясняет - 5 фармацевтических заводов в Китае вступили в строй накануне Пекинской Олимпиады.
Что-то, смотрю, бодибилдеры сильно не любят одного из своих собратьев Александра Курицына-Невского. Мне до Курицына дела нет никакого, просто вспомнилось, как где-то в конце 1990-ых годов я этого Невского впервые увидел в какой-то телепередаче. В которой Курицын жаловался, что-де всё-то у него есть - и красивая внешность, и мышцы накачаны не хуже, чем у Арнольда, но что-то никто из "гениальных" российских кинорежиссёров не желает его приглашать на роль российского национального киногероя-одиночки. Обиду Невского понять не так уж и сложно - в самом деле, ну, громил бравый Арнольд Шварценеггер единолично целые гарнизоны "плохих парней" в фильмах с собой - но так ведь и Курицын смог бы громить гарнизоны не менее браво!
Ждал я ждал, но так и не появился на российских экранах "сквозной" российский национальный герой-одиночка в исполнении Курицына. Жаль, чертовски жаль. -------------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, что-то уж больно остро Вы всё воспринимаете. Да бог с ним, с этим Голубочкиным. Вон, Коллеман (так его называет Голубочкин) тоже, бывает, на идиота похож. Когда пищит тонюсеньким голоском перед каким-нибудь тяжёлым подходом. Но ведь не идиот же он. Если сумел накачать такие огромные мышцы. ------------------------------------------------------------------ Уважаемый Денис, нацист Блуд или не нацист - не знаю, как кого, но меня, например, это совершенно не задевает. Я беру от Блуда нужное мне. И только. Как беру нужное мне от других знаменитых силовых интернетных инструкторов. Думаю, вряд ли нужно обращать внимание на всякую несущественность. Не относящуюся к делу никоим боком ------------------------------------------------------------------ Уважаемый Любитель, уж очень Вы щепетильны. Как ни скрывайся от мата, он окружает нас с самого детства. Зайдите в любой тренировочный зал - и этого мата наслушаетесь там по самое некуда.
Видео же - да многие из них хоть не выкладывай никогда! Из-за мата "героев". Вот только правильно ли так поступать, если видео интересное?
А ведь бывает и так, что герои видео говорят рафинированным причёсанным языком. Но толку-то с этого? Если к каждому видео "прилагаются" ещё и комментарии. В которых - чего только нет. В том числе и неизбежные злобные перебранки (отнюдь не на дипломатическом языке) комментаторов российских и украинских.
Этак можно вообще ничего не смотреть и ничего не выкладывать. Что, конечно же, глупо. -------------------------------------------------- Блуд на ринге:
Сначала испытание прессов качков на ударную прочность. После - спарринги качков с возрастающими по весу подготовленными бойцами.
Очень интересное видео. К сожалению, с матом. Но мат, думаю, можно и не замечать, а просто наблюдать за происходящим на ринге.
Уважаемый Дед, посмотрел я 2 части видео с Голубочкиным - совсем другой человек. То есть, даже неузнаваемый. Может быть, в видео с матерными остротами Голубочкин просто придуривался? Или, что скорее всего, материться и весело смеяться ему далеко несвойственно? Вот он и ..
Уважаемый Дилетант,первое видео с Голубочкиным,которое я выложил, - это нарезка мата из его многочисленных интервью.Наверное,поэтому у Вас сложилось мнение о слабоумии Голубочкина. Дилетант пишет:
цитата:
Что-то, смотрю, бодибилдеры сильно не любят одного из своих собратьев Александра Курицына-Невского.
Курицын никакой не культурист,а проходимец и авантюрист от культуризма. Почитайте о нём на"Амбал.ру." и "Железном факторе".
Видео же - да многие из них хоть не выкладывай никогда! Из-за мата "героев". Вот только правильно ли так поступать, если видео интересное?
Да, лучше не выкладывать видео, пусть трижды интересное, если там есть нецензурная лексика. Лучше "героям" поднапрячься и сделать нормальное видео без мата, с тем же содержанием. Я уже говорил, что для передачи смысловой, содержательной информации мат избыточен.
Уважаемый Дилетант, Вы ещё написали:
цитата:
А ведь бывает и так, что герои видео говорят рафинированным причёсанным языком. Но толку-то с этого? Если к каждому видео "прилагаются" ещё и комментарии. В которых - чего только нет. В том числе и неизбежные злобные перебранки (отнюдь не на дипломатическом языке) комментаторов российских и украинских.
Во-первых, можно отключить возможность комментирования своих видео. Это сильно облегчает жизнь.
Во-вторых, комментарии к видео читать можно, но лучше не читать.
В-третьих, ответственность за комментарии несут прежде всего авторы комментариев, а не создатели и "герои" видео.
В-четвёртых, чтобы ответственность не возлагалась на создателей и "героев" видео, см. пункт "во-первых", т.е. нужно просто отключить комментирование выкладываемого видео.
Ну и напоследок: уважаемый Дилетант, я нигде не спорю с фактом повсеместного употребления мата. И его слышу как на улицах, так и в спортзалах. Вопрос у нас обсуждается другой - допустимо ли использование нецензурной лексики любым лицом, выполняющим функцию тренера=наставника=учителя=воспитателя. И никакой спортзал не даёт тренеру права кричать и говорить на мате вместо обычного русского языка. Пусть корявого, как у всенародного тренера Александра Алексеевича, но обычного языка. То есть я вовсе не требую от тренеров языка Пушкина, Гоголя и Лескова. Но мат, повторюсь, в речи тренеров недопустим.
Тут возможна такая аналогия: многие люди вокруг нас пьют, причём публично. Пьют алкоголь, а не чай, конечно. Из распространённости пьянства никак не следует, что пьянство хорошо и полезно, допустимо/приемлемо. То же самое с матом: матерятся многие, но это не даёт оснований считать, что мат хорош, полезен, правилен, допустим. Распространённость явления - не аргумент. Иначе огромное количество верующих могло бы служить аргументом в пользу бытия Бога. Но никакое число верующих не докажет существования Бога, так как доказательством существования не может быть сколь угодно большое число индивидуальных мнений. Доказательством существования может быть только независимая от любого индивидуального мнения процедура опытного/эмпирического подтверждения бытия обсуждаемого объекта.
Отправлено: 27.02.17 11:04. Заголовок: Уважаемый Дед, Вы на..
Уважаемый Дед, Вы написали:
"первое видео с Голубочкиным,которое я выложил, - это нарезка мата из его многочисленных интервью"
Да, там использованы 9 или 10 интервью, но основное - интервью с надписью слева вверху FITSPORT.RU. Из него использованы реплики общей длительностью не меньше минуты. То есть Голубочкин в одном интервью матерится довольно густо, концентрированно.
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
"Вон Колеман (так его называет Голубочкин) тоже, бывает, на идиота похож. Когда пищит тонюсеньким голоском перед каким-нибудь тяжёлым подходом."
Послушайте тембр смеха самого Голубочкина с прихрюкиванием на 28 секунде:
Неужели не мерзко? И при этом человек просто пышет самовлюблённостью.
Вы также написали:
"...всё же откровения Голубочкина оказались для меня не так и скучны...
По словам Голубочкина, американских атлетов пичкают теперь какими-то новейшими стероидами. Против которых допинг-контроль бессилен."
То, что все современные спортсмены высокого класса "сделаны" из стервоидов - общее место, тривиальность типа "лошади едят овёс". Что в этом утверждении может вызывать интерес?
А то, что новые стервоиды не ловятся допинг-контролем - чушь собачья от дебиловатого гуру российского культуризма. Современный допинг-контроль как физико-химические методы, конечно же, вовсе не бессилен, а вполне работоспособен.
Уважаемый Дилетант, ну почему Вы клюёте на развесистую клюкву от пустых болтунов и не верите очевидным фактам? Сии факты заключаются в том, что спорт сегодня просто стал средством политики, средством давления на неугодных. Которые поддаются, которые испуганно принимают навязанные правила игры.
Дурниной захимичены, повторяю, все без исключения сильные спортсмены. Но объективный или даже, напротив, пристрастный допинг-контроль проводится исключительно в отношении неугодных атлетов. В закрытых от проверки лабораториях. Только по этой причине "угодные" захимиченные атлеты и не ловятся.
Например, у чемпиона по биатлону Мартена Фуркада явно прёт из ушей сустанон - но биатлонный гадёныш покупает себе индульгенцию от разоблачений в захимиченности тем, что агрессивно, с вопиющими нарушениями этики нападает на спортсменов, неугодных западным политиканам.
Вы также написали:
"Что-то, смотрю, бодибилдеры сильно не любят одного из своих собратьев Александра Курицына-Невского. Мне до Курицына дела нет никакого, просто вспомнилось, как где-то в конце 1990-ых годов я этого Невского впервые увидел в какой-то телепередаче. В которой Курицын жаловался, что-де всё-то у него есть - и красивая внешность, и мышцы накачаны не хуже, чем у Арнольда, но что-то никто из "гениальных" российских кинорежиссёров не желает его приглашать на роль российского национального киногероя-одиночки. Обиду Невского понять не так уж и сложно - в самом деле, ну, громил бравый Арнольд Шварценеггер целые гарнизоны единолично в фильмах с собой - но так ведь и Курицын смог бы громить гарнизоны не менее браво!
Ждал я ждал, но так и не появился на российских экранах "сквозной" российский национальный герой-одиночка в исполнении Курицына. Жаль, чертовски жаль."
Отправлено: 27.02.17 13:09. Заголовок: Прежде чем отвечать ..
Прежде чем отвечать на комментарии оппонентов, поправлю себя: видео про качков на ринге, которое я посмотрел почему-то не с самого начала, содержит, оказывается, ещё и борцовые поединки. Всё тех же стероидного бодибилдера Виталика и натурала Блуда против почти 130-килограммового Миши.
Миша был несколько измотан уже после схватки с Виталиком - схватки, в которой Миша безоговорочно победил - но всё равно не может не бросаться в глаза намного более высокая функциональность Виктора в сравнении с Виталиком - цепкость, ловкость, выносливость, быстрота. В общем, завалял Виктор Мишу, как мешок с отрубями.
И во всём остальном Блуд показал более высокие результаты - дрался на ринге несравненно техничнее и смелее Виталика. Виталик же, кажется, даже ни разу и не попал в своих оппонентов. Более-менее сильным ударом.
Единственно - прочность пресса. Тут Виталик Блуда опередил. Причина, наверное, в том, что Виталик не только тяжелее Виктора, но и не так сух в области живота. Может, и стероиды играют здесь какую-то роль.
Насколько я знаю (в том числе - из личного опыта), чем толще "защита" пресса, тем сложнее его пробить. Взять чемпиона-рекордсмена всех времён и народов Василия Ивановича. Имевшего на животе "подушку безопасности" о-оочень нехилых размеров. В которую бей-не бей, а всё как слону дробина. ------------------------------------------------------------------------------ И последнее пока видео на тему противоборства качков и бойцов:
И опять ничего неожиданного. Два лифтёра, участвующих в видео, не только начисто лишены умения бороться и драться, но и, что не менее важно, "сдыхают" уже в начале спаррингов с подготовленными бойцами. По случаю полного отсутствия "дыхалки".
Комментаторы видео - кто-то из них прямо-таки мечтает пригласить к бойцам для такого же избиения Голубочкина, Кокляева, Сарычева, Цыпленкова, Невского-Курицына. А некто желает видеть избитыми легкоатлетов, гимнастов, фигуристов и балерин.
Один из комментаторов высказывает, на мой взгляд, очень дельную мысль - для развития выносливости лучше всего не просто бегать, а бегать вверх по лестницам. И с этим поспорить трудно. Пусть каждый попробует забежать без отдыха этаж на 9-ый хотя бы, и насладиться полученными ощущениями в полном объёме.
После чего, стараться забегать на ту же самую высоту, но уже быстрее. Контролируя скорость по секундомеру. И так далее - раз от разу. ---------------------------------------------------------------- Скорее всего, бойцы получили задание бить лифтёров не в полную силу. И не используя всё своё мастерство. А то ведь недалеко и до беды.
Отправлено: 27.02.17 21:09. Заголовок: Уважаемый Дед, Вы на..
Уважаемый Дед, Вы написали:
"первое видео с Голубочкиным,которое я выложил, - это нарезка мата из его многочисленных интервью.Наверное,поэтому у Вас сложилось мнение о слабоумии Голубочкина."
Да, именно поэтому. И пусть первое видео только нарезка - это ничего не меняет.
И ведь умудрился же Голубочкин как-то обойтись без глупого смеха и убогих матерных шуточек во втором видео, которое Вы привели. А ведь видео это - очень большой продолжительности.
Про Курицына почитаю я обязательно на досуге. Хотя бодибилдинг не интересует меня, можно сказать, вообще. -------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, а ведь писклявый дебильный голосок Коллемана (или Коулмэна) Вы так и не прокомментировали. Наверное, потому что всегда восхищались этим Коулмэном.
Я же исхожу из того, что какие-то видео даже и одного спортсмена можно смотреть, а некоторые можно и не смотреть. Чтобы не разрушать сложившееся хорошее представление о спортсмене.
Самовлюблённость - да, мерзко это и плохо. Но как же тогда оценивать, например, красу и гордость советского спорта - Власова Юрия Петровича? Который накропал КНИГУ КНИГ (вернее, ПАНЕГИРИК ПАНЕГИРИКОВ) в безграничное восхваление себя?
В теории, нераспознаваемые для допинг-контроля стероиды могут быть синтезированы кем-угодно. И допинг-контроль будет искренне тогда заблуждаться.
Политика - так ведь и о ней говорит Голубочкин. Практически теми же словами, что и Вы. Если не верите, можете посмотреть видео по ссылке уважаемого Деда и убедиться, что я ничего не придумываю.
Голубочкин ещё и о синтоле что-то там рассуждает. Говоря, что синтоловые бодибилдеры видны (идентифицируемы как синтоловые) аж за версту. И что даже такие всемирно известные "монстры", как Коулмэн, немного "засинтолены".
Ваши же рассуждения по поводу "жиробилдера" - думаю, спорны. -------------------------------------------------------- Уважаемый Любитель, Вы написали:
"Да, лучше не выкладывать видео, пусть трижды интересное, если там есть нецензурная лексика. Лучше "героям" поднапрячься и сделать нормальное видео без мата, с тем же содержанием. Я уже говорил, что для передачи смысловой, содержательной информации мат избыточен."
Кого и как Вы заставите напрягаться? Тем более, в том-то и состоит "демократия", что разрешены к производству как видео "причёсанные", так и "непричёсанные".
И большинству ютьюбных зрителей намного более интересны и доходчивы видео именно с матом, а не исполненные на языке Достоевского.
Ещё Вы написали:
"Во-первых, можно отключить возможность комментирования своих видео. Это сильно облегчает жизнь.
Во-вторых, комментарии к видео читать можно, но лучше не читать.
В-третьих, ответственность за комментарии несут прежде всего авторы комментариев, а не создатели и "герои" видео.
В-четвёртых, чтобы ответственность не возлагалась на создателей и "героев" видео, см. пункт "во-первых", т.е. нужно просто отключить комментирование выкладываемого видео.
Ну и напоследок: я нигде не спорю с фактом повсеместного употребления мата. И его слышу как на улицах, так и в спортзалах. Вопрос у нас обсуждается другой - допустимо ли использование нецензурной лексики любым лицом, выполняющим функцию тренера=наставника=учителя=воспитателя. И никакой спортзал не даёт тренеру права кричать и говорить на мате вместо обычного русского языка. Пусть корявого, как у всенародного тренера Александра Алексеевича, но обычного языка. То есть я вовсе не требую от тренеров языка Пушкина, Гоголя и Лескова. Но мат, повторюсь, в речи тренеров недопустим.
Тут возможна такая аналогия: многие люди вокруг нас пьют, причём публично. Пьют алкоголь, а не чай, конечно. Из распространённости пьянства никак не следует, что пьянство хорошо и полезно, допустимо/приемлемо. То же самое с матом: матерятся многие, но это не даёт оснований считать, что мат хорош, полезен, правилен, допустим. Распространённость явления - не аргумент. Иначе огромное количество верующих могло бы служить аргументом в пользу бытия Бога. Но никакое число верующих не докажет существования Бога, так как доказательством существования не может быть сколь угодно большое число индивидуальных мнений. Доказательством существования может быть только независимая от любого индивидуального мнения процедура опытного/эмпирического подтверждения бытия обсуждаемого объекта."
Распространённость явления - это не аргумент, это факт.
Видео без комментариев сразу упадут в цене. Как "неприкосновенные". Мало ли кому хотелось бы выразить своё мнение о видео, ан нельзя!
Лучше не читать комментарии к видео? Можно и не читать. Вот только в комментариях к видео, очень нередко, можно получить для себя информацию, интереснее самогО даже видео.
Нешто так уж коряв язык Александра Алексеевича? Мне кажется, сей всенародный тренер объясняет свои методики гораздо доступнее, ярче очень многих других интернетных инструкторов.
Теперь о недопустимости использования ненормативной лексики любым лицом, исполняющим функции.
В идеале-то - верно всё это. А вот в реальности...
Начнём с армии. Книга американского писателя Флэнагана "Черви" про американскую же морскую пехоту - а в ней тезис "солдат должен бояться своего сержанта больше, чем неприятеля. Только тогда это настоящий солдат". Во мнении пентагоновских генералов. И военачальников ниже. Вплоть до командного состава ротного и взводного уровня.
Разве сей тезис дураками придуман? Нет. Писан сей тезис кровью. А не интеллигентскими "демократическими" слезами-соплями.
Генерал Лебедь, описывая в своей книге приход в российскую армию "демократии", смеётся: ну, какая же в настоящей, а не в опереточной армии может быть демократия! Если одному человеку дано неотъемлемое священное право посылать на (часто) верную смерть человека другого!
Если отвлечься от "крокодилово-слёзной" завиральни разных там многолетних "демократических" ток-шоу и прочего навозного мусора - со словами Лебедя не согласится только зомбированный.
Ибо писаны они кровью. А не лицемерной и лживой водицей "крокодильно-демократических" "слёз".
Я, до армии, тоже какие-то иллюзии имел в своей голове. Но, в армии побывав, от иллюзий освободился. Начисто и навсегда.
Лебедь учит: нет более жалкого зрелища, чем командир, приказы которого игнорируются его подчинёнными. А такое - запросто. СтОит лишь командиру быть командиром "демократическим". Посему, супротив разновсяческого солдатского люда - и тупиц, и лентяев, и своевольников, и непокорных, и любителей запудрить начальству мозги - в армии давным-давно выработаны эффективнейшие меры воздействия. Ибо нужно человека заставить подчиняться любой ценой - вплоть до рукоприкладства. А в боевых условиях - расстрела на месте. Без всяких судов и следствий.
Методы же Станиславского в армии совершенно недейственны. Невзирая на лживые заверения "демократов" в обратном.
Возьмём боевую ситуацию: командир решает выслать одного из солдат вперёд для разведки. Ну, и чего он добьётся "общечеловеческими" методами убеждения? Решительно ничего. Солдат, посылаемый на возможную смерть, просто пошлёт офицерика на три буквы. Ну, или вступит с офицериком в нескончаемый "демократический" спор: а почему я? почему не другой солдат? или даже - почему бы тебе, офицерик, самомУ не прогуляться в разведку?
А время не ждёт. И ведь речь идёт - ни много ни мало - о жизни и смерти вверенного офицерику подразделения. И не только - ещё и подразделений других.
Ну, и долго бы подобная армия навоевала?
Мат, унижение человеческого достоинства - к ним офицериков приучают уже с военных училищ. Повальное обращение на "ты" к меньшему по званию (скорее, по должности) офицеру со стороны офицеров старших, жесточайшие разносы, с любыми оскорблениями - зато, как и солдатик, офицерик приобщается к дисциплине. Всё дальше осознавая, что если он сделает что-то не так и не то, за этим последует не "демократическое" приятное журение со стороны всегда правого начальства его, а чрезвычайно неприятные вещи.
На том стояла и будет стоять любая неопереточная армия. Всё остальное - сказки. ------------------------------------------------------------------ Гражданская жизнь - казалось бы.. но только казалось бы.
В принципе, всё то же самое, что и в армии, но в несколько более прилизанном свете.
Не будем разбирать всю гражданскую жизнь. А сразу перейдём, например, к тяжелоатлетам.
Коммунист Никитович писал о Медведеве - тренере Жаботинского - что Медведев должен был иметь голос решающий, диктаторский, а не какой-то там совещательный.
На совещательный же голос тренера "послетокийский" Леонид Иванович просто плевал. И тренировался от случая к случаю только для поддержания формы не очень высокого уровня.
Но если бы Медведев вдруг захотел заставить Жаботинского усиленно тренироваться, то как бы он это сделал?
Вот и пришлось бы Алексею Сидоровичу срочно переходить на мат. Подкрепляя этим матом угрозы. Жаботинский, естественно, в долгу не остался бы - в смысле мата и угроз. И...
Представьте, тренер, откопавший где-то талантливого ученика, строит на будущее радужные далекоидущие планы - дескать, высосу воспитанника до сАмого дна, плевать на воспитанника в итоге, отработанный шлак оно и есть отработанный шлак! зато сделаюсь заслуженным тренером! Со всеми отсюда вытекающими приятностями.
И хорошо ещё, если воспитанник послушен, сознателен, трудолюбив. А если нет? Всего-то воспитаннику остаётся пройти каких-то несколько добавочных килограммов, чтобы выиграть то-то и то-то. Сделав учителя заслуженным тренером.
Но - больше не желает воспитанник напрягаться. А у тренера другого талантливого воспитанника на примете нет и в помине. Вот и начинается принуждение ученика добрейшим учителем. Сначала по-хорошему, а затем - по-плохому. И если, не дай того бог, воспитанник тренера на три буквы пошлёт в результате - мол, отлезь, без тебя тошно! - тут-то и начинается взаимный мат-перемат и угрозы. И по-другому - никак. ------------------------------------------------------- Не зря Юрий Петрович вспоминать не особо охотится о прекращении своего фаворитства. Ибо "присыпкины", едва представился случай, мгновенно поставили Власова на нужное место - Власова, всезнайку-зазнайку такого-сякого. С тяжёлыми оскорблениями и всевозможным унижением власовского человеческого достоинства.
Да и куда Юрию Петровичу было деваться: чуть что, от "присыпкиных" сразу - "ты коммунист, али кто?", "ты офицер, или мокрое место?"
"Вот и изволь, мать твою так-перетак, подчиняться начальству партийному, а заодно и военному! Не хочешь? Ну, и катись тогда кубарем из коммунистов и из армии! Никто по тебе, несравненному не заплачет!"
Так и скукожилось "незаметно" власовское пресловутое гражданское мужество. Так и ушёл героический Юрий Петрович в подполье. ---------------------------------------------- Ещё пример - "гениальный" режиссёр. Поносящий своим непотребным сквернословием всех, кто ни есть, на съёмочной площадке. Но поди возрази "гениальному" режиссёру - немедленно получишь под зад здоровенный пинок. А в будущем фильме будет красоваться, вместо тебя, актёришко всякий-другой. Вон их сколько мечтают в "мировой киношной истории" навсегда оказаться!
Пример похожий. В одной из тем, я уже рассказывал про гордость нашего города, его уроженца - великого Славу Зайцева. Интеллигент, даже интеллигентище! как и тот же "гениальный" режиссёр - интеллигентнее уже не придумать. "Цвет нации", как принято называть подобных "сверхчеловеков".
И что же? По достовернейшим словам одного из моих знакомых, божественный Слава, посетив однажды наш город с показом своих одёжных "шедевров", ревел, как подстреленный носорог, на бедных запуганных своих манекенщиц - осыпая их самой мерзкой площадной бранью и топча их человеческое достоинство без всяких пределов.
Дело происходило в нашем "фешенебельном" Дворце Текстильщиков, в одном из его коридоров, в перерыве между показами - и Слава даже и не подумал себя умерять. И кем-то прикидываться.
Совершенно легкомысленно наплевав с колокольни на изрядное множество "случайных свидетелей" банального проявления его "высочайшей культурности".
А манекенщицы славины (по сути - его рабыни) в чём уж там они провинились перед богом свом, царём, и хозяином - дрожали перед разгневанным всемогущим патроном ИНТЕЛЛИГЕНТИЩЕМ Славой, как жалкие осенние листья. Страшась даже взгляд на него поднять. Ибо - что ли это долго и хлопотно великому человеку поступить с любой манекенщицей точно так же, как волен всегда поступить с любым "гениальным" актёришкой "гениальный" же режиссёр?
Уважаемый Дилетант, Вы в качестве примера привели очень хорошую книгу "Черви" с достоверным и интересным описанием порядков, царящих в американской армии. Но только напомните мне, пожалуйста: какие войны выиграла эта якобы замечательная и правильно организованная, если верить Вашим словам, армия?
Я не спорю с тем, что сегодня она - сильнейшая в мире. Но сегодня её сила заключается вовсе не в правильных внутренних порядках, а в набитости выше крыши самым дорогим в мире оружием, в том, что она заняла все стратегические позиции планеты, в том, что, благодаря величайшей разведке за всю историю, она до мелочей знает о замыслах всех своих противников.
Вы также сослались на каких-то матерщинников как на успешных тренеров. Но я около месяца занимался в секции Александра Шушкина, который совершенно не матерился, но подготовил одного чемпиона и рекордсмена мира (сегодня этот чемпион - главный тренер сборной России), а также нескольких международников и кучу мастеров.
Тем не менее, я вовсе не против и мата, и запугивания - но только не нужно абсолютизировать эти средства воздействия на людей. Они уместны лишь в очень специфических обстоятельствах.
Что касается тонкого голоса у Коулмена, то такой голос действительно высоковат для мужчины. Но Коулмен всё-таки не ржёт пискляво и с прихрюкиванием.
У меня у самого довольно неприятный смех - так я, зная об этом, нигде в Ютьюбе свой смех не засвечиваю.
Уважаемый Составитель, США, подобно Российской империи, возникли не вдруг, а посредством долгой экспансии.
Американские первопроходцы оттесняли коренное население - индейцев - с обжитых ими веками земель, воюя с ними. Разными способами. Не только военными.
Кстати, только позавчера, копая интернет по какому-то вопросу, я открыл для себя, что низкорослые безобидные шибко умные чукчи были когда-то для России серьёзным противником в русско-чукотских войнах. И что России чукчи, вроде бы так и не покорились. Но были за это наказаны и всё же покорены сверхэффективнейшим и гениальным по своей простоте оружием - "огненно-водным".
Вот и американцы применили к индейцам "огненную" очень вкусную "воду".
Про русско-чукотские войны подробно читать я не стал. Удовлетворившись пока лишним подтверждением сверхэффективности "огненно-водного" чудо-оружия на этносы типа индейского и чукотского.
Американцы, кто бы что ни говорил о них, участвовали также в двух мировых войнах. Не считая несчётного множества мелких боестолкновений и операций. В которых солдаты беспрекословно - а не как-то "демократически" - подчинялись своим командирам. Без всего этого Америка Америкой никогда не была бы.
Самое дорогое в мире оружие - мифологизировано. Кроме того, потому-то и дорогое оно, что в американском военном ведомстве и прочих подобных организациях восседают на задницах казнокрады - обожатели "пилить" в свою пользу сверхщедрый военный американский бюджет.
В этом видео:
кое-что поясняется по этому поводу. Видео можно верить или не очень-то верить, но это видео далеко не единственное. Есть и много других. Заставляющих призадуматься - а так ли сильна Америка, как её нам рисовали многие годы? -------------------------------------------------------------------- Я не абсолютизирую мат и средства запугивания. Я просто хотел подчеркнуть, что явление это почти повсеместное. Ибо всё происходит "на нервах". Главный тренер той же тяжелоатлетической сборной, не считаясь с мнениями атлета и его тренера, может просто навязывать им свои взгляды. В силу хотя бы демонстрации им собственной значимости. Тренер и атлет не согласны с главным начальником. Но главный начальник всё равно гнёт свою линию.
Не нужно забывать, что между тренером и атлетом тоже могут быть какие-то принципиальные разногласия. И тогда атлет хочет делать одно, а тренер ему перечит, заставляет делать что-то другое.
Это лишь часть из того, что можно было бы привести в пример. Тем не менее ясно, что достаточно даже и приведённых обстоятельств для накала обстановки до "самых непримиримых матерных" градусов.
Уважаемый Дилетант, я тут нашёл ответ на свой вопрос: какую серьёзную для себя войну выиграла армия США?
Эта война - война английских колоний в Америке за независимость. В которой простые фермеры и бакалейщики с помощью Чингачгука и Соколиного Глаза дали отлуп регулярным войскам "Владычицы морей". Но только, уважаемый Дилетант, в войсках победоносных колонистов царили совсем не такие скотские, подлые порядки, как те, что описаны Флэнеганом в "Червях". А какие тогда были порядки, отражено в старых нравоучительных американских рассказах, которые меня заставляли читать в школе. Тот рассказ, что мне особенно запомнился - про полковника Вашингтона - я привёл на этом форуме вот здесь.
Уважаемый Составитель, рассказ про полковника Вашингтона сильно напоминает религиозную притчу.
В войне за независимость от Британии Америке, как я смутно помню, помог русский флот. Не будь русского флота, который кого-то куда-то не пропустил, американцы вряд ли бы стали независимыми. По крайней мере, стали бы "не так скоро".
Удачное географическое расположение Америки практически полностью исключило для неё войны с сильными "сухопутными" противниками. Поэтому Америка развивалась беспрепятственно. А войны вела далеко от своих границ, за морями. Что потребовало строительства мощного военно-морского флота.
Количество выигранных войн - это не показатель. Тем более на фоне прогрессивно меняющихся методов ведения боевых действий и всё более совершенствующейся военной техники.
Будь у американцев в конце 1940-ых годов достаточно ядрёных зарядов и их носителей - ракет, в первую очередь - американцы имели все шансы выиграть войну против СССР. Несмотря на Ваше утверждение, что крупных войн они до этого не выигрывали.
Это, конечно, если не считать двух мировых войн. Особенно, Вторую мировую войну. В которую США весьма своевременно вмешались (я имею ввиду серьёзное вмешательство), помогли СССР добить Гитлера и поделили с СССР весь мир пополам. Разве не серьёзная это победа?
Корея. Затем Вьетнам. На мой взгляд, во Вьетнаме происходило примерно то же самое, что сейчас происходит в Сирии. Искусственно создан незатухающий "очаг международной напряжённости" с "непобедимыми" боевиками. Где супердержавы могут спокойно испытывать свои новейшие виды вооружений.
Таким же полигоном был и Вьетнам. Который американцы уж одолели бы без малейших проблем, если б не воевали во Вьетнаме фактически с Советским Союзом.
Книга "Черви" - про американскую морскую пехоту. В остальных же родах войск нравы были и есть не столь, разумеется, зверскими. Хотя и строгими тоже. Ибо без этого любая армия разбежится при первых выстрелах.
Ленин и прочие революционеры, занимаясь подрывной антигосударственной деятельностью, не теряли почти ничего. Только приобретали. В том числе, и гарантированное освобождение от призыва не только в действующую армию, но даже и в армию мирного времени. Зачем они армии, смутьяны-то?
А зря. Того же лысого дедушку Ленина в армию надо было "забрить" ещё в начале 20 века. Но не додумался до этого "зверский" царский режим.
И уж армия дедушку Ленина перевоспитала бы точно. В самом деле, замешкался, скажем, Ильич с каким-нито строевым приёмом и немедленно получил от поручика или фельдфебеля в зубы. А чтоб не мешкал в следующий раз - большая наука, однако, для Ильича. В полном соответствии с учением Павлова. То бишь, выполнил если нужный приказ - завоевал одобрение начальства, а не выполнил - сразу по зубам схлопотал. Просто, логично, доходчиво. На уровне условного рефлекса.
Перейдём от Российской империи, которая своим либерализмом себя развалила сама, к Америке конца 1960-ых годов. И видим в ней нечто донельзя подобное. Ввиду - тоже либерализма. Правда, "демократического".
Как ни пытались принудить американские власти Мохаммеда Али забриться в солдаты и отправиться в далёкий Вьетнам - так и не смогли этого сделать. Но почему? Да потому что Али - хитрец он такой - прикинулся пацифистом. А пацифисту, оружие в руки брать - "вера" не дозволяет. Понимаете ли.
Смешно-с. Вот так и стала армия США профессиональной. И всё более состоящей из разных там "латинос".
Контрактный же принцип комплектования воинских частей и подразделений личным составом хорош только для заокеанских войн. Будь Америка окружена множеством сухопутных врагов, без регулярной армии ей обойтись было бы невозможно. А заодно и без всеобщей мобилизации. В случае тяжёлой войны. Тем более войны не на один фронт, а на два или больше.
Всё же, если бы супердержавы не вооружали поголовно весь остальной мир, любая война для любой из супердежав (война не между собой, а с третьими странами) была бы заведомо победоносной. В самом деле, что стоили бы луки и копья (в крайнем случае, кремневые ружья) туземцев супротив современных танков? Тем паче - авианосцев?
Вон, в Сирии, так называемые непобедимые террористы уничтожают западные и российские танки с помощью западного-российского же оружия - противотанковых ракет и так далее.
Но кто террористам всё это дал и продолжает обильно давать? Сами-то террористы так бы и бегали вечно с каменными топорами, всё более отставая от просвещённого мира в военном и прочем развитии.
Может, террористов снабдить ещё и оружием ядерным? И биться с ними на равных тогда? ----------------------------------------------- Конечно, вооружая туземцев, супердержавы преследуют множество целей. И не глупых, а разумных. Помимо целей всех остальных - испытание своих вооружений в боевых реальных условиях. В случае же нужды, любых "непобедимых" террористов - которых супердержавы сами же создают и вооружают - можно одолеть за кратчайшие сроки.
"Контрактный же принцип комплектования воинских частей и подразделений личным составом хорош только для заокеанских войн. Будь Америка окружена множеством сухопутных врагов, без регулярной армии ей обойтись было бы невозможно. А заодно и без всеобщей мобилизации. В случае тяжёлой войны. Тем более войны не на один фронт, а на два или больше."
Этими словами Вы, как я понимаю, выразили согласие со мной: в случае действительно тяжёлой войны воздействие на солдат одними лишь зуботычинами окажется не самым эффективным.
Вы также написали:
"Как ни пытались принудить американские власти Мохаммеда Али забриться в солдаты и отправиться в далёкий Вьетнам - так и не смогли этого сделать. Но почему? Да потому что Али - хитрец он такой - прикинулся пацифистом. А пацифисту, оружие в руки брать - "вера" не дозволяет."
Я не собираюсь идеализировать Али, но Вы здорово противоречите фактам. Главным аргументом Али - и это запечатлено на кинокадрах - был вовсе не пацифизм, а нежелание убивать людей, которые США ничем не угрожали. Пацифисты же избегают участия в любых войнах - в том числе и в справедливых. То есть Али выступал с истинно гражданских позиций. Мало этого, Али прекрасно знал, что лично для него участие во вьетнамской авантюре будет всего лишь рекламной кампанией.
У моего дедушки была половина номеров журнала "Америка" за 1946 год (повезло подписаться). В одном журнале имелась статья о службе в армии чемпиона мира в тяжёлом весе Джо Луиса. Джо немножко позировал с винтовкой и в строю, а потом только встречался с восторженными поклонниками и обучал их технике ударов. В книжных же жизнеописаниях Джо Луиса об этом периоде его жизни вообще нет ни слова - судя по всему, Луис пробыл в армии в лучшем случае несколько месяцев.
То есть звёздам типа Луиса, Али или Пресли американская армия абсолютно не несёт угроз для жизни или даже для обычного времяпрепровождения.
В книжных же жизнеописаниях Джо Луиса об этом периоде его жизни вообще нет ни слова - судя по всему, Луис пробыл в армии в лучшем случае несколько месяцев.
Уважаемый Составитель, в книжных жизнеописаниях есть - в очень хорошем произведении Александра Беленького "Бокс. Большие чемпионы". Почитайте на досуге.
Отправлено: 01.03.17 19:58. Заголовок: Уважаемый Дед, эта к..
Уважаемый Дед, эта книга у меня есть, и я её читал. Но рассказ про службу Луиса в армии, видимо, не запомнил.
Вот он, этот рассказ:
"Чтобы вселить в людей уверенность в себя, Джо Луису не надо было даже ничего говорить. Ему достаточно быть рядом. Это его качество во время войны армейские пропагандисты часто использовали. Снимались бесчисленные ролики с его участием, сам Джо ездил из одной воинской части в другую. После войны многие ветераны и политики признавали, что, пожалуй, ни один другой человек не сделал для победы столько, сколько Джо Луис. Можно, конечно, сказать, что ему повезло — он родился вовремя. Но с другой стороны, гораздо больше повезло Америке — в самый трудный для нее момент у нее нашелся Джо Луис."
"Непобедимый Джо стал символом для сражающейся Америки, и прежде всего для самих солдат. Каждый хотел перед лицом опасности быть таким, как Джо Луис, чья смелость никогда не нуждалась в истеричном надрыве. В его ледяном спокойствии была та надежность, которой больше всего не хватало людям, которым пришлось жить в очень ненадежное время, и лучше всего это выразил президент Рузвельт во время той встречи, о которой уже шла речь. Отдел пропаганды американской армии использовал Джо на полную катушку. Было выпущено огромное количество киножурналов для военных с участием Луиса, не говоря уже о том, что сам он постоянно разъезжал по фронтам в составе концертной бригады, где проводил демонстрационные бои и выступал с речами, простыми и доходчивыми, в которых говорилось именно то, что люди, не знавшие, будут ли они живы завтра, хотели услышать. После войны многие ветераны вспоминали, что, когда Луис произносил свою знаменитую фразу: «Мы победим, потому что мы на стороне Бога» (ставшую такой же крылатой, как в СССР слова безвестного сталинского речеписца: «Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами»), солдаты действительно начинали ощущать себя Христовым воинством, которое шло на бой с силами зла. Именно так: не «с нами Бог», то есть не Бог на нашей стороне, а проще и величественнее — мы на стороне Бога, тем более что первый вариант был в ходе истории множество раз дискредитирован самыми разными фанатиками и циниками, искренне и не очень убежденными в том, что они выполняют Божью волю. В таких делах, как человеческая психика, в-отличие от арифметики, сумма от перемены мест слагаемых резко меняется. Луис поменял их местами, как надо."
Как можно видеть, в этих цитатах нет никаких деталей, примечательных в "служебно-армейском" или в боксёрском планах.
Ну, а то, что бОльшую часть военной поры Луис провел совсем не в армии, можно понять по тому, что во время войны у него состоялось несколько важных боёв.
Отправлено: 01.03.17 20:08. Заголовок: Вот какая неудачная ..
Вот какая неудачная фраза:
"В его ледяном спокойствии была та надежность, которой больше всего не хватало людям, которым пришлось жить в очень ненадежное время, и лучше всего это выразил президент Рузвельт во время той встречи, о которой уже шла речь."
"Этими словами Вы, как я понимаю, выразили согласие со мной: в случае действительно тяжёлой войны воздействие на солдат одними лишь зуботычинами окажется не самым эффективным"
Трудно сказать. Давайте лучше вместе почитаем кое-что из купринского "Поединка", в котором красочно описывается служба солдат и офицеров одного из пехотных полков русской армии образца конца 19-ого века.
О чём думал царь и самые высокие его генералы, допуская в армии беспробудное пьянство офицеров и жестокое издевательство сих офицеров над совершенно бесправными солдатами?
Вот как Куприн характеризует капитана Сливу, командира роты, в которой служил главный герой "Поединка" подпоручик Ромашов.
"Этот человек представлял собою грубый и тяжелый осколок прежней, отошедшей в область предания, жестокой дисциплины, с повальным драньем, мелочной формалистикой, маршировкой в три темпа и кулачной расправой. Даже в полку, который благодаря условиям дикой провинциальной жизни не отличался особенно гуманным направлением, он являлся каким-то диковинным памятником этой свирепой военной старины, и о нем передавалось много курьезных, почти невероятных анекдотов.
Все, что выходило за пределы строя, устава и роты и что он презрительно называл чепухой и мандрагорией, безусловно для него не существовало. Влача во всю свою жизнь суровую служебную лямку, он не прочел ни одной книги и ни одной газеты, кроме разве официальной части «Инвалида». Всякие развлечения, вроде танцев, любительских спектаклей и т. п., он презирал всей своей загрубелой душой, и не было таких грязных и скверных выражений, какие он не прилагал бы к ним из своего солдатского лексикона.
Этот вялый, опустившийся на вид человек был страшно суров с солдатами и не только позволял драться унтер-офицерам, но и сам бил жестоко, до крови, до того, что провинившийся падал с ног под его ударами. Зато к солдатским нуждам он был внимателен до тонкости: денег, приходивших из деревни, не задерживал и каждый день следил лично за ротным котлом, хотя суммами от вольных работ распоряжался по своему усмотрению. Только в одной пятой роте люди выглядели сытее и веселее, чем у него.
Но молодых офицеров Слива жучил и подтягивал, употребляя бесцеремонные, хлесткие приемы, которым его врожденный, хохлацкий юмор придавал особую едкость. Если, например, на ученье субалтерн-офицер сбивался с ноги, он кричал, слегка заикаясь по привычке: — От, из-звольте. Уся рота, ч-черт бы ее побрал, идет не в ногу. Один п-подпоручик идет в ногу. Иногда же, обругав всю роту матерными словами, он поспешно, но едко прибавлял: — З-за исключением г-господ офицеров и подпрапорщика".
Лупил солдат, как сидоровых коз, зато был до тонкости внимателен к солдатским нуждам. Надо полагать, в недавнем прошлом, в первые годы военной службы Сливы, русские офицеры были в основном таковы. ---------------------------------------------------- "Четвертый взвод упражнялся на наклонной лестнице. Один за другим солдаты подходили к ней, брались за перекладину, подтягивались на мускулах и лезли на руках вверх. Унтер-офицер Шаповаленко стоял внизу и делал замечания. — Не болтай ногами. Носки уверх!
Очередь дошла до левофлангового солдатика Хлебникова, который служил в роте общим посмешищем. Часто, глядя на него, Ромашов удивлялся, как могли взять на военную службу этого жалкого, заморенного человека, почти карлика, с грязным безусым лицом в кулачок. И когда подпоручик встречался с его бессмысленными глазами, в которых, как будто раз навсегда, с самого дня рождения, застыл тупой, покорный ужас, то в его сердце шевелилось что-то странное, похожее на скуку и на угрызение совести.
Хлебников висел на руках, безобразный, неуклюжий, точно удавленник.
Хлебников делал усилия подняться, но лишь беспомощно дрыгал ногами и раскачивался из стороны в сторону. На секунду он обернул в сторону и вниз свое серое маленькое лицо, на котором жалко и нелепо торчал вздернутый кверху грязный нос. И вдруг, оторвавшись от перекладины, упал мешком на землю.
— А-а! Не желаешь делать емнастические упражнения! — заорал унтер-офицер. — Ты, подлец, мне весь взвод нарушаешь! Я т-тебе!
— Шаповаленко, не сметь драться! — крикнул Ромашов, весь вспыхнув от стыда и гнева. — Не смей этого делать никогда! — крикнул он, подбежав к унтер-офицеру и схватив его за плечо.
Шаповаленко вытянулся в струнку и приложил руку к козырьку. В его глазах, ставших сразу по-солдатски бессмысленными, дрожала, однако, чуть заметная насмешливая улыбка.
— Слушаю, ваше благородие. Только позвольте вам доложить: никакой с им возможности нет.
Хлебников стоял рядом, сгорбившись; он тупо смотрел на офицера и вытирал ребром ладони нос. С чувством острого и бесполезного сожаления Ромашов отвернулся от него и пошел к третьему взводу."
Практически негодный к воинской службе человек, которого в советское время просто никогда не призвали бы в армию, но, если всё же призвав, вскоре комиссовали бы - "не желает", видите ли, учиться "емнастическим упражнениям".
И только вмешательство либерала Ромашова спасает несчастного "нежелателя" от неминуемой кулачной расправы на месте со стороны младшего отца-командира.
Любой, оболванивавшийся и оболваниваемый "демократами" гражданин современной России, прежде чем хныкать по "умилительной" прежней России, кем-то потерянной навсегда - пусть прочитает купринские строчки о Хлебникове и серьёзно задумается. Если, конечно, есть чем задуматься. ----------------------------------------------------- "После гимнастики, когда людям дан был десятиминутный отдых, офицеры опять сошлись вместе на середине плаца, у параллельных брусьев. Разговор сейчас же зашел о предстоящем майском параде.
— От, извольте угадать, где нарвешься! — говорил Слива, разводя руками и пуча с изумлением водянистые глаза. — То есть, скажу я вам: именно, у каждого генерала своя фантазия. Помню я, был у нас генерал-лейтенант Львович, командир корпуса. Он из инженеров к нам попал. Так при нем мы только и занимались одним самоокапыванием. Устав, приемы, маршировка — все побоку. С утра до вечера строили всякие ложементы, матери их бис! Летом из земли, зимой из снега. Весь полк ходил перепачканный с ног до головы в глине. Командир десятой роты, капитан Алейников, царство ему небесное, был представлен к Анне за то, что в два часа построил какой-то там люнет чи барбет.
— Ловко! — вставил Лбов. — Потом, это уж на вашей памяти, Павел Павлыч, — стрельба при генерале Арагонском. — А! Примостився стреляти? — засмеялся Веткин. — Что это такое? — спросил Ромашов.
Слива презрительно махнул рукой. — А это то, что тогда у нас только и было в уме, что наставления для обучения стрельбе. Солдат один отвечал «Верую» на смотру, так он так и сказал, вместо «при Понтийстем Пилате» — «примостився стреляти». До того головы всем забили! Указательный палец звали не указательным, а спусковым, а вместо правого глаза — был прицельный глаз.
— А помните, Афанасий Кириллыч, как теорию зубрили? — сказал Веткин. — Траектория, деривация... Ей-богу, я сам ничего не понимал. Бывало, скажешь солдату: вот тебе ружье, смотри в дуло. Что видишь? «Бачу воображаемую линию, которая называется осью ствола». Но зато уж стреляли. Помните, Афанасий Кириллыч?
— Ну, как же. За стрельбу наша дивизия попала в заграничные газеты. Десять процентов свыше отличного — от, извольте. Однако и жулили мы, б-батюшки мои! Из одного полка в другой брали взаймы хороших стрелков. А то, бывало, рота стреляет сама по себе, а из блиндажа младшие офицеры жарят из револьверов. Одна рота так отличилась, что стали считать, а в мишени на пять пуль больше, чем выпустили. Сто пять процентов попадания. Спасибо, фельдфебель успел клейстером замазать.
— А при Слесареве, помните шрейберовскую гимнастику?
— Еще бы не помнить! Вот она у меня где сидит. Балеты танцевали. Да мало ли их еще было, генералов этих, черт бы их драл! Но все это, скажу вам, господа, чепуха и мандрагория в сравнении с теперешним. Это уж, что называется — приидите, последнее целование. Прежде по крайности знали, что с тебя спросят, а теперь? Ах, помилуйте, солдатик — ближний, нужна гуманность. Дррать его надо, расподлеца! Ах, развитие умственных способностей, быстрота и соображение. Суворовцы! Не знаешь теперь, чему солдата и учить. От, извольте, выдумал новую штуку, сквозную атаку...
— Да, это не шоколад! — сочувственно кивнул головой Веткин.
— Стоишь, как тот болван, а на тебя казачишки во весь карьер дуют. И насквозь! Ну-ка, попробуй — посторонись-ка. Сейчас приказ: «У капитана такого-то слабые нервы. Пусть помнит, что на службе его никто насильно не удерживает».
— Лукавый старикашка, — сказал Веткин. — Он в К-ском полку какую штуку удрал. Завел роту в огромную лужу и велит ротному командовать: «Ложись!» Тот помялся, однако командует: «Ложись!» Солдаты растерялись, думают, что не расслышали. А генерал при нижних чинах давай пушить командира: «Как ведете роту! Белоручки! Неженки! Если здесь в лужу боятся лечь, то как в военное время вы их подымите, если они под огнем неприятеля залягут куда-нибудь в ров? Не солдаты у вас, а бабы, и командир — баба! На абвахту!»
В этом отрывке - отношение офицеров невысокого уровня к гениальным - один другого гениальнее - своим генералам.
А также о показухе. Которая якобы присуща была лишь Советской Армии. В "кровавые" десятилетия правления коммунистов. -----------------------------------------------------
"— А что пользы? При людях срамят командира, а потом говорят о дисциплине. Какая тут к бису дисциплина! А ударить его, каналью, не смей. Не-е-ет... Помилуйте — он личность, он человек! Нет-с, в прежнее время никаких личностев не было, и лупили их, скотов, как сидоровых коз, а у нас были и Севастополь, и итальянский поход, и всякая такая вещь. Ты меня хоть от службы увольняй, а я все-таки, когда мерзавец этого заслужил, я загляну ему куда следует!
— Бить солдата бесчестно, — глухо возразил молчавший до сих пор Ромашов. — Нельзя бить человека, который не только не может тебе ответить, но даже не имеет права поднять руку к лицу, чтобы защититься от удара. Не смеет даже отклонить головы. Это стыдно!
Слива уничтожающе прищурился и сбоку, сверху вниз, выпятив вперед нижнюю губу под короткими седеющими усами, оглядел с ног до головы Ромашова. — Что т-тако-е? — протянул он тоном крайнего презрения.
Ромашов побледнел. У него похолодело в груди и в животе, а сердце забилось, точно во всем теле сразу. — Я сказал, что это нехорошо... Да, и повторяю... вот что, — сказал он несвязно, но настойчиво.
— Скажи-т-те пож-жалуйста! — тонко пропел Слива. — Видали мы таких миндальников, не беспокойтесь. Сами через год, если только вас не выпрут из полка, будете по мордасам щелкать. В а-атличнейшем виде. Не хуже меня.
Ромашов поглядел на него в упор с ненавистью и сказал почти шепотом: — Если вы будете бить солдат, я на вас подам рапорт командиру полка.
— Что-с? — крикнул грозно Слива, но тотчас же оборвался. — Однако довольно-с этой чепухи-с, — сказал он сухо. — Вы, подпоручик, еще молоды, чтобы учить старых боевых офицеров, прослуживших с честью двадцать пять лет своему государю. Прошу господ офицеров идти в ротную школу, — закончил он сердито."
Капитан Слива искренне сожалеет о "прежних временах", которые ему ещё посчастливилось застать. Но вынужден осторожничать с "вольнодумцем" Ромашовым. Ибо либерализм начал, как ржа, разъедать доблестную русскую армию уже тогда, в конце 19-ого века. Разъедать с каждым годом всё смелее и неуклоннее. Как результат - проигранная русско-японская война, первая русская революция, и Первая мировая война, в которую Россия вступила "во всеоружии" технической оснащённости, "боевого духа", "самопожертвования" и "трогательного уважения" нижних чинов к господам офицерам.
Додемократились, долиберальничались, доминдальничались - вот и потеряли "умилительную" Россию.
И ведь большевички, меньшевички, эсеры, кадеты и прочая шушера расшатывали вековые устои не только Российской империи. Те же солдаты в тех же "просвещённых" европейских странах всё более превращались в "личностев". Постепенно забывая когдатошнее жесточайшее обращение с ними начальства.
Так вот и появились на свете "демократические" армии. Пригодные лишь для парадов и опереточных войн. ============================= Уважаемый Составитель, ещё Вы написали:
"Я не собираюсь идеализировать Али, но Вы здорово противоречите фактам. Главным аргументом Али - и это запечатлено на кинокадрах - был вовсе не пацифизм, а нежелание убивать людей, которые США ничем не угрожали. Пацифисты же избегают участия в любых войнах - в том числе и в справедливых. То есть Али выступал с истинно гражданских позиций. Мало этого, Али прекрасно знал, что лично для него участие во вьетнамской авантюре будет всего лишь рекламной кампанией.
У моего дедушки была половина номеров журнала "Америка" за 1946 год (повезло подписаться). В одном журнале имелась статья о службе в армии чемпиона мира в тяжёлом весе Джо Луиса. Джо немножко позировал с винтовкой и в строю, а потом только встречался с восторженными поклонниками и обучал их технике ударов. В книжных же жизнеописаниях Джо Луиса об этом периоде его жизни вообще нет ни слова - судя по всему, Луис пробыл в армии в лучшем случае несколько месяцев.
То есть звёздам типа Луиса, Али или Пресли американская армия абсолютно не несёт угроз для жизни или даже для обычного времяпрепровождения."
Мне кажется, это Вы противоречите сами себе. Али, по-Вашему, не желал убивать людей, ничем США не угрожавших. В то же время Вы пишете, что Али отчётливо представлял - никто его и не будет заставлять убивать людей во Вьетнаме. И что его миссия - только декоративная.
Так почему же тогда Али уклонился от призыва в американский контингент во Вьетнаме?
Вернее всего, влюблённый в себя Али просто боялся. Наслушавшись россказней о вьетнамских партизанах - вьетконговцах. И здраво прикинул, что, даже находясь в Сайгоне - очень нетрудно глупо погибнуть. Например от гранаты вьетконговца, замаскированного под совершенно безобидного мирного гражданина.
В этом смысле, разъезжавший по всем фронтам Джо Луис был неизмеримо гражданственнее, храбрее и мужественнее Али. ------------------------------------ В самом конце фильма "Первая кровь-I", Рэмбо, прежде чем сдаться властям, гордо и горько плачет, вспоминая "радушный" приём на родине, с плевками в лицо - приём, который устроила Рэмбо и другим солдатам, прошедшим Вьетнам, "общечеловеческая" тыловая американская погань. Среди которой, наверное, был и Али.
У нас же, в 1989 году, до подобной "общечеловечности" дело не дошло, слава богу. Невзирая на то, что к моменту вывода советских войск из Афганистана "демократы" успели издерьмовать Советскую Армию аж по самые уши.
Уважаемый Дилетант, Вы совершенно правильно обнаружили неточность моей фразы:
"Вы противоречите сами себе. Али, по-Вашему, не желал убивать людей, ничем США не угрожавших. В то же время Вы пишете, что Али отчётливо представлял - никто его и не будет заставлять убивать людей во Вьетнаме. И что его миссия - только декоративная."
Мне нужно было написать не "не желал убивать людей, ничем США не угрожавших", а "не желал участвовать в убийстве людей, ничем США не угрожавших". Даже декоративная кампания в армии, ведущей неправедную войну, является поддержкой этой армии.
А Рэмбо в лицо плевали правильно: ведь он мог, как и Али, и как массы других американцев, публично сжечь повестку (Пентагон даже был вынужден тогда печатать повестки на негорючей бумаге) на неправедную войну с народом, который Америке ничем не угрожал.
Мы, представители прогрессивного человечества, абсолютно не забыли и деревню Сонгми, и кучи прочих преступлений Пентагона во Вьетнаме. Понятно, что совсем не ангелами были и партизаны Хо Ши Мина, но этих ребят вынудили стать зверями чужеземные захватчики. Во всяком случае в сегодняшнем Вьетнаме представления о войне именно такие: американская жестокость была невынужденной и потому преступной.
Уважаемый Дед, почти все основные специалисты по проблемам русского языка типа Даля, Аванесова или Розенталя имеют не вполне славянское происхождение. Так что у Беленького это досадный, не извиняемый его национальностью прокол.
Да и вообще Беленький - главный мастер крутых, ошеломляющих выражений среди комментаторов:
"Гвозди бы делать из этих людей - но из них уже сделали боксёров".
"А Рэмбо в лицо плевали правильно: ведь он мог, как и Али, и как массы других американцев, публично сжечь повестку (Пентагон даже был вынужден тогда печатать повестки на негорючей бумаге) на неправедную войну с народом, который Америке ничем не угрожал.
Мы, представители прогрессивного человечества, абсолютно не забыли и деревню Сонгми, и кучи прочих преступлений Пентагона во Вьетнаме. Понятно, что совсем не ангелами были и партизаны Хо Ши Мина, но этих ребят вынудили стать зверями чужеземные захватчики. Во всяком случае в сегодняшнем Вьетнаме представления о войне именно такие: американская жестокость было невынужденной и потому преступной."
Если признать плевки в лицо американским ветеранам Вьетнама правильными, тогда недалеко и до признания правильными так, "к сожалению", и не состоявшихся плевков в лицо советским и российским ветеранам Афганистана. А также ветеранам "горячих точек" на территории бывшей советской империи.
Американские солдаты и офицеры, воевавшие во Вьетнаме (основная их часть) были призваны в армию и отправлены во Вьетнам ещё до возникновения антивоенной истерии в Америке. И в чём виноваты эти солдаты и офицеры? В том, что не родились немного позднее? Или же в том, что, отправляясь во Вьетнам, ещё не знали о будущих неуспехах американской армии в этой стране? И не представляли последствий этих неуспехов в Америке?
Самое смешное заключается в том, что "плеватели" в ветеранские лица сами очень легко могли оказаться в роли оплёвываемых. Родись они чуточку раньше, или по другим подобным причинам.
Так кто они после этого, нешто люди? Нет, не люди. А токмо оболваненная слабоумная "общечеловеческая" биомасса. В которую кто-то давно пытается превратить всё население нашей планеты.
Глубже рассмотрим вопрос.
Что конкретно плохого сделал любому из зомбированных "героев-плевателей" любой же американский ветеран вьетнамской войны? Ничего. Абсолютно.
И если уж "плеватели" считали себя и вправду героями, людьми с обострённой, невесть откуда взявшейся вдруг, так называемой совестью - то плевать они были должны совсем не в солдат-офицеров, честно выполнявших и выполнивших свой воинский долг во Вьетнаме, а в первую очередь - во всенародно избранных президентов Америки - Ричарда Никсона, а заодно и в ушедшего в отставку Линдона Джонсона. Или уж, на худой конец, в высших пентагоновских генералов.
А "герои" плевали в кого? То-то и оно, что, плюнуть боясь в президентов, генштабистов - истинных виновников "грязной" вьетнамской войны - "удаль" свою они проявляли в отношении совершенно безвинных людей, братьев своих по классу.
Американская мОлодежь конца 1960-ых годов антивоенной истерии была только рада. Быстро сообразив, что гораздо приятнее изображать из себя антивоенных героев, не вставая с дивана, нежели отправляться куда-то во славу и в интересах родимой страны. Отправляться туда, где очень возможно лишиться своей бесценной "общечеловеческой" жизни.
Нет уж, настолько далеко "горячий патриотизм" рядового американца не распрострянялся, конечно!
Но - если гипотетически - то будучи призванным в армию и оказавшись во Вьетнаме, каждый из "героев-плевателей" ЗАВЕДОМО служил бы нисколько не "чище", не "человечнее", "не честнее" любого из офицеров-солдат, совершавших в далёком Вьетнаме якобы чудовищные и грязные преступления. Ажно против всего человечества.
Эх биомасса, биомасса! Как же легко тобой управлять! ------------------------------------------------------------------------ Кто эти "мы"? Которые что-то там абсолютно не забыли? Я, например, лет, наверное, 30 уже о деревне Сонгми даже и не вспоминал. Но почему? Да потому что российские СМИ тоже абсолютно забыли о ней. Вот и забыл я эту деревню. В которой жили когда-то абсолютно мне незнакомые и чуждые люди.
И так - со всем.
С другой стороны, российские СМИ, все эти же 30 лет, жужжали мне в уши о "холокосте". Но и "холокост", кем-то усиленно раздуваемый и преувеличенный сверх всякой меры - меня не очень-то трогал и трогает. Ибо неизмеримо более трогали мои чувства трагедии моего народа - те же горькие судьбы многих миллионов русских людей, погибших в войнах 20-ого века.
Но наши полностью нерусские СМИ об этих миллионах предпочитают помалкивать. А если и не молчат о них иногда, то единственно с выгодой для себя.
Почему должен я горевать о каких-то неведомых и никак меня не касающихся "деревнях сонгми", "холокостах", если несравненно сильнее печалит меня - например, ужасная участь множества тысяч красноармейцев, попавших летом 1920 года в лапы "братьев-славян"-белополяков? Ужасная участь красноармейцев, преимущественно молодых, не давших потомства, о которых наши нерусские СМИ горевать и не думают. Зато призывают меня и весь мой русский народ непрестанно сожалеть о Катыни. В которой - мало того, ещё неизвестно кто конкретно расстреливал этих польских офицеров - советские НКВДшники или фашисты. ------------------------------------------------------ Американская жестокость была невынужденной и потому преступной? Вас бы, уважаемый Составитель, на эту войну. Как и на войны другие. Вот тогда бы Вы очень многое поняли. Не со слов "демократов" и прочих "правозащитников", а на собственной шкуре. --------------------------------------------------- "Былкание" - результат небогатости русского языка. Не в целом, быть может, но "местами".
Тех же синонимов слова "который" - ничтожная горстка. Ещё и меньше того - синонимов у русского слова "был" ("была, было, были"). ----------------------------------------------------------------- Превосходный комментатор-"боксёр" Владимир Гендлин - почему-то даже не упомянут ни уважаемым Дедом, ни Вами, уважаемый Составитель. Или забыли вы оба его? Потому лишь, что сей комментатор уже преклонного возраста?
Уважаемый Дилетант, сделанный Вами разбор хронологии событий в США и во Вьетнаме заставляет меня признать Вашу правоту: да, я поторопился оправдывать тех, кто плевал в лицо американским ветеранам. Но ведь жалко и вьетнамцев, которые, в отличие от вернувшихся в США ветеранов, потеряли от их рук жизни.
Что касается повышенного шума вокруг холокоста, то дело, кажется, в том, что евреи - это относительно небольшой народ. В отличие от славян и, тем более, от китайцев. Поэтому ущерб славянам или китайцам в 20-30 миллионов человек сказался на общем сокращении этих народов слабее, чем ущерб в 6 миллионов, нанесённый относительно немногочисленным евреям. Их после холокоста, может, и осталось только 5-6 миллионов. То бишь славяне и китайцы худо-бедно выдержали бы повторную войну, а вот евреи после ещё одной аналогичной войны начисто исчезли бы с лица Земли.
"Но ведь жалко и вьетнамцев, которые, в отличие от вернувшихся в США ветеранов, потеряли от их рук жизни."
Здесь надо помнить, что, "в отличие" от многих миллионов оставшихся в живых вьетнамцев, не вернулись домой живыми 58 000 американцев. 300 000 американцев получили ранения. Разной степени тяжести. Вплоть до пожизненной инвалидности.
Если сравнивать Вьетнам с Кореей, то корейский народ почему-то удовольствовался разделением своей ненаглядной страны на два государства - народную Корею Северную и "демократическую" Корею Южную.
Вьетнамский же народ почему-то не пожелал "демократии". Может быть, зря. Ибо в этом случае, Вьетнам пусть и превратился бы в американского сателлита, но зато считался бы процветающим "демократическим" государством.
Так что в гигантских жертвах среди вьетнамского населения сам же Вьетнам и повинен. Точнее, не сам Вьетнам, а северовьетнамские правители - Хо Ши Мин и подобные. Подчинились бы они сразу воле большого американского брата - и не было бы тогда ни десятилетней кровопролитнейшей войны, ни миллионов обоюдных военных преступлений.
Именно обоюдных. Вспомните восточную жестокость. Из-за неё и американцы зверели день ото дня.
И сия восточная жестокость существовала всегда. Однако никто никогда не называл её военными преступлениями. Это уже потом...
Хотя жестокость означенная никуда не исчезла. И плевать ей на то, как её называет кто-то.
Любопытно, что разделённая по 38 параллели Корея разделённой так и осталась. Несмотря на тех же главных "действующих лиц" - СССР, США и Китай - как и во вьетнамской войне.
Так и Вьетнам имел все шансы разделиться навсегда по 17 параллели. Но - не разделился.
Военные же успехи американцев в последние десятилетия как раз и стали возможными потому, что у интересовавших американцев стран не было, как прежде, сверхмощного союзника - СССР. ------------------------------------------------------------ Холокост - если судить по не"демократическим" книгам - страшно преувеличен в размерах. Эти же книги утверждают, что Гитлер, оказывается, не сплошь всех евреев уничтожал. А только "каких надо". И что уничтожал Гитлер евреев одних по заказу евреев других.
Но послевоенной Германии, на которую кто-то взвалил вечную несмываемую вину за холокост - от этого, конечно, не легче.
Вспомните восточную жестокость. Из-за неё и американцы зверели день ото дня.
И сия восточная жестокость существовала всегда. Однако никто никогда не называл её военными преступлениями. Это уже потом...
Уважаемый Дилетант, жестокость не бывает восточная или западная. Жестокость - это просто жестокость. Вспомните чудовищную жестокость Гражданской войны в России, зверства Ку-клукс-клана, убийство Каддафи американским спецназом и зверства нацистов - продукта западной, немецкой культуры, той самой, что породила гуманизм Гёте и Бетховена, братьев Маннов и других писателей. Так что особая "восточная" жестокость - продукт мифотворчества.
Уважаемый Любитель, японцы, во время Второй мировой войны, только китайцев уничтожили то ли 25 то ли 35 миллионов человек. В основном, мирного населения.
И ни один "демократ" в мире по этим китайцам не скорбит. Оно и верно, что значит убийство нескольких десятков миллионов каких-то малозначительных личностей в сравнении с холокостом!
Японская армия не только воевала. Она ещё забавлялась изуверскими убийствами и пытками вражеских мирного населения и солдат. Очень часто, без всякой нужды.
Правда, американцы тоже хороши. Вместо того, чтобы применить свои атомные бомбы по важнейшим японским объектам или скоплениям войск и техники, дяди сэмы обрушили бомбы на мирные японские города. Жестокость не меньше восточной, японской. Но, так сказать, более цивилизованная, без прямого контакта с жертвами.
Как бы то ни было, всё ж таки лучше, безопаснее было попасться японцу в американский плен, чем американцу в плен к японцам.
И так бывает всегда, когда сталкиваются жестокость западная с жестокостью восточной.
Китайцы, конечно же, никому ничего не забыли. Ждут с нетерпением своего часа. Чтобы поквитаться и с японцами, и с русскими, и с тайванцами, и с корейцами, и с вьетнамцами, и с американцами.
Не правда ли, круто!
А ведь это только красивые стройные китайские девушки. Есть ещё китайские "мрачные" парни. Жаждущие реванша, вооружённые до зубов.
Как тут не вспомнить "общечеловека" Меченого с его лживыми заверениями, что-де врагов у России нет, и что войны канули в прошлое. Уступив своё место вечной и трогательной дружбе между народами.
Лгал "общечеловек"! Ибо все самые кровопролитные и жестокие войны ещё впереди. --------------------------------------------------- Наткнулся, пока искал информацию по японцам и китайцам, вот на такое видео:
Странное сходство некоторых военных маршей сталинского СССР и нацистской Германии, видите ли.
Пояснительный текст под видео (в развёрнутом виде) сходство изображает как закономерное. В тексте есть и такая строчка: "Мы уже знаем, например, что мелодию старинной песни «Schwarzbraun ist die Haselnuss...»любили и солдаты вермахта, и юные пионеры Страны Советов."
Заинтересовавшись, что это за весёлая песенка, которую пели не только... но и пионеры советской страны (а может, и я), я скопировал в поиск название песенки и сразу же понял, что такую песенку я никогда не пел:
но слышать, конечно, слышал. В фильмах про фашистских захватчиков.
И если беспристрастно, то данный военный германский марш - бесподобен. Прямо-таки зовёт в бой.
Это подтверждают и комментаторы видео - сплошь европейцы. Подтверждают, горько сожалея о последних европейских героях.
Попытался я найти для сравнения с бесподобным немецким маршем марши Британии, Франции, Италии, но - или нет их вообще в ютьюбе, либо - всё какая-то тягомотина. Аж слушать досадно.
Японский марш - и тот лучше:
Ну, и напоследок один из знаменитейших русских маршей:
Не зря говорится, что лучше немецких и русских военных маршей в мире пока ничего не придумано.
Отправлено: 09.03.17 02:26. Заголовок: Тем временем, полкУ ..
Тем временем, полкУ силовых всенародных тренеров прибыло. Лично мне только недавно повстречался в ютьюбе когда-то боксёр, кикбоксер и тхэквондист, а ныне очень хороший гиревик (и так далее) и наставник Владимир Ракитин:
Не слабый, короче, дяденька. Да и вес имеет тоже не слабый - за 130 кг.
Ракитин - сторонник взрывного силового функционального тренинга. Поэтому терпеть не может разновсяческих самолюбователей перед зеркалом - качков самого дурного толка. К каковым Владимир относит подавляющее большинство посетителей тренажёрных залов. Называя их не самым литературным словом. Но что поделаешь, если в жаргон атлетов давно уже вошли и продолжают входить слова ни капли не более литературные. Например, слово "дрищ".
Видео очень интересное и практически безматовое. С лёгким юморком в отношении верхоглядов в шлёпках. Примечательно, Ракитин проводит между бодибилдерами настоящими и верхоглядами в тапочках чёткую грань. Хотя бодибилдеров - даже и настоящих - Владимир всё-таки недолюбливает. Как мне показалось. При просмотре не только этого ракитинского видео, но и других.
Отправлено: 13.04.17 02:08. Заголовок: Новое видео от Викто..
Новое видео от Виктора Блуда:
А вот если бы Виктор владел техникой одноручного рывка - такой, как на картинке:
штанга его могла быть и потяжелей.
Но применённые Блудом "ножницы" (средние, как я понимаю) тоже хороши. Хотя подобное конкретное исполнение одноручного рывка судьи 1920-1930-х годов, наверное, не засчитали бы. Ввиду дожима снаряда рукой.
Одноручный рывок этих же 70 килограммов в исполнении другого атлета:
применившего технику более близкую, чем у Блуда, к "рисуночной" - неглубокую "разножку". Штанга же у этого атлета выглядит намного "худосочнее" блудовской. По причине применения не большого количества лёгких, а только пары тяжёлых "блинов".
Отправлено: 09.05.17 17:41. Заголовок: Если посмотреть виде..
Если посмотреть съёмки общения Голубочкина с молодыми культуристами (таких видео полно), то бросается в глаза его крайне ограниченный словарный запас. Он определённо испытывает трудности с выражением достаточно простых мыслей. Ребята ему подсказывают слова, которые он сам не может найти. Это при всём том, что на публике и на камеру Голубочкин говорит постоянно, то есть фактор стеснения у него отсутствует.
А вот, например, Кокляев - который тоже умеет неплохо материться - производит совсем другое впечатление: сугубо положительное.
Отправлено: 09.05.17 19:37. Заголовок: Каков бы ни был край..
Каков бы ни был крайне ограниченный и скудный словарный запас у Голубочкина, ничего, разумеется, страшного в этом нет. Это же относится и к убогой способности Голубочкина материться. В конце концов, интернет бездонен. И каждый любитель силовых видов спорта может выбрать себе "гуру" по душе.
Вон, кое-кому не нравится всенародный тренер Александр Алексеевич: мол, тоже словарный запас его невелик и так далее - а вот мне, например, Александр Алексеевич как тренер нравится. Также как тренер нравится Виктор Блуд. Уже и потому, что я и сам поклонник практической силы.
Мат же Блуда и его друзей - в их совместных видео - нисколечки мне не мешает. Тем более, мат такой если и не вызывает у меня восхищения, то и отторжения тоже не вызывает. Как мат допустим, Голубочкина.
Блуд, когда он серьёзен и вежлив, объясняет "предмет" просто чудесно. Нормальным и правильным русским языком.
Кокляев - весельчак от природы. К нему самомУ, его языку и мату - у меня никаких претензий.
Отправлено: 27.05.17 14:18. Заголовок: Только вчера мне впе..
Только вчера мне впервые встретилось имя этого атлета в комментариях к какому-то видео.
И информация, что-де данный атлет поднимает на бицепсы с читингом больше даже Цыпленкова - 174,5 кг. А сегодня, уже забыв имя атлета, я сразу его имя вспомнил, когда мне попался вышеприведённый ролик.
Один из комментариев к видео:
Виктор Павлик 1 месяц назад
Живу в Греции, в Спарте, скажу так, греки очень странный народ, и почти все так тренят как данный герой, ни техники, ни желания тренить, ни чего то поменять. Всегда ржачно смотреть)Все делают в частичной амплитуде, хотя ее даже частичной назвать нельзя)))
Да нравится этому Гризли так тренироваться. Тем более, тяжёлая атлетика уж точно не для него. Вот и усердствует в тех упражнениях, для которых он создан природой.
А 174,5 кг на бицепсы с читингом - думаю, результат Кириакоса сильно кем-то преувеличен. По крайней мере, судя по данному ролику, где Гризли качает 120 (с чем-то)-килограммовый снаряд - 174,5 кг не проглядываются даже и близко.
Отправлено: 01.06.17 00:24. Заголовок: Хочу исправить свою ..
Хочу исправить свою ошибку: неправильно я вспомнил имя атлета, который с читингом поднимает на бицепсы 385 фунтов (174,5 кг).
Ниндзя Тайлер, человек в маске - это ему принадлежит 174,5-килограммовое читинго-бицепсовое достижение:
А здесь Ниндзя Тайлер бьёт мировой рекорд уже в "стриктовом" подъёме штанги на бицепсы:
--------------------------------------------------------------------------- Человек-инкогнито обладает изумительной мускулатурой. Во всех своих видео дурачится, что-то орёт. И рекорды его выглядят несколько неестественно. Что наводит на некоторые подозрения.
Ниндзя Тайлер попался мне в ютьюбе впервые - уж как я его проглядел? Информации о Тайлере в сети - почти никакой. Кто он. этот Тайлер? Что он?
Одна из ссылок привела меня на сайт "ВКонтакте". Где выложена масса видео с загадочным Тайлером. Но только то и узнал я, для чего этот Тайлер прячет своё лицо под маской. И то ли он француз, то ли американец.
Хотя, судя по звёздно-полосатым штанам во многих видео и английскому языку - Тайлер, я думаю, наверное, всё-таки американец.
Отправлено: 08.06.17 00:33. Заголовок: Очень показательное ..
Очень показательное видео:
как раз из числа тех, что всегда меня раздражают.
И дело не в бесполезности для практической силы подобных видео - напротив, часто они очень даже полезны к просмотру.
Вот только зачем же - так и хочется спросить авторов сих утомительных видео - растягивать втрое, вчетверо, впятеро демонстрацию каждого из многочисленных упражнений? Выполняя его не на 2 или масимум - 3 повторения, а на 10, а то и 15!
Что ли авторы потренироваться решили перед зрителями своих обучающих видео? Или просто растягивают видео по длительности до солидных масштабов?
Ведь суть упражнения понятна уже после двух повторений. Тем более видео можно прокрутить хоть тысячу раз. И всё разглядеть до мельчайших деталей.
Ан нет - хлебушком не корми любого из названных авторов, но покрасоваться, покривляться перед будущим зрителем дозволь от души!
Поребрик весит более 100 кг. Это по словам Блуда. Какой-то эксперт среди комментаторов называет вес поребрика поточнее - 108 кг
Второй подвиг - вообще экзотика:
требует специальных снарядов, к тому же. Мало найдётся на свете умельцев, могущих изготовить своими руками снаряд не только столь сложной - шаровидной - формы, но и хорошо отцентрованный.
Уважаемый Дилетант, глядя на первом видео на Виктора и понимая, что подъём на плечо стокилограммового поребрика двумя руками, а также дальнейший с ним присед - это упражнение очень непростое, доступное далеко не каждому, с особой силой начинаешь восхищаться баскскими силачами, затаскивающими с помоста на плечо искусственные камни весом 320 кг - и причём при помощи всего лишь одной левой руки.
Уважаемый Составитель, информации в сети по баскам и их камням - очень мало. Тут ещё важен верный запрос, потому что запросы типа "камни басков", "камни баски" непрошенно выводят на главного "баска" российской эстрады. Его только мне не хватало!
Пока единственное видео, которое я нашёл:
Соревновательные камни басков, оказывается, разной формы. И все они с рукоятками или выступами. Поднимаются камни как одной рукой (необязательно левой), так и двумя. Есть и другие упражнения.
Абсолютный баскский рекорд - 329 кг. В подъёме двумя руками, естественно. Одной рукой - намного меньше.
Видео я посмотрел бегло - но, думаю, понял всё правильно.
Камни же без рукояток - поднимать намного сложнее. Особенно, камни, которые спортсмен видит впервые, а не привычные ему. ------------------------------------------- Брёвна тоже крайне полезно поднимать. Лет 40 назад, в журнале, кажется, "Наука и жизнь" я прочитал статейку про одного канадца. Которым гордилась жена. Гордилась за то, что муж её, решив сделаться сильным, стал заниматься с тяжёлым брёвном. Каковое он поначалу не мог оторвать от земли даже за один конец. Время шло, сила канадца росла, и в итоге он научился поднимать бревно двумя руками до пояса. Затем перешёл на бревно более тяжёлое. И добился успеха и в его подъёме. Правда, уже с превеликим трудом.
Уважаемый Дилетант, я написал своё сообщение, имея в виду два коротких сюжета, которые показывались в 1987 или 1988 годах в передаче первого канала "До и после полуночи" - её вёл Владимир Молчанов.
Оба сюжета (их показали в разные месяцы) имели следующее содержание. Здоровенный и даже толстоватый, пузатый (килограммов под 150-160) явно высокий молодой (лет 28-30) человек подходил к бочке, на которой крупными цифрами было написано в одном случае "300", в другом случае "320", ложился на неё животом и немного наклонял назад, в сторону своей спины. Слегка открывалось, показывалось зрителям дно бочки. Человек подцеплял это дно спереди за край одной лишь левой рукой и начинал поднимать за счёт очень сильного откидывания корпуса назад. Середина бочки в итоге как-то ложилась на центр пуза. И когда наконец бочка занимала это положение, атлет начинал её подбрасывать движениями ног, перемещая во время данных подбрасываний всё выше и выше к левому плечу. Пока центр бочки не ложился на плечо.
Сия бочка совершенно не напоминала природный камень. То есть больше всего тот снаряд был похож на обычную железную бочку, которую почти полностью залили цементом, оставив незалитым только захватный край. Этот край явно был очень тонким и, значит, металлическим, а не каменным.
Уважаемый Составитель, много чудес содерхит в себе история поднятия тяжестей. Вроде бы Иван Заикин, русский дореволюционный борец, поднимал без посторонней помощи на спину 40-ведёрную бочку с водой и носил её по арене.
Как Заикин поднимал эту бочку? Нет сомнений, что с какого-то возвышения, а не прямо с арены. Постромки - куда ж без них-то? Или без постромок умудрялся Заикин бочку взваливать на спину?
Ещё - бочка была закрыта сверху или открыта? Если открыта, то наклон бочке был явно противопоказан. Но как её можно было вертикально-то поднимать? Тем более, сзади? Если представить себе подобный подъём - то он представится невозможным. Даже в предположении, что Заикин имел очень длинные руки. Но мало для подъёма бочки спиной длинных рук - центр тяжести бочки находился далеко позади пяток спортсмена! То есть вне точки опоры.
В общем, одни по сути слова. Ни киносъёмки, ни каких-то других доказательств.
Большинство же других трюков - конечно, реальны. И все они зиждятся на использовании всего тела для подъёма "негабаритной" тяжести.
Александр Гликин - это вообще фантастика. Кто из современных спортсменов - нахимиченных хоть по самую макушку - может повторить даже и обычные для Гликина "такелажные" фокусы?
С другой стороны, фактически ни один выдающийся трюкач до сих пор ничего выдающегося не достиг в тяжёлой атлетике. Точнее, может быть, и достиг бы. Разрешай правила закатывать штангу на грудь неторопливо, приёмов в 5 или больше. Или вообще поднимать штангу любым, естественным для атлета способом. Но раз это запрещено - то трюкачам ничего не остаётся другого, кроме как держаться от тяжёлой атлетики подальше.
И всё же практическая сила тяжелоатлетической силы ценее. Поскольку тяжелоатлетическая сила применима в первую очередь к штанге - снаряду очень специфическому, центр тяжести которого максимально "придвинут" к телу атлета.
Тем не менее, сила всё равно остаётся силой. Поэтому штангисту не так уж и трудно переквалифицироваться в "трюкача". А вот "трюкачу" в штангиста... почти всегда - никаких перспектив.
И в этом причина того, почему поражающие нас "трюкачи" (поднимальщики камней и так далее) не спешат посрамить тяжелоатлетические рекорды. Понимают - ничего у них не получится.
Блуд - очень и очень едва ли выполнил бы норматив 1-ого разряда в тяжёлой атлетике. Но Виктор занимается тем, для чего его сотворила природа - трюками. И не только подъёмом тяжестей, но и всякими там разрываниями-сгибаниями.
И в этом смысле, Блуд любого перспективного тяжелоатлета свободнее. Так как может развивать себя всесторонне. В отличие от тяжелоатлета. Нацеленного на результат в работе со специфическим снарядом. Представляю, если бы тяжелоатлет отвлекался на трюки - результата не достиг бы вовек. ------------------------------------------------------- Что мне не нравится в видео Блуда, так это его всегдашние подъёмы на правое плечо или на правую руку. Пусть и сильнее у Виктора правая сторона тела - но ведь нужно же и всестороннюю развитость демонстрировать иногда. А не только "правостороннюю".
Другая моя претензия к Блуду - унылая чернота дисков на штангах его. Так и хочется Блуда спросить - при твоих-то возможностях нешто трудно тебе использовать в трюках олимпийские разноцветные диски? Хотя бы во избежание кривотолков? Можно, понятно, и чёрные диски подделать под олимпийские, но кривотоолков всё равно было бы меньше.
Кстати, тем же самым грешат иногда и штангисты. Смотрел я как-то одно из видео Торохтия - там Алексей тоже унизывал штангу чёрными дисками. Но зачем? Тренируйся дисками хоть золотистого, хоть чёрного цвета, но для видео будь добёр использовать олимпийские диски.
Сразу после поединков богатыри, съехавшиеся на Кубок Земли Олонхо по мас-рестлингу, попытались поднять и пронести камень весом в 181 кг. Оговоримся сразу, никто из них не сумел его удержать и пронести дальше метра. Более того многие не смогли даже поднять.
Богатырский камень по якутской легенде игрушка известного силача земли Усть-Алданской Куустээх Уйбаана покорился только Ивану БЕЛОЛЮБСКОМУ. Якутский боотур пронес его на 7 м. 98 см. Второй результат показал узбекский атлет Сергей ТРУБИЦЫН – 53 см. И с результатом 30 см. завершает могучую тройку якутский спортсмен Евгений ИВАНОВ. Согласитесь, разница в показателях ощутимая. И триумфу Белолюбского публика ликовала, и призовой фонд в размере 100 тысяч рублей, выставленный энтузиастами и поклонниками национальных видов спорта с Усть-Алданского улуса, по достоинству достался самому сильному и ловкому мадьыны.
Для Трубицына делает честь, что хоть какой-то результат он показал в этом истинно народном виде соревнований. Как бы ни старались, как бы не вертели, скорее вертелись вокруг камня остальные пять силачей - Золт ЧАБО (четырехкратный стронгмен Венгрия), бразильский спортсмен Лукаш Араужу МАЧАДО, мастер спорта по пауэрлифтингу, многократный чемпион по стронгмену Родион СУКМАН из Молдовы, сильнейший человек Болгарии Велизар Митов ТОДОРОВ, многократный чемпион по пауэрлифтингу, чемпион Азербайджана по мас-рестлингу Хазрет МАГАМАДОВ, силачи Маркус МАННИК и Гулбис РОЛАНДС из Эстонии и Латвии не смогли продвинуть камень даже на сантиметр. Виктору КОЛИБАБЧУКУ не помогли даже советы имеющего в этом виде немалый опыт Федора ФЕДОРОВА.
Остается только восхищаться силе, ловкости и выносливости якутских боотуров, которые двигают камень на расстоянии на Играх Дыгына, причем, не имея столь внушительных физических данных, как попытавшиеся счастья сегодня силачи.
Наверно из-за высокого роста? или как? они же все таки мастаки по железу, тяжестям. Если бы Аринкин, Николаев подняли камень, опозорились бы совсем. Что такое стронгмен?"
Хороши и комментарии к этому тексту. В комментариях же к самомУ видео говорится, что в одном из сёл Якутии хранится в музее камень весом в 300 кг, который поднимал силач Десяткин. Тоже якут, как я полагаю.
Иван Белолюбский победил в соревнованиях по переноске камня в первую очередь из-за привычности к нему. Но всё равно результат впечатляющий. Для многоборца. В том числе - лыжника.
Другое видео с Белолюбским:
и это видео дополнительно украшает раздольная якутская песня --------------------------------------------------- И вот это ещё понравилось:
Правда, здесь камень уже никуда не переносится, а "просто" поднимается на прямые руки.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
