Отправлено: 13.10.16 20:00. Заголовок: Кто на видео?
Мне кажется, что кадрах отметки 1 мин. 5 сек. третий справа (да и третий слева) - Анатолий Кашпировский, который в те времена по приглашению Ригерта работал в сборной СССР психологом.
Вроде как, и действительно Кашпировский. По крайней мере, стрижка - его. Надо будет попристальнее сравнить лицо человека на видео с разными фотографиями Кашпировского - методом физиономистики.
А пока - видео. Которое я накопал, интересуясь Кашпировским в интернете:
Как Вы прокомментируете подобное чудо чудесное? Уж не второй ли это Дикуль?
Уважаемый Дилетант, "второй Дикуль" и "чудо" - это результаты за 400 кг в весьма почтенном возрасте. А приседы в районе 205-250 кг для 70 лет - это очень хорошие, но совершенно реальные результаты крепких, неплохо сохранившихся, друживших со спортом и не пренебрегавших поддерживающей силу "фармой" мужчин. Кашпировский ещё в конце перестройки показывал свои ежедневные (и вполне достойные) силовые упражнения, а также сообщил, что он КМС по тяжёлой атлетике, выполнявший мастерский норматив на тренировках. По тому, как Кашпировский держал руки при показах и объяснениях перипетий подъёмов (кулаки у ушей, локти высоко подняты, а в других случаях в захвате спрятан большой палец), было видно: это действительно штангист с обычной, с правильной техникой.
А вот что вытворяет какой-то Ваш тёзка:
Кстати, в этом (уже в реальном) возрасте и "первый Дикуль" показывает примерно те же и уже вовсе не "надувные" результаты.
Цитирую Сергея Смолова:
"10 августа 2014 года. Прошел 150 - 180 - 210 - 240. Мог и больше. Все диски - настоящие, очень много желающих было их пощупать, оценить вес. Перед выступлением В.И. 2 часа сидел на стуле, смотрел на стронгов. Встал - и сразу к штанге."
Уважаемый Составитель, отчасти согласен с Вами. Тем более, что возраст - понятие относительное. 72-летний Кашпировский, в видео, биологически, вероятно, не старее обычного 50-летнего человека.
Всё же фронтальный присед намного сложнее традиционного, "на спине". Вот это меня и удивило.
Юрий Петрович что-то никогда не стремился показать себя в приседаниях после ухода из спорта. А ведь Власов считал и считает свои "необыкновенные" ноги одними из самых сильных в мире.
Кашпировский - если даже он и в самом деле употребляет стероиды - всё равно молодец. 205 кг во фронтальном приседе - результат нешуточный для 72-летнего старика ("старика"). И за сосуды свои не боится Анатолий Михайлович. В отличие от Юрия Петровича.
Однако, не сильно мне верится в применение стероидов Кашпировским. Учитывая его сверхбережное отношение к собственному здоровью. В чём я и убедился, бегло знакомясь с биографией Анатолия Михайловича - не пьёт, не курит, живёт "по науке". Ради чего бы он стал стероиды потреблять - удивить кого-то огромными для своего возраста результатами?
Мой тёзка? И Дикуль? Вот они - да. Скорее всего, стероидами пробавляются.
Хотя, если следовать моим же воззрениям, генетически одарённый необычайной силой ног индивидуум может развить и долго поддерживать результаты в приседаниях на уровне 250 и даже более килограммов - особенно, если он ни на что более не разбрасывается. Развить и поддерживать вообще без стероидов. Но для этого, повторяю, нужна одарённость. ----------------------------------------------------------------------------- Что-то никогда я не думал - а какого, собственно, роста экстрасенс Кашпировский? Оказывается, совсем невысокий. По отрывочным сведениям в интернете я заключил, что рост Кашпировского - от 160 до 165 сантиметров. Точнее же - ничего не отыскалось.
Сравнение фотографий тоже мне ничего не дало - действительно Кашпировский в Вашем видео? Или кто-то другой?
В общем, не с моей отвратительной памятью на лица такие задачи решать. Нужен участник "на лица более памятливый". Способный узнать практически любого человека даже и по прошествии множества лет, или в любой одежде и при любых обстоятельствах. Как один из моих друзей. Всегда меня поражавший этим. ------------------------------------------------------------------------- Разновсяческие ток-шоу по зомбоящику я почти никогда не смотрел и не смотрю. Воротит с души от тамошних лицемерий и прочих мычаний.
А уж ток-шоу "телезвезды" Андрея Малахова.... и нескольких минут не выдерживал я "ласкающие слух" зычные крики ведущего. Который даже и мычания не просто мычит, а кричит!
Экая же срамота! А ещё "телезвезда". Горячо любимая пиплом. Для которого крики, видать, не главное.
Вот потому-то и знать ничего я не знал о Кашпировском ещё и как о нокаутёре:
Удар не профессиональный, но, очевидно, могучий. Что неосторожный плеватель "благодарно" на себе и прочувствовал.
Это если, конечно, всё было реальностью. А не просто постановочной частью ток-шоу.
Как бы то ни было, на драки в прямом эфире, посмотреть иногда и не грех. Больше всех, в этом смысле, мне нравится Стас Барецкий.
Одна только его бандитская физиономия чего стОит! Не распространяясь уже о "фигуре".
Отправлено: 03.11.16 03:00. Заголовок: На дворе - 1970 год...
На дворе - 1970 год. Год 100-летнего юбилея великого и вечно живого дедушки Ленина.
Сравнительно ещё молодой штангист Анатолий Кашпировский резво упражняется со 130-килограммовым снарядом в одном из тесных советских тяжелоатлетических зальчиков:
Получая, в перерывах между подходами, сверхценные указания от тренера секции.
Как я понимаю, замкИ на грифе отсутствуют. По старой и доброй тренировочной штангистской традиции.
На 0:23 видео, хорошо заметно, что внутренние "блины" на снаряде - "пятнашки". Тогда, получается, (для общего веса штанги в 130 кг) остальные диски на грифе - "двадцатники". Но как убедиться в этом? К сожалению, 15-килограммовые и 20-килограммовые диски тех лет "с ребра" не различались никак. Да и цвет у них одинаковый - уныло-потёрто-чугунный.
Увидеть бы сбоку хотя бы крайние диски - но ракурс не тот.
Ладно, допустим, что штанга Кашпировского и в самом деле 130-килограммовая. Что и неудивительно. Для такого-то богатыря.
Анатолий Михайлович вскидывает снаряд на грудь без особого напряжения. С минимальным подседом. И толкает штангу с груди по нескольку раз. Не меняясь в лице.
Или - не толкает. А толчково швунгует. Честно сказать, затрудняюсь точно определить. Так как ног Кашпировского не видно. ---------------------------------------------------------------------------- На какой результат в подъёме на грудь, но уже в глубокий подсед, тянут, по-Вашему, уважаемый Составитель, экзерсисы Кашпировского со снарядом? И велик ли запас в толчке от груди?
Чаю, сами-то Вы нисколько не тяжелее Анатолия Михайловича баловались со 130-килограммовой штангой когда-то. Да и многих других тяжелоатлетов "вживую" наблюдали и наблюдаете со стороны. Поэтому Вам, надеюсь, нетрудно будет ответить на мои непростые вопросы. ------------------------------------------------------------------------------- И ещё вопрос:
Кокляев, который всё ещё может, наверное, толкнуть не менее 230 килограммов, делает протяжку толчковым хватом 140-килограммовой штанги. Почти на пределе сил.
Уважаемый Дилетант, Вы преувеличиваете нынешнюю силу Кокляева: сегодня он вряд ли толкнёт больше 215 кг. В 2010 году Михаил делал протяжку 170 кг:
А на чемпионате России 2006 года был близок к рывку 214 кг (ходил 2 раза) - http://www.olympic-weightlifting.ru/kazan06.htm. В то же время от успеха в подъёме 255 кг от груди (на грудь он их затаскивал с запасом) был тогда далеко.
"На следующий день я пришёл на выступление сильнейших супертяжеловесов с большим опозданием и в рывке застал только попытку Кокляева побить нынешний мировой рекорд Резазаде. Но 214 кг Михаилу, увы, не покорились.
Я прошёл в разминочный зал и полюбовался на этого колосса поближе. Впечатление Кокляев производит незабываемое: при росте под два метра он имеет вес 143 кг и совершенно подтянутый живот. Сейчас у него очень массивен плечевой пояс и жутко накачаны бёдра. Когда Кокляев выступал в серии соревнований "Самый сильный человек", то выглядел существенно слабее.
На соревнованиях в толчке самым упорным показал себя некто Линник — я уже давно не видел вживую таких нечеловеческих напряжений, такого застывания на несколько секунд во всевозможных точках борьбы со штангой. Мы, зрители, ревели и рычали, как оглашенные, помогая Линнику справиться с неуступчивым снарядом, и эта наша совместная победа над штангой оказалась ужасно приятной.
Рядом со мной (я постоянно занимаю крайние сидения первого ряда) в тот день уселись две спортивные журналистки из казанской телекомпании "Эфир". Сначала они воспринимали своё пребывание на соревнованиях штангистов как немилую, постылую работу и всю дорогу поминали добрым словом казанскую ватерпольную команду "Синтез", смотреть на которую якобы в сто раз приятнее, чем "на этих кряхтящих толстяков". Но в конце концов Линник журналиствующих барышень всё-таки завёл, а Кокляев, похоже, заставил полюбить и себя, и штангу.
Михаил легко поднял 240 кг и заказал 255 кг. Даже телеоператор "Эфира" очнулся от летаргии и навёл-таки на помост свою телекамеру. К сожалению, в обеих попытках штанга не пожелала быть зафиксированной в подъёме от груди. Но Кокляев всё равно вызывал бури восторга зрителей своим очень артистичным поведением как до, так и после своей борьбы со штангой."
Если Кашпировский брал штангу в полный сед, то такая лёгкость подъёмов в стойку и швунгов 130 кг свидетельствует о его возможности толкнуть максимум 165-170 кг. Для тех времён это точно район мастерского норматива (категорий 75-82,5 кг).
"действительно, за прошедшие 20 лет со мной произошла и продолжает происходить удивительная регрессия возраста, отражающаяся не только на внешнем виде, включая телосложение, но и на процессах внутренних. Пару лет назад в Филадельфии, где я выступал, пригласили в клинику проверить степень остеопороза (пористости и ломкости костей). Обычно это явление очень распространено после 50 лет, не говоря уже о 60. Смотрели на очень дорогом аппарате. Прибор выдал результат - 9, то есть я на несколько пунктов превзошел самый верхний потолок нормы. Именно из-за чрезмерной плотности костей у меня очень тяжелая рука. Да и вес тоже гораздо больше, чем смотрится со стороны. Обычно те, кто определяет, ошибаются на 20 - 25 кг. Это большая загадка. На это у меня есть два разъяснения. Первое - такое случается, хотя и очень редко. А второе - очень многое зависит от побудительной причины. У меня она одна - я просмотрел тысячи выступлений... самого Кашпировского."
В которой народ искренне изумляется абсолютной неизменностью внешнего вида грифа якобы 255-килограммового снаряда в процессе выполнения Кашпировским приседания.
Да и я, после прочтения этой ссылки, увидел как бы другими глазами прежде выложенный мною ролик с фронтальным приседанием Кашпировского. Одно из двух - либо гриф штанги Кашпировского выполнен из неизвестного науке инопланетного материала, либо гриф сей - пауэрлифтерский, повышенной жёсткости.
А ведь, подумать, Кашпировскому было бы выгоднее применить гриф с "нормальными" свойствами, не вызывающий насмешек и нареканий у вполне себе правых критиков. Справедливо подозревающих мага в голимом очковтирательстве.
Один из характерных комментариев:
"фейк. диски пустые или пластмассовые какие-то.. ту макстмум 50 кг и то врятли, Гриф от 255кг прогнулся бы по центру... Сам присядаю только всего 160 беру на 1 раз. уж поверьте"
Почитайте комментарии. Писанные отнюдь не диванными теоретиками. И выложите, пожалуйста, своё мнение - может ли гриф быть (пугающе противоестественно) прямым, как палка, под нагрузкой в 255 кг даже и во время снятия штанги со стоек? --------------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, Вы, к сожалению, так и не ответили мне: с той же лёгкостью, что и Кашпировский, Вы поднимали на грудь 130-килограммовую штангу с минимальным подседом? Или же с меньшей? С большей? Ведь означенный вес уступал Вашему лучшему результату в подъёме на грудь - в полуподсед - целых 25 кг! ------------------------------------------------------------------------ И вопрос уже по протяжке толчковым хватом. В чём польза этого упражнения? И занимались ли Вы такими протяжками? И какой имели в них результат?
Уважаемый Дилетант, 130 кг я брал в стойку примерно с такой же лёгкостью, то есть с такой же бешеной скоростью и с таким же лёгким подседом, как и Кашпировский на видео. Но от груди я с такой лёгкостью 130 кг швунгануть никогда не смог бы.
Я пробовал делать классические протяжки - то есть протяжки рывковым хватом, - это неожиданно трудное упражнение. При лучшем результате в рывке 90 кг (я тогда толкал 120 кг, и потом к рывку больше никогда не возвращался) я еле сделал протяжку с 50 кг. Если хват сузить, то подъём веса протяжкой резко облегчается - потому что его дожимаешь от груди уже не сверхшироким, а нормальным хватом.
Гриф штанги весом 255 кг, с которым присел Кашпировский
запросто может быть лифтёрским.
Я, если Вы помните, сразу по изготовлении начал беречь от стоек свой штангистский гриф. Для чего изготовил ему для подмены на стойках гриф-болванку. При нынешним изобилии грифов Кашпировский как нормально воспитанный штангист, - знающий, что от лежания на стойках под нагрузкой штангистские грифы стёсывают насечку и приобретают кривизну, остаточную деформацию, - тоже наверняка жалеет класть на стойки толчковый гриф. А лифтёрские грифы при приседах ощутимо гнутся уже только на нагрузках в районе 400 кг.
Кроме того, у Кашпировского тут правильная, достоверная ритмика вставания, то есть "мёртвая" точка находится в реальном месте - в отличие, например, от вставания Дикуля с якобы 450 кг. Где была задержка в нижней точке и отсутствовала задержка в средней точке.
А ещё Кашпировский, в отличие от приседания со штангой 205 кг на груди, с 255 кг на спине немного недосел. Что также заметно облегчило вставание.
Уважаемый Составитель, для сохранения насечки, вероятно, помогли бы деревянные стойки. Или же стойки железные, но с ушками, покрытыми толстой резиной.
Кашпировскому, повторяю, было бы выгоднее применить гриф с нормальными свойствами. Во избежание кривотолков. Или что ли у Кашпировскго, при его-то богатстве, не отыскалось бы нужного грифа? Которым бы он "пожертвовал" ради своей же (себя же) рекламы?
Остаточная кривизна? Если стойки широкие, по самые бобышки, то кривизна грифу практически не грозит.
Смотря силовые видео, я видел множество раз, как занимающиеся швыряют штангу на поперечины силовой рамы. Прямо грифом. И, часто, не по необходимости, а просто из лени лишний раз переломиться - штангу опустить аккуратно. У меня, привыкшего беречь инвентарь, такие картины вызывают сжимание сердца.
Штанга, пусть даже и очень прочная, качественная, испытывает огромные динамические нагрузки уже и при швырянии её на помост с высоты поднятых рук. А уж при бросании штанги грифом на железную раму - нагрузки ещё огромнее.
Но никто и ничего беречь не желает. И ведь - обычно, как правило - не своё не берегут, а "казённое".
Несть числа китайским "народным" грифам, которые посетители тренажёрных залов гнут непомерной нагрузкой. А кто это сделал - выяснить уже невозможно.
Но нетрудно погнуть и гриф хоть самый "элейковский". Если, допустим, его оснастить грудой "полтинников". А после - мило дурачась - выполнять со снарядом становую любимую тягу. Впятером. Или вдесятером.
Да и обламывание грифа. Которое случается не только в его середине, но - чаще - у втулок. В основном, в результате бросания штанги с двухметровой "чуточной" высоты. И штанга при этом может упасть как угодно - и "ровно", и косо. Вплоть до приземления вертикального. На самый торец одной из втулок.
Представляю, сколь "долго" прослужил бы мне мой инвентарь, если бы я не имел в себе бережливости. Бросая гири, гантели и штангу на всё, что угодно. А даже и друг на друга. -------------------------------------------------------------------------------------- Грифы для приседаний - в целях безопасности - давно бы уже пора изготавливать намного толще грифов "становых", "жимовых" и "толчковых". Сколько там диаметр внутреннего отверстия дисков? 51 мм? Вот и грифы должны быть диаметром в 5 см.
Этакий гриф не согнёт даже слон (шутка. Согнёт, конечно, если наступит). Да и атлету приятнее гриф утолщённый держать на плечах - не так "режет".
Правда, имеются у толстого грифа и недостатки - бОльший залом кистей атлета назад. И больший момент скатывания грифа с загривка. Тем более, с верха спины. Поскольку чем больше диаметр "колеса", тем легче ему по "дороге" катиться.
Но все эти трудности преодолимы, естественно. И самое главное - очень намного повышается безопасность. Ввиду очень резко (в разы) повышенной грузоподъёмности утолщённого грифа.
"...для сохранения насечки, вероятно, помогли бы деревянные стойки. Или же стойки железные, но с ушками, покрытыми толстой резиной.
Кашпировскому, повторяю, было бы выгоднее применить гриф с нормальными свойствами. Во избежание кривотолков. Или что ли у Кашпировскго, при его-то богатстве, не отыскалось бы нужного грифа? Которым бы он "пожертвовал" ради своей же (себя же) рекламы?
Остаточная кривизна? Если стойки широкие, по самые бобышки, то кривизна грифу практически не грозит."
Деревянные стойки в секции лично для меня непредставимы. Резина действительно хорошо помогает против стёсывания насечки - однако со временем либо перетирается от нагрузки, либо дубеет, ломается и слетает. Либо перетирается-перебивается проволока, которая обкручивает-прикручивает куски резины к "ушкам" стоек.
Стойки для секций чаще всего изготовлены как попало, то есть плохо, и по отдельности (чтобы их было легче затаскивать, например, на помост для толчка больших весов со стоек). То есть у большинства пар стоек нет постоянной и хорошей ширины.
Но даже если стойки имеют постоянную и хорошую ширину, то висение на грифе сутками неразобранных после чьего-то последнего приседания 180-220 кг до следующего занятия рано или поздно сгибает даже хорошие грифы. Ибо как только появляется первая деформация, гриф под нагрузкой всякий раз стремится провернуться именно в это деформированное, в постоянно согнутое положение.
50 мм - это уже сильно избыточная толщина грифа. За глаза хватит толщины 33-38 мм захватной части грифа даже из низкосортной и незакалённой стали.
А стержень толщиной 5 см при длине порядка 120 см (особенно, если он будет закалённым), очень возможно, слон своим весом, то есть центральная нагрузка 5 тонн, не сломает. Это по моим ощущениям, конечно. Но они, возможно, ошибочны.
Уважаемый Составитель, что-то, я смотрю, в нынешних (правда, не самых задрипанных) залах не имеется никаких помостов. Все упражнения производятся на полу.
Деревянные стойки для не самых громадных весов, в секции, в общем-то, возможны. Но лучше деревянные стойки всё-таки вкапывать в землю. И тогда их можно использовать под очень большие веса. Что и показывает мой опыт.
А ведь я какие-то особые доски для стоек даже и не выбирал - к примеру, из дуба или из железного дерева - а делал стойки из того, что имелось у меня под руками. Из досок сосновых, а, может, и осиновых.
Приседательных стоек, на которые когда-то я вешал 350 кг, давным-давно уже нет. Но были они лишь чуток помощнее тех теперешних приседательных стоек, фотографии которых я приводил. И - за несколько лет нещадной эксплутации в "антисанитарных" всепогодных условиях - стойкам не сделалось ни черта. И не сломались они, и не треснули вдоль. Единственно - гнили основания стоек. Скрытые в земле. И я, не дожидаясь греха, стойки периодически просто менял. Не утруждая себя ни пропитками, ни крашением, ни обжиганием оснований стоек. За исключением стоек последних. Которые мне служат поныне. ------------------------------------------------------------------------ Резина бывает разная. Не единожды я уже говорил, что существует и спецрезина. Например, для обувания танковых катков.
Но если даже резина обычная, что ли так уж трудно менять её? Раз в пару лет? А заодно и проволоку?
Тем паче, возможно обойтись и без проволоки. А то и без резины.
Если железные ушки у стоек не чуточные, то ушки невредно просто замотать изолентой. Обычной или матерчатой. Во множество слоёв. И насечка - в полнейшей сохранности.
Короче, способов масса. А также материалов. Было бы только желание сделать для грифа мягкое лежбище. -------------------------------------------------------------------------------- Висение грифа на стойках - здесь Вы правы - если гриф весомо загружен, деформации быть. Но выход (теоретический) всё же в природе наличествует - подставить подпорки под внешние втулочные концы. ------------------------------------------------------------------------------- Диаметр грифа в 50 мм - конечно, избыточен. Но зато сверхнадёжен. Кроме того, выгода в том, что гриф в этом случае будет иметь - по всей длине - одну толщину. И втулок не надо вращающихся. Ограничители лишь - бобышки.
Зачем, вообще, для приседательной штанги вращающийся в подшипниках гриф? Верно. Абсолютно не нужен. --------------------------------------------------------------------------------- А теперь о слоне. Партия учит, что от повышения диаметра стального круглого стержня, скажем, в два раза, поперечное сечение стержня возрастает четырёхкратно.
В высшей степени независимо от конкретной марки стержневой стали. И прочих там незакалок-закалок. Важно лишь, чтобы сталь в обоих испытуемых стержнях была одинаковой, а не разной.
Дальше партия учит, что от увеличения поперечного сечения стержня в 4 раза, его сопротивление изгибанию возрастает во столько же раз.
Вспомните заводское тестирование элейковских грифов - агрегат давит на центр грифа с полуторатонной мощью. Гриф от этого выгибается страшной крутейшей дугой. Но потом, после снятия давления, вновь обретает прежнюю форму. Будь сталь не элейковская, агрегат просто порвал бы гриф в середине. Ещё далеко не выйдя на полную мощность.
Теперь умозрительно повысим элейковский гриф в толщине в 50/28 = 1,79 раз. Возводим 1,79 в квадрат. Получаем "цифру" 3,2.
А это значит, что утолщённый элейковский гриф согнётся точно в такой же ужасный угол давлением 1,5 x 3,2 = 4,8 тонн. Следовательно, массы слона достаточно даже и с запасом для не какого-то лёгкого, а хоть любого изгибания утолщённого грифа.
Заметьте - с незакреплёнными втулками! Если же втулки намертво закрепить в подходящих массивных тисках - гриф неизбежно порвётся к чёртовой матери. Даже и при половинном весе слона.
Слон 5-тонной массы - это фактически цельная рота 50-килограммовых людишек. Или же полроты 100-килограммовых людей. А ну-ка представьте себе на мгновенье такую ораву, вставшую пирамидой на центр да хоть самого инопланетного грифа. Верно, гриф ожидает жестокий и жуткий бесславный конец.
Лифтёрский гриф. Выдерживающий до 600 килограммов. Не обладающий гибкостью грифа элейковского. Да он ещё и скорее порвётся под непосильной нагрузкой, пусть даже - будучи утолщённым - способным окажется сопротивляться без обламывания двухтонному весу.
Уж слишком внушителен дядюшкО слон. Для вставания всей своей дурью на тонюсенькую перемычку хотя бы из самой волшебной восхитительной стали. ------------------------------------------------------------------------------------------ И ссылка: http://ru.wikihow.com/согнуть-сталь-голыми-руками Из вышеизложенного кое-что подтверждающая:
"Чем толще стержень, тем труднее его согнуть. Вдвое больший диаметр требует вчетверо большей силы для сгибания; чтобы согнуть пруток диаметром 9,6 мм (3/8 дюйма), вам понадобится приложить силу в четыре раза большую, чем для прутка диаметром 4,8 мм (3/16 дюйма)."
Уважаемый Дилетант, к вычислению прочности утолщённого вдвое стержня Вы и ребята с http://ru.wikihow.com/согнуть-сталь-голыми-руками подошли чисто "арифметически". То есть просто возвели толщину стержня в квадрат и умножили выдерживаемую нагрузку на эту чисто квадратную величину. Но на самом деле Вы таким образом посчитали прочность связки из четырёх раздельных, скользящих друг относительно друга стержней.
Когда же эти стержни спаяны в один, то из-за увеличившейся общей толщины совокупного стержня сила, разрывающая верхний край этого толстого стержня при четверной нагрузке, становится вдвое меньше, чем у стержня одинарной толщины. Поэтому совокупный, спаянный воедино стержень приобретает способность выдерживать не четырёх-, а, как минимум, восьмикратную нагрузку.
Не хочу тратить время на рисунки, но разламывание стержня происходит из-за разрыва верхней поверхности стержня при одновременном упоре в части нижней поверхности. Иными словами, тут имеет место нечто вроде кронштейна.
Вообще, сгибающим-ломающим нагрузкам везде сопротивляются кронштейны - скрытые, естественно, в сплошных структурах материалов. Так вот при увеличении толщины стержня вдвое "кронштейны" на месте его, стержня, возможного излома приобретают не только вчетверо бОльшую массивность своих частей при прежних размерах-размахах своих плеч, но ещё и вдвое бОльшие размеры-размахи плеч. А это увеличение размера-размаха плеч кронштейна увеличивает его, кронштейна, сопротивляемость ломающей нагрузке, повторяю, потому, что уменьшается усилие, разрывающее его верхнее плечо.
Вы также написали:
"Заметьте - с незакреплёнными втулками! Если же втулки намертво закрепить в подходящих массивных тисках - гриф неизбежно порвётся к чёртовой матери. Даже и при половинном весе слона."
Нет, при этом условии "гриф неизбежно порвётся к чёртовой матери" "при" десятикратном, если не больше, "весе слона".
Уважаемый Составитель, сначала хотелось бы закончить про стойки.
Вот их вариант, на котором принципиально не может быть ни малейших грифовых деформаций:
Нарисовано кривовато, но принцип, я думаю, ясен.
И штанга на этих остроумнейших стойках не висит, а лежит. Блинными цилиндрами целиком - словно бы снаряд находится на полу. Сами же стойки могут быть хоть толстенными деревянными брусьями, а хоть и ажурными металлическими. Не суть важно.
Иными словами, позанимался спортсмен приседаниями или толчками со стоек, штангу в "ушки" вкатил и ушёл безбоязненно на целую вечность. Вернулся - а штанга всё та же, что и была. С прямым, как стрела, грифом.
Да! Ещё и ни слабейшего уродования грифовой насечки на стойках "моей конструкции". Ибо штанга опирается на "ушки" не грифом, а дисками. ---------------------------------------------------------------------- Существующие же стойки - извращение и недоумность.
----------------------------------------------------------------------------------------- Ваше утверждение о восьмикратном возрастании необходимого усилия для изгибания стержня при увеличении его диаметра вдвое - я постараюсь проверить. В ближайшее время. Я и вчера кое-что читал. Но окончательная картина в моей голове ещё не сложилась.
Пока же порассуждаю логически.
Перво-наперво, приведу не совсем удачную аналогию. Сила мышцы, как известно, не зависит от массы её и объёма, а только от площади поперечного сечения. Выглядит дико, но это факт.
От аналогий перехожу непосредственно к логике. Вообразите себе начинающего ломателя подков и сгибателя всего, что придётся.
Отзанимавшись полгода, освоившись с методами правильного сгибания, человеку, предположим, удаётся согнуть стальной закалённый прут 5 мм диаметром и 30 см длиной.
И вот проходит несколько лет. И человек добирается до согнутия прута точно такой же длины, но диаметром в 10 уже миллиметров.
Так неужели за эти годы сила человека возросла восьмикратно?
Такого просто не может быть. Поскольку никакой тренировкой невозможно достичь 8-кратного увеличения силы исходной.
Если не верите, вспомните тех же штангистов. Юрия Петровича, например. Который, впервые взявшись за штангу, толкнул 95 кг. А на пике спортивной формы, в расцвете сил - не 95 x 8 = 760 кг, а только 215,5 кг.
И так - в любой силовой дисциплине.
Мой же пример с прутками - из пальца отнюдь не высосан. А совершенно реальный.
То есть, сила ломателя-сгибателя и впрямь возрастает в несколько раз. В 3-4. Но, уж понятно, не в 8.
Слышал я несколько раз, что усилие, нужное для сгибания подковы - где-то примерно 150 кг. Так неужто первоначальная сила атлета, освоившего сгибание-ломание подков, составляла лишь менее 20 килограммов? -------------------------------------------------------------------------------- Про десятикратную массу слона.
Чтобы не было непонятностей, обставлю эксперимент самым научным образом.
На расстоянии в 120 см друг от друга располагаются неколебимые вертикальные стальные столбы. Массой в 1000 тонн каждый. В которые - втулками - намертво горизонтально замурован (или даже вплавлен) штанговый гриф.
Всякое давление на середину этого грифа ни в коем случае не позволит грифу изгибаться за счёт сближения его оконечностей.
И что тогда грифу останется? Терпеть, но выдерживать любую нагрузку?
120-сантиметровый "мостик" между столбами, диаметром в 50 мм - да неужели он выдержит 50 тонн???
Разумеется, нет.
Скорее всего, наибольшую нагрузку испытают те участки грифа, которые примыкают к столбам. И гриф просто срежется в этих местах колоссальным давлением о стены столбов. ------------------------------------------------------------------------- 5 тонн - вот здесь полной уверенности у меня не имеется. Вроде как выдержит вес слона - между столбами натянутый - гриф. А может, и нет.
Вот их вариант, на котором принципиально не может быть ни малейших грифовых деформаций:
Нарисовано кривовато, но принцип, я думаю, ясен.
И штанга на этих остроумнейших стойках не висит, а лежит. Блинными цилиндрами целиком - словно бы снаряд находится на полу. Сами же стойки могут быть хоть толстенными деревянными брусьями, а хоть и ажурными металлическими. Не суть важно.
Иными словами, позанимался спортсмен приседаниями или толчками со стоек, штангу в "ушки" вкатил и ушёл безбоязненно на целую вечность. Вернулся - а штанга всё та же, что и была. С прямым, как стрела, грифом."
Подобные деревянные "стойки" в секциях давно уже имеются и называются "плинты". Но только все эти плинты - не очень высокие, максимум 40-50 см высотой. И то столь высокие плинты уже становятся неудобными для переноски по залу из-за слишком большой тяжести. А если высота таких плинтов вырастет до полутора метров, то переносить их станет вообще нереально. Или же их придётся сделать "тощими" и тем самым неустойчивыми в основании и "неуловистыми" для штанги сверху.
Если помните, я изготовил мощные и устойчивые стойки с основаниями в виде железных кругов диаметром 60 см.
Если сделать такой же устойчивый столбообразный плинт из дерева с плотностью 0,8, имеющий высоту 1,5 м, то он будет весить
"пи" х 0,32 х 1,5 х 0,8 т/м3 = 0,339 т
Или почти 340 кг. В то время как моя стойка весила максимум 50 кг. Если плинт сделать в виде усечённого конуса, то его вес всё равно будет в районе 220-250 кг.
Но главное - даже у плохо изготовленных железных стоек можно почти без проблем регулировать высоту: в секции занимаются ведь разные по росту люди. Например, мои стойки позволяли менять высоту положения штанги от 120 см до 220 см (дабы снимать штангу выпрямленными кверху руками). Чтобы получить такую же высоту при помощи Ваших плинтов, нужно будет на плинт высотой 150 см взгромоздить цилиндрический плинт высотой 70 см и весом порядка 150 кг. Сделать это, конечно, можно, но очень уж сие геморройно. Выдохнешься ещё до того, как разомнёшься.
Но в некоторых случаях такие огромные стационарные плинты люди всё же применяют:
Уважаемый Составитель, видео с высокими плинтами мне попадались. И это очень удачное решение, на мой взгляд. Мало того, что оставленная штанга лежит на этих плинтах без всяких грифовых деформаций, так ведь ещё и полёт сей штанги вниз укорочен вдвое, а то и больше. В результате чего падающий снаряд не успевает набрать того ускорения, с каким он упал бы "естественным" образом.
Переносить плинты (высокие), состоящие из нескольких "ящиков" - каждый, мне кажется, не так уж и тяжело. А равно и собирать из "ящиков" (не обязательно одинаковой толщины) плинты любой высоты.
Я же имел в виду просто стойки. Стационарные. На которые никто ничего не швыряет. А используются они только для приседаний и толчков от груди.
Современные видео свидетельствуют, что в хороших продвинутых залах свободного места хоть отбавляй. Потому-то - как стоят в каком-либо месте зала стойки для приседаний (не один, а несколько экземпляров - в разных местах), так и будут стоять они вечно.
Вы же исходите из представлений "застойных" времён - крохотный тяжелоатлетический зальчик и целая толпа занимающихся.
Можно, конечно, заниматься и в крохотном зальчике, но в одиночку. Ну, или вдвоём.
Я полагаю, зальчика 6 x 6, а даже и 5 x 5 - хватит для двух атлетов вполне. И в зальчике этом поместится всё - и стойки для приседаний обычные, и стойки "моей конструкции" (под рост не кого-то, а конкретных обитателей зальчика), и высокие стопки плинтов (два или три комплекта разной высоты), станок для жима лёжа... И ничего никуда не придётся перемещать. ------------------------------------------------------------------------------------ Донни, герой выложенного Вами видео, после толчков с плинтов, занимается "континентальными" толчками с виса. И устанавливает в этом упражнении свой персональный рекорд - 200 кг.
Вот что значат взрывная сила штангиста и техника. Донни, осуществляя становую тягу с помоста не так и легко, тем не менее водружает снаряд на вытянутые кверху руки. А ведь по тяге - не скажешь. Если смотреть на неё глазами неискушённого человека.
Да и заброс снаряда на грудь - весьма и весьма натужно. Однако - успешно. Что тоже немного похоже на чудо.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 22
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
