Отправлено: 31.01.15 14:17. Заголовок: Упражнения с отягощениями при гравитации, отличной от земной
Как известно, на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше земного. Примерно, 1,62 м/сек2 против 9,81 м/сек2. Отсюда силы тяжести на Луне шестикратно уступает силе тяжести на Земле. Что, естественно, позволит человеку поднимать в условиях лунной гравитации шестикратно бОльшие грузы.
Вот только справедливо ли это?
В интернете данный вопрос освещён совершенно недостаточно. Информация тут самая разная. От заверений, что на Луне человеку действительно по силам взмётывать вверх страшные тяжести. До... Обращусь за помощью к одной из статей, несколько охлаждающих пыл "очевидного":
Другое дело – тяжёлая атлетика. Известно, что наибольшие силачи могут в статическом режиме удерживать груз массой 500 кг. Если бы мы просто применили коэффициент 6 и увеличили вес поднимаемых снарядов в 6 раз, то на Луне они с лёгкостью держали бы на плечах трёхтонный грузовик. Но принципиально важно то, что такие вещи возможны в статическом режиме, когда груз неподвижен. А в соревнованиях штангу нужно поднять либо рывком, либо толчком на высоту своего роста. А вот для того чтобы поднять (оторвать) штангу, ей нужно придать ускорение вверх. И вот здесь инертная масса снаряда тяжёлой атлетики сыграет, конечно, злую шутку. Дело в том, что весить-то штанга будет в 6 раз меньше, а для того, чтобы её рывком поднять, нужно прикладывать мощные усилия вверх. И можно посчитать, что для того, чтобы штангу поднять рывком примерно с таким же ускорением, как и ускорение свободного падения, на Луне спортсмены смогут поднять штангу всего в 1,7 раз большей массы, чем на Земле. То есть, если на Земле спортсмен поднимает 200 кг железа, то на Луне он таким же рывком сможет поднять немногим больше – всего-навсего 340 кг.
А ведь так оно, вероятно, и получается. Вес и масса... Что есть вес? Сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес. На Луне, и в этом нет ничего удивительного, человек и в самом деле сможет смело подставляться под предметы, шестикратно бОльшие по массе тех, что были ему под силу в родных, в земных, в привычных условиях. Ибо эти грузы на Луне давят на опору или растягивают подвес шестикратно слабее, чем на Земле.
В случае же подъёма груза "с луны" в вертикальном направлении, вверх, человеку уже никуда не деться от массы этого груза. Масса есть величина постоянная. Не только на Земле, но и на Луне и на крошечном астероиде - даже в невесомости. А также и на тех небесных телах, где сила тяжести многократно превосходит земную.
Предположим, земной штангист очутился со всей своей мускульной силой и неограниченным железным инвентарём на какой-нибудь обитаемой лунной станции будущего. Неужели ему не захочется покорить непосильные прежде снаряды? Ведь лунная гравитация, казалось бы, предоставляет для таких покорений условия несравненно круче наитужайших "маек" и прочих "комбезов", в которых на Земле многие "околотяжелоатлетические личности" ничуть не стесняются "выдувать" рекорды из воздуха.
Допустим, максимальным результатом в толчке земного атлета на Земле было 200 кг, то есть 200-откилограммовая штанга. В условиях Луны тот же штангист с тем же снарядом, безусловно, справится легче. Ибо этот снаряд весит на Луне примерно 33 кг. И он просто обязан при тяге вверх с той же начальной скоростью, как и 200 кг на Земле, подлететь на шестикратно бОльшую высоту. И задача атлета (если рассуждать упрощённо) будет заключаться в усилии поймать набравший скорость снаряд на уровне своей груди, погасив каким-то образом эту скорость. А ведь инерция разогнанного 200-откилограммового (массой) снаряда весьма высока. И не только масса, но и вес атлета, значительно меньший массы и веса снаряда.
Возникает вопрос: можно ли с такою же дурью, как на Земле, тащить 200 килограммов вверх на Луне? Не заставит ли штанга, всё ещё ползущая ввысь, ощутимо подпрыгнуть штангиста на некоторую высоту? С которой он, всё ещё уцепившись руками за гриф, достигнув максимальной высоты подъёма, нехотя (в 2,5 раза медленнее, нежели на Земле) опустится снова на грешную лунную поверхность?
Мой вывод таков: атлет должен тянуть 200-килограммовую лунную штангу значительно тише, чем ту же штангу в земных условиях.
Спортсмен, легко справившись с привычным снарядом и памятуя о том, что ему на Луне по силам и 1200-килограммовая штанга, собирает громоздкую тяжесть... тянет её со всей дури...
Что способен сделать атлет с 1200-килограммовым снарядом в земных, в обычных для всех для нас условиях? Абсолютно ничего. А на Луне... вес-то штанги привычный, лунная тяжесть прижимает снаряд к лунной поверхности с силой 200 земных килограммов.... Но в игру вступает масса. Которая так и остаётся "более-тонной". Как развить необходимую мощность и взгромоздить такую несусветную массу хотя бы на грудь ?
В приведённой статье много всего интересного. Среди прочего там упомянуты и всякие метания в лунных условиях. В которых и диск, и ядро, и копьё летят на шестикратно бОльшую дальность, при этом поднимаясь (в высшей точке баллистической траектории) на шестикратно бОльшую высоту.
Вот только спортсмен метает в лунных условиях снаряды не лунной, а земной массы. Точнее, даже и не земной, а объективно неизменной, фактической. Потому и получаются такие далёкие броски и метания.
Но если земному спортсмену увеличить массу снаряда в те же 6 раз (вследствие чего диск потянет уже 12 килограммов, копьё - почти 5 килограммов, а ядро - аж 42 килограмма) насколько сразу упадут рекорды в метаниях?
Вот и на Луне спортсмен, толкнувший на Земле 42-килограммовое ядро всего на несколько постыдных метров, сможет увеличить земной результат только в 6 раз. И пошлёт он снаряд не на 120-130 метров (как 7-килограмовое ядро ), а только где-то на 20 метров.
Увеличим ещё массу ядра. Доведём её хотя бы до 200 килограммов. Что это там способен атлет свершить с таким ядром на Земле? Даже и взвалить на плечо не сможет! А если сможет, то будет стоять, весь дрожа и даже не помышляя о хоть каком-нибудь толкании. На Луне же (если кто-то поможет метателю взвалить такое ядро на плечо) с таким ядром (всего-то 33 земных килограмма) атлету стоять будет не так и напряжно. А вот толкнуть... учитывая то, что масса снаряда содержит 200-килограммовую объективную тяжесть, которую атлет на Земле не смог бы толкнуть и на жалкий микрон...
Вот я и думаю, что невероятные тяжести возможны к подъёму в лунных условиях... Во всяком случае не подрывом-посылом, а как-нибудь много медленней. Прикладывая к грузу непрестанное настойчивое усилие, стремясь преодолеть инерцию массы.
То же самое должно иметь место и на крошечном астероиде. Например, на том же Икаре. На котором сила тяжести аж в 25.000 раз уступает земной. И человек, толкающий, к примеру, на Земле 80 килограммов, по расчётам способен поднять на Икаре 2.000-тонную глыбу.
Поясню: конечно же, с закреплёнными "насмерть" стопами ног.
Но... это не получится. По крайней мере, быстро и резво. А вот держать на себе - почему бы и нет? Не только 2.000-тонную глыбу. В принципе возможно (для Пауля Андерсона) даже и 70-80-тысячетонную.
Интересно узнать мнения участников форума по поводу этих моих рассуждений. Предлагаю вместе подумать, насколько я ошибаюсь.
Уважаемый Составитель, Римская империя пала ( в совокупности ) примерно по тем же причинам, по которым скоро развалятся так называемые цивилизованные страны нашего времени.
Чем дальше, тем всё меньший внешний натиск, невзгоды, лишения способны выдержать развращённые, изнеженные, разобщённые, желающие только развлекаться и безмерно пожирать всякую "научную химию", космополитические остаточные массы "носителей счастья". Не замечающие в коровьем своём ослеплении, что землю их, культуру, историю, веками сложившийся менталитет стремительно поглощает совершенно чужеродное нашествие пришлых народов.
Вот и будет "счастье".
Или Вы это всерьёз считаете, что некто уж так озабочен непрерывным развитием Вашего счастья ? И Ваших потомков ? ---------------------------------------------------------- Мера - так она ведь совершенно явственно прописана в Библии. Не излишествуй, не прелюбодействуй, не убий, не укради и так далее. И построение общества на этих основах вполне и вполне возможно. Вот только....потому и имеем всё большее множество страдающих непреходящим метеоризмом "свободных гражданинОВ" каких-то "своих" республик. Продавших и предавших свободу свою, честь, гордость и совесть за бочку варенья и корзину печенья. В лице им пожалованных "народными" правительствами комфортных условий "достойной" "общечеловеческой" жизни и щедрой громады "джентльменской "преполезнейшей" жвачки" - поп-корна - для ненасытного набития уродливого безразмерного пуза.
И массами "счастливцев" таких управлять всё легче и легче. Вякнул только "счастливчик" мельчайший протест - и сразу "законно" лишился половины поп-корна, столь необходимого для "полноценного развития личности". И тут же на всё согласен. А то ведь так и не долго от "народных" правителей получить на жирную лысину чего и похлеще ! К примеру, ценЫ на бензин повышение. А как же тогда в туалет добираться ? Пешком ? Страшно об этом подумать !
Развивайся мир естественным образом, многое было бы совсем по-другому. Следуя наработанным тысячелетиями принципам и с учётом великого множества известных ошибок.
Но - происходит как раз совершенно обратное. И не по воле народа, заметьте, а именем воли народа. Купленного истинными правителями нашей планеты за ломаный грош. И не имеющего, если присмотреться внимательно, ни малейшей свободы.
А некое же идеальное государство представить нетрудно. Где всё по уму, по чести и совести. В котором действительно свободен каждый его гражданин. Впитавший с молоком своей свободной гражданки-матери поклонение не ложным, продажным, но истинным ценностям. А не бесчестию, не грязному золотому тельцу.
Понимаю, сказка. Но сказка - в принципе осуществимая. Ибо если что-то возможно в принципе, то оно, как правило, возможно в реальности.
И не надо тогда человеку себя превращать ни в букашку, напичканную мертвечиной электронных "жучков-паучков", ни во что-то и ещё похабней-нелепее. А всецело отдавать освобождённые силы культуре, искусству, познанию истины. Не загрязняя-уничтожая свой дом, планету, но всемерно её сберегая.
"...Римская империя пала ( в совокупности ) примерно по тем же причинам, по которым скоро развалятся так называемые цивилизованные страны нашего времени.
Чем дальше, тем всё меньший внешний натиск, невзгоды, лишения способны выдержать развращённые, изнеженные, разобщённые, желающие только развлекаться и безмерно пожирать всякую "научную химию", космополитические остаточные массы "носителей счастья". Не замечающие в коровьем своём ослеплении, что землю их, культуру, историю, веками сложившийся менталитет стремительно поглощает совершенно чужеродное нашествие пришлых народов.
Вот и будет "счастье"."
Из этих Ваших слов можно сделать два вывода. Первый вывод: сами того не замечая, Вы, уважаемый Дилетант, уже давно фактически соглашаетесь не с Хоцеем, а со мной - ведь Вы бичуете именно "носителей счастья", про которых Вы написали, что они "развращённые, изнеженные, разобщённые, желающие только развлекаться и безмерно пожирать всякую "научную химию"". Но ведь в суровых, в неблагоприятных, в неприятных условиях стать носителями счастья, а также развратиться, изнежиться и только развлекаться - не получится. То есть в суровых, в неприятных условиях жизнь - несмотря на все эмоции Вашего изложения ("Страшно об этом подумать !"), - она куда менее приятна, чем жизнь в цивилизованных условиях.
Второй вывод: Вы пытаетесь увести дискуссию в сторону, пытаетесь перейти от темы: "В каких странах жизнь более счастливая?" к теме "В каких странах жизнь более устойчивая?" Но и на этот вопрос, если разобраться, ответ противоположен той точке зрения, которую Вы отстаиваете. Вы ведь неявно и ошибочно считаете, что на фоне западной римской цивилизации, почти безбедно просуществовавшей более тысячелетия (а другая её часть, Восточная Римская Империя, просуществовала ещё более тысячелетия), племена разгромивших её в итоге варваров существовали без изменений раза в два, а то и в три раза дольше. Но нет, на самом деле "жизнь" менее цивилизованных племён была куда более кратковременной и гораздо более кровопролитной, чем жизнь римского общества.
Кстати, сие имеет место и сегодня. Трагедии цивилизованных стран типа Франции - это убийства исламскими экстремистами нескольких человек в редакции "Шарли Эбдо". А трагедии нецивилизованных стран типа Руанды, Уганды, Бурунди, Заира, Сенегала, Мали - это убийства миллионов людей типа членов племён тутси, хуту и туарегов. Такие массовые убийства, понятно, достаточно часто приводят к полному исчезновению этнических общностей. В то время как ни Франция с её "Шарли Эбдо", ни Норвегия с её Брейвиком, ни США с их 11 сентября 2001 года не поколебались ни на миллиметр.
Вы написали про оптимальную меру потребительских благ следующее:
"Мера - так она ведь совершенно явственно прописана в Библии. Не излишествуй, не прелюбодействуй, не убий, не укради и так далее."
А что там - "далее"? И что означает "Не излишествуй"? Насколько я понимаю, жители уже упоминавшегося в нашем споре блокадного Ленинграда или пациенты реанимаций как раз очень хорошо подходят под указания Вашей Библии. Получается, они - наибольшие счастливцы в истории?
Западная... Римская империя погибла вовсе не от роскоши. А как раз, напротив, от отсутствия средств, от падения собственного производства.
Ну да, Римская империя погибла по сути, от того, что перестала проводить завоевания. Они стали слишком дорогостоящими, а это, в свою очередь, привело к тому, что кончились рабы, а инфраструктуру (дороги, водопроводы, жизнь городов), социальную политику (Римское государство было довольно щедро в период расцвета к горожанам), армию (а это прежде всего огромные гарнизоны в трёх частях света) поддерживать стало крайней сложно. Страна тратила больше, чем зарабатывала. Приходилось применять радикальные меры, время от время помогавшие избежать конца, но сколько веревочке ни виться...
"Римская империя погибла по сути, от того, что перестала проводить завоевания. Они стали слишком дорогостоящими, а это, в свою очередь, привело к тому, что кончились рабы, а инфраструктуру (дороги, водопроводы, жизнь городов), социальную политику (Римское государство было довольно щедро в период расцвета к горожанам), армию (а это прежде всего огромные гарнизоны в трёх частях света) поддерживать стало крайней сложно. Страна тратила больше, чем зарабатывала. Приходилось применять радикальные меры, время от время помогавшие избежать конец, но сколько веревочке ни виться..."
Вы и Дилетант тут в некоторой степени правы: да, последним гвоздём в гроб Западной Римской оказались действительно избыточные траты, то есть некоторым образом роскошь. Но началось всё, как показал главный сегодняшний авторитет в этом вопросе некто А.С.Хоцей (он вообще начинал свои научные занятия с исследования именно данного вопроса), с противоречия между развитыми общественными отношениями (прорыночным законодательством римлян) и неразвитыми производительными силами.
В Древнем Риме во все времена политически, законодательно доминировали крупные землевладельцы. То есть владельцы таких производственных образований, которые принято называть "крупные виллы". Но эти самые крупные виллы были как раз наименее эффективными производственными образованиями. Эту их всё более и более низкую эффективность провоцировало и сохраняло то, что они не нуждались в рынке, поскольку весь набор необходимых в то время хозяину виллы продуктов они, крупные виллы, производили сами.
Несколько более эффективными образованиями были так называемые "малые виллы", а самыми эффективными - "средние виллы". В этих хозяйствах всё необходимое на тот момент для жизни человека произвести было невозможно, поэтому малые виллы и средние виллы являлись основными субъектами римского рынка, арены продуктообмена.
Но торговое законодательство Древнего Рима не предусматривало, как почти все сегодняшние законодательства, борьбу с монополизмом и постоянное возрождение конкуренции малых субъектов типа фермеров. Поэтому если малые или средние виллы Древнего Рима разорялись, то их имущество всегда переходило в руки владельцев либо других малых, либо в руки владельцев других средних вилл. Те наиболее эффективные малые виллы, которые скупали имущество своих разорившихся бывших конкурентов, становились в результате укрупнения средними виллами. В свою очередь, когда выигравшие конкуренцию средние виллы скупали имущество своих разорённых конкурентов, то переходили в разряд крупных вилл. И уходили с рынка. Оставаясь уже непотопляемыми, неразоряемыми навеки. Но при этом переставая заодно и производить продукты для внешнего им мира.
Когда почти вся Италия в результате идеально свободного рыночного соперничества оказалась занятой одними лишь разорившими в рамках этого соперничества всех конкурентов крупными виллами, которые ничего не поставляли на рынок, поскольку не нуждались в нём, выход из положения был найден не в изменении законодательства в сторону насильственного дробления крупных вилл и не в сменах их владельцев. Ведь законодателями тогда были как раз сами владельцы крупных вилл. Выход был найден в эксплуатации римских провинций типа Египта, который несколько столетий в основном и поставлял зерно римскому народу, в итоге просто вынужденного требовавшего "хлеба и зрелищ".
Ещё раз: первопричинами падения Рима были вовсе не роскошь быта немногих патрициев и не прогрессировавшее ослабление римского войска, в конце концов состоявшего уже из одних лишь наёмников-варваров (в то время как все главные римские завоевания были сделаны войсками, состоявшими ещё из полноправных римских граждан). Первопричинами падения Рима было то, что орудия труда римлян позволяли производить лишь ограниченное число жизненных благ, которые крупные виллы легко могли произвести сами (иными словами, не было ещё, например, ни табака, ни компьютеров, ни телевизоров, ни запчастей для иномарок и т.п., за которыми пришлось бы бежать на рынок). В то же самое время общественные отношения были такими передовыми для своего времени, что ими провоцировался естественно вытекающий из неограниченной, полностью свободной конкуренции монополизм. Соответственно, несколько миллионов производителей (миллион насчитывало тогда население одного только Рима) в результате их обезземеливания были превращены в несколько миллионов чистых паразитов.
Именно под этим непосильным грузом содержания миллионов паразитов и рухнула Западная Империя. Активность вестготов и вандалов стала всего лишь последним толчком, свалившим колосса, у которого ещё за несколько столетий до этого толчка полностью подгнили ноги.
Ну да, Римская империя погибла по сути, от того, что перестала проводить завоевания. Они стали слишком дорогостоящими, а это, в свою очередь, привело к тому, что кончились рабы, а инфраструктуру (дороги, водопроводы, жизнь городов), социальную политику (Римское государство было довольно щедро в период расцвета к горожанам), армию (а это прежде всего огромные гарнизоны в трёх частях света) поддерживать стало крайней сложно. Страна тратила больше, чем зарабатывала. Приходилось применять радикальные меры, время от время помогавшие избежать конца, но сколько веревочке ни виться...
Одной из главных причин падения Римской империи явились "демократия" и "законность". Насаждённые вопреки здравой логике и воле народа. Что мы и наблюдаем сейчас в европах.
Были, понятно, и другие причины. Множество империй развалились, даже и не зная столь "высоких" эпитетов, как "демократия" и "законность". Неплохо относительно причин развала империй рассуждает Михаил Веллер. --------------------------------------------------------------------- В принципе же, особенно, если учесть опыт тысячелетий, империю можно создать навечно. Современные средства только облегчают такую задачу. --------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, Вы написали:
А что там - "далее"? И что означает "Не излишествуй"? Насколько я понимаю, жители уже упоминавшегося в нашем споре блокадного Ленинграда или пациенты реанимаций как раз очень хорошо подходят под указания Вашей Библии. Получается, они - наибольшие счастливцы в истории?
Почему, интересно, Вас всё время заносит в крайности ? Блокадники, пациенты реанимации....Применяя Ваш же научный подход, определяем "неизлишество" как научно выверенную разумную достаточность для организма человека таких и сяких-то калорий, белков, жиров, углеводов, содержащихся НЕ В ХИМИЧЕСКОЙ, А В ЕСТЕСТВЕННОЙ пище. Далее - пропаганда здорового образа жизни, высмеивание, бичевание невоздержанности в еде в любых, наносящих вред, проявлениях. Культ здорового (не уродливо накачанного, а именно здорового и крепкого) тела и многое, многое прочее.
Развивайся мир не так, как он развивается, именно этот и схожие принципы были бы положены в основу всего. И не потребовалось бы тогда ни производства излишних и вредных продуктов, ни тысяч больниц, ни "передового" развития медицины, которая (наряду со всеми остальными "благами" цивилизации) всё новые и новые болезни и создаёт. И был бы человек не чахлым "гомункулусом", с самого рождения, взываемым насильственно к продолжению жизни на - для кого-то другого предназначенном - свете, но выживал бы сильнейший.
И так далее, по уму. -------------------------------------------------------- Я, уважаемый Составитель, соглашаюсь, по большому счёту, не с Вами, не с Хоцеем, а с собой. Отсюда и противоречия, на которых Вы меня постоянно ловите.
C Хоцеем же я согласен в оценке счастья как сильного чувства на фоне противоположных по приятности чувств. Можно и ещё кое-что добавить, но не лучше ли отослать Вас к Веллеру ? Он на таких вопросах просто помешан. И все ответы на такие вопросы разложены у него по полочкам. Хотя, конечно, Веллер для Вас не авторитет. Уж чего уж там. Я же принимаю Веллера именно потому, что мыслил всегда и мыслю примерно так же, как он. Вы пишете:
Кстати, сие имеет место и сегодня. Трагедии цивилизованных стран типа Франции - это убийства исламскими экстремистами нескольких человек в редакции "Шарли Эбдо". А трагедии нецивилизованных стран типа Руанды, Уганды, Бурунди, Заира, Сенегала, Мали - это убийства миллионов людей типа членов племён тутси, хуту и туарегов. Такие массовые убийства, понятно, достаточно часто приводят к полному исчезновению этнических общностей. В то время как ни Франция с её "Шарли Эбдо", ни Норвегия с её Брейвиком, ни США с их 11 сентября 2001 года не поколебались ни на миллиметр.
Как же Вы меня успокоили ! А уж мы-то с Михайлой Ёсичем Веллером чего только ни навоображали по глупости !
Только и остаётся мне ещё раз настоятельнейше порекомендовать Вам веллеровскую "Кассандру", а в ней - хотя бы - главу "Гибель Запада".
А ещё и архи-наи-пре-внимательнейше оглянуться по сторонам. ----------------------------------------------------- Падение Римской империи - интересная тема. Но, боюсь, бесконечная. Отрадно, что хоть в немногом Вы со мной согласились. ---------------------------------------------------------------- Перечитал ещё раз Вашу статью "В каких странах люди более счастливы?"
Вновь заявляю - аргументы Ваши неубедительны. И вновь рекомендую Вам "Кассандру" к прочтению. Автор которой в этом вопросе вполне солидарен с Хоцеем.
Ещё и вот это:
Ещё раз: прогрессирующее ожирение нашей планеты объясняется тем, что людям еда как объективно, так и субъективно — не нужна. Люди массово получают от еды удовольствие даже при полном отсутствии чувства голода и потому едят сверх всякой меры и в итоге жиреют.
Кто-то может подумать, что жиреет (толстеет) небесное тело - планета, людям которой еда совсем не нужна - ни объективно ни субъективно. Наверное, сыты по самое горло обещаниями "народных" избранников.
Уважаемый Дилетант, большое спасибо за поправку. Веллера читать пробую, пробую - но не могу, не могу: товарищ льёт и льёт воду, сообщает общие места, задаёт вопросы, загадочные и интересные лишь для обитателей "Дома-2" типа
"Еще Сократ заявил: «Я собираюсь посвятить оставшуюся жизнь выяснению только одного вопроса – почему люди, зная, как должно поступать верно, поступают все же неверно». Итогом выяснения явилась чаша цикуты, а вопрос завис на две с половиной тысячи лет.
Самый типичный индивидуальный случай: девушка любит подонка. И все ей говорят: ты с ума сошла, он загубит твою жизнь, будешь несчастна – а вот Вася хороший, и так тебя любит, и деньги зарабатывает, и собой ничего, пылинки с тебя сдувать будет, иди за него не раздумывая. И она сама знает, что подонок ей устроит бледную жизнь, а Вася хороший, но вот не лежит к нему сердце, и вопреки всем выскакивает за подонка, и рыдает, и пишет письма: «Папа, он бьет меня, пришли нам денег». Мужчины со стервами – зеркальный вариант. Любовь? Тогда зачем она и что в ней толку? А главное – почему к недостойному, а не к хорошему?
Если каждый человек представляет себе свое счастье и хочет его – тогда почему люди так редко счастливы и так часто несчастливы? Мозги-то есть – но почему их заедает?"
Не могу читать эту графомань. Про таких, как Веллер, американцы говорят "Капитан Очевидность".
Уважаемый Составитель, все-то у Вас графоманы ! Не исключая изумительного по слогу писателя Юрия Власова.
Но - никаких претензий. На вкус и на цвет...
Почему Вы не хотите начинать чтение Веллера именно с тех глав, которые я Вам рекомендовал ? Они - как раз по нашей теме. Главы эти "Гибель Запада", "Мы и они", "40 тезисов в осуждение убийцы". Там ещё много других интересных глав, но ознакомьтесь хотя бы с этими !
И попробуйте ( хотя бы мысленно, для начала ) внятно поспорить с автором.
"Уважаемый Составитель, все-то у Вас графоманы ! Не исключая изумительного по слогу писателя Юрия Власова."
Увы, Вы правы: графоманами являются почти все сочинители художественных произведений. И поэтому я уже много лет могу читать их лишь с огромным трудом, с мучениями. Эталон же неграфоманского художественного произведения - анекдот. Если в среднем в течение максимум четырёх-пяти предложений в произведения нет шутки или хоть какой-нибудь неожиданности, то это произведение - графомань. Поэтому подавляющее большинство рассказов, повестей и романов можно охарактеризовать именно указанным термином.
Но у Власова графоманью являются только его художественные произведения с бесконечными "Улица съедает мои шаги" и "Бреду за воспоминаниями". Публицистика же Власова типа "Справедливости силы", конечно, не графомань.
"Гибель Запада" и "40 тезисов в осуждение убийцы" пробежал глазами. Моё мнение о Веллере от этого не изменилось: он унылый тупой брюзга. В "40 тезисов в осуждение убийцы" Веллер не прав потому, что недостаточно кровожаден. Он воображает, что по поводу необходимости быстрой смертной казни убийцы спорит с рафинированными западниками, которые сажают Брейвика в трёхкомнатные апартаменты и принимаются сдувать с него пылинки. Но быстрая казнь убийцы реально невыгодна - при наличии соответствующих возможностей - совершенно с других позиций.
"Гибель Запада" местами выдаёт в Веллере (и, соответственно, в обожателях его словесного поноса) расиста - но сие, конечно, мелочь. Главное, что Ваш Веллер - он просто тупой пустослов, многословный брюзга. "Капитан Очевидность".
Я уже писал Вам, что разжёвывать, десятки раз повторять читателю нужно именно и только новые, непривычные, ещё не принятые им, читателем, положения. Очевидные же вещи нужно выражать максимально коротко.
Вот посмотрите, как обстоят с этим дела у меня в "Терре Удобии" (которую я посвятил в значительной степени объяснению того, что наше грядущее превращение в машины - это не только неизбежно, но ещё и просто здОрово). Цитирую:
"Сегодня в мире людей существует следующее противоречие (а ведь прогресс, развитие, как известно, и является следствием преодоления, ликвидации разного рода противоречий или препятствий):
1. Люди склонны воспроизводиться — они с воодушевлением занимаются сексом, поднимают шум о депопуляции, проявляют заботу о детях, поддерживают воспитательные и учебные государственные программы и т.д.
2. Люди не склонны воспроизводиться, поскольку воспитание в семье детей — это обуза на фоне всё возрастающих возможностей развлекаться.
И данная вторая тенденция берёт верх, то есть люди под теми или иными предлогами не заводят достаточного количества детей.
С демографическим угасанием человечества, скорее всего, уже ничего не сделаешь: это явственный предвестник будущего исчезновения людей как биологического вида, это победа цивилизации над биологией. Выход из описанной ситуации, судя по всему, только один: нужно устроить общество точно так же, как устроены совершенные целые, в которых воспроизводством занимается всего лишь одна узко специализирующая на этом часть.
И ещё раз: люди в конце концов перестанут воспроизводиться в прежних формах потому, что всё живое стремится к минимуму затрат и к максимуму приятных ощущений, а люди в этом плане несовершенны: они очень много потребляют и в то же время излишне несчастны и плохо мотивированы.
К тому же люди не слишком умны — особенно, если оценивать их ум на фоне искусственного интеллекта. Как отмечалось в тексте "Чем вызван кризис научной фантастики?", сегодня интеллектуальные возможности людей заметно (по сравнению с 60-70 годами прошлого века) уменьшаются при параллельном резком увеличении мощи интеллектуальных орудий, главным образом электронно-вычислительных машин. Сие явно свидетельствует о нашем постепенном преобразовании в общество машин, в котором биологическим людям уже вообще не нужно будет проявлять собственно человеческие, то есть высокоинтеллектуальные способности.
И последний раз для ясности: человек нынешнего вида должен в целом исчезнуть, поскольку он становится просто тормозом прогресса. Человек занимает руководящее положение при всём при том, что в главный принцип прогресса возведено его желание самоустраниться, не трудиться самому, а перекладывать встающие задачи на плечи машин. Ум человека как способность перерабатывать отвлечённую информацию ограничен, характер человека как набор адаптационных реакций несовершенен и, более того, практически неспособен к изменению в лучшую сторону, возможности человека обучаться весьма низки. Кроме того, для руководящего, для всё постоянно и чётко контролирующего и налаживающего субъекта у человека имеются ещё и менее значительные недостатки: он подвержен частым отключениям, поскольку слишком слаб как физически, так и иммунно, у него сама по себе низка сосредоточенность ума, и вдобавок его постоянно отвлекают посторонние для решения важных общественных, то есть управленческих вопросов индивидуальные жизненные проблемы."
Как видите, описанию существующего сегодня и очевидного для всех "технического противоречия" в устройстве цивилизованных обществ я, в отличие от Веллера, посвятил всего лишь два предложения, а дальше только объяснял, почему способом ликвидации данного противоречия окажется именно перетекание большинства людей в машинные формы.
Уважаемый Составитель, как-то даже и не ожидал от Вас иного ответа. По причине довольно уже подробного знакомства с Вашей аргументацией.
Очевидность - так Вы и Хоцей сами ею постоянно грешите. Тем не менее разжёвываете её на многих страницах. Кстати сказать, "Терра Удобия" - лучшее Ваше произведение из тех, какие я уже прочитал.
Власов - перенасытить вычурными своими эпитетами и "Справедливость силы" отнюдь не забыл.
А у Веллера почему очевидность, если Вы постоянно с такими очевидностями спорите ? Значит, такие очевидности совсем не очевидны для Вас ?
Смертная казнь ? Можно и действительно убийцу использовать с выгодой. Устроить ему такую весёлую жизнь, что смерть покажется ему избавлением.
Выдаёт расиста ? Какие же высокие слова ! А кто не расист ? Кто не фашист ? Что ли главные "демократы" планеты ?
Взгляните только на их деяния ! Однако, боженьку чтут. Ещё и других Его почитать призывают назойливо.
Просто же всё, уважаемый Составитель, если отбросить "словесный понос". А обрядить любое, даже и самое чудовищное, преступление ( против человечества, планеты ) хоть в самые душещипательные умилительные одежды - совсем не проблема.
"А у Веллера почему очевидность, если Вы постоянно с такими очевидностями спорите ? Значит, такие очевидности совсем не очевидны для Вас ?"
С большинством очевидностей Веллера я вовсе не спорю. Но вот его аргументы в пользу смертной казни, с которыми я не согласен, были приведены уже в сотнях споров по вопросу применения-неприменения смертной казни. А Веллер эти аргументы приводит явно как нечто принципиально новое.
Вы также написали:
"А кто не расист? Кто не фашист? Что ли главные "демократы" планеты?"
Я не расист и не фашист. И ещё кучи нормальных людей.
Ваш Веллер, очень похоже, ожидает, что недовольство коренного населения Европы поведением не желающих ассимилироваться иммигрантов скоро выльется в погромы, в преследования всех представителей некоренных национальностей. И вот из ситуации, когда погромщики явятся репрессировать самого Веллера как представителя не самой коренной национальности, он, очень похоже, надеется выкрутиться за счёт того, что объяснит погромщикам: "Братцы, вы разве не узнаёте меня - вашего главного идеолога? Да, я еврей. Но я "экономически полезный еврей"" (такая специальная индульгенция для некоторых неприкосновенных евреев существовала ещё в Третьем Рейхе).
Отправлено: 15.03.15 12:43. Заголовок: Вы также написали: ..
Вы также написали:
"Власов - перенасытить вычурными своими эпитетами и "Справедливость силы" отнюдь не забыл."
А давайте предъявим друг другу примеры. Вот мой пример - я взял его действительно наугад:
"На Олимпийских играх в Лондоне (1948) снова американец опережает всех в толкании ядра — Уимбер Джонсон. У дискоболов в "королях" — итальянец Адольфо Консолини (я познакомился с ним в Риме: он от имени всех спортсменов приносил олимпийскую клятву), а в метании молота — венгр Имре Немет. В Хельсинки (1952) фанатичный и неутомимый в работе с ядром Пэрри 0'Брайен добывает золотую медаль для США. Это он изобретает новый способ посыла снаряда. О его преданности спорту ходили легенды. Все было пылью для него, кроме тренировки. Второе и третье места в Хельсинки также за его соотечественниками. И самый дальний бросок диска — у американца Сима Айнесса. Только в метании молота опять первый венгр — Йожеф Чермак. Через четыре года в Мельбурне все виды метания, предполагающие атлетическую силу, уже "собственность" американцев. В толкании ядра — у Пэрри 0'Брайена (серебряная медаль тоже у американца — Уильяма Нидэра), в метании диска — у Альфреда Ортэра (второе и третье места и здесь за американцами), в метании молота — у Гарольда Конноли. Атлет из дерзких духом! С искалеченной рукой от рождения подчиняет себе мировые рекорды! Он первый применяет анаболики. В двух последующих Олимпиадах (1960, 1964) принял участие и я. О них рассказ дальше."
И это обилие фактической информации выплёскивается дальше сотнями страниц.
А теперь Вы приведите пример места из "Справедливости силы", которое Власов "не забыл" "перенасытить вычурными своими эпитетами".
"Очевидность - так Вы и Хоцей сами ею постоянно грешите. Тем не менее разжёвываете её на многих страницах."
Возможно, Вы правы. Но докажите это приведением примеров. Лично мне кажется, что я на очевидных вещах - если мне, конечно, не нужно обратить внимание читателя на какой-то очень особый аспект этих очевидных вещей - никогда не останавливаюсь.
Да и Хоцей вроде бы тоже пишет о не самых привычных для обычного человека вещах. Вот, например, в том же тексте "Богатство фантазии или скудость мысли?" Хоцей для полноты дальнейшего разгрома без изъятия привёл такой текст, который мне поначалу - вследствие моей тогдашней неопытности, "демшизанутости" - показался идеально правильным. Вообще все тексты Хоцея - это ответы на чьи-нибудь вроде бы очень хорошо обоснованные, кажущиеся всем очень правильными выступления.
А по другим поводам просто и нет смысла что-либо сочинять.
А теперь Вы приведите пример места из "Справедливости силы", которое Власов "не забыл" "перенасытить вычурными своими эпитетами".
Вы эту книгу Власова давно читали ? Книга, однако, не маленькая. Вот и я взял наугад отрывок, но только не в начале книги, а в конце. Насыщено или перенасыщено эпитетами, не так и важно, главное - они имеются:
Я задыхался, пытаясь вырваться к читателю, и разбивался о незримую стену. Любая из моих немногочисленных книг – это мучительнейшее, надрывное протаскивание каждого слова. Я не испытывал радости: книга выходила оскопленной, изуродованной. Но даже эти книги-калеки издавались с великим трудом. Не будь "Особого района Китая" (эта книга несколько раз переиздавалась), жить мне последние одиннадцать лет было бы не на что, а впереди теснились годы тяжких болезней. Спортивную стипендию я потерял, едва прекратив выступления,– сразу, без промедления, да еще с постыднейшими оскорблениями, публичной процедурой поношения. За все сквитались…
Сколько же раз я разматывал прошлое, приглядывался к разорванным нитям когда-то полнокровных живых связей. Нет, не жалел о прошлом – каким другим оно могло быть в те годы… Старался держать верный шаг – вот и весь я. Случалось, спотыкался, оступался, но шаг держал, не изменял смыслу движения, наращивал убежденность. Нить за нитью перебирал оборванные, иссохшие, уже почти чужие связи. Нет в них искренности, а главное – единомыслия. Чем упорнее я шел, тем более одиноким становился. Нити отношений истлевали и рвались. Раздумывая о спорте, испытывал горечь. Я не посторонний спорту. Я вложил в него не только любовь – поставил на ребро жизнь… А сколько сделал для раскрепощения спорта! Первым в стране стал писать о нем как о профессии опасной и тяжкой. Тогда это была совершенно недозволенная тема. Ярлык пришлепывали в момент – и уже вся жизнь наперекос. Писал о том, что было абсолютно неведомо обществу: об изнанке и подноготной рекордов, олимпийских побед, славы… Тогда, на исходе 50-х и в начале 60-х годов, я выступил против неуважения к спортивному труду, отношения к спортсменам как людям второго сорта, неспособным в силу умственной ограниченности ни к какой иной работе, кроме самой примитивной – мускульной. Я говорил о необходимости страхования этого труда, пенсионного обеспечения. Коли существует большой спорт – пусть относятся к нему как миру, где люди сгорают и разрушают себя в считанные годы. Я вступал в конфликт с чиновничеством, сосущим спорт, то бишь жизни людей. А скольким же ребятам я просто помог! И никогда ни слова признательности – стена отчуждения. И если бы только отчуждения – ожидание нового удара, все оттуда же – из сверкающего мира спорта.
Власов есть Власов. И он всегда верен себе. Цветисто пишет. Молодец. Кому как, а вот мне очень нравится такое мастерство и стиль письма. Несмотря даже и на явную занудность Власова в некоторых его произведениях.
Второй отрывок привёл я полностью только из-за глубокого правдивого смысла написанного. ---------------------------------------------------------------------------- Ещё Вы пишете:
Возможно, Вы правы. Но докажите это приведением примеров. Лично мне кажется, что я на очевидных вещах - если мне, конечно, не нужно обратить внимание читателя на какой-то очень особый аспект этих очевидных вещей - никогда не останавливаюсь.
Да и Хоцей вроде бы тоже пишет о не самых привычных для обычного человека вещах. Вот, например, в том же тексте "Богатство фантазии или скудость мысли?" Хоцей для полноты дальнейшего разгрома без изъятия привёл такой текст, который мне поначалу - вследствие моей тогдашней неопытности, "демшизанутости" - показался идеально правильным. Вообще все тексты Хоцея - это ответы на чьи-нибудь вроде бы очень хорошо обоснованные, кажущиеся всем очень правильными выступления.
Оставим это. Я, сказать честно, не имею никакого желания, прочёсывая каждую - Вашу и Хоцея - строчку, оттачивать свой едкий язык. Всё в прошлом. Наоттачивался вволю. Кое о чём даже жалею.
А сюда я пришёл не для того, чтобы кого-то громить и развенчивать чужие авторитеты в чьих-то глазах. Тем более Ваш авторитет и несомненные Ваши заслуги.
Так что буду читать Вас дальше. Ещё не всего Вас прочитал. Заодно - если встречу таковые - укажу на ошибки.
Можно и с хоцеевским творчеством ознакомиться поближе чуток. Хотя Хоцей, в общих чертах, мне уже во многом понятен.
А критика - это живительная струя. И на критику нельзя обижаться. Взгляд со стороны никогда не вредит. Приближая субъективность к объективности.
Также Вы пишете:
Я не расист и не фашист. И ещё кучи нормальных людей.
Ваш Веллер, очень похоже, ожидает, что недовольство коренного населения Европы поведением не желающих ассимилироваться иммигрантов скоро выльется в погромы, в преследования всех представителей некоренных национальностей. И вот из ситуации, когда погромщики явятся репрессировать самого Веллера как представителя не самой коренной национальности, он, очень похоже, надеется выкрутиться за счёт того, что объяснит погромщикам: "Братцы, вы разве не узнаёте меня - вашего главного идеолога? Да, я еврей. Но я "экономически полезный еврей"" (такая специальная индульгенция для некоторых неприкосновенных евреев существовала ещё в Третьем Рейхе).
И эту тему можно без сожаления свёртывать. Не место здесь таким разговорам. Тем более, что, на каких-то других ресурсах, все свои взгляды по этому поводу давно я уже отразил и недвусмысленно выразил. Неча далее воду в ступе толочь.
Историю отношений Гитлера с сионизмом в общих чертах представляю. А Веллер - да какая мне разница, кто по национальности он ? Не за национальность его выбирал к прочтению. А за мысли, во многом моим созвучные.
Тем паче, немалые годы - а я "познакомился" с Веллером в 5-ом (2005-ом) году и постоянно слушал воскресную его передачу по Московскому радио - и знать я не знал, что он богоизбранный. Пока он сам не сказал об этом в одной из своих передач.
Да и представлял я его совсем не таким. Если судить по голосу - грузный внушительный типаж, вроде (тоже богоизбранного) Александра Бовина. А на деле - полная противоположность мною надуманному !
Мельком глянул инет. Александр Сергеевич Хоцей, Казань и так далее, а вот лет-то сколько ему (Хоцею) ? Судя по видео с его выступлением - где-то примерно наш с Вами ровесник, или не так ? Кроме того, фамилия уж явно не славянского типа - одноплеменник с Веллером, что ли ?
"А Веллер - да какая мне разница, кто по национальности он ? Не за национальность его выбирал к прочтению. А за мысли, во многом моим созвучные."
По большому счёту всё верно. Просто представителю не самой коренной национальности совсем не к лицу блокироваться с разнообразными "коренными" отморозками и писать про арабов и негров, что они, мол, устроили "нашествие". Конечно, в поведении "новых европейцев" действительно много негатива, но сегодня без этих "новых европейцев" жизнь у "старых европейцев" была бы намного более тяжёлой, хлопотной и т.д. В общем, без "новых европейцев" Западу теперь уже никак не обойтись. И данный факт не хотят признавать только потерявшие от злобы здравомыслие патентованные расисты.
Вы также написали:
"Мельком глянул инет. Александр Сергеевич Хоцей, Казань и так далее, а вот лет-то сколько ему (Хоцею) ? Судя по видео с его выступлением - где-то примерно наш с Вами ровесник, или не так ? Кроме того, фамилия уж явно не славянского типа - одноплеменник с Веллером, что ли ?"
Возможно. В Израиле, например, есть две трассы с названиями "Хоцей Исраель" и "Хоцей Шомрон". Конечно, имеется вероятность, что они просто построены каким-то Сашиным однофамильцем - вон и на Украине у бывшего главраввина фамилия Жаботинский (http://www.rjews.net/gazeta/stresh2.shtml), как у вроде бы совершенно славянского внешне двукратного олимпийского чемпиона. Сам Саша говорил, что его предки из Польши, и его прадедушку звали Альбин. На поляков и сам Саша, и его дети действительно похожи: все блондины, никаких семитских черт. Но живость Сашиного ума всё же наводит на подозрения: славяне такими умными бывают очень редко.
По большому счёту всё верно. Просто представителю не самой коренной национальности совсем не к лицу блокироваться с разнообразными "коренными" отморозками и писать про арабов и негров, что они, мол, устроили "нашествие". Конечно, в поведении "новых европейцев" действительно много негатива, но сегодня без этих "новых европейцев" жизнь у "старых европейцев" была бы намного более тяжёлой, хлопотной и т.д. В общем, без "новых европейцев" Западу теперь уже никак не обойтись. И данный факт не хотят признавать только потерявшие от злобы здравомыслие патентованные расисты.
Улыбнуло. Мог бы я изрядно покритиковать этот отрывок, но - как уже написал - ни к чему. ---------------------------------------------------------------------------- Так сколько Хоцею лет ? И знакомы ли Вы с ним лично ? Или только по интернету общаетесь ? В пределах Казани ?
Евреи - уже и в детстве подметил я - бывают неотличимыми от славян. Много разных причин тому. А Белоруссия (частично), Польша и Западная Украина - за бывшей чертой оседлости. Так что неудивительно.
Преобязательно живой и громадный ум евреев - спорный вопрос. Более другим берут.
Сефарды, ашкенази - евреи не одинаковые, к тому же. Читал кое-что по вопросу, один из писателей даже делит евреев на коммунистов и сионистов.
И не всегда еврей приспособленец. Многие советские евреи геройски сражались на фронтах Великой Отечественной. Есть среди них и штангисты. Казалось бы, зачем еврею со штангой корячиться ? В высшей степени "некошерно" !
Однако, Касьяник, Механик....а как оказалось, и Воробьёв ! Никогда бы не подумал на Аркадия Никитовича. А если еврей он и вправду - от фронта зачем-то не увильнул, штангой надрывался лет 16 - рази это разумно ? В представлении какого-нибудь ростовщика из старой Одессы ?
"Многие советские евреи геройски сражались на фронтах Великой Отечественной. Есть среди них и штангисты. Казалось бы, зачем еврею со штангой корячиться ? В высшей степени "некошерно" !
Однако, Касьяник, Механик....а как оказалось, и Воробьёв ! Никогда бы не подумал на Аркадия Никитовича. А если еврей он и вправду - от фронта зачем-то не увильнул, штангой надрывался лет 16 - рази это разумно ? В представлении какого-нибудь ростовщика из старой Одессы ?"
"... первым в мире 300 кг в жиме лёжа поднял американец по фамилии Кацмайер,
а 400 кг (точнее, 397 кг) в жиме лёжа первым в мире поднял американец по фамилии Мендельсон.
Между прочим, среди первых советских тяжелоатлетов было тоже немало людей с еврейскими корнями: Давид Эхт, Наум Лапидус, Моисей Касьяник, Израиль Механик, Ефим Хотимский, Александр Донской, Михаил Аптекарь и пр. В моём родном Владимире основным зачинателем тяжёлой атлетики как серьёзного занятия был чемпион РСФСР 1946 года в категории 75 кг (100 + 90 + 117,5 = 307,5) Борис Александрович Соломонов (то есть почти однофамилец величайшего штангиста всех времён и народов). У нас в секции долго висела фотография, запечатлевшая такую сцену: полудохлые владимирские штангисты во главе с Соломоновым бросили тренироваться и о чём-то болтают с приехавшим проведать их Новаком. Гершель Ирмович был по тем временам, конечно, жутко здоровым субъектом. Особенно выделялся своей мощью у него плечевой пояс...
...Кстати, непрост вопрос и с национальностями первых российских чемпионов по тяжёлой атлетике. Например, самым-самым первым чемпионом России был человек, которого звали Гвидо Мейер"
По утверждению Плюкфельдера, перед соревнованиями из синагоги не вылезал Яков Куценко, евреями Плюкфельдер считает также Георгия Попова и Николая Шатова.
В общем, евреи внесли огромный вклад в развитие советской тяжёлой атлетики.
Хоцею сейчас 62-63 года, я знаю его лично, вижу раз в неделю, позвонить могу в любой момент.
Уважаемый Составитель, еврейский вопрос всегда был до крайности интересным. В интернете по этому случаю чего только нет. И где правда, где вымысел - а кто ж разберёт ?
Евреи даже и сами над собой подшучивать любят. Но опять же, какие евреи ? Вон их сколько, тем паче и - совершенно или в какой-то мере - не ортодоксального еврейского облика. Неэтнических и прочих.
И Веллер, не тем он будь помянут, и не только он, высказывают разные колкости в отношении государства Израиль, других евреев, а некоторые евреи - даже и подвергают сомнениям холокост. В разных книгах даются разные объяснения этому, но, весьма возможно, такое поведение перечисленных мною субъектов - лишь ширма и игра актёрами каких-то заведомо определённых ролей.
Вообще же, членство в еврейском сообществе.... читаем Википедию, в духе новых воззрений и веяний:
С образованием Государства Израиль в качестве еврейского национального государства, возникла насущная необходимость в юридической формулировке критериев принадлежности к еврейству: должно ли это определение совпадать с галахическим или же евреем может быть признан всякий, кто заявляет о своей принадлежности к еврейскому народу. Закон о возвращении Государства Израиль в настоящее время гласит[23]
В применении к настоящему Закону евреем считается тот, кто рождён от матери-еврейки и не перешёл в другое вероисповедание, а также лицо, принявшее иудаизм
Вот так. И сразу вспоминаются евреи-эфиопы. И они в Израиле есть. ----------------------------------------------------------------------- А эту Вашу загадочную фразу что-то никак не пойму:
Борис Александрович Соломонов (то есть почти однофамилец величайшего штангиста всех времён и народов).
Кого Вы разумеете под этим величайшим штангистом, Алексеева ? Или кого-то другого ? ------------------------------------------------------------------------------------
Подборку про Новака с Вашими комментариями читал уже не раз, но вновь прочёл - она того стОит.
Завиральня относительно порванной в полоски рубашки и прочих головокружительных полётов на 8 метров, уж понятно, не выдерживает никакой критики. К тому же, а почему, интересно, субъекты, попадавшие под горячую руку Новака, совершив сверхдалёкий баллистический полёт, всенепременнейше приземлялись на задницу ? Что ли им так уж трудно было приземлиться на голову ?
А шестёрка сталинских блюстителей общественного порядка ? Зачем-то перепутавшая такие понятия, как дверь и окно ? Допустим - хотя и сомнительно это - вшестером, с одним Новаком, справиться они не могли, но опять же, пусть окно принадлежало не двадцатому, а первому этажу - как получилось, что все милиционеры остались живы-здоровёхоньки ? И ни один из них не додумался хотя бы шею себе свернуть ?
Вот и выступают, в легендах подобных, герои народные этакими бесшабашными ухарями. Которым на всех и на всё наплевать. Да будь оно так, вокруг Гершеля Ирмовича валялись бы целые горы трупов и всяких "в одночасье калек" !
А ведь жил и творил Новак не во времена какого-нито "демократа" Эльцинда, а великого товарища Сталина. Сталин не только за убийства, а всего-то за чрезмерное зазнайство и неумеренную трепотню языком запросто мог бы укоротить на длину головы ещё и не такого героя !
Поэтому, вывод: многие такие побасенки в исполнении Новака увидели свет только опосля смерти Сталина. Большинство из побасенок - даже не в хрущёвские, а в брежневские, времена.
И так бывает всегда. Вон, сколько, едва началась "перестройка", повыползало изо всяких щелей неуёмных борцов с прежним тоталитарным режимом. Выдумывающих о себе, своей якобы храбрости и беззаветной принципиальности самые неправдоподобные небылицы. А ведь сидели ещё недавно, не вякая, восхваляя существующий строй и его наимудрейших правителей, и - так бы и сидели дальше.
Но - нежданные перемены, и вся эта свора, перекрасившись за единый момент в "демократов", дружно плюнула проклятому прошлому вслед и застрочила совершенно обратное. Всему тому, что строчила ещё накануне. В угоду новых хозяевам....да и какая разница, ЧТО именно строчить этой своре ? Лишь бы деньги платили да не обносили благАми. --------------------------------------------------------------- В 1952 году в Сталинграде в период печально известной борьбы с "космополитами безродными" против первого советского чемпиона мира, серебряного призёра Олимпийских игр 1952 года в Хельсинки, выдающегося атлета ХХ века было сфабриковано "персональное дело". По приказу высшего спортивного руководства Григория Новака дисквалифицировали, отняли почётное звание заслуженного мастера спорта и отменили выплату 500 тысяч рублей за все установленные им рекорды.
А эту - произведения Евгения Геллера (уж явно соплеменника Новака ) - невнятную писанину как прикажете понимать ?
Вычли, всё сразу, все премии, которые Новак получил в разные годы и уже давно пропил ?
Или Сталин, расщедрившись, решил премировать Новака ещё раз, по-царски ? Подсчитал общее количество рекордов Новака, умножил на 5 тысяч рублей - на, мол, уважаемый чемпион, тебе ещё и такую премию. А то совесть совсем изъела меня, слишком скудно раньше тебя награждали ! --------------------------------------------------------- Пьянство Новака. Вот этому я поверить могу. Не он один, из наших спортсменов, поклонялся зелёному змию.
Совмещать же алкоголизм и поднятие тяжестей - а почему бы и нет ? Если здоровье от природы железное - очень даже и можно.
Хотя, конечно, встречались и такие атлеты, как Воробьёв. По собственному признанию, Воробьёв не пил никогда, не курил, да и другим не советовал. Не только не пил, но так и не узнал даже и вкус алкоголя. Это ж надо, какой человек !
По делам и заслуги. Воробьёв на долгие годы оккупировал собой советский полутяжёлый вес. Тот самый, в котором когда-то жил, творил и боролся Новак. А Новак - что ж, не первый и не последний он - ещё и как понять его трагедию можно.
Вот и злорадствует Воробьёв. Вспоминая сокрушительное олимпийское поражение Новака от Норберта Шеманского - допился ! Дожимовался ! Допрыгался !
Жаль, что не было у Новака какой-нибудь задрипанной машины времени. Скатался бы в недалёкое будущее, мешок стероидов оттуда привёз, да и закусывал бы свой алкоголь анаболиками.
550 килограммов, в сумме, ещё и дальше результаты неудержимо ползут ! Что бы, интересно, написал тогда Воробьёв (которого в полутяжёлом весе даже и духу бы не было ) о страшном-непоправимом вреде алкоголя ?
"А эту Вашу загадочную фразу что-то никак не пойму:
Борис Александрович Соломонов (то есть почти однофамилец величайшего штангиста всех времён и народов).
Кого Вы разумеете под этим величайшим штангистом, Алексеева ? Или кого-то другого ?"
Под величайшим штангистом всех времён я разумею некоего Сулейманова. То есть Соломонов-Сулейманов.
Я тут готовлю послание для Франсуа Лорана, для чего пришлось немного посканировать книгу Плюкфельдера "Чужой среди своих" II часть. По ходу дела отсканировал и пропустил через Файнридер следующий отрывок:
"По дороге я зашел в наш стройцех. Здесь делали все, что было нужно шахте по дереву. Там я встретил своего самого умного знакомого, столяра Эдуарда Кирхмайера. Он, как всегда, весь в стружках, работает циркулярка, а Эдуард поет по-немецки веселую песню. Увидев меня, он выключил пилораму.
- Ну что, Рудольф, - спросил он, - опять что-то нужно для спортзала?
Я дал ему эскизы для изготовления подставок, на которые мы клали штангу. Назывались они плинтами.
Кирхмайер тут же захотел поделиться со мной новым анекдотом, услышанным от своего напарника Абрамовского, с которым я познакомился еще два года назад. Тот тогда представился так:
- Абрамовский, не добитый фашистами еврей.
И затем прошептал мне в ухо:
- Фашисты не добили - коммунисты добьют.
А сейчас Кирхмайер крикнул:
- Абрамовский, расскажи Рудольфу свой новый анекдот про синагогу.
- Мы все недобитые, Рудольф, - начал тот издалека. - Вас не добили по время войны, нас добивают сейчас.
- Разве вас добивают? - удивился я. - У нас в тяжелой атлетике столько евреев!
- Ну-ка расскажи! - заинтересовался Абрамовский
- Хорошо, только Вы сначала расскажите новый анекдот.
- У нас, евреев, новое несчастье, - сказал Абрамовский, прикрыв дверь. - Дело в том, что в Москве опять обворовали синагогу. Украли наши ритуальные обрезки.
Он говорил с очень серьезным видом, и я не сразу уловил, что анекдот уже закончен.
- Да, - сказал Абрамовский, не заметив реакции с моей стороны, - не знаешь ты, Рудольф, наших религиозных традиций. А еще хотел надуть меня, что бывают евреи-штангисты! Это что, как в самом коротком анекдоте - „еврей-шахтер“?
- Да нет, я вполне серьезно, - ответил я.
- Не может быть, чтобы евреи так напрягались. Они же умные люди! - сказал Абрамовский, жестикулируя в своей характерной манере.
Хотя я спешил, мне пришлось перечислить Абрамовскому фамилии известных штангистов-евреев: Новак, Куценко, Хотимский, Касьяник, Шатов, Вильховский, Журомский, Хальфин, Нисе, Гольдштейн, Рудман, Берлин, Воробьев, Алтунин, Лях.
- Они все входили в число призеров, - добавил я. - А сколько еще тренируется евреев!
- Слушай, Эдуард, - сказал Абрамовский, обращаясь к Кирхмайеру, - Рудольф хочет, чтобы я ему поверил, а называет почти одни русские или украинские фамилии. Я поверю ему только при условии, что все, кого он перечислил, прошли обряд обрезания.
- Насчет этого не знаю, - сказал я, - хотя наши ребята видели в душе на Подольской спортбазе некоторых из тех штангистов, которых я назвал, и говорили, что они обрезанные. И потом, ведь у нас в стране разрешается носить любую фамилию. Даже Ленин и Сталин сменили свои фамилии.
- Да, но обряд-то не сменишь! - скептически заметил Абрамовский.
- В 1936-38 гг. сборная страны по штанге состояла из евреем чуть ли не на 90%, - добавил я. - Вы зря недооцениваете возможности евреев, они в основном хорошо сложены. Возьмите Новака он ведь чудо-атлет, мой кумир, а характер у него вполне пролетарский, как и у Шатова. А Куценко - какой умница! Да и среди шахтеров, вопреки анекдотам, есть евреи. Вот у нас на „Дальних горах" работает Блайбер - чистейший еврей. Приходите к нам в зал, и я научу Вас, как получить радость от разумного процесса тренировки своих мышц.
- Послезавтра приду, - погрозился Абрамовский.
- Вот тогда я Вам и докажу, что тренировка во благо для мужчины, а не во вред, - сказал я. - Эдуард не даст соврать, я был выведен из шахты на поверхность из-за компенсированного порока сердца. Я тогда стал учеником у Кирхмайера, мы строили дома в районе теперешнего клуба „Дальних гор“. И доктор Кожевникова, вопреки медицинской науке, решила, что за счет щадящих спортивных нагрузок я смогу победить свою болезнь.
- Ах вот как! То-то я думаю: что это евреи делают на штанге? - наконец-то согласился Абрамовский.
- Сейчас евреям дали свое государство. Вот увидите, они будут процветать! Ты согласен? - обратился он к Кирхмайеру.
- Конечно, евреи будут процветать в Израиле, - ответил тот. Там ведь живут арабы, а им нужны умные люди.
Я попрощался, и Абрамовский сказал мне напоследок:
- Вот зайду к вам в клуб и попробую, чего же хорошего нашли евреи в холодном грифе штанги."
Уважаемый Составитель, очень характерный отрывок. Говорящий обо всём, и одновременно - ни о чём.
Если исходить из теории, что все люди братья, тогда и вовсе получается, что каждый из нас, пусть и самую капельку, но еврей. А евреи - всюду.
В былые советские времена, многие евреи своё еврейство предпочитали не афишировать. Замаскировавшись под нееврейскими фамилиями и даже ( кое-кто, по службе ) кляня на чём свет сионистов-экспансионистов.
Помните, даже и анекдот про сионистов был -
Брежнев восходит на трибуну и, покряхтев, начинает речь: - Товарищы сионисты ! - ??????????????????!!!! - цепенеет от ужаса потрясённый партийный форум. Сообразив по реакции зала, что чего-то не то сморозил, Брежнев получше вглядывается в заготовленный референтами текст и, как ни в чём не бывало, столь же судьбоносно-исторически продолжает: - Товарищи ! Сионисты опять готовят..... ------------------------------------------------------- Зато сейчас, после известных событий последних десятилетий, смотришь репортаж из Израиля и искренне недоумеваешь - или это репортаж из какой-нито российской глубинки ?
Два богоизбранных - российский корреспондент и житель Израиля гуторят между собой на чистейшем русском наречии. Без ничтожного намёка на акцент. Вот тебе и далёкая экзотическая страна ! ------------------------------------------------------------ Сулейман-оглу ? Теперь понятно. Хотя далеко и не такой рекордсмен, как Василий Иванович Алексеев. ----------------------------------------------------------- Экий же любознательный этот Франсуа Лоран ! Теперь вот нашими евреями-штангистами интересуется. ------------------------------------------------------------- Пьянство Новака. Абсолютное незнание даже и вкуса алкоголя Воробьёвым.
А вот Вы, уважаемый Составитель, чьих заповедей придерживались-придерживаетесь в жизни и в спорте ? Разгильдяя Новака ? Или пуританина Воробьёва ?
Пока, по всем Вашим откровениям, я так и не понял этого. И ещё вопрос - курите, или никогда не курили ?
Алексеев же выступал гораздо раньше Сулейманоглу. То есть намного далее от того времени, когда в тяжёлой атлетике начался застой.
Забавно Сулейманоглу описывается в Википедии:
Наим Сулейманов родился в Болгарии, этнический турок. Всегда был небольшого роста (1 м 47) и выступал в лёгких весах.
Это какой же идиот так глубокомысленно фразу состряпал ? ---------------------------------------------------------------- Ай да Вы ! Стойкий продолжатель воробьёвских традиций. А вот я похвастаться ничем таким не могу. Более на Новака всегда смахивал. Ещё и курю, вот уже скоро 34 года.
Пить - цистерну свою оприходовал честно. И ни жить, ни работать, ни учиться, ни бороться, ни штангой калечиться вино мне отнюдь не мешало. Выпил - не хуже кого. Однако, не спился. Организм такой. А в мае 2008-ого года - взял да и бросил пить. Легко. Приключения надоели. А возраст уже неребяческий подступил.
Но - чтобы не бросать навсегда - облегчил себе задачу. Сначала причащался через промежуток в полгода, последние годы - перешёл на год.
О вине сейчас практически не вспоминаю совсем. Когда же подходит срок - а пью я теперь только в Новый год - покупаю четвёрку водочки. И кушаю как награду себе за беспрецеНдентное "долготерпение". И с каждым годом - всё неохотнее. Отвык организм от вина.
К чему я всё это ? А к тому что, как я уже выше заметил, в принципе можно штангу тягать и на фоне регулярных вливаний Унутрь. Поэтому и верю я Алексееву. А также - "пустопорожним" рассказишкам о Ригерте легендарном (ещё и заядлом курильщике), Трофиме Ломакине (неукротимостью которого восхищался сам Власов), Вахонине и о многих, многих других атлетах прославленных.
Главное здесь - подчёркиваю - железный организм индивидуума.
А вот если организм не железный, могу ещё раз привести некогда сказанные мною слова, здесь, на форуме - какого-нито царевича-королевича великая орава природной челяди с ложечки разносолами пичкает, пилюлями потчует, пылинки сдувает с него....а королевич, свинья растакая неблагодарная, 30 годков проскрипел, а потом вдруг взял да и помер !
Обратный пример. Грязный зачуханный бомж, скотина скотиной, не только не живёт, но даже не существует. Однако, в нечастых случаях, дотягивает до немалого возраста. Ну, хоть бы что ему ! А ведь кого-то такое существование давным бы давно в могилу упрятало. ------------------------------------------------------------------- Обращаю Ваше внимание, мною только что писанное - никакая не контрпропаганда. А токмо констаНтация факта.
Несомненно, алкоголь разрушительно действует на большинство человеков вокруг. Даже и без дополнительных губительных занятий штангой. Но есть и такие человеки, которых алкоголь не разрушает почти. А в чём-то даже и помогает. Организм, понимаете ли - штука хитрая. У каждого индивидуума - индивидуально своя.
Отправлено: 16.03.15 22:53. Заголовок: В небольших дозах ал..
В небольших дозах алкоголь не вреден. Но только не в России. Здесь небольшую дозу обязательно употребят огромное число раз. Ибо алконавтика - это в России самый главный вид спорта, у нас в нём принято добиваться максимальных результатов, идти на предел в каждом занятии.
В связи с данным обстоятельством в России вредны даже взвешенные рассуждения о пользе оптимального потребления алкоголя: они будут однозначно истолкованы аудиторией как поощрение к алкоголизму.
Уважаемый Составитель, мы давно уже отвлеклись от темы этой темы. Не пора ли вспомнить о гравитации ?
Каждый день я заглядываю на известным нам обоим ресурс. И вижу (слышу) там тишину. Почти несомненно, поднятая мною тема никогда не будет продолжена.
Поэтому хочу привести выдержку из себя, которую я "заимствую" с того ресурса для того, чтобы узнать Ваше мнение о правильности или неправильности моих рассуждений относительно подъёма тяжестей уже в условиях гравитации напряжённее земной.
Выдержку привожу в несколько изменённом виде. Но суть всё та же:
Иное дело, земной покоритель Юпитера. Напряжение силы тяжести на котором в 2,535 раз превосходит земное. Понятно, в действительности намного и больше. Ибо сила тяжести рассчитана для Юпитера по наблюдаемому его диаметру, верхней границе юпитерианской метановой атмосферы. Поверхность же ядра, в котором, собственно, и сосредоточена основная масса планеты, намного ближе к центру Юпитера. А посему и тяжесть там напряжённее.
Но даже и 2,535 раз превратят потомков первых лазутчиков в испещрённых гипертрофированными мышцами смешных коротышек. С массивным скелетом, переродившимся вширь. Да и желудок таких коротышек неминуемо сделается неизмеримо прожорливым, в сравнении с деликатным земным. По причине беспрестанной нужды в энергии. Даже и в горизонтальном покое.
Такому коротышке впору себя таскать. Но, конечно, найдутся и одержимые, кто посмеет посягнуть на какие-то рекордные тяжести. Не считаясь нисколько с тем, что занятие сие тяжелейшее. Принимая во внимание юпитерианское ускорение свободного падения в целых 24,79 метров в секунду за секунду и приличествующие этому случаю сложности.
Прежде всего, крайне затруднится подсед под гриф - устремительно стаскиваемой к поверхности - штанги. Да и в высоком подседе, снаряд, грифом, способен окажется причинять невесёлую боль. А толкать как ? Это ж сколько проворства....так что - лучше уж штангу медленно жать.
И как, например, пригодятся атлету приобретённые навыки, если захочет он посетить прародину, Землю ? Что-то примерно похожее будет испытывать, как земной штангист на Луне ?
А вот невесомость - сможет ли коротышка сверхмускулистый смешной перенести её вообще ? Наверное, сумеет таки. Но тяжелее, чем предок-землянин.
Если же рассматривать не отдалённых потомков, а первопроходцев, впервые ступивших на поверхность Юпитера....необходимый адаптационный период....и земной 100-килограммовый штангист, "располневший" теперь до 253-ёх "весовых" килограммов, робко берётся сначала за голый - "массово" 20-килограммовый, а весом - 50,7-килограммовый - штанговый гриф. Приглядываясь, соображая, кумекая....а как бы это добраться ему до "весовой" обычной 200-килограммовой штанги, "массово" выраженной в новых условиях в 78,9 килограммах ? Доберётся ли ? Может, и доберётся. Противопоставляя факторам, отрицательно ныне влияющим на подъём, факторы положительные.
И действительно, масса атлета теперь пребывает в значениях бОльших, нежели масса снаряда. А следовательно, спортсмен взаимодействует со штангой намного устойчивее. компенсируя хоть этим убыстрённое стаскивающее воздействие юпитерианского притяжения к центру Юпитера.....подъём на грудь - уж непременно ступенчатый, короткими рывками, с неглубокими приседами....ступенька за ступенькой....грудь, наконец-то....далее - жим от груди.
Только на это вся и надежда. А ещё и на повышенную атлета выносливость. Которую непреложно затребует такой изуверский подъём. Но это ж разве беда ? От раза к разу, атлет приучается закидывать штангу всё выше и выше. Вчера - на живот, через месяц - на низ груди.....сантиметр за сантиметром, всё ближе ключицы.....глядишь, через полгода, и....пожмёт рекордный земной привычный снаряд.
Но двигаться дальше....будет уже намного труднее. Ибо вес каждого "массового объективного" килограмма на Юпитере составит более двух с половиной килограммов привеса к снаряду.
Не распрыгаешься. Не разрекордишься.
Ну как ? "Резина" прилично туже земной и всё такое.
Значит ли это, что если исходить из логики Ваших расчётов, но применительно уже не к лунным, а прямо обратным, условиям, 100-килограммовый земной атлет покорит на Юпитере не 78,9-килограммовый (массой) снаряд, соответствующий по весу двумстам земным килограммам, а только значительно меньший ?
"Значит ли это, что если исходить из логики Ваших расчётов, но применительно уже не к лунным, а прямо обратным, условиям, 100-килограммовый земной атлет покорит на Юпитере не 78,9-килограммовый (массой) снаряд, соответствующий по весу двумстам земным килограммам, а только значительно меньший ?"
Да, конечно.
В Вашем тексте у меня вызывают сомнения следующие слова:
"Иное дело, земной покоритель Юпитера. Напряжение силы тяжести на котором в 2,535 раз превосходит земное. Понятно, в действительности намного и больше. Ибо сила тяжести рассчитана для Юпитера по наблюдаемому его диаметру, верхней границе юпитерианской метановой атмосферы. Поверхность же ядра, в котором, собственно, и сосредоточена основная масса планеты, намного ближе к центру Юпитера. А посему и тяжесть там напряжённее."
Вы, уважаемый Дилетант, наверняка ещё не читали мой текст "Сверхновая планета" (Глава 11. Инопланетные учёные), в котором есть такие слова:
"...Профессор Дециметр объявил, что, по его сведениям, бикукли в настоящий момент стягивают свои силы в район местечка Ватерполо, куда он сейчас капитана, Разрядова и Продолговатого и переправит по недрополитену. Профессор Килограмм, в свою очередь, любезно предложил капитану надеть в целях защиты от бикуклей сделанный им, профессором, в единственном пока экземпляре сверхпрочный скафандр из чёрных дыр.
— Не бойтесь, — посоветовал профессор капитану, увидев, как проворно тот шарахнулся от предлагаемого изделия, — мой скафандр скомпонован так, что внутри него гравитационные поля чёрных дыр взаимно подавляются и нейтрализуются. Это вполне реально — вспомните: ведь и в поселениях бурильщиков внутри такого сильного источника гравитации, как Солнце, расположенных почти у его центра, и в юпитерианской глубинке — например, в самом Юпитербурге — колонисты живут при вполне нормальной, при земной силе тяжести.
Капитан настолько поразился тому, что инопланетный учёный находится в курсе земных дел — и, в частности, знаком даже с давней проблемой ликвидации белых пятен на Солнце, — что сразу же послушно надел его подозрительный скафандр и присоединился к Разрядову и Продолговатому, сноровисто загрузившими оружием весь вагончик недрополитена..."
Если атмосфера Юпитера с приближением к его центру вследствие повышения давления плавно переходит из газообразного состояния к жидкому, а затем и к твёрдому состоянию, то наибольшие значения юпитерианская сила тяжести будет иметь не на границе жидкой и твёрдой сред, а несколько выше. В самом же центре Юпитера, понятно, никакой силы тяжести нет, то есть в центре Юпитера царит невесомость. И чем ближе к центру Юпитера (начиная от точки с максимальной гравитацией), тем сила тяжести меньше.
"Но даже и 2,535 раз превратят потомков первых лазутчиков в испещрённых гипертрофированными мышцами смешных коротышек. С массивным скелетом, переродившимся вширь. Да и желудок таких коротышек неминуемо сделается неизмеримо прожорливым, в сравнении с деликатным земным. По причине беспрестанной нужды в энергии. Даже и в горизонтальном покое."
Людей нынешнего состава максимальная сила юпитерианской тяжести довольно быстро, через несколько часов или дней превратит не "в испещрённых гипертрофированными мышцами смешных коротышек", а в холодные трупы. Приспособиться за счёт природных (то есть без искусственной генетической перестройки - хотя бы в плане резкого уменьшения всех размеров тела) механизмов к такой беспрерывно действующей силе тяжести, конечно, невозможно.
С остальными же мыслями в Вашем тексте я согласен.
Если атмосфера Юпитера с приближением к его центру вследствие повышения давления плавно переходит из газообразного состояния к жидкому, а затем и к твёрдому состоянию, то наибольшие значения юпитерианская сила тяжести будет иметь не на границе жидкой и твёрдой сред, а несколько выше. В самом же центре Юпитера, понятно, никакой силы тяжести нет, то есть в центре Юпитера царит невесомость. И чем ближе к центру Юпитера (начиная от точки с максимальной гравитацией), тем сила тяжести меньше.
Так я ведь ничего и не говорил о силе тяжести в центре Юпитера. Она там, понятно, нулевая. Нормальная же земная тяжесть и в самом деле ожидала бы юпитерианских первопроходцев-бурильщиков на некотором расстоянии от центра планеты.
Положим Юпитер сплошным и твёрдым. С силой тяжести на поверхности в 2,535 раз напряжённее земной. Средний радиус Юпитера примем равным 68 000 километров.
Читаем у Перельмана, что от заглубления внутрь планеты в 2 раза ( то есть на половину радиуса - 34 000 километров ) напряжение силы тяжести падает тоже вдвое. Тяжесть почти земная ! Ибо 2,535/2=1,2675. Не мудрствуя лукаво, просто делим 68 000 километров на 2,535. Получаем 26 824 километра. Именно на таком расстоянии от центра планеты должна быть расположена юпитерианская первопроходческая база. Чтобы тяжесть на ней равнялась земной. Заглубление же составит 68 000-26 824=41 176 километров. Вгрызаясь в недра Юпитера дальше, бурильщики на глубине 63 530 километров и на расстоянии от центра Юпитера 4 470 километров обнаружили бы лунную тяжесть. И так далее.
Конечно, такие расчёты верны только для планеты однородной плотности.
Но Юпитер не сплошная планета. Тяжёлое ядро, окружённое высоченной мощной атмосферой. Каков диаметр твёрдого ядра ? Какова высота атмосферы ? Есть ли что-то между атмосферой и поверхностью ядра ?
Наверняка не знает никто.
Жидкость ? Какой она плотности ? Вон, ртуть - тоже жидкость. Но тяжелее даже свинца.
Так что, уважаемый Составитель, это Ваше "несколько выше" впрямую зависит от плотности жидкости. И если она менее плотна, чем плотность поверхностных ( более лёгких, чем внутренние ) пород тяжёлого ядра - никаких "несколько выше" не будет.
Если не верите мне, откройте "Занимательную астрономию" Якова Исидоровича, глава "Тяжесть в глубине планет". Скопировал бы я текст, да формат книги не позволяет.
Так вот - даже и для Земли, плотность которой 5,5 г/см3 - неоднородна Земля. А названная плотность - только средняя. Ядро - чудовищно спрессованные раскалённые вещества. Выше ядра - плотность близка к средней. А ближе к поверхности - плотность менее средней.
Поэтому, углубляясь в Землю, тяжесть до некоторой небольшой глубины даже и возрастает. И только потом начинает падать.
Ядро Юпитера устроено, вероятно, так же, как и земной шар.
И если основная масса Юпитера сосредоточена в этом ядре, то, конечно, наибольшая тяжесть будет именно на поверхности ядра. Точнее, на некоторой небольшой глубине.
Но это и ладно. Берём только поверхность. Конечно, вышележащие слои жидкости и атмосферного газа немного притягивают первопроходца вверх. Но таким притяжением смело можно пренебречь. Ибо чему равна средняя плотность Юпитера ? 1,326 г/см3. Чуть более плотности воды ! И это при таких чудовищных видимых размерах планеты ! Так где тогда вся масса Юпитера, если не в его ядре ?
А далее, что далее ? Да всё та же неизвестность радиуса ядра. Поэтому будем оперировать произвольными числами.
Допустим, ядро имеет радиус в 40 000 километров. Над поверхностью ядра - 28 000-километровый слой из "тоненькой" жидкости и "толстенного" газа. На верхней границе атмосферы напряжение силы тяжести 2,535 земной.
РасССчёт. Значится так. Верхняя граница атмосферы отстоит от центра планеты в 68 000/40 000=1,7 раз дальше, чем поверхность ядра. И - по законам физики - от такого добавочного удаления напряжение тяжести убывает в 1,7 в квадрате=2,89. Это и есть разница в силе тяжести на верхней границе облаков и на поверхности ядра.
Вывод - уже и вовсе прост. 2,535*2,89=7,326 земных тяжестей. Такова тяжесть на поверхности нашего произвольного ядра.
Арифметика. Её не проведёшь. ----------------------------------------------------------- А ещё, уважаемый Составитель, Вы написали:
Людей нынешнего состава максимальная сила юпитерианской тяжести довольно быстро, через несколько часов или дней превратит не "в испещрённых гипертрофированными мышцами смешных коротышек", а в холодные трупы. Приспособиться за счёт природных (то есть без искусственной генетической перестройки - хотя бы в плане резкого уменьшения всех размеров тела) механизмов к такой беспрерывно действующей силе тяжести, конечно, невозможно.
Трудно сказать. Люди разные. Кто-то, покрепче - возможно и....всё же да, сомнительно. Может быть, только опосля какой-нибудь длительной эволюции ? Сразу же - представляется маловероятным.
Если вы читали роман Станислава Лема «Возвращение со звезд», то, наверное, помните, как его главный герой космонавт Эл Брегг просит старого доктора сказать ему, как он выглядит со стороны. Эл Брегг и его товарищи пробыли в дальнем космосе десять лет, во время которых на Земле пролетело полтора века. Все изменилось: облик самой Земли, образ мыслей людей. Все ново, все незнакомо человеку, вернувшемуся со звезд.
«— Скажите... как я выгляжу... на улице? В глазах прохожих? Что во мне такого?— спрашивает Брегг.
— Вы иной, Брегг. Во-первых, ваши размеры. Это какая-то «Илиада»! Исчезнувшие пропорции — это даже может быть некоторым шансом, но вы ведь знаете судьбу тех, которые слишком выделяются.
— Знаю.
— Вы немного великоваты... таких я не помню даже смолоду. Сейчас вы выглядите как человек очень высокий и отвратительно одетый, но это не костюм виноват — просто вы такой уж неслыханно мускулистый. До полета тоже?
— Нет, доктор. Это все те же два «д», я вам говорил.
— Возможно.
— Семь лет. Семь лет двойного ускорения. Конечно, все мускулы должны были увеличиться, брюшные, дыхательные, я знаю, как выглядит моя шея. Но иначе я бы задохнулся, как мышь. Мускулы работали, даже когда я спал».
Лему было легко. Да и тяжесть он выбрал поменьше немного. ---------------------------------------------------------------- Несомненно, как Вы предсказываете в своих предвидениях, сейчашний человек для межпланетных-межзвёздных полётов до крайности мало пригоден.
Тяжёл, глуп, слаб, огромен, дерьмоват, прожорлив, невсеяден, невсепогоден.....да превратить человека в муравья электронного - это ж какие фантастические перспективы тогда бы открылись !
Ну, что такое, скажите пожалуйста, электронному муравью, о 2-ух миллиграммах массы, эти "ужасающие" 2,535 g ???? А равно - и намного более тяжёлые перегрузки? Даже и не почувствует !
Ни еды муравью, ни питья, ни гальюна, ни душа, ни воздуха ! Позавтракал при вылете к Альфе Центавра ещё на Земле, пообедал - от колоссального бортового источника энергии микроскопической порцией, во время изучения чужой звёздной системы и....поужинал опять на Земле, по возвращении в родные пенаты !
Маленькая металлическая коробочка - вот и весь объём жизненного пространства муравьиной команды. А если б летели к Альфе Центавра люди ? Одной колбасы, так её перетак, потребовался бы целый вагон ! Не говоря уже о терриконах всего остального.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 17
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
