Отправлено: 31.01.15 14:17. Заголовок: Упражнения с отягощениями при гравитации, отличной от земной
Как известно, на Луне ускорение свободного падения в 6 раз меньше земного. Примерно, 1,62 м/сек2 против 9,81 м/сек2. Отсюда силы тяжести на Луне шестикратно уступает силе тяжести на Земле. Что, естественно, позволит человеку поднимать в условиях лунной гравитации шестикратно бОльшие грузы.
Вот только справедливо ли это?
В интернете данный вопрос освещён совершенно недостаточно. Информация тут самая разная. От заверений, что на Луне человеку действительно по силам взмётывать вверх страшные тяжести. До... Обращусь за помощью к одной из статей, несколько охлаждающих пыл "очевидного":
Другое дело – тяжёлая атлетика. Известно, что наибольшие силачи могут в статическом режиме удерживать груз массой 500 кг. Если бы мы просто применили коэффициент 6 и увеличили вес поднимаемых снарядов в 6 раз, то на Луне они с лёгкостью держали бы на плечах трёхтонный грузовик. Но принципиально важно то, что такие вещи возможны в статическом режиме, когда груз неподвижен. А в соревнованиях штангу нужно поднять либо рывком, либо толчком на высоту своего роста. А вот для того чтобы поднять (оторвать) штангу, ей нужно придать ускорение вверх. И вот здесь инертная масса снаряда тяжёлой атлетики сыграет, конечно, злую шутку. Дело в том, что весить-то штанга будет в 6 раз меньше, а для того, чтобы её рывком поднять, нужно прикладывать мощные усилия вверх. И можно посчитать, что для того, чтобы штангу поднять рывком примерно с таким же ускорением, как и ускорение свободного падения, на Луне спортсмены смогут поднять штангу всего в 1,7 раз большей массы, чем на Земле. То есть, если на Земле спортсмен поднимает 200 кг железа, то на Луне он таким же рывком сможет поднять немногим больше – всего-навсего 340 кг.
А ведь так оно, вероятно, и получается. Вес и масса... Что есть вес? Сила, с которой тело давит на опору или растягивает подвес. На Луне, и в этом нет ничего удивительного, человек и в самом деле сможет смело подставляться под предметы, шестикратно бОльшие по массе тех, что были ему под силу в родных, в земных, в привычных условиях. Ибо эти грузы на Луне давят на опору или растягивают подвес шестикратно слабее, чем на Земле.
В случае же подъёма груза "с луны" в вертикальном направлении, вверх, человеку уже никуда не деться от массы этого груза. Масса есть величина постоянная. Не только на Земле, но и на Луне и на крошечном астероиде - даже в невесомости. А также и на тех небесных телах, где сила тяжести многократно превосходит земную.
Предположим, земной штангист очутился со всей своей мускульной силой и неограниченным железным инвентарём на какой-нибудь обитаемой лунной станции будущего. Неужели ему не захочется покорить непосильные прежде снаряды? Ведь лунная гравитация, казалось бы, предоставляет для таких покорений условия несравненно круче наитужайших "маек" и прочих "комбезов", в которых на Земле многие "околотяжелоатлетические личности" ничуть не стесняются "выдувать" рекорды из воздуха.
Допустим, максимальным результатом в толчке земного атлета на Земле было 200 кг, то есть 200-откилограммовая штанга. В условиях Луны тот же штангист с тем же снарядом, безусловно, справится легче. Ибо этот снаряд весит на Луне примерно 33 кг. И он просто обязан при тяге вверх с той же начальной скоростью, как и 200 кг на Земле, подлететь на шестикратно бОльшую высоту. И задача атлета (если рассуждать упрощённо) будет заключаться в усилии поймать набравший скорость снаряд на уровне своей груди, погасив каким-то образом эту скорость. А ведь инерция разогнанного 200-откилограммового (массой) снаряда весьма высока. И не только масса, но и вес атлета, значительно меньший массы и веса снаряда.
Возникает вопрос: можно ли с такою же дурью, как на Земле, тащить 200 килограммов вверх на Луне? Не заставит ли штанга, всё ещё ползущая ввысь, ощутимо подпрыгнуть штангиста на некоторую высоту? С которой он, всё ещё уцепившись руками за гриф, достигнув максимальной высоты подъёма, нехотя (в 2,5 раза медленнее, нежели на Земле) опустится снова на грешную лунную поверхность?
Мой вывод таков: атлет должен тянуть 200-килограммовую лунную штангу значительно тише, чем ту же штангу в земных условиях.
Спортсмен, легко справившись с привычным снарядом и памятуя о том, что ему на Луне по силам и 1200-килограммовая штанга, собирает громоздкую тяжесть... тянет её со всей дури...
Что способен сделать атлет с 1200-килограммовым снарядом в земных, в обычных для всех для нас условиях? Абсолютно ничего. А на Луне... вес-то штанги привычный, лунная тяжесть прижимает снаряд к лунной поверхности с силой 200 земных килограммов.... Но в игру вступает масса. Которая так и остаётся "более-тонной". Как развить необходимую мощность и взгромоздить такую несусветную массу хотя бы на грудь ?
В приведённой статье много всего интересного. Среди прочего там упомянуты и всякие метания в лунных условиях. В которых и диск, и ядро, и копьё летят на шестикратно бОльшую дальность, при этом поднимаясь (в высшей точке баллистической траектории) на шестикратно бОльшую высоту.
Вот только спортсмен метает в лунных условиях снаряды не лунной, а земной массы. Точнее, даже и не земной, а объективно неизменной, фактической. Потому и получаются такие далёкие броски и метания.
Но если земному спортсмену увеличить массу снаряда в те же 6 раз (вследствие чего диск потянет уже 12 килограммов, копьё - почти 5 килограммов, а ядро - аж 42 килограмма) насколько сразу упадут рекорды в метаниях?
Вот и на Луне спортсмен, толкнувший на Земле 42-килограммовое ядро всего на несколько постыдных метров, сможет увеличить земной результат только в 6 раз. И пошлёт он снаряд не на 120-130 метров (как 7-килограмовое ядро ), а только где-то на 20 метров.
Увеличим ещё массу ядра. Доведём её хотя бы до 200 килограммов. Что это там способен атлет свершить с таким ядром на Земле? Даже и взвалить на плечо не сможет! А если сможет, то будет стоять, весь дрожа и даже не помышляя о хоть каком-нибудь толкании. На Луне же (если кто-то поможет метателю взвалить такое ядро на плечо) с таким ядром (всего-то 33 земных килограмма) атлету стоять будет не так и напряжно. А вот толкнуть... учитывая то, что масса снаряда содержит 200-килограммовую объективную тяжесть, которую атлет на Земле не смог бы толкнуть и на жалкий микрон...
Вот я и думаю, что невероятные тяжести возможны к подъёму в лунных условиях... Во всяком случае не подрывом-посылом, а как-нибудь много медленней. Прикладывая к грузу непрестанное настойчивое усилие, стремясь преодолеть инерцию массы.
То же самое должно иметь место и на крошечном астероиде. Например, на том же Икаре. На котором сила тяжести аж в 25.000 раз уступает земной. И человек, толкающий, к примеру, на Земле 80 килограммов, по расчётам способен поднять на Икаре 2.000-тонную глыбу.
Поясню: конечно же, с закреплёнными "насмерть" стопами ног.
Но... это не получится. По крайней мере, быстро и резво. А вот держать на себе - почему бы и нет? Не только 2.000-тонную глыбу. В принципе возможно (для Пауля Андерсона) даже и 70-80-тысячетонную.
Интересно узнать мнения участников форума по поводу этих моих рассуждений. Предлагаю вместе подумать, насколько я ошибаюсь.
Отправлено: 31.01.15 22:30. Заголовок: Мне кажется, что даж..
Мне кажется, что даже такое подробное решение довольно близкой по духу проблемы, как та, что изложена в задачнике у Маковецкого, является не совсем правильным. Ибо это решение у Маковецкого исходит из того, что
"Глубина приседания перед прыжком у рекордсменов, по данным Ленинградского института физкультуры им. Лесгафта, колеблется около 35 см ".
В условиях пониженной гравитации глубину приседания перед прыжком и можно, и нужно значительно увеличить. А значит, можно прыгнуть значительно выше, чем на 6,9 м.
Скорее всего, и вес "вполне подъёмного" снаряда должен увеличиться на Луне несколько больше, чем в 6 раз.
Уважаемый Составитель, на Луне никто из людей пока не бывал. И сей замечательный факт не подлежит никакому сомнению. Картонная же "лунная" американская эпопея....всего лишь комедия. Или даже трагикомедия. Если учесть единственный "неуспех" постановщиков в случае с Аполлоном-13.
А посему....все эти формулы не могут дать никакого ответа. Требуются эксперименты, практика, опыты. На реальной, не картонной Луне. В земных же условиях смоделировать лунную гравитацию крайне непросто. Хотя моделировать и неоднократно пытались. Всякими способами. Но это лишь первое приближение к истине.
А истинная истина - на Луне. Да и там, только через многие годы, когда построят комфортабельные, обширные подлунные базы, многое можно будет проверить непосредственным опытом. До этого - в скафандре....больно-то не распрыгаешься. Не только тяжело, ещё и смертельно опасно, однако.
Но даже и на базе, в трусах и в майке, питаясь хорошим воздухом, запивая его "свежайшей", замкнутого цикла, водицей ....короче, не удержусь привести отрывок из той же "олимпийской" статейки :
цитата:
Но нужно специально подчеркнуть, что уменьшение g, помимо кажущихся выигрышей, требует, самое главное, длительных тренировок. Потому что невозможно, попав в другое поле тяжести (в данном случае – меньшее), прямо сразу же начать ставить мировые рекорды. Потребуется очень длительный период привыкания, вырабатывания новых приёмов, которые, может быть, мы сейчас даже не способны придумать. Вся наша опорная система, костный скелет, мышечная система, все наши нервные импульсы, которые управляют согласованным движением наших мышц во время движения, вся наша техника локомоции, которую мы как представители соответствующего животного царства имеем, – полностью отработаны путём длительной эволюции на Земле, они приспособлены наилучшим образом именно к данному значению g0 = 9,80665 м/с2, которое есть на Земле. Переход на Луну потребует существенно перестроить нашу технику движений. И в этом отношении, например, переход к бегу по технике кенгуру – это, может быть, ещё не самое худшее и не самое смешное.
Несколько больше, чем в 6 раз ? Почему, интересно ? Приседы....их глубина и прочее.....так ведь на Луне совсем не земное сцепление с полом подошв прыгуна. Может, коррективы какие потребуются. ----------------------------------------------------------- Плавно переходим к лунному пауэлифтингу. Здесь уже "намного" проще, чем в лунной тяжёлой атлетике. По убедительной причине отсутствия "дёргания". Всяких там мгновенных подрывов, подседов, подбивов. Хотя и....всё равно лунному пауэрлифтёру придётся несладко.
Жим лёжа. Атлет опускает 2-тонную штангу на грудь. Как, интересно, опускание это будет происходить ? Не проломит ли штанга грудную клетку лифтёру ? Продолжая чудовищной массой давить, приобретённой в конце опускания, скоростью ?
Ладно, снаряд на груди. Давит атлета силой примерно трёхсот сорока земных килограммов. Начинается жим от груди. Можно ли выжать за 2 секунды громадную двухтонную массу ? Ну, разумеется, нет. Потребуется энное время. Вероятно, не маленькое. Пока, наконец, лифтёровы руки не распрямятся в локтях.
В принципе....массу, тем более огромную, мгновенно разогнать невозможно. Требуется какое-то время. Даже в невесомости. И чем масса сдвигаемого тела значительней, тем за больший период осуществимо сдвигание. И тем меньше - в итоге - полученная сдвигаемым телом скорость.
Рассуждая абстрактно - даже и гигантскую массу земного шара можно подвинуть! Всего-то для этого требуется - висящий свободно в пространстве земной сверхтяжёлый шар, прижатый к груди человека. Даже, возможно и вжатый слегка, на пару, положим, несущественных миллиметров. За спиной человека - плотно ! - гипотетическая неколебимая стенка.
Человек начинает натужно врастать усилием рук в массу земного шара. Передавая это усилие вглубь - вплоть до охвата всего земного объёма. Уж за сколько там тысяч (а скорее, миллионов) лет человеку удастся выпрямить руки - не такая большая и разница. Важно лишь, что человеку, в итоге, колоссальная масса уступит и постепенно отойдёт от него. Удаляясь, пусть и с ничтожной скоростью, прочь.
Много неясного в описанном жиме двухтонной штанги. Посмотреть бы в реале, не гадать, не додумывать.....
Выглядят вполне возможными и другие составляющие пауэрлифтинга - становая тяга и приседание. Но и в этих движениях немало сюрпризов.
Спортсмен, пригнувшись, слегка подсаживаясь, подлезает загривком под трёхтонную штангу. Осталось выпрямиться и отойти от стоек. Но выпрямиться быстро не удаётся - перемещение снаряда по вертикали требует времени. А по горизонтали как? Это когда выпрямившийся атлет отходит от стоек? Не изогнёт его штанга? Не придётся спортсмену её "догонять", забегая ногами взад, поперёд снаряда?
Штанга усмирена. Погашены (с великим трудом, а может, не таким и великим?) горизонтальное-вертикальное перемещения массы. Атлет готов приседать!
А дальше что? В одном из своих откровений, Вами, уважаемый Составитель, было абсолютно резонно указано, что человек, к несчастью, не поршень. А только сложная система рычагов, постоянно меняющих своё положение. А также и взаимное расположение.
Сподобится ли наш отважный штангист присесть с шестикратной массой? Ещё и встать из приседа? Вопросы, вопросы... Одно несомненно: такое приседание отнимет нешуточное количество времени. И в самом деле: осторожный присед со штангой "до упора", гашение набранной скорости массы... медленное вставание. Как бы цепочка из множества последовательных приращений к уже достигнутой скорости вверх.
Вот уже и завершение выпрямления близко маячит... не зевай, атлет, пока не поздно, замедляй выпрямление. Чтобы прийти к концу упражнения с полностью погашенной скоростью снаряда.
Спортсмен стоит, гордясь успешным подъёмом снаряда. Осталось всего ничего - отнести штангу обратно на стойки. Атлет начинает движение. При этом "массово-упокойный" снаряд отгибает спортсмена назад. Далее... штанга, приобретшая горизонтальную скорость, гнёт штангиста уже вперёд... человек "догоняет" массу ногами, попутно, притормаживаясь... благоразумно... дабы не пролететь далеко "за стойки".
В целом, отход от стоек подобен приходу к стойкам. С тою лишь разницей, что всё совершается в обратной последовательности.
Становая тяга... скорее всего, ошибочно, но мнится, что спортсмену удастся-таки оторвать "от Луны" до уровня паха шестикратную массу. Как и в других "дисциплинах" крайне не быстро, но всё же...
Вот спортсмен начинает тянуть. Центр грифа слегка прогибается в сторону лунного неба. Цилиндры "блинов" пока ещё прижаты к Луне. Но вот... прогиб напряжённого грифа исчерпан, зачинается отрыв цилиндров от "лунной поверхности". А дальше? А дальше, не переставая усердно тянуть, штангист, теми же самыми (как в жиме и в приседе) порционными крохотными приращениями к скорости массы (на каждый момент достигнутой) производит выпрямление тела. Тормозя разогнавшуюся массу о бёдра предусмотрительным трением.
Вы, Уважаемый Составитель, исправили название темы. А ведь я хотел рассмотреть гравитацию не только пониженную. Но ещё и повышенную.
Как, если подумать, штангисту пришлось бы на гиганте Юпитере? Где сила притяжения (накругло) троекратно превосходит земную? Было бы нелишним (чисто умозрительно) и "27-кратное" Солнце "освоить". На котором (уж какие штанги!) скелет человека развалился бы под собственнной тяжестью и тяжестью прочего тела.
Это уж слишком... а вот Юпитер... Представляется, и там человеку было бы совсем не до штанги. Всё же лёгкий снаряд поднять на Юпитере можно. На этой планете, масса снаряда осталась бы прежней. Объективной, фактической. А вот вес... в противоположность "лунному весу", наоборот бы, вырос в разы.
Какие-то парадоксы, вероятно, присутствуют и в юпитерианских условиях. Вот только какие?
"Вы, Уважаемый Составитель, исправили название темы. А ведь я хотел рассмотреть гравитацию не только пониженную. Но ещё и повышенную."
Насколько я помню, Ваше изначальное название темы было примерно таким: "Рывок и толчок в условиях лунной гравитации". Я исправил название на "Подъём штанги в условиях пониженной гравитации". От упоминания про рывок и про толчок я отказался по той причине, что Вы ведёте речь ещё и становой тяге и об удержании штанги (Андерсоном на астероидах). А выражение "лунная гравитация" я заменил на "пониженная гравитация" по той причине, что в Солнечной системе нет лун, то есть спутников планет, бОльших, чем наша Земля. При всём при том, что слово "пониженная" лучше, точнее передаёт суть поставленного вопроса.
Кстати, теперь я обратил дополнительное внимание на то, что Вы ведёте в первой заметке речь ещё и о метаниях легкоатлетических снарядов, а не только о подъёмах штанги, - поэтому теперь заголовок темы изменён на "Упражнения с отягощениями в условиях изменённой гравитации".
...А посему....все эти формулы не могут дать никакого ответа. Требуются эксперименты, практика, опыты. На реальной, не картонной Луне.
Уважаемый Дилетант, если "все эти формулы не могут дать никакого ответа. Требуются эксперименты, практика, опыты. На реальной, не картонной Луне", то зачем же Вы тогда вообще начали эту тему на чисто теоретическом ресурсе, который "не может дать никакого ответа"? То бишь зачем Вы занялись заведомым толчением воды в ступе?
Пожалуйста, пересмотрите свои взгляды на теорию вообще и на формулы в частности на предмет придания им, Вашим взглядам, несколько большей последовательности в изложении.
"Рассуждая абстрактно - даже и гигантскую массу земного шара можно подвинуть! Всего-то для этого требуется - висящий свободно в пространстве земной сверхтяжёлый шар, прижатый к груди человека. Даже, возможно и вжатый слегка, на пару, положим, несущественных миллиметров. За спиной человека - плотно ! - гипотетическая неколебимая стенка.
Человек начинает натужно врастать усилием рук в массу земного шара. Передавая это усилие вглубь - вплоть до охвата всего земного объёма. Уж за сколько там тысяч (а скорее, миллионов) лет человеку удастся выпрямить руки - не такая большая и разница. Важно лишь, что человеку, в итоге, колоссальная масса уступит и постепенно отойдёт от него. Удаляясь, пусть и с ничтожной скоростью, прочь."
Мне очень радостно, что я, в отличие от Вас, уважаемый Дилетант, на 100% верю формулам и вообще законам физики. И потому знаю, во-первых, что эти формулы дают идеально точные ответы в точных, в "чистых" областях их, формул, применения, а во-вторых, что каждый из нас постоянно двигает планету Земля - в полным соответствии с третьим законом Ньютона. И происходит этот совершенно заурядный процесс не "за сколько там тысяч (а скорее, миллионов) лет ", а ежесекундно или даже "еже-доли-секундно".
Кстати, уважаемый Дилетант, может быть, я не совершаю Ваших ошибок по той причине, что, в отличие от Вас,
Уважаемый Составитель, если уж говорить о точном первоначальном названии моей темы, то оно звучало: "Рывок и толчок штанги в условиях лунной гравитации. И не только." А под словом "только" ( "не только" ) можно подразумевать всё, что угодно. Соотнеся его не только с лунной гравитацией, но и рывком и толчком. А также и со штангой.
В отношении "картонности" и формул, неправоту свою признаЮ. Увлёкся. Не туда понесло. А ведь тему открывал....да понимал я, что никто не ответит на давно меня интересующий теоретический вопрос. Знаете, уважаемый Составитель, я ведь даже....менее года назад....разместил похожий вопрос на одном из астрономических форумов.
И не услышал ничего внятного. Прекрасно подкованные в астрономии участники оказались неподготовленными к ответу на столь неординарный вопрос. Вопрос прекрасный, достойный книги Перельмана. Именно так и выразился один из моих собеседников.
Астрономии же я не чужд. С детства увлекался. Телескопы строил, небесные светила наблюдал-фотографировал и так далее. Потому и....
А гравитация меня интересовала всегда. С тех самых пор, как раскрыл первую астрономическую детскую книгу. Луна, например, а каковы реальные проявления шестикратно пониженного напряжения силы тяжести ? Помимо скупого, куцего описания их в астрономических книгах уже посерьёзнее детских ?
Вот и надеялся, что увижу когда-нибудь реальную картину лунного мира. Пусть только на телеэкране. Который бы мне разъяснил многое из того, что меня интересовало конкретно.
Оно, конечно, лучше бы всего самомУ на Луне побывать. Телом своим Луну ощутить. Без посредников. Но....несбыточно это. Понимаю, чего уж там. Клоунадно же буффонадные земные поделки ( подделки ) удовлетворить меня не могут никак. Мне подавай только правду.
Так вот, в астрономических книгах, которых прочитал я немало, поднятый мною в этой теме вопрос почему-то обходится. Как-то всё вскользь. И в интернете копался я достаточно длительный срок, но так и не откопал ничего вразумительного.
Одна из причин сему, как мне представляется - недостаточная изученность вопроса. Невзирая на формулы. Теория.... она за практикой поспешать норовит. Обратное - значительно реже.
Вот если бы....да хоть те же штангисты, их тренеры, и приданные тем и другим научные группы попали реально на естественный спутник Земли....уж тут бы они не гадали ! А, доскональнейшим образом всё "облизав", вывели бы умные формулы. Подлинные, подтверждённые практикой. А не какие-то умозрительные, высосанные из пальца.
Даже Циолковский ( в книге "На Луне" ) не до конца представлял условия пребывания в мире пониженной тяжести. Многое просто "забыл". Или как-то ещё перепутал. По неведению.
Иже с Циолковским и другие известные авторы.
Популяризатор же Перельман....так ведь на то он и есть популяризатор....но писал увлекательно, мастерски ! Жаль, что умер так рано. Мог бы, не случись война, пожить и ещё. И дополнить богатейшее своё наследие несколькими чудесными чарующими книгами. Где-то читал я, что намеревался Яков Исидорович написать продолжение к "Занимательной астрономии". И была бы тогда "Занимательная астрономия" в двух томах. Как и бесподобная "Занимательная физика". --------------------------------------------------- Формулы я уважаю. Законы физики - тоже. С одной лишь поправкой. Безусловно понятной из вышеписанного.
А "жим" Земли перекликается с перельмановским гипотетическим сдвигом нашей планеты при помощи архимедова рычага. Почему бы и не пофантазировать ? ---------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------------- Строго говоря, тут, Вам, уважаемый Составитель, и карты в руки. Перейти от слов к делу. И подчистую разгромить в пух и прах мои, в этой теме, интуиционные выкладки с помощью Ваших безошибочных формул.
В немалой степени, именно для этого тема и создавалась. Я был бы очень признателен Вам за Ваше, меня, вразумление.
Но только не общими фразами. А с указанием конкретных ошибок.
Отправлено: 01.02.15 22:53. Заголовок: Мне кажется, что чем..
Мне кажется, что чем инертная масса снаряда больше, тем выгоднее становятся условия для борьбы с его гравитационной массой, то есть с силой, притягивающей снаряд к опоре.
Из чего я в данном случае исхожу? Из того, что при полном исчезновнии инерции и при сохранении, при наличии одной лишь притягивающей силы, результаты людей в противодействии этой притягивающей силе уменьшатся в разы.
Я имею в виду следующее: если штангист поднимает снаряд весом, к примеру, 200 кг, то он одолевает этот снаряд главным образом за счёт того, что разгоняет снаряд до высоких скоростей на удобных для подъёма участках траектории, а затем, пока снаряд поднимается или ещё медленно опускается по инерции, штангист разными способами подсаживается под снаряд, дабы тот не застал штангиста в позах, неудобных для дальнейшего подъёма.
Объясню всё ещё нагляднее и конкретнее: если взять длинную-предлинную резину (чтобы её увеличение сопротивлению от растяжения оставалось почти нулевым) с жёсткостью 200 кг, то силач сможет растянуть эту резину только до положения "кисти чуть выше паха". Попытки же приложить к резине усилия величиной 200 кг на более высоких участках подъёма окажутся безуспешными, а быстро подсесть под резину в попытках опередить её сокращение - это тоже невозможное дело: человек в подседе еле движется, а из резины делают рогатки.
Поэтому мне и кажется, что на Луне при подъёме отягощения с весом своего шестикратного земного рекорда на траектории подъёма отягощения появятся такие участки, которыми в земных условиях мы из-за высокой скорости разгона в условиях высокой гравитации вынуждены пренебрегать, пропускать их. Например, в земных условиях все поднимают штангу на грудь за счёт подрыва именно от бёдер, потому что попытки использовать скорость снаряда, запасённую во время его подъёма до колен - это совершенно бесполезное дело. Ибо человек не может совсем уж молниеносно подводить колени под гриф. А в условиях более слабой гравитации, где разогнанные снаряды подлетают в шесть раз выше, такое окажется уже возможным.
Отправлено: 01.02.15 23:32. Заголовок: Продолжу тему подъём..
Продолжу тему подъёма большой инерционной массы на грудь в условиях слабой гравитации.
Я уже везде признавался, что был не очень обычным штангистам: подъёмам штанги я больше всего в жизни - по времени - учился в заводском цехе, поднимая ящики со стальными деталями. И потому в первые месяцы занятий в секции я использовал для подъёма штанги на грудь очень близкое мне как грузчику движение: деревенскую технику. То есть очень быструю становую тягу. И лишь через пять месяцев я полностью бросил применять деревенский подъём (затащив им всё-таки на грудь 125 кг - в один темп и в полустойку).
Так вот я сразу заметил, что в становом подъёме основной по силе разгон производится именно в сАмом низу траектории. В то время как при классическом подъёме главный разгон идёт из того положения, когда штанга находится выше колен. У меня всегда были слабые ноги (которые я почти не качал приседаниями) и сильная спина (которую я постоянно качал подъёмами ящиков). Поэтому я долгое время никак не мог оторвать от помоста снаряд с хорошим весом в классической тяге, в которой подъём начинается исключительно за счёт усилий распрямляющихся ног при прямой, при неподвижной, при неработающей спине.
И я на нескольких тренировках всё прикидывал, пробовал: нельзя ли всё же начинать подъём с кривой спиной и с почти прямыми ногами - что даст отличный разгон, а завершать его обычным классическим подрывом при уже выпрямленной спине и при согнутых и подведённых под гриф коленями?
Главной проблемой тогда оказалось то, что спина - это очень медлительная часть тела, она еле двигается, она слишком медленно меняет свою форму - в отличие от быстрых ног.
Но в условиях пониженной гравитации, возможно, всё-таки удастся плодотворно скрестить для подъёмов сверхбольших весов становую тягу - как начинающую подъём, и толчковую тягу - как завершающий подрыв-подбив.
"Строго говоря, тут, Вам, уважаемый Составитель, и карты в руки. Перейти от слов к делу. И подчистую разгромить в пух и прах мои, в этой теме, интуиционные выкладки с помощью Ваших безошибочных формул.
В немалой степени, именно для этого тема и создавалась. Я был бы очень признателен Вам за Ваше, меня, вразумление.
Но только не общими фразами. А с указанием конкретных ошибок."
Ну, во-первых, я нигде здесь не писал, что знаю достаточное число формул для решения поставленной Вами задачи и что я умею все эти формулы применять.
Во-вторых, я писал пока только то, что
"на 100% верю формулам и вообще законам физики. И потому знаю... что эти формулы дают идеально точные ответы в точных, в "чистых" областях их, формул, применения... "
В-третьих, если мои рассуждения про хитрые подходы для разгона больших инертных масс в условиях низкой гравитации верны, то для "формульного" решения Вашей задачи понадобится знание не только формул физики, но ещё и более-менее чётко выраженных физиологических особенностей поднимающего человека - в частности, тут будет важно то, с какой "скоростью" он - пусть это будет вполне средний штангист - сможет "вертеться" под штангой.
В-четвёртых, не могли бы Вы повнятнее описать: что собой представляют Ваши "интуиционные выкладки"?
Ну, а в-пятых, боюсь, что "разгромить в пух и прах" на уровне "безошибочных формул" то, что само не имеет формульного выражения, то бишь то, что представляет собой всего лишь "интуиционные выкладки" - не сможет даже - между нами, атеистами - сам господь бог.
Допустим, "интуиционист" заявляет: "Если сложить одно с другим, то куча может и не получиться..." На это "математик" ему возражает: "Ну что вы, батенька: два плюс два равно четырём, то есть куча, скорее всего, получится." Уважаемый Дилетант, есть ли смысл "интуиционисту" соглашаться с "математиком", то есть признавать правоту последнего? Да и имеет ли она, правота "математика", реально тут место? Похоже, спорящие стороны вели речь о разных вещах, о вещах, находящихся на принципиально разных уровнях конкретизации.
Уважаемый Составитель, не совсем уверен, что точно Вас понял. Вернее, непонятен только последний абзац. Он же вывод.
Оформлю неясное перечнем вопросов:
1. Так ли уж бесполезно, в земных условиях, использование скорости снаряда, запасённой во время его подъёма до колен ? Нетяжёлую штангу, вобщем-то, возможно уж так душевно рвануть от помоста, что она подскочит на грудь безо всяких подрывов. Да и рекордную штангу....разве Алексеев Василий Иванович так уж никогда не хвалился, что поднимал он штангу на грудь гораздо быстрее, чем кто бы то ни было ? А за счёт чего ? Неужто единственно и только подрыва ? Он же, Василий Иванович, в одном из своих интервью, едко высмеивал современный подъём. Дескать, вчера, на женских соревнованиях, одна из девушек тягомотно укладывала штангу на грудь в течение не менее пары минут !
Сам я, только недавно, появление таких подъёмов на телеэкране заметил. Тяга с помоста....штанга почти не движется вверх.....и прискорбное ощущение, что атлет вот-вот надорвётся. Уж так ему, бедному, тяжело ! Однако, о чудо....подрыв, и.... снаряд на груди !
Уж такой подъём никак не завязан, конечно, на скорость тяги с помоста. Я и сам, так, ради интереса, попробовал. Получилось. Правда не сразу.
2. Зачем это нужно, подводить колени под гриф ? Уж не на суперконитинетальный ли толчок намекаете ? С первым отдыхом на подведённых коленях ?
3. Почему лунная штанга ( массой 1200 килограммов ) должна подлетать в руках атлета ( земной предел которого - масса в 200 килограммов ) на шестикратную высоту ? Так подлетала бы только 200-килограммовая ( массой ) штанга !
То есть штангист выгружает из своего "звездолёта" именно земной, свою любимый и предельный, 200-килограммовый снаряд. И с ним, как раз, забавляется в спортзале базы. Рванул, привычно, всей мощью....и любимая игрушка воспарила на шестикратную высоту. Ага ! - смекает штангист - попробую тянуть послабее. Методом проб и ошибок, находит таки нужные усилия тяги, подбива, подрыва. Штанга....уж с какой там прикидки....наконец-то, послушно легла на грудь.
Но ведь надо её ещё и толкать !
Помню, в книге Яана Тальтса "Главное - желать !", центральный герой несколько раз удосуживался не самую предельную штангу "перетолкнуть". Используя в толчке неоправданно многую силу. На Луне, такое переталкивание обозначилось бы многократно сильнее и резче. И, вовремя не отцепившийся от грифа, атлет воспорхнул бы в лунное небо. Понятно, не на шестикратную высоту. А "малость" пониже. Одно ведь дело снаряду без нагрузки взлетать, совсем другое - со 100-килограммовым ( по массе ) спортсменом.
Вешая же дополнительные диски на гриф, штангисту уже вскоре бы стало понятно, сколько же он горазд поднять предельно, в полную силу. С прежними по резкости тягой, подрывом и прочей наезженной техникой. И вот тут-то, к сожалению, непременно столкнётся он с тем, что, на каком-то этапе, прежние резкость мощность уже невозможны. Ибо всё это отработано было для снаряда 200-килограммового, по массе. И как-то ещё приблизительно действует для масс, ненамного бОльших. А дальше....так и тянет теперь штангиста поднимать непокорную штангу помедленней. И применить для её подъёма какую-то новую технику.
Вновь задаю вопрос: ЧТО может штангист, на Земле, поделать с 1200-килограммовым снарядом ? Ничего. А нв Луне ? А на Луне - шестикратное ничего !
Правда, это если использовать прежнюю резкую технику. Нерезко....по крайней мере, до уровня пояса, страшно медленно, поднять снаряд таки можно. Остальные фазы подъёма....вот тут уже штангисту придётся подумать. И, скорее всего, додуматься до сверхконтинетального подъёма на грудь. В множество площадок-ступеней. И на каждой такой ступеньке, упокоив снаряд, ощущать нагрузку в 200 земных килограммов.
А вот толкать....легче, наверное, будет медленно жать. Вот только жим такой продолжительный.....здоровья атлету никак не прибавит. ------------------------------------------------------------ Так что, статейные 340 кило, для правильной техники земного пошиба, не так и далеки, несомненно, от истины.
Уважаемый Составитель, интуиция моя вооружена-подкреплена ей необходимыми знаниями. Это только в Ваших глазах, знаний во мне нет и на йоту. Объективно же.....премного не так.
Не только физические формулы ? Не спорю. В том числе и поэтому вопрос не изучен. Человек не поршень. Под которым гремит вышибной пороховой громящий заряд. Расчёт для поднимания тяжестей таким зарядом произвести несравненно проще. -------------------------------------------------------------- На остальное отвечу завтра.
"2. Зачем это нужно, подводить колени под гриф? Уж не на суперконитинетальный ли толчок намекаете? С первым отдыхом на подведённых коленях?"
Подведение коленей под гриф - это одно из фирменных отличий штангиста от нештангиста. Подведению коленей под гриф посвящено несколько текстов на сайте "Проблемы тяжёлой атлетики". Например,
На нижеприведённом рисунке обратите внимание на кадры 4 и 5.
На нижеприведённом видео обратите внимание на движение ног после того, как гриф минует уровень коленей (13-14 сек).
Вы также спросили:
"3. Почему лунная штанга ( массой 1200 килограммов ) должна подлетать в руках атлета ( земной предел которого - масса в 200 килограммов ) на шестикратную высоту ? Так подлетала бы только 200-килограммовая ( массой ) штанга !"
Вы это взяли отсюда?
"Например, в земных условиях все поднимают штангу на грудь за счёт подрыва именно от бёдер, потому что попытки использовать скорость снаряда, запасённую во время его подъёма до колен - это совершенно бесполезное дело. Ибо человек не может с совсем уж молниеносной быстротой подводить колени под гриф. А в условиях более слабой гравитации, где разогнанные снаряды подлетают в шесть раз выше, такое окажется уже возможным."
Уважаемый Дилетант, старайтесь цитировать оппонентов, и возможно, вопросов станет меньше у Вас у самого. Да, я начал абзац рассуждениями про лунные условия. Но в середине абзаца перешёл к земным условиям.
Конечно, эти мои слова можно при желании понять и так, что в конце абзаца, раз опять упомянуто про лунную гравитацию, я вернулся и к "отягощению с весом своего шестикратного земного рекорда". Но у меня ведь тут написано только про то, что "разогнанные снаряды подлетают в шесть раз выше", но ничего не написано про то, что это именно шестикратно более тяжёлые снаряды. Мне показалось естественным, что если я вернулся к рассуждениям о земных условиях, то к числу этих условий должны быть отнесены и снаряды с земной массой.
...Вновь задаю вопрос: ЧТО может штангист, на Земле, поделать с 1200-килограммовым снарядом ? Ничего. А нв Луне ? А на Луне - шестикратное ничего !
Правда, это если использовать прежнюю резкую технику. Нерезко....по крайней мере, до уровня пояса, страшно медленно, поднять снаряд таки можно. Остальные фазы подъёма....вот тут уже штангисту придётся подумать. И, скорее всего, додуматься до сверхконтинетального подъёма на грудь. В множество площадок-ступеней. И на каждой такой ступеньке, упокоив снаряд, ощущать нагрузку в 200 земных килограммов.
А вот толкать....легче, наверное, будет медленно жать. Вот только жим такой продолжительный.....здоровья атлету никак не прибавит."
Уважаемый Дилетант, я не собираюсь рассматривать способы подъёма, отличные от классического. То бишь я не собираюсь рассматривать предложенный Вами снова - но теперь уже для лунных условий - "континентальный" способ подъёма.
Мои представления о подъёме отягощений подсказывают мне, что, в полном противоречии с Вашими утверждениями, если атлет может на пределе поднять штангу весом 200 кг в земных условиях, то со штангой весом 1200 кг в земных условиях он на Луне справится уже далеко не на пределе.
На всякий случай процитирую то, что считаю своим ответом:
"...если штангист поднимает снаряд весом, к примеру, 200 кг, то он одолевает этот снаряд главным образом за счёт того, что разгоняет снаряд до высоких скоростей на удобных для подъёма участках траектории, а затем, пока снаряд поднимается или ещё медленно опускается по инерции, штангист разными способами подсаживается под снаряд, дабы тот не застал штангиста в позах, неудобных для дальнейшего подъёма.
Объясню всё ещё нагляднее и конкретнее: если взять длинную-предлинную резину (чтобы её увеличение сопротивлению от растяжения оставалось почти нулевым) с жёсткостью 200 кг, то силач сможет растянуть эту резину только до положения "кисти чуть выше паха". Попытки же приложить к резине усилия величиной 200 кг на более высоких участках подъёма окажутся безуспешными, а быстро подсесть под резину в попытках опередить её сокращение - это тоже невозможное дело: человек в подседе еле движется, а из резины делают рогатки.
Поэтому мне и кажется, что на Луне при подъёме отягощения с весом своего шестикратного земного рекорда на траектории подъёма отягощения появятся такие участки, которыми в земных условиях мы из-за высокой скорости разгона в условиях высокой гравитации вынуждены пренебрегать, пропускать их. Например, в земных условиях все поднимают штангу на грудь за счёт подрыва именно от бёдер, потому что попытки использовать скорость снаряда, запасённую во время его подъёма до колен - это совершенно бесполезное дело. Ибо человек не может с совсем уж молниеносной быстротой подводить колени под гриф. А в условиях более слабой гравитации, где разогнанные снаряды подлетают в шесть раз выше, такое окажется уже возможным."
Большая инертная масса имеет в плане "забора", в плане "получения" кинетической энергии от мышцы то преимущество, что мышце трудно её, большую инертную массу, разгонять. Значит, мышца может осуществлять этот разгон именно на малых скоростях, именно медленно. Именно медленно.
Ещё раз. Максимальная сила мышцы - это величина не постоянная. И ещё раз: максимальная сила одной и той же мышцы меняется в зависимости от разницы в условиях проявления этой силы. Я имею в данном случае не то, что на траекториях кинематических звеньев имеются так называемые "мёртвые" точки, а то, что сила, прикладываемая мышцей, зависит от скорости сокращения-удлинения мышцы. На сверхбыстрых (для мышцы) скоростях максимальная сила мышцы равна нулю, на отрицательных же скоростях (в уступающем режиме) сила мышцы может порвать связки.
Когда ведут речь о подъёме штангистом 200 кг, то имеют в виду подъём 200 кг на высоту, прямо, чётко, однозначно связанную с ростом штангиста. А этот подъём на строго определёную для каждого штангиста высоту достигается в тяжёлой атлетике, как я уже упоминал выше в цитате, не медленными и постоянными усилиями - типа усилия по растягиванию резины - а в первую очередь подбросами штанги. То есть нужная итоговая высота подъёма достигается в тяжёлой атлетике путём запасания энергии разогнанной вверх штангой на удобных для приложения усилий участках подъёма и затем путём пропускания (за счёт уходов под снаряд) атлетом "слабых" участков подъёма, неудобных положений подъёма. Стало быть, для лучшего понимания сути вопроса имеет смысл отвлечься от такого сложного, от такого многозвенного, многоуходного движения, как полный толчок штанги, и рассмотреть одно чистое движение: подброс штанги одного и того же веса (но разной массы; напомню, что вес - это сила взаимодействия с опорой) на Земле и на Луне на одну и ту же высоту.
На Земле ускорение свободного падения равно 9,81 м/сек2. На Луне ускорение свободного падения в шесть раз меньше, то есть оно равно примерно 1,62 м/сек2. Если на Земле штангист подбросил снаряд весом 200 кг на высоту 20 см (0,2 м), то это значит, что он, штангист, разогнал данный вес (к точке отрыва) до скорости 1,98 м/сек.
А если штангист подбросил снаряд весом 200 кг (но массой, напоминаю, 1200 кг) на высоту 20 см (0,2 м) уже именно на Луне, то это значит, что он, штангист, разогнал данный вес (к точке отрыва) до скорости 0,805 м/сек.
1,98 м/сек и 0,805 м/сек. Эти скорости приложения усилий, скорости сокращения мышц различаются более чем вдвое. Стало быть, вшестеро более массивную, чем подъёмный предел на Земле, штангу на Луне можно послать вверх более чем вдвое медленнее, нежели на Земле - и она, вшестеро более массивная штанга, всё равно достигнет нужной для своего подъёма, для своей фиксации высоты.
Но ведь если скорость сокращения мышцы вдвое меньше, то эта мышца, напоминаю, может приложить заметно большее усилие. Следовательно, на Луне тяжелоатлет поднимет штангу массой 1200 кг намного легче, чем он поднимает штангу массой 200 кг на Земле. То же самое касается, понятно, и всех прочих снарядов - в том числе легкоатлетических: даже будучи увеличеными по массе в шесть раз, они в условиях лунной гравитации улетят от метателя существенно дальше, чем летели на Земле их изначальные прототипы.
Следовательно, на Луне атлет поднимет штангу массой 1200 кг намного легче, чем он поднимает штангу массой 200 кг на Земле.
Уважаемый Составитель, "намного" ( на много ) легче....это на сколько ? Может, даже в разы ? Или...если и не в разы, а процентов всего на 50, то "200-килограммовому" атлету по силам поднять на Луне и 1800-килограммовый снаряд ?
Неужели ?
Мне кажется, Вы ошибаетесь. Что ж, придётся, на время, погрузиться в забытые формулы. И продолжить с Вами беседу на несколько более грамотном уровне. Торопиться не буду. Но отвечу Вам обязательно. ---------------------------------------------------------------------------------- Ваш же глубокомысленный пост повнимательнее почитаю вечером. С первого прочтения вник недостаточно. ----------------------------------------------------------------------- Что касается сильной спины и слабых ног, отмечу только, что и я страдаю именно таким недостатком. Штангу на плечах, в приседаниях, всегда стремился вытягивать преимущественно спиной. На что мне и было указано уже завсегдатаями ярославской маленькой секции, где я впервые попробовал так ( со штангой на плечах ) приседать. До этого, с гирями, сильную спину мне было использовать не так и просто. Поневоле приходилось держать спину почти вертикально прямой. Иначе, гири сползали с плеч. А вот штанга, на плечах....а куда ей деться-то ? "Загороженной" от падения шеей и головой !
Правда, в приседе со штангой, удерживаемой на груди, подобные фокусы уже не прокатывали. То есть спиной, конечно, можно было тянуть, но в самой ничтожной степени. Потому и считаю я, что истинный присед ( показывющий реальную силу ног ) - только со штангой, возлегающей на ключицах. Не зря, у штангистов, результат в таком приседе всегда ниже, чем в приседе "на плечах". А уж лифтёры....не привыкшие держать на ключицах что-то тяжёлое....они и тем более намного уступят себе в приседании на груди, в сравнении с любимым приседом, в котором штанга располагается на середине спины. К тому же лифтёры непривычны к честным глубоким приседам. Что доставит им великий дискомфорт в "грудных" приседаниях, даже после длительного переучивания.
Применительно же к лунной гравитации....сочетание ног и спины ....трудно сразу представить. ------------------------------------------------------------ Невнимательность свою в прочтении Составитель пишет:
цитата:
"Например, в земных условиях все поднимают штангу на грудь за счёт подрыва именно от бёдер, потому что попытки использовать скорость снаряда, запасённую во время его подъёма до колен - это совершенно бесполезное дело. Ибо человек не может с совсем уж молниеносной быстротой подводить колени под гриф. А в условиях более слабой гравитации, где разогнанные снаряды подлетают в шесть раз выше, такое окажется уже возможным."
признаЮ. Кроме первого, заданного мною, вопроса. В котором я вспомнил о действительно быстром подъёме штанги с помоста Василием Алексеевым. ---------------------------------------------------------------------- Ваши ссылки прочитаю позднее.
Уважаемый Дилетант, подскажите: почему мои слова "намного легче" нужно понимать именно как "в разы ? Или...если и не в разы, а процентов всего на 50,"?
Вот я, например, когда мог толкнуть 125 кг, 117,5 кг толкал на 2 раза, а 100 кг толкал на 10 раз. Неужели уменьшение веса (и, значит, силы, необходимой для его подъёма) снаряда на 10-20% по штангистским меркам - это не "намного"? На 10% меньше - это уже принципиально другой вес, совсем другие усилия, чуть ли не отсутствие напряжения.
Уважаемый Составитель, в чём другом, а в этом с Вами согласен.
Ещё и добавлю. Предположим, два человека, один сильнее другого всего на 1 процент, вступают в состязание, скажем, в борьбе. Борьбе без изысков, приёмов, хитростей....толкотне, короче.
И вот этот ничтожный один процент, безусловно, решит судьбу поединка в пользу более сильного человека.
Ибо, по его ощущениям, сопротивление соперника будет всё же посильным ему. А вот ощущения более слабого напомнят пусть и микроскопический, но неприятный перенапряг ( непреодолимая сила! ), а также и всё возрастающее желание прекратить поскорее схватку. Вследствие накапливающейся измотанности.
Жим лёжа. Атлет в состоянии выжать ровно 100 килограммов. Убавляем 1 килограмм, спортсмен справляется с весом на самую чуточку легче. Прибавляем 1 килограмм - и мёртвую точку атлету уже не пройти. Несколько натужных секунд борьбы со снарядом, и спортсмен обиженно опускает штангу на грудь. -------------------------------------------------------------- Что же до количества повторений....существует немалая разница между штангистами и, например, бодибилдерами. Давным-давно читал где-то, что перешедший в стан штангистов бодибилдер, будет, первое время, удивлять "чистых" штангистов умением много раз "повторять" упражнение с почти максимальным весом. Но....немногая прибавка на гриф.....и число повторений сразу обращается в ноль.
Уважаемый Составитель, в соседней теме, "про косолапость", уж не стал я соваться туда с комментариями. Так как в "косолапости", мягко говоря, не силён. А, навеянные тамошним видео ( в первую очередь, второй попыткой атлета ), мои впечатления были бы совершенно не к месту. В этой же теме - другое дело. Ибо только недавно мы с Вами об этом беседовали.
Вот именно такую, как на видео, мученическую тягу с помоста я и разумел, говоря о современных атлетах. В отличие от штангистов прошлого. А особенно, Василия Алексеева.
Непривычному глазу смотреть на такое убийственно больно. Атлет с величайшим трудом снимает "непосильный" снаряд с помоста. Собираясь, вроде как, совершить предельную для моральных и физических сил своих, становую рекордную тягу. И вдруг....неуловимый подрыв, и штанга уже на груди !
Уважаемый Дилетант, Вы имели в виду вот это видео толчка Киануша Ростами:
? (Не стесняйтесь приводить возможно более точные ссылки и гиперссылки - типа "http://www.youtube.com/watch?v=BwVQpU2F9Rc". Этим Вы ускорите понимание Вас собеседником.)
Но что в этом толчке особенного? С темпами движений Ростами снаряд берут на грудь практически все штангисты. А вот я, похоже, отрывал штангу от помоста с ещё бОльшим трудом. И дальше штанга оказывалась у меня на груди тоже не столь "неуловимо" - потому что она вылетала высоко в полустойку. А не встречалась на полпути с плечами рванувшегося её навстречу в полный сед атлета.
Уважаемый Составитель, вновь подчёркиваю, что раньше такого не было. Иначе бы я давно заметил. Читая инет, где-то, быть может, даже на Вашем форуме, натыкался на любопытные сведения, что, мол, это теперь такая новая техника. И приводились, вдобавок, какие-то там обоснования её перспективности. Обоснования помню плохо.
"Уважаемый Составитель, вновь подчёркиваю, что раньше такого не было. Иначе бы я давно заметил. Читая инет, где-то, быть может, даже на Вашем форуме, натыкался на любопытные сведения, что, мол, это теперь такая новая техника. И приводились, вдобавок, какие-то там обоснования её перспективности. Обоснования помню плохо."
Поясните: про что Вы сие написали? Что подразумевали под словами "такого... такая... её"?
Уважаемый Составитель, прикидываетесь непонимающим ? Тогда поясняю по пунктам:
1. Такого....значит, бросающегося в глаза страстотерпства. Выражающегося в крайне замедленном снятии штанги с помоста. Если, раньше, такое иногда и случалось, то терялось на фоне других, значительно более быстрых и мощных, снятий ( тяг ).
2. Такая.....техника, разумеется. Помощью которой современные страстотерпцы набирают и улучшают сумму толчковым движением.
3. Её....надо полагать, имел я в виду именно эту технику. И её перспективность. Заключающуюся, как мне только что смутно вспомнилось, в более рациональном подходе к подъёму снаряда на грудь. То бишь, вместо расточительно мощной тяги, бережём силы медленной тягой.....доводим снаряд до точки подрыва и..... незамутнёнными свежими силами производим его.
Отправлено: 02.02.15 23:34. Заголовок: Только что наткнулся..
Только что наткнулся на это:
Так называемый "подъём штанги броском". Никогда такого не видел, красота ! --------------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, Ваши статьи прочитал - разумно, ясно, понятно, доходчиво. Так и представляю себя молодым. А ещё и чуткого тренера рядом со мной. Придирчиво за мной наблюдающего, заставляющего исправлять ошибки, да ещё и поправляющего "углы моего тела" руками.
Однако, тренера не было. И даже и не знаю, подводил я колени под гриф или не подводил. Наверное, всё-таки подводил, но, скорее всего, неправильно и как-то рассогласованно c другими элементами тела.
Понравилось выражение "качельный разгон". Ну, с этим проблем у меня, кажется, не было. По крайней мере, подбив применял по полной. Пришёл же к нему чисто интуитивно. А ещё и сознательно. "Качели" освоил на гирях. С одной гирей. После - с двумя. Причём, "качели" выполнялись в двух вариантах. Первый - более лёгкий - замах между ног. Второй - потруднее - замах мимо внешнего бока бедра одноимённой ноги. Так же - одной и двумя гирями.
Вообще-то такой "рывок" есть выбрасывание. Настоящий же рывок - безо всяких качаний - упражнение намного более трудное. И требует хорошей концентрации усилий и точности. Выбрасывание же требует концентрации и точности значительно меньших.
Ещё и опаснее, чем выбрасывание, этот рывок. По причине того, что гиря взлетает максимально приближенной к телу. А также и голове. При неудачном выбрасывании легче и безопаснее от гири... или освободиться, или, не отпуская её, опустить бдительно вниз, вдоль осторожного туловища.
Рывок, конечно, не забывал. Заставлял себя в нём совершенствоваться. Но не любил его никогда. Хотя и достиг немалых успехов - ставил гирю рывком "на попа", рвал от разноимённой ноги, рвал с возвышений ( плинтов ) и так далее.
Но все наивысшие рекорды мои были установлены именно в любимом выбрасывании.
"Трусливые мягкие ножницы". Применял я ножницы. И даже не так и трусливо. Но только - толкая снаряд из-за головы. Резкость же выполнения фиксировал по звону подпрыгнувших на грифе дисков - значится, толчок не трусливый. А вот швунгом добиться звяканья дисков было намного сложнее.
С груди же....в ножницы.... толкать боялся всегда. Кроме, разве что, лёгких весов. С груди толкал - жимовым, редко толчковым - швунгом.
Кстати, жим стоя - крайне пользителен. Укрепляет, помимо прочего, руки для уверенного посыла с груди. А также и быстрого мощного дожимания. Власов пишет, что Ашман уж так хорошо штангу на грудь зацеплял, вот только посыл с груди никуда не годился. Капризничал. По причине хилости рук.
Поэтому я о жиме не забывал. Жал не только, лёжа на горизонтальной скамье, но и с разными наклонами этой скамьи. Ещё и сидя ( чисто сидя, безо всякой опоры для спины ) - очень нелёгкое упражнение. Требует прекрасного баланса, однако.
Кроме этого, применял и жим Брэдфорда. Выжимание, стоя, штанги с груди, опускание веса за голову, жим из-за головы, вновь с груди...и так до полного надоедания или исчерпания сил. Такому своему жиму Брэдфорд обучил и Власова. Будучи у него на постое, в Москве. Власов давно завидовал "напевному" жиму Брэдфорда, вот и......выведал под рюмочку водки у Брэдфорда его жимовые секреты. А секреты эти просты - вырабатывание чистого жима. Ибо из-за головы - с параллельной помосту спиной - никак не пожмёшь. Исключительно - в стойке солдата. При опускании же поднятой штанги на грудь, атлет, инстинктивно, старается жать её также чисто. Отсюда, в дальнейшем, "напевность".
Теперь понимаю причину того, что меня удивляло. Уважаемый Составитель, не так ли, спортсмен на видео просто использует подъём от помоста становой экономной тягой ? Главное здесь - глубоко и резко подсесть. Трус на такое вряд ли способен.
"прикидываетесь непонимающим ? Тогда поясняю по пунктам:
1. Такого....значит, бросающегося в глаза страстотерпства. Выражающегося в крайне замедленном снятии штанги с помоста. Если, раньше, такое иногда и случалось, то терялось на фоне других, значительно более быстрых и мощных, снятий ( тяг )."
Уверяю Вас, я не прикидываюсь не понимающим Вас, а реально таковым являюсь. Почитайте мои тексты: слов типа "он, она, оно, они" в этих моих текстах в разы меньше, чем в текстах других людей. Такое положение дел имеет место потому, что я реально уважаю читателя, я боюсь его справедливого гнева, я боюсь, что недовольный невнятностью и, значит, тяжёлой понимаемостью и, значит, неинтересностью моих текстов, читатель переключит своё благосклонное внимание на какие-то другие объекты.
Именно за выраженно наглое, сволочное отношение к читателям - диаметрально обратное моему отношению - я и ненавижу всевозможных Толстоевских, этих самоуверенно-тупых многотомных строчкогонов. У читателей принципиально нельзя отнимать время их, читателей, драгоценных жизней: ни избыточно-ненужными многоэпитетными длиннотами, ни экзотическими орфографией-синтаксисом текстов, ни невнятицей в изложении.
Я знаю, что для тяжелоатлетического интернета мои тексты очень качественные. А объяснение качественности моих текстов очень простое: я не жалею на них своего времени. Пусть лучше я потеряю два часа моей жизни, но зато читатель не потеряет и минуту своей жизни. Вот это и есть уважение к людям, то есть готовность платить людям за их внимание чем-то достаточно ценным.
Что же касается того, что раньше атлеты тянули штангу на старте быстрее, чем сегодня, то так оно, в общем-то, и есть.
Нынешнее общее замедление подъёма штанги на старте объясняется двумя факторами.
1. Акселерацией штангистов, общемировым увеличением их среднего роста - а ведь чем на меньшую высоту нужно поднять отягощение, тем быстрее это можно сделать.
2. Худшей, менее эффективной техникой штангистов прежних времён. Например, хорошая техника рывка подразумевает прежде всего качественный подрыв. К которому нужно подготовиться неспешным и точным предварительным подъёмом.
У штангистов прежних времён была очень неровная, неоднообразная, нестандартизированная техника: одни штангисты прежних времён были жуткими "корягами", в то время как другие штангисты прежних времён - идеальными "технарями". Сегодня же всё более-менее выровнялось вследствие улучшившегося обмена информацией и централизацией обучения тренерского состава. И теперь уже даже на городских помостах не увидишь таких "чуд в перьях", как вот на этом ролике
где единственным худо-бедно техничным штангистом выглядит, как сие ни странно, Юрий Власов.
Но, вообще-то, и в прежние времена были люди, стартовавшие в подъёмах как раз оптимально неспешно. На этом ролике
на отметке 5 мин. 50 сек. можно видеть, как реально небыстро начинал подъём рассказчик баек про себя Василий Алексеев, а на на отметке 12 мин. 35 сек. - как стартовал в рывке Давид Ригерт.
Уважаемый Дилетант, а это ведь очень знаменитые штангисты. И Вы их наверняка по многу раз раньше, во времена своей молодости, видели. Но замедленность в движениях у современных штангистов Вы заметили совсем недавно. А она, повторяю, у лучших, у наиболее часто мелькавших у Вас перед глазами штангистов прежних времён никуда не девалась и раньше.
Поэтому то, что Вы обнаружили замедленность в движениях у современных штангистов - это на самом деле, несомненно, не столько небольшое историческое ускорение стартов, сколько то, что Вы просто начали больше вникать в особенности тяжёлой атлетики.
И в данном факте нет ничего удивительного. Посмотрите вот этот текст: http://olympic-weightlifting.ru/popravka.htm. Там написано, что в полном противоречии с учебниками по тяжёлой атлетике штангисты, как минимум, с 60-х годов прошлого века при подрыве встают на носки раньше, чем разгибают ноги в коленях. В 2001 году на сие вставание на носки, опережающее разгибание ног в коленях, как на принципиально новое явление обратили внимание Мовлади и Василий Помелов, довольно грамотный, но жутко обидчивый ветеран из Америки. А буквально на днях это явление открыли для себя ещё и специалисты по тяжёлой атлетике из МОГИФК - учреждения, в котором работает Виктор Михайлович Тарасенко, один из самых авторитетных участников форума Мовлади.
"Кстати, жим стоя - крайне пользителен. Укрепляет, помимо прочего, руки для уверенного посыла с груди. А также и быстрого мощного дожимания. Власов пишет, что Ашман уж так хорошо штангу на грудь зацеплял, вот только посыл с груди никуда не годился. Капризничал. По причине хилости рук."
Власов - это не столько штангист, сколько, во-первых, метатель, а во-вторых, любитель поэзии. Особенно самой замудрёной. Поэтому поменьше доверяйте рассуждениям Власова - они обычно либо поверхностны, либо просто ошибочны. Плохой посыл по причине хилости рук - это очередной "ляп", очередное проявление власовского невежества. Например, у Варданяна руки были, несомненно, в разы слабее, чем у Власова, но от груди Варданян толкал на 7 кг больше Власова.
Вы также написали:
"Теперь понимаю причину того, что меня удивляло. Уважаемый Составитель, не так ли, спортсмен на видео просто использует подъём от помоста становой экономной тягой ? Главное здесь - глубоко и резко подсесть. Трус на такое вряд ли способен."
Уважаемый Дилетант, Вы имеете в виду видео с толчками Ростами? Пожалуйста, всё-таки выражайтесь точнее. Присмотритесь к самой данной теме "Упражнения с отягощениями в условиях изменённой гравитации": в ней уже четыре ролика, и ролик с Ростами - он здесь, вообще-то, чужой, он сюда перенесён только для того, чтобы уточнить у Вас: ролик ли с Ростами Вы когда-то имели в виду?
Что касается становой тяги, то из высококлассных спортсменов в классических и, тем более, в соревновательных подъёмах её, становую тягу, никто не использует. То есть Вы ошиблись с приписыванием подъёму Ростами (если я, правда, не ошибся в своих предположениях, что Вы имели в виду именно ролик с Ростами) элементов становой тяги. Вы, судя по всему, не очень внимательно читаете мои длинные здешние сочинения, написанные специально для Вас. В одном из этих сочинений я уже рассказал Вам о том, что я сам когда-то очень хотел совместить при подъёме штанги на грудь старт в становой тяге и финиш в классическом подрыве - но после многих провальных попыток обнаружил, что сделать такое совмещение - по крайней мере в условиях земной гравитации, при которой надо очень быстро вертеться под штангой - невозможно.
Уважаемый Составитель, больше вникать в тонкости тяжёлой атлетики я начал совсем недавно. Медленные же отрывы штанги от помоста стали бросаться в мои глаза десятилетием раньше. Подъёмы не просто медленные, а сверхмедленные ! Правда, теперь я знаю несколько причин сему "безобразию". И этого мне достаточно.
"Чуды в перьях"....зато теперь - штампованные оловянные солдатики на помосте. Почти не осталось никакой самобытности. Так присущей любимому Вами "горному инженеру" в умных очках, таки набравшему в Риме 522,5 кило !
Уважаемый Составитель, разрешите и мне упрекнуть Вас не только в отсутствии чувства юмора, но и в нежелании просматривать свои же, мне предлагаемые к просмотру, ролики.
А ведь в какой-то из тем, я уже это видео высмеял ! И мне ли не знать ( ввиду зачитывания до дыр популярных книг о штангистах ) каким конкретно был результат Власова на Римской олимпиаде ?! А ещё и то, что горным инженером был Алексеев.
Просмотрите ролик, в конце-то концов.....именно таких озвучивателей я и "проклинаю" всегда ! Что в спортивных передачах, что в научно-популярных, что....
Наконец-то, понятны Вам будут мои категорически презренные "пасквили" на всю эту "цветную цветистость какой-то там нации" - ведь не с потолка же я это презрение взял ! --------------------------------------------------------------- Я имел в виду, конечно, Ростами. Кого же ещё ? Кстати, пишу я, местами, "невнятно", потому что обоснованно надеюсь на понятливого читателя. Иногда вникающего в контекст. При желании же могу писать хоть и с абсолютнейшей степенью ясности.
А Ваши посты всегда читаю внимательно. Если и не отвечаю на что-то, храню в голове. Для будущих надобностей. Против Вас же и нацеленных. При случае. Который всегда подвернётся.
Стало быть, для лучшего понимания сути вопроса имеет смысл отвлечься от такого сложного, от такого многозвенного, многоуходного движения, как полный толчок штанги, и рассмотреть одно чистое движение: подброс штанги одного и того же веса (но разной массы; напомню, что вес - это сила взаимодействия с опорой) на Земле и на Луне на одну и ту же высоту.
На Земле ускорение свободного падения равно 9,81 м/сек2. На Луне ускорение свободного падения в шесть раз меньше, то есть оно равно примерно 1,64 м/сек2. Если на Земле штангист подбросил снаряд весом 200 кг на высоту 20 см (0,2 м), то это значит, что он, штангист, разогнал данный вес (к точке отрыва) до скорости 1,98 м/сек.
А если штангист подбросил снаряд весом 200 кг (но массой, напоминаю, 1200 кг) на высоту 20 см (0,2 м) уже именно на Луне, то это значит, что он, штангист, разогнал данный вес (к точке отрыва) до скорости 0,8 м/сек.
1,98 м/сек и 0,8 м/сек. Эти скорости приложения усилий, скорости сокращения мышц различаются более чем вдвое. Стало быть, вшестеро более массивную, чем подъёмный предел на Земле, штангу на Луне можно послать вверх более чем вдвое медленнее, нежели на Земле - и она, вшестеро более массивная штанга, всё равно достигнет нужной для своего подъёма, для своей фиксации высоты.
Но ведь если скорость сокращения мышцы вдвое меньше, то эта мышца, напоминаю, может приложить заметно большее усилие. Следовательно, на Луне тяжелоатлет поднимет штангу массой 1200 кг намного легче, чем он поднимает штангу массой 200 кг на Земле. То же самое касается, понятно, и всех прочих снарядов - в том числе легкоатлетических: даже будучи увеличеными по массе в шесть раз, они в условиях лунной гравитации улетят от метателя существенно дальше, чем летели на Земле их изначальные прототипы.
Уважаемый Составитель, что такое "к точке отрыва" ? Отрыва рук от грифа ? По достижении штангой высоты в 0,2 метра ? А числовое выражение разгонов, почему такое, а не иное ? Ведь начисто забыто время, за которое происходит подъём ! Даже и на Земле, штангу можно поднимать с помоста на 20-сантиметровую высоту....да хоть час !
Ладно хоть с медленностью подъёма согласны. Правда, мне он представляется намного более долгим по времени.
Шестикратные лунные метательные снаряды улетят дальше однократных земных ? А двадцатикратные - тоже дальше ?
"Уважаемый Составитель, что такое "к точке отрыва" ? Отрыва рук от грифа ? По достижении штангой высоты в 0,2 метра ?
А числовое выражение разгонов, почему такое, а не иное ? Ведь начисто забыто время, за которое происходит подъём ! Даже и на Земле, штангу можно поднимать с помоста на 20-сантиметровую высоту....да хоть час !
Ладно хоть с медленностью подъёма согласны. Правда, мне он представляется намного более долгим по времени.
Шестикратные лунные метательные снаряды улетят дальше однократных земных ? А двадцатикратные - тоже дальше ?"
"К точке отрыва" - это, разумеется, не точка "Отрыва рук от грифа", а либо точка отрыва грифа от дельтоидов, либо точка отрыва грифа от загривка. В общем, "к точке прекращения любого силового воздействия".
"По достижении штангой высоты в 0,2 метра ?". Нет. 0,2 м - это высота, на которую штанга подлетит от точки прекращения разгонного воздействия на штангу до остановки штанги на высшей точке траектории подлёта штанги - остановки в результате замедляющего подлёт штанги воздействия силы тяжести либо Земли, либо Луны.
"А числовое выражение разгонов, почему такое, а не иное ?"
Сформулируйте Ваш вопрос более внятно.
"Ведь начисто забыто время, за которое происходит подъём ! Даже и на Земле, штангу можно поднимать с помоста на 20-сантиметровую высоту....да хоть час !"
Тут забыто ещё бесконечное множество других абсолютно не нужных для решения данной задачи параметров: формы штанги, её материала, возраста штангиста, имени его тренера и т.д.
Повторяю: на 20 см на Луне и на 20 см на Земле штанга должна свободно подлететь, подняться вверх в результате разгона. После прекращения, после обрыва этого разгона.
Когда Власов толкает штангу от груди на Земле на чемпионате Ивановской области, то он сначала делает подсед со штангой на груди, а потом выпрыгивает из этого подседа вверх со штангой на груди. И когда ноги у Власова полностью выпрямляются, их разгонное воздействие на туловище Власова и на лежащую на плечах у этого туловища штангу - прекращается. Но у штанги даже после этого прекращения воздействия со стороны ног в первые моменты ещё сохраняется по инерции некая направленная вверх скорость от прыжка Власова. И от этой направленной вверх скорости штанга подлетает на 20 см.
Когда Власов толкает штангу от груди на Луне на чемпионате Селеноградской области, то он тоже сначала делает подсед со штангой на груди, а потом тоже выпрыгивает из этого подседа вверх со штангой на груди. И когда ноги у Власова тоже полностью выпрямляются, их разгонное воздействие на туловище Власова и на лежащую на плечах у этого туловища штангу - тоже прекращается. Но у штанги даже после этого прекращения воздействия со стороны ног в первые моменты ещё тоже сохраняется по инерции некая направленная вверх скорость от прыжка Власова. И от этой направленной вверх скорости штанга тоже подлетает на 20 см.
Но для подлёта штанги на 20 см на Земле нужна скорость штанги в начале подлёта 2 м/сек (эту скорость штанге Власов сообщил своим разгонным прыжком), а для подлёта штанги на 20 см на Луне нужна скорость штанги в начале подлёта уже только 0,8 м/сек (эту скорость штанге Власов тоже сообщил своим разгонным прыжком).
А при такой пониженной скорости мышца способна развить заметно большее максимальное усилие, чем при повышенной скорости.
"А двадцатикратные - тоже дальше ?"
В каких условиях?
Уважаемый Дилетант, Вы замечаете, в какие неравные условия Вы явочным порядком поставили меня и себя? Я должен разъяснять всё максимально подробно с многочисленными указаниями и с повторениями, а Вы - свободный художник, набирающий тексты из многоточий и изъясняющийся отрывистыми и невнятными восклицаниями.
Уважаемый Составитель, Ваши рассуждения видятся мне ошибочными. Но это, естественно, надо ещё доказать. Постараюсь доказать ( если получится ) позднее, как и обещал. Погружусь в забытые формулы. Вопрос и в самом деле далеко не простой. К тому же ничтожно мало освещённый. А с чего бы так ?
Только не сносите тему, пожалуйста. Соберу необходимые данные, подготовлюсь, вот тогда и продолжим. Если Вы, конечно, не возражаете.
А пока постараюсь ответить на некоторые Ваши высказывания.
Уважаемый Составитель, Вы написали:
Власов - это не столько штангист, сколько, во-первых, метатель, а во-вторых, любитель поэзии. Особенно самой замудрёной. Поэтому поменьше доверяйте рассуждениям Власова - они обычно либо поверхностны, либо просто ошибочны. Плохой посыл по причине хилости рук - это очередной "ляп", очередное проявление власовского невежества. Например, у Варданяна руки были, несомненно, в разы слабее, чем у Власова, но от груди Варданян толкал на 7 кг больше Власова.
Слабовато припоминаю из читанных мною власовских основных спортивных произведений, чтобы Юрий Петрович так уж распространялся о своей метательной молодости. Чего-то там вскользь, не более этого. В основном же, Власов вспоминает и размышляет о своём тяжелоатлетическом даре и ранних гениальных литературных способностях.
Любитель поэзии, ну и пусть. Кто бы, не будь Власова, опоэтизировал штангу ?
Плохой, ввиду хилости рук, посыл Ашмана Власов подкрепляет утверждением, что, при честном судействе, в жиме, с Ашманом могли успешно соревноваться даже и полусредневесы.
Варданян. Спортсмен, не заставший жима по младости лет. Жимом не изуродованный и не закрепощённый. Толкал на 7 килограммов больше Власова ? Власов, выступай он двумя десятилетиями позже, толкал бы килограммов на 30-40 больше себя. Оставшегося где-то, в 60-ых годах.
А отрицать полезность крепости рук - по меньшей мере, бессмысленно. Слаборукий атлет просто вынужден посылать штангу на прямые руки резким толчком. Сильнорукий - к тому же, имеет возможность для быстрого, недотолкнутого снаряда, дожима.
Про подъём методом становой тяги с мгновенным глубочайшим подседом я прочитал в одной из Ваших статей:
И подумал: а разве не похоже мною прочитанное на так изумляющий меня современный подъём ? -------------------------------------------------------------- И ещё. Как Вы прокомментируете вот это:
Ссылку вчера разместил, но Вашей реакции на неё не услышал. А ведь красиво ! Штанга толкается грудью, ножницы, мгновенный точный выброс руки - а ведь двумя руками проделать упражнение значительно легче !
Да и руки сильные практически совсем не нужны. Ибо толчок производится грудью. А руки всего-то обязаны безошибочно поймать снаряд в высоте и затвердеть до необходимой кондиции.
Как Вы думаете, уважаемый Составитель, сколько килограммов таким толчком смог бы поднять сильный атлет ? С результатом в классическом толчке 250 килограммов ?
Уважаемый Дилетант, не могу разделить Ваших восторгов по поводу броска штанги весом 40 кг. Что в нём особенного? Ну поднял человек комбинированным способом 40 кг. Люди поднимают вчетверо больше одной рукой от одного плеча. А тут разгон штанги производится с двух плеч сразу. И вес смешной. В интернете есть видео толчка при помощи так называемой "техники Хоцея" и толчка, стоя на одной ноге. Но веса во всех этих подъёмах - пока несерьёзные.
Атлет мирового уровня, если потренируется, сможет поднять таким способом под 200 кг. Но зачем? Просто чтобы появилась ещё одна никому не нужная запись в книге рекордов Гиннеса?
Уважаемый Составитель, Вы написали "и вес смешной". Так ведь и атлет под штангой не сильно серьёзен. На глаз, 60, максимум 65 килограммов.
"Техника Хоцея" в принципе возможна и для подъёма больших весов. Сие впрямую зависит от одарённости спортсмена - природной вёрткости, смелости, гибкости. Что ни говори, но перечисленные в статье отдельные преимущества такого способа толчка "со спины" представляются вполне и весьма разумными.
Из-за головы только жать не очень приятно, а толкать - одно удовольствие. Опора для грифа жёсткая. Потому и толчок жёсткий. А результат прилично внушительнее, чем при толкании с "зыбкой" груди.
И вставать из седа, кто ж поспорит, что подниматься со штангой на спине намного комфортнее, легче ?
А уж отдыхать, в преддверии собственно толчка - особенно, если спортсмен предусмотрительно приучен к давлению на загривок запредельных весов - толчковая, почти невесомая, штанга помешать не способна нисколько. По себе знаю, ну, чем таким, скажите на милость, , были для меня эти жалкие 120-130 килограммов, которые я нагружал на плечи со стоек, собираясь толкать из-за головы ? В сравнении с колоссальными 350-тью килограммами ? Сразу даже и не поймёшь: "голый" стоишь или всё же, случайно, на загривке мерещится что-то ?
И что традиционным толчком, что "заспинным", атлет поднимает снаряд, при вставании из низкого седа происходит накопление усталости ног. Тут-то бы и встряхнуть, поочерёдно, утомлённые ноги. Вот только правилами на это наложен запрет.
Бывало, и я применял такое поочерёдное встряхивание. Обычно, в приседаниях "на разы" с немаленьким весом. Когда успех заключительного, "на воле и зубах", сверхтяжёлого, приседа представлялся авантюрным, крайне сомнительным. ---------------------------------------------------------- Вопросы по Вашей ссылке http://olympic-weightlifting.ru/rattech.htm
В отрывке:
"Совершенствование техники означает процесс ее развития (изменения) в историческом плане. Так, в период зарождения тяжелой атлетики техника была очень примитивна. В дальнейшем ее совершенствование протекало по двум направлениям: а) совершенствовалась координация в работе мышц в опорных фазах подъема штанги до подседа; б) видоизменялись способы подседа в направлении увеличения их глубины (на смену полуподседам пришла диагональ, ее сменили высокие "ножницы", которые постепенно видоизменялись — увеличивалась их глубина, на смену "ножницам" пришла разножка)..
Что такое диагональ ?
Другой отрывок:
Однако пару лет назад я пришёл на одни тяжелоатлетические соревнования местного уровня (это было первенство Казани среди студентов) и увидел там следующую картину. Наряду с ребятами, использовавшими обычную технику подъёма на грудь (вообще-то, по-настоящему техничных ребят на тех соревнованиях выступало совсем немного, бОльшая часть атлетов была откровенно слаба как в силовом, так и в техническом планах), на помост выходил один студент, применявший кое-что, с одной стороны, достаточно необычное, а с другой стороны, вполне эффективное. Вместо того чтобы нормально подрывать, этот студент делал становую тягу средней быстроты (максимально же быстрая становая тяга представляет собой так называемый "деревенский" способ подъёма на грудь) — даже, насколько я помню, с чуть кривой спиной, — а затем резко и решительно уходил в полный сед под совсем ещё невысоко поднятый снаряд. В движениях этого студента чувствовалась хорошая отработанность, уверенность, привычка одолевать штангу. Результат он показал, правда, не шибко высокий — 110 кг в категории 77 кг — но, в общем-то, и не позорно низкий.
А Вы, уважаемый Составитель, не догадались заснять студента хотя бы на камеру мобильного телефона? Вот бы посмотреть и сравнить его небывалую технику с "ортодоксальным" подъёмом на грудь.
"А Вы, уважаемый Составитель, не догадались заснять студента хотя бы на камеру мобильного телефона ? Вот бы посмотреть и сравнить его небывалую технику с "ортодоксальным" подъёмом на грудь!"
Тот чемпионат ВУЗов Казани проходил в конце 1990-х - начале 2000-х годов. И видеокамеры тогда были только кассетными.
Кстати, вся "небывалость" техники того студента заключалась лишь в том, то после разгона штанги становой тягой данный студент уходил именно в полный сед. Но практически все новички, все пришедшие в секцию штанги с улицы люди берут снаряд на грудь тоже после его разгона становой тягой. А я вот после разгона штанги становой тягой ещё и мог уходить в средней глубины "разножку" с очень широко разбросанными по сторонам ногами.
Тот чемпионат ВУЗов Казани проходил в конце 1990-х - начале 2000-х годов. И видеокамеры тогда были только кассетными.
"Только кассетной" видеокамерой можно было снимать ещё и получше, чем иным современным мобильником. Иное дело, не случилось видеокамеры с Вами.
А я ведь мог, должен был догадаться, что Ваше Однако пару лет назад я пришёл на одни тяжелоатлетические соревнования совсем не обязывает "пару лет" отсчитываться непременно от момента сейчашнего. С тем же самым успехом можно считать и от другого момента, в прошлом. --------------------------------------------------- Диагональ уяснил.
Уважаемый Дилетант, на главной странице сайта http://olympic-weightlifting.ru, где расположено всё его оглавление, можно увидеть и время публикации текстов, то есть дату размещения текстов на сайте. Например:
Можно ли рационализировать взятие штанги на грудь в сед? (18.12.2003)
Хочу Вас спросить, Вы, случайно, не помните названия книги штангиста, чемпиона мира 1954-ого года ( в дальнейшем, журналиста ) Дмитрия Иванова, написанной им о себе ? В юности я читал эту книгу, перечитать непрочь и сейчас. Вот только название сей замечательной автобиографии совершенно в памяти стёрлось.
Удивительной судьбы человек. Помню, он, имея слабое зрение и предвидя, в будущем, слепоту, учился поднимать с завязанными глазами свою самодельную штангу. Кстати, какое-то время, работал он грузчиком. Однажды, на спор, поднял с земли, взвалил на плечо 100-килограммовый мешок с мукой и донёс до склада. И с тех пор сделался главным в бригаде. Ибо у грузчиков такие понятия - кто самый сильный, тот и всему голова.
У Вас, в бригаде, так же было ? Или как-то иначе ?
Уважаемый Дилетант, слова, выделенные в Вашей цитате зелёным цветом, свидетельствуют, скорее всего, не о недостаточном знании их автором закономерностей тяжелоатлетических подъёмов, а, похоже, именно о его недостаточной грамотности в вопросах физики.
цитата:
Другое дело – тяжёлая атлетика. Известно, что наибольшие силачи могут в статическом режиме удерживать груз массой 500 кг. Если бы мы просто применили коэффициент 6 и увеличили вес поднимаемых снарядов в 6 раз, то на Луне они с лёгкостью держали бы на плечах трёхтонный грузовик. Но принципиально важно то, что такие вещи возможны в статическом режиме, когда груз неподвижен. А в соревнованиях штангу нужно поднять либо рывком, либо толчком на высоту своего роста. А вот для того чтобы поднять (оторвать) штангу, ей нужно придать ускорение вверх. И вот здесь инертная масса снаряда тяжёлой атлетики сыграет, конечно, злую шутку. Дело в том, что весить-то штанга будет в 6 раз меньше, а для того, чтобы её рывком поднять, нужно прикладывать мощные усилия вверх. И можно посчитать, что для того, чтобы штангу поднять рывком примерно с таким же ускорением, как и ускорение свободного падения, на Луне спортсмены смогут поднять штангу всего в 1,7 раз большей массы, чем на Земле. То есть, если на Земле спортсмен поднимает 200 кг железа, то на Луне он таким же рывком сможет поднять немногим больше – всего-навсего 340 кг.
Даже если автор цитаты очень плохо разбирается в тяжёлой атлетике, то он всё равно должен был заметить очевидную вещь: на высшей точке подъёма штанга останавливается. И, следовательно, перед этой остановкой замедляется. У автора же штангист, судя по всему, должен ускорять штангу на всём протяжении её, штанги, подъёма.
А почему нужно "штангу поднять рывком примерно с таким же ускорением, как и ускорение свободного падения"? Почему должно иметь место именно такое ускорение, а не меньшее или не большее? Если штангу положительно (или даже "нулево" после набора минимальной скорости) ускорять на всём протяжении её, штанги, подъёма, то величина ускорения перестаёт играть какую-либо роль - ведь штанга и без строго установленной величины ускорения будет всё равно неуклонно подниматься, пусть даже очень медленно или, напротив, очень быстро - в результате чего она, штанга, ещё даже подлетит над выпрямленными кверху руками штангиста. В том числе и в случае микроскопического постоянного ускорения.
Кстати, где-то в этой теме Вы, уважаемый Дилетант, написали, что произвести полноценную экспериментально проверку теоретических решений задачи про штангиста на Луне можно только на самой же Луне.
" В земных же условиях смоделировать лунную гравитацию крайне непросто. Хотя моделировать и неоднократно пытались. Всякими способами. Но это лишь первое приближение к истине."
Но это у Вас неверное представление. Попробуйте догадаться: каким образом можно в земных условиях произвести такую достаточно точную - до долей процента соответствия лунному тяготению - экспериментальную проверку? Способ этот, разумеется, вполне реальный, неоднократно уже применявшийся - правда, немного для других целей, чем имитация лунного тяготения.
"Вы, случайно, не помните названия книги штангиста, чемпиона мира 1954-ого года ( в дальнейшем, журналиста ) Дмитрия Иванова, написанной им о себе ? В юности я читал эту книгу, перечитать непрочь и сейчас. Вот только название сей замечательной автобиографии совершенно в памяти стёрлось."
Случайно помню: это книга "Штанга на весах времени".
В интернете её до сих пор почему-то не было. Но теперь по Вашей немногочисленной заявке почти не подготовленный (к публикации на моём сайте) текст "Штанги на весах времени" можно увидеть вот по этому адресу:
"Кстати, какое-то время, работал он грузчиком. Однажды, на спор, поднял с земли, взвалил на плечо 100-килограммовый мешок с мукой и донёс до склада. И с тех пор сделался главным в бригаде. Ибо у грузчиков такие понятия - кто самый сильный, тот и всему голова.
У Вас, в бригаде, так же было ? Или как-то иначе ?"
В нашей бригаде её члены бригадиров себе не назначали, бригадиров нам назначало наше начальство. Но вовсе не на основании силовых тестов.
А почему нужно "штангу поднять рывком примерно с таким же ускорением, как и ускорение свободного падения"? Почему должно иметь место именно такое ускорение, а не меньшее или не большее? Если штангу положительно (или даже "нулево" после набора минимальной скорости) ускорять на всём протяжении её, штанги, подъёма, то величина ускорения перестаёт играть какую-либо роль - ведь штанга и без строго установленной величины ускорения будет всё равно неуклонно подниматься, пусть даже очень медленно или, напротив, очень быстро - в результате чего она, штанга, ещё даже подлетит над выпрямленными кверху руками штангиста. В том числе и в случае микроскопического постоянного ускорения.
Согласен с Вами. Меня и самогО покоробило это ( относительно именно ускорения свободного падения ) столь вольное произвольное допущение неизвестного интернетного автора. Потому и пустился я в самостоятельные рассуждения, приведшие меня, в конечном итоге, быть может, и к ошибочному выводу, что штангу, шестикратной, в сравнении с земной, предельной для атлета, массы, поднять, в условиях Луны, скорее всего, возможно. Но не резко, "рывком", а медленно.
Вот как это я себе представляю: спортсмен натуживается и начинает отрывать 1200-килограммовый снаряд от помоста.
Обращаю Ваше внимание, хотя это Вам непреложно известно - атлет и штанга представляют собой взаимодействие пары масс. При этом, в земных условиях, атлет ( массой и весом в 100 килограммов ) взаимодействует со снарядом, вдвое больше себя по массе и весу.
Напряжение же лунной гравитации, "слегка" меняет эту идиллию. Штангист, той же самой массы ( 100 килограммов ), что и в спортзале Земли, превращается ( весом ) в замухрышку, чуть весомее пуда ( приближённо - 16,66666....килограммов ). И должен этот спортсмен взгромоздить над собою снаряд пусть и посильного земного веса ( "всего-то" 2 центнера ! ), но массой - 1200 килограммов - объективной, и так же как бы земной.
Как следствие, система атлет-снаряд содержит уже не земные составляющие компоненты, в которой ( земной системе ) одна из компонент ненамного, лишь вдвое, массивней другой. А ровно двенадцатикратную разницу масс ! То бишь, 100-килограммовый атлет сражается с 1200-килограммовым снарядом !
Если же отбросить надоевшую массу и рассуждать привычными категориями более обыдённого веса, то и в этом случае получившееся соотношение не пострадает ничуть. Некий гномик ( ничтожным весом "о пуд" ) безрассудно накинулся на сверхтяжёлую 200-килограммовую (весом ) тяжесть!
Зачем я об этом ? Да только затем, что - прав я там, или в корне не прав - воздействовать лунному атлету на штангу собственной массой, а точно так же и весом, будет несравненно ( шестикратно ) труднее ! А ведь не можете Вы отрицать ( Вам ли не знать ! ), уважаемый Составитель, что соотношение масс в системе снаряд-атлет чрезвычайно важнО и запредельно неукоснительно значимо ! Иначе бы не существовало никаких весовых категорий. И мухач с супертяжем состязались в один соревновательный день !
Далее рассуждаем. Штангист изгибает нагруженный гриф. Цилиндры "блинов" пока остаются "нетронутыми". В момент, когда изгибание грифа будет исчерпано ( выбрано, если морским языком ) начинают сниматься с помоста цилиндры "блинов". Но сниматься подобная масса покоя ( 1200 земных килограммов ) не в состоянии настолько же резко и быстро, как когда-то, на грешной Земле !
Представьте, лежала себе эта масса, покоилась и никому не мешала. И тут какой-то, почти невесомый ( в сравнении с упокоенной массой ) 100-килограммовый ( он же пудовый ) червяк начинает покойную массу тормошить, беспокоить. Нежелание массы тревожиться выливается в неравную битву. Спортсмен ( просто вынужденный грифом буквально облизывать тело - плотнее, чем он привык - а как же ? перевес, то есть, опрокидывающий вперёд, момент намного, теперь, и гораздо внушительней ) - миллиметр за миллиметром, стремится придать снаряду ускорение вверх. И штанга неспешно ему покоряется.
И вот снаряд доползает до уровня напряжённых коленей спортсмена. Выше и выше "скребётся", к точке подрыва. Но что есть подрыв ? Мощнейший рывок пусть и набравшей какую-то скорость штанги, резкая попытка прирастить эту скорость могучим напряжением тела, ног и спины.
Вытянулся в струнку спортсмен, встал на носки, ещё и назад, как учили, откинулся. И ждёт себе, а таком положении, ждёт, пока это штанга захочет необходимо ускориться. Но ! чем дольше ждёт наш штангист незадачливый, тем больше теряет времени, которое, ежесекундно, крадёт у, получившего разгонный импульс, снаряда столь трудно отвоёванные сантиметры подъёма вверх.
Посредством, пусть и не сильного, но неуступчиво стаскивающего вниз, разогнанную было, громаду металла, лунного напряжения тяжести.
Следовательно, приходим к неизбежному выводу: хоть и малО это лунное притяжение, но действует оно, к сожалению, длительно. На Земле, совершенно не так.
Во-первых, шестикратно меньшая масса снаряда, да ещё и сопоставимый с этой массой спортсмен
Во-вторых, резкий подрыв ( или тяга ), приложены к "нормальной" массе снаряда и способны придать ей хорошее скачкообразное приращение скорости вверх.
В-третьих, земной гравитации ( пусть и намного бОльшей, чем гравитация лунная ) недостаёт, не хватает времени ощутимо стащить к центру планеты разогнанный кверху снаряд ! Ибо....а сколько там длятся они ? Эта тяга ? Или резкий подрыв ? Секунду ? А может, и доли секунды ?
Вот такой парадокс. Но парадокс ли это ? Разве, на Земле, не стремимся мы поднимать тяжесть насколько только возможно быстрее ? А почему ? Да только потому, чтобы не дать земному притяжению излишнего времени. И не урезать своё. -------------------------------------------------------------------------------- Поэтому, уважаемый Составитель, я и пришёл, в том числе, в незначительной степени, и под Вашим влиянием ( вспомните Ваши неудобные точки, высоты или позы подъёма, в которых не только крайне неудобно, ещё и невозможно придать дополнительное приращение скорости "плывущему" "к небу" снаряду ) к вполне, как мне представляется, разумному выводу, что 1200-килограммовую штангу, на этой серебристой Луне, гораздо предпочтительнее вздымать именно континентальным подъёмом.
Ступенька за ступенькой, подставляя себя под невесело "всплывающий" к звёздам снаряд. И чем этих ступенек больше, чем чаще они, тем меньше потери набранной скорости со стороны - непрерывно и стаскивающе - воздействующего на снаряд, напряжения лунной тяжести. ------------------------------------------------------------------------ На Ваш пост о Дмитрии Иванове и грузчиках отвечу позднее.
Но это у Вас неверное представление. Попробуйте догадаться: каким образом можно в земных условиях произвести такую достаточно точную - до долей процента соответствия лунному тяготению - экспериментальную проверку? Способ этот, разумеется, вполне реальный, неоднократно уже применявшийся - правда, немного для других целей, чем имитация лунного тяготения.
На ум приходят только три способа: "самолётный метод", пружинный и система блоков с противовесами. Правда, ещё и погружение человека в воду ( или ещё какую жидкость ) можно за метод признать. Вот только ходить под водой, как на Луне, невозможно. Сопротивление среды. Не разбегаешься. --------------------------------------------------- Забыл. Ещё и метод заплечного аэростата.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 34
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
