Отправлено: 06.10.20 08:59. Заголовок: Дутые ли у культуристов мышцы?
По сию пору некоторые люди считают, что огромные мышцы культуристов - это, мол, мыльные пузыри, что силы, адекватной этим огромным мышцам, у культуристов, дескать, нет.
Но вот кадры одного из первых соревнований стронгменов, в котором принимали участие известные культуристы - Лу Ферриньо и Франко Коламбо.
Им противостоял, в частности, известный штангист-супертяж Кен Патера. Но силовое соревнование выиграл человек с якобы мыльными пузырями вместо мышц - Лу Ферриньо.
Уважаемый Составитель, с подобными рассуждениями людей, мол, культуристы и мышцы у них "дутые", я сталкиваюсь практически ежедневно. Иногда, такие благоглупости, высказывают и ребята занимающиеся другими видами спорта. Лифтеры сравнивают свои результаты с результатами бодибилдеров, армрестлеры посмеиваются над культуристами из-за их неумения бороться на руках. А у людей, несведущих в спорте, зачастую складывается мнение, когда какой-нибудь бодибилдер уступает в жиме штанги лежа лифтеру или проигрывает в борьбе на руках армрестлеру, что качки очень слабые, а их огромные мышцы не несут никакой практической пользы.
Но если смотреть на вещи трезво, а также сравнить ситуацию, когда культуристы проигрывают в жиме штанги лежа пауэрлифтерам, то можно увидеть, что качки не используют разного рода хитростей, присущих специалистам в жиме штанги лежа: не делают мостиков, не поджимают руки к туловищу, не используют силу мышц ног и много чего еще. То есть, культуристы не используют технику, дающую некоторую прибавку в результате. Такая же ситуация и с армрестлингом: рукоборцы уже на старте выставляют "правильные", более удобные углы для их борьбы, а качки этого делать не умеют.
Если же подойти к вопросу силы бодибилдеров научно, то нормальным физиологам и спортивным адаптологам давно известно, что чем толще поперечник мышечного сечения, тем мышца сильнее.
Люди еще в древности подметили, что чем крупнее человек, тем он сильнее. Со временем, в некоторых спортивных дисциплинах, данный подмеченный феномен, воплотился в весовые категории. То есть, людей стали сравнивать на предмет их силы в соответствии с их собственным весом. Как бы не был талантлив Наим Сулейманоглу, он не смог бы поднять больше Лаши Талахадзе. Потому что, Лаша обладает более большими мышцами, нежели Наим.
Неинтересная и безграмотная статья, где на мой взгляд, автор попытался подвергнуть сомнению основной постулат силы:
"Безусловно мышечная масса имеет важное значение для силы, но, возможно, не определяющее."
И как это понимать? Мне кажется, что автор застрял между концом девятнадцатого и серединой двадцатого века, когда активно тренировался Александр Засс.
Вот некоторые высказывания Засса о силе:
«…Сами по себе мышцы не могут поднять лошадь, а сухожилия – могут…».
«Некоторые люди с тонкими ногами сильнее, чем люди с толстыми, – Почему? Потому что сила лежит в сухожилиях, в тех невидимых твердых тканях, которые уступают по плотности только костям. Без сухожилий человек превратился бы в студень. Но сухожилия надо тренировать. На моем опыте можно убедиться, что не обязательно крупный мужчина должен быть сильным, а человек скромного сложения – обязательно слабым».
«Я не верю в большие мускулы, если рядом с ними нет настоящей большой силы сухожилий. Можно видеть энтузиастов физической культуры, обладающих довольно большими мускулами. Но какой от них прок, если отсутствует мощная основа – развитые сухожилия. Они не могут полностью использовать силу своих мышц в момент действительного испытания силы. И поэтому их сила – только иллюзия».
Засс не был физиологом, и скорее всего, не догадывался, что сила в основном зависит от мышечного компонента. Рост силы связан либо с совершенствованием процессов управления активностью мышцы, либо ростом числа миофибрилл в мышечных волокнах. Основным фактором гипертрофии является увеличение числа миофибрилл в мышечных волокнах, а как следствие, увеличение силы мышц.
Ещё один кадавр из той же статьи:
"Более того, мышечные волокна бодибилдеров также слабее на 41%, чем у нетренированных людей из расчета на их площадь поперечного сечения. То есть из расчета на квадратный сантиметр толщины, мышцы бодибилдеров слабее, чем у тех, кто вообще не тренировался (но в целом, бодибилдеры, конечно, сильнее за счет общего объема мышц)."
Между делом, как бы не привлекая внимания, автор все же указывает в скобках, по сути, соглашаясь с нормальным положением дел, что чем больший объем мышц, тем человек сильнее.
Одна нога Власова больше, чем две ноги Стогова и Чимишкяна вместе взятых. У кого из этой троицы, сумма троеборья была больше всего?
Уважаемый Игорь, Александр Засс прав в том, что без крепких сухожилий не обойтись. Ведь если сухожилия слабые и не соответствуют силе мышечных волокон, то вполне вероятен отрыв мышцы от кости (прочность цепи равна прочности ее самого слабого звена). Но, разумеется, Засс ошибался, считая, что силу дают именно сухожилия.
Уважаемый Любитель, я как всегда не точно и не до конца правильно умею донести свою мысль. Я ни в коем случае не оспариваю мысль Засса, о том, что сухожилия должны быть крепкими. Мне следовало бы изначально написать: люди, имеющие суждения про силу мышц культуристов, мыслят подобно Александру Зассу, предполагавшему, что сила зависит только от степени крепости сухожилий.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 62
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет