Как ни хотелось Юрию Петровичу сохраняться всю свою спортивную жизнь "аполлоном" - ему ничего не осталось другого, кроме как превратиться в то самое "презренное жирное месиво", которое он так презирал. Презрение презрением, но против "объективных физических законов развития" не попрёшь. Главный соперник Власова - Жаботинский - глупой интеллигентщиной свою голову забивать и не думал. А действовал просто, нажирая всё новый "дополнительный" собственный вес. А вместе с весом росли и физические возможности Жаботинского.
Тут-то и оказался меж двух огней профессор-тяжелоатлет Юрий Петрович. И так-то он в своём "ножничном" рывке никогда не блистал особо. Накушивая же - по примеру Жаботинского - "дополнительный" собственный вес, Власов в рывке перестал блистать и тем более. И не почему-то там, а по физическим объективным причинам. Благодаря "дополнительному" собственному весу, Юрий Петрович объективно отяжелел. И уже не мог - так же, как раньше - лихо и быстро разбрасывать ноги в "стелющихся" ножницах. Мало того - ввиду опять же "дополнительного безобразного" веса, колено задней ноги когдатошнего академика-аполлона всё чаще теперь норовило стукнуться о помост. Что правилами категорически запрещено.
Так что, волей-неволей, Юрий Петрович вынужден был переучиваться на рывок в "низкий сед". Но не только волей-неволей. Была и ещё причина. И Власов её называет - 600 кг, о которых мечтал Юрий Петрович, были достижимы лишь с сильным рывком. ------------------------------------------------ А ведь как изумительно выглядели власовские "стелющиеся ножницы"! .
Жаль, очень жаль, что соперники не дозволили Власову демонстрировать подобную красотищу и дальше.
Неужели увеличение жирового (НЕ мышечного) веса оказывает какое то положительное влияние на увеличение веса поднимаемого снаряда, как пишет об этом Юрий Петрович?
Очень убедителен Воробьев в "Железной Игре":
"Действительно. В отличие от мышц жир не участвует в подъеме снаряда. Если бы можно было избавиться от него, оставив мышечную массу в неприкосновенности, атлет выиграл бы во всем - и в силе, и в самочувствии, да и смотрелся бы гораздо приятней. Но вся беда в том, что "тяжам" очень трудно так сбалансировать питание и нагрузки, чтобы прибавлять вес только за счет мускульной ткани. Конечно, появляющийся лишний вес - это главным образом жировая ткань - вполне возможно убрать соответствующей работой. Однако на практике атлет лишен возможности выполнять многочисленные специализированные упражнения, потому что эта весьма объемная работа входит в противоречие с его основными задачами".
То что сложно избавиться от жира из за несбалансированного питания и небольших энергозатрат это понятно, но говорить о том, что жировой вес набирается специально для повышения результата - по-моему, глупость.
---------------------------------------- Да какая же это глупость, если практически все супертяжи набирали и набирают "дополнительный" собственный вес именно для повышения своих результатов? И набирают форсированно. Без глупой надежды, что вес этот - мышцы.
Власов пишет, что тяжёлому атлету намного легче поддать штангу вверх - например, при толчке от груди - нежели атлету более лёгкому.
И это правильно. Ибо система атлет-штанга - это взаимодействие двух масс.
Вес набирали все именитые супертяжи - и Жаботинский, и Власов, и Алексеев. Власов при этом ненавидел себя, но всё равно напихивал себя едой под завязку. Поскольку иного выхода у Власова не было. Тут уж не до эстетства.
Тяжёлый атлет под штангой устойчивее. И это тоже факт.
А Воробьёв.... как раз в этой же своей "Железной игре", Воробьёв хвалит Василия Ивановича за то, что тот постоянно и целенаправленно наращивал собственный вес. Плюя на эстетов с высоты своих всё новых рекордов.
"Да какая же это глупость, если практически все супертяжи набирали и набирают "дополнительный" собственный вес именно для повышения своих результатов? И набирают форсированно. Без глупой надежды, что вес этот - мышцы.
Власов пишет, что тяжёлому атлету намного легче поддать штангу вверх - например, при толчке от груди - нежели атлету более лёгкому.
И это правильно. Ибо система атлет-штанга - это взаимодействие двух масс".
Не нужно совершать горе-открытия в физике-биомехнике. Если "Власов пишет, что тяжёлому атлету намного легче поддать штангу вверх", то почему повышения собственного веса нужно добиваться обязательно его наеданием? Достаточно просто обвесить себя сотней-другой килограммов разновесов - и выходить поднимать рекордную штангу. Ведь "система атлет-штанга - это взаимодействие двух масс".
На самом деле система - это отнюдь не "взаимодействие", а упорядоченное сочетание однородных в чём-то элементов. В то время как взаимодействие - это просто взаимное действие.
Нагрузка преодолевается вовсе не за счёт взаимодействия масс, а за счёт работы подъёмных, развивающих усилие средств - например, мускулов.
Которые действительно имеют массу. И потому в преодолении нагрузки действительно приходится учитывать мешающее преодолению нагрузки взаимодействие масс - массы нагрузки и массы подъёмного механизма.
Вы также написали:
"А Воробьёв.... как раз в этой же своей "Железной игре", Воробьёв хвалит Василия Ивановича за то, что тот постоянно и целенаправленно наращивал собственный вес. Плюя на эстетов с высоты своих всё новых рекордов".
Воробьёв, конечно же, имел в виду отмеченное выше обстоятельство: что супертяж увеличивает в первую очередь вес мышц. Одновременно мирясь с некоторым увеличением вредного для подъёма жира. Ведь при подъёмах штанги этот жир тоже приходится поднимать и отталкивать вниз, тратя тем самым на борьбу с его весом и массой силы ног и рук." ===================================== Уважаемый Составитель, Вы написали:
"На самом деле система - это отнюдь не "взаимодействие", а упорядоченное сочетание однородных в чём-то элементов. В то время как взаимодействие - это просто взаимное действие."
Упорядоченное сочетание однородных в чём-то элементов? В чём-то - это в чём? И что означает упорядоченное сочетание?
Намного ли увеличил Юрий Петрович вес своих мышц, когда, погнавшись за Жаботинским, он бросился наедать "дополнительный" собственный вес?
Власову - если по-Вашему - нужно было продолжать заниматься пауэрлифтингом. Наращивая исключительно мышечную массу. А вот жир - следовало даже слегка подсушить. Чтоб не мешал классической работе со штангой.
Но Власов "почему-то" не сделал этого. ---------------------------------------------------- Тяжёлый человек под штангой устойчивее. И это аксиома.
Толчок с груди - мощнее у тяжёлого человека, а не у лёгкого. Не весь Жаботинский в Токио около 155 кг, ему никогда не удалось бы толкнуть 217,5-килограммовую штангу.
Уважаемый Александр2, мы говорим только о сверхтяжеловесах. В любой другой весовой категории тяжелоатлеты не больно-то стремятся наращивать собственный вес. Ибо за этим неизбежно последует переход в следующую, более высокую, весовую категорию. А то и в весовую категорию "позаследующую". А там - иные, очень сильные соперники, страшноватые рекорды, и так далее.
Если же тяжелоатлет изначально супертяж, или очень скоро стал супертяжем - все его главные соперники тяжелоатлету давно известны. Как известны и абсолютные мировые рекорды. И никаких тебе при этом ограничений в собственном весе. Особенно, сейчас. Когда действуют новейшие правила. По которым - в отличие от прежних времён - для того чтобы победить, спортсмену (тяни он на весах хоть на 100 кг больше своих соперников) совершенно стало необязательно превосходить более лёгких соперников в сумме не только на 2,5 кг, но даже и на 1 кг. "Критерии" победы теперь иные.
Вот и... то есть, наращивать собственный вес супертяжам сделалось ныне выгоднее даже, чем раньше.
И разве я говорил о разжиревших неспортивных людях? Нет, я говорил о тяжелоатлетах-супертяжах. Каковые - часто - просто идут более лёгким путём. Набивая себя едой "через не могу" и даже дальше. И этого, конечно, не было бы, если бы наращивание собственного веса не сказывалось благотворно на результатах.
Так поступали в истории фактически все сверхтяжеловесы. И это - факт. А не что-то, придуманное лично мной.
В наше время - где это там, на "сверхтяжеловесных" помостах худенькие сверхтяжеловесы? Лучшие из них - Лаша и Салими - весят отнюдь не 110 кг, а 170 кг! Пусть оба этих атлета и очень высокие - всё равно 170 кг очень много. Но... вот и имеют означенные атлеты огромнейшие животы. Внутри которых - солиднейшие запасы жира. А никаких не мышц. ------------------------------------- Варданян толкал так много потому, что был очень тонок в кости. А значит - и об этом говорит Воробьёв - Юрик имел очень много мышечной массы, не выходя за границы своей весовой категории.
Писаренко - действительно уникальный атлет. Но и он бы вес нажирал, если бы обладал хотя бы неплохим аппетитом. Но Писаренко даже и таким аппетитом не обладал.
Виктор Андреев - атлет времён Жаботинского - сделался супертяжем в короткий срок. Кушал он очень много и даже ночью. Ещё и не один раз. И что же? Да ничего - Андреев вскоре добился немалых высот. Нешто в этом заслуга единственно новых мышц атлета? Которые он просто не успел нарастить? Собственный же вес - за счёт жира - Андреев нарастил изрядно. Тем и пробавлялся. При росте никак не гигантском, а всего лишь 170 с небольшим сантиметров!
Василий Иванович, описывающий свою голодную бытность в эпоху беспрецедентного чемпионства и рекордсменства - на самом деле, по свидетельству Писаренко и врача Сарсании, кушал просто беспрестанно. Поглощая - в том числе - одну за другой большущие сковороды жареного мяса.
Ну и для чего это делал Василий Иванович?
А если же кто-то из алексеевских соперников делал немного не так, то разве кто-то им запрещал еды поглощать больше даже, чем Алексеев!
Юрий Петрович - пишет прямо и честно, что ему ничего не осталось другого, кроме как следовать примеру Жаботинского. Нажирать "дополнительный" собственный вес, ненавидя себя за это. И прекрасно осознавая, что с добавочным собстенным весом подвижность и гибкость только ухудшатся. И тем не менее...
Отправлено: 09.08.19 15:00. Заголовок: Самый загадочный в м..
Самый загадочный в мировой истории тяжелоатлет готовится толкать исполинскую штангу в 255 кг
И ведь толкнул! Но чем? Где у Алексеева рельефные крупные мускулы? Нет их. Видать, сокрыты от посторонних глаз далеко не тонюсеньким "маскировочным" слоем жира.
Предплечья Василия Ивановича - совершенно не толстые, не окорокообразные. Но почему-то отлично удерживали при взятии на грудь более чем чётвертьтонную штангу. А были бы эти предплечья и ещё тоньше - если бы убрать с них жирок.
Живот Алексеева - бывают животы, конечно, и больше - но редко. И ведь живот Алексеева почти целиком состоит из "чистого" жира без каких-либо случайных мускульных примесей.
Вот и думай теперь, чем это там устанавливал мировые рекорды Василий Иванович - то ли гигантской мышечной массой, которой ну просто не видно, то ли десятками килограммов жирка, каковые чемпион чемпионов и рекордсмен рекордсменов неустанно прилежно любовно наращивал.
Отправлено: 09.08.19 15:54. Заголовок: Перед последнем зачё..
Перед последнем зачётным подходом Василий обратился к нам.
- Ребята, потрите спину.
Тереть вызвался Валентин Бондаренко, дедушка нашего тяжа, рекордсмена России в рывке среди молодёжи. Потёр он Алексееву спину, подходит к нам и говорит:
Уважаемый Леонид, спасибо Вам за свидетельство дедушки, потёршего Алексееву спину и обнаружившего на ней феноменальные мышцы.
Однако на данном форуме, как можно видеть, имеет хождение и противоположная точка зрения. А именно: что Алексеев устанавливал рекорды не столько за счёт работы мышц, сколько просто за счёт наращивания большого количества жира на теле. Ведь
"При подъёме штанги происходит взаимодействие двух масс - массы снаряда и массы тела атлета".
Кстати, в пользу этой же точки зрения высказывался и такой великий авторитет, как сам Юрий Власов.
"Упорядоченное сочетание однородных в чём-то элементов? В чём-то - это в чём? И что означает упорядоченное сочетание?"
"В чём?" В любом общем признаке. Например, общие признаки животных, составляющих экологическую систему - органичность, то есть построенность из соединений углерода; животность, то есть клеточность и в то же время построенность в числе прочего из незаменимых аминокислот.
Общие признаки слов, образующих систему под названием "язык" - во-первых, составленность из букв-звуков, а во-вторых, соединение этих слов с элементами реального мира.
"Упорядоченное сочетание" означает, что в этом сочетании имеет место равенство элементов сочетания. Например, они равны в размере и в том, что между ними одинаковые, однотипные связи.
Вы спросили:
"Намного ли увеличил Юрий Петрович вес своих мышц, когда, погнавшись за Жаботинским, он бросился наедать "дополнительный" собственный вес?"
Конечно, намного. Ведь результаты Власова выросли и превысили результаты Жаботинского.
Вы также написали:
"Власову - если по-Вашему - нужно было продолжать заниматься пауэрлифтингом. Наращивая исключительно мышечную массу. А вот жир - следовало даже слегка подсушить. Чтоб не мешал классической работе со штангой".
Совершенно верно.
"Но Власов "почему-то" не сделал этого."
Как же не сделал? Выступление в Подольске продемонстрировало успех Власова.
"Тяжёлый человек под штангой устойчивее. И это аксиома".
Пусть так, но штангу поднимают не устойчивостью.
"Толчок с груди - мощнее у тяжёлого человека, а не у лёгкого. Не весь Жаботинский в Токио около 155 кг, ему никогда не удалось бы толкнуть 217,5-килограммовую штангу."
Чушь. Толчок от груди мощнее не у тяжёлого, а у сильного человека. Существуют сотни миллионов толстяков, неспособных поднять 50 кг.
Вы также написали:
"Уважаемый Александр2, мы говорим только о сверхтяжеловесах. В любой другой весовой категории тяжелоатлеты не больно-то стремятся наращивать собственный вес. Ибо за этим неизбежно последует переход в следующую, более высокую, весовую категорию. А то и в весовую категорию "позаследующую". А там - иные, очень сильные соперники, страшноватые рекорды, и так далее."
Нет, мы спорим об общей влиянии жира на силу, а не только о супертяжеловесах.
Вы сами не замечаете, что противоречите себе: почему это в "в следующей, более высокой, весовой категории" "иные, очень сильные соперники, страшноватые рекорды"? Ведь у разжиревшего спортсмена, согласно Вашей теории, должны возрасти и подъёмная сила, и устойчивость. То есть ему нечего "страшиться".
"Варданян толкал так много потому, что был очень тонок в кости. А значит - и об этом говорит Воробьёв - Юрик имел очень много мышечной массы, не выходя за границы своей весовой категории."
Зачем Вы это написали - чтобы поспорить с собой? Вы ведь утверждаете, что не только мышцы, но и жир обладает подъёмной силой. Зачем же писать про атлета, у которого почти не было жира?
Ну и, наконец, Вы так и не ответили на следующее возражение:
"Не нужно совершать горе-открытия в физике-биомехнике. Если "Власов пишет, что тяжёлому атлету намного легче поддать штангу вверх", то почему повышения собственного веса нужно добиваться обязательно его наеданием? Достаточно просто обвесить себя сотней-другой килограммов разновесов - и выходить поднимать рекордную штангу. Ведь "система атлет-штанга - это взаимодействие двух масс"." А обвешанный дисками атлет "устойчивее", чем атлет, дисками не обвешанный.
Уважаемый Составитель, мне, может быть, поискать Ваше описание внешности Алексеева как никудышной для штангиста? Уж и в плечах-то Василий Иванович узок, уж и ноги-то у него тоненькие, ещё и х-образные, уж и живот-то у него бочкообразный, уж и грудь-то обвислая, уж и мускулатура-то совершенно неразличимая...
Ну и что? Пусть даже всё это и так? Разве не завещал нам всем Василий Иванович мастерский свой афоризм "У них - фигуры, а у меня - результат"?
И нежели я не доказывал в одной из недавних тем, что фантастические успехи Василия Ивановича при его не слишком благовидной фигуре как раз и говорят о редчайшей алексеевской природной одарённости? Одарённости совокупной - составленной из нескольких разнообразных природных одарённостей. В том числе - и очень хорошей физической.
Воробьёв пишет, что Василий Иванович, плюя на эстетство, работал только на результат. Поглощая громадные объёмы съестного. Которое, усваиваясь организмом, наполняло тело Алексеева не только многими килограммами жира для устойчивости, но и великолепно питало мышцы. Которые, как и жир, тоже, конечно, наращивались, но в значительно меньшей степени. Потому-то и выглядел поздний Василий Иванович ещё и покруглее и пожирнее Василия Ивановича раннего.
В одном из интервью, Василий Иванович, не кокетничая, признаётся, что он проигрывал многим штангистам и в тяге и в приседаниях. Но зато Алексеев мог неподражаемо быстро, мощно, взрывно тянуть штангу вверх с помоста. И дальнейшее развитие этих способностей почти не увеличивало алексеевской мышечной массы - оно, в основном, улучшало нужные качества алексеевский мышц. Качества, крайне необходимые стремительному тяжелоатлету. А не замедленному пауэрлифтеру. -------------------------------- Пока вкратце о Ваших других рассуждениях.
Не желаете Вы навестить несравненного Лашу? Да и посоветовать ему подсушиться? Килограммчиков этак на 40?
А что, при потере 40 килограммов Лаша станет намного резвей и гибче. Как возьмёт, да как вырвет после этого ажно 250 килограммов! ----------------------------- Про Власова - какой Подольск? В Подольске и в Токио, Власов имел наибольший в жизни соревновательный собственный вес. Оттого-то и стали возможны для Власова мировые рекорды. ------------------------------ Устойчивость для подъёма штанги очень и очень полезна. А вот неустойчивость...
Тяжёлому атлету легче спасти подход в том же рывке, если штанга вырвана не вполне точно. Находясь в подседе с неверно вырванной штангой над головой, тяжёлый и полегче атлеты будут для штанги являться неодинаковыми по массе противовесами. В полном соответствии с физическими законами.
Уважаемый Дилетант, на главный аргумент с обвешанностью дисками Вы, как можно видеть, опять предпочли не отвечать. Значит, спор закончен.
Тем не менее, разберу ещё следующую Вашу путаницу:
"Уважаемый Составитель, мне, может быть, поискать Ваше описание внешности Алексеева как никудышной для штангиста? Уж и в плечах-то Василий Иванович узок, уж и ноги-то у него тоненькие, ещё и х-образные, уж и живот-то у него бочкообразный, уж и грудь-то обвислая, уж и мускулатура-то совершенно неразличимая...
Ну и что? Пусть даже всё это и так? Разве не завещал нам всем Василий Иванович мастерский свой афоризм "У них - фигуры, а у меня - результат"?
И нежели я не доказывал в одной из недавних тем, что фантастические успехи Василия Ивановича при его не слишком благовидной фигуре как раз и говорят о редчайшей алексеевской природной одарённости? Одарённости совокупной - составленной из нескольких разнообразных природных одарённостей. В том числе - и очень хорошей физической".
Мы спорили раньше не о силе Алексеева, а именно о его физической одарённости.
Как объяснил Ваш Рич Пиана и как свидетельствует вся биография Алексеева (крайне поздний расцвет, невысокие результаты без химии, травмособираемость, не обращение на него внимания специалистами), атлетом он был малоодарённым.
Однако многочисленные положительные факторы (рекордное трудолюбие, преданность тяжёлой атлетике, невынимание из задницы шприца с ретаболилом, повышенные ум и грамотность), не имеющие никакого отношения к физической одарённости, позволили Алексееву натренировать (а не получить от природы) самые сильные в мире мышцы (а не самый большой в мире жир).
"У Алексеева висцеральный жир, а это несколько иное, чем просто жировые отложения на теле".
И наружная, и внутренняя жировые клетчатки - это обуза для подъёмных усилий мышц. Главное то, что мышцы у Алексеева были рекордно (для супртяжеловеса) сильными. То есть способными поднять не только рекордную штангу, но ещё и немалый вес жира - и наружного, и внутреннего.
Уважаемый Составитель, мне нет никакой охоты продолжать тягомотину, которую Вы выдаёте за некие непрошибаемые аргументы на протяжении многих последних недель. В теме про физическую одарённость Вы и Ваши сподвижники мною разгромлены наголову. И это факт.
Обвешанность дисками - я написал, что только вкратце пока ответил на иные Ваши рассуждения.
Но если Вам так хочется, то могу написать прямо сейчас про нелепость, вопиющую абсурдность сравнения "цельного" тяжёлого человека с человеком полегче, но обвешанного дисками.
Такое сравнение, мягко говоря, некорректно. ---------------------------------------------------- Наедание веса сверхтяжеловесами - объективная реальность. Практически все сверхтяжеловесы идут одним и тем же путём - не прикидываются аполлонами, сжигающими жир всё более объёмными и интенсивными упражнениями со штангой, а ровно наоборот - нажирают огромный собственный вес.
И неужели Вам кажется, уважаемый Составитель, что сверхтяжеловесы делали бы именно так, если б от этого результативность их не росла? Да нет, результативность непременно растёт. И сия непреложная истина миллионократно проверена временем и прочим положительным опытом поколений атлетов.
Истину эту рассматривать нужно как данность. А не оспаривать самопридуманными теориями.
Свертяжеловесы, тяжелея, теряют и в скорости и в гибкости. Но выигрыш в результативности всё равно наблюдается очень весомый. Несмотря на означенные издержки.
Возьмём ещё раз как пример Лашу - да что ли он просто так накушал несусветное брюхо? И весь остальной жир на теле? Э-эээ нет! Лаша руководствуется опытом поколений сверхтяжеловесов иных. И правильно делает.
Уважаемый Дилетант, Лаша и прочие штангисты тренировками стараются нарастить именно и только мышцы. С параллельно же нарастающим и ухудшающим подъёмные результаты жиром атлетам приходится просто мириться.
Вы написали:
"Но если Вам так хочется, то могу написать прямо сейчас про нелепость, вопиющую абсурдность сравнения "цельного" тяжёлого человека с человеком полегче, но обвешанного дисками.
Такое сравнение, мягко говоря, некорректно".
Нет, это самое точное сравнение, докапывание до самой сути вопроса.
Вы везде писали про жир как про накопитель именно массы, как про утяжелитель тела. Чем железо или свинец хуже жира в этом плане?
Вы писали, что жир на теле придаёт устойчивость - повешенные на пояс тяжести тоже придадут устойчивость.
Вы писали про взаимодействие масс отягощённого жиром тела и штанги - взаимодействие масс отягощённого железом тела и штанги будет точно таким же.
Вы писали, что жирный атлет посылает штангу всем жирным телом - посыл штанги телом, обвешанным парой сотен килограммов железа будет ещё более мощным.
Уважаемый Составитель, обвешанность железом - наружная, а не внутренняя. Не равномерно - внутри - по телу распределённая, а сконцентрированная на "периферии". Мало того, обвешанность железом - ещё и "болтающаяся", не жёстко фиксированная. Ну и, наконец, своими габаритами мешающая спортсмену качественно выполнять упражнения.
Потому и говорил я про некорректность Вашего сравнения. ----------------------------------------------------------------------- Всем известные мудрости из книги Скляренко "Юрий Захаревич". Мудрости - от Тараненко.
"И вот в 1986 году, в канун Игр Доброй Воли в Москве, Тараненко установил на Кубке СССР в Липецке мировой рекорд в сумме двоеборья... во втором тяжёлом весе. Это прозвучало как гром среди ясного неба не только для болельщиков, но и для знатоков тяжёлой атлетики. Достаточно сообщить, что Анатолий Писаренко, не скрывавший своих намерений именно на этих соревнованиях повернуть после долгих неудач колесо фортуны, только и смог вымолвить, поздравляя соперника: "Ну, не ожидал..."
В тот день Тараненко весил чуть больше 133 кг. А ведь ещё совсем недавно, я знал это, у него было меньше 120 кг.
В последнее время идёт оживленная дискуссия о том, каким должен быть сверхтяжеловес. Кое-кто пришёл к твёрдому убеждению, что пора громадных мужчин типа Жаботинского или Алексеева, весивших за 160 кг, давно миновала. И на смену им пришли "облегчённые" атлеты вроде Анатолия Писаренко и Александра Курловича. Это стройные парни ростом под 190 см и весом около 120 кг, с прекрасно развитой мускулатурой, координированные, взрывные и так далее. Почти единодушно было признано, что сие — современный тип штангиста второго тяжёлого веса и что будущее за ним. Эти спортсмены техничного направления сумели поднять потолок рекордов благодаря высокой культуре тренировки, а не благодаря огромной массе собственного тела. Они прекрасно смотрелись на экранах и в журналах. Кое-где их прямо ставили в пример ушедшим в прошлое "монстрам", спасибо хоть не называя фамилии последних.
Но вот я побеседовал на эту тему с Леонидом Тараненко. И что же услышал?
— Нет, я вовсе не рвался в эту "престижную", как вы говорите, супертяжёлую категорию, — усмехнулся штангист. — Видите сами, во что я превратился — все рубашки полопались на боках. Ну, вы, допустим, человек привычный, но для большинства людей я уже — чудовище.
Леонид тяжело вздохнул, а мне было весело видеть, как вздымается под белой фуфайкой необъятная грудь. Признаться, лично мне никогда не были противны "сверхгабаритные" атлеты: сверхтяжеловес — значит сверхчеловек, чего там! Ведь самый сильный должен чем-то выделяться, иначе что за интерес?
И, как бы продолжая эту мысль, мой собеседник убеждённо произнёс:
— Я должен прибавить, как минимум, ещё килограммчиков семь-восемь. Раз уж ввязался в эту игру, то надо принимать её правила. Думаю, в недалёком будущем всё-таки наберу 140 кг. Иначе трудно всерьёз стремиться к высоким достижениям.
— Но неужели результаты так уж напрямую зависят от собственного веса? — спросил я, зная, что затрагиваю любимую тему любого штангиста.
— Конечно. Ведь что такое подъём снаряда спортсменом? Это взаимодействие двух масс. Муравей — все же знают, что он очень сильный — ни за что не поднимет кирпич, верно? Спортсмен, заключённый в рамках весовой категории, например, 75 кг или 110 кг, — этот спортсмен отличается от сверхтяжеловеса хотя бы чисто психологически . Потому что он знает, вернее, предполагает результат, за который никто не выйдет, по крайней мере при его жизни. Иное дело сверхтяжеловес. У него нет искусственных ограничений, и верхняя планка убирается. Интересная категория...
— Не зря же вы в неё в конце концов пришли, — вставил я.
— Повторяю, и вполне искренне, что я этого вовсе не хотел. Хотя меня давно уже туда сватали. Но я боялся.
— Высокого уровня рекордов?
— Рекорды-то эти мне как раз не представлялись слишком высокими. Кроме того, я нередко тренировался рядом с лучшими "суперами" Земли и видел, что мало в чём им уступаю.
— Тогда в чём же дело?
— Да в этой самой эстетике, о которой так много последнее время пишут. Я боялся, что, набрав вес, буду выглядеть не слишком привлекательно. Рост ведь у меня небольшой. И это являлось главным фактором, который меня сдерживал (надо заметить, что Леонид Аркадьевич любит употреблять иногда книжные обороты. — А.С.).
— Однако вы всё-таки решились...
— Нужда заставила. Опять начала беспокоить старая травма спины. Пока тренировался в межсезонье, всё было вроде бы ничего. Но перед соревнованиями, когда нагрузки растут, а нужно гонять минимум семь килограммов, чтобы выступать в категории 110 кг, становилось совсем несладко. Вот и пришлось податься в супертяжёлую категорию.
— Однако вы довольно быстро добились в ней успеха...
— Не так уж и быстро. Я полтора года терпел, выступал через стыд, можно сказать. Результаты показал откровенно слабые, но нужна была соревновательная практика, иного выхода не имелось. Всё боялся, что кто-нибудь из болельщиков свистнет и закричит: "Тараненко, пора на пенсию!" Но, слава богу, штанга — не футбол, у нас в болельщиках народ поспокойнее. Сверхтяжёлый вес — не та категория, где "пришёл-увидел-победил". Тяжеловесы формируются медленно. Вес, а с ним и силу я набрал вполне успешно, но зато исчезла скорость. Естественно, тут же разладилась техника, особенно в рывке, упражнении капризном. Я нервничал. Словом, процесс этот ещё далеко не завершён. Надо не только набрать свои 140 кг, но ещё и "обкатать" их, как мы говорим. Да, только 140 кг, набрать больше, к сожалению, не позволит рост. А не помешало бы и больше.
— Неужели? Но как же поднимали рекордные штанги вполне "изящные" Писаренко и Курлович?
— Они потому и поднимали, на мой взгляд, не слишком много, что были так изящны. Но дело тут вовсе не в эстетике, хотя об этом журналисты с удовольствием писали. Толя Писаренко — и об этом знают все штангисты — был бы счастлив прибавить к своему весу хотя бы 5-10 килограммов, но у него ничего не получается. Для некоторых людей набрать вес не менее сложно, чем другим его согнать. Таков, кстати, и Саша Курлович.
Прерву ненадолго рассказ о нашей беседе. Я и впрямь вспомнил, как тренер Курловича, Петр Савицкий, однажды жаловался мне, что, мол, Сашка не может набрать и трёх лишних килограммов, хоть ты тресни. А ведь каждый килограмм — они в этом давно убедились — добавляет Курловичу и сил, и уверенности в себе. Известно также, что для Писаренко легче поднять четверть тонны, чем съесть лишний бифштекс за обедом.
Набор веса — процедура малоприятная. Вспоминаю, как когда-то Василий Алексеев, тогда ещё "свежий" рекордсмен мира, за обедом взял стакан минеральной воды и... высыпал туда половину содержимого солонки.
— Чтобы вес держался... — ответил он на наши изумлённые взгляды. И, размешав этот сомнительного вкуса коктейль, выпил, не поморщившись. Потому что если супертяжеловес будет морщиться по каждому пустяку, то ему придётся постоянно пребывать с горькой гримасой на лице. Соль, оказывается, задерживает воду в организме — вот вам и лишние килограммы веса, которые на дороге не валяются. В ту пору вес Алексеева превышал 150 кг, а со временем вырос до 160 кг. Но мы-то помнили его стокилограммовым стройным красавцем, который на спор прыгал в высоту на 180 сантиметров.
...А Курлович, между прочим, сумел-таки развить свой аппетит — по крайней мере, на чемпионате мира 1987 года в Остраве он весил уже 130 кг. И вот тут-то Саша показал себя в полном блеске. Так что знакомый журналист из Болгарии — он, разумеется, болел за Антонио Крыстева, — увидев стартовую попытку нашего атлета в рывке, повернулся ко мне и печально произнёс:
— Сегодня Курлович станет чемпионом мира...
Надо отдать должное профессионализму коллеги — он как в воду глянул.
Но и Тараненко выглядел на тех соревнованиях прекрасно. Он, правда, не слишком удачно начал рывок — в этом упражнении Курлович стал гораздо стабильнее своего старого соперника, — но зато блеснул в толчке. Леонид под овацию Дворца спорта поднял над головой 265,5 кг — вес нового абсолютного мирового рекорда.
Да, Леонид Тараненко из тех людей, которых называют хозяевами своей судьбы. Он захотел — и продлил жизнь в спорте, и не собирается сдаваться. И это, как мне кажется, прекрасный пример стойкости и верности избранному делу."
Ни убавить ни прибавить. Теории же и теорийки - в печку! ------------------------------ Молодой, тогда ещё 100-килограммовый Василий Иванович, оказывается, прыгал в высоту на 180 см. Вероятно, по причине своей бесталанности. ------------------------------ Басня про муравья и кирпич - точнее не скажешь. Если бы дело заключалось только в силе мышц, тогда бы... в общем, несложно вообразить очень сильного атлета, поднимающего штангу в 250 кг. Атлета очень сильного, но весящего всего лишь 1 кг. Ну и...? Смешно такое даже представить!
Если бы танк - при той же прочности брони - весил не 40 тонн, а 40 кг, и даже если бы снаряд броню не пробил - то улетел бы этот опереточный танк от удара снаряда куда-нибудь в параллельную вселенную. А не остался б на месте - как танк нетуфтовый. -------------------------------------------------------------------- Читайте, уважаемый Составитель, физику. И тогда Вы поймёте, что я - в нашем с Вами споре - исторически прав.
"...обвешанность железом - наружная, а не внутренняя. Не равномерно - внутри - по телу распределённая, а сконцентрированная на "периферии". Мало того, обвешанность железом - ещё и "болтающаяся", не жёстко фиксированная. Ну и, наконец, своими габаритами мешающая спортсмену качественно выполнять упражнения.
Потому и говорил я про некорректность Вашего сравнения."
И это все возражения?
Во-первых, жиром человек обвешан в основном тоже снаружи, под кожей, над мышцами. Во-вторых, человека можно одеть в толстую кольчугу, плотно облегающую мышцы. Обычная кольчуга весит 10-15 кг, а кольчугу для всего тела можно, хорошо утолстив, довести до веса 200-300 кг - так, чтобы человек не мог встать. В-третьих, человека можно равномерно увешать не железом, а центнерами милого Вашему сердцу жира. В-четвёртых, жир под кожей, особенно на животе - да и вообще весь живот - сами ведут себя нежёстко, сильно трясутся от резких движений.
Ну, а в-пятых, это вообще не важно, где на человеке прикреплено отягощение - внутри или снаружи. Главное, чтобы оно было прикреплено более-менее плотно, составляя с телом почти единое целое - как подкожная жировая клетчатка.
Так что Ваша попытка объяснить, почему чужеродное отягощение в рамках моделирования спорной ситуации не может быть надетым на тело штангиста, пока неудачна.
Вы также написали:
"Молодой, тогда ещё 100-килограммовый Василий Иванович, оказывается, прыгал в высоту на 180 см. Вероятно, по причине своей бесталанности".
Так Алексеев ещё и в волейбол играл на первый разряд, и ядро неплохо толкал. Но какое отношение всё это имеет к природной одарённости? Одарённые люди - вроде Сотомайора - прыгали в высоту на 65 см выше Алексеева.
Природно же бездарный Алексеев свой прыжок, волейбол, метание и в итоге подъёмы штанги просто натренировал. С детства ворочая брёвна на лесозаготовках. И затем занимаясь во всевозможных секциях.
А вовсе не сидя, как в Ваших сочинениях, за письменным столом в маминой кофте.
Принимаю Ваш упрёк в отношении физики, с которой я, увы, действительно во многом не дружу. Да, многие её высшие разделы недоступны для моего понимания. Но механику в рамках школьной программы я, слава труду, худо-бедно понимаю - в отличие от Вас: Вы путаетесь вообще в элементарщине.
А кроме того, демонстрируете постоянные пробелы в логике, в толковом изложении. То есть, например, массами приводите пустые, не относящие к делу "аргументы".
— Неужели? Но как же поднимали рекордные штанги вполне "изящные" Писаренко и Курлович?
— Они потому и поднимали, на мой взгляд, не слишком много, что были так изящны. Но дело тут вовсе не в эстетике, хотя об этом журналисты с удовольствием писали.
Уважаемый Дилетант, не нужно слушать Тараненко. Здесь он несет откровенный вздор. Курлович толкнул 266 до него, а рвал вообще стабильно лучше. Писаренко толкнул 265 - разве это "не слишком много"?
Писаренко, Курлович и Тараненко поднимали рекордные штанги не из-за наличия/отсутствия большого количества жира в их телах, а из-за огромных доз анаболиков и ударных тренировок в поднятии огромных весов.
Жир у супертяжей - обуза во всём. Если бы он хоть сколько-нибудь помогал, то чемпионом давно бы уже был Чингиз Могушков, весящий под 200 килограмм.
Как человек, увешанный центнерами "инородного" жира, способен будет поднимать штангу? Разве не говорил я про габариты "внешней оболочки", которые просто не позволят атлету вести штанговый гриф близко к телу.
И вообще, искусственным наружным просто невозможно воспроизвести все "поползновения" естественного внутреннего. Но Вы этого почему-то не понимаете. ------------------------------------------ Одарённый Сотомайор не сразу прыгнул на 245 см. С другой стороны, Василий Иванович никогда не мыслил себя прыгуном в высоту. Он просто баловался этими прыжками. И такой результат! Доступный лишь физически одарённым людям.
Бездарный Алексеев - ну на это можно просто не отвечать. Сколько же можно отвечать-то! --------------------------------------- Давно уже приводил я здесь это видео. Не грех привести ещё раз.
Всё искусство и пробивная мощь 4-кратного чемпиона К-1 Эрнесто Хуста оказались бессильными против громилы Боба Саппа. КачкА, со смешноватой деревенской бойцовской техникой.
А всё потому, что почти все удары многократного чемпиона К-1 для "зверя" Боба Саппа - что слону дробина. Оно и неудивительно, если вспомнить, что "зверь" превосходит по весу своего соперника более чем в полтора раза.
Уважаемый Дилетант, на аргументы Вы не отвечаете, а просто приводите массы не относящихся к делу увёрток.
Вы написали:
"Как человек, увешанный центнерами "инородного" жира, способен будет поднимать штангу? Разве не говорил я про габариты "внешней оболочки", которые просто не позволят атлету вести штанговый гриф близко к телу."
Значит, всё дело только в том, чтобы не "вести штанговый гриф близко к телу"? Хорошо, не нужно поднимать штангу на грудь - её можно толкать от груди. Стало быть, увешанный парой центнеров отягощения супертяж поднимет от груди больше, чем супертяж без отягощений?
Напоминаю, кстати, уже написанное несколькими сообщениями выше:
"Вы писали, что жирный атлет посылает штангу всем жирным телом - посыл штанги телом, обвешанным парой сотен килограммов железа будет ещё более мощным."
А вот что представляет из себя в бойцовском плане Ваш хвалёный Сапп:
Против запойного младшего Емельяненко Сапп продержался чуть больше минуты. Но и эта минута семь секунд на ногах - заслуга не пустого жира, а огромных мышц Саппа.
Каковые - часто - просто идут более лёгким путём. Набивая себя едой "через не могу" и даже дальше. И этого, конечно, не было бы, если бы наращивание собственного веса не сказывалось благотворно на результатах.
Наедать жировой вес проще всего высокоуглеводной и жирной пищей - булочками и тд. Но атлеты то набивают себя ВЫСОКОБЕЛКОВОЙ пищей (сковороды мяса у Василия Ивановича). Делают они это чтобы дать организму достаточно белка, необходиого для восстановления и роста мышц. Норма потребления белка в сутки для атлета 2-4 грамма на килограмм собственного веса, т.е. для 120 кг атлета, норма 500 грамм белка в сутки = 2,5 кг мяса в день! Ну а излишняя калорийность питания естественно не может быть компенсирована сравнительно малозатратной в плане энергии силовой тренировкой, что приводит к жировым отложениям.
Из статьи Пауля Андерсона 50-х годов: "I knew basically that I needed a great quantity of protein to build and repair the muscle tissue I was tearing down with the heavy lifting. It made sense to me that the more protein my body could assimilate, the greater progress I could make in my quest for weightlifting championships" "My first pursuit of a higher protein diet, in a liquid form, was to go back on the raw eggs and sweet milk. By beating them up in a blender, I could drink about a dozen eggs at a time, which would give me much extra protein along with the milk. I found that this once again enhanced my ability to gain weight and to build strong healthy muscle tissue, after it had been torn down earlier in my workouts"
Диета Пауля Андерсона вообще была почти 100 % протеиновой, включая экстракт из сырого мяса и говяжью кровь. А ведь мог нагонять вес гамбургерами и пирожными!
"не нужно слушать Тараненко. Здесь он несет откровенный вздор. Курлович толкнул 266 до него, а рвал вообще стабильно лучше. Писаренко толкнул 265 - разве это "не слишком много"?
Писаренко, Курлович и Тараненко поднимали рекордные штанги не из-за наличия/отсутствия большого количества жира в их телах, а из-за огромных доз анаболиков и ударных тренировок в поднятии огромных весов.
Жир у супертяжей - обуза во всём. Если бы он хоть сколько-нибудь помогал, то чемпионом давно бы уже был Чингиз Могушков, весящий под 200 килограмм."
Жир должен приложиться к соответствующей природной одарённости. Могушков же повышенной природной одарённости, видимо, не имел. Точнее, может быть, и имел, но только к рывку. А вот к толчку...
Тараненко говорит, что Писаренко и Курлович как очень одарённые атлеты поднимали бы и ещё больше, если бы кушали больше. Но они не могли - не лезла в них чрезмерная пища!
Всё же Курлович нашёл в себе силы повысить свой аппетит и... стал и ещё сильнее.
Тараненко - менее одарённый атлет, чем Курлович и Писаренко. И для того, чтобы держаться с данными "легковесами" на одном уровне, Леониду, волей-неволей, пришлось наращивать собственный вес. Всего до 140 кг. Хотя желательно было намного больше. Однако не позволял "низенький" рост - какие-то "жалкие" 179 см.
Таким образом, нажирание веса для очень многих не сильно одарённых сверхтяжеловесов - единственная возможность встать рядом с атлетами сверходарёнными. Которым дополнительный вес тоже помог бы увеличить результативность. Но им это не нужно - они и так чемпионы или "околочемпионы". ===================== Боб Сапп встречался с Емельяненко-младшим через множество лет после боя с Эрнесто Хустом. То есть, Боб Сапп был уже далеко не тот, каким был вначале. Кроме того, Боб Сапп - и я об этом где-то читал - был силён только в боях, где он принципиально хотел победить, а во всех остальных - ему выгоднее и безопаснее было бои проигрывать. ================ ===================== ========================== Уважаемый Александр2, Ловчев намного ниже Лаши и Салими. А значит, его 135 кг - тоже очень немало для сверхтяжеловеса.
Что ещё, кроме мяса, кушал Василий Иванович - мы просто не знаем. Алексеева бесполезно слушать - он всё врёт. А "свидетели" предпочитают отмалчиваться.
В одном из интервью, Василий Иванович сказал, что он никогда не пил молоко. Так как молоко для него - пурген (слабительное).
Ещё Алексеев якобы водку любил - верить этому или не верить? Также Василий Иванович кисели обожал - но правда ли это? И так далее.
По свидетельству алексеевского биографа Дмитрия Иванова, чемпион и рекордсмен всех времён и народов запросто мог поужинать рыбными консервами (одной только банкой) и парой кусочков чёрного хлебушка. И ведь это - после нещадной вечерней тренировки!
Конечно же, это ложь. Особенно на фоне того, что Алексеев целенаправленно и постоянно увеличивался в собственном весе. --------------------------------------- Андерсон - Юрий Петрович насчёт его фантазирует, что Андерсон представлял из себя гору противного мерзкого мягкого жира. Но разве же это так?
Сам же Юрий Петрович так бы и выглядел до конца своего чемпионства "аполлоном". Но... вот и пишет Власов, что превратиться в чудовище он был принуждён обстоятельствами. Обстоятельствами объективнее некуда.
Таким образом, нажирание веса для очень многих не сильно одарённых сверхтяжеловесов - единственная возможность встать рядом с атлетами сверходарёнными.
Уважаемый Дилетант, вес атлета складывается из веса мышц, костей и жировой ткани. В этой теме Вы отстаиваете ценность для подъема жировой ткани. Между тем атлеты стремятся набирать вес за счёт ткани мышечной. Об этом Вам твердят остальные участники обсуждения.
Штангу атлет поднимает за счёт силы мышц, а не за счёт жировой ткани. Она - только обуза, помеха для атлета. Ибо эту ткань тоже нужно разгонять и двигать в нужном направлении. То есть преодолевать дополнительное сопротивление собственного веса, а не только сопротивление веса штанги.
Именно поэтому сверхтяжёлый Могушков совершенно неспособен нормально для супертяжа толкать. Ибо для вставания из седа для взятия на грудь ему нужно поднять не только 230-240 кг штанги, но и свои 200 кг (почти - ноги ниже колен поднимать не нужно).
Когда атлеты говорят, что им нужно нажирать вес, они говорят о том, что им нужно набирать мышечную массу. Это помешанные на красоте телосложения Юрий Петрович, Писаренко и им подобные ребята несли ахинею насчёт набора жира (нажирания) для роста результата (Писаренко вообще называл сверхтолстых ребят пузырями; правда, эти пузыри толкали на мировом уровне - Алексеев и Марчук).
Рост жировой ткани у супертяжей обусловлен, во-первых, отсутствием ограничений по набору веса. Если бы существовали ограничения, то супертяжам пришлось бы контролировать свои жировые запасы, как и остальным штангистам. Сосредоточенность на спортивном результате (его росте) предполагает исключение посторонних упражнений и в целом нагрузок. Поэтому супертяжам нужна скорость и гибкость (отсюда волейбол и настольный теннис), расслабление (плавание), но не нужна фигура Аполлона (поэтому они едят сколько хотят и не сгоняют вес ради красоты).
Во-вторых, набрать большой вес (хоть мышцы, хоть жир) можно только много и хорошо кушая. Для жизнедеятельности человеческому организму нужно потреблять примерно столько же калорий, сколько этот организм тратит. Чем больше хочется силы, тем больше нужно есть - чтобы обеспечить строительный материал для мышц. Однако организм не может построить мышцы, не обеспечивая их запасом энергии. То есть рост мышц возможен только при одновременном увеличении жировой ткани. С которой супертяжам не нужно бороться - в отличие от культуристов и штангистов прочих весовых категорий (см. выше).
А чем больше вес атлета, чем больше он набирает мышцы и жировую ткань, тем больше меняется привычный обмен веществ (вспомните Гошу Матвейчука - парня, который подставил Рудольфа Плюкфельдера, перебежав в Киев). Полностью нарушенный обмен веществ был и у Василия Алексеева. Проще говоря, штангисты-супертяжи, как и борцы сумо, - больные люди. Не только из-за травм, но и из-за нарушенного обмена веществ. При нарушенном обмене веществ похудеть довольно сложно. Что и показывает пример Василия Ивановича. Для поглощения огромных сковород мяса нужно иметь желудок огромных размеров. И атлету в итоге все время хочется жрать. Даже после завершения карьеры.
Поэтому вторая причина набора жировой ткани у супертяжей - элементарное нарушение обмена веществ. Все же разговоры о пользе жира для подъема штанги - вздор. Юрий Власов пытался объяснить рост результатов Жаботинского чем угодно, кроме действительной причины - специализированной тренировки в тяжелоатлетических упражнениях и наработки нужной силы мышц в результате этой тренировки.
Уважаемый Александр2, Блуд в нашу тему не вписывается. Хотя бы потому что он не только не тяжелоатлет в "чистом виде", но он ещё и не "чистый гиревик" или не "чистый подниматель шаров Атласа".
Сила Блуда многогранна и функциональна. И развивается эта сила работой не единственно подниаемыми с пола тяжестями, но и на турнике, и на кольцах, и на полу, и так далее.
Турник, кольца - здесь повышенный собственный вес только в ущерб. Поднятие же тяжестей - Блуд ведь поднимает ту же штангу не только близким к классическому способом. Блуд выписывает со штангой "кренделя" в сложных трюках - турецкий подъём и тому подобных. Где крайне важны гибкость, ловкость, пластичность, быстрота реакции на ускользающее равновесие.
Ну и, помимо всего этого, Блуд - атлет редкого природного типа. Сухой - и это не потому что Виктор мало ест. Просто у него такой организм. Тело Виктора - без всяких специальных бодибилдерских тренировок и изнурений - получше тела иного бодибилдера. Одни только кубики пресса чего стоят.
Из всего вышесказанного вывод - Виктор пребывает в оптимальном для себя физическом состоянии. И по этой причине наращивание Блудом собственного веса или, наоборот, уменьшение веса - могут ему только навредить.
Уважаемый Любитель, рассказанная Тараненко "притча" про муравья и кирпич - с физической точки зрения безусловно верна. Если собственный вес (опора) атлета массивнее, то атлету объективно легче оперировать со штангой. В том числе и при небольших углах потери равновесия.
Могушков - не пример в нашем случае. Наряду с ним имеется масса не очень тяжёлых супертяжей, которые еле-еле встают со штангой на груди. Хотя, казалось бы, им приходится поднимать вместе со штангой меньший собственный вес, чем Могушкову. И наоборот - немало очень тяжёлых супертяжей просто выскакивают со штангой на груди из подседа. А когда толкают - то видно невооружённым глазом, что эти супертяжи под штангой устойчивее супертяжей полегче. ----------------------------------- Я уже отмечал выше, что супертяжи - особый "отряд" тяжелоатлетов. А потому у них больше возможностей - чем у штангистов всех прочих весовых категорий - повышать результат. Методом не только нечеловеческой пахоты в зале, но и методом банального нажирания веса - при пахоте средней.
"Балластный" же жир, образующийся при этом - вред его легко перекрывается повышением результативности из-за отличного питания мышц, а также "устойчивой лептой в результат" самогО жира. Вспомните ещё раз тараненковскую "притчу" про муравья и кирпич. Или же мою "притчу" про снаряд и разного веса танки. ------------------------------------- Ваш пример с Жаботинским - неудачен. Жаботинский был ужасным лентяем. Но лентяем редчайшего физического природного дара. Что и позволяло Леониду Ивановичу идти лёгкой дорогой - нажирая вес, вместо беспросветной пахоты в зале.
Власов, видя, что начинает проигрывать "другу"-сопернику, скрепя сердце, вынужден был обратиться к его же оружию - нажиранию веса. Без этого - никакой пауэрлифтинг (только лишь пауэрлифтинг) Власову не помог бы.
Нажирающие вес супертяжи - больные они или не больные - это неважно. Главное - результат. И каждый из (амбициозных) супертяжей добивается высокого результата полностью всеми разрешёнными способами.
Отправлено: 10.08.19 19:52. Заголовок: Дилетант пишет: Я у..
Дилетант пишет:
цитата:
Я уже отмечал выше, что супертяжи - особый "отряд" тяжелоатлетов. А потому у них больше возможностей - чем у штангистов всех прочих весовых категорий - повышать результат. Методом не только нечеловеческой пахоты в зале, но и методом банального нажирания веса - при пахоте средней.
Хвала Аллаху, уважаемый Дилетант, Вы наконец-то объяснили причину колоссальных результатов Алексеева. Оказывается, его рекорды обусловлены нажиранием веса. А поскольку он был ещё вынужден до одури тренироваться, то если
Дилетант пишет:
цитата:
Жаботинский был ужасным лентяем. Но лентяем редчайшего физического природного дара. Что и позволяло Леониду Ивановичу идти лёгкой дорогой - нажирая вес, вместо беспросветной пахоты в зале.
то, значит, Алексеев всё-таки был бездарным. Ибо ему нужно было к жиру прибавить тренировки.
Уважаемый Любитель, я уже тысячу раз говорил, что сверходарённость Алексеева - совокупная. Физическая же одарённость Алексеева просто очень хорошая.
А нажирание веса - к сему нажиранию прибегал далеко не один Василий Иванович. Да и вообще - прибегали бы все целиком сверхтяжеловесы. Но, к сожалению для некоторых супертяжей, они так и не смогли побороть в себе отвращение к чрезмерной еде. ------------------------------------------- Один из самых сильных атлетов "древности" Карл СвОбода тянул на весах 170 кг. И это без всяких стероидов! И был атлет Карл очень большой любитель покушать.
Русский историк атлетики Суханов А.А. так высказывался о жизни великого атлета: «Карл Свобода представляет немецкую систему атлетики: он тяжелый, малоподвижный, с большим аппетитом. Без употребления анаболиков в Карле было полных 170 кг к 1922 году».
Свобода знаменит как атлет с невообразимой плотностью тела. При росте 177 см, окружность шеи составляла 45 см, бицепса – 46 см, груди – 128 см, бедра – 74 см, голени – 45 см. С такими показателями вес Карла составлял не 110 – 120 кг, а невообразимые для того времени 170 кг! И в настоящее время это пожалуй верхняя планка для атлетов.
Суханов также отмечал и манеру подъема тяжестей силача. Для историка было примечательно, что Свобода закатывал штангу на грудь по большому животу, а потом толкал.
Силач выжимал штангу 170 кг в стойке солдата — стоя прямо с сдвинутыми вместе пятками. Впоследствии Юрий Власов повторил его результат, но это было уже в эпоху стероидов."
Такие дела. Только не пытайтесь меня уверить, что невообразимая плотность тела Карла СвОбоды была не исключительным природным даром, а результатом только лишь образований и воспитаний.
Кстати, и Юрий Петрович тоже замечал за собой повышенную природную плотность тела. Хотя и меньшую, чем у СвОбоды.
Большой аппетит Карла - он неспроста. Понимал человек, что даже и при его чрезвычайной природной плотности тела, жирок не помеха туды ж.
И толкал Карл СвОбода штангу - чуть не 200-килограммовую. А удавалось ему это в том числе потому, что сам он весил лишь немного менее означенной штанги. Потому-то особо и не благоговел перед ней.
Уважаемый Дилетант, Вы не отвечаете нормально на неприятные, на разоблачающие нелепость Вашей позиции вопросы. А просто всякий раз пересказываете новыми словами ерунду, сообщённую безграмотным чемпионом и его последователями. Иногда же под разговоры о непонимания Вашими оппонентами физики выдумываете вопиющую чушь типа "дополнительное отягощение будет помогать подъёму, если располагается под кожей". Вариант - "составляет с телом единое целое".
А также приводите горы не относящейся к делу или нелепо истолковываемой информации.
Уважаемый Составитель, внесу необходимые пояснения - я имею в виду 250-килограммовую штангу обычных размеров. Очень сильный же штангист - не гномик, а штангист нормального роста и пропорций. Ставший вдруг весить всего 1 кг.
Уважаемый Дилетант, отвечаю на Ваши аргументы. Леонид Тараненко сказал:
"Муравей — все же знают, что он очень сильный — ни за что не поднимет кирпич, верно?"
Тут всё изложено путано. Муравей вовсе не сильный, а крайне слабый. Например, я, старый и чахлый человек, могу прихлопнуть разом 10.000 муравьёв. Поскольку по сравнению с самым слабым человеком они массово слабЫ.
"Относительной силой называют частное от деления силы на вес тела. Относительная сила и в самом деле может показывать превосходство одних атлетов над другими — но тут, к сожалению, имеется одна загвоздка. Которая заключается в том, что по относительной силе слон существенно превосходит кита, человек значительно превосходит слона, кошка кардинально превосходит человека, жук в несколько раз превосходит кошку, муравей в несколько раз превосходит жука и т.д.
Таким образом, относительная сила совершенно очевидно нарастает с уменьшением размеров тела".
Вызвано это тем, что сила зависит от площади сечения мышцы, то есть от квадрата её размера, а вес (масса) зависит от объёма сечения мышцы, то есть от куба её размера.
Для того чтобы муравей поднял кирпич, нужно увеличить мышцы муравья, а не его жирность.
Вы написали:
"Басня про муравья и кирпич - точнее не скажешь. Если бы дело заключалось только в силе мышц, тогда бы... в общем, несложно вообразить очень сильного атлета, поднимающего штангу в 250 кг. Атлета очень сильного, но весящего всего лишь 1 кг. Ну и...? Смешно такое даже представить!"
При чём же здесь изначально заявленная тема: положительное влияние жира на подъём? При весе тела 1 кг для подъёма 250 кг не хватает именно количества мышц, а не жира.
Вы также написали:
"Если бы танк - при той же прочности брони - весил не 40 тонн, а 40 кг, и даже если бы снаряд броню не пробил - то улетел бы этот опереточный танк от удара снаряда куда-нибудь в параллельную вселенную. А не остался б на месте - как танк нетуфтовый".
При чём же здесь изначально заявленная тема: положительное влияние жира на подъём? Да, маленький танк от удара мощного снаряда отлетит намного дальше, чем большой - но каким боком это подтверждает подъёмные свойства жира? Да, большой атлет от чужого удара отлетит меньше, чем маленький - но как это связано с разгоном штанги своими ногами?
Впрочем, связать это действительно можно следующим образом: от одного и того же усилия ног (от одного и того же удара снаряда) отягощённый жиром атлет (большой танк) подлетит на меньшую высоту, чем атлет, не отягощённый жиром (маленький танк). А значит, отягощённый жиром атлет, если дать ему в руки ещё и штангу, вообще её не поднимет.
Как видите, я на Ваши откровенно нелепые вопросы ответил. Вы же мои дельные и разоблачающие дикость Вашей горе-концепции вопросы
предпочитаете игнорировать и несёте не относящуюся к делу пургу. Напоминаю вопросы в очередной раз:
"Вы написали:
"Как человек, увешанный центнерами "инородного" жира, способен будет поднимать штангу? Разве не говорил я про габариты "внешней оболочки", которые просто не позволят атлету вести штанговый гриф близко к телу."
Значит, всё дело только в том, чтобы не "вести штанговый гриф близко к телу"? Хорошо, не нужно поднимать штангу на грудь - её можно толкать от груди. Стало быть, увешанный парой центнеров отягощения супертяж поднимет от груди больше, чем супертяж без отягощений?
Напоминаю, кстати, уже написанное несколькими сообщениями выше:
"Вы писали, что жирный атлет посылает штангу всем жирным телом - посыл штанги телом, обвешанным парой сотен килограммов железа будет ещё более мощным.""
Уважаемый Дилетант, каким образом басня про муравья и кирпич доказывает полезность именно жира для подъема штанги? Муравей поднимает веса в несколько раз больше собственного веса. Кирпич - вообще ничего не поднимает. Ибо он предмет неодушевлённый. Аналогия Тараненко - бред беременной медузы, как говорил один моряк.
Дилетант пишет:
цитата:
Вы так и не ответили на мой аргумент - способен ли очень сильный штангист весом в 1 кг поднять 250-килограммовую штангу?
Уважаемый Дилетант, каким образом Ваш вопрос может быть аргументом? Аргумент - это логическая посылка, т.е. соответствующее действительности утверждение, используемая отдельно или в совокупности с другими с целью доказательства истинности определённого утверждения - тезиса. А Ваш вопрос уважаемому Составителю, уважаемый Дилетант, - это разновидность схоластического, т.е. бессмысленного, вопроса, "сможет ли Бог сотворить камень, который он не в силах поднять", "сколько ангелов может поместиться на кончике иглы" и тому подобных вопросов.
Для того, чтобы Ваш вопрос, уважаемый Дилетант, стал хоть чуть-чуть осмысленным, рациональным, нужно сначала найти человека, который в земной гравитации будет отвечать заданным Вами, уважаемый Дилетант, условиям. Когда Вы, уважаемый Дилетант, предъявите такого человека - сильного штангиста весом в 1 кг, можно будет задаться вопросом о его способностях.
P.S.: вот Кащей Бессмертный точно может одним мизинцем поднять штангу в 1 тонну. Он ведь одним взмахом меча целые армии обезглавливал. Все сказки сие доподлинно подтверждают. И очевидец Афанасьев рассказывает.
"При чём же здесь изначально заявленная тема: положительное влияние жира на подъём? При весе тела 1 кг для подъёма 250 кг не хватает именно количества мышц, а не жира."
А Вам не кажется, что жир тоже имеет массу? И эта масса - одна из составляющих общей массы атлета?
При весе атлета в 1 кг, атлету в первую очередь, катастрофически не будет хватать устойчивости! И только уже потом массы мышц и прочего. ----------------------------------------------------- Уважаемый Любитель, Вы написали:
"Когда Вы предъявите такого человека - сильного штангиста весом в 1 кг, можно будет задаться вопросом о его способностях."
Объясню и Вам - я рассуждаю гипотетически. При чём тут именно реальный 1-килограммовый штангист из плоти и крови? Сего 1-килограммового штангиста можно представить выполненным из сверхматериалов будущего - очень сильным, но очень лёгким. Разве такое невозможно? Тем более, в будущем?
Но пусть даже подобный киборг-штангист и будет создан, он всё равно никогда не поднимет 250-килограммовую штангу. Ибо штанга этого киборга просто опрокинет при малейшем отклонении её подъёма от единственно правильной траектории.
Однако если бы вес нашего киборга увеличился в 10 раз и составил 10 кг, тогда бы максимальные отклонения штанги от правильной траектории могли бы допускаться несколько бОльшими. Что увеличило бы шанс подъёма снаряда.
И - так далее. Вплоть до веса киборга уже более-менее сопоставимого с весом штанги.
Разумеется, чем ближе вес киборга к весу штанги, тем погрешности подъёма будут делаться всё менее существенными.
Можно рассмотреть даже такой вариант, когда тяжелоатлет, допустим, в 2 раза тяжелее снаряда. То есть, атлет весит 500 кг. Ну и чем для него тогда станет 250-килограммовая штанга? Но если атлета сотворить 1-тонным? А то и вовсе 100-тонным? Да отклонись 250-килограммовая штанга даже и перпендикулярно к вертикали, атлет сумеет её удержать и вертикализировать вновь!
И здесь абсолютно неважно количество жира в атлете, пусть даже и половина, главное - масса этого жира.
Ну ведь прописные же истины приходится мне вам обоим втоковывать!
Вон, Василий Иванович, когда он не сильно удачно толкнул 255 кг - нешто не сыграла важнейшую роль в спасении попытки 160-килограммовая масса Василия Ивановича? Ещё и как сыграла. Ибо будь Василий Иванович каким-нито 120-килограммовым, штангу он запросто мог уронить. -------------------------------------------- Оговорюсь - в принципе, 1-килограммовый киборг 250-килограммовую штангу поднять бы смог. Но только если бы поднимал её по идеальнейшей траектории. Практически НЕРЕАЛИЗУЕМОЙ.
И было бы это примерно той же самой задачей, как поставить конус на его вершину. Теоретически - можно. А вот практически-то? А практически - замучаешься! Но всё равно никогда не поставишь.
Уважаемый Дилетант, Вы написали мне в ответ на слова о том, что для подъёма большого веса не хватает именно сильных мышц, а не инертного, ничего не поднимающего жира:
"А Вам не кажется, что жир тоже имеет массу? И эта масса - одна из составляющих общей массы атлета?"
Да, жир, - это одна из составляющих массы атлета. Вредная для подъёма, отягощающая его составляющая массы. Но какое отношение это имеет к якобы подъёмным свойствам жира? Только такое, что у жира сплошь антиподъёмные, мешающие подъёму свойства.
Увы, с Вами, не отвечающим на материалистические, на чисто физические вопросы, всё давно ясно: нормальные знания уже не заместят смесь из сказок и путаницы в Вашей голове. Типа бредней про невозможность устойчивости.
Уважаемый Составитель, Ваша беда, как и всегда, в том, что Вы напрочь лишены воображения и доверху, вдобавок, напичканы догмами.
Поупражняйтесь пока в становлении (постановке) конуса на его вершину. О результатах расскажете мне. А заодно подумайте - для чего я привёл конус в пример. ----------------------------------------------------------------- Два атлета одной и той же силы выполняют толчок с груди одинаковой штанги. Более тяжёлый атлет будет меньше подвержен различным колебаниям тела. А стало быть, выполнит толчок увереннее. Потому как - с более прочной и устойчивой платформы. -------------------------------------- https://fitness-now.ru/exercises_man/малая-грудная-мышца/
"Во многих видах спорта есть весовые категории. Все спортсмены вынуждены держать вес тела ниже границы допустимого, кроме супертяжеловесов. Например, если весовая категория называется «свыше 130 кг», то любой лишний вес больше 130 кг — это преимущество. Лишний вес — преимущество не только в сумо. Штангисты супертяжеловесы, чтобы поднять штангу побольше, набирают не только мышечную, а общую, — я бы сказал, любую массу, — потому что пять килограмм общей массы дает целый килограмм силы.
Например, чтобы увеличить вес штанги на пять килограмм нужно нажрать 25 кг массы тела. Образованный читатель удивится: зачем набирать 25 кг не пойми чего, чтобы накинуть на штангу всего лишь пять килограмм? Когда речь заходит об экстремальных видах спорта, то спортсменов надо понять и простить, а ценителям красоты тела лучше задаться вопросом: сколько килограмм силы дает прибавка одного килограмма чистых мышц?" ----------------------------------------------------------- "Помните, что пять килограмм общей массы дает всего лишь килограмм силы? Тогда поверьте, что один килограмм чистых мышц дает целых 5 кг силы."
Уважаемый Дилетант, вот метод ведения Вами спора: оппоненты нормально отвечают на Ваши вопросы, указывая на практику и задавая свои вопросы, подводящие к решению проблемы.
Вы же на неудобные вопросы не отвечаете и набрасываете тонны и тонны глупостей - частенько в виде ссылок на всевозможных бестолочей: вот, мол, ещё один великий авторитет Вас поддерживает. Но дельные люди так спор не ведут.
Обопритесь на практику, выкиньте из голову глупости и приступайте к нормальному ведению спора.
Уважаемый Дилетант, как я понимаю, одно из Ваших заблуждений, мешающих понять, почему жир на теле и в теле штангиста вреден для подъёма, заключается в Вашем неправильном представлении о причинах сохранения равновесия, непадения на землю. Вам кажется, что тоненький-претоненький человек обычного роста и весом 1 кг сразу упадёт на землю из-за отсутствия устойчивости - в отличие, мол, от человека весом 250 кг, который-де крайне устойчив.
На деле же на землю при достаточной силе ног не упадут оба. Потому что устойчивость зависит не от веса-массы, но, во-первых, от величины опоры, а во-вторых, от высоты центра тяжести. Если у обоих вышеописанных людей ступни как опора одинаковые, то устойчивее окажется именно тоненький человек.
Потому что повышение веса приводит у людей к росту в первую очередь жира на туловище, то есть к перемещению центра тяжести к середине-верху живота. В то время как у тоненького человека центр тяжести находится внизу живота.
Как известно, Эйфелева башня, при высоте, примерно равной скребонёбу Эмпайр-Стейт, обладает ничуть не меньшей, чем скребонёб, устойчивостью - хотя весит в десяток раз меньше. Потому что обладает достаточным размером опоры.
Но даже если центр тяжести у тоненького человека находился бы в голове, а площадь опоры была бы равна нулю - как у балерины, стоящей на одном пуанте и крутящей при этом 32 фуэте, или как у фигуриста, вращающегося на кончике конька - то это всё равно не привело бы к падению. Потому что у двуногих животных равновесие - оно динамическое. То есть постоянно теряемое и постоянно же возобновляемое. За счёт перемещений точек опоры. Вот как минутами успешно удерживает равновесие на своих точечных "бегалках" Оскар Писториус:
Так что равновесие-неравновесие не должно иметь при толчке штанги более и менее жирными штангистами никакого значения: штангисты удерживают равновесие не жиром, а работой стоп. В частности, беготнёй по помосту.
Уважаемый Составитель, где я писал об устойчивости-неустойчивости людей весом в 1 кг и весом в 250 кг? Я писал только об устойчивости-неустойчивости того и другого под обычного вида штангой весом в 250 кг.
Всё же, прежде чем продолжать, я ещё раз Вам напомню, ЧТО конкретно имел я в виду в прежних своих рассуждениях.
Итак, предположим Василия Ивановича, весящего накругло 160 кг и выполняющего толчок с рекордной штангой, весящей 255 кг.
А теперь представим, что Василий Иванович внешне остался тем же самым, вот только внезапно "похудевшим" до 1 кг.
Перво-наперво, копия Василия Ивановича - пусть обладающая той же самой силой - уменьшится в массе ажно в 160 раз. При том же объёме! В условиях земной атмосферы, копии Алексеева придётся очень несладко. Ибо её без особых трудов забросит ввысь подходящий порыв ветерка. При ветре же почти незаметном, копия Алексеева непрестанно качалась бы и колебалась. Имея с помостом сцепление весьма малое.
И это неудивительно. Для удостоверения в моей правоте - простейший расчёт. Положим, что реальный Василий Иванович имеет удельную плотность своего тела, равную плотности воды. То бишь, 1 грамм на кубический сантиметр. А копия Василия Ивановича насколько, интересно, плотна? Ровно в 160 раз "жиже" реального Василия Ивановича. Иными словами, удельная плотность копии - около 6 миллиграммов на кубический сантиметр. Плотность воздуха примерно в 800 раз уступает плотности воды. А значит, "копиенный" Василий Иванович был бы тяжелее воздуха всего лишь в ничтожные 5 раз!
Ну и о какой здесь устойчивости можно, вообще, говорить? А уж тем более об устойчивости под 250-килограммовой штангой? ------------------------------------------------- По правде, я рассуждал до этого несколько более фантастически. Мол, копия реального атлета могла бы представлять из себя "заурядного" 1-килограммового киборга из грядущих времён. Сработанного из удивительных материалов. Ещё и силой не слабее реального Василия Ивановича.
Но это ничего не меняет. Так как и киборг своими стопами будет с трудом цепляться за землю. По причине микроскопической плотности тела. ---------------------------------- Но даже если всем вышесказанным пренебречь, то и тогда устойчивость под штангой реального Василия Ивановича окажется колоссально более высокой, чем устойчивость под той же штангой 1-килограммовой копии Алексеева. Ну или какого-нито киборга из будущего.
И я ведь даже писал, что "копиенный" Василий Иванович либо киборг из грядущих времён, обладающие той же силой, что и реальный Василий Иванович - в принципе могли бы осуществить подъём штанги на грудь с последующим толчком с груди. Но это лишь в принципе. На практике же такое деяние нереализуемо. Точно так же, как и постановка конуса на его вершину.
Отправлено: 11.08.19 20:52. Заголовок: Если у однокилограмм..
Если у однокилограммового атлета размерами с Алексеева сила мышц будет такой же, как у Алексеева, то в безветренных условиях он поднимет примерно на 100 кг больше, чем 160 кг Алексеев из плоти и крови.
Потому что при подрыве, подъёме из седа и посыле от груди тело однокилограммового будут нагружать его примерно на 135 кг меньше, чем обычного Алексеева. Поэтому однокилограммовый атлет в безветренных условиях толкнёт, как минимум, 360 кг.
То есть облегчение тела - например, уничтожением жира - выгодно для подъёма.
Уважаемый Составитель, насчёт увеличения результата - интересная мысль. Над которой мне надо немного помозговать. ---------------------------------------- А пока скажу, что одной безветренной погоды мало. Тем паче, что 1-килограммового "копиенного" Алексеева можно было бы поместить в вакуум - где нет никаких ветров и никакого выталкивающего действия атмосферы. Однако главное так и остаётся главным - малейший угол отклонения подъёма штанги от идеальной траектории, и штанга атлета опрокинет. В результате того, что 255 кг и 1 кг - совршенно несопоставимые массы. Иное дело 160-килограммовый реальный Василий Иванович. Масса которого пусть и меньше массы рекордной штанги, но вполне сопоставима с ней. Посчитаем: 255/160=1,6 раз. То есть, штанга тяжелее Василия Ивановича всего на 60 процентов.
Можно и по-другому посчитать: 160/255=63. Стало быть, масса Василия Ивановича составляет 63 процента - гораздо больше половины - от массы штанги.
Вручим теперь Алексееву в его лапищи лёгонькую штангу массой в 80 кг - в два раза меньшую массы Алексеева. Да такая смехотворная штанга хоть куда отклонилась бы во время подъёма - Василий Иванович всё равно её "вытащил" бы. ------------------------------------- Что до жира - жир не только входит в общую массу атлета, что повышает его устойчивость. Но также и усиливает толчок штанги с груди. Если ноги достаточно сильные, то штанга - в случае с тяжёлым атлетом - толкается вверх большей массой, нежели в случае с атлетом пожиже.
Если ноги достаточно сильные, то штанга - в случае с тяжёлым атлетом - толкается вверх большей массой, нежели в случае с атлетом пожиже.
Уважаемый Дилетант, а что толкает саму эту массу?
Если месиво жира, тогда зачем все без исключения штангисты упражняют мышцы? Лучше бы просто тупо жрали. А если эту массу толкают/разгоняют всё-таки мышцы, то жир - дополнительное, вредное отягощение. И безразлично, супертяж толкает штангу или мухач.
"насчёт увеличения результата - интересная мысль. Над которой мне надо немного помозговать".
Наконец-то Вы начнёте думать над чем-то реальным, а над антинаучными фантазиями.
Вы также написали:
"Иное дело 160-килограммовый реальный Василий Иванович. Масса которого пусть и меньше массы рекордной штанги, но вполне сопоставима с ней. Посчитаем: 255/160=1,6 раз. То есть, штанга тяжелее Василия Ивановича всего на 60 процентов.
Можно и по-другому посчитать: 160/255=63. Стало быть, масса Василия Ивановича составляет 63 процента - гораздо больше половины - от массы штанги".
А вот повесим на Алексеева тугой пояс с вольфрамовыми вставками общим весом 60 кг. Общая масса Алексеева и пояса будет равна 220 кг. "Это пусть и меньше массы рекордной штанги, но вполне сопоставимо с ней. Посчитаем: 255/220=1,16 раз. То есть штанга тяжелее Василия Ивановича всего лишь на 16 процентов.
Можно и по-другому посчитать: 220/255=0,86. Стало быть, масса Василия Ивановича составляет 86 процентов - гораздо больше половины от массы штанги".
Ну и зачем нужны эти пустые, ничего не дающие для понимания сути дела вычисления? Тем более, что на самом деле Алексеев массой 220 кг толкнёт не 255 кг, а только
255 кг - 60 кг (вес пояса) = 195 кг.
А Алексеев с повешенными на него 255 кг (хоть свинца, хоть жира) вообще ничего не толкнёт, а еле сможет пройти 20-30 м.
"Что до жира - жир не только входит в общую массу атлета, что повышает его устойчивость. Но также и усиливает толчок штанги с груди. Если ноги достаточно сильные, то штанга - в случае с тяжёлым атлетом - толкается вверх большей массой, нежели в случае с атлетом пожиже."
И при этом не хочет отвечать на нормальные вопросы. Типа: если атлету проглотить 50 кг золота (по объёму это чуть больше двух литров и поместится в любом желудке) то эти 50 кг будут ведь не снаружи, а как и жир, внутри атлета? Значит, эти 50 кг золота "не только войдут в общую массу атлета, что повышает его устойчивость. Но также и усилят толчок штанги от груди". Правильно? А если подождать, когда золото переместится в кишечник и загрузить желудок ещё 50 кг золота - результат в точке ведь ещё увеличится, правильно? А если потом проглотить ещё 50 кг, то эти общие 150 кг внутри штангиста тоже увеличат его толчок? Но насколько примерно?
А как к такому увеличению внутренней тяжести отнесутся ноги, сила которых останется прежней? Не воспримут ли они тело, потяжелевшее на 150 кг в результате глотания отягощения, точно так же, как тело со штангой весом 150 кг на плечах?
Если месиво жира, тогда зачем все без исключения штангисты упражняют мышцы? Лучше бы просто тупо жрали. А если эту массу толкают/разгоняют всё-таки мышцы, то жир - дополнительное, вредное отягощение. И безразлично, супертяж толкает штангу или мухач."
Как говорится, попали пальцем в небо!
Разве тот же Василий Иванович мышцы не упражнял? Но упражнял он эти мышцы не так, как "ранний" и "средний" Власов, заботящийся о сохранении фигуры, а более простым путём - нажиранием веса. Что превосходно питало неустанно упражнявшиеся мышцы Алексеева. Настолько превосходно, что перекрывало вред от появления жировых отложений. Вред в смысле ухудшения подвижности.
Алексеев не абы кто, а чемпион и рекордсмен всех времён и народов. Более того, Алексеев постоянно имел при себе и в себе "запас алексеевской прочности". Что и позволяло ему всегда побеждать. Пойди же Василий Иванович по пути "раннего" и "среднего" Юрия Петровича - никогда бы не заполонить Алексееву своими мировыми рекордами аккурат половину справочника Аптекаря.
Вред жира при толкании? Вообразите себе двух людей - тяжёлого и лёгкого, которые налетают с разбегу на довольно-таки тяжёлую тумбу. Скорость разбегания у обоих людей одинаковая. Ну и?
Лёгкий человек "бездарно" расшибётся об тумбу. Тумба при этом даже не шелохнётся.
А вот тяжёлый человек тумбу просто опрокинет. Или отбросит немного вперёд по ходу своего движения.
То же самое и при толчке штанги от груди. Если скорость разгона одинакова, то... подсказку читайте выше. И не забудьте хотя бы иногда освежать в памяти физику.
"Вред жира при толкании? Вообразите себе двух людей - тяжёлого и лёгкого, которые налетают с разбегу на довольно-таки тяжёлую тумбу. Скорость разбегания у обоих людей одинаковая. Ну и?
Лёгкий человек просто расшибётся об тумбу. Тумба при этом даже не шелохнётся."
Если у обоих людей одинаково сильные ноги, то больше передвинет тумбу, конечно, более лёгкий человек. Потому что сила его ног больше пойдёт на разгон, чем на удержание тела от падения, на борьбу с гравитацией. Более тяжёлый же человек, наоборот, силу ног потратит не на разгон, а на стояние на ногах.
Кстати, если жир придаёт устойчивость, то Ваш пример с ударом телом о тумбу как раз не работает: потому что устойчивое тело сдвинуть с места и разогнать намного труднее, чем неустойчивое.
Уважаемый Составитель, если верить Вашим теорийкам, то атлеты, типа Лаши, были бы вообще ни на что не способны. Нешто Лаша состоит целиком из мышц? Ан нет - ещё из крайне изрядного количества жира. Что не мешает Лаше показывать заоблачные результаты в рывке. Да и в толчке - посмотрите только на его легчайшее вставание из подседа со штангой на груди.
Между тем, и это не редко, какой-нито сверхтяжеловес-"аполлон" имеет слабейшие результаты. Да и их-то показывает с чудовищным напряжением. --------------------------- Ваша псевдонаучная эквилибристика - уморительна. Конечно же, всё не так. Потому как устойчивость устойчивости рознь.
"Нажратый" атлет, обычно, просто сильнее атлета "ненажратого". Потому что ему приходится в упражнениях поднимать дополнительные килограммы собственного веса. И атлет, тренируясь "под себя", привык заниматься именно в таких "условиях". Вырабатывая нужную скорость и мощность того и сего.
Обратимся опять к Алексееву. Каковой целенаправленно наращивал собственный вес. Не забывая при этом толкать всё более тяжёлые штанги. А почему? Да потому что - как это там у Маяковского - и вместе с массами рос дедушка Ленин! ----------------------------------------- А этот Ваш перл
"Если у обоих людей одинаково сильные ноги, то больше передвинет тумбу, конечно, более лёгкий человек. Потому что сила его ног больше пойдёт на разгон, чем на удержание тела от падения, на борьбу с гравитацией. Более тяжёлый же человек, наоборот, силу ног потратит не на разгон, а на стояние на ногах."
"Если у обоих людей одинаково сильные ноги, то больше передвинет тумбу, конечно, более лёгкий человек. Потому что сила его ног больше пойдёт на разгон, чем на удержание тела от падения, на борьбу с гравитацией. Более тяжёлый же человек, наоборот, силу ног потратит не на разгон, а на стояние на ногах".
Вы написали:
"А этот Ваш перл я так и не понял - как ни силился".
Но что тут непонятного? Космонавты после приземления не могут ходить потому, что у них ослабевают ноги. То есть на ходьбу и на сохранение стоячего положения нужна сила ног. Старые люди могут стоять и ходить, но не могут бегать. Потому что на беговой разгон тоже нужна дополнительная сила ног, которой у стариков нет. Значит, на стояние нужна сила и на разгон нужна сила.
По условию, сила ног тяжёлого человека в точности равна силе ног лёгкого человека. Понятно, что у лёгкого на удержание тела от падения требуется меньшая сила ног, чем у тяжёлого. Значит, разность от вычитания силы ног на удержание тела от падения из общей одинаковой силы ног будет больше у лёгкого человека. Эту бОльшую силу ног лёгкий человек и использует для намного более быстрого разгона и, соответственно, на более сильный толчок в тумбу.
Учите физику: сила толчка зависит не только от массы толкающего, но и от его скорости. А скорость тело, имеющее массу, набирает в результате приложения силы. Например, в сумо один из самых лёгких борцов ёкодзуна (великий чемпион) Харумафуджи постоянно переталкивал и выносил из круга намного более тяжёлых противников. У него, как говорят сумоисты, был более мощный "тачиай", то есть стартовый натиск.
Отправлено: 12.08.19 01:03. Заголовок: Ещё один камень в ог..
Ещё один камень в огород гносеологов-"практиков"
"Худышка" Резазаде не очень-то беспокоится, что ему - вместе со штангой - приходится поднимать собственный жировой "балласт". Из подседа встаёт резвее не придумаешь.
"Вообразите себе двух людей - тяжёлого и лёгкого, которые налетают с разбегу на довольно-таки тяжёлую тумбу. Скорость разбегания у обоих людей одинаковая. Ну и?"
Я ничего не говорил про одинаковость силы ног. Я говорил об одинаковой скорости разгона, ну или скорости бега в направлении тумбы.
Конечно же, ноги тяжёлого человека должны быть для этого сильнее ног более лёгкого человека. И так оно и есть. Ибо тяжёлый человек не только носит ежедневно себя самогО, но и тренируется "под себя", вырабатывая ту же скорость подъёма, что и у лёгкого человека.
"Я ничего не говорил про одинаковость силы ног. Я говорил об одинаковой скорости разгона, ну или скорости бега в направлении тумбы.
Конечно же, ноги тяжёлого человека должны быть для этого сильнее ног более лёгкого человека. И так оно и есть. Ибо тяжёлый человек не только носит ежедневно себя самогО, но и тренируется "под себя", вырабатывая ту же скорость подъёма, что и у лёгкого человека".
Совершенно верно: тяжеловесы много едят, стараясь увеличить количество именно помогающих подъёму и имеющих силу мышц, а вовсе не количество жира, только затрудняющего подъём.
Что же касается хождения с большим количеством жира на теле, то это хождение будет натренировывать только способность ходить с большим количеством жира на теле. Но поднимать штангу тренировать не будет.
Бесполезное это дело - качать ноги взятиями на бицепс , а силу - упражнениями на выносливость.
Ну, а Реза-заде поднимал штангу, конечно же, рекордно сильными ногами, а вовсе не жиром. Силы ног Реза-заде просто хватало на то, чтобы вместе со штангой поднимать и имевшийся на теле жир.
"Совершенно верно: тяжеловесы много едят, стараясь увеличить количество именно помогающих подъёму и имеющих силу мышц, а вовсе не количество жира, только затрудняющего подъём.
Что же касается хождения с большим количеством жира на теле, то это хождение будет натренировывать только способность ходить с большим количеством жира на теле. Но поднимать штангу тренировать не будет.
Бесполезное это дело - качать ноги взятиями на бицепс , а силу - упражнениями на выносливость.
Ну, а Реза-заде поднимал штангу, конечно же, рекордно сильными ногами, а вовсе не жиром. Силы ног Реза-заде просто хватало на то, чтобы вместе со штангой поднимать и имевшийся на теле жир."
На все Ваши замечания я уже давно дал ответы. Но вы эти ответы как бы не видите, прикидываетесь непонимающим.
Итак, цитирую сам себя:
"Ибо тяжёлый человек не только носит ежедневно себя самогО, но и тренируется "под себя", вырабатывая ту же скорость подъёма, что и у лёгкого человека."
А также:
"Обратимся опять к Алексееву. Каковой целенаправленно наращивал собственный вес. Не забывая при этом толкать всё более тяжёлые штанги. А почему? Да потому что - как это там у Маяковского - и вместе с массами рос дедушка Ленин!"
Неужели неясно Вам до сих пор, что "разъевшийся" атлет не только носит свой большой собственный вес при ходьбе, но и тренируется с ним! "Под себя". То есть, хочет он того или не хочет, но, упражняясь с определённого веса штангой, затрачивает и применяет бОльшие усилия, чем с той же штангой атлет более лёгкий.
Василий Иванович рос в размерах, но поднимавшиеся им штанги от этого не уменьшались в массе, а только росли. По случаю роста силы Василия Ивановича. Роста с запасом - ибо Василию Ивановичу приходилось не только поднимать всё более тяжёлые штанги, но и поднимать при этом вдобавок увеличенный собственный вес.
Я как раз и писал об этом - о перекрывании ростом силы неудобств от укрупнения собственного веса. Будь не так, сверхтяжи огромного веса во всём уступали бы сверхтяжам-"аполлонам".
Резазаде - ноги его были бы намного слабее, если бы он весил 110-120 кг. Но Резазаде весил 160 кг, и значит...
Даже и среди обычных людей - тяжёлый человек почти обязательно сильнее в ногах, нежели человек лёгкий. Причина проста - тяжёлый человек даже и при ходьбе вынужден напрягать ноги больше, чем человек лёгкий. И это уже не говоря о других, более сложных телодвижениях.
Взять меня - вес мой периодически меняется в пределах 7-9 кг. За счёт, естественно, жира. Но мне, когда я вешу 103 кг, приседать с какой-нибудь 130-килограммовой штангой на спине даже и легче, чем в те периоды, когда мой вес катастрофически падает до 94 кг.
И это мой личный опыт. Так к чему, не подскажете ли, я должен прислушиваться - к собственному личному опыту или же к Вашим, высосанным из пальца, "практическим" теорийкам?
Ну просто как вкопанный тяжелоатлет! Тяжеленная штанга его фактически не колеблет. Оно и да - в Чемеркине массы ажно 180 кг. Отсюда - не слишком большие неточности в подъёме Чемеркин выправляет неспешно, без всякой там суматошной беготни за вышедшей из равновесия штангой. И такой неспешности Чемеркину хватает с лихвой. -------------------------------------------- А это уже другие супертяжи со штангами 260 кг и больше
Всякому непредвзятому исследователю отлично видно, что - с увеличением собственной массы - атлет под штангой всё более "монолитен", неспешен, неколебим. ---------------------------------------------- Осознание своей объективной исторической правоты - архиотрадное чувство. Что делать, если опять мне "приходится" это чувство испытывать. А всё логика. И ленинский образ мышления. Образ мышления абсолютно противоположный гносеологическому. Образ мышления, опирающийся не на высосанные из пальца "автотеории", а всего-то лишь на обыдённую логику и элементарную наблюдательность.
Уважаемый Дилетант, как я понял из Вашего текста, отягощающий супертяжа жир выполняет ту полезную функцию, что заставляет его, супертяжа, дополнительно тренировать ноги при ходьбе.
Так, может быть, имеет смысл не наедать этот жир каждый день дорогими продуктами, а просто нацепить на супертяжа побольше свинцовых отягощений - килограммов 200-300 - и заставить с ними ходить?
Объясните, почему никто не совершает этой полезнейшей - с описанных Вами позиций - операции?
Уважаемый Составитель, нужно смотреть не на частности, а в суть.
Сверхтяжи - элита. Уже и оттого, что им дозволено то, чего лишены атлеты всех прочих весовых категорий. Не только в тяжёлой атлетике, но и боксе, борьбе - никто из несупертяжей почему-то не жаждет наращивать собственный вес. Стремясь остаться в родной весовой категории. Нещадно гробя для этого здоровье перед соревнованиями - гробя мучительными и вреднейшими сгонками веса.
Иное дело, сверхтяжеловесы. Оно и раньше-то... а уж теперь - весь ты хоть на 200 кг больше соперников, лишнего для победы поднимать тебе не придётся - в соответствии с новыми правилами.
Далее. Раньше, а уж тем паче - ныне, сверхтяжеловесы прибегают к нажиранию веса. И ведь прибегают не какие-то единицы, а большинство. Любое соревнование - и где ж они, сверхтяжеловесы-"аполлоны"? Таких почти не имеется. Наоборот - в основном, большущие животы и физиономии "решетом не покроешь". Правильно это или не очень правильно - нажирать вес, но так делают практически все сверхтяжи. И это факт.
Но если почти все сверхтяжи так делают - то разве не знают они, что делают? Знают - и они, и их тренеры - что путь этот эффективный и верный для большинства супертяжей.
А сверхтяжи-"аполлоны" или не добиваются ничего, либо добиваются. Но добиваются только в том случае, если сии "аполлоны" феноменально природно одарены. Да ещё и обладают никудышным аппетитом. А то бы и они не отставали в поглощении пищи от всех других супертяжей. ------------------------------- Вывод: нажирание веса - сего нажирания эффективность доказана практикой. Но прибегать к нажиранию веса доступно лишь представителям элитной сверхтяжёлой весовой категории. А представителям всех остальных весовых категорий - нет.
Точнее, доступно тоже. В очень редких случаях. Это когда какой-то 100-килограммовый штангист внезапно задумал попробовать свои силы в элитном дивизионе. Ну или некий другой штангист, легко побеждающий соперников в своей "небольшой" весовой категории - вдруг решил перепрыгнуть через пару весовых категорий сразу в полутяжеловесы. И показать им там всем, где раки зимуют.
А больше... даже трудно придумать здесь что-то ещё.
Но вместо ответа на вопрос опять нагнали целую улицу посторонней пурги (типа "сверхтяжи - элита" и т.д.). Повторяю вопрос, который как раз и проникает в самую суть Ваших заблуждений.
Уважаемый Дилетант, как я понял из Вашего текста, отягощающий супертяжа жир выполняет ту полезную функцию, что заставляет его, супертяжа, дополнительно тренировать ноги при ходьбе.
Так, может быть, имеет смысл не наедать этот жир каждый день дорогими продуктами, а просто нацепить на супертяжа побольше свинцовых отягощений - килограммов 200-300 - и заставить с ними ходить?
Объясните, почему никто не совершает этой полезнейшей - с описанных Вами позиций - операции?
Уважаемый Составитель, что, цепляетесь за соломинку? Называя мои рассуждения пургой - называя произвольно. А всё потому, что эти мои рассуждения Вам нечем крыть.
И Вам остаётся лишь прибегать к иезуитским увёрткам. Назойливо вновь и вновь придираясь к малосущественному. Которое мною Вам уже не раз объяснено - но Вы всё опять про какие-то ненаучные внешние довесы и привесы. К тому же, массой 200-300 кг - разве жировые массы внутри супертяжей хоть сколько-то приближаются к этим "цифрам"?
Тренировка ног при ходьбе - это попутно, от этого никуда не денешься. Основное же - тренировки со штангой. Имея повышенный собственный вес - ну и пусть имея. От нажирания веса растёт ведь не только жир, но и мышцы. Вот они и перекрывают - ещё и с лихвой - жировое утяжеление тела.
И этот путь - наиболее лёгкий. А стало быть, неудивительно, что сверхтяжи идут именно этим путём. Кроме того, жировые издержки - как мы недавно выяснили - повышают общую массу атлета. Что очень даже полезно для устойчивости атлета под штангой. И для толчка от груди.
Изнурять же себя пауэрлифтингом да ещё и жир сжигать почём зря - ну какой же это будет сверхтяж! Так, недоразумение одно.
Тяжелоатлет - не бодибилдер. И главная цель его - результат. А не наличие или отсутствие жировых отложений. ----------------------------------- Юрий Петрович свои 580 кг сотворил только тогда, когда более-менее освоил новый стиль подседа в рывке, а также - набрал немалый собственный вес.
Сумма в 600 кг была для Юрия Петровича совершенно реальной. Но нужно было ему хотя бы ещё раз переступить через себя. Накушав не менее 145-150 кг собственного веса.
Власов мог бы контролировать возрастающую в подсобных упражнениях свою силу, к примеру, так - допустим, до нажирания, Юрий Петрович мог максимально присесть "на спине" с 300-килограммовой штангой.
После же наедания 10-15 кг к своей общей массе, Власову требовалось лишь проверить - может ли он и теперь максимально присесть "на спине" с тою же самою штангой?
Если попытка удачна - то сила Власова объективно сделалась большей. Ибо отныне к весу максимально доступной штанги приплюсовался и власовский жир (и чуток новых мышц).
Но если попытка неудачна - то следует сделать её удачной. Добиваясь выполнения упражнения с той же скоростью и с тем же напряжением, какие бытовали до набирания веса. И это недвусмысленно завидетельствует, что сила власовских ног увеличилась.
Отправлено: 12.08.19 20:30. Заголовок: Опять километры пуст..
Опять километры пустых строчек.
Всё Ваше объяснение - мол, 200-300 кг слишком много и что с ними нужно не только ходить, но и тренироваться.
Хорошо, если 200-300 кг слишком много, то может быть, подойдут 100 кг свинцовых отягощений, с которыми можно тоже не только ходить, но и тренироваться? Почему ничто не нагружает себя излишними отягощениями по Вашему методу?
А уж как замечательно можно поддать всем телом штангу, если утяжелить это тело 100-150 кг кольчуги - правильно ведь?
Какие "километры"? В моём сообщении было всего четыре строчки. И какие увёртки? Вы написали, что тяжесть жира полезна для штангистских подъёмов у супертяжей. Мне остаётся не обращать внимание на Ваши посторонние рассуждения и приводимые ролики и задавать вопросы точно по теме:
Это тяжесть только жира полезна для подъёма или любая тяжесть вообще (не только жира)?
Если полезна тяжесть только жира, то нельзя ли сложить 200 кг жира в большой рюкзак, повесить его на супертяжа и заставить толкать штангу? Сильно ли увеличится от этого толчковый результат - ведь супертяж "поддаст", будет разгонять штангу на 200 кг более массивным телом? А что произойдёт, если повесить на супертяжа 500 кг жира - результат ещё увеличится? А если повесить тонну - совсем увеличится? Ведь тут будет приобретена невиданная "устойчивость" - правильно?
Отправлено: 12.08.19 22:43. Заголовок: Вы опять всё перепут..
Вы опять всё перепутали. Помните, я приводил пример с тяжёлым и лёгким человеком, которые с хорошей беговой скоростью врезаются в довольно-таки массивную тумбу? Так вот, я подразумевал для каждого из людей одинаковую скорость бега. Но будет страшно различным эффект, который тяжёлый и лёгкий бегуны произведут на тумбу.
Понятное дело, для того чтобы человек тяжёлый бежал так же быстро, как и лёгкий человек, у него должны быть сильные ноги. Гораздо сильнее ног человека лёгкого. -------------------------------------------------------- И опять у Вас сотни килограммов довесов-привесов! Жир столько не весит даже и в самых тяжёлых и жирных супертяжАх.
Если у тяжёлого атлета достаточно сильные ноги, то он сможет вложить свою массу в толчок штанги с надлежащей скоростью. Если же ноги слабоваты, тогда, конечно, не получится ничего путного.
Вкладывать же в штангу свой вес - надо уметь. Это как в боксе: одно из условий нокаутирующего удара - вложенный в удар собственный вес бьющего.
Уважаемый Дилетант, Вы когда-нибудь научитесь отличать существенное от несущественного? Задаю этот вопрос, потому что Вы в который раз отождествляете движимое и движущее. Применительно к штангистам движимое - это штанга и жир в теле атлета, движущее - мышцы.
Если считать, что жир - движущее, т.е. то, что позволяет поднимать вес, тогда движущим нужно признать и вес груза в автомобиле. То есть чем больше людей и/или грузов поместить в автомобиль, тем лучше для его движения, ибо эти грузы и люди всяко будут лучше двигать автомобиль, чем один только двигатель.
Дилетант пишет:
цитата:
От нажирания веса растёт ведь не только жир, но и мышцы. Вот они и перекрывают - ещё и с лихвой - жировое утяжеление тела.
И этот путь - наиболее лёгкий. А стало быть, неудивительно, что сверхтяжи идут именно этим путём.
Я Вам уже писал, что первая причина появления жира на теле супертяжеловесов - отсутствие необходимости сдерживать вес, отсутствие верхней планки категории. И следовательно, отсутствие необходимости контролировать вес, отсутствие необходимости прилагать усилия для максимального увеличения одной только мышечной массы.
Уважаемый Дилетант, Вы в Вашем сообщении 3666 поместили два ролика с Андреем Чемеркиным. Якобы уж он точно наедал жир для результата. Между тем сам Андрей говорил совершенно иное click here:
цитата:
Конечно. Мой вес — не просто масса, которая появляется от того, что человек лежит и безостановочно ест. Нет, мой вес — хорошо тренированные мышцы.
И как это утверждение Андрея согласуется с представлением о супертяжах, которые тупо нажирают вес?
Ещё раз повторяю: это бестолковый Юрий Петрович Власов, помешанный на собственном величии и красоте тела, считал, будто Жаботинский переиграл его за счёт массы тела. Нет, Жаботинский переиграл Власова за счёт тщательной подготовки именно к тяжелоатлетическим упражнениям, за счёт силы своих мышц для уверенного, рекордного толчка и уверенного рывка. А самовлюблённый Юрий Петрович, с его манией устанавливать рекорды, упирал на вредные для тяжелой атлетики пауэрлифтерские движения. И оказался неспособен как выиграть Олимпиаду, так и внятно объяснить причины успеха Жаботинского и собственного провала в Токио. Власов, видимо, просто психологически оказался неспособен признать, что в толчке Жаботинский сильнее его. И поэтому напридумывал чушь касательно нажирания веса для результата.
"И опять у Вас сотни килограммов довесов-привесов! Жир столько не весит даже и в самых тяжёлых и жирных супертяжАх".
Хорошо, сообщите, каково оптимальное количество жира для супертяжа и, пожалуйста, объясните свой выбор.
Вы также написали:
"Если у тяжёлого атлета достаточно сильные ноги, то он сможет вложить свою массу в толчок штанги с надлежащей скоростью. Если же ноги слабоваты, тогда, конечно, не получится ничего путного.
То есть, оказывается, у супетяжа должно быть не только много жира, но ещё и сильные ноги? Так, может, это именно их он и строит, поглощая пищу и подвергая ноги нагрузке?
Вы также написали:
"Вкладывать же в штангу свой вес - надо уметь. Это как в боксе: одно из условий нокаутирующего удара - вложенный в удар собственный вес бьющего"."
Объясните мне как штангист штангисту: Вы толкать умеете? Нет? Откуда же тогда у Вас столь революционные познания? От чтения книг Власова? А он вообще грамотен в физике? А разве не сочиняет постоянно нелепости? Может быть, Вам стОит усомниться и в придумке Власова про вкладывание в штангу массы тела? Может, всё-таки почитаете нормальные, не противоречащие физике тексты - типа вот этого:
В нём рассказывается, в частности, о том, что штангисту ни в коем случае не нужно иметь тяжёлое тело. Потому что штангу разгоняют вовсе не массой тела, а ногами до оптимальной скорости. И большой вес тела такому разгону мешает. Потому что до той же скорости, что и у штанги, приходится разгонять и тяжёлое, массивное тело. То есть как бы дополнительную штангу.
Кроме того, после посыла наступает ещё фаза ухода под штангу. Этот уход совершается за счёт массы ног, за счёт подтягивания ног и за счёт работы рук, отталкивающих тело вниз от летящей вверх штанги. Поэтому чем меньше будет масса тела, тем быстрее руки его оттолкнут от штанги, а ноги - притянут к себе (то есть вниз). И, значит, тем меньше посланная вверх штанга успеет потерять высоты. Потому что штангист быстрее займёт положение подседа-ухода для остановки штанги.
Отправлено: 13.08.19 00:58. Заголовок: Начну отвечать на ре..
Начну отвечать на реплики оппонентов "снизу", а уже потом двинусь вверх.
Уважаемый Составитель, Вы написали:
"В нём рассказывается, в частности, о том, что штангисту ни в коем случае не нужно иметь тяжёлое тело. Потому что штангу разгоняют вовсе не массой тела, а ногами до оптимальной скорости. И большой вес тела такому разгону мешает. Потому что до той же скорости, что и у штанги, приходится разгонять и тяжёлое, массивное тело. То есть как бы дополнительную штангу.
Кроме того, после посыла наступает ещё фаза ухода под штангу. Этот уход совершается за счёт массы ног, за счёт подтягивания ног и за счёт работы рук, отталкивающих тело вниз от летящей вверх штанги. Поэтому чем меньше будет масса тела, тем быстрее руки его оттолкнут от штанги, а ноги - притянут к себе (то есть вниз). И, значит, тем меньше посланная вверх штанга успеет потерять высоты. Потому что штангист быстрее займёт положение подседа-ухода для остановки штанги."
Штангисту ни в коем случае не нужно иметь тяжёлое тело? Что ж, тогда мы опять возвращаемся к придуманным мной 1-килограммовым тяжелоатлетам. В условиях земной атмосферы - фактически мыльным пузырям.
Но разве 1 килограмм - это предел? Уж очень это много - 1 килограмм! А значит, вообразим себе тяжелоатлета тысячекратно более сильного - то бишь, весом в 1 миллиграмм.
А после задумаемся и вовсе над сверхсильным штангистом - весом в 1 микрограмм. Уж такую он страхолюдную штангу поднимет - как минимум, 5-тонную!
Ну это же ж надо такое придумать! Сами-то Вы верите в эту свою благонелепость? ------------------------ Вы написали:
"То есть, оказывается, у супетяжа должно быть не только много жира, но ещё и сильные ноги? Так, может, это именно их он и строит, поглощая пищу и подвергая ноги нагрузке?"
И снова иезуитство. Я уже всё Вам объяснил. А Вы "опять двадцать пять".
Уважаемый Любитель, меня не покидает ощущение, что за Вас говорит уважаемый Составитель. Физикой Вы никогда не интересовались, опять же. А сейчас почему-то заинтересовались.
Ну да ладно.
Начнём с азов. Представим тяжёлого и лёгкого индивидуумов, передвигающих по гладкому полу какой-нибудь увесистый куб. Передвигающих перед собой, упираясь в куб всем телом, отталкиваясь от пола ногами. Сила у обих индивидуумов пусть будет одинаковая. Кому из индивидуумов легче передвигать куб, как Вы думаете? И почему?
Отправлено: 13.08.19 02:00. Заголовок: Если штангист будет ..
Если штангист будет иметь невесомое и немассивное тело, то, по законам механики, поднимет больше, чем штангист с весомым и массивным телом. Прибавка в результате составит примерно 85% от веса тела массивного штангиста.
Вы написали уважаемому Любителю:
"Начнём с азов. Представим тяжёлого и лёгкого индивидуумов, передвигающих по гладкому полу какой-нибудь увесистый куб. Сила у обих индивидуумов пусть будет одинаковая. Кому из индивидуумов легче передвигать куб, как Вы думаете? И почему?"
Если сила ног у тяжёлого и лёгкого индивидуумов равная, а пол скользкий, то успешнее будет более тяжёлый индивидуум. Потому что сила трения зависит от веса тела.
Но если на полу будет установлена лестница из штангистских грифов, в которую можно упираться ногами, то тяжёлый и лёгкий индивидуумы покажут равный результат.
Уважаемый Дилетант, пожалуйста, не юлите, не придумывайте не относящиеся к делу вопросы - на которые мы, тем не менее, подробно отвечаем. Посыл штанги вверх - этот не передвигание предмета по горизонтальной поверхности, у которой нет жёстких упоров.
При посыле штанги жёсткие упоры есть - с одной стороны помост, с другой стороны гриф.
Пожалуйста, ответьте всё-таки: каково оптимальное количество жира для супертяжа и, пожалуйста, объясните свой выбор. Вы же такой грамотный, Вы же замечательно знаете физику - правильно?
Отправлено: 13.08.19 02:11. Заголовок: Сначала я пофантазир..
Сначала я пофантазирую насчёт только что выведенного мной сверхсильного штангиста весом в 1 микрограмм.
Выведенный мной до этого не очень сильный 1-килограммовый штангист имел плотность тела лишь в 5 раз превосходящую плотность воздуха. Но какую же тогда плотность тела будет иметь сверхсильный 1-микрограммовый штангист? Верно - в 1 миллион раз меньшую, чем штангист 1-килограммовый. 1000000/5=200000. Ровно во столько раз сверхсильный штангист будет разреженнее воздуха! Иными словами - явится первым приближением вакуума. Но зато каков результат - 5 тонн в толчке!
Уважаемый Дилетант, ждём ответов на вопросы, а пока сообщу, что для подъёмного успеха домкрата, поставленного основанием на землю, совершенно неважно, сколько этот домкрат весит: 10 тонн или 0 граммов. Подъёмная способность такого домкрата зависит только от его устройства и от потребляемой энергии.
Если же равные по силе домкраты перевернуть (кверху основанием и мотором), то домкрат, весящий 10 тонн, поднимет на 10 тонн меньше, чем домкрат, весящий 0 граммов.
Штангист - это в целом как раз перевёрнутый домкрат.
Уважаемый Составитель, я и не собираюсь отвечать на Ваши вопросы, по которым Вы давно получили от меня подробнейшее разъяснение.
Подъёмная сила домкрата обязательно предполагает домкрат реальный, материальный. То есть, содержащий в себе какое-либо количество материи. А не пшик в виде глубочайшего вакуума массой в ноль граммов.
Даже и 1-килограммовый штангист - будь он вылеплен да хоть из самых удивительных материалов отдалённого будущего - будет иметь плотность тела только в 5 раз превосходящую плотность воздуха. Что примерно равно плотности тяжёлого газа Н-декана.
Вы полагаете себя материалистом. Тогда объясните мне, каким это образом копия реального штангиста - копия тяжёлогазовой консистенции - способна хоть что-то поднимать, тем паче тяжёлое?
Но если бы даже тяжёлогазовый пшик и в самом деле мог поднимать тяжёлые вещи, например, 250-килограммовую штангу - то должен бы он был это делать по немыслимо верной идеальнейшей математической траектории. Ибо ничтожнейшая доля ничтожнейшей доли градуса отклонения подъёма снаряда от сей математической траектории повлекла бы за собой опрокидывание - в любую из сторон - нашего тяжёлогазового пшика-фантома!
Но это ещё не всё. Это какой же неимоверной прочностью прикажете Вы обладать тяжёлогазовому пшику-фантому, чтобы 250-килограммовая штанга не раздавила его до молекул или даже до атомов?
Вот Вам и Ваш материализм. Уж такой материализм, ажно сил моих нет! --------------------------------- Однако это ещё цветочки. Что Вы скажете о 1-микрограммовом штангисте? Менее плотном, нежели 1-килограммовый штангист в миллион, то бишь, в тысячу тысяч раз? Плотность сего уродца - вакуум в первом приближении. Неужели Вы верите, что материалы подобной плотности, но обладающие силой и прочностью рекордсмена-штангиста, будут когда-нибудь созданы? Верите? А разве не Вы лишь недавно мне говорили, что современные материалы подошли уже вплотную к физическим своим пределам - и в прочности, и в плотности, и так далее без конца? ----------------------------------------------------------- Хватит уже с Вас? Или мне дальше фантазировать? Измыслив на этот раз пшика-фантома и ещё в миллион раз менее плотного? ------------------------------------------------------------ Уважаемый Составитель, прежде чем писать самопридуманные бредовые теорийки, научитесь сначала рассуждать от противного. Рассуждать логично, физически грамотно.
Гносеология же... ещё и превратно понятая... лучше бы Вам этой Вашей гносеологии вообще никогда не касаться. Уж Вы мне поверьте.
"Если сила ног у тяжёлого и лёгкого индивидуумов равная, а пол скользкий, то успешнее будет более тяжёлый индивидуум. Потому что сила трения зависит от веса тела.
Но если на полу будет установлена лестница из штангистских грифов, в которую можно упираться ногами, то тяжёлый и лёгкий индивидуумы покажут равный результат.
Уважаемый Дилетант, пожалуйста, не юлите, не придумывайте не относящиеся к делу вопросы - на которые мы, тем не менее, подробно отвечаем. Посыл штанги вверх - этот не передвигание предмета по горизонтальной поверхности, у которой нет жёстких упоров.
При посыле штанги жёсткие упоры есть - с одной стороны помост, с другой стороны гриф."
Здесь я с Вами был бы согласен полностью, однако есть одно небольшое "но".
Тело тяжёлого человека обладает большей инерцией, чем тело лёгкого человека. Поэтому тяжёлому человеку легче задерживаться на уже завоёванных рубежах.
В моём примере с передвиганием по гладкому полу увесистого куба, большой вес толкающего помогает ему толкать куб не только из-за увеличения трения подошв об пол, но ещё и потому что передвигаемому кубу, оказывающему своему передвиганию сопротивление, труднее этим самым сдвинуть тяжёлого человека назад, на, так сказать, исходные позиции.
А уж если тяжёлый и лёгкий человек не просто упёрлись в куб и пытаются его сдвинуть, а действуют более "прогрессивно", тогда...
Вообразите, что оба человека действуют с "налёта" - то есть, оставляя ноги на месте, держась руками за куб, с размаху налетают на него грудью. Ну и как, по-Вашему, кого из людей натиск будет сильнее?
Но людям возможно действовать и не столь откровенно. Ноги всё так же на месте, руками держание за куб, неплотное прилегание грудью к ближней грани куба, а дальше... а дальше, человек распрямляется, как пружина, впечатываясь грудью в грань куба, ноги и руки напряжены до предела.. и всё тот же Вам вопрос - кого из людей натиск будет сильнее?
Вопросы - оба - понятное дело, до ужаса риторические. Напомню только, что натиск тяжёлого человека - а Вы сами так сказали - будет и ещё усилен более сильным трением подошв его ботинок об пол.
Отправлено: 13.08.19 16:54. Заголовок: Забыл добавить, а от..
Забыл добавить, а оттого тут же добавлю - каждый из людей, стоя от ближней грани куба на некотором расстоянии, наклоняется вперёд, тело прямое, угол с полом - 45 градусов, напряжённые руки упираются в ближнюю кубовую грань.
И люди никуда ничего не толкают - просто навалились на куб, располагаясь, как описано выше.
Куда тут деваться - и опять Вам знакомый мой коварный вопрос: одинаково ли будет кубу от давления тел человека тяжёлого и человека лёгкого? Верно мыслите - неодинаково. Испытываемое кубом давление будет значительнее, если в куб упирается человек тяжёлый. И тут совершенно неважно, что на куб действует не полностью вся масса тяжёлого человека. Главное - масса бОльшая, чем масса человека лёгкого.
Вот так, уважаемый Составитель, всё обстоит в реальности. А не на Вашей, глубоко оторванной от реальности "практике". ------------------------------------------- Продолжение следует.
Отправлено: 13.08.19 20:02. Заголовок: Вместо ответа, озада..
Вместо ответа, озадаченное угрюмое молчание. С чего бы это, а? Уж не раздумывает ли мой оппонент подписать поскорей, от греха подальше, "почётную", "непринуждённую", "спасающую лицо" безоговорочную капитуляцию?
Отправлено: 13.08.19 21:17. Заголовок: Ну какая же сие "..
Ну какая же сие "капитуляция"? Это ведь именно Вы, уважаемый Дилетант, под надуманным предлогом отказались отвечать на наши вопросы - при том, что мы на Ваши вопросы терпеливо отвечали.
Новые же мегабайты Вашего постороннего теме словоизвержения явно свидетельствуют лишь о Вашем желании заболтать оппонентов.
"Но если на полу будет установлена лестница из штангистских грифов, в которую можно упираться ногами, то тяжёлый и лёгкий индивидуумы покажут равный результат."
В этом случае, принципиально ничего не меняется. Одна лишь разница - жёстко закреплённые ноги. Толкатели могут располагаться на четвереньках. Либо в положении "по-пластунски". Но не исключён и "стоячий" вариант. И все эти варианты допускают толкание ящика грудью или даже головой (в каске) с помощью рук.
То есть, всё тот же "налёт" на куб, как и в уже описанных случаях. При одинаковой физической силе большого и лёгкого толкателей, мощность толчка будет выше у толкателя тяжёлого. Да просто потому, что он массивнее толкателя лёгкого!
Отправлено: 13.08.19 23:20. Заголовок: Если у толкателей ку..
Если у толкателей куба равной силы ноги, упёртые в лестницу, то масса этих толкателей никакой роли не играет: масса домкрата не влияет на его грузоподъёмность.
Жир на теле - это всё равно, что дополнительная штанга на плечах. Похоже, Вы это всё лучше понимаете и потому отказываетесь ответить на вопрос об оптимальном количестве жира у супертяжа.
Уважаемый Составитель, вижу, что Вам нужны дополнительные разъяснения (из прежних моих сообщений Вы, видимо, мало что поняли). Особо важные элементы своего разъяснения я выделю крупным шрифтом.
Итак, из горизонтальной плоскости перейдём в вертикальную плоскость. Всё те же два толкателя - тяжёлый и лёгкий - стоят на помосте. К помосту наглухо привинчены две металлические вертикальные стойки. К вершинам которых приварен штанговый гриф. То бишь, всё сооружение представляет собой металлическую раму - квадрат. С тремя сторонами стальными - стойками и грифом. И одной - помостом.
Наши - одинаковой физической силы - толкатели подходят к горизонтально расположенному грифу, немного опустившись, подлезают под него грудью, располагают на дельтовидных мышцах. После чего - по очереди - начинают потихоньку распрямляться. Пытаясь оторвать приваренный гриф от стоек.
Здесь спору нет - ГРИФ БУДЕТ ИСПЫТЫВАТЬ ОДИНАКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ.
Но только до той поры, ПОКА ТОЛКАТЕЛИ НЕ ПРИМЕНЯТ УСКОРЕНИЕ. Тут уж одинаковости давления не дождаться. Ввиду большей массы атлета тяжёлого. ---------------------------------------------------- Видоизменим немного условия. Штанга, подвешенная к потолку на цепях, расположена несколько ниже дельтовидных мышц толкателей - тяжёлого и лёгкого.
Толкатели подходят к штанге, подседают под неё сантиметров на 15. Затем распрямляются как только возможно мощно, бия дельтовидными мышцами снизу по грифу. Что заставляет штангу подлететь вверх. И опять - конечно же! - удар по грифу тяжёлого толкателя будет значительно более сильным, чем удар толкателя лёгкого. Что неминуемо повлечёт за собой подлетание штанги на бОльшую высоту. -------------------------- Продолжение следует.
"Здесь спору нет - ГРИФ БУДЕТ ИСПЫТЫВАТЬ ОДИНАКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ."
Слава труду, Вы наконец-то признали очевидное и спор закончен: давление - это сила, а одна и та же сила, действующая на одном и том же расстоянии, передаёт разгоняемым предметам одну и ту же энергию. Которая выразится, например, в равной высоте подлёта предмета.
Только в случае с толчком штанги более массивный штангист поднимет меньше, потому что его тело будет медленнее уходить в подсед.
Уважаемый Составитель, не зря я написал, что Вы недостаточно поняли мои последние сообщения.
К Вашему 4142 сообщению я ещё вернусь - в дальнейшем. А пока конкретизирую то, что Вы недостаточно поняли.
Но до этого поясню, что я и не спорил с Вами по поводу того, что равномерное неспешное проявление одинаковой силы - хоть со стороны лёгкого толкателя, хоть тяжёлого - будет оказывать одинаковое давление на тот же приваренный к стойкам штанговый гриф.
Но ведь спор-то наш начался не с этого. Я написал, что передвигать увесистый куб по гладкому полу будет легче атлету тяжёлому. И Вы частично со мной согласились. Но многого не учли.
Хоть на гладком полу, хоть, отталкиваясь от "лестницы", более тяжёлый толкатель будет иметь неизбежное преимущество, если только он не пренебрежёт ускорением. Как только наподдаст куб грудью, вкладывая в "наподдавание" свою большую массу. А лёгкий толкатель? И он наподдать может и даже с той же скоростью. Однако эффект получится далеко не такой.
Среди вариантов, которые я приводил, есть и такой вариант - стоя хоть на гладком полу, хоть на "лестнице", тот и другой толкатели принимают позу - тело прямое, 45 (условно) градусов к полу, полусогнутые напряжённые руки упёрты в ближнюю грань куба.
Навалившиеся таким образом на куб толкатели ничего пока не толкают. Но куб, тем не менее, испытывает давление со стороны тяжёлого человека намного большее, чем со стороны лёгкого человека. А всё потому, что тяжёлый человек массивнее лёгкого.
Далее, находясь в означенном наклонном положении, тот и другой толкатели начинают прикладывать к кубу одинаковую силу. Напрягая свои ноги и руки. Ну и что? Да только то, что одинаковая сила двух людей сложится с НЕРАВНЫМ первоначальным давлением. Что позволит тяжёлому человеку оказать на куб воздействие бОльшее. чем воздействие человека лёгкого. -------------------------------------------- Вывод - в толкании или передвигании тяжёлых предметов - при одинаковой силе толкателей - превосходство всегда будет иметь толкатель тяжёлый. Всегда - за исключением только случая неспешного равномерного проявления силы.
Сие справедливо и для невесомости - тяжёлый толкатель сообщит тяжести скорость выше, нежели лёгкий толкатель.
Уважаемый Дилетант, перечитайте моё предыдущее сообщение, а потом, если не доверяете ему, откройте учебник физики. Или наберите в Википедии "сила", "давление", "энергия", "потенциальная энергия".
Я уже много раз читал тонны Ваших умозрительных и неверных, дилетантских - как у Власова - представлений о физических процессах. Перестаньте фантазировать на пустом месте и возьмитесь наконец за учебник.
Уважаемый Составитель, Вам просто нечего мне возразить. Вот Вы и прячетесь за учебники. Разве Вам без учебников неясны мои аргументы? По-моему, поданы они доходчивее некуда. Или не так?
Я, в нашей с Вами дискуссии, объективно и исторически прав. И мне просто не требуется сейчас прибегать к заумным физическим терминам. Всё легко объяснимо "своими словами" и наблюдательной логикой.
Отправлено: 14.08.19 02:37. Заголовок: Уважаемый, я прекрас..
Уважаемый, я прекрасно понимаю Ваши дилетантские, противоречащие практике аргументы. А в пользу того, что мне есть, что Вам возразить, свидетельствуют мои вопросы, на бОльшую часть которых Вы избегаете отвечать.
Все Ваши примеры - из разряда "в огороде бузина, а в Киеве дядька". Но и эти уводящие от основной темы (а она такая: помогает ли дополнительное отягощение на теле справляться с поднимаемым весом?) Вы понимаете извращённо, по-деревенски, по-отсталому, по-малоопытному, по-младенчески. А от физики за седьмой класс, которая Вас разоблачает, панически, по-религиозному - открещиваетесь.
Сообщите наконец: сколько жира выгодно иметь на себе супертяжу и объясните, почему именно такое количество? А также: помогает ли рюкзак с жиром за плечами или штанга на плечах, повышающие массивность тела и его устойчивость, толкать штангу руками?
И ещё вопрос: если "ГРИФ БУДЕТ ИСПЫТЫВАТЬ ОДИНАКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ" под воздействием подъёмного усилия жирного тяжёлого и нежирного лёгкого атлетов, то у которого из них ногам придётся прикладывать для подъёма тела и штанги бОльшую силу?
Отправлено: 14.08.19 12:24. Заголовок: Уважаемый, Вы написа..
Уважаемый, Вы написали:
"Сообщите наконец: сколько жира выгодно иметь на себе супертяжу и объясните, почему именно такое количество? А также: помогает ли рюкзак с жиром за плечами или штанга на плечах, повышающие массивность тела и его устойчивость, толкать штангу руками?"
Жир атлета не спрашивает, в каком количестве ему накопиться. Сколько накопится - с тем атлет и будет жить дальше. Ничего не потеряв в результатах, будет стремиться их повышать.
Ага! Жир таки повышает устойчивость тяжелоатлета. А раньше Вы что говорили? Но теперь "прозрели", насмотревшись на "монолитных незыблемых" Резазаде и Чемеркина. Видео с которыми я выкладывал.
До помощи жира толчку я ещё не дошёл, обсудим это позднее.
Также Вы написали:
"И ещё вопрос: если "ГРИФ БУДЕТ ИСПЫТЫВАТЬ ОДИНАКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ" под воздействием подъёмного усилия жирного тяжёлого и нежирного лёгкого атлетов, то у которого из них ногам придётся прикладывать для подъёма тела и штанги бОльшую силу?"
Конечно, атлету более тяжёлому. Так ведь он и действительно сильнее атлета лёгкого. Как я уже замучился Вам втолковывать, нажирание веса - отлично питает мышцы. Настолько отлично, что новой силе атлета излишний жирок не помеха вообще. Сила перекрывает ущерб от жирка.
Кто это там из тяжелоатлетов, перешедших в следуующую весовую категорию, потерял в результатах? Наоборот - результативность таких атлетов лишь возросла.
А сверхтяжеловесы - ну-ка, назовите из них хотя бы одного, кто потерял в результатах, нажирая и нажрав добавочный вес? Наоборот - атлету становятся доступными веса, о которых, будучи "аполлоном", он не смел и мечтать.
Тот же Тараненко - прямо и честно пишет, ЧТО помогло ему сделаться одним из лучших сверхтяжеловесов планеты. А Вы всё опять про тупиц и бестолочей, каковые должны были действовать не разумно, не мудро, а только по-Вашему, в соответствии с Вашими теорийками.
И сколько же раз я Вам уже говорил - не нужно считать других людей идиотами. Знают они превосходно и без Вас - что им лучше, а что им хуже.
"Жир атлета не спрашивает, в каком количестве ему накопиться. Сколько накопится - с тем атлет и будет жить дальше. Ничего не потеряв в результатах, будет стремиться их повышать."
На чёткий вопрос нет ответа. Потому что любой ответ, кроме "атлету выгодно иметь минимум жира", будет вопиющей дурью.
Вы также написали про мои слова, обращённые к Вам:
"Ага! Жир таки повышает устойчивость тяжелоатлета. А раньше Вы что говорили? Но теперь "прозрели", насмотревшись на "монолитных незыблемых" Резазаде и Чемеркина. Видео с которыми я выкладывал."
Нет, у грамотных людей жир устойчивости не повышает. Я просто подыгрывал Вашей безграмотности, применял Ваши любимые глупости, пытаясь подыгрыванием добиться от Вас чёткого ответа. Увы, не добился.
Вы хрень-то постороннюю ответам на вопросы опять не пишите, не рассказывайте о своих умозрительных представлениях, ошибочность которых давно известна, а отвечайте на нормальные вопросы.
Впрочем, на вопрос:
"И ещё вопрос: если "ГРИФ БУДЕТ ИСПЫТЫВАТЬ ОДИНАКОВОЕ ДАВЛЕНИЕ" под воздействием подъёмного усилия жирного тяжёлого и нежирного лёгкого атлетов, то у которого из них ногам придётся прикладывать для подъёма тела и штанги бОльшую силу?"
Вы всё же написали:
"Конечно, атлету более тяжёлому. Так ведь он и действительно сильнее атлета лёгкого. Как я уже замучился Вам втолковывать, нажирание веса - отлично питает мышцы. Настолько отлично, что новой силе атлета излишний жирок не помеха вообще. Сила перекрывает ущерб от жирка".
Слава КПСС, жир наконец-то начал наносить у Вас "ущерб". То есть стал вредным фактором. Это то самое представление, о котором писал Вам уважаемый Любитель: все штангисты (а не только супертяжи) натренировывают-наедают вес, чтобы появились именно дополнительные мышцы (подъёмные устройства), а затем борются с попутно наросшим паразитным, мешающим подъёму жиром (вредным грузом).
"Слава КПСС, жир наконец-то начал наносить у Вас "ущерб". То есть быть вредным фактором. Это то самое представление, о котором писал Вам уважаемый Любитель: все штангисты (а не только супертяжи) наедают вес, для того, чтобы появились именно мышцы, а затем борются с попутно наросшим паразитным, мешающим подъёму жиром."
Я писал об этом уже много раз. Но Вы этого не заметили.
Рассуждая философски, жир - это благо. Ибо нажирание веса - самый скорый и лёгкий путь повышения результатов. Некоторый вред жира для подъёма с лихвой перекрывается возросшей силой мышц. Стало быть, ещё раз: жир - это благо. Без нажирания веса и неизбежного по этой причине появления жирка - большинство сверхтяжеловесов никогда не достигли бы результатов, которых достигли.
Вы ещё написали:
"Нет, у грамотных людей жир устойчивости не повышает. Я просто подыгрывал Вашей безграмотности, применял Ваши любимые глупости, пытаясь подыгрыванием добиться от Вас чёткого ответа. Увы, не добился."
Кто они, эти грамотные люди? Вы? А ещё кто?
Жир, входя составной частью в тело атлета, повышает этого тела массу. Что такое масса, Вы знаете? Вот и штанга - она тоже масса.
Тяжёлый человек - устойчивее лёгкого. Тяжёлого человека даже и ветру труднее сбить с ног. А Вы как думали?
Вы не ответили мне ничего внятного, когда я потешался над Вами, высоконаучно заменяя тяжелоатлетов в Ваших теорийках - сих тяжелоатлетов бледными тяжёлогазовыми копиями.
А ведь это рассуждение от противного - в чистом виде. И моментально Ваши теорийки становятся нелепее и ещё.
"Тяжёлый человек - устойчивее лёгкого. Тяжёлого человека даже и ветру труднее сбить с ног. А Вы как думали?"
Не приводите посторонние примеры, читайте то, что Вам пишут: на помосте нет никакого ветра, а статическая устойчивость без ветра зависит не от веса предмета, а от площади его опоры и от высоты расположения центра тяжести. А у человека равновесие вообще не статическое, но динамическое.
Вы также написали:
"Вы не ответили мне ничего внятного, когда я потешался над Вами, высоконаучно заменяя тяжелоатлетов в Ваших теорийках - сих тяжелоатлетов бледными тяжёлогазовыми копиями."
Нет, ответил. При равной силе ног невесомый штангист поднимет больше весомого на 85% веса тела весомого.
Вы также написали:
"Рассуждая философски, жир - это благо. Ибо нажирание веса - самый скорый и лёгкий путь повышения результатов. Некоторый вред жира для подъёма с лихвой перекрывается возросшей силой мышц. Стало быть, ещё раз: жир - это благо. Без нажирания веса и неизбежного по этой причине появления жирка - большинство сверхтяжеловесов никогда не достигли бы результатов, которых достигли."
Нет, это рассуждения не философские, а дилетантские и анекдотические.
В парке на лавочке сидит мужик и лупит себя кирпичом по яйцам. Прохожий останавливается и спрашивает:
- Мужик, ты чё делаешь?
- Кайф ловлю.
- И когда же ты его ловишь?
- Когда промахиваюсь.
Называть вред благом только потому, что настоящего блага трудно достичь без получения некоторого вреда, от которого потом стараются избавиться - это благоглупость.
Мы разбили фашистов, то есть приобрели благо, потеряв при этом 27.000.000 человек, то есть понеся потери, получив вред. Этот вред, увы, неотделим от нашей благой победы. Но нужно быть дураком, чтобы утверждать, что этот неотделимый от благой победы вред, 27.000.000 смертей - тоже благо.
Пожалуйста, избегайте употреблять незнакомые термины - Вы ведь вроде бы противник пустой замудрёнщины - и не лезьте с нелепыми рассуждениями в те области, где дилетант.
Отправлено: 14.08.19 18:59. Заголовок: Да-ааа, где уж мне, ..
Да-ааа, где уж мне, дилетанту, спорить с самопровозглашённым учёным мирового значения! Не понимающим, что невесомых, а равно и тяжелогазовых штангистов в природе не было, нет, и никогда не будет. Что ж, на то великий учёный и материалист. Некоей особой невиданной породы. Простодушно верящий во всесильное динамическое равновесие. Которое, уж конечно, поможет таки поднять и толкнуть невесомому либо околовакуумному тяжелоатлету четвертьтонную штангу - и даже не покачнувшись!
Между тем, даже и 1-граммовая штанга для невесомого штангиста - "неприступная крепость". --------------------------------------- Что-то я не замечаю за собой ухудшения равновесия с возрастом. Хотя, за последние лет 20, поправился килограммов на 15-18. Да и реакция у меня уже далеко не такая, что в молодости. Однако, к примеру, в прошлую зиму, поскальзывался я на льду не менее сотни раз. Но так, к моему "сожалению", ни разу и не упал.
А ведь в молодости падал по нескольку раз каждую зиму.
И ещё я давно замечаю, что стою на земле плотнее, чем раньше. Менее чувствителен теперь к внешним толчкам. Да и под штангой ощущаю себя намного устойчивее. Так оно всё и должно быть. Потому как масса моя возросла.
Ничего не поделаешь - это мой личный опыт. Мой. Личный. А не "практика" из самопридуманных теориек "псевдоучёного мирового значения".
"Да-ааа, где уж мне, дилетанту, спорить с самопровозглашённым учёным мирового значения! Не понимающим, что невесомых, а равно и тяжелогазовых штангистов в природе не было, нет, и никогда не будет."
Что за странная претензия? Во-первых, я учёный не мирового, а только дворового значения (у меня даже подзаголовки текстов такие: "В помощь сельскому футурологу" - см. http://extracted-from-internet.com/after_capitalism.htm), а во-вторых, прекрасно понимаю, что предложенные Вами модели вымышлены. Но Вы ведь настаивали на том, чтобы я во что бы то ни стало оценил их как реальные и предсказал их поведение. А теперь, оказывается, я же и виноват, что не отмёл на корню Ваши придумки, мало относящиеся к теме спора.
Вы также написали:
"Между тем, даже и 1-граммовая штанга для невесомого штангиста - "неприступная крепость"."
Если невесомый штангист имеет такую же силу, как штангист полновесный, и может вцепиться в гриф, то, значит, толкнёт штангу большего веса. Эта прибавка составит 85% веса тела полновесного штангиста. Потому что полновесный штангист вместо со штангой вынужден поднимать ещё 85% своего тела.
Что касается неизменения у Вашего тела баланса, мол, несмотря на прибавку в весе, то повторяю в очередной раз:
"статическая устойчивость без ветра зависит не от веса предмета, а от площади его опоры и от высоты расположения центра тяжести. А у человека равновесие вообще не статическое, но динамическое".
Уважаемый Составитель, мои придумки - сродни задаче поставить конус на его вершину. Теоретически - можно, практически - невозможно. Ничтожное отклонение от математически выверенной траектории подъёма снаряда, и Ваш невесомый штангист воткнулся бы хлебалом в помост. Или не воткнулся бы - а просто рухнул всем телом на упавшую штангу.
Тут и ещё одна закавыка - как может невесомый штангист куда-то упасть? А значит, штанга выпала бы из невесомых рук невесомого штангиста, которого тут же подхватил бы порыв легчайшего ветерка, и невесомый штангист поплыл бы в небесной лазури, смешно трепыхаясь своими невесомыми ручонками и ножонками.
Но такое моё предсказание - только для красного словца. В реальности, невесомый штангист вообще бы не мог находиться на поверхности нашей планеты. Ибо выталкивающее действие атмосферы выбросило бы его, как пробку, со страшной скоростью в мировое пространство.
Правда, выход здесь всё-таки есть - одеть невесомого штангиста в весомые одежду и башмаки. Но это противоречило бы условию нашей задачи - так как одетый и обутый в весомые одежду и обувь штангист - был бы уже и сам весомым. ------------------------------ Насчёт неизменения моего баланса - так ведь Вы же сами не раз говорили, что у человека с брюшком центр тяжести тела располагается выше, чем у человека "безбрюшного". Что якобы уменьшает устойчивость "брюхатого" человека.
Пытался я сегодня найти соответствующую информацию в интернете, однако - не нашёл ничего относительно повышения центра тяжести у толстых людей. А вот подтверждение обратного - тут уже кое-что имеется.
Откуда Вы, вообще, взяли, что толстый человек "отцентрован" более высоко, чем человек нетолстый?
"повышение веса приводит у людей к росту в первую очередь жира на туловище, то есть к перемещению центра тяжести к середине-верху живота. В то время как у тоненького человека центр тяжести находится внизу живота".
"Насчёт неизменения моего баланса - так ведь Вы же сами не раз говорили, что у человека с брюшком центр тяжести тела располагается выше, чем у человека "безбрюшного". Что якобы уменьшает устойчивость "брюхатого" человека."
Уже вылетело из головы - хотя я только что повторял?
"у человека равновесие вообще не статическое, но динамическое"
"мои придумки - сродни задаче поставить конус на его вершину. Теоретически - можно, практически - невозможно. Ничтожное отклонение от математически выверенной траектории подъёма снаряда, и Ваш невесомый штангист воткнулся бы хлебалом в помост. Или не воткнулся бы - а просто рухнул всем телом на упавшую штангу.
Тут и ещё одна закавыка - как может невесомый штангист куда-то упасть? А значит, штанга выпала бы из невесомых рук невесомого штангиста, которого тут же подхватил бы порыв легчайшего ветерка, и невесомый штангист поплыл бы в небесной лазури, смешно трепыхаясь своими невесомыми ручонками и ножонками.
Но такое моё предсказание - только для красного словца. В реальности, невесомый штангист вообще бы не мог находиться на поверхности нашей планеты. Ибо выталкивающее действие атмосферы выбросило бы его, как пробку, со страшной скоростью в мировое пространство".
Вы что: больной? Я только что попенял Вам за то, что Вы сперва придумываете кривые модели, затем требуете дать Вам ответ, как эти модели будут действовать, а когда Вам, скрипя сердцем, дают ответ на придурочную задачу, прибавляете новое условие типа: подул ураган, напал тигр, произошло землетрясение - и начинаете обвинять оппонента в том, что он не заметил нелепости задачи - а Вы это своё ненормальное поведение повторили.
Но вообще невесомый штангист всё время будет находиться в распоре между штангой и помостом, сохраняя динамическое равновесие, то есть переставляя ноги. Поэтому на самом деле в момент толчка невесомого штангиста не сдует даже ураган.
Ну так как: признаёте, что штангисты нажирают вес исключительно для повышения количества мышц, а образующийся паразитный жир только уменьшает все подъёмные результаты?
Ссылка не на что-то постороннее, а на свои же теорийки! Ну нет, такой "достовернейший" источник меня не убеждает и убедить не может. Вы уж мне заслуживающий моего доверия источник предъявляйте! ---------------------------------------------- Вы написали:
"Но вообще невесомый штангист всё время будет находиться в распоре между штангой и помостом, сохраняя динамическое равновесие, то есть переставляя ноги. Поэтому на самом деле в момент толчка невесомого штангиста не сдует даже ураган."
Ох же и быстро пришлось бы бегать невесомому штангисту за штангой - никогда не угнался бы он за ней.
Правило здесь простое - чем тяжелее атлет, тем ему медленнее приходится "бегать за штангой". Ввиду сопоставимости масс тяжёлого атлета и штанги. Лёгкий атлет с той же штангой - беготня уже более быстрая. Ну а невесомый пшик, возможно бы, и угнался за штангой. Если бы мог пожирать пространство со скоростью миллион скоростей света.
Да и то не угнался бы - ИБО ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ НЕЛЬЗЯ!
"Ссылка не на что-то постороннее, а на свои же теорийки! Ну нет, такой "достовернейший" источник меня не убеждает и убедить не может. Вы уж мне заслуживающий моего доверия источник предъявляйте!"
Сообщите внятнее: что именно не устраивает в "теорийках"? То, что у толстяков центр тяжести выше, чем у худых, или что у человека равновесие - динамическое?
Вы также написали:
"Правило здесь простое - чем тяжелее атлет, тем ему медленнее приходится "бегать за штангой". Ввиду сопоставимости масс тяжёлого атлета и штанги. Лёгкий атлет с той же штангой - беготня уже более быстрая. Ну а невесомый пшик, возможно бы, и угнался за штангой. Если бы мог пожирать пространство со скоростью миллион скоростей света.
Да и то не угнался бы - ИБО ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ НЕЛЬЗЯ!"
Уважаемый Дилетант, ноль в данном случае, - это та величина, к которой приближается объём Ваших правильных (в не про бога и про загорбный мир) знаний. В данном случае (но в очередной раз) Вы не в курсе, что чем выше центр тяжести, то есть чем длиннее рычаг падения, тем медленнее в первые моменты теряется равновесие.
В связи с чем швабру, поставленную черенком на кончик пальца, удерживать от падения очень легко (лично я могу это делать непрерывно, пока не надоест), в то время как карандаш (а тем более - половину карандаша) поставленный торцом на кончик пальца, удержать от падения невозможно. Потому что карандаш, теряя вертикальное положение, слишком быстро отклоняется от вертикали.
Соответственно, от падения штангу легче удержать именно невесомому штангисту - потому что центр тяжести системы "атлет+штанга" в этом случае находится на высоте штанги - поднятой на выпрямленные кверху руки. В то время как в случае весомого, сильно жирного штангиста центр тяжести системы "атлет+штанга" будет находиться на уровне головы-плеч штангиста. То есть заметно ниже.
Уважаемый Составитель, разве неясно я спросил: откуда Вы взяли, что у толстых людей центр тяжести выше, чем у людей худых?
Источник предъявите, пожалуйста. Но только не самопридуманный. -------------------------------------- Что до невесомого штангиста со штангой над головой - а как же тогда быть с явной тенденцией ускорения бега за штангой от тяжёлого штангиста к лёгкому? Взять Чемеркина - он вообще за штангой не бегал. Ему хватало собственной массы, чтобы нивелировать небольшие неточности в толчке штанги от груди. И нивелирование это происходило к тому же медленно. Более же лёгкому атлету доступны неточности меньшие. Да и исправлять неточности приходится быстро.
"разве неясно я спросил: откуда Вы взяли, что у толстых людей центр тяжести выше, чем у людей худых?
Источник предъявите, пожалуйста. Но только не самопридуманный".
Вы что: не знаете, где у мужчин в первую очередь откладывается жир? Посмотрите на Алексеева, Жаботинского, Талахадзе, Чемеркина, Могушкова - в каком месте они всего массивнее, что на теле сильнее всего выпирает?
"Лишний вес на теле человека распределяется по-разному. Это зависит не только от генетической предрасположенности, но и от пола. У женщин жир чаще накапливается в районе ягодиц, бедер, а у мужчин – на животе".
"По вертикальной оси центр тяжести находится на 1 — 3 см ниже мыса крестца".
Вы также написали:
"Что до невесомого штангиста со штангой над головой - а как же тогда быть с явной тенденцией ускорения бега за штангой от тяжёлого штангиста к лёгкому?"
Именно так, как я объяснил в прошлом сообщении: чем центр тяжести выше, тем медленнее начинается падение. И наоборот: чем центр тяжести ниже, тем быстрее начинается падение.
Ну так как, уважаемый Дилетант: всё ещё умираете от смеха или в голове начала вырисовываться реальная, не вымышленная, не нафантазированная картина мира - над которой как раз и следует угорать?
Уважаемый Составитель, все эти ссылки мне уже знакомы. Но нет в них ответа на мой вопрос.
Интернет на мой вопрос прямо и определённо отвечать не хочет. Среди сегодня прочитанного мне даже встретилась информация, что центр тяжести определённого человека остаётся неизменным в течение жизни. Несмотря на возраст, располнение или похудение...
По второму вопросу - мы наблюдали бы тогда преспокойное поведение под неточно вытолкнутой штангой атлетов лёгкого веса. Но мы этого не наблюдаем. А ведь мог бы догнать штангу лёгкий атлет, однако ...
"По второму вопросу - мы наблюдали бы тогда преспокойное поведение под неточно вытолкнутой штангой атлетов лёгкого веса. Но мы этого не наблюдаем. А ведь мог бы догнать штангу лёгкий атлет, однако ...
Ну и о чём говорит такая тенденция?"
О Вашей невнимательности.
Пишу в третий раз: чем центр тяжести выше, тем медленнее начинается падение. И наоборот: чем центр тяжести ниже, тем быстрее начинается падение. Лёгкие атлеты маленькие, центр тяжести их системы "атлет+штанга" ниже. Поэтому они вынуждены бегать под штангой быстрее.
Уважаемый Составитель, я разберу в ближайшее время этот вопрос подробнее. Нужно кое-что почитать.
А пока - почему Вы приняли лёгкого атлета маленьким? Даже среди сверхтяжеловесов рост варьируется от 170 до 200 см. Да и вес - от 110 до бесконечности килограммов.
Лёгкий атлет - если он не лёгкий сверхтяж , а представитель какой-нибудь (условно) 80-килограммовой весовой категории может иметь рост 180 см и даже выше. То есть, не меньше, чем у иного сверхтяжа.
Вы же опять притянули всё за уши. Лёгкий атлет - насколько лёгкий? Маленького роста - насколько маленького?
Я, в своём примере с Василием Ивановичем и его "копиями" про разный рост не говорил ничего. Реальный Алексеев - 186 см, его 1-килограммовая копия - тоже 186 см. Того же самого роста и копия 1-микрограммовая.
По-Вашему, получается, что легче всего за штангой будет бегать 1-микрограммовой копии Василия Ивановича? -------------------------------------- Взял сейчас швабру ради интереса. Она у меня пластмассовая, с отвинчивающейся щёткой. Попробовал подержать эту швабру на кончике пальца - подержал некоторое время без особых мучений.
После чего, отвинтив тяжёлую щётку, я попробовал тот же самый фокус со швабровым черенком. И никакой разницы с держанием полной швабры я не заметил.
Но как же так? Полная швабра - центр тяжести высоко, почти у самой щётки. Голый же черенок - центр тяжести моментально уехал на середину (в середину) черенка. То есть опустился намного ниже, в сравнении с полной шваброй. И тем не менее...
"А пока - почему Вы приняли лёгкого атлета маленьким? Даже среди сверхтяжеловесов рост варьируется от 170 до 200 см. Да и вес - от 110 до бесконечности килограммов.
Лёгкий атлет - если он не лёгкий сверхтяж , а представитель какой-нибудь (условно) 80-килограммовой весовой категории может иметь рост 180 см и даже выше. То есть, не меньше, чем у иного сверхтяжа.
Вы же опять притянули всё за уши. Лёгкий атлет - насколько лёгкий? Маленького роста - насколько маленького?
Я, в своём примере с Василием Ивановичем и его "копиями" про разный рост не говорил ничего. Реальный Алексеев - 186 см, его 1-килограммовая копия - тоже 186 см. Того же самого роста и копия 1-микрограммовая."
Нет, это не я притянул за уши, это Вы сами переобулись на лету: то писали про реальных легковесов:
"По второму вопросу - мы наблюдали бы тогда преспокойное поведение под неточно вытолкнутой штангой атлетов лёгкого веса. Но мы этого не наблюдаем. А ведь мог бы догнать штангу лёгкий атлет, однако ... "
А то
"Я, в своём примере с Василием Ивановичем и его "копиями" про разный рост не говорил ничего. Реальный Алексеев - 186 см, его 1-килограммовая копия - тоже 186 см. Того же самого роста и копия 1-микрограммовая.
По-Вашему, получается, что легче всего за штангой будет бегать 1-микрограммовой копии Василия Ивановича?"
Если атлеты реальные, то чемпионы-рекордсмены постепенно увеличиваются в росте: 142 см - Воронин, 145 см - Сулейманоглу и Мутлу, 196 см - Салими и Талахадзе. Вообще штангистам выгоднее иметь возможно меньший рост. Но этому препятствует обмен веществ: с какого-то веса (зависящего от роста) его прибавка начинает переходить больше в жир, чем в мышцы.
В старом ежегоднике "Тяжёлая атлетика" была статья с таблицей средних значений: чем выше квалификация, тем меньше рост.
Для Вашего образования - которое Вы постоянно заставляете давать Вам участников этого форума - Вам лучше было бы почитать побольше книжек, и только потом начинать умирать от смеха. Смеха без причины.
А за штангой - да - легче всего будет бегать 1-микрограммовой копии Василия Ивановича. Высотой с Василия Ивановича.
Вы также написали:
"Взял сейчас швабру ради интереса. Она у меня пластмассовая, с отвинчивающейся щёткой. Попробовал подержать эту швабру на кончике пальца - подержал некоторое время без особых мучений.
После чего, отвинтив тяжёлую щётку, я попробовал тот же самый фокус со швабровым черенком. И никакой разницы с держанием полной швабры я не заметил.
Но как же так? Полная швабра - центр тяжести высоко, почти у самой щётки. Голый же черенок - центр тяжести моментально уехал на середину (в середину) черенка. То есть опустился намного ниже, в сравнении с полной шваброй. И тем не менее...
Как Вы всё это объясните?"
А Вы попробуйте подержать на пальце саму щётку, поставив её торцом. Да, половина длины ручки швабры - это ещё много. Подержите, как я и рекомендовал, карандаш.
"Для Вашего образования - которое Вы постоянно заставляете давать Вам участников этого форума - Вам лучше было бы почитать побольше книжек, и только потом начинать умирать от смеха. Смеха без причины."
Постоянно заставляю давать мне образование? Даже во многих научных темах, которые я разместил и подробно развил на этом форуме? Бросьте! Это мне постоянно приходится давать образование Вам.
Вот и сейчас, Вы обрадовались, что, наконец-то, припёрли меня к стенке. Но не тут-то было. Ибо мне ничего не стоит вывернуться из, как Вам показалось, совершенно безвыходного для меня положения.
И пусть Вы правы со своими карандашом и шваброй (хотя в отношении НЕВЕСОМОГО атлета со штангой над головой остаётся ещё много вопросов) - исторически и объективно прав всё-таки я.
Что я писал-то, а? Совершенно с Вами согласен - я писал, что невесомый атлет должен поднимать штангу с помоста для последующего толчка по немыслимо выверенной математической траектории. Малейшее же отклонение от этой траектории повлечёт за собой перевешивание атлета штангой.
Но теперь - благодаря Вам - мне придётся своё утверждение несколько подкорректировать. Подкорректировать в том смысле, что невесомый атлет ВООБЩЕ не сможет начать подъём штанги с помоста. А если и начнёт, то тут же кувыркнётся вперёд.
Кувыркнётся вперёд в полнейшем соответствии с Вашими же, уважаемый Составитель, крайне своевременно подкинутыми мне, ценнейшими сведениями. Насчёт низкого центра тяжести, который мгновенно опрокинет невесомого штангиста на так и не оторванную им или оторванную лишь на ангстрем штангу с помоста.
Не ликуйте преждевременно да не опозорены будете! Жаль, что я не знаю точного соответствующего афоризма из Библии, но, надеюсь, что подойдёт и этот, наскоро мною придуманный.
Уважаемый Дилетант, Вы в очередной раз попытались просветить меня - в меру сил и знаний:
"...теперь - благодаря Вам - мне придётся своё утверждение несколько подкорректировать. Подкорректировать в том смысле, что невесомый атлет ВООБЩЕ не сможет начать подъём штанги с помоста. А если и начнёт, то тут же кувыркнётся вперёд.
Кувыркнётся вперёд в полнейшем соответствии с Вашими же, уважаемый Составитель, крайне своевременно подкинутыми мне ценнейшими сведениями. Насчёт низкого центра тяжести, который мгновенно опрокинет невесомого штангиста на так и не оторванную им или оторванную лишь на ангстрем штангу с помоста".
Человек не всегда проводит жизнь стоя и находясь в динамическом равновесии. Иногда он садится на стул или ложится на кровать, где опора очень велика и динамическое равновесие поэтому не нужно. А иногда человек наклоняется или садится на корточки. И при этом уже не перебирает ногами, но тоже устойчиво сохраняет равновесие. Почему?
Потому, что у человека есть ступни-опоры, имеющие длину от 1/6 до 1/7 роста человека. Многие скребонёбы имеет ширину основания в 10 раз меньшую их высоты, но уверенно сохраняют вертикальное положение, несмотря на ветер и на подземные толчки. Соответственно, стартовое положение, из которого человек поднимает штангу, за счёт увеличившегося отношения длины ступней (основания) к высоте понизившегося центра тяжести системы "атлет+штанга" (то есть основание здесь делается относительно шире), становится повышенно устойчивым. И потому не требует перебирания ногами.
В связи с чем повторяю: невесомый штангист не будет испытывать никаких проблем с сохранением равновесия при подъёме, зато получит большое преимущество за счёт неимения тяжести тела.
Ну так как: жир у Вас всё ещё помогает поднимать штангу или уже, как и положено, стал вредным для подъёма фактором?
Уважаемый Составитель, а ведь я писал Вам не единожды, что массы поднимателя и поднимаемого груза должны быть хотя бы немного сопоставимы.
Вы отстаивали возможность поднятия штанги даже не тяжёлогазовым штангистом, а вообще полностью невесомым. Невесомый же подниматель - это абсолютнейший НОНСЕНС. Поскольку сопоставимость его "массы" со штангой - не имеет физического смысла уже потому, ЧТО ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ НЕЛЬЗЯ.
Уважаемый Дилетант, Вы опять попытались просветили меня - в меру своих сил и знаний:
"...а ведь я писал Вам не единожды, что массы поднимателя и поднимаемого груза должны быть хотя бы немного сопоставимы.
Вы отстаивали возможность поднятия штанги даже не тяжёлогазовым штангистом, а вообще полностью невесомым. Невесомый же подниматель - это абсолютнейший НОНСЕНС. Поскольку сопоставимость его "массы" со штангой - не имеет физического смысла уже потому, ЧТО ДЕЛИТЬ НА НОЛЬ НЕЛЬЗЯ."
Муравей поднимает в 60 раз больше собственной массы, домкрат поднимает в 1000 раз больше собственной массы. Объясните, почему этого не должно происходить?
И при чём тут деление на ноль? С потолка взяли?
Предложенная Вами модель невесомого штангиста, конечно, неосуществима, но в принципе работоспособна. А именно: на место штангиста вполне реально поместить очень лёгкого робота-андроида - из карбона, например - и этот робот нормально справится с грузом, весящим в десятки раз больше самого робота.
Что ли Вы совсем не способны понимать даже элементарщину?
Модель невесомого штангиста предложил не я, а Вы. https://shtanga.forum24.ru/?1-1-1565866328113-00000293-000-40-0#046 Я же сумел додуматься только до тяжёлогазовых моделей. А ещё - околовакуумных. Худо-бедно, но какой-то исчезающе маленькой массой всё-таки обладающих.
Ваш же невесомый штангист - нонсенс. Потому как полностью лишён массы. Масса его равна нулю, отчего ни о какой сопоставимости "массы" невесомого штангиста с массой поднимаемой им даже и 1-микрограммовой штанги не может быть и речи. Потому что на ноль делить нельзя! А почему? И это Вам объяснять, что ли?
Но если Вы и без меня понимаете невозможность деления на ноль, то должны догадаться, что невесомый тяжелоатлет тут же перевернулся бы вверх тормашками, едва только начал бы подъём штанги с помоста.
"Потому как полностью лишён массы. Масса его равна нулю, отчего ни о какой сопоставимости "массы" невесомого штангиста с массой поднимаемой им даже и 1-микрограммовой штанги не может быть и речи. Потому что на ноль делить нельзя! А почему? И это Вам объяснять, что ли?
Но если Вы и без меня понимаете невозможность деления на ноль, то должны догадаться, что невесомый тяжелоатлет тут же перевернулся бы вверх тормашками, едва только начал бы подъём штанги с помоста".
Объясните: откуда в ситуации подъёма механизмом груза должна взяться формула, имеющая в знаменателе массу подъёмного механизма? Сами придумали? Звёзды нашептали?
Отправлено: 15.08.19 17:53. Заголовок: Долго думал, и понял..
Долго думал, и понял, что же Вы, уважаемый Дилетант, имели в виду: судя по всему формулу для подсчёта относительной силы. Ну так к реальности эта формула отношения не имеет. Не должно быть нуля в знаменателе в формулах, описывающих именно реальные явления. А относительная сила - это искусственная и нужная лишь для более наглядного представления, а вовсе не рабочая, не отражающая реальные физические процессы формула. Таких формул, искусственно, как попало сочетающих разнообразные величины, можно написать кучами, но эти формулы из-за своей искусственности, из-за "какпопалости" не будут иметь физического смысла.
Кроме того, на самом деле на ноль делить можно. В результате получается бесконечность. Стало быть, невесомый штангист имеет бесконечно большую относительную силу.
На ноль не разрешает делить только элементарная математика. В высшей же математике (где разрешены, например, и извлечение квадратного корня из отрицательных чисел) есть ряды со сходимостью и теория множеств. В частности, бесконечно больших. И применение рядов со сходимостью позволяют различать бесконечные величины - одни из них равны друг другу, а другие могут различаться в бесконечное число раз.
"Кроме того, на самом деле на ноль делить можно. В результате получается бесконечность. Стало быть, невесомый штангист имеет бесконечно большую относительную силу."
Высшая математика во многом условна. В практической же математике делить на ноль нельзя.
Это подтверждается и обыдённой практикой. Что есть ноль? Ноль - это ничто, нисколько. И никакое количество "ничто и нисколько" не составят в сумме даже и самого микроскопического числа.
Чтобы Вам было понятнее, приведу пример образный - бесконечное множество (бесконечное множество пусть даже и в бесконечной степени) дыр в карманах не составят совместно несчастного ломаного гроша. Даже и бесконечно малой доли сего гроша.
Уважаемый Составитель, вижу, вижу, подписание Вами Вашей капитуляции - дело почти уж свершённое!
А помощь или непомощь жира подъёму - я ведь уже писал недавно, что этот вопрос требует отдельного разбора. Пока же - уже и то хорошо, что мы выяснили, что жир как составляющая общей массы атлета неизбежно повышает ентого атлета устойчивость под снарядом.
"Пока же - уже и то хорошо, что мы выяснили, что жир как составляющая общей массы атлета неизбежно повышает ентого атлета устойчивость под снарядом."
Вы, может, и выяснили каким-то кривым образом - даже после того, как убедились, что динамическое равновесие легче поддерживать предметам с именно высоко расположенным центром тяжести, - но на деле невесомость атлета с высоко расположенной штангой только повышает его динамическую устойчивость. А при низком расположении штанги за устойчивость отвечают ступни.
Вы также написали:
"А помощь или непомощь жира подъёму - я ведь уже писал недавно, что этот вопрос требует отдельного разбора."
"Разбирать" будете опять при помощи искажённых дилетантских представлений о посторонних теме процессах?
Уважаемый Составитель, "монолитность и незыблемость" тяжеленных атлетов под штангой - очевидная очевидность. А не мои произвольные домыслы. ---------------------------- Нельзя сравнивать человека с домкратом - разное устройство, однако. Вы бы ещё человека сравнили с артиллерийским орудием. А то и с невзрачной, сравнимой размерами с человеком, ядрёной бомбочкой. Махонькой такой, неказистой - а пыли от неё, а вони, а копоти, а грохота! ---------------------------------- Я, в вопросе о помощи-непомощи жира подъёму - также, как и с "жировой устойчивостью" - собираюсь отталкиваться исключительно от очевидных фактов.
"Нельзя сравнивать человека с домкратом - разное устройство, однако. Вы бы ещё человека сравнили с артиллерийским орудием."
Нет, можно: одно подъёмное устройство похоже на другое подъёмное устройство. Кроме того, Вы же писали не про людей - что, мол, массы подъёмного устройства и поднимаемого объекта должны быть сопоставимы. То есть Вы обосновывали своё нелепое мнение ссылкой именно на общие физические принципы.
Что касается человека и артиллерийского орудия, то их тоже можно в чём-то корректно сопоставить и найти сходство: например, плевок на дальность подобен выстрелу из орудия.
Вы также написали:
""монолитность и незыблемость" тяжеленных атлетов под штангой - очевидная очевидность. А не мои произвольные домыслы."
Нет, Ваше масло масляное - это именно домыслы. Не совсем произвольные, конечно - поскольку обусловленные Вашим объективным дилетантизмом - но полностью противоречащие реальности.
Вы также написали:
"Я в вопросе о помощи-непомощи жира подъёму - также, как и с "жировой устойчивостью" - собираюсь отталкиваться исключительно от очевидных фактов."
Это у Вас не получится: Вы, как и раньше, будете отталкиваться от дилетантских и не относящихся к теме домыслов. Если Вы начали бы отталкиваться от фактов, то вынуждены были бы заполнить эту тему километрами признаний в своих ошибках.
Уважаемый Составитель, не только в этой, но и во всех прошлых наших дискуссиях, я небезуспешно пытался сломать Ваш махровый дремучий догматизм. Небезуспешно - это, надеюсь, потому, что во многом я Вас основательно поколебал без сомнения. Но Вы всегда боялись мне в этом признаться в силу ложно понимаемой гордости, сохранения своего лица и спасения чести своего мундира.
Вот и теперь - Ваши теорийки трещат по швам. И Вы неслучайно постоянно привлекаете подпевал себе в помощь - в противном случае, треск Ваших теориек по швам был бы и ещё более оглушительным.
В отличие от Вас, подпевал себе в помощь я не привлекал никогда. Ибо считаю это недостойным меня занятием. Я уж как-нибудь собственной логикой обойдусь. Ленинским словом, ленинской правдой. --------------------------------------- Капитуляцию подписываете? Или будем дискутировать дальше? --------------------------------------- А то, что на ноль делить нельзя - я знал ещё в первых классах школы. И знал не как-то начётнически, а понимал глубже некуда. --------------------------------------- И опять Вы прячетесь за иезуитство - я имел в виду не подъёмные устройства, а поднимателя, поднимателя-человека. Правда, не какой-то одной, а разной "консистенции". ---------------------------------------- Теория артиллерийского орудия и выстрелов из него - как-нибудь почитайте об этом на досуге. И тогда Вы поймёте, как же постыдно Вы ошибались, сравнивая выстрел из артиллерийского орудия с мерзким плевком.
А заодно и про ядрёную бомбочку почитайте. Махонькую такую, шумную, вонючую, дымную.
"Вот и теперь - Ваши теорийки трещат по швам. И Вы неслучайно постоянно привлекаете подпевал себе в помощь..."
Что за нелепые обвинения? Я никого не привлекал себе в помощь. Просто люди сами видели Вашу дремучесть и пытались объяснить Вам элементарные вещи.
Кстати, постепенная победа в Вашей голове правильной точки зрения проявляется уже в том, что Вы - незаметно для себя - отказываетесь от дилетантских представлений. Поскольку написали недавно:
"А помощь или непомощь жира подъёму - я ведь уже писал недавно, что этот вопрос требует отдельного разбора."
А ведь в начале этой темы Вам никакие "отдельные разборы" не требовались: Вы были тогда на 100% уверены, что жир помогает подъёму.
Уважаемый Составитель, жир как составляющая общей массы атлета повышает устойчивость, незыблемость атлета под штангой. Одно это уже помогает подъёму. Так что Тараненко - к Вашему непередаваемому огорчению - полностью прав.
Собственно толчок от груди - и здесь общая масса должна помогать. Если, конечно, правильно её использовать.
Физическое обоснование моей уверенности - пока только начерно - тяжёлый атлет инертнее лёгкого. А значит, тяжёлый атлет толкает с более прочной опоры.
Поправьте меня, если я ошибаюсь - тяжёлый атлет, толкнув штангу с груди, оказался на короткое время в безопорной фазе. То есть, как бы в невесомости. А в невесомости воздействие тяжёлого толкателя на отталкиваемый предмет - преобязательно выше, нежели воздействие толкателя лёгкого.
Лёгкий толкатель - он больше самогО себя, свою массу отталкивает от толкаемого предмета. Отсюда - пониженная мощность толкания. Иное дело, тяжёлый толкатель. Который толкает предмет с более прочной инертной опоры. Бесполезное "отталкивание" самого себя от предмета - здесь уже много меньшее. А значит и толчок получается более мощным. При той же скорости толчка, что и в примере с лёгким толкателем.
Предупреждаю Вас, что рассуждения эти только вчерне, начальные. Дальше я буду их дополнять, исправлять, развивать. А для этого потребуется некоторое время.
"Поправьте меня, если я ошибаюсь - тяжёлый атлет, толкнув штангу с груди, оказался на короткое время в безопорной фазе. То есть, как бы в невесомости. А в невесомости воздействие тяжёлого толкателя на отталкиваемый предмет - преобязательно выше, нежели воздействие толкателя лёгкого".
Безопорная фаза, во-первых, очень короткая, длящаяся лишь около десятой доли секунды (то есть воздействие рук на штангу тут крайне непродолжительное), а во-вторых, воздействие рук на штангу в течение этой десятой доли секунды ещё и небольшое: см., чему равна F в процентах от веса штанги
Гораздо полезнее тут тот эффект, что от воздействия рук не столько поднимается штанга, сколько - в противоход ей - опускается тело в подсед. Чем тело легче, тем быстрее оно опустится в подсед, в позу готовности к приёму штанги на выпрямленные руки, и тем, значит, меньше высоты потеряет штанга. Уже не испытывающая подъёмного воздействия, превышающего её вес - как при посыле ногами.
Вы также написали:
"Физическое обоснование моей уверенности - пока только начерно - тяжёлый атлет инертнее лёгкого. А значит, тяжёлый атлет толкает с более прочной опоры".
Оба толкают с одной и той же опоры - с помоста, - но в случае более тяжёлого и инертного штангиста ногам приходится прикладывать бОльшую силу: дабы разогнать дополнительную массу тела и преодолеть её дополнительную инерцию. С которой потом нужно будет дополнительно бороться, уходя в противоход толчку - в подсед.
Уважаемый Дилетант, не занимайтесь дурью и гаданием, посмотрите на формулы механики: от чего зависит высота подъёма разогнанного тела - от массы разгоняющего устройства или же просто от приобретённой скорости (и импульса)? А от чего зависит эта скорость-импульс: от массы разгоняющего тела или от силы, приложенной на определённом расстоянии?
Отправлено: 22.08.19 23:29. Заголовок: В "антракте"..
Для "разрядки тЕмной напряжённости" помещу в тему вот это видео:
С 0:28 - "толчок будущего". Вернее, никакой не толчок, а, так сказать. зерхерное поднятие. А что, очень даже красиво и изящно. Ещё один способ подъёма штанги с помоста на выпрямленные кверху руки.
В начале выполнения движения, атлет подлезает локтями под гриф штанги - как в тяге Зерхера, Затем выпрямляется, держа штангу на локтевых сгибах. И останется только повыше подбросить штангу. И ловко подставиться под неё несколько согнутыми руками. Небольшой дожим, и штанга зафиксирована вверху. Без всяких "ножниц" и не касаясь грифом груди.
Думаю, при соответствующей тренировке, штангу в этом упражнении можно поднимать весьма и весьма солидную. ---------------------------------- Упражнение с самом начале видео - тоже можно рассматривать как один из способов поднятия штанги с помоста на вытянутые руки. Конечно, диски находятся не по краям, а вокруг середины грифа. Что делает невозможным "облизывание" грифом тела. Тем не менее, упражнение очень полезное в прикладном смысле. Так как намного более функционально, чем подъём обычной штанги. Один лишь недостаток - малое количество дисков, которые можно разместить между руками атлета.
Но трудность эта преодолима. Или использованием тонюсеньких пауэрлифтерских "блинов", либо "блинов" из тяжёлых сплавов.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 74
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
