Отправлено: 23.12.17 20:12. Заголовок: Секрет незаурядной физической силы некоторых атлетов прошлого и настоящего
Денис Гончаров делится со зрителями видео сведениями о своём питании, об использовании пищевых добавок, витаминов. Стероиды не упоминая вообще.
Сведения очень интересные. Но главное всё же не это.
По мнению Дениса, мясо диких животных построило феноменальную силу изрядного числа силачей конца 19-го и начала 20-го века.
И возразить на такое утверждение вроде бы нечего. Ибо магазинное и рыночное мясо - пустое, химия одна вместо мяса. И все остальные магазинные и рыночные продукты - не лучше. Почти всегда.
В этом смысле, в идеальном положении находился выдуманный Даниэлем Дефо Робинзон Крузо. На необитаемом острове, куда ещё не ступала нога "цивилизатора". Крузо не только выращивал прирученных им животных, ел их мясо и пил их молоко - он ещё и на диких животных постоянно охотился. Потому-то и был, словно чёрт, здоровенный.
Информация от Дениса перекликается с известными каждому обычаями и поверьями каннибалов - сожрать кого-нибудь сильного, смелого, ловкого, чтобы самому стать таким же. ----------------------------------------------- И короткое видео "в нагрузку" - тоже от Дениса:
Отправлено: 23.12.17 22:29. Заголовок: На человека находяще..
На человека находящегося мало-мальски в теме Денис Гончаров производит тяжёлое впечатление.
Можно не обращать внимания на его не по чину выпендрёжный тон, но проблема в том, что вещает этот пророк от "дикого мяса" (у нормальных людей данное выражение означает особый вид воспаления тканей, болячку пальца из-за вросшего ногтя) очевидные глупости.
Посетовав, что "рассыпался в эпиграммах" (11:09) Артуру Саксону - который на самом деле не шибко-то и распёрт мышцами, и никогда не проявлял достоверно большой силы
- Денис на отметке 3:20 сообщил, что желающему иметь дикую силу нужно есть дикое же мясо. Ибо, мол, "качество его волокна выше, чем качество мяса, выращенного при помощи биодобавок", "в мясе синтетическом ничего нет". Но дело в том, что пищеварительная система не способна поглощать особо качественные или некачественные мышечные волокна. Нет, сквозь стенку кишечника всасываются только аминокислоты, совершенно одинаковые у всех видов мяса как средоточия белка.
Кроме того, разве синтетические, то есть выращенные при помощи биодобавок волокна хуже, чем волокна "дикие" - типа тех, что имеются у хвалёного Артура Саксона и самого Дениса? Вот достижения атлетов, вырастивших свои мышцы при помощи проклинаемых Денисом биодобавок - они как раз огромны и достоверны: типа толчка 190 кг в категории 60 кг или становой тяги 310 кг в этой же категории.
А что достоверно, а не сомнительно крутое совершили "дико" сильные Саксон и сам Денис? Что-нибудь типа выжимания сидя двух двухпудовиков? Или удержания на выпрямленной кверху руке 170 кг?
Да, это, конечно, неплохие результаты. Но и только. Назвать эти достижения проявлениями именно "дикой" силы - ну никак нельзя. Дикая сила - это, например, описанная Дж.Дареллом сила небольшого броненосца, на которого Джеральд с помощниками навалились втроём или даже вчетвером, но броненосец продолжал спокойно, с прежней скоростью шагать по своим делам.
Отправлено: 23.12.17 22:48. Заголовок: У меня в семье есть ..
У меня в семье есть охотники, и бóльшая часть мяса, которое я ем, является именно диким. Но ни дикой, ни хотя бы выдающейся силы не демонстрирую. Да и каких-то перемен от перехода на дичь я не заметил.
Отправлено: 23.12.17 23:59. Заголовок: Василий Иванович куш..
Василий Иванович кушал не только синюю слипшуюся лапшу, варёную колбасу, отвратный творог и котлеты из хлеба (вместо положенного мяса), не только восстанавливался водочкой, но и был заядлым охотником:
А значит, вдобавок к перечисленному, питался ещё и "диким мясом". Что и объясняет алексеевские феноменальные достижения. Одно из которых - в толчке - подвластно лишь горстке современных штангистов-супертяжеловесов
Уважаемый Денис, всё же нельзя отрицать индивидуальные особенности организмов разных спортсменов. Что-то кому-то помогает, а у кого-то - от этого же - хронический понос и упадок сил.
Люди - не одинаковы. Из этого и надо исходить.
Если перевести эту истину на различные нации, предположим - то, как известно, французу или немцу - и лягушки варёной достаточно для полного счастья. Лягушку стрескали - и дальше "полноценно функционируют", скачут кузнечиками.
Русскому же человеку - для хорошего самочувствия и силы - не менее бараньего бока с кашей потребно. Плюс остальная высококачественнейшая еда. От которой французу и немцу - смерть. ----------------------------------------- Думаю, в руках у Алексеева - тетерева. Но это только моё предположение - в "дичи" не разбираюсь вообще.
Выпендрёжный тон Дениса - мне кажется, это просто такая манера разговаривать. В любых ситуациях.
Выпендрёжный тон не по чину - чин у Дениса кое-какой уже есть. Почитайте восторженные отзывы от комментаторов многих его видео на ютьюбе и ВКонтакте. В разделе "Силачи старой школы". А тамошние силачи понимают что к чему, представляют не с дядиных слов, что одноручный заброс раскачкой и уж тем более рывком 70-килограммовой гири к плечу - достижение очень высокое. Даже и для тяжёлых силачей. Не говоря уже о силаче очень лёгком (67-70 кг) - Денисе.
Штанга, гантели и гири - снаряды малопохожие. Вырабатывают у занимающихся силу, различную спецификой. И это факт.
Денис Гончаров - гиревик. Стало быть, сила его и навыки - под гири заточены. Становая тяга 60-килограммового атлета (набитого по самые уши стероидами) в 310 кг - это только становая тяга в 310 кг. И не так уж и много более. Очень я сомневаюсь, что Ваш 60-килограммовый "тягач" повторил бы хоть несколько самых несложных из трюков Дениса.
Биодобавки - протеины и прочий глюкамин-креатин - я ничего и знать не знаю о них. Никогда их не кушал. Однако вспоминаю, что в какой-то теме, кажется, уважаемый Дед меня вразумлял, что все эти протеины, креатины и глюкамины абсолютно не чудодейственны. Как мне казалось до этого.
Получается, что Денис не так уж не прав. Особенно, если учесть, что организмы у разных атлетов - "строго индивидуальны".
Читал я в интернете, что даже и стероиды кому-то помогают больше, а кому-то - меньше. А почему? Да всё от того же.
Достоверность достижений силачей прошлого - здесь я спорить не буду. Сам сомневаюсь в сих достижениях.
Если же всё-таки поверить хотя бы в рекордное доношение Артура Саксона, то оно удивительно.
Опять же, везде прописано, что Саксон развивал сухожилия, а не бесполезные мускульные шары.
Прописано также везде, что огромные мышцы отнюдь не всегда означают огромную силу. И это святая правда. Не нужно даже ходить далеко - где у того же Василия Ивановича гигантские мышечные шары на фотографиях эпохи его расцвета? Нет и намёка на них.
Однако поднимал больше всех Василий Иванович.
Вон, один из комментаторов видео Дениса рассуждает, уважаемый Составитель, точно, как Вы.
"Vlad S. 3 месяца назад Денис, ты вроде большие веса поднимаешь, результаты большие, но прироста в мышцах нет. Как ты считаешь почему?"
Вот так! Только и дум у человека, что о "приросте". А более - ни о чём.
И невдомёк человеку, что если мышцы не качать специальными упражнениями, то даже и с существенным ростом мускульной силы - прироста в объёмах почти не наблюдается.
Знаю это по себе.
Дикое мясо - здесь спорить тоже не буду. Скажу лишь, что современные промышленные продукты - действительно пакость. И об этом постоянно вопят даже СМИ.
Натурпродукт - он по-любому без химии. Которая наносит непоправимый вред нашим организмам. Отравляя их.
Дикое мясо. У Дениса самое ценное дикое мясо - зайчатина. Может быть. Почему бы и нет?
Сам я дикого мяса в жизни ел очень мало. А вот сырое мясо - пусть и не дикое - всегда обожал. Кушаю его периодически.
Денис же о пользе сырого мяса не говорит ничего. Может, в других видео скажет - впоследствии?
Если перевести эту истину на различные нации, предположим - то, как известно, французу или немцу - и лягушки варёной достаточно для полного счастья. Лягушку стрескали - и дальше "полноценно функционируют", скачут кузнечиками.
Русскому же человеку - для хорошего самочувствия и силы - не менее бараньего бока с кашей потребно. Плюс остальная высококачественнейшая еда. От которой французу и немцу - смерть.
Уважаемый Дилетант, Вы бывали в Германии или во Франции? На каком основании Вы решили, что немцы и французы испытывают полное счастье от поедания лягушек?
Мне доводилось бывать в Германии. Так вот, немецкая и русская еда почти одинакова. То же самое мясо, та же картошка, тот же творог, те же сосиски и т.д. Огурцы, помидоры, зелень... Весь этот набор подается в обычных столовых, т.е. не в исключительно "русских ресторанах". Различия, если и есть между русской и немецкой кухнями, то в сторону преобладания у нас квашеной, а них кислой капусты (не абсолютного), широкого распространения блинов и пирожков в России при значительном количестве пирогов и пиццы в нынешней Германии. Ну, горчица у нас горькая, как ей и положено, а в Германии и Франции преобладает горчица сладкая.
Уважаемый Дилетант, покажите мне Вашего "русского человека", который полбараньего бока с кашей за раз съест. Я таких за всю свою пусть и не самую длинную жизнь ни разу не встречал. Хотя многие мои приятели и я сам поесть очень даже любим. Но обеды в духе Собакевича или Крылова - это исключения, а не правило. Помните, уважаемый Дилетант, в фильме Гайдая "Не может быть" тесть говорит:
цитата:
Раньше я мог спокойно четверть выкушать. Но раньше был романтизьм, была закуска!"
Это тоже надо принимать за чистую монету как типовое поведение русского человека - употребление водки дозами по 3 с лишним литра (а именно сие и есть четверть 12-литрового "ведра")? Абсолютное большинство людей даже в нашей алкоголь почитающей стране от 3 литров водки за раз отправится в лучший из миров.
Но главное, уважаемый Дилетант, это то, что, как написал уважаемый Составитель:
цитата:
Но дело в том, что пищеварительная система не способна поглощать особо качественные или некачественные мышечные волокна. Нет, сквозь стенку кишечника всасываются только аминокислоты, совершенно одинаковые у всех видов мяса как средоточия белка.
То есть организму совершенно безразлично, из какого мяса он получает нужные ему аминокислоты. Другое дело - у всех людей обмен веществ слегка различается. В первую очередь это следствие пищевых привычек и предпочтений. Скажем, я не люблю есть мясо более чем раз в день. И терпеть не могу пельмени. А мой брат ел пельмени в гигантских количествах. Мой коллега не ест овощи вообще. А я ем. Но это вопрос вкусовых предпочтений. Вон бегемоты и гориллы кушают растения и вырастают до гигантских размеров. А кушающие мясо львы гораздо меньше бегемотов.
Что же касается силы, то растёт она не от мяса, а от тренировок и гормонов роста. Причём гормоны эти могут быть как естественными (поэтому по мере взросления сила увеличивается, а по мере старения - уменьшается), так и искусственными (при их помощи сила растёт гораздо быстрее). Так что разглагольствования Дениса Гончарова о "диком мясе" - пустой трёп.
Да, насчёт 60-килограммового силача, который не повторил бы трюки Дениса. Ведь уважаемый Составитель указывал, что этот силач установил рекорд в толчке 190 кг. Несложно догадаться, что это великий Наим Сулейманоглу. Неужели Денис повторит достижения Наима? По-моему, рывок Наима в 2,5 собственных веса Денису не снился даже в самых смелых мечтах. А разве Денис затащит на грудь 190 кг? Про то, чтобы их толкнуть, можно даже не вспоминать.
Уважаемый Любитель, Вы недостаточно внимательны. Критикуя моё:
"Денис Гончаров - гиревик. Стало быть, сила его и навыки - под гири заточены. Становая тяга 60-килограммового атлета (набитого по самые уши стероидами) в 310 кг - это только становая тяга в 310 кг. И не так уж и много более. Очень я сомневаюсь, что Ваш 60-килограммовый "тягач" повторил бы хоть несколько самых несложных из трюков Дениса."
Вы написали:
"Да, насчёт 60-килограммового силача, который не повторил бы трюки Дениса. Ведь уважаемый Составитель указывал, что этот силач установил рекорд в толчке 190 кг. Несложно догадаться, что это великий Наим Сулейманоглу. Неужели Денис повторит достижения Наима? По-моему, рывок Наима в 2,5 собственных веса Денису не снился даже в самых смелых мечтах. А разве Денис затащит на грудь 190 кг? Про то, чтобы их толкнуть, можно даже не вспоминать."
Прочтите ещё раз утверждение уважаемого Составителя:
"Вот достижения атлетов, вырастивших свои мышцы при помощи проклинаемых Денисом биодобавок - они как раз огромны и достоверны: типа толчка 190 кг в категории 60 кг или становой тяги 310 кг в этой же категории."
Задумайтесь: становая тяга 310 кг в этой же категории - то есть, в 60-килограммовой. И тягу эту когда-то осуществил не штангист, а пауэрлифтер. Помнится, темнокожий. И помнится мне сей атлет, как раз потому что уважаемый Составитель очень любит его приводить в пример.
Так что, уважаемый Любитель, я не штангиста Наима Сулейманоглу разумел, а "тягача" - пауэрлифтера. Большинство из которых не привыкло и не может полноценно работать "на втором этаже". Невзирая на страхолюдные тяги. А также на не менее страхолюдные жимы лёжа и приседы.
Рассмотрим только становую тягу. Любой поклонник "железной игры", если займётся исключительно становой тягой, сможет добиться в ней весьма впечатляющих результатов. Во всяком случае - над результатами исходными. Но это совсем не значит, что огромный достигнутый результат в тяге автоматически сделает спортсмена настолько же более сильным и в других упражнениях - особенно, упражнениях "второго этажа". Парадокс? Но из таких парадоксов состоит весь спорт. В частности - "железный".
Привыкнув работать медленно и только до уровня паха, "тягач" очень легко может не справиться даже и с 80-килограммовой штангой в подъёме на грудь в полустойку. А равно и с двумя двухпудовыми гирями - в одновременном подъёме на плечи и жиме от плеч.
Хотя - и это несомненно - наработанный "тягачом" результат не совсем уж пустой. И даже имеет практическое приложение - что-то там от земли оторвать и так далее. Однако сила "тяговика" - не универсальна.
С другой стороны, поклонник тяжёлых гирь, уступая "тяговику" в абсолютной нижнеэтажной силе - имеет гораздо более разностороннюю общую силу. Кроме того - гибкость, чувство баланса, проработку стабилизаторных мышц, и многое другое.
Теперь к штангистам. И они не могут без подготовки (пусть и недолгой) с "тяжёлыми гиревиками" сравниться. Ибо штанга - совсем не то, что гири. По массе причин.
То же справедливо и для гантелей - в сопоставлении со штангой.
Штанга, гантели или гири - в работе с любым из этих снарядов приобретаются навыки свои, специфические. Представляю, что почувствовал Берестов, когда у него на плече оказалась 72-килограммовая гиря - пусть для Берестова и нетяжёлая, но до слёз непривычная. Уже и потому, что штанга лежит на груди и удерживается руками - совсем по-другому.
Понятное дело, что ни Блуд ни Гончаров не могут состязаться со штангистами "чистыми". Провально последним проигрывая в результатах - в тяжелоатлетических результатах. Но зато Гончаров и Блуд развивают себя "многопрофильно", в разных плоскостях. В отличие от штангистов. Работающих фактически в одной плскости, единообразно, "без выдумки". Ограниченных в развитии лишь необходимыми группами мышц - необходимыми для наращивания "одноплоскостного" результата. ================================== Про лягушек. Разве неясно, что я всего лишь шучу? Вспоминая прекрасную игру артиста Невинного в роли помещика Собакевича?
При чём здесь полбараньего бока с кашей за раз? Может, кто-то и два бараньих бока осилит - в один присест, но я-то имел в виду совершенно не это!
Название целого переходит и на его часть - любого размера!
"Попробуйте вот бараний бок!" - примерно так потчевал Собакевич Чичикова. Подавая тому отнюдь не "целый бараний бок", а только частицу его - сочный горячий аппетитный ломоть.
И такие "подмены" - в русском языке - сплошь и рядом. ---------------------------------------------------------- Что есть такое 3 литра водки или самогона за раз? Выпивание залпом, нешто?
Помнится, Вицин имел в виду - за день. А за день - это уже очень далеко не за раз. Тем более, под отличную закуску.
И подобные "вундеркинды" встречаются иногда - вероятно, и побольше 3 литров осилят. Под прекрасное настроение, особенно. ------------------------------------------------------------------ Так уж прямо и безразлично организму, из какого по качеству мяса он поглощает аминокислоты!
Почитал я интернет - везде прописано, что промышленное мясо - премного вреднее мяса натурального или дикого. И организму сие всё равно быть просто не может!
"Выяснилось, что мясо пернатой дичи чрезвычайно вкусное и полезное. Оно не уступает по калорийности куриному мясу, является источником белка, витамина В, железа, фосфора и калия. Его рекомендуют включать в рацион как диетическое мясо, потому что дикие птицы редко бывают жирными, в отличие от домашних.
Причина проста – дикие пернатые вынуждены быть подвижными, ведь в естественной среде обитания им постоянно угрожают голод, холод и хищники. Кроме всего, в мясе дичи отсутствуют распространенные в сельском хозяйстве пищевые добавки, провоцирующие рост мышечной массы животного. Таким образом, мясо диких пернатых даже более полезно, чем мясо птиц, выращенных на птицефабриках."
Кроме того, существует ведь не один, а множество видов мяса, каждый из которых имеет свои особенности - разное содержание белка и так далее.
Для Вас же с уважаемым Составителем - аминокислоты и тут и там. Что ли и в гнилом даже мясе аминокислоты не хуже, чем в мясе здоровом?
Мясо кролика (почти зайца) - пишут, что кроличье мясо крайне полезное. Уж очень много белка в нём.
Писано про мясо и других диких животных - тоже полезное. И самое главное - не отравлено губительной химией. ------------------------------------------------------ Кушающие мясо львы гораздо меньше бегемотов? Да потому что львы они! Львами на этот свет появились. А не бегемотами.
То есть - сравнение некорректное. Вот если бы Вы сравнили двух львов, придерживающихся разных "диет" - тогда бы другое дело. --------------------------------------------------- Мне, всеядному, не понять ни за что - как это можно чего-то из продуктов не терпеть. ----------------------------------------------------------------------------------- Сила растёт не от мяса? А как же белок в мясе? ---------------------------------------------------------------------------------- Я и не думаю отстаивать с пеной у рта справедливость разглагольствований Дениса Гончарова.
Но повторю - мясо диких животных и в самом деле очень полезное. Хотя бы по причине отсутствия в нём ядохимикатов. Ну и индивидуальность человеческих организмов. Кому-то мясо диких животных - полезнее некуда. А кому-то - так себе, не полезнее мяса химического.
Тем, возможно, и объясняется дикая сила лишь некоторых атлетов прошлого (а не сплошь всех) - предназначенностью, предрасположенностью организмов данных атлетов именно к "дикому мясу".
Аналогия. Тысячу раз я здесь говорил - немолодой уже Василий Иванович, приобщившись к стероидам, совершил головокружительный взлёт в результатах. Став рекордсменом всех времён и народов. И это в то время, когда цельная орава соперников моложе Василия Ивановича, питавшихся получше его и трескавших стероидов нисколько не меньше - ничего головокружительного показать не смогла. Вывод? --------------------------------------------------------------------------- Вот и всё моё рассуждение. Простое, доходчивое, без ненужного зарывания в аминокислоты.
Первое. Вы пропустили в утверждении уважаемого Составителя слова про толчок:
цитата:
"Вот достижения атлетов, вырастивших свои мышцы при помощи проклинаемых Денисом биодобавок - они как раз огромны и достоверны: типа толчка 190 кг в категории 60 кг или становой тяги 310 кг в этой же категории."
Именно на этом основании я и заключил, что речь идёт о Наиме Сулейманоглу, а не о некоем Вашем пауэрлифтере.
Второе. Неспособность есть тухлое мясо - явление в большей степени социальное, чем биологическое. Вы что-нибудь слышали про кхмерский прахок - квашеную и дико вонючую рыбу? Кхмеры едят и живы-здоровы. Но на это Вы, уважаемый Дилетант, наверняка скажете, что это кхмеры, а не русские или немцы. Однако вот свидетельство об Алексее Петровиче Ермолове:
цитата:
Заметим еще одно примечательное его свойство: «Я от рождения, – рассказывал он, – был лишен чувства обоняния, по крайней мере до очень сильной степени. Запахи известны мне были только по самым крепчайшим экстрактам: так, например, я, конечно, мог различить розовое масло от extrait de reseda, но не знал запаха ни розы, ни резеды в естественном их виде; тухлую говядину, от вони которой все бежали из комнаты, я мог есть за свежую; отхожее место или раздушенный будуар были для меня почти одно и то же. Передпрошлою зимою, в 1830 году, я в Москве стал лечиться гомеопатически от лишаев, и вдруг у меня родилось совсем новое чувство, чувство самого тонкого обоняния, так что теперь я слышу, если в другой комнате стоит горшок с цветами».
Ключевой тут момент: Ермолов не чувствовал, что говядина тухлая, и не травился ею. Это не значит, что нужно есть только такую говядину. Это значит лишь то, что организм Ермолова с таким мясом справлялся и получал необходимые ему аминокислоты.
Квашеное мясо делали камчадалы: в условиях Камчатки это был единственный способ сохранить мясо надолго - камчадалы не знали соли и тем более пряностей.
Вы, уважаемый Дилетант, правы, что мясо отличается по соотношению в нём разных компонентов - аминокислот, жиров, витаминов, но это вовсе не означает, что организм принципиально растёт только на говядине, а от конины - слабеет. Уверяю Вас, конина так же вкусна, как и говядина, свинина ничем не хуже баранины, дикое мясо уток и тетеревов вполне сносно, а уж страусятина - вообще блеск. Можно и медвежатинки отведать. Основная проблема - в психологии, в укоренившихся привычках. То есть я не буду, скажем, есть тетеревов и уток, когда есть говядина или баранина. А кто-то скажет: "Да ты чё, это самый кайф тетерева схарчить!"
Но только не надо связывать прирост силы с происхождением мяса. Ведь обсуждаем-то мы именно этот тезис Гончарова, что, мол, секрет дикой силы - в диком же мясе.
Уважаемый Любитель, я понял слова уважаемого Составителя правильно - эти слова подразумевали результаты штангиста и пауэрлифтера одинаковой 60-килограммовой весовой категории. А не результаты какого-то одного атлета.
Потому-то я ничего и не пропустил. А сравнивал результаты Дениса только с результатом пауэрлифтера.
Тухлое мясо - может быть, оно для кого-то и не смертельно. Или хотя бы не вредно. Я, вон, тоже могу очень легко есть что-то несвежее.
Всё же для большинства людей - не экзотических, а близкой к русской национальностей - тухлый продукт может явиться причиной многих нехороших последствий. Нивелирующих подчистую якобы пользу от него.
Взять Вас - Вы даже пельмени терпеть не можете. А почему? Предубеждение, стойкие ассоциации из далёкого детства, генетика? Но - прямее если сказать - наверное, просто желудок не принимает. По причинам, названным мною. Или каким-то другим - и ещё более замысловатым.
И таких людей, как Вы - большинство. В той или иной степени что-то не любящих, не хочущих или не мОгущих. Вечно не доедающих то, что не хочется, не любится, либо не можется. Даже заведомо вкусное. И даже в гостях - не боясь обидеть хозяев.
В чужую шкуру, понятно, не влезешь. Да и осуждение здесь неуместно - КАК БЭЭЭЭ (словечко это я применил, наслушавшись "высокоразумных" речей "отца русского синтола", великолепно-нелепого, с руками-базуками - из приведённого мною недавно видео).
В армии, однако же, даже и самые непоправимые привереды перевоспитывались изумительно быстро.
Поначалу - да не буду я кушать эту отвратительную "полковую парашу", лучше с голоду сдохну!
Чуть позднее - волей-неволей, глядишь, "полковая параша" более не кажется привереде непереносимо ужасной. Мало-помалу.... а то ведь и впрямь недолго копыта отбросить. Поскольку альтернативы-то - никакой!
И действительно - отцы-командиры уговаривать привереду не будут: не хочешь - не кушай.
Деньги из дома? Чтобы столоваться в буфете? А "старики" привереде на что? Оставят если они привереде из денежного перевода копеек аж 20 из 10-20 советских рублей - и на том "старикам" большое спасибо.
Посылка из дома (или ещё откуда)? А "старики" привереде на что?
Получаешь, бывало, на полковой почте посылку, и если "стаж службы" у тебя ещё небольшой - преобязательно поделись сперва с "почтарём" (тоже солдатом - "элитным" бездельником) - налог, тык-скыть - и только уже потом почти всю посылку отдай "старикам" родной роты. Тебе же из посылки останется максимум пара печенинок и пара конфеток. Ну и штук 5 сигарет.
Свинину в полку кушали все. Невзирая на вероисповедание. Так как никто никого бараниной обеспечивать и не думал.
Вторая половина службы - особенно, в статусе "дедушки Советской Армии" - вот это другое дело уже. Но всё равно "полковая параша" - на первом месте. А всё остальное - уже потом.
Мне - при моей-то всеядности - "полковая параша" даже и нравилась. За милую душу её уминал. Но привереды - им с "полковой парашей" приходилось мириться. До самого дембеля.
А уж дома, привереды опять в прежних настоящих приверед превратились - то не люблю, это не хочу, а вот сё не могу и не буду!
И ведь не померли привереды - за пару лет - от "полковой параши", однако же так и не смогли её полюбить. Продолжая, на гражданке, как и прежде, капризничать - словно бы не они "полковой парашей" столь долго питались.
Это я к тому, уважаемый Любитель, что мудрая политика партии справлялась ещё и не с такими задачами. Как говорилось - "нет таких крепостей ..."
Могла бы родная партия и вообще народишко потчевать единственно "полковой парашей". И ни один привереда никуда бы не делся. Раз и навсегда позабыв и о рвотных рефлексах своих, и о деликатном желудке, и об "изысканном" своём естестве. ------------------------------------------------------------------ Те же бодибилдеры давно себе выбрали наилучшие виды мяса. Почему, интересно? ------------------------------------------------------------------ Денис Гончаров, скорее всего, возводит свой личный опыт в систему. И это не удивительно. На фоне многих тысяч других гуру в интернете.
Чего уж там говорить - даже, вон, молодой индивид по имени КАК БЭЭЭЭ - папуля синтола российского, с руками-базуками - и тот уже себя возомнил наставником, педагогом, пророком!
"Те же бодибилдеры давно себе выбрали наилучшие виды мяса. Почему, интересно?"
Насколько мне известно (но я могу ошибаться) наилучший вид мяса (то есть мяса рогатого скота) - это мраморная говядина. Но элитные бодибилдеры едят не говядину и не свинину, а, как правило, мясо индейки и куриные грудки.
Причём в тошнотворном, в принципиально неперевариваемом для обычных людей количестве. Чтобы, как я понимаю, достигнуть результата 350-500 граммов сухого белка в день.
А какой-то суперкультурист из богатых негров, принципиально не выступавший на соревнованиях, но постоянно снимавшийся для журналов, съедал по 50 куриных яиц в день.
То есть наиболее любимое в мире мсяо (как его называют кошки) крутые культуряги практически не едят.
Уважаемый Составитель, есть такое народное выражение "собой не щадить" (себя не щадить). Таковы как раз бодибилдеры. Съедать в день по 50 куриных яиц - это не от большого ума.
Собой не щадят бодибилдеры и в потреблении - как Вы написали - гигантских неперевариваемых объёмов мяса.
Что ж, на то она и есть система строительства тела. Всеми возможными способами.
Маленько почитал я соответствующую информацию в интернете и узнал, что бодибилдеры не так и давних времён начинали свой день с овсянки. В которую подмешивали несколько таблеток "метана". А вот теперешние бодибилдеры якобы предпочитают питаться "раздельно" - не смешивая в одном флаконе натуральную овсяную кашу и аптечную химию.
Вспомнил я вдруг и о Гаккеншмидте - прибалтийском немце, "Русском льве". Почему-то мне помнилось, что Георг очень любил молоко. И употреблял его чуть ли не в неограниченных количествах, живя у Краевского.
Георг очень заботился о своем здоровье. Он уделял большое внимание питанию. Никогда не позволял себе переедать, оставаясь после приема пищи слегка голодным.
В основе его рациона были фрукты, овощи и орехи. Последние Георг Гаккеншмидт употреблял в большом количестве каждый день, чтобы давать организму достаточно белка. Так как он был вегетарианцем и совсем не употреблял в пищу мясо и молочные продукты, для поддержания здоровья и роста мышц ему нужно было много протеина, который содержали в себе орехи. - Читайте подробнее на SYL.ru: [url=https://www.syl.ru/article/291175/georg-gakkenshmidt-biografiya-foto-i-interesnyie-faktyi"]https://www.syl.ru/article/291175/georg-gakkenshmidt-biografiya-foto-i-interesnyie-faktyi"[/url]
Не только был вегетарианцем, оказывается, но и всегда немного недоедал. Что не мешало ему устанавливать мировые рекорды.
Я думаю примерно так же в отношении добывания силы именно за счёт привлечения организмом скрытых ресурсов, а не за счёт добавочного мышечного прироста и увеличения массы тела. Хотя и далеко не всегда у меня это получается.
...доктор Краевский с ним усиленным питанием: для Гаккеншмидта варили замечательно крепкий бульон, причем тарелка бульона вываривалась из 6-7 фунтов мяса. (примеч. это примерно 2,8 кг мяса, напомню русский фунт - 0,409 кг.)
Уважаемый Канге, нужно только добавить, что мы не знаем, считали ли в этих 6-7 фунтах мяса только чистое мясо или ещё кости, которые дают желатин и как раз очень способствуют получению "крепкого бульона".
Отправлено: 27.12.17 00:30. Заголовок: Ну конечно же, я узн..
Ну конечно же, я узнал о страшном пристрастии Гаккеншмидта к молоку из КНИГИ КНИГ Юрия Петровича!
Власов рассуждает о Георге Карле Юлиусе в 80 главе, приводя отрывки из его автобиографического произведения "Путь к силе и здоровью".
"Я пил почти исключительно молоко, причем выпивал его в день около трех литров, а ел все, что мне хотелось; мой аппетит был всегда превосходным. Я купался ежедневно с доктором в его купальном помещении, представлявшем из себя очень большую комнату в непосредственной близости гимнастического зала. После ванны мы занимались подниманием тяжестей до тех пор, пока не обсыхали; ни один из нас не пользовался для вытирания полотенцем."
На всякий случай, я сверился в интернете с подлинным текстом гаккеншмидтовской книги - всё совпадает.
"Пил почти исключительно молоко" - то есть, все остальные напитки не жаловал. Да и какой тогда Гаккеншмидт вегетарианец, если он пил молоко?
Опять же - какое молоко? Только коровье или же молоко и ещё каких-то животных?
Три литра молока в день - очень недурное количество.
"Ел все, что мне хотелось; мой аппетит был всегда превосходным" - что конкретно Георгу хотелось? Может, и мяса тоже? Пояснения "небрежно" отсутствуют.
Превосходный аппетит. Что-то плоховато вяжется столь здоровенный аппетит с намеренным недоеданием.
В Википедии писано: "В эстонских источниках упоминается, что Георг был вегетарианцем и не употреблял мясо."
Может быть, только по эстонским источникам Гаккеншмидт собой представлял вегетарианца? ================================ Как оказалось, в книге Гаккеншмидта https://coollib.com/b/361991/read#t11 рассказывается отдельно о том, что надо есть и что пить.
"Что нам есть?
Я обращаюсь теперь к возбуждающему большие споры вопросу о том, что нам есть. Я глубоко убежден, что Творец озаботился о том, чтобы дать всякому живому существу соответствующее ему питание. Люди рождаются без сковороды и кастрюльки, а потому самым простым и естественным питанием для человека были бы свежие, сырые продукты. У меня нет охоты возбуждать здесь старый спор о том, следует ли есть мясо или только овощи. Мой опыт показал мне, что вещество пищи имеет лишь второстепенное значение. Я лично считаю за лучший такой стол, который состоит на 1/3 из мяса и на 2/3 из овощей и зелени."
Отправлено: 17.01.18 00:59. Заголовок: Главный силач старой..
Главный силач старой школы рассказывает о себе и о своих "питательных" предпочтениях:
Комментировать ничего не буду. Отмечу чужой комментарий к видео - только один:
"Weles 4 дня назад Смотрел на одном дыхании . У блуда очень подвязан язык и развита речь . А то как не включу какой то репортаж с " КОЧКАМИ" они все запинаются, повторяются , слова паразиты каждое слово , а Блуд все с юморком и все лаконично подаёт . Любо дорого посмотреть."
КочкИ - а ведь можно понять как кОчки. Которые на болоте. В остальном, с комментарием согласен.
Уважаемый Дилетант, уже два-три года для обозначения качков применяется слово "кОчки" (в единственном числе - "кОчка"). Выражение набрало популярность благодаря различным комиксам с главным героем - кочкой.
Уважаемый Денис, спасибо Вам за ценную информацию. А я, значится, просто отстал от жизни.
Вообще же, читая комментарии к разным видео, чего только ни встретишь. Та же безграмотность многих комментаторов - каковая не обязательно "искренняя", а, временами, как я догадываюсь, и намеренная.
Но только КАК в данном случае догадаться (если не знать последние изменения в русском спортивном сленге) - намеренно испохабил комментатор слово "качкИ" или "простодушевно"? Особенно, на фоне повального искажения близкородственного слова "качать". В таких его формах, как "накачАнный", "скачАнный". В интернетном же исполнении - "накачЕнный", "скачЕнный". От слова не "качать", а "катить".
Отправлено: 18.01.18 00:18. Заголовок: А это уже секрет дик..
А это уже секрет дикой физической силы некоторых атлетов настоящего:
На данное видео я тоже случайно наткнулся. Новый вид спорта - кросслифтинг.
Доселе мне неизвестный спортсмен - кросслифтингист (кросслифтер) Денис Вовк - популярно рассказывает и показывает кое-что из своего вида спорта. Бросая вызов Виктору Блуду. Приглашая того помериться силами.
И Виктор Блуд - как явствует из комментариев - вызов принял.
Отправлено: 19.01.18 00:08. Заголовок: Что называется, смот..
Что называется, смотрится на одном дыхании:
Виктор Блуд просто мамонт какой-то. 140-килограммовый "атлас" при собственном весе 85 кг - немного найдётся спортсменов такого же веса (ещё и "натурального"), кто сможет повторить подвиг Блуда.
Вон, даже Дмитрий Клоков, как я понял из видео, со 140-килограммовым "атласом" без должной переподготовки не справился. Вернее, справился, но не до конца.
А всё разносторонность Виктора - к подъёму "атласа" он был подготовлен в том числе и перебрасыванием назад через плечо близких по весу мешков.
В первом видео, Денис рассказывает, что лифтёры с результатом в тяге 350 кг очень часто не могут даже приоторвать 140-килограммовый "атлас" от пола. Ничего не поделаешь, нужно сколько-то перенастраивать лифтёрскую силищу на поднятие неудобного непривычного предмета.
Проигрыш Виктора Денису в ношении коромысла и толкании саней - для Виктора дело наживное улучшить в этих дисциплинах свои показатели.
Бревно - даже и не ожидал я, что Блуд замахнётся на 110 кг. На грудь бревно он поднимает с запасом, а вот толкает снаряд - без должной тяжелоатлетической техники. Как у Дениса. Который ловко использует "ножницы".
Понравилось мне - ещё в первом видео - как Денис толкает "аксель" с 63-миллиметровым грифом. Разнохватом берёт штангу на грудь, на "ходу" превращая разнохват в однохват. Толкает же штангу просто красиво.
Через неделю, очередь уже Виктора истязать Дениса. Посмотрим, что сможет Денис показать в любимых упражнениях Виктора. ----------------------------------------------------------------- Видео матерное, но, думаю, ничего в этом страшного нет. На фоне увлекательнейшей зарубы.
Уважаемый Составитель, всё дело в разносторонности Блуда. Который адски проигрывает Клокову в "классической" работе со штангой.
Клоков же, при всех его великих талантах тяжелоатлета - узкоспециализирован. Но задумай Дмитрий заняться стронгмэнством, он, наверное, даже 200-килограммовый "атлас" осилил бы.
Вот только нужно ли Клокову перестраивать и разбалансировывать свой организм - отлично отлаженную машину для работы со штангой? Вне всяких сомнений, Дмитрий от этого потеряет в своих тяжелоатлетических результатах.
Виктору же терять нечего. "Чистый" штангист из него очень посредственный - он просто силовой универсал. Вплоть до сгибания железа и разрывания колод карт.
И сила его - практическая. А не применительная только к какому-либо одному из снарядов.
Отправлено: 19.01.18 03:05. Заголовок: Я не собираюсь здесь..
Я не собираюсь здесь постоянно афишировать Виктора Блуда, но пока не удержусь от выкладывания в этой теме ещё одного видео с ним:
Всё правильно, Блуд 1991 года рождения. То есть, ему идёт 27-й год. Много ещё интересного Виктор рассказывает о себе. Демонстрирует раритет - латунную "колокольную" гирю. Стероиды принимать пока не собирается.
Популярность Виктора Блуда в народе всё возрастает - и это, безусловно, по заслугам.
Традиционно приведу один из комментариев к видео. Очень, на мой взгляд, характерный.
"tosh2711 1 месяц назад (изменено)
Забавно, что видео с Виктором,за 5 дней, набрало просмотров больше, чем 10 предыдущих в сумме, я посчитал, это не шутка. Думаю это явный показатель того, что людей больше не интересуют вопросы типа "как прокачать попу" или "как сделать себе огромные руки". Это глоток свежего воздуха, авторы, берите на заметку и снимайте с Виктором серию видеороликов, глядишь и канал оживать начнет."
Вот такие дела. Постепенно смекает народ, что равнение нужно держать не на КАК БЭ-ЭЭЭЭ с руками-базуками, а на проповедников и фанатов настоящей универсальной практической силы.
Отправлено: 20.01.18 00:19. Заголовок: И видео с Блудом в п..
И видео с Блудом в пояснение к видео предыдущим:
Комментарий к видео самогО Виктора:
"На днях мне посчастливилось зайти в гости в зал "crosstrong" и осуществить давнюю мечту - опробовать стронговское оборудование. Больше всего я грезил камнями. В юношестве,я всерьёз думал утащить пару полукруглых ограничителей для автомобилей и скрепить в шар. Перебросы тяжёлых мешков и приседания Зерхера дали мне хороший задел в этом движении. Компетентные ребята сказали что результат отличный.
Всем кому интересен вас камня - ищем меня в телеграме и подписываемся - @victorblud"
В общем, вес камня открыто не назван. Оно и ладно. Лично меня заинтересовало другое - полезные упражнения для подъёма камней Атласа. Такие, как приседания Зерхера и перебросы тяжёлых мешков.
Короче говоря, упражнения, доступные каждому. Приседания Зерхера - для них нужна только штанга. А вот с тяжёлыми мешками посложнее. Можно их, конечно, купить, но ничто не мешает сделать мешки самостоятельно. В качестве содежимого использовав, к примеру, песок (не сахарный, а кварцевый).
Если мешок постоянно швырять на землю, то мало проживёт даже и покупной мешок. Если же с мешком обращаться аккуратно - то надолго хватит и самодельного мешка.
Отправлено: 20.01.18 00:35. Заголовок: В качестве дополните..
В качестве дополнительного утяжелителя (для сокращения размеров мешка) неплохо использовать подмешанную в песок свинцовую дробь. Ну или ведро-два ржавых винтиков-гаечек.
Рецепты изготовления оболочки мешка имеются на YouTube. Помнится, смотрел я когда-то ролики о самопальных боксёрских тяжёлых "грушах". Которые должны быть сработаны тоже не на смех. А очень и очень прочно.
Отправлено: 31.01.18 21:29. Заголовок: Заруба Виктор Блуд-Д..
Заруба Виктор Блуд-Денис Вовк. Часть 2.
Ролик совсем свежий. Когда я его просмотрел минут 20 назад, было под ним только несколько комментариев.
Виктор (171 см) ниже Дениса (181 см) на целых 10 см, но легче только на 4 кг.
На мой взгляд, Денис показал себя хорошо. Требуется ему дополнительно позаниматься тяжёлой гирей и подъёмами на грудь "акселя" прямым хватом. Лазание по канату с дополнительным весом - здесь тоже только дело тренировки.
Короткий эпизод с 1:38, где Блуд поднимает 72-килограммовую гирю на плечо для последующего толчка. Поднимает одноручно. И я бы не сказал, что легко. Оттого-то и удивляет меня почти невесомый силач (без малого на 20 кг легче Блуда) Денис Гончаров, который теперь забрасывает на плечо одноручно гирю уже побольше 72-килограммовой. И собирается совершенствоваться в этом движении дальше. -------------------------------------------------- Толчок Виктором утяжелённой до 77 кг 72-килограммовой гири - прямо-таки пушечный.
Отправлено: 01.02.18 02:43. Заголовок: Юрий Спасокукоцкий з..
Юрий Спасокукоцкий знает ВСЁ о единственно верных методах тренировок:
У человека, несомненно, божий дар великого оратора и рассказчика. Мастер слова. Не хуже Василия Ивановича. Уж сколько раз видел я ролики Спасокукоцкого - здесь он превзошёл сам себя. Артист, одним словом. Каких и не сыщешь.
Очарования Юрию добавляет и явное сходство с дедушкой Лениным. Сходство не только внешнее.
С содержанием же ярчайшего монолога Спасокукоцкого - трудно поспорить. Вроде как истину вещает человек. И только истину.
Уважаемый Составитель, такие вот выступления - дяди Юры (Спасокукоцкий сам дядей Юрой себя обозвал) и некоторых других теоретиков от атлетизма - давно уже меня настораживают. Сюда же я плюсую и мои собственные наблюдения-размышления. А суть их в том, что со стероидами совсем не так всё просто, как кажется.
Дедушка Ленин дядя Юра делает основной упор на генетику. И тут он безоговорочно прав. Если генетика никудышная - хоть и обжираясь стероидами, чемпионом не стать никогда. Даже и среди генетически одарённых натуралов. Не говоря уже - среди генетически одарённых пожирателей пространства стероидов.
Вон, "тяжёлые" гиревики - кто им мешает давно изничтожить (при помощи стероидов) "некоторые забытые, но не побитые рекорды силы"? Превзойдя сии рекорды в "циферном" выражении раза в полтора? Или даже в два?
С другой стороны, а чего добились бы атлеты "дремучих" времён - те же Гаккеншмидт, Моор-Знаменский, Ригуло, свались на них с неба стероиды?
В настоящее время, в отличие от прежних эпох, большинство генетически физически одарённых людей просто никогда не занимаются спортом - ни к чему им это. Вот так и остаются "самородки" за пределами атлетизма, в коем прогресс вершат в основном люди одарённые средне.
Стероидная прыщавость как один из безошибочных признаков употребления атлетом стероидов - и здесь непонятно многое. Рекордсмен и чемпион всех времён и народов Василий Иванович, скушавший огромную жменю стероидов - в прыщавости был не замечен. По крайней мере, алексеевская прыщавость не наблюдается-не проглядывается ни на фотографиях советских времён, ни в тех же времён кинохронике.
Сам Спасокукоцкий, в одном из своих видео, уклоняется от прямого ответа на предмет употребления собою стероидов. Мол, это личное дело каждого занимающегося. Прозрачно этим самым намекая, что и он стероидов тоже не чужд.
Между тем, в отличие, скажем, от супержимовика Головинского, лицо и "фигура" Спасокукоцкого поражают своей чистотой и здоровой розовостью. Особенно, в нами сейчас рассматриваемом видео - где дядя Юра временно наплевал на "сушку". Округлившись, поправившись. Как дедушка Ленин в "зверских царских застенках".
В общем, как я всегда повторяю, стероиды, очевидно, на разных людей действуют как-то по-своему. Это касается и достигнутых результатов, чистоты-здоровости кожи, а также последствий для организма - сильно губительных или не очень.
Видео - только вчера увидело свет. 1-я серия. И продолжение следует.
Бодибилдер Андрей Скоромный, уже имеющий в своём активе "колхозный" рывок в 111 кг, готовится под чутким руководством Дмитрия Клокова к штурму намного более значительных рывковых весов.
Комментаторы видео - почти все - восторгаются тренерскими способностями Клокова. А кое-кто сожалеет, что не может Дмитрия называть своим непосредственным тренером.
Отправлено: 20.03.18 15:50. Заголовок: Не последнюю роль в ..
Не последнюю роль в формировании незаурядной физической силы играет и темп выполнения упражнений с тяжестями:
Алексадр Алексеевич в своём духе. Резко критикует каких-то ослов. Не пропускает и "стероидных пузырей". Понятия не имеющих о правильном темпе выполнения упражнений.
Трудно не согласиться с ершистым Александром Алексеевичем - хотя и не полностью во всём.
Уважаемый Составитель, проводись соревнования "стронгмэнов" в лёгких весовых категориях, Блуд имел бы все шансы на победу хотя бы в некоторых упражнениях.
Блуд и Вовк мало отличаются друг от друга по весу - 85 кг против 89 кг. Но в подъёме камней Виктор сильнее Дениса даже несмотря на 10-сантиметровое преимущество последнего в росте. А ведь рост в перебрасывании камней имеет очень большое значение. Поскольку высота барьера едина и к "укороченным" атлетам не "приноравливается".
Любой человек, стоя рядом с любым барьером, ощутит огромную разницу с первоначальными впечатлениями, если задумает взобраться на 10-сантиметровую подставку. Не говоря уже о подставке ещё и более высокой. ----------------------------------- Кокляев сказал, что Блуд при его коротком туловище, длинных руках и ногах - прирождённый "тяговик". Виктор подтвердил это, добавив, что, с другой стороны, ему плохо удаются жимы и толчки. Оно и верно - "толкает двумя" Виктор Блуд действительно неважно. В отличие, например, от Дениса с его чётким толчком. ------------------------------------------ Как говорил в предыдущих видео Денис, имеющие тяги по 350 кг пауэрлифтеры не могут без переподготовки приоторвать от земли даже и 140-килограммовый камень. Блуд же уверенно отрывает от земли камень 160-килограммовый. И не только отрывает, но и смог его перебросить через 120-сантиметровый барьер. Видимо, Виктор и вправду уникально генетически одарён для работы с "камнями Атласа". В то время как штангист из Блуда крайне посредственный. Преимущественно "одноручный", а не "двуручный". ------------------------------------- Сами-то Вы, уважаемый Составитель, в эпоху своего расцвета и после соответствующей переподготовки - смогли бы, интересно, повторить 160-килограммовое "каменное" достижение Блуда? Как Вы думаете? -------------------------------------- Роль "котла" (громадного живота) в подъёме камней имеет, мне кажется, очень большое значение. Так как позволяет удерживать камень как раз "котлом" (на "котле"). Ещё и наподдать им хорошенько снизу по камню. Во время переброса камня через барьер.
А вот Блуд на "котёл" не имеет даже намёка. Но камень тем не менее через барьер перебросил. Фактически без поддержки-опоры снизу.
Уважаемый Дилетант, я не заблуждаюсь относительно своих способностей: достижение Блуда мне повторить, конечно, и отдалённо не удалось бы.
Я тут уже рассказывал про Андрея Курочкина, который при собственном весе 80 кг толкал из-за головы 180 кг на два раза, а также приседал с весом 230 кг на спине. Так вот этот бешено сильный парень - которому я не годился и в подмётки - лишь на пределе сил смог, держа на вису перед собой при помощи проволочных "лямок", перенести на несколько метров электродвигатель весом 160 кг.
А Блуд эти 160 кг в виде неудобного предмета не просто тащит, но ещё и очень высоко поднимает. Какими-то вообще удивительными мышцами.
Напоминаю: в первых международных соревнованиях по силовому экстриму, где побеждал ещё Билл Кацмайер,
тогдашний рекордсмен по жиму лёжа среди супертяжей, камни Атласа имели максимальный вес "всего" 120 кг.
Уважаемый Составитель, Брайан Шоу, видео с которым Вы приводили в своём 3376 сообщении в этой теме, устанавливает мировой рекорд в поднятии камней Атласа - 254 кг.
И это действительно уже другой подъём. А не тот же, что в Вашем видео, но снятый с противоположного ракурса. Что хорошо заметно хотя бы по тому - что находится с левого бока атлета в обоих видео. В Вашем видео - сидящий человек и стоящий человек. В "254-килограммовом" же видео эти люди отсутствуют.
Брайан Шоу - гигант 200-килограммового веса, ростом 203 см. Именно он выжил Савицкаса из чемпионов.
Главный секрет достижений Шоу - непомерный, искусственно развитый и насильственно поддерживаемый сверхаппетит.
--------------------- Блуд - весь состоит из сухих мышц. И в этом, наверное, его сила. Вряд ли бы Виктор сильно прибавил в результатах, если бы отъелся килограммов до 120.
Вы написали:
А Блуд эти 160 кг в виде неудобного предмета не просто тащит, но ещё и очень высоко поднимает. Какими-то вообще удивительными мышцами.
Вот тут я немного не понял - куда тащит?
Кроме того, мне кажется, не совсем корректно сравнивать электродвигатель с тяжестью в форме шара. Будь шар квадратным (кубическим), рекорды в поднятии камней Атласа понизились бы в килограммовом исчислении довольно значительно.
Уважаемый Дилетант, я употребил неудачное выражение. Нужно было написать не "тащит", а что-нибудь типа "перемещает" (на полметра вперёд, чтобы перевалить шар через планку).
Отправлено: 26.05.18 23:55. Заголовок: Никогда прежде не с..
Никогда прежде не слышал я об Андрее Кобелеве. А теперь вот услышал. И, как следствие, познакомился попутно и с неким "детективом Моррисом".
Похвально, похвально - сложнейшее многоступенчатое расследование. В результате которого смекалистый "детектив Моррис" фактически доказал, что уникум Андрей Кобелев стероиды, понятное дело, уж принимает. Но стероиды не простые, а какие-то особенные. Увеличивающие только силу спортсмена. Никак не отражаясь на его массе, "дутости" и габаритах.
Если на мой взгляд, то физической одарённости Андрея в его турниковых подвигах крайне способствует его худосочность. Набери Андрей собственный вес хотя бы до "нормального" для его роста - и его турниковые подвиги сразу станут далеко не такими чудесными.
Видео интересное уже тем, что в нём производятся непосредственные измерения предплечья, бицепса и талии Виктора Блуда. Ну и всё остальное в видео тоже заслуживает внимания. В частности, причина, по которой Виктор не был в армии. В армии, которая Блуду теперь не грозит по-любому - 28-й уже год человек на свете живёт.
Согласен с большинством комментаторов видео - 18-летний подросток-самородок-натурал выглядит значительно старше своих 18 лет. Что почти неопровержимо свидетельствует о ненатуральности его силы. ----------------------------------------------- А гирю-то, между прочим, не мешало бы не двумя, а одной рукой к плечу поднимать. Как это делает Денис Гончаров - атлет, не весящий даже 70 кг.
Видео староватое. Возможно, Денис теперь поднимает уже побольше.
Примечателен ответ Дениса на один из комментариев:
Nariman Bopiyev Год назад ------------------- Жесть. Это как же надо отточить технику чтобы взять огромный вес
Денис Гончаров Год назад ------------------- Благодарю,только сила,техника имеет гораздо меньшее значение.Организм должен быть крепким,и выдержать сопротивление снаряду,без травмы-этого качества не предоставит никакая техника.Поэтому приоритет силы!!!
Отправлено: 01.04.19 12:58. Заголовок: Денис Гончаров Год ..
цитата:
Денис Гончаров Год назад ------------------- Благодарю,только сила,техника имеет гораздо меньшее значение.Организм должен быть крепким,и выдержать сопротивление снаряду,без травмы-этого качества не предоставит никакая техника.Поэтому приоритет силы!!!
Не соглашусь с комментарием Дениса. С 14 лет я начал заниматься на турниках и брусьях. Занимался я как и большинство ребят на школьной площадке. Занятия проходили хаотично, я просто подтягивался на турнике, отжимался на брусьях, разучивал гимнастические элементы — "склепка", "замОк" и т.д. С наступлением осени, примерно в октябре, занятия на турниках прекращались. В один из таких осенних дней, когда погода не позволяла заниматься на улице, мой знакомый пригласил меня на тренировку в Дом Детского творчества "Буревестник". В "Буревестнике" занимались боксёры, а так же, немного тренировались любители "железа". Из оборудования были только гири, один тяжелоатлетический гриф, набор дисков и скамья для жима штанги лёжа. Учил поднимать тяжести в "Буревестнике" — чудаковатый мужчина лет пятидесяти, бросивший пить алкоголь из-за цирроза печени. Начавший самостоятельно, как он говорил, оздоравливаться. Так вот, весил я на тот момент около пятидесяти килограммов. Самая весомая гиря, находящаяся в "Буревестнике", была весом 32 килограмма. Примерно за два месяца несистематических тренировок, я толкнул эту гирю на два раза. На грудь забрасывал гирю одной рукой. Толкнуть смог бы и больший вес, недогадывался я тогда, что можно скотчем "прилеплять" к гири дополнительный вес. Показал мне такой способ взятия на грудь, тот чудаковатый тренер, мол, раскачивай ее, гирю, лови момент и забрасывай на грудь. Проходил я в "Буревестник" недолго, бросил занятия.
Разве способ взятия на грудь, показанный Денисом, не является ли примером того, что техника в данном случае преобладает над силой? Ведь именно за счёт техники, Денис поднял гирю на грудь. Единственным "силовым моментом" в исполнении Дениса, является удержание гири одной рукой, то есть нужно обладать крепким хватом.
Отправлено: 01.04.19 13:33. Заголовок: Игорь пишет: Разве ..
Игорь пишет:
цитата:
Разве способ взятия на грудь, показанный Денисом, не является ли примером того, что техника в данном случае преобладает над силой? Ведь именно за счёт техники, Денис поднял гирю на грудь. Единственным "силовым моментом" в исполнении Дениса, является удержиние гири одной рукой, то есть нужно обладать крепким хватом.
За счёт единственно техники Денис не смог бы 74-килограммовую гирю даже оторвать от пола.
Собственно кач гири - кач, сообщающий гире необходимый разгон - сила, сила и ещё раз сила. И сила эта должна быть наработана тяжёлыми качами. В том числе с весами, несколько превосходящими запланированные к осуществлению в подъёме на грудь.
Техника здесь тоже играет роль, но совсем небольшую.
Вам же, уважаемый Игорь, я предлагаю вот такой тест - наработайте отличную технику подъёма к плечу гири весом в 32 кг. Затем утяжелите эту гирю до 74 кг. И попробуйте - потребуется ли Вам дополнительная (очень и очень значительная) физическая сила в забросе этой гири к плечу? Или достаточно будет Вам только наработанной техники?
Денис не зря говорит, что для работы с тяжёлыми гирями требуется очень хорошая - разумная, постепенная - тренировочная физическая закалка. Так как организм при работе с тяжёлыми гирями - особенно, одноручной работе - испытывает крайне высокие ударные и прочие нагрузки. И до травмы здесь - крохотный шаг.
Единственным "силовым моментом" в исполнении Дениса, является удержиние гири одной рукой, то есть нужно обладать крепким хватом.
Действительно, чтобы поднять, оторвать гирю от пола, нужна сила. Чтобы раскачать гирю — нужна сила. Сила так же нужна и для того, чтобы эту самую гирю зафиксировать и удерживать на груди.
Сейчас попробую объяснить, почему же я пренебрёг вышенаписанными "силовыми моментами".
В предыдущем сообщении я написал про чудаковатого тренера. Чудаковатым он был и остаётся потому, что объявлял себя местным целителем, якобы излечивал что-то руками, то есть приложением своих рук к больному месту. Мягко скажем нестандартный и необоснованный подход практиковал тренер-целитель и в тренировках с отягощениями. Конечно надо отдать должное человеку, который на общественных началах просто увлекал ребят физкультурой. Занимался у тренера-целителя года четыре один парень. Иногда выступал по пауэрлифтингу на районных и областных соревнованиях. Параллельно выступлениям, ученик тренера-целителя, естественно с указки самого тренера, практиковал различные подъёмы гирь, толчки штанги одной рукой, вообщем делал все подряд. Поэтому-то я и написал, что у тренера был нестандартный, необоснованный подход к тренировкам. Главной целью , тренера и его ученика, было успешное выступление в пауэрлифтинге. Сумбурные занятия, одновременное поднимание гирь, мешали парню выступать в пауэрлифтинге, я видел несколько "баранок" в его исполнении. Да и силовые показатели были не прям уж большими. А вот во взятиях гири на грудь, он, ученик, преуспел. По-моему, лучший результат был около 70 кг. Правда весом товарищ был побольше, чем Денис Гончаров, выступал ученик в категории 82.5 кг.
Гиря — это не штанга. В забросах на грудь одной рукой, гиря удобнее штанги. Ведь амплитуда раскачки больше, нежели амплитуда самого сильного подбива-подрыва при взятии на грудь штанги. Вес гири, который отрывает от пола Денис Гончаров — 70 килограммов. Вполне поднимаемый вес для тренирующегося человека. Сверхсилы для такого подъёма не требуется. Для фиксации и удержания гири на груди, на мой взгляд, так же не требуется больших физических сил.
Возможно, мы с Вами, уважаемый Дилетант, имеем разные представления, о том, что такое техника и для чего она нужна. В моем понимании, техника, — рациональный способ движения, сберегающий от неоправданных энергозатрат. Понятное дело, что в следствии сокращения энергозатрат, например, в случае подъёма гири на грудь, можно поднять более тяжёлый вес. Раскачка — это и есть техника, сберегающая силы, помогающая поднять больше.
Денис написал:
"Организм должен быть крепким,и выдержать сопротивление снаряду,без травмы-этого качества не предоставит никакая техника."
Я предлагаю Денису, раз он ставит на первое место силу, поднимать гирю на грудь способом — "протяжка". То есть исключить технику, не пользоваться раскачкой, экономящую силу и дающую весомую прибавку в результате. Уважаемому Денису, ещё бы не мешало исключить полуподсед, избавиться от него полностью, так как полуподсед является техническим действием — техникой!
Отправлено: 01.04.19 17:59. Заголовок: Уважаемый Игорь, я ..
Уважаемый Игорь, я и не отрицаю технику. Но придаю ей только второстепенное значение.
Раскачкой гирю поднимать несколько проще, чем протяжкой. Но - лично у меня, когда я начинаю отрабатывать протяжку (то есть, "прямой" подъём гири с пола на плечо без всяких качей), то очень скоро я достигаю результатов почти таких же, как и в подъёмах качем.
Организм начинает понимать, что на спасительный кач ему надеяться больше не приходится, вот организм и начинает приспосабливаться. Вырабатывая технику "концентрированного взрыва".
В протяжке техника тоже не какая-то единая. Можно - как и в случае со штангой или гантелью - полностью вкладываться в протяжку гири уже в самом начале движения. То есть дёргать её со всей дури вверх.
Но можно и неторопливо снимать гирю с пола. И начинать ускорительный подрыв только от уровня коленей или паха.
Техника нужна и важна. Но даёт она прирост к результату всего лишь несколько процентов. А вот сила - если стать внезапно вдвое сильнее, то даже без всякой техники можно поднять вдвое бОльшую гирю. Ещё повысить результат? Что ж не повысить - техникой можно поднять результат на лишних несколько процентов. Ещё и какой "хлеб". Особенно, в состязаниях равных по силам соперников. --------------------------------- Штанга, гиря, гантель - снаряды очень сильно различные. Потому и не могут - без подготовки - толкнуть блудовскую 72-килограммовую гирю даже и мастера спорта по тяжёлой атлетике. Однако подготовка потребовалась бы совсем короткой - а почему? Да потому что у тяжелоатлета есть главное - "физика". И тяжелоатлету просто нужно с гирей основательно свыкнуться. Что очень быстро сделает для тяжелоатлета возможным толкать не только 72-килограммовую гирю, но и гири значительно более тяжёлые.
Уважаемый Дилетант, я очень сомневаюсь, что техника даёт такое мизерное преимущество, как Вы написали. Уважаемый Составитель, неоднократно выкладывал на этот форум видео, где какие-то крепкие пакистанцы, живущие в Англии, поднимают специальный камень весом в два центнера с помощью раскачки. Не представляю, кто из когда-либо живших людей мог бы поднять этот камень на грудь с помощью протяжки.
Уважаемый Дилетант, Вы так же написали:
цитата:
А вот сила - если стать внезапно вдвое сильнее, то даже без всякой техники можно поднять вдвое бОльшую гирю
Скорее всего Вы правы, только вот если увеличить силу в два раза и воспользоваться все той же техникой, то можно поднять ещё больше.
Надо признать, что протяжка — это техническое действие, а значит, способ подъёма протяжкой — это техника. Тогда встаёт вопрос, какая из техник рациональнее? На мой взгляд, очевидно, что с помощью раскачки можно поднять больше, чем протяжкой.
Способ подъёма протяжкой, заставляет напрягать мышцы более длительное время, чем раскачка. Соответственно, протяжка является более силовым способом подъёма. Так почему Денис Гончаров, выбрал менее силовой подъем с помощью раскачки, раз развитие силы стоит на первом месте? Скорее всего, Денис прекрасно об этом знает, вот и тренирует он подъем на грудь менее силовым, менее энергозатратным способом — раскачкой.
Отправлено: 01.04.19 19:12. Заголовок: Уважаемый Игорь, Вы ..
Уважаемый Игорь, Вы написали:
"...видео, где какие-то крепкие пакистанцы, живущие в Англии, поднимают специальный камень весом в два центнера с помощью раскачки. Не представляю, кто из когда-либо живших людей мог бы поднять этот камень на грудь с помощью протяжки".
Совершенно верно: такой габаритный камень просто не даст в один темп с разгону поднять себя по вертикальной траектории. То есть его нужно тащить вверх непременно вдали от тела - что позволяет совершить только амплитудная раскачка.
Отправлено: 01.04.19 20:02. Заголовок: Уважаемый Игорь, Вы ..
Уважаемый Игорь, Вы пишете, что с техникой результат во всех случаях повышается. А разве я не это же самое написал, когда утверждал, что техника повышает результат непременно. Но только на несколько процентов. Что имеет решающее значении в соревнованиях равных по силам соперников.
Кстати, уважаемый Составитель в своих сочинениях отводит, как помнится, технике процентов примерно пять.
Пакистанцы - насколько я помню из темы "Бедный, бедный пехлеван" - родом не из Англии, а из своего Пакистана. И камни свои они поднимают тоже в Пакистане.
Что до истинного веса этих камней, то здесь возможен любой подлог. Поскольку состязания местные, неофициальные, обставленные как народные гуляния. Состязания даже и без слабейшего намёка на заслуживающих доверия судей международной категории.
Камни пакистанцев, думаю, возможны к подъёму не только раскачкой, но и протяжкой. Если максимально вложиться в подъём прямо со старта.
И ещё - люди неодинаковые. Различаются они по многим показателям. Кому-то удобнее поднимать так, кому-то сяк. Вон, Вадим Ищейкин, когда работает с парой гирь, то поднимает их одновременно к плечам не между ног, а "через стороны". Ибо ему так удобнее.
Кому-то гири удобнее поднимать вообще протяжкой, а не раскачкой. По целой массе объективных причин.
Да и раскачка бывает разная - раскачка Дениса в видео - "примитивная". Настоящая раскачка должна быть в несколько махов - с постепенным нарастанием амплитуды.
И вновь я скажу о себе. Многокачевую раскачку мне делать скучно - да и сил она отнимает немало. Раскачку, как у Дениса - когда-то я делал похоже. Но теперь делаю кач назад совсем короткий. Сосредоточиваясь больше на дальнейшем подъёме.
И важный момент - не технический, а физический. Если у спортсмена сильные бицепсы и сильный верх спины, то недостаточно высокий заброс тяжести на плечо может быть легко скомпенсирован подключением названных мышечных групп.
Если же бицепсы, как кисель, и верх спины слабоват, то недолёт снаряда на необходимую высоту чреват донельзя обидным его падением по направлению к центру Земли.
Уважаемый Дилетант, пакистанец Камран Ахтар устанавливал свои рекорды где-то в Восточном Лондоне на каком-то национальном празднике (07-09 сек.)
Что касается достоверности весов поднятых камней, то продемонстрированное Камраном Ахтаром упражнение является национальной пакистанской забавой, на праздниках в нём соревнуются очень многие люди, которые многократно подходят к гирям разного веса. То есть зрители на празднике - не лохи, а знатоки.
Предмет с горизонтальными габаритами порядка 60 см х 40 см (и высотой 40 см) невозможно пронести с разгона вертикально мимо тела, потому что такой габаритный, выпирающий во все стороны груз зацепит тело. Вот штангу по прямой траектории поднять можно: у неё очень тонкий и потому легко минующий поверхность тела гриф. Специально обращаю внимание: диски штанги при вертикальном её подъёме вдоль тела заходят далеко за поверхность тела, их ближние края оказываются на одной линии с задней стороной ягодиц атлета.
Вы написали:
"И ещё - люди неодинаковые. Различаются они по многим показателям. Кому-то удобнее поднимать так, кому-то сяк. Вон, Вадим Ищейкин, когда работает с парой гирь, то поднимает их одновременно к плечам не между ног, а "через стороны". Ибо ему так удобнее".
Нет, люди в целом очень одинаковые. И потому раскачивать две гири так, как Ищейкин, удобно всем. Штангисты, подбивающие штангу, тоже не заводят её между ног, а держат за гриф на той же самой ширине кистей, что Ищейкин - гири.
Между ног в районе паха удобно заводить ведь именно относительно маленькие гири. Если же гири приобретают повышенные вес и габариты, то могут уже и не вполне умещаться в районе паха.
Отправлено: 02.04.19 00:49. Заголовок: Первым делом - неуби..
Первым делом - неубиваемый аргумент для уважаемого Игоря.
Приведу в пример два разнотипных рывка 80-килограммовой гири в исполнении атлета Владимира Ракитина. Замечательные силовые деяния которого мы уже не раз рассматривали на этом форуме.
Итак, рывок номер 1. Вернее, не рывок, а выбрасывание. И не с одинарным качем, а двойным.
Теперь рывок номер 2. Рывок подлинный. Названный в честь его "изобретателя" Юста.
А я что говорил? Напряжение атлета в обоих рывках примерно одинаково. Невзирая на кем-то там выдуманные единственно верные "физико-технические" теории. Якобы просто приказывающие любому атлету поднимать без раскачки гирю прилично более лёгкую, чем с раскачкой.
Уважаемый Составитель, люди - не одинаковы. Уже и длиной пальцев рук. Помните, как тосковал Василий Иванович, завидуя Ригерту. Который своими длинными пальцами буквально обвивал штанговый гриф. Чего никогда "не умел" Алексеев. Умел бы - никакие плачковы были бы тогда ему не страшны .
Антропометрия у разных людей разная, развитие одноимённых мышечных групп - тоже разное. Для орудования с гирями "по-Ищейкину" необходимы природно сильные косые мышцы туловища. У большинства людей эти мышцы совсем не такие сильные, как у Ищейкина. А значит, им удобнее поднимать с пола гири между ног. Что мы в основном и наблюдаем в различных видео с "тяжёлыми" гиревиками.
Вот и Владимир Ракитин предпочитает поднимать пару гирь классически. И не только в швунге, но даже и в рывке.
Касательно же величины тяжёлых гирь, то они не всегда бывают большими - смотря как они сделаны или "оборудованы".
Если же тяжёлые гири выполнены действительно слишком крупными и пузатыми, то их поднимать неудобно и "через стороны". Ввиду того, что гири эти запросто могут задевать боковую наружную поверхность бёдер атлета Это же касается и подъёма двух гантелей "через стороны". Вот почему и нельзя на гантелях использовать диски повышенного - против стандартного - диаметра.
И о "кубышках", поднимаемых пакистанцами. Кач не обязательно должен быть "явным" качем. Кач может быть и "замаскированным".
Поясню свою мысль. Взять Владимира Ракитина с его рывком Юста 80-килограммовой гири. Владимир - на мой взгляд - выполняет этот рывок не совсем чисто. Так как гиря - в стартовой позиции - стоит не между середин стоп атлета - как это практикую я - а на некоторой глубине, сзади стоп. Что и обеспечивает атлету "замаскированный" мах спиной.
Но даже если располагать гирю так, как это делаю я - какой-никакой мах спиной всё равно получится.
Вы говорите о больших габаритах пакистанских "кубышек". И уверены в том, что поднять "кубышку" к плечу возможно лишь амплитудным качем. Каковой сделает руки атлета прямыми. Что и обеспечит нужную отдалённость "кубышки" от тела.
Да ничего подобного! Никаких прямых рук нет и в помине - что с качем, что без.
И я утверждаю это не с дядиных слов. Поднимая тяжёлую гантель двумя руками к плечу - с качем или просто рывком - я вижу всегда гантель на одинаковом удалении от себя. То же, безусловно,имеет место и в примере с пакистанскими "кубышками".
И я вновь заявляю, что рывком - особенно, техничным, наработанным - нетрудно научиться поднимать те же самые тяжести, что и качем.
Ну и в завершение. В отношении очень многих негабаритных тяжестей кач невозможен вообще. Тем не менее, при известном усердии, ничто не запрещает атлету научиться такие тяжести поднимать.
Отправлено: 02.04.19 02:36. Заголовок: Руки атлета, уважаем..
Руки атлета, уважаемый Составитель, в любых двуручных практических подъёмах на плечо (к плечу) преобязательно согнуты в локтях.
В непрактических же подъёмах можно совершать качи или рывки без кача даже и почти прямыми руками. Но такой кач или рывок непременно менее тяжёл. А самое главное - не годится для реального забрасывания тяжести на плечо.
Поэтому забрасывание тяжести на плечо двумя описанными способами происходит по одной и той же кратчайшей траектории. Мах же спиной присутствует обязательно в обоих способах. Пусть и несколько различный. Так как в подлинном рывке больше работают ноги.
Уважаемый Дилетант, Ваш "неубиваемый аргумент", для меня не выглядит таким уж неубиваемымм. Попробую объяснить почему. На первом видео, где Владимир выполняет рывок-заброс гири одной рукой, точнее рывок-заброс выполняется с помощью применения двух раскачек, мы видим домашнюю обстановку. Скорее всего, для Владимира этот вес не предельный, то есть Владимир полностью уверен в своих силах, а так же уверен в том, что тяжелая гиря не упадет на пол, что чревато неприятными последствиями. На втором же видео, где показан рывок, названный "вырыванием Юста", Владимир выполняет его в зале. Так же можно заметить, что на Владимире появился пояс, на первом видео пояса на нем не было. На мой взгляд, это говорит о гораздо большем напряжении Владимира, при рывке способом Юста.
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
цитата:
И ещё - люди неодинаковые. Различаются они по многим показателям. Кому-то удобнее поднимать так, кому-то сяк. Вон, Вадим Ищейкин, когда работает с парой гирь, то поднимает их одновременно к плечам не между ног, а "через стороны". Ибо ему так удобнее.
Кому-то гири удобнее поднимать вообще протяжкой, а не раскачкой. По целой массе объективных причин
Удобно и правильно — разные вещи, зачастую, удобно — это не правильно, когда дело касается технических действий в спорте. Слово правильно, например, правильная техника подъема, говорит об отсутствии противоречий с материальными законами. Помнится в одной из тем про пауэрлифтинг, где я пытался описать свой опыт и свое разочарование этим видом спорта, Вы написали:
цитата:
Лично я, когда впервые увидел в сети "сумоистские" раскорячные приседания и тяги, немало удивился этому. Это что же за идиот придумал совершенно неестественное для человека положение ног в столь тяжёлых упражнениях - положение ног чуть не в "шпагат"? Когда бёдра, голени, коленные суставы располагаются сильно наклонно под давящей сверху вертикальной нагрузкой. Паховые и коленные связки опять же - им-то каково достаётся, приходится?
Многие лифтеры выполняют тяги в стиле "сумо". Ибо им так удобнее. Или, например, Дмитрий Клоков, обучивший практически всех кроссфитеров страны ставить стопы ног раздвинутыми. В реальности же, такая постановка ног не несет никакой реальной помощи. А почему Клоков ставит так ноги? — Да потому, что удобно Клокову ставить так ноги. Все то же самое и с суевериями. Сначала возникли суеверия, спустя время, когда эти суеверия закрепились, люди принялись искать аргументы в пользу этих самых суеверий. Так же поступает и Дмитрий Клоков, на ходу сочиняя байки про выгодность своей теории о постановке стоп на старте.
Отправлено: 02.04.19 12:57. Заголовок: Уважаемый Игорь, Вы ..
Уважаемый Игорь, Вы написали:
"Ваш "неубиваемый аргумент", для меня не выглядит таким уж неубиваемымм. Попробую объяснить почему. На первом видео, где Владимир выполняет рывок-заброс гири одной рукой, точнее рывок-заброс выполняется с помощью применения двух раскачек, мы видим домашнюю обстановку. Скорее всего, для Владимира этот вес не предельный, то есть Владимир полностью уверен в своих силах, а так же уверен в том, что тяжелая гиря не упадет на пол, что чревато неприятными последствиями. На втором же видео, где показан рывок, названный "вырыванием Юста", Владимир выполняет его в зале. Так же можно заметить, что на Владимире появился пояс, на первом видео пояса на нем не было. На мой взгляд, это говорит о гораздо большем напряжении Владимира, при рывке способом Юста."
Вот видео:
В этом видео, Михаил Кокляев, бывший тяжелоатлет, знающий не понаслышке полностью все методы рационального энергосберегающего подъёма тяжестей - зачем-то поднимает гантель протяжкой!
Предвижу возражения - да потому что гантель для Кокляева не предельна по весу. Будь гантель потяжелее...
Но такие возражения я принять не могу. Ибо Михаил не только поднимает двумя руками гантель на плечо, он ещё выталкивает эту гантель одной рукой.
Оно и первый-то толчок был с сомнительной фиксацией. Второй - ещё сомнительнее. А уж про третий толчок и говорить нечего.
Однако всё могло быть совсем не так, если бы Михаил, экономя силы, применял для подъёма гантели на плечо не "тупую" протяжку, а "прогрессивнейший" кач.
Остаётся только горько пожалеть, что Михаилу сия банальность не пришла "почему-то" в голову. И стал он преступником по отношению к самому себе - мог бы Михаил зафиксировать гантель во всех трёх повторениях чисто и без нареканий. А он что натворил?
Ещё "несуразность" - пояс-то на Михаиле зачем? Гантель Кокляев с запасом к плечу поднимает. То есть, гантель для него не так уж и тяжела. Или, быть может, Кокляеву важнее искусственно создавать себе трудности, а после их мужественно преодолевать?
И ведь поднимает Кокляев гантель не дома, и даже не в зале, а на улице.
В общем, полная неувязка, уважаемый Игорь, с Вашими рассуждениями. ------------------------------------ Ещё Вы написали:
"Многие лифтеры выполняют тяги в стиле "сумо". Ибо им так удобнее. Или, например, Дмитрий Клоков, обучивший практически всех кроссфитеров страны ставить стопы ног раздвинутыми. В реальности же, такая постановка ног не несет никакой реальной помощи. А почему Клоков ставит так ноги? — Да потому, что удобно Клокову ставить так ноги. Все то же самое и с суевериями. Сначала возникли суеверия, спустя время, когда эти суеверия закрепились, люди принялись искать аргументы в пользу этих самых суеверий. Так же поступает и Дмитрий Клоков, на ходу сочиняя байки про выгодность своей теории о постановке стоп на старте."
Мне кажется, большинство паурлифтеров-"сумоистов" раскорячивают ноги не потому, что им так удобнее, а потому что раскорячка укорачивает путь штанги вверх.
Клоков имеет полное право создавать мифы - он это право заслужил. А верить Клокову или не верить - это уже личное дело каждого.
Вообще же, удобство - это наибольший комфорт для организма. Что очень многого стоит. И если загонять спортсмена в совсем уж неудобные, хотя и правильные рамки, то нетрудно этим загубить и атлета и его талант.
Уважаемый Дилетант, приведённый Вами "неубиваемый аргумент" заключается в том, что Вы предложили считать "Напряжение атлета в обоих рывках примерно одинаковым". Но разве это правильно - сравнивать столь неопределённым образом? Может, лучше опереться на более чёткую практику?
Как известно, нет ни одного квалифицированного гиревика, который выполняет соревновательный рывок гири на разы, применяя вертикальный разгон - нет, все гиревики применяют заведение гири в пах и затем отталкивание её пахом вперёд.
Впрочем, на это можно не обращать внимание: вдруг у гиревиков это просто такая традиция - типа современной традиции взятия штанги на грудь и рывка в полный сед?
Тогда привожу другой аргумент: после усиления борьбы с допингом штангисты, напрягающиеся всегда до предела (а не "примерно одинаково"), стали толкать заметно меньше, чем в 1980-е годы, когда с допингом ещё почти не боролись.
В то же время результаты в рывке у штангистов по сравнению с теми же годами в целом возросли. И понятно, в результате чего: в результате того, что судьи перестали наказывать штангистов за подбивы грифа.
Это означает, что раскачивание-подталкивание отягощения облегчает его подъём.
"...свободный подлёт штанги от верхней точки подрыва-подбива на нужную для продолжения подъёма высоту требует не столь уж и большой начальной скорости — всего лишь 1,5-2,5 м/сек. Разогнать штангу до такой скорости в горизонтальной плоскости особого труда не составляет: имелось бы только достаточное расстояние для этого разгона и не было бы существенного трения. (Например, крепкие качели с забравшейся на них компанией взрослых людей с нескольких десятков раз до приличной амплитуды раскачивает даже ребёнок — причём раскачивает не с земли, а с самих качелей, то есть не за счёт прямого взаимодействия с опорой, а всего лишь путём игры с центром тяжести своего маленького тела.) Вертикальный же разгон снаряда до нужной скорости весьма затруднителен из-за сопротивления веса и инерционной массы самой штанги. Нужно быть очень сильным, чтобы придать штанге даже невысокую вертикальную скорость в процессе преодоления одновременно и её собственного веса, её инерционной массы, а также веса и инерционной массы большей части тела атлета. А вот разгон штанги по кругообразной траектории позволяет как бы отделить подъём снаряда от придания ему скорости: разгон и скорость снаряда тут уже не зависят полностью от его подъёма (а также и от подъёма тела атлета). И это, естественно, приводит к заметной экономии усилий.
Расчёты показывают следующее: для того чтобы придать свободно висящей в руках атлета штанге весом 200 кг горизонтальную скорость 2 м/сек, нужно на протяжении 10 см прикладывать силу величиной 400 кгС. Думается, такая сила вполне реальна: сам автор этих строк однажды силой икроножных мышц без особых затруднений буквально в доли секунды сломал динамометр, регистрировавший разрывающие усилия (на одну ручку динамометра автор встал носками ног, а другую ручку прижал руками к нижней трети бёдер); стальной крючок, на который надевалась одна из цепей, скреплённых с ручками, разогнулся, а стрелка динамометра зафиксировалась на отметке 320 кг. (Кроме того, разгон штанги совершается ведь не за счёт одного лишь подбива, а в основном всё-таки за счёт обычного подъёма, так что усилие подбива может быть либо существенно меньшим, либо прикладываемым на более коротком, нежели 10 см, участке разгона.)
Для того же, чтобы удержать на вису штангу весом 200 кг, имеющую скорость по касательной 2 м/сек при длине руки 60 см, атлету нужно ногами приложить вертикальное усилие 336 кгС плюс вес его собственного тела.
А с какой силой нужно не просто удерживать на месте, но именно тащить штангу плюс тело вверх для того, чтобы разогнать их в вертикальном направлении? Если разгон производится на расстоянии 35 см от нулевой скорости до вертикальной скорости с той же самой величиной 2 м/сек, то среднее усилие, которое должны приложить ноги атлета, равно 316 кгС плюс вес его тела и плюс сила, необходимая для разгона 0,85 массы тела. Конечно, 336 кг в статике намного выгоднее 316 кг в динамике. Атлет, способный прикладывать усилие порядка 300 кг на скорости 2 м/сек, несомненно, способен выдерживать статические усилия величиной 400-500 кг и больше."
Уважаемый Дилетант, забыл написать, как мне кажется, очень важную мысль. Если смотреть на "вырывание Юста", выполняемое Владимиром Ракитином более предметно, то на мой взгляд, кардинальных различий с вырыванием дикулевских гирь способом раскачка, я не вижу. Обоими способами задается довольно таки большая амплитуда. Именно большая амплитуда движения гири, позволяет поднимать солидные веса. Думаю, если Владимир попробовал бы поднять гирю рывковой протяжкой, то ничего не вышло бы. Для этого не хватило бы скорости. Сила, то есть напряжения мышц, конечно может помочь "продавить" вес, но все же, если не пользоваться Вашим советом, — чудесным образом увеличить силы в два раза, а реально сопоставить человеческие возможности, то выходит, что все таки за счет техники можно поднимать больше. Вы с этим согласились в одном из сообщений.
Уважаемый Дилетант, Вы написали:
цитата:
Уважаемый Игорь, Вы пишете, что с техникой результат во всех случаях повышается. А разве я не это же самое написал, когда утверждал, что техника повышает результат непременно. Но только на несколько процентов. Что имеет решающее значении в соревнованиях равных по силам соперников.
Кстати, уважаемый Составитель в своих сочинениях отводит, как помнится, технике процентов примерно пять.
Рывок гири или штанги — менее энергозатратное упражнение, чем толчок той же штанги или гирь. На мой взгляд, рывок больше зависит от техники. Оно и понятно, время на которое напрягаются мышцы во время рывка, гораздо меньше времени напряжения мышц при толчке. Например, у гиревиков, результат в толчке разнится с рывковыми на 25-30%, в пользу рывка. В тяжелой атлетике, наоборот, рывковые результаты слабее толчковых. Как мне кажется, главным фактором такого результата при подъемах гирь, большее количество рывков над толчками, обуславливается большей амплитудой гири при рывке, что значительно экономит силы. В толчке же, гирь, тратится больше сил, так как мышцы вынуждены сопротивляться нагрузке большее время.
По поводу слов уважаемого Составителя. С приведенными процентными раскладками уважаемым Составителем, из которых формируется результаты штангиста, я согласен. Как мне помнится, уважаемый Составитель, отдал всего лишь пять процентов технике, сравнивая правильную, рациональную, не противоречащую законам физики технику, с ее менее выгодными, но все же похожими движениями. Например, Варданян обладал куцыми "ножницами", но несмотря на его корявые, не правильные "ножницы", поднимал не мало. Если бы Юрик Норайрович обладал правильными "ножницами", несомненно толкнул бы больше на пять процентов.
Уважаемый Дилетант, еще вы написали:
цитата:
В протяжке техника тоже не какая-то единая. Можно - как и в случае со штангой или гантелью - полностью вкладываться в протяжку гири уже в самом начале движения. То есть дёргать её со всей дури вверх.
Действительно, что рывковую протяжку некоторые атлеты делают весьма похожую на рывок, то есть подбивают штангу пахом, пусть и не так сильно как при рывке. Очень похожее явление демонстрировал Василий Алексеев, маскирую свой толчковый швунг под жим штанги стоя, но сейчас не об этом. Я видел видео, где штангисты доходят в протяжке до 140 кг, по-моему это был Дмитрий Клоков. Хотя лучший "зальный" результат Клокова в рывке — 205 кг. То есть получается, что применяемая техника рывка Клоковым, превосходит "голую силу", показанную в рывковой протяжке на 46%.
"Тогда привожу другой аргумент: после усиления борьбы с допингом штангисты, напрягающиеся всегда до предела (а не "примерно одинаково"), стали толкать заметно меньше, чем в 1980-е годы, когда с допингом ещё почти не боролись.
В то же время результаты в рывке у штангистов по сравнению с теми же годами в целом возросли. И понятно, в результате чего: в результате того, что судьи перестали наказывать штангистов за подбивы грифа.
Это означает, что раскачивание-подталкивание отягощения облегчает его подъём."
Тогда позвольте полюбопытствовать - почему подбивы грифа, благотоворно сказавшись на современном рывке, никак не отразились на толчке? Пусть только на подъёме штанги на грудь?
Что-то не припомню я из просмотренных мной за последние десятилетия тяжелоатлетических состязаний каких-то особо лёгких, с большим запасом забрасываний атлетами штанги на грудь. Всё как раз наоборот. И с весами - меньшими, чем раньше.
Получается, подбив повлиял только на рывок. Почему-то. Странно, не так ли? ------------------------------------------------------------------------ Если говорить не об одноручном, а о двуручном подъёме гантели или гири на плечо, то, выполняя подъём протяжкой, можно легко наловчиться использовать подбив тяжести пахом или животом. Подбив или самой тяжести, или подбив держащих тяжесть рук - в районе локтей.
Это же касается тяжестей нестандартных. В применении к коим кач невозможен. Но зато возможны подбивы и другие хитроумные способы. Типа укладки тяжести сначала на колени, а потом, после отдыха, поднимания тяжести всё выше и выше.
А гирю-то, между прочим, не мешало бы не двумя, а одной рукой к плечу поднимать. Как это делает Денис Гончаров - атлет, не весящий даже 70 кг.
Вот почему-то Кокляеву, Вы ничего не говорите, чтобы поднимал гантель, как следует, то есть одной рукой, как это делает с гирей денис Гончаров.
Еще Вы написали:
цитата:
Предвижу возражения - да потому что гантель для Кокляева не предельна по весу. Будь гантель потяжелее...
Но такие возражения я принять не могу. Ибо Михаил не только поднимает двумя руками гантель на плечо, он ещё выталкивает эту гантель одной рукой.
А почему Вы не примите мои возражения, если действительно, вес 120 кг для Михаила не предельный, особенно, касаемо заброса на грудь? Тем более Кокляев поступает, на мой взгляд, разумно — поднимает гантель двумя руками? А сложности возникают только с толчком от груди и фиксации гантели в конечном положении.
Кроме того, Вы написали:
цитата:
Штанга, гиря, гантель - снаряды очень сильно различные....
Действительно, гантель и гиря очень различные снаряды. Гирю очень удобно поднимать на грудь, делать рывок, способом раскачка. Гантель — менее удобный снаряд для подъема на грудь способом раскачка.
Отправлено: 02.04.19 15:22. Заголовок: Уважаемый Игорь, на ..
Уважаемый Игорь, на Ваше 43 сообщение я отвечу позднее. А пока отвечаю на Ваше сообщение последнее.
Итак, почему Кокляев....
Да потому что вес 120 кг слишком велик даже и для самого сильного хвата. Ведь с такой тяжёлой гантелью требуется не просто выполнить с пола примитивную одноручную тягу, а оперировать гантелью на протяжении всей её траектории с земли на плечо.
Второе - дужка гири намертво присоединена к телу гири. Направленному от дужки вниз. Поэтому слишком тяжёлая гиря может просто разжать пальцы атлеты. В отличие от тяжёлой гантели. Где гриф из кисти ещё и выкручивается.
И третье - гриф гантели Кокляева - повышенной толщины. Для хвата двуручного - подхват на подхват - это особого значения не имеет. А для одной руки? При весе гантели в 120 кг? --------------------------- Кокляев, в видео, как мы теперь выяснили, поднимает гантель не одной, а двумя руками - хочется ему этого или не хочется.
Придерживайся Кокляев Ваших взглядов, он поднимал бы гантель напременно раскачкой. Тем самым демонстрируя экономную рациональную технику. И сил поэтому для толчка у Михаила оставалось бы больше.
Разве не так выходит по Вашим теориям?
И последнее - большинство атлетов тяжёлые гантели поднимают именно раскачкой. И не все из этих атлетов делают так осознанно - скорее, дань традиции.
Ну и пример в доказательство - Виктор Блуд в подъёме тяжёлой гантели на плечо использует раскачку.
"...почему подбивы грифа, благотоворно сказавшись на современном рывке, никак не отразились на толчке? Пусть только на подъёме штанги на грудь?
Что-то не припомню я из просмотренных мной за последние десятилетия тяжелоатлетических состязаний каких-то особо лёгких, с большим запасом забрасываний атлетами штанги на грудь. Всё как раз наоборот. И с весами - меньшими, чем раньше."
При рывке для успешной фиксации снаряда нужен его подброс на высоту, которая относительно велика. После достижение этой удобной высоты снаряд в амортизационной фазе опускается всего лишь на 10-12 см - а у очень хороших рывкачей типа Захаревича даже на 5 см.
При взятии же на грудь в полный сед высота, необходимая для успешной фиксации снаряда, весьма невелика. Даже в финале становой тяги штанга находится несколько выше. А полноценный подрыв приводит к подлёту штанги на высоту, на 25-35 см большей высоты фиксации. В связи с чем, например, я предлагаю отказаться в толчке от подрыва - http://olympic-weightlifting.ru/rattech.htm - и перейти при взятии штанги на грудь к экономящей силу ног становой тяге.
То есть, возвращаюсь к затронутому вопросу, сильный подрыв и удар бёдрами - они при взятии штанги на грудь в полный сед просто лишние. Усиление толчкового подрыва подбивом при нацеленности на дальнейшее падение в полный сед ведёт лишь к пустой трате сил. Тут происходит только увеличение разницы между высотой подброса и высотой фиксации. При, повторяю, потере сил на эту ненужную высоту подброса.
Вы также написали про подъёмы Кокляевым 120-тикилограммовой гантели:
"Михаил Кокляев, бывший тяжелоатлет, знающий не понаслышке полностью все методы рационального энергосберегающего подъёма тяжестей - зачем-то поднимает гантель протяжкой!
Предвижу возражения - да потому что гантель для Кокляева не предельна по весу. Будь гантель потяжелее...
Но такие возражения я принять не могу. Ибо Михаил не только поднимает двумя руками гантель на плечо, он ещё выталкивает эту гантель одной рукой.
Оно и первый-то толчок был с сомнительной фиксацией. Второй - ещё сомнительнее. А уж про третий толчок и говорить нечего.
Однако всё могло быть совсем не так, если бы Михаил, экономя силы, применял для подъёма гантели на плечо не "тупую" протяжку, а "прогрессивнейший" кач."
На чемпионате России-2006 (http://olympic-weightlifting.ru/kazan06.htm) Кокляев дважды брал на грудь 255 кг двумя руками. Поэтому 120 кг он может затаскивать на плечо двумя руками хоть вообще без разгона. А не то что с раскачки.
Ваши слова про необходимость для Михаила экономить здесь силы - неловкая уловка. Потому что при подъёме на грудь в стойку при почти прямых ногах работают в основном мышцы-сгибатели рук, а при подъёме от груди - мышцы-разгибатели, антагонисты сгибателей. А значит, утомление одних не очень влияет на усилия других.
Отправлено: 02.04.19 16:23. Заголовок: Да, уважаемый Дилета..
Да, уважаемый Дилетант, это верно, если бы Михаил делал взятия на грудь способом раскачка, то скорее всего сэкономил бы силы. Только вот упражнение, выполняемое Михаилом, делается на время, скорее всего, Михаил, по мимо экономии сил, думал о том, как меньше тратить времени на подъем на грудь. Выполняя подъем на грудь с помощью раскачки, — потребовалось бы больше времени, чтобы закинуть гантель на грудь. Повторяю, для Михаила Кокляева, 120 кг, вес далеко не предельный. Лучший толчок Кокляева —250 кг, думаю, что подъем штанги на грудь в низкий сед, доходил у Кокляева до 265-270 кг. Поднять на грудь, пусть и не очень удобную гантель, для такого гиганта как Кокляев, — не проблема. Вот Михаил, не мудрствуя лукаво, воспользовался Вашим советом — поднимать как ему удобно. Конечно это шутка. Как я уже писал, еще раз повторю, что упражнение Михаил делает на время, то есть за определенное количество времени, нужно совершить наибольшее количество подъемов. Так как вес, для Кокляева не предельный, Михаил пытается не тратить время на раскачку.
Уважаемый Игорь, посмотрите внимательно на подъём Блуда в последнем видео. И честно спросите себя - неужто Блуд затратил на свой подъём времени хоть сколько-то БОЛЕЕ, чем затратил Кокляев на любой из своих подъёмов?
Раскачка Блуда очень короткая и быстрая. Поэтому по времени она ничем не отличается от протяжки.
Экономия же сил - а Вы сами настаиваете на экономии сил в результате техничного выполнения заброса на плечо - позволила бы Михаилу не только осуществить свои толчки чище, с нормальной фиксацией, но и осуществить их быстрее.
Но Кокляев такой удивительно выгодной возможностью почему-то пренебрёг. ----------------------------------------------- Да! Надо будет поискать видео с другими стронгмэнами. Мне настойчиво представляется, что многие из них - тоже поднимая гантель на время - бессовестно при этом использовали и используют раскачку.
C одним согласиться трудно - рывок, например, в сверхтяжёлой весовой категории, за последние десятилетия, не вырос в сравнении с прежними временами. Крыстев, ещё в 1987 году, установил 216-килограммовый рывковый рекорд. Прошло с тех пор 30 лет, и если б не Лаша, современные сверхтяжеловесы ещё бы лет 100 только мечтали бы свалить рекорд Крыстева.
Толчок в сверхтяжёлой весовой категории - за последние 30 лет - был по результативности подобен рывку. Находясь - как и результат в рывке - где-то на ближних или не очень ближних подступах к толчковому рекорду Тараненко. И беда современного "сверхтяжёлого" толчка в том, что в нём пока так и не появился кто-то подобный Лаше в рывке. --------------------------------------------------- Неловкая или ловкая моя "уловка", но - во мнении большинства не столь далёких от силовых дисциплин людей - тяжелоатлет, толкавший когда-то приблизительно 250 кг, должен одной рукой толкать 120 кг просто шутя.
А почему? Да потому что каждому более-менее посвящённому в "железный спорт" человеку известно на собственном опыте, что одноручно можно толкнуть не половину числа килограммов, доступных в двуручном толчке, а намного, гораздо больше половины.
Но в случае с Кокляевым - и не только с ним - мы этого не видим.
Вот и радуются Виктор Блуд и иже с ним самодеятельные спортсмены, что мастера спорта по тяжёлой атлетике не могут (без подготовки) осилить какую-то несчастную 72-килограммовую гирю.
Или - это уже камень в огород пауэрлифтеров - при тягах в 350 кг пауэрлифтеры не в состоянии (и тоже без соответствующей переподготовки) - оторвать от пола ничтожный весом 140-килограммовый шар Атласа.
Вот вам (местоимение неопределённое) и техника! Применительная в основном только к штанге. Сразу пасующая в приложении к неудобному тяжёлому предмету. Для подъёма которого какая-то техника тоже нужна, но прежде всего - голая физическая сила.
Или - это уже камень в огород пауэрлифтеров - при тягах в 350 кг пауэрлифтеры не в состоянии (и тоже без соответствующей переподготовки) - оторвать от пола ничтожный весом 140-килограммовый шар Атласа.
Вот вам (местоимение неопределённое) и техника! Применительная в основном только к штанге. Сразу пасующая в приложении к неудобному тяжёлому предмету. Для подъёма которого какая-то техника тоже нужна, но прежде всего - голая физическая сила.
Уважаемый Дилетант, у упомянутых Вами пауэрлифтеров со становой тягой в 350 кг голой физической силы - вагон. Но они - по Вашим же словам - "не в состоянии оторвать от пола ничтожный весом 140-килограммовый шар Атласа". Что же им мешает? Ведь сила-то есть? Значит, мешает им не недостаток силы, а недостаток именно техники. Рациональных движений, максимально облегчающих достижение нужного результата, максимально экономящих силы атлета.
Понятно, что если силы нет вообще, никакая техника не поможет. Но если нет техники, то применить силу удастся отнюдь не во всех случаях. Вспомните про результаты пауэрлифтеров в классических рывке и толчке. Конечно, пауэрлифтеры в сравнении с теми, кто вообще не тренируется, кто вообще не поднимает тяжести или занимается марафонским бегом/подтягиваниями/плаванием, скорее всего смогут поднять больше в рывке и толчке - потому что для них подъем тяжестей более привычен. Но наличие техники при прочих равных условиях (т.е. при равной силе) даёт преимущество. Другое дело, что это преимущество относительно.
На соревнованиях огромное значение имеет психика, эмоциональный настрой. Можно быть силачом, как Рединг, но проигрывать Алексееву. Можно быть чудовищно сильным, как Чемеркин, и корявым толчком победить техничного Веллера. А можно быть из неправильной страны, победить, а потом лишиться медалей из-за происков одной чудной конторы.
Отправлено: 03.04.19 00:19. Заголовок: Уважаемый Игорь, в с..
Уважаемый Игорь, в своём 43 сообщении Вы упомянули о превосходстве рывка над толчком у гиревиков. Сначала я не понял Вашу мысль, но потом догадался - ведь Вы имели в виду разы, а не килограммы.
Оно и верно, рывком (выбрасыванием) гирю можно поднять больше раз, чем толчком. ----------------------------------- Насчёт неполной чистоты рывка Юста в исполнении Владимира Ракитина я уже писал - гиря у атлета заведена куда-то за пятки. Что обеспечивает "замаскированный" кач. В моём собственном представлении настоящий рывок Юста должен производиться с гирей, установленной между серединами стоп или носками стоп. Вот тогда "замаскированный" кач исключён.
Таким рывком действительно поднимается меньший вес. Но - я говорю о себе, о других ничего не знаю - ненамного. Однако для этого с настоящим рывком необходимо свыкнуться, в него втянуться.
Про технику настоящего рывка я тоже писал уже - совсем необязательно дёргать гирю с пола что есть дури. Никто не мешает применить и более хитрую технику.
В двуручных же рывках гири можно приноровиться помогать подъёму разного рода подбивами. ---------------------------------------------- Вы сравниваете рывковую протяжку в высокую стойку с рывком академическим - в сед. Разве можно сравнивать такие вещи? ---------------------------------------------- С чего начался наш диспут? С того, что я - в забросе тяжёлой гири на плечо от Дениса Гончарова - увидел прежде всего физическую силу. Вы же поставили на первое место технику.
Так вот, повторю ещё раз - технику отрицать глупо. Но сила - многократно впереди в забросе Дениса Гончарова. Атлета маленького и очень лёгкого. Забрасывающего одной рукой на плечо огромную гирю ТЯЖЕЛЕЕ СЕБЯ САМОГО!
Уважаемый Любитель, никто не оспаривает огромность физической силы пауэрлифтеров. Но сила эта развита не для тех углов сочленений тела атлета, в которых поднимаются камни Атласа. Ибо в становой тяге штанги гриф её елозит по передним поверхностям ног спортсмена, а центр тяжести штанги расположен точнёхонько в середине грифа.
А вот в камне Атласа его центр тяжести - чёрт-те где от атлета. Отсюда и пробуксовка огромной пауэрлифтерской силы.
Но я отнюдь не поставил крест ни на пауэрлифтерах, ни на тяжелоатлетах - силу их совсем просто и недолго приспособить к новым углам. То есть, как бы перенаправить. ----------------------------------------------- Вы упомянули силача Рединга. Силач-то он был силач, но далеко не такой страшный, каким его рисовал Василий Иванович. А советские штангисты-писатели хором кричали, что силач Рединг потому и проигрывал Алексееву, что буквально дрожал от страха под воздействием алексеевских "чар".
Пусть так оно и было. Но только кто мешал Редингу устанавливать мировые рекорды или дома, в Бельгии, либо на соревнованиях, в которых не участвовал Алексеев? Никто и ничто не мешало.
Рединг установил 6 мировых рекордов - только 6! Ничто в сравнении с 80 мировыми рекордами Василия Ивановича! Из этого следует вывод - расписывая силищу Рединга, прибедняясь, Василий Иванович просто набивал себе цену. В то время как 80 его мировых рекордов говорили и говорят сами за себя.
Отправлено: 03.04.19 02:40. Заголовок: О том, как в реально..
О том, как в реальности происходит двуручный подъём тяжёлой гантели на плечо.
Подъём протяжкой (рывком):
Ракурс боковой. Нагляднее просто некуда. --------------------------------- Подъём качем:
Ракурс похуже. Но всё равно прекрасно видно, что не имеется никаких отличий от подъёма рывком в смысле степени согнутости рук атлета и траектории подъёма гантели.
Вот и пакистанские "кубышки" поднимаются именно так. И поднимать их по-другому - прямыми руками, вдали от тела - конечно же, невозможно.
Уважаемый Дилетант, для иллюстрации того, что атлеты успешно поднимают отягощения на грудь без его раскачки, Вы всякий раз приводите такие кадры, где на грудь отягощение поднимают двумя руками, а от груди - только одной. Значит, для подъёма на грудь двумя руками это вес точно не предельный. Раз его можно дальше поднять всего лишь одной рукой.
В то время как пакистанцы поднимают на грудь отягощения с таким весом - 169 кг и 200 кг - которые от груди одной рукой никто на планете не толкнёт. Вот тут-то и становится очевидным, какой способ подъёма предельного по весу отягощения на грудь наиболее удобный. То есть техничный.
Отправлено: 03.04.19 03:08. Заголовок: Рассмотрим ещё одног..
Рассмотрим ещё одного "стронга":
Сей "стронг", как и "стронг" Кокляев, тоже поднимает тяжёлую гантель "на разы", и тоже ограничен временем. Расходуя при этом "массу лишнего времени" на качи.
Зато экономит силы. Для вполне приличных толчков гантели от плеча (с плеча).
"для иллюстрации того, что атлеты успешно поднимают отягощения на грудь без его раскачки, Вы всякий раз приводите такие кадры, где на грудь отягощение поднимают двумя руками, а от груди - только одной. Значит, для подъёма на грудь это вес не предельный.
В то время как пакистанцы поднимают на грудь отягощения с таким весом - 169 кг и 200 кг - которые от груди одной рукой никто на планете не толкнёт. Вот тут-то и становится очевидным, какой способ подъёма предельного по весу отягощения наиболее удобный. То есть техничный."
Раскачка если что-то и даёт, то лишь самую малость больше техничного рывка. Уверен, что пакистанцы смогли бы поднять свои "кубышки" и без кача. Если бы потратили какое-то время на переучивание. --------------------------------- Вы хотите, чтобы я предоставил Вам видео, где атлет поднимает двумя руками на плечо совершенно предельную для себя гантель? Которую он даже и не помышляет толкать? Тем паче, одной рукой?
Боюсь, что найти такое видео будет непросто. Ибо описанное мной упражнение неактуально в этом мире.
Но ведь и выложенные мной видео - особенно, предпоследнее. Я бы не сказал, что атлет там поднимает гантель на плечо легко. Скорее, тяжело.
"Болгарский стронгмен Димитр Саватинов побил свой же рекорд в подъеме гантели (Circus Dumbbell) на турнире Ultimate Strongman Summermania, который прошел 10-11 июня в Англии.
Невероятный результат Димитра - 143 кг!
В Инстаграме Димитар рассказал подписчикам о выполнении этого трюка:
Это один из самых сложных подъемов гантели, который я когда-либо делал. Длина рукоятки была почти в два раза больше чем у гантелей, которые используются на всех турнирах в США - из-за этого держать баланс было почти невозможно. Но когда Бог на твоей стороне - ты можешь сделать все. Многие спрашивают, почему я выполнил подъем именно таким образом. С конца марта у меня было 3 разрыва бицепса, и на всех 4 турнирах этого сезона я выступал с травмой. Сейчас настало время лечения и подготовки к Arnold Classic в Испании.
Несмотря на рекорд, Саватинов занял предпоследнее девятое место."
Так вот почему Димитар выполняет подъём гантели на плечо "именно таким образом". Травмы и длинная рукоять гантели тому причиной.
Более длинная рукоять мешает держать баланс безусловно - знаю по собственному опыту.
Более длинная, чем обычно, рукоять (гриф) гантели Димитара великолепно просматривается на том отрезке видео, где Димитар поставил вертикально гантель на колени. Нельзя не заметить, что длина рукояти довольно-таки сильно превышает ширину кисти атлета. --------------------------------------------- Уважаемый Составитель, смотрю я, смотрю самые разные видео с подъёмом на плечо тяжестей, снабжённых рукоятью - и нигде не вижу подтверждения , что пакистанские "кубышки" могут действительно весить в районе 200 кг.
Кроме пакистанцев, никто пока "не догадался" двуручно поднять к одному из плеч ни 200-килограммовую штангу, ни 200-килограммовую гирю, ни 200-килограммовую гантель.
Вам не кажется это странным?
200-килограммовая гиря - будь она изготовлена "по уму", из тяжёлых вольфрамовых сплавов - была бы совсем не огромной. Немного крупнее гири 32-килограммовой чугунной.
Да и гантель - её тоже возможно "по уму" изготовить.
Ещё момент - гирю или гантель поднимать, конечно же, удобнее, чем "кубышку".
Но ни одного сверхтяжёлого подъёма к плечу гири или гантели мы так пока и не увидели. Не увидели в исполнении даже сильнейших атлетов мира. Для которых гиря или гантель килограммов в 150 - на пределе возможностей.
Так чем же тогда объяснить развесёлые залихватские забрасывания пакистанцами на плечо их крайне неудобных аляповатых 200-килограммовых кубышек?
И это в то время, когда в Пакистане напрочь отсутствуют достойные упоминания тяжелоатлеты, пауэрлифтеры.... и "стронги". Вот бы и показали себя эти пакистанские "стронги" - не корячились бы, подобно Димитару, со 143-килограммовой гантелью, а забрасывали бы её на плечо, как пушинку!
Вот и то-то же. ----------------------------------------------- И посмотрите, уважаемый Составитель, о многом говорящее видео.
Клоков - известнейший тяжелоатлет - поднимает к плечу 100-килограммовую гантель совсем не так уж легко. Пусть и без кача - то есть, видимо, вес для Клокова пока не пределен.
А теперь вообразите, что гантель Дмитрия, не меняясь в размерах (стала частично вольфрамовой) увеличила массу вдвое - до 200 кг.
Ну и как, по-Вашему, забросил бы вольфрамовую 200-килограммовую чудо-гантель на плечо талантливый тяжелоатлет Дмитрий Клоков? Используя хоть самую прогрессивную технику?
Вопрос риторический. Но всё-таки интересно, ЧТО Вы на это ответите.
"Так чем же тогда объяснить развесёлые залихватские забрасывания пакистанцами на плечо их крайне неудобных аляповатых 200-килограммовых кубышек?
И это в то время, когда в Пакистане напрочь отсутствуют достойные упоминания тяжелоатлеты, пауэрлифтеры.... и "стронги". Вот бы и показали себя эти пакистанские "стронги" - не корячились бы, подобно Димитару, со 143-килограммовой гантелью, а забрасывали бы её на плечо, как пушинку!
Вот и то-то же.
...Вопрос риторический. Но всё-таки интересно, ЧТО Вы на это ответите."
Я отвечу на это повторением своих прежних слов про то, что у пакистанцев забрасывание кубических гирь на плечо - это что-то вроде национального вида спорта.
Как можно видеть, на праздниках люди поднимают очень разные по весу и по размерам камни. Уважаемый Дилетант, неужели Вы считаете, что пакистанцы занимаются массовым жульничеством с весом этих камней? Кого же, по Вашему мнению, пакистанцы дурачат? Друг друга? Или, может быть, нас? Но нужны ли мы им?
Кстати, кое-где пакистанцы увлекаются и округлыми камнями - как шотландцы. Возможно, последние в составе британских колонизаторов и привили эту забаву оккупированному народу.
Вообще в выступлениях на подобных праздниках силачей деревенского разлива (не хочу этими словами никого обидеть, я сам был примерно таким же) нет ничего особенного: у нас в Татарстане на сабантуях на борцовскую арену выходят толпы любителей силы, приехавших из дальних сёл. Судя по всему, во многих деревнях имеется по одной или по нескольку семей, которые самостоятельно тренируются в течение года, а затем эти трактористы и шофёры приезжают на сабантуи в города республики схватиться за титул "абсолютного батыра".
Как мне кажется, Камран Ахтар, переехав в Лондон, соединил азиатскую забаву с достижениями цивилизации - стал надевать штангистский ремень, а также наверняка узнал про волшебные таблетки - и в результате поднял национальный спорт на новый уровень.
"Клоков - известнейший тяжелоатлет - поднимает к плечу 100-килограммовую гантель совсем не так уж легко".
А по-моему, как раз очень легко: практически без подседов, то есть почти без сгибания ног в уходах.
Кроме того, Клоков рвал штангу весом 200 кг и толкал штангу весом 235 кг двумя руками потому, что занимался этим всю жизнь. Подъёмом же 100-килограммовой гантели одной рукой - я уверен на 100% - Дмитрий занялся за пару дней до выступления и тут же навсегда бросил.
Просто чтобы стало понятно, как различаются результаты в привычном и в плохо знакомом упражнениях, сошлюсь на свой опыт. Когда я толкал максимум 125 кг, то мог толкнуть штангу весом 100 кг в одном подходе на 12 раз - не опуская её на помост. А у нас в секции занимались гиревики и один из них, Гена Конев, тоже мог толкать 125 кг. В то же время два двухпудовика Гена толкал на 35 раз.
Я решил узнать: на сколько отстану в гирях от Гены? И с диким напряжением криво-косо толкнул два пудовика, то есть всего лишь 64 кг, только на 8 раз.
Потому что штанга наверху ведёт себя устойчиво, а гири, в отличие от неё, и на груди заставляют сильно отклоняться назад, и наверху качаются ходуном во все стороны.
Уважаемый Составитель, разве пакистанским поднимателям "кубышек", в Пакистане, доступ к волшебным таблеткам закрыт?
При подъёме самых тяжёлых "кубышек" атлетам приходится сильно расставлять в стороны ноги. Похоже на стиль "сумо" в пауэрлифтинге. Думаю, такое положение ног весьма неполезно для тазобедренных и коленных суставов.
Из чего изготовлены "кубышки"? Похоже, из бетона? Отсюда и громадные габариты "кубышек" - в том числе ширина. Лучше бы пакистанцы поднимали не "каменные кубышки", а сверхтяжёлые чугунные гири. Или гантели. Это позволило бы ноги расставлять не так широко. -------------------------------------- Клоков с ощутимым напряжением "притянул" 100-килограммовую гантель к плечу. И если Дмитрий сделал всё это фактически в высокую стойку - так ведь пакистанцы свои "кубышки" тоже поднимают не в "низкий сед". Но поднимают они - якобы - вдвое больший, чем у Клокова в видео, вес. И поднимают в раскоряку - так как "кубышки" имеют "неразумные" габариты.
Оттого и мои сомнения - очень большие. ---------------------------------------------- Вы написали:
"А по-моему, как раз очень легко: практически без подседов, то есть почти без сгибания ног в уходах.
Кроме того, Клоков рвал штангу весом 200 кг и толкал штангу весом 235 кг двумя руками потому, что занимался этим всю жизнь. Подъёмом же 100-килограммовой гантели одной рукой - я уверен на 100% - Дмитрий занялся за пару дней до выступления и тут же навсегда бросил.
Просто чтобы стало понятно, как различаются результаты в привычном и в плохо знакомом упражнениях, сошлюсь на свой опыт. Когда я толкал максимум 125 кг, то мог толкнуть штангу весом 100 кг в одном подходе на 12 раз - не опуская её на помост. А у нас в секции занимались гиревики и один из них, Гена Конев, тоже мог толкать 125 кг. В то же время два двухпудовика Гена толкал на 35 раз.
Я решил узнать: на сколько отстану в гирях от Гены? И с диким напряжением криво-косо толкнул два пудовика, то есть всего лишь 64 кг, только на 8 раз.
Потому что штанга наверху ведёт себя устойчиво, а гири, в отличие от неё, и на груди заставляют сильно отклоняться назад, и наверху качаются ходуном во все стороны."
Клоков, конечно же, не имеет права перед собой углубляться во что-то другое - кроме штанги. Это привело бы только к тому, что налаженная машина клоковских тяжелоатлетических умений и результатов сильно разладилась бы. А зачем это Клокову? Тем более, что ему уже поздно на что-то другое всерьёз переучиваться.
Как Вы толкали на 12 раз 100-килограммовую штангу - чередой толчков от груди? Или - каждый раз - опуская штангу в вис и вновь забрасывая её на грудь для очередного толчка?
А гири - здесь тоже мне непонятно - гиревик Гена и Вы толкали свои "разы" длинным циклом? Или же только от плеч?
Отправлено: 04.04.19 01:21. Заголовок: От плеч, по-простому..
От плеч, по-простому. Длинный цикл стал известен позже.
Это было то время, когда мастерский норматив в тяжёлой категории у гиревиков был равен примерно 45 толчкам, а мировой рекорд насчитывал больше 200 толчков (лимитов времени ещё не существовало). В связи с этим наш тренер по штанге Заверняев издевался: мол, гири - единственный вид спорта, в котором мировой рекорд превышает мастерский норматив в пять раз. И потому называл гири "онанизмом".
Уважаемый Составитель, гиревик - это состояние души. Лично мне всегда было скучно наращивать "разы" с одними и теми же весами. Вот наращивать вес снарядов - это по мне.
Мастерский норматив 45 толчков - для всех весовых категорий? Или у гиревиков весовых категорий не предусмотрено?
Уважаемый Михаил, извините, что поздно отвечаю: Ваше сообщение, увы, затерялось среди других.
Я считаю, что психика у силачей базово слаба потому, что те штангисты, с которыми я общался, почти всегда были людьми, пошедшими в секцию за силой не из чистой любви к этой силе, а из желания дать отпор обидчикам, которые безжалостно щемили будущих силачей. И даже доводили, как мне рассказывали, бедных будущих силачей до нервных срывов.
Возможно, Вам сие неизвестно, но наши СМИ смаковали следующий факт: соперники нашего Василия Алексеева, устанавливавшие в его отсутствие замечательные рекорды, в его присутствии сразу становились бессильными и почти ничего не могли показать на помосте. То есть соперники Алексеева, супертяжи и горы мышц, расклеивались чисто от психологических причин. Что не есть признак сильной психики.
С другой стороны, поведение великих чемпионов типа Власова и самого Алексеева свидетельствует о том, что у них у самих психика не в порядке: Власов стонал всю жизнь, а Алексеев явно компенсировал, вымещал на других собственную когдатошнюю слабость.
Уважаемый Александр2, извините, что не заметил Вашего сообщения раньше. Видимо, я был сильно занят темой про жир.
Отвечаю на Ваш вопрос - я реально ел и ем сырое мясо. Без какой-либо обработки. Из магазина.
Сырое мясо я ем периодически, а совсем не всегда. Хотя мог бы есть и всегда, но меня за это ругают домашние.
Генетика - от неё и здесь никуда не уйти. Кто-то смертельно боится подхватить микробов даже из обработанного мяса. И не только боится, но и реально подхватывает. Я же микробов не боюсь с самого малого возраста. Вот и сейчас, немного помою магазинное мясо водой да и сожру с величайшим наслаждением солидный кусочек. Не забыв про косточки и хрящи. Каковые я сгрызаю в мелкую "пыль" и проглатываю - то есть, использую мясо фактически безотходно.
Уж такой я троглодит. Мне бы в самую пору родиться на сотню тысяч лет раньше.
И это не что-нибудь, а только и только генетика. Родитель мой отличался точно такими же наклонностями. А заодно, большим аппетитом. Каковой я от отца унаследовал тоже. Ну никто же и никогда не скулил надо мной: "А эту ложечку скушай за маму, за папу, за бабушку..." Еду мне только подавай. Причём, могу я кушать еду самого разнообразного качества. Короче говоря, уже с колыбели я солощий, всеядный. В отличие от большинства людей других. Каковые - ах, это они не могут, а вот то - не любят, а что-то ещё - не хотят. Подобная говнистость всегда меня раздражала и раздражает. Но ничего не поделаешь - ведь у говнистых тоже генетика. Начисто противоположная моей.
Уже с детства, я обожал и сырое тесто, сырые котлеты, пельмени... И, несмотря на то, что мать меня за это сильно ругала, я так и норовил полакомиться тайком описанными - абсолютно несъедобными для почти никого - деликатесами. И не только несъедобными - но и смертельно опасными. Однако - не для меня. Всё-то я знаю о болезнях, которые можно подхватить на почве моей сыроядности - но ни одной болезни я так ни разу и не подхватил.
И это тоже генетика. Не будь во мне столь "первобытной" генетики, давно бы я крякнул от ненасытного и грязного своего сыроедения. ------------------------------ В какой-то теме, довольно уже давно, кто-то из участников приводил фотографии, на которых иранские тяжелоатлеты поглощают сырое мясо. Правда, сырое мясо десятижды проверенное.
Видать, иранские тренеры решили вернуться к первоистокам - вот и потчуют теперь своих подопечных сырыми бараниной и говядиной.
Уважаемый Дилетант, никогда ничего подобного не слышал. Просто в шоке. Свинину не употребляете сырую, надеюсь? Остальное мясо вроде бы допускается хотя бы после неполной прожарки.
Отправлено: 16.08.19 13:34. Заголовок: Сырое мсяо (как гово..
Сырое мсяо (как говорят коты) для большинства людей почти безвкусное. Термическая, солевая или сушильная обработка частично разрушают белковые молекулы на отдельные аминокислоты, и человек чувствует глютамин. То есть мясной вкус.
У рыбы же белки мышц разрушаются уже ферментами слюны, поэтому сырое, необработанное мясо некоторых рыб - например, строганина - тоже ощущается как вкусное.
Уважаемый Александр2, мой брат обожал тартар - блюдо из сырого мяса. Ел его во Франции и, возможно, Италии.
Дилетант пишет:
цитата:
Короче говоря, уже с колыбели я солощий, всеядный. В отличие от большинства людей других. Каковые - ах, это они не могут, а вот то - не любят, а что-то ещё - не хотят. Подобная говнистость всегда меня раздражала и раздражает.
Уважаемый Дилетант, а почему люди, которые имеют пищевые пристрастия, - говнистые? Ведь и Вы тоже имеете свои пищевые пристрастия. Почему же нужно навешивать на других людей ярлыки? Скажем, я не люблю печенку и ем её в исключительных случаях - когда больше ничего просто нет. Хотя и могу. Или другой случай - с детства я любил шоколад и шоколадные конфеты, ел их в огромном количестве, а теперь - мне от большинства таких конфет и тем более шоколада плохо. Во рту появляется неприятный привкус, который немедленно хочется смыть. Моя жена не ест лук и изюм. В чём же выражается моя и жены "говнистость", если мы не едим то, что нам не нравится, или то, от чего нам плохо?
Уважаемый Александр2, мне похожие на меня люди встречались. Но очень редко.
Есть сырым я могу любое мясо. Хоть свинину, хоть какое ещё. Забыл написать - очень люблю сырую рыбу. Этак возьмёшь рыбину да и уничтожишь её почти безотходно, с косточками. За исключением головы.
Ещё - могу есть немытые фрукты и прочие ягоды. В своём огороде, кушаю плоды прямо с кустов и деревьев. И хоть бы какая зараза за всю мою довольно-таки длинную жизнь.
Кроме того, отлично переношу внезапные напряжения - безразминочные подъёмы тяжестей и прочее. У большинства людей от такого вечно что-то и куда-то "стреляет", а вот у меня - нет.
Аппетит - уж я его стараюсь всегда умерять. Иначе, могу съесть очень много.
Всё перечисленное - чистая генетика. Без всяких образований и воспитаний. Как раз никто меня никогда не учил ни много есть, ни жрать сырые мясо и рыбу, ни ... наоборот! всегда за это ругали - но просто я родился таким. Оттого и отстаиваю всегда важность генетики. Не с дядиных слов, а исходя из личного опыта, а также моих, а совсем не дядиных, природных особенностей организма.
"а почему люди, которые имеют пищевые пристрастия, - говнистые? Ведь и Вы тоже имеете свои пищевые пристрастия. Почему же нужно навешивать на других людей ярлыки? Скажем, я не люблю печенку и ем её в исключительных случаях - когда больше ничего просто нет. Хотя и могу. Или другой случай - с детства я любил шоколад и шоколадные конфеты, ел их в огромном количестве, а теперь - мне от большинства таких конфет и тем более шоколада плохо. Во рту появляется неприятный привкус, который немедленно хочется смыть. Моя жена не ест лук и изюм. В чём же выражается моя и жены "говнистость", если мы не едим то, что нам не нравится, или то, от чего нам плохо?"
Мы уже много раз беседовали на эту тему. Мне - всеядному - просто противно смотреть, как кривляются многие другие люди, не желая есть то, что я уплетаю за обе щёки.
Один из примеров - пироги. Пироги я люблю всякие и с любой начинкой. Поэтому не могу взять в толк, как можно чуть не блевать лишь от одного вида тех же пирогов с капустой. Или с чем-то ещё очень вкусным.
И так далее, и так далее.
Я понимаю, что привредливые люди такими родились. Однако всё равно мне противна их привередливость. В том числе и в отношении чего-то чуток несвежего. Я такое - запросто стрескать могу. И не боюсь при этом никаких микробов.
Конечно, мне легко говорить. Если уж я родился таким необыкновенным. Но нельзя отрицать и тот факт, что мне легче в жизни, чем привередам. Ибо мне проще выжить в экстремальных условиях - а это тоже не фунт изюма.
Привереды - сплошь встречавшиеся мне по жизни - чуть не падают в обморок уже и от пенки в кипячёном молоке либо от кусочка жира в супе. А я? Мне даже и в голову не приходит, что жир и пенка - ужасны!
Как я Вам уже рассказывал, мне и в армии было очень легко. "Полковая параша" в бачке на десятерых - месиво из кислой капусты, жирной свинины (у нас в полку был свой свинарник), не сильно аппетитной картошки - так ведь и что?
Привереды же поначалу сильно говнялись - мол, не по чину им кушать "полковую парашу" опосля изумительных мамулиных пирожков. Но очень скоро всем привередам таки пришлось со своей участью покорно смириться - а как же, иначе подохнешь с голоду!
Правда, оказавшись дома опять, привереды вновь заделались привередами. Вспоминая "полковую парашу" как страшный сон. ============================== Уважаемый Составитель, лично для меня и сырое мясо и сырая рыба - вкусные чрезвычайно. Иногда, жру я сырого мяса кусок и воображаю себя пещерным доисторическим человеком. В окружении таких же, как я, неприхотливых непривередливых троглодитов.
Как ни говори, но именно с сыроедения начиналась история человечества. Это уже потом...
Уважаемый Дилетант, Вас не зря предостерегают по поводу сырой свинины: в ней иногда содержатся финки - личинки ленточных глист: https://dommedika.com/laboratoria/319.html
У этих ребят природная способность противостоять перевариванию и природная способность жить в кишечнике наверняка круче, чем Ваша природная способность переваривать мясо. Счастье, что до сих пор Вам попадалась только незаражённая свинина.
Уважаемый Составитель, я как-то никогда не заморачивался на опасности поедания даже сырой свинины. Возможно, мне просто везло. Но ещё возможнее - мне всё нипочём.
Это, понятно, преувеличение. Тот же понос у меня бывает. А один раз - 2 года назад - я даже чуть не крякнул от поноса. Похудев за несколько дней на 9 кг, поообщавшись с унитазом раз сто, за это время. И примерно столько же скушав "угольков". Но "уголёк" в этот раз мне не помог - как это бывало всегда. А помогло аптечное средство - кажется, энтерофурил. Отравился же я - по моим подозрениям - творогом.
Мораль той басни - и на старуху бывает проруха. Тем не менее, произошедшее меня не образумило ни капли. Всё тот же я троглодит и поныне.
Отправлено: 16.08.19 19:39. Заголовок: Дилетант пишет: Я п..
Дилетант пишет:
цитата:
Я понимаю, что привередливые люди такими родились. Однако всё равно мне противна их привередливость.
Уважаемый Дилетант, это всё равно не даёт Вам права навешивать на людей ярлыки и называть их "говнистыми". Ибо Ваше ощущение - только Ваше ощущение. Может быть, другие люди
цитата:
не могут взять в толк, как можно не блевать лишь от одного вида
человека, поедающего сырое мясо или рыбу, да ещё с костями.
Подозреваю ещё, уважаемый Дилетант, что Вы просто привыкли есть сырое мясо и гордиться своим отличием от других людей. То есть природную предрасположенность есть всё подряд (человек - существо именно всеядное) Вы постепенно довели до осознанной модели поведения. А остальные люди, природно расположенные к такой же всеядности, в силу социальных факторов в себе способность поедать сырое мясо полностью утратили.
Почему я уверен в социальном происхождении пищевой модели поведения? Потому что люди подражают другим людям и едят то, что их окружает. Потому что исторически нищие японцы привыкли есть сырую рыбу с рисом - ибо жарить рыбу было попросту не на чем. Теперь многие просвещённые ребята сходят с ума по японской кухне и пытаются есть и сырую рыбу. Но это встречает препоны в виде совершенно иного пищевого воспитания. Если человеку десять лет подряд давать только вареное или жареное мясо, он вряд ли с ходу сможет есть мясо сырое.
Уважаемый Любитель, как и уважаемый Составитель, Вы способны рассматривать все явления в этом мире только с точки зрения гносеологии. А в рассматриваемом нами сейчас примере - лишь через призму воспитания-образования.
На деле всё было не так. Никто и никогда меня не учил есть сырыми мясо, котлеты, пельмени, рыбу. Не учил даже мой отец. Который не хотел, чтобы я с него брал пример.
Так что, меня "учила" только моя генетика. "Учила" изнутри. Сколько я помню себя, я всегда испытывал вожделение и к сырому мясу, и к сырой рыбе, и к сырому тесту. И сие вожделение было выше меня. Как и всё вообще генетическое. ---------------------------------------- Ем я и жареное, и пареное, и вареное - конечно же, не только и даже далеко не столько сырые мясо и рыбу. Это как бы мои деликатесы. Которыми я иногда лакомлюсь. Но мог бы - если б в этом возникла нужда - и усилить потребление сырых мяса и рыбы. ------------------------------------------- Свою "осознанную модель поведения" я никому не навязываю. И особо о ней никому не кричу. Хотя, конечно, и не скрываю. ------------------------------------------- Что есть генетика? Генетика - она главное. А всё остальное - только и только вторично. Эти же Ваши образования-воспитания... знаете архиизвестную истину - можно хоть десять лет от рождения приучать собаку кушать исключительно хлеб или ещё там какую-нибудь картошку. И собака будет сыта и довольна. Но если этой "образованной-воспитанной" собаке - после десяти лет довольства и сытости - показать кусок мяса, собака со страстным визжанием набросится на него и сожрёт! И будет впоследствии сходить по мясу с ума. Хотя никто и никогда её не учил и не воспитывал, что мясо - это тоже собачий продукт. Несравненно вкуснее и заманчивее картошки и хлеба.
"Что есть генетика? Генетика - она главное. А всё остальное - только и только вторично."
Ничего подобного: суть человека - вовсе не бессловесная животность, основанная на генетике, а именно разумность. А разум предполагает наличие не только врождённой машины для переработки информации, но ещё и самой информации, а также материальной культуры, носительницы этой информации и средств жизнеобеспечения. Продукция генетики - самоодомашненные обезьяны, составляет уже микроскопическую и не самую мозговитую часть цивилизации.
К Вам можно было бы прислушаться, если Вы рычали бы из пещеры. Но, во-первых, Вы почему-то продуцируете именно осмысленные (не по содержанию, конечно, но по форме) языковые конструкции, а во-вторых, своё пренебрежение к неприродному выражаете, пользуясь неприродным компьютером и сидя в неприродном же интернете.
Равным образом Вы не правы, отрицая, что Ваши нелестные отзывы о людях, на Вас не похожих, не должны этих людей задевать.
Отправлено: 16.08.19 22:32. Заголовок: Дилетант пишет: На ..
Дилетант пишет:
цитата:
На деле всё было не так. Никто и никогда меня не учил есть сырыми мясо, котлеты, пельмени, рыбу. Не учил даже мой отец. Который не хотел, чтобы я с него брал пример.
Уважаемый Дилетант, из Вашего рассказа неопровержимо следует, что Вы имели перед глазами пример Вашего отца. Он ел сырыми мясные продукты, но не хотел, чтобы Вы ему подражали. Следовательно, Вы копировали поведение отца. А это никакая не генетика, а социальный фактор.
Уважаемый Любитель, никакого примера перед глазами я не имел. Потому что отец избегал подавать мне этот пример. А о "причудах" моего отца я узнал много позднее, от моей матери. Которая меня за мои "причуды" постоянно ругала. Ругала меня и моя бабушка, повторяя: "Яблочко от яблоньки недалеко падает".
А социальный фактор - он тоже присутствовал. Но только уже в чём-то другом. Мною с отца усердно копировавшемся. --------------------------------------- Отец как-то сделал мне отличный лук. И я целыми днями упражнялся в стрельбе из этого лука. Пуская стрелы в старый забор обширного сада позади нашего - бывшего поповского - дома.
Я уже как-то писал, что дом наш был коммунальным - с большими квартирами. 5 больших квартир - в доме. А ещё 2 квартиры - маленькие - в бывших поповских конюшне и бане.
Попа-мироеда уконтрапупили в своё время большевики. И дом стал "общенародной собственностью".
В пору моего детства, в доме жило человек примерно 25. Разного возраста. И почти каждый из этих людей оставил отпечаток в моей детской душе. И это не считая людей из окрестных домов. Людей тоже во многом примечательных.
И влияние их всех на меня - это уже не генетика, разумеется, а голимый социальный фактор.
"Попа-мироеда уконтрапупили в своё время большевики."
Вот ведь глупые: теперь-то наверняка подвергаются мукам в загорбном мире. Да и Вы сами, уважаемый Дилетант, рискуете поплатиться загорбными страданиями за нелестный отзыв о служителе суевериям.
Уважаемый Дилетант, моя мать мне тоже ранее говорила, что я напоминаю ей моего отца — внешностью, повадками, по словам матери, даже в зеркало смотрю как он смотрел. А моя бабушка, постоянно попрекала меня тем, что мой отец сидел в тюрьме. За малейший мой детский проступок, моя бабушка сравнивала меня с моим отцом и указывала мне, что мое место в тюрме. Как-то я не доел суп, а так как моя бабуля была слепа, я вылил остатки в унитаз, сказав, что я полностью его съел. Хоть моя бабушка была и слепа, но слышала она ещё хорошо, сейчас уже оглохла, быстро распознав мой обман, бабушка принялась бегать за мной(обычное дело), а потом, также по обычаю, сказала, что мое место в тюрьме рядом с отцом. Думаю, что в Вашем случае, да и в моем, никакой роли генетики здесь нет. А есть людское непонимание.
Уважаемый Игорь, любой ценой грешить против истины - на том стоите Вы и Ваши единомышленники.
Разве неясно и двусмысленно я описал главное моё сходство с отцом? А Вы всё опять про людское непонимание.
Так ведь это только главное сходство. Много было сходств и других. И это, по-Вашему, не генетика? ---------------------------------- Уважаемый Составитель, до экспроприированного служителя суевериям мне нет никакого дела. Где-то я слышал, что служители суевериям первыми идут в ад. Вот и экспроприированный поп - вон, какой домище один занимал. Ну пусть даже и не один, а со своей поповской семейкой. И кем же был после этого поп? Мироедом, конечно!
А Вам я рекомендую снова и снова - сходить исповедаться к батюшке. Мол, жил я неправедно, но в том не моя вина - меня "демократы" попутали. И гносеология, кроме того.
А дальше... а дальше Вам надо будет подумать о спасении своей заблудшей души. Грехи свои искупляя денным и нощным молением. Глядишь, потом, после смерти Вашей, когда Вы попадёте в чистилище, боженька более благосклонно решит Вашу участь - отправит Вас в заслуженный Вами ад не навечно, а всего лишь на триллион в триллионной степени лет.
"А Вам я рекомендую снова и снова - сходить исповедаться к батюшке."
К новому Вашему "мироеду" и служителю суевериям, то есть к наглому обманщику?
Вы также написали:
"Грехи свои искупляя денным и нощным молением. Глядишь, потом, после смерти Вашей, когда Вы попадёте в чистилище, боженька более благосклонно решит Вашу участь - отправит Вас в заслуженный Вами ад не навечно, а всего лишь на триллион в триллионной степени лет."
То есть всего лишь за сомнения этот поганец подвергает людей жесточайшим пыткам в течение септиллионов лет? Это, конечно, поведение не "боженьки", а помешанного на насилии дьяволушки. Уважаемый Дилетант, Вы явно поклоняетесь князю тьмы. И, вдобавок, агитируете других присоединиться к Вашему богомерзкому занятию.
Уважаемый Составитель, я предлагаю не превращать (и) эту тему в пустой гносеологический балаган. Тема-то ведь совсем о другом. Я честно рассказал, что имею в еде троглодитские предпочтения. Которые - на мой взгляд - могут шокировать только интеллигентиков. Поскольку я - это ещё что! Знаю людей, которые могут жрать дождевых червей. Кроме того, слышал об индивидуумах, заедающих пиво живыми лягушками. Лягушку живую забросят в пасть да и жуют её, "истекающую" предсмертными муками.
В фильме "Рэмбо-1", главный герой, бывший спецназовец, мог жрать даже и такую пищу, от которой сблюёт козёл. И это чрезвычайно повышало его шансы на выживание в любых условиях.
И это не выдумка - много раз я смотрел передачи по зомбовидению, в которых показывали подготовку спецназовцев - разных стран. Этих спецназовцев приучают жрать всякую погань. Но погань она - только для интеллигентиков. Потому как интеллигентики переполнены по самые гланды предрассудками и предубеждениями. Не понимая, что "погань", зачастую - очень даже вкусна и питательна. И наоборот, от цивильной промышленной пищи - больше вреда, чем пользы.
Уже и хлеб - чего, ну какой только отравы ни понапичкано в этот хлеб! "Пекущимися" о здоровье покупателей производителями! ----------------------------------------- Нужный отрывок из фильма "Rembo 1.. Первая кровь"
Правда, в несколько ином переводе на русский язык, в сравнении с привычным мне переводом - начала 1990-х годов.
Знаю людей, которые могут жрать дождевых червей. Кроме того, слышал об индивидуумах, заедающих пиво живыми лягушками. Лягушку живую забросят в пасть да и жуют её, "истекающую" предсмертными муками.
Уважаемый Дилетант, к Вашим знакомым применим старый анекдот:
цитата:
- Каждый развлекается как может, - сказал чёрт, садясь без штанов в крапиву.
И афоризм из "Следов на мне" Евгения Гришковца:
цитата:
- Каждый дрочит так, как хочет.
У Стругацких в "Понедельнике" один персонаж и селёдочные головы, помнится, кушал. Правда, быстро лопнул.
Уважаемый Любитель, сильно сомневаюсь, что изречение из "Следов на мне", во-первых, является афоризмом (ибо имеет смысл на уровне догадок слабоумного), а во-вторых, что придумано Гришковцом. Лично я слышал это изречение ещё в конце 1970-х годов от множества субъектов, вряд ли имевших знакомства в московской театральной среде.
Недавно я выкинул в мусор книжку Андрея Норкина о его службе в армии в 1986-1988 годах. Почему выкинул? Потому что книга написана очень плохо, наспех, но в то же время автор постарался обрисовать всё, "как было". Не понимая, видимо, что любая нормальная (не обязательно даже художественная) литература должна приукрашивать действительность. В результате в книге Норкина много мата - тупого и неинтересного. А потому просто неприятного.
Уважаемый Составитель, Вы, конечно, правы: это высказывание наверняка заимствовано Гришковцом из народных разговоров. Просто при мысли о людях, поедающих дождевых червей и закусывающих живыми лягушками вместо нормального мясного бифштекса и соленых грибов и огурчиков, мне вспомнились лишь процитированные анекдот и афоризм.
Дилетант пишет:
цитата:
И это не выдумка - много раз я смотрел передачи по зомбовидению, в которых показывали подготовку спецназовцев - разных стран. Этих спецназовцев приучают жрать всякую погань.
Уважаемый Дилетант, недавно я прочёл книгу Кена Конбоу об индонезийском спецназе. Так вот, боевые действия этих спецназовцев в условиях Ириана (нынешней Ириан Джаи) постоянно срывались из-за недостаточного снабжения провизией (и бестолковой подготовки). На территории Ириана очень мало съедобных растений и животных. Спецназовцы Индонезии порой вообще двигались вместе с носильщиками, которые тащили на себе еду. И ждали, пока с самолета сбросят добавку - и еды, и боеприпасов.
Скорее всего, способность спецназовцев есть всякую "погань" сильно преувеличена.
Уважаемый Любитель, Вам бы на необитаемый остров попасть. Попасть не как Робинзону Крузо, неплохо оснащённому, а вообще без всего - даже без спичек.
И пришлось бы Вам, для того чтобы выжить, кушать и сырую рыбу и сырое мясо. По крайней мере, поначалу - пока Вы не научились бы добывать огонь.
Необитаемый остров необитаемому острову - рознь. Одно дело - остров в тропических широтах. Другое дело - в умеренных широтах. А уж в широтах северных - человеку пришлось бы совсем туго. Однако, думаю, не безнадёжно.
Уважаемый Любитель, успех выживания спецназовцев тоже зависит от широты места, куда их забросили и от многих других факторов. Широта сама по себе ещё ничего не решает. Например, наверное, существуют тропические пустынные острова - вот и выживай там как хошь. Песок-то не больно пожуёшь. -------------------------------------- Пока толстый сохнет, худой издохнет. Верна ли эта народная мудрость?
Применительно к тяжелоатлетам, можно вообразить двух штангистов, попавших на необитаемый пустынный остров, где есть только вода. Два штангиста: один - Василий Иванович с залежами внутри него "бесполезного" жира. Другой - Алексей Вахонин. Кожа да кости.
Интересно, кто из пары этих штангистов кого пережил бы в условиях "водяной диеты"?
Уважаемый Дилетант, а кто быстрее умрет, человек страдающий язвой желудка или человек, страдающий раком желудка? Все зависит от деталей, от специалистов, которые заинтересованы в лечении пациентов, а также от многих других факторов. Тоже самое с Вашим сравнением Вахонина и Алексеева. Я предполагаю, что Вахонин и Алексеев, если представить, что оба атлета, не нашли бы пищи на необитаемом острове, то Василий Иванович, благодаря своим запасам жира, сможет пережить Вахонина. На счёт "водяной диеты", я даже не знаю, кто сможет дольше прожить, Алексеев или Вахонин. Надо немного покопаться в литературе и статистике, если такая имеется, чтобы ответить на Ваш вопрос.
Уважаемый Игорь, водяная диета или, правильнее, водная диета - это, оказывается, не голодание только на воде. Она включает в себя приёмы пищи и повышенный приём воды. Это чтобы обмануть голод заполнением желудка водой и тем самым снизить количество съеденного.
Я же разумел голодание - без какой-либо пищи, только на воде.
Немного ознакомившись с информацией в интернете, я пришёл к заключению, что определённого однозначного ответа на мой вопрос нет и быть не может. Слишком много задействовано здесь факторов , каждый из которых, в реальности, может иметь решающее значение.
Так что, совсем не факт, что толстый Алексеев протянул бы без пищи на необитаемом острове дольше костистого Вахонина. ============================ Всё-таки толстеньким и даже толстым быть неплохо.
"Согласно новым исследованиям, изучающим так называемый “парадокс ожирения”, пациенты с лишним весом в два раза чаще выживают после госпитализации с инфекционными заболеваниями, например, с пневмонией. Победа над инфекциями и воспалениями происходит благодаря большему количеству экстренных запасов энергии, чем у худых людей.
Датские ученые за четыре года исследований изучили более 35 000 историй болезней и пришли к выводу, что у пациентов с избыточным весом вероятность смерти была на 40 % меньше, чем у больных с нормальным весом. В то же время у пациентов с ожирением эта цифра достигала 50 %.
Эта тенденция сохранялась даже при курении, наличии других заболеваний или при недавних изменениях веса."
То есть, нормально питаясь, толстый человек имеет больше шансов выжить при инфекциях и воспалениях, чем нормально питающийся человек худой.
То же самое, вероятно, наблюдается и в период вынужденного голода.
Поэтому, скорее всего, толстому Алексееву было бы легче выжить на необитаемом острове, нежели "сушёному" Вахонину.
Поэтому, скорее всего, толстому Алексееву было бы легче выжить на необитаемом острове, нежели "сушёному" Вахонину.
Уважаемый Дилетант, Ваши фантазии прекрасны своей безудержностью. На необитаемом острове выжил бы тот, кто первым укокошил своего товарища. И получил запасы мяса. Столь любимого Вами сырого мяса. А толстый человек или худой, значения уже просто не имеет.
Уважаемый Дилетант, кстати, по крайней мере, российский спецназ уж точно не ест лягушек и червей. В нашей стране не проводят таких испытаний в войсках специального назначения. Самые крутые спецы нашей страны — подразделения "Альфа" и ССО. Понятное дело, что кормят их до отвала. Возможно, в плане "всеядности", преуспевают спецназовцы из Северной Кореи. Я читал, что спецназ КНДР очень крутой. Сам я служил в роте "Деблокирования". Это что-то вроде спецназа. Спецназовцем я себя не считаю, потому что ничего толком не умею делать, стреляю тоже плохо. Даже в спецназе ГРУ ничему подобному не учат, наша рота ездила в Тамбов к тамошнему спецназу, чтобы освоить десантирование с парашютом.
Один ветеран боевых действий в Афганистане, рассказывал мне, что ел в Афгане змей. Убивал, солил, засушивал и поглощал рептилию с пивом. Он служил офицером. В этом ничего удивительного нет.
"На необитаемом острове выжил бы тот, кто первым укокошил своего товарища. И получил запасы мяса. Столь любимого Вами сырого мяса. А толстый человек или худой, значения уже просто не имеет."
Всё же имеется огромная разница, кто кого убил бы - Алексеев Вахонина или Вахонин Алексеева. Если на острове имелись бы условия мясо долго хранить, то Василию Ивановичу - при его-то аппетите и безразмерном желудке - "крохотного" Вахонина хватило бы всего на несколько дней. И наоборот, Вахонин поедал бы колоссальную тушу Василия Ивановича месяца три, а то и дольше.
Уважаемый Игорь, спецназ, привыкший кушать до отвала превосходные "разносолы" - это не спецназ. Спецназ должен быть выдрессирован выживать в ЛЮБЫХ условиях. А не только в тепличных.
Пользуясь случаем, добавлю то, что неоднократно уже здесь озвучивал - лучшие, на мой взгляд, спецназовцы должны представлять из себя не двухметровых перекачанных атлетов, а маленьких, юрких, архиподвижных, лёгких солдат. Ибо таковые солдаты и мишень являют собой совсем небольшую, и способны укрыться не за горой, а хоть за пеньком... могут пройти по тонкой жёрдочке, пролезть в узкую щель, быстро забраться на дерево... и много чего ещё.
Да! Им и еды-то требуется основательно меньше, чем перекачанным двухметровым атлетам!
В общем, одни только плюсы. Минусов же совсем мало.
Конечно, спецназу не помешали бы небольшие вкрапления. Для особых случаев. Представляю Василия Ивановича лихим спецназовцем - это ли не всесокрушающая всепробивная ударная сила! Как прижал-придавил бы Василий Иванович злобного террориста к стене пузом своим неохватным - где-нибудь в тесном коридорчике штурмуемого здания - так из злобного террориста и дух вон. А заодно и кишки.
Что до остальных злобных террористов, то, если бы не успели они подстрелить Василия Ивановича - их ожидала бы жуткая неминуемая кончина. Ибо Василий Иванович был не только отличным штангистом, но ещё и отменным волейболистом. С пушечным ударом рукой по мячу.
А вот превосходным футболистом Василий Иванович, к счастью для террористов, отродясь не бывал. А то террористам пришлось бы и тем паче не сладко.
Сама же по себе циклопическая физическая силища Василия Ивановича как нельзя более сгодилась бы спецназу для проделывания проходов в завалах, для поднятия-переноски различных тяжестей, для открывания заклинивших люков, дверей...
Одно плохо: раненого Василия Ивановича собратьям-спецназовцам выносить из-под губительного террористического огня - задача почти невозможная.
Пользуясь случаем, добавлю то, что неоднократно уже здесь озвучивал - лучшие, на мой взгляд, спецназовцы должны представлять из себя не двухметровых перекачанных атлетов, а маленьких, юрких, архиподвижных, лёгких солдат. Ибо таковые солдаты и мишень являют собой совсем небольшую, и способны укрыться не за горой, а хоть за пеньком... могут пройти по тонкой жёрдочке, пролезть в узкую щель, быстро забраться на дерево... и много чего ещё.
Спецназ спецназу — рознь."Альфа" — заточена на устранении террористов. Спецназ ГРУ — сбор разведывательных данных, проникновение и уничтожение противника на вражеской территории. Например, есть спецназ ФСИН, который специализируется на подавлении бунтов в зонах. Хлюпким-всеядным спецназовцам, в спецназе ФСИН делать нечего, их просто забьют зеки-бунтовщики. В спецназ ФСИН — набирают крепких парней.
В одной из тем этого форума, уже обсуждалась тема про крутых десантников. Тоже самое и со спецназовцами. Служба в спецназе ГРУ, я имею ввиду срочную службу, не сильно отличается от службы в непрестижных мотострелковых войсках. Некоторые роты и взвода мотострелковых бригад, также прыгают с парашютом, что сводит срочную службу в пехоте и спецназе к мало различимой. Единственное, отслуживших в спецназе и других элитных подразделениях, отличает непомерно заносчивый характер.
Уважаемый Игорь, про заносчивый характер я когда-то писал в теме про ВДВ. Заносчивый характер, а за душой ничего. Итог - разбитое вдрызг хлебало. И характер - более уже "приземлённый". --------------------------------- Что-то подумалось - а включал ли Василий Иванович в свои тренировки бег? Вроде бы, никто из алексеевских биографов об этом не пишет.
Да и как бы бегал Василий Иванович - с таким-то пузом!
Юрий Петрович - "ранний", "не поздний" - бегал и на спринтерские и на стайерские дистанции. Но бегал ли Власов "поздний" - чего-то не помню.
Власов ожидал от бега перехода выносливости беговой в выносливость специальную, тяжелоатлетическую. Лично я с трудом представляю, чем может быть полезен бег на те же большие дистанции для тяжелоатлета.
Власов ещё и плавал. Кажется, плавал и Алексеев. Так ведь чего же ему было не плавать, если он на воде держался отлично. Жир, как известно, имеет удельную плотность меньше удельной плотности воды. А уж этого "бесполезного" жира в организме Василия Ивановича имелись целые залежи. Вот и...
Уважаемый Дилетант, вспомнил случай про разбитое "хлебало" в армии. Офицеры, которые несли службу вместе с нами, срочниками, часто позволяли себе вольности. Так как я служил в Москве, офицеры ходили в ночные клубы, вообщем развлекались как могли. Один из походов в клуб, для наших офицеров закончился плачевно, командир второго взвода, две недели скрывал свое разбитое лицо. Дело все в том, что, по обыкновению, офицеры сильно напились в расположении и решили "забуриться" в один из ночных клубов. Наверное, в состоянии алкогольного опьянения, офицеры забыли снять с себя майки с надписью - "СПЕЦНАЗ", в которых часто ходили в расположении. Это вам не в роте ходить, перед срочниками, по сути рабами, понтоваться . В ночном клубе, нашим офицерам, быстро набили морды.
Ещё один случай, когда крутой вояка получил из-за своего заносчивого характера.
Целый командир бригады, в звании полковник. Полковник говорил про себя, что является мастером спорта России международного класса по САМБО! Вполне справедливо получил по морде от простого алкоголика. Командир бригады, чинно, благородно, утром шёл на службу. Возле КПП, стояла компания ребят, выпивавших алкоголь, они стояли в далеко, поэтому наряд по КПП не делал им замечаний, да и вели они себя весьма тихо. Правда, подошедшему командиру бригады, не очень понравились выпивохи, хоть и стоящие не на территории части. Как всегда, доведя срочников, стоящих в наряде до полуоброчного состояния, одним лишь своим видом, командир части резко вышел и переключился на выпивох. Начал кричать на них, а подойдя, стал жестикулировать перед нетрезвыми лицами. Один парень из компании, которая выпивала, не выдержал — просто разбил лицо командиру бригады вдребезги. Комбриг, придя в сознание, долго орал и бежал по территории части, прося помощи. Вот такие крутые и бравые ребята полковники-международники.
Уважаемый Игорь, одна из статеек дедушки Ленина называется "Тяжёлый, но необходимый урок". Статейку сию дедушка Ленин настрочил сразу же после "великой победы" "доблестных" красногвардейских полков над немецкими захватчиками - в феврале 1918 года. С тех пор, один из дней этой "великой победы" - 23 февраля - назначен у нас днём рождения непобедимой и легендарной Рабоче-Крестьянской Красной Армии. В дальнейшем - Советской Армии. Да и теперь - пусть данный праздник хитро переименован в День Защитника Отечества - отмечается этот праздник именно 23 февраля.
Виктор Суворов прав - нечего было праздновать после "великих побед" последней декады февраля 1918 года. Потому-то и сокрушается в статейке дедушка Ленин, потому-то и негодует на красных революционных вояк, обзывая февральскую "историческую победу" тяжёлым, горьким, но необходимым уроком.
Вот она, ленинская ярчайшая проникновеннейшая статья.
"Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 35 ТЯЖЕЛЫЙ, НО НЕОБХОДИМЫЙ УРОК
Неделя с 18 по 24 февраля 1918 г. войдет как один из величайших исторических переломов в историю русской — и международной — революции.
27-го февраля 1917 г. русский пролетариат совместно с пробужденною ходом военных событий частью крестьянства и с буржуазией свергнул монархию. 21-го апреля 1917 г. он свергнул единовластие империалистской буржуазии, передвинул власть в руки мелкобуржуазных соглашателей с буржуазией. 3-го июля городской пролетариат, стихийно поднявшись на демонстрацию, тряхнул правительство соглашателей. 25-го октября он свергнул его и установил диктатуру рабочего класса и беднейшего крестьянства.
Надо было отстоять эту победу в гражданской войне. Это заняло около трех месяцев, начиная с победы над Керенским под Гатчиной, продолжая победами над буржуазией, юнкерами, частью контрреволюционного казачества в Москве, Иркутске, Оренбурге, Киеве, кончая победой над Калединым, Корниловым и Алексеевым в Ростове-на-Дону.
Пожаром пролетарского восстания вспыхнула Финляндия. Огонь перекинулся на Румынию.
Победы на внутреннем фронте дались сравнительно легко, ибо неприятель не обладал никаким перевесом ни техники, ни организации, не имея притом под ногами никакой экономической базы, никакой опоры в массах населения. Легкость побед не могла не вскружить головы многим из руководителей. Являлось настроение: «шапками закидаем».
Смотрели сквозь пальцы на гигантское разложение быстро демобилизующейся армии, уходящей с фронта. Упивались революционной фразой. Перенесли эту фразу на борьбу против всемирного империализма. Приняли временную «свободу» России от его натиска за нечто нормальное, тогда как на деле эта «свобода» объяснялась только перерывом в войне германского хищника с англо-французским. Приняли начало массовых стачек в Австрии и Германии за революцию, которая будто бы уже избавила нас от серьезной опасности со стороны германского империализма. Вместо серьезной, деловой, выдержанной работы содействия германской революции, которая рождается особенно тяжелым и трудным путем, являлось маханье руками: «Где уж им, германским империалистам, — мы вместе с Либкнехтом спихнем их сразу!».
Неделя 18—24 февраля 1918 года, от взятия Двинска до взятия (отбитого потом назад) Пскова, неделя военного наступления империалистской Германии на Советскую социалистическую республику, явилась горьким, обидным, тяжелым, но необходимым, полезным, благодетельным уроком. Как бесконечно назидательно было сравнение двух групп телеграмм и телефонных сообщений, стекавшихся за эту неделю в центре правительства! С одной стороны, безудержный разгул «резолютивной» революционной фразы — штейнберговской фразы, можно бы сказать, припоминая шедевр в этом стиле, речь «левого» (гм... гм...) эсера Штейнберга в субботнем заседании ЦИК154. С другой стороны, мучительно-позорные сообщения об отказе полков сохранять позиции, об отказе защищать даже нарвскую линию, о неисполнении приказа уничтожать все и вся при отступлении; не говорим уже о бегстве, хаосе, безрукости, беспомощности, разгильдяйстве.
Три вывода сделает сознательный, думающий рабочий из этого исторического урока: о нашем отношении к защите отечества, к обороноспособности страны, к революционной, социалистической, войне; об условиях нашего столкновения с мировым империализмом; о правильной постановке вопроса о наших отношениях к международному социалистическому движению.
Мы — оборонцы теперь, с 25 октября 1917 г., мы — за защиту отечества с этого дня. Ибо мы доказали на деле наш разрыв с империализмом. Мы расторгли и опубликовали грязные и кровавые империалистские договоры-заговоры. Мы свергли свою буржуазию. Мы дали свободу угнетавшимся нами народам. Мы дали землю народу и рабочий контроль. Мы — за защиту Советской социалистической республики России.
Но именно потому, что мы — за защиту отечества, мы требуем серьезного отношения к обороноспособности и боевой подготовке страны. Мы объявляем беспощадную войну революционной фразе о революционной войне. К ней надо готовиться длительно, серьезно, начиная с экономического подъема страны, с налажения железных дорог (ибо без них современная война есть пустейшая фраза), с восстановления всюду и везде строжайшей революционной дисциплины и самодисциплины.
Преступление, с точки зрения защиты отечества, — принимать военную схватку с бесконечно более сильным и готовым неприятелем, когда заведомо не имеешь армии. Мы обязаны подписать, с точки зрения защиты отечества, самый тяжелый, угнетательский, зверский, позорный мир — не для того, чтобы «капитулировать» перед империализмом, а чтобы учиться и готовиться воевать с ним серьезным, деловым образом.
Пережитая неделя подняла русскую революцию на неизмеримо более высокую ступень всемирно-исторического развития. История шагнула вперед, за эти дни, на несколько ступенек вверх сразу.
До сих пор перед нами стояли мизерные, презренно-жалкие (с точки зрения всемирного империализма) враги, какой-то идиот Романов, хвастунишка Керенский, банды юнкеров и буржуйчиков. Теперь против нас поднялся гигант культурного, технически первоклассно оборудованного, организационно великолепно налаженного всемирного империализма. С ним надо бороться. С ним надо уметь бороться. Доведенная трехлетней войной до неслыханной разрухи крестьянская страна, начавшая социалистическую революцию, должна уклониться от военной схватки — пока можно, хотя бы ценой тягчайших жертв, от нее уклониться — именно для того, чтобы иметь возможность сделать что-либо серьезное к тому моменту, когда вспыхнет «последний решительный бой».
Этот бой вспыхнет лишь тогда, когда разразится социалистическая революция в передовых империалистских странах. Такая революция, несомненно, зреет и крепнет с каждым месяцем, с каждой неделей. Этой зреющей силе надо помогать. Ей надо уметь помогать. Ей не поможешь, а повредишь, отдав на разгром соседнюю Советскую социалистическую республику в такой момент, когда в ней заведомо нет армии.
Не надо превращать в фразу великий лозунг: «Мы ставим карту на победу социализма в Европе». Это — истина, если иметь в виду долгий и трудный путь победы социализма до конца. Это — бесспорная, философски-историческая истина, если брать всю «эру социалистической революции» в ее целом. Но всякая абстрактная истина становится фразой, если применять ее к любому конкретному положению. Бесспорно, что «в каждой стачке кроется гидра социальной революции». Вздорно, будто от каждой стачки можно сразу шагнуть к революции. Если мы «ставим карту на победу социализма в Европе» в том смысле, что берем на себя ручательство перед народом, ручательство в том, что европейская революция вспыхнет и победит непременно в несколько ближайших недель, непременно до тех пор, пока немцы успеют дойти до Питера, до Москвы, до Киева, успеют «добить» наш железнодорожный транспорт, то мы поступаем не как серьезные революционеры-интернационалисты, а как авантюристы.
Если Либкнехт победит буржуазию в 2—3 недели (это не невозможно), он выпутает нас из всех трудностей. Это бесспорно. Но если мы определим свою сегодняшнюю тактику в борьбе с сегодняшним империализмом надеждой на то, что Либкнехт наверное должен победить именно в ближайшие недели, то мы будем заслуживать только насмешки. Мы превратим величайшие революционные лозунги современности в революционную фразу.
Учитесь у тяжелых, но полезных уроков революции, товарищи рабочие! Готовьтесь серьезно, напряженно, неуклонно к защите отечества, к защите социалистической Советской республики!"
Лучше не скажешь. Так ведь на то он и дедушка Ленин - автор статьи. Человечище, о гносеологии даже и не подозревавший. Да и на кой она ему была нужна - гносеология-то? Если всё в этом мире всецело охватывается ленинской логикой, ленинским словом, ленинской правдой!
Ленинскую статью я привёл для того, чтобы показать - проходит десятилетие за десятилетием, но ничего не меняется. Сплошь "революционные" фразы, шапкозакидательство, показуха. Когда же доходит до настоящего дела - немедленно возникает гора отговорок: это не так - потому, а то не сяк из-за того и сего.
Взять десантников - в моё время про них ходили легенды. Мол, десантник - настоящая машина убийства. Один против десятерых, двадцатерых - и ничего, кроме закономерной рукопашной победы над целой толпой обычных людей. А как же - если любой из десантников и каратист, и самбист, и боксёр, и метатель ножей, и рубатель сапёрной лопаткой, и прыгун с парашютом...
А на деле? На деле - в основном, прыгун с парашютом. Всё же остальное - по остаточному принципу. Этак возвращался десантник из армии - ну и что он умел и мог? Окромя пары-тройки наскоро-наспех-небрежно разученных - всем гражданским известных - приёмов борьбы?
Оно и вообще-то, если бы даже десантники занимались на службе исключительно боевыми искусствами - то ведь срок не так и велик, всего два года. Слишком мало для подготовки рукопашной машины убийства. Но всё-таки - кое-что. Теперешний же всего-то лишь год службы - вообще ничего для формирования непобедимого рукопашника.
Между тем пропаганда жужжит и жужжит всем нам в уши, что десантники - элита из элит. И ничего-то они не боятся, и никого не страшатся. Сверхлюди да и только - способны победить в рукопашной схватке любого бойца. Хоть профессионала-сверхтяжеловеса, ещё и чемпиона из чемпионов.
Вон, сколько роликов в сети, где "непобедимых" десантников бьют те же кавказцы. И не только кавказцы. Так зачем же тогда создавать "легендарным" десантникам пустопорожнюю славу? Приписывая им суперменские качества?
Нетрудно представить себя в шкуре десантника - вот возвернулся он на гражданку, и все окружающие, получается, просто обяаны его, супермена, бояться. Потому как лживая пропаганда всё так же вещает - сильнее-смелее десантников в мире нет никого.
И ладно ещё, если понимает десантник, что гордиться ему особенно нечем. А то ведь есть экземпляры, свято уверовашие за год прохождения службы, что они и действительно отныне непобедимые никогда и никем.
И какое же их постигает разочарование, как рушится придуманный ими мирок, когда какой-нито забулдыга, ежедневно упражняющийся в драках с точно такими же забулдыгами, втаптывает чудо-десантника хлебальником в грязь. Вместе с парой сего супермена "универсальных" приёмов борьбы. Наспех на службе разученных. --------------------------------------------- Несмотря на "революционные" трескучие фразы о перманентном усилении бдительности, наведении наконец-то порядка, повышении боевого и небоевого мастерства - в армии всё тот же бардак, что и когда-то - в красногвардейской "армии" дедушки Ленина. Тогда-то ещё - кровавыми усилиями товарища Троцкого - дисциплину удалось всемерно поднять-укрепить. А теперь? Особенно, в последние десятилетия? Повальное пьянство в офицерской среде, разгул неуставных отношений, очковтирательство, показуха, коррупция, использование солдат в качестве дармовой рабсилы, и так далее, и так далее. Всё перечисленное - под всё новые и новые президентские сказочки о неких новейших видах оружия, не имеющих аналогов в мире, о ... а дальше и ещё сказочнее.
И вот читаю я в интернете, что, оказывается, если случится большая война, прославленному мощнейшему американскому флоту тут же наступит неизбежный и скорый кирдык. Ибо придётся противостоять американскому флоту прекрасно обученным российским вооружённым силам. Оснащённым по самое некуда самым разнообразнейшим чудо-оружием и "дважды ядрёным", и гиперзвуковым, и никогда несбиваемым ...
Это мы уже слыхали. Множество раз - в прошлом. А толку что?
И нет никакого сомнения, что если и вправду разразится большая война, то протекать она будет совершенно не так, как сказано в президентских завиральных шапкозакидательских сказочках. Поскольку большая война - это вам не привычная показуха. Всё будет намного невыносимее, тяжелее и суровее.
И если бы дедушка Ленин в это время воскрес, пришлось бы ему снова и снова строчить статейки - одну за другой - про горький, тяжёлый, но необходимый урок. Дескать, ну вот ведь чёрт! - гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить!
Отправлено: 20.08.19 21:38. Заголовок: Одно из первых видео..
Одно из первых видео по запросу "Можно ли есть сырое мясо?"
Герой видео, как и я, сжирает кусок сырого куриного мяса полностью, вместе с костями.
Интересны комментарии к видео. Комментарии как негативные, так и позитивные. Позитивные комментарии говорят о том, что людей, жрущих сырое мясо, не так уж и мало. Что меня не может не радовать.
И приведу только один из комментариев:
"дима жмурский 5 месяцев назад Я люблю есть сырое мясо, с самого детства организм воспринимал сырое мясо, и посей день ем. Сырое мясо и омолаживает. Кровь пила в детстве когда поросенка резали, папа давал пить кровь=)) Не все могут понять, тягу к сырому мясу но в мире столько всего неизведанного что все и не узнаешь."
Кровь я ещё не пил. Но только по одной причине - никто при мне никогда животных не резал. А если бы резал, то, думаю, выпил бы я стаканчик крови за милую душу. И даже бы не поморщился.
Уважаемый Дилетант, физиономии людей в роликах таковы, что смотреть на них не хочется в принципе. У них вид больших поклонников зелёного змия. А благодаря Венечке Ерофееву известно, что
цитата:
Тупой-тупой выпьет, крякнет и говорит: «А! Хорошо пошла, курва!». А умный-умный выпьет и говорит: «Транс-цен-ден-тально!». И таким праздничным голосом! Тупой-тупой закусит и говорит: «Закуска у нас сегодня – блеск! Закуска типа «я вас умоляю!». А умный-умный жует и говорит: «Да-а-а Транс-цен-ден-тально!..»
Уважаемый Любитель, Вмдас Блекайтис на алкоголика уж никак не похож. ------------------------- Ну и последнее пока видео про обожателей сырого мяса. А также крови.
----------------------------------- Рассказ Джека Лондона "Любовь к жизни" - там ползли рядом умирающие от голода человек и волк. Схватка между ними за жизнь была неизбежна. В схватке победил человек. Перегрызя волку горло и напившись его крови.
Отправлено: 21.08.19 12:37. Заголовок: Самое свежее видео о..
Самое свежее видео от Александра-свет-Алексеевича:
Я бы назвал это видео солнечным, жизнеутверждающим, исполненным оптимизма. Музычка в видео - и та "объедение"!
Александр-свет-Алексеевич - счастливый мотивированный человек. Его мотивация - растущая и всё более крепнущая дочка Алиса-свет-Александровна. Сподвигающая нестареющего Александра-свет-Алексеевича на всё новые атлетические свершения.
Вон, даже и бицепс у всенародного тренера ощутимо подрос. Мы-то с вами знали всегда, что бицепсы у Александра-свет-Алексеевича 42-сантиметровые. Теперь об этом можно благополучно забыть как о совершенно неактуальных устаревших параметрах.
43,5 см! Вот он, нынешний "действующий" объём бицепсов всенародно любимого тренера. Оно бы поклонникам Александра-свет-Алексеевича малость передохнуть, запомнив вышеозначенную "цифру" как окончательную. Однако, я сильно боюсь, что мотивированный Александр-свет-Алексеевич на этом не остановится. Нарастив свои бицепсы ещё на один, а то и на два сантиметра! ---------------------------------------- Э-эээххх, почти уже 58 лет человеку - и такой невероятный прогресс. А всё тестостерон - естественный, не искусственный - какового в одном только всенародном тренере больше ажно раз в 10, чем в целой сотне молодых нахимиченных "неунывающих" интернетных безграмотных тренеров-импотентов.
Заинтересовавшись, измерил я сейчас бицепс на своей правой руке. С целью выяснить научно и точно - натурал я али химик?
Итак: ненапряжённый бицепс - 37,5 см, напряжённый - 41,5 см. Разница - 4 см. Вывод - я натурал натуральнее некуда. Что абсолютно соответствует реальности. ----------------------------------- Мы с Александром-свет-Алексеевичем - ровесники. Правда, я чуть постарше. Я родился в октябре 1961 года, а всенародно любимый тренер - кажется, в январе 1962 года.
Ровесники-то мы с Александром-свет-Алексеевичем ровесники, но бицепсы у него аж на 2 см объёмистее моих. И это даже невзирая на то, что вешу я больше самого умного тренера килограммов примерно на 20.
Уважаемый Дилетант! Ваш визави находится на спортивной площадке и позади его виден турник. Отсюда можно сделать вывод, .что он измерил "разогретую" мышцу. Следовательно Вам не стоит отчаиваться, так как ваши показатели не хуже.
Уважаемый Дилетант, в одном из своих видео, Александр-свет-Алексеевич говорит о приёме пептидов. Пептидных соединений очень много, скорее всего, Александр-свет-Алексеевич использует пептиды, увеличивающие выработку соматотропного гормона. Именно такие пептиды используют для роста спортивных показателей. В спорте высших достижений они запрещены, но из-за того, что пептиды имеют слишком маленький временной период полураспада, обнаружить их довольно сложно, пептидами активно стали пользоваться спортсмены профессионалы. Кстати, Алексей Ловчев, "попался" именно на приеме пептида — ипаморелина, который увеличивает секрецию гормона роста. По своей сути, пептиды, САРМы( селективные модуляторы андрогенных рецепторов) — новая альтернатива дорогому гормону роста и анаболическим стероидам. Людей, принимающих, точнее "ставящих" себе инъекции пептидов, нельзя назвать "натуралами".
Уважаемый Леонид, Александр-свет-Алексеевич качает бицепсы специально - а я нет. Кроме того, лучший тренер планеты измеряет свой бицепс не совсем честно - без должной плотной натяжки "сантиметра" и без подкладывания этого "сантиметра" "под себя" при обёртывании вокруг бицепса. Вместо этого, Александр-свет-Алексеевич располагает начало ленты "сантиметра" рядом и несколько наискосок от обёрнутой вокруг бицепса ленты "дальнейшей". Если бы и я так же мерил свой бицепс, мои измерения получились бы немного бОльшими.
Ещё момент - меня не расстраивает, что у кого-то бицепс объёмистее моего. Я не бодибилдер. И бицепсы - как я уже сказал - специально не качаю, к тому же.
Ну и последнее - то, что мне даже и в голову не пришло. Вы совершенно правы - нет теперь никаких сомнений, что всенародно любимый тренер измерил "разогретый", а не "холодный" бицепс.
Но подобная хитрость, конечно, не возбраняется. Хотя бы и потому, что она недоказуема. Кто это там видел, как Александр-свет-Алексеевич предварительно разогревает мышцы перед их измерением? Никто? Ах, никто? Ну тогда с Александра-свет-Алексеевича и взятки гладки.
Уважаемый Игорь, сегодня, благодаря Вам, я узнал, что такое пептиды. Раньше, в каких-то спортивных видео, слово это мне попадалось, но я не обращал на него внимания.
Дополнительно малость почитав, в сети, информацию о пептидах, я узнал, что их, вроде бы, вообще невозможно распознать в организме. Ибо они маскируются под свой природный аналог.
Как бы то ни было, теперь понятна причина потрясающих успехов Александра-свет-Алексеевича. Породившая и его гигантские бицепсы, и нечеловечески колоссальные результаты, и молодость кожи с отсутствием морщин, и потенцию - аки у какого-нито мамонта.
Да уж, отныне я осторожнее буду кого-то именовать натуралом. Уж какие теперь натуралы - одни фальшивки.
К чести же Александра-свет-Алексеевича, он и не притворяется, что не принимает пептиды. Напротив - кричит об этом во всё своё "натуральное" горло. И не только в одном из своих видео - как запомнилось Вам - но даже и в видео, нами сейчас рассматриваемом.
C 1:44, всенародно почитаемый тренер, захлёбываясь телячьим восторгом, изрекает: "Ребята! Спортпит, пептиды и тренажёрный зал!" Дескать, и вы делайте так же, как я. И будете вы тогда и сильными, и здоровыми, и распрощаетесь навсегда с ненавистной своей импотенцией, и.... - в общем, голимая неприкрытая реклама пептидов. За которую Александр-свет-Алексеевич, вероятно, получает от кого-то очень нехилую денежку.
Отправлено: 21.08.19 22:31. Заголовок: Дилетант пишет: Да ..
Дилетант пишет:
цитата:
Да уж, отныне я осторожнее буду кого-то именовать натуралом. Уж какие теперь натуралы - одни фальшивки.
Уважаемый Дилетант, наши легендарные чемпионы - скажем, Василий Иванович Алексеев, Писаренко, Курлович, Ригерт и т.д. - все как один не натуралы. Следует ли из Вашего тезиса, что они - фальшивки?
Если не следует, тогда ложно уравнение "не натуралы суть фальшивые атлеты". Если следует, тогда их следует разжаловать и лишить статуса легенд. "Не боги суть, а идолы".
Если же не натурал может быть настоящим атлетом, тогда к чему вообще опять навешивать ярлыки в виде "фальшивок"? Ну, принимает этот Александр Алексеевич пептиды - и что? Он и спортивное питание употребляет, а в его составе - есть анаболические стероиды. Если внимательно почитать этот состав. Главное - человек решил несколько задач. Первая - он стал известен. Получил признание. Вторая - он избавился от импотенции (пусть временно). Третья - он восстановил здоровье и силу. А попутно объяснил своим зрителям, что заниматься спортом - всяко интереснее, чем глушить водяру или пивасик. Так что с со всех сторон - молодец.
Уважаемый Любитель, говоря о фальшивках, я имел в виду современных спортсменов, которые гордо называют себя натуралами. А в действительности - как я теперь для себя открыл - натуралы, скорее всего, фальшивые. Потому как принимают тот же спортпит. В котором содержатся - по Вашим словам - даже стероиды.
Что до (временного) избавления Александра-свет-Алексеевича от импотенции - сначала надо бы выяснить, страдал ли он ей до приёма пептидов? Не секрет, что существуют мужчины, которые натурально обладают потенцией - лучшей, чем у многих молодых - даже и в 80-летнем возрасте! Александру же Алексеевичу всего-то 57 полных лет. И какое всенародному тренеру дело, что десятки миллионов мужчин его возраста - давно-предавно импотенты?
Иное дело, что пептиды и ещё усилили потенцию всенародного тренера. Превратив её из хорошей в великолепную. Что и побудило Александра-свет-Алексеевича завести на старости лет ещё одного ребёнка.
Но тут возникают некоторые проблемы. Первым - по счёту - детям самого умного тренера сейчас уже прилично за 30 лет. И вот у них появилась сестрёнка - намного моложе даже их собственных детей. И это довольно-таки противоестественно.
Вторая проблема - когда Алисе-свет-Александровне исполнится 20 лет, лучшему тренеру будет уже прилично под 80. Снова противоестественно.
Третья проблема - если умнейший тренер жил всю жизнь с одной и той же женой - скорее всего, своей приблизительно ровесницей, то родить ребёнка в 55-летнем возрасте способны лишь очень немногие женщины. Несмотря на лживые заверения нашего президента, провозгласившего недавно совершенно обратное.
Однако всё становится очень простым, если Александр-свет-Алексеевич с прежней супругой развёлся и женился на молодой. Которая легко может родить своему ненаглядному нестареющему муженьку и ещё штук десять детей.
Отправлено: 22.08.19 12:59. Заголовок: Уважаемый Дед, меня ..
Уважаемый Дед, меня просто сильно развлекает тот факт, что умнейший из интернетных тренеров не упускает случая высмеять лишний раз интернетных тренеров всяких других. Как правило, захимиченных по самые уши. А значит - по определению - глухих импотентов. Невзирая на возраст.
И это самое "по определению" - даже и не поймёшь, справедливо оно или нет. Поскольку стероиды скомпрометированы уже очень давно - скомпрометированы, помимо всего остального, губительным влиянием на потенцию атлетов. И пусть это так, или не совсем так, либо совсем не так - "реноме" стероидов подмочено навсегда. Несть числа статьям в интернете, в которых стероидам приписываются ещё и не такие вредоносность и подлости.
А книги советских штангистов-писателей? Хотя бы "Главное - желать!" Яана Тальтса? Жутко же читать о несчастной судьбе финского атлета Каарло Кангасниеми. Укравшего у советского чистейшего честнейшего тяжелоатлета Яана Тальтса золотую медаль на Мексиканской Олимпиаде. Вот и поплатился вскоре за это глупенький Каарло - ворюга он этакой! Заживо начал гнить!
Правда это или неправда, но в книге писано именно так. А ведь книга читаема очень многими любителями "железной игры". Кто-то из них и призадумается - стОит ли пресловутая добавочная мышечная масса превращения себя в полуживой полутруп! --------------------------------------------- Александр-свет-Алексеевич - наглядное доказательство Александра же -свет-Алексеевича умнейших теорий. Даже и тело у всенародного тренера упругое, молодое, без всяких обвислостей. Что неопровержимо свидетельствует о слоновьем цветущем здоровье обладателя этого тела.
Он и спортивное питание употребляет, а в его составе - есть анаболические стероиды. Если внимательно почитать этот состав.
Хотел бы немного поправить Вас. Спортивное питание, включает в своё понятие множество добавок. Например, сывороточный протеин, выпускаемый многими компаниями по производству добавок, не имеет ничего общего с анаболическими стероидами, банки с аминокислотами, также не содержат в своём составе анаболических стероидов. Нормальным производителям, никогда не придёт в голову положить в банку с сывороточным белком или подмешать в аминокислоты анаболические стероиды. Неправомерные действия со стороны компании, сильно ударит по ее же репутации, ведь добавки, в огромном количестве принимают спортсмены, проходящие допинг контроль. В США, за последние несколько лет, стали появляться компании, которые "ходят по лезвию", обычно, в профессиональной среде, такие компании и продукты производимые ими, называют андеграундом. В состав таких продуктов, может входить бесчисленное множество запрещённых веществ. В том числе и анаболические стероиды, производные дегидроэпиандростерона, мощнейшие жиросжигатели, очень схожие по структуре по с амфетамином, различные стимуляторы ЦНС. Такие компании, постоянно судятся и имеют много проблем с законом. Бывают и прецеденты. Не так давно, боец смешанных единоборств, отсудил кругленькую сумму у подобной компании, которая положила в состав ибутаморен(стимулирует производство гормона роста). Как правило, нормальные спортсмены, не употребляют андеграунд, а выбирают давно зарекомендовавшие себя бренды спортивного питания.
Проблема со спортивным питанием, насколько я могу судить, вызвана полной невозможностью проверки его (питания) химического состава самим атлетом. То есть проверить, действительно ли питание включает в себя лишь указанные на этикетке компоненты, - в обычных условиях невозможно. В России к этому добавляются множественные подделки спортивного (и не только) питания.
Если спортивное питание содержит холестерин (cholesterol), то это в англоязычной литературе - тоже разновидность стероида. Ибо холестерин необходим для выработки гормонов роста:
цитата:
Холестерин открывает цепь биосинтеза стероидных половых гормонов и кортикостероидов click here
На многих сайтах изображение пакета с протеином таково, что невозможно прочесть оригинальный состав: Whey Protein
Поэтому потребители, подчас не знающие английский язык, вынуждены слепо доверять описаниям, данным продавцами. Продавцы же по определению заинтересованы в максимальном сбыте своих товаров, поэтому они умалчивают о любых известных им недостатках товара.
Уважаемый Любитель, холестерин хоть и является неотъемлемой частью веществ, в строении гормонов, даже анаболических, но все же не является прямым фактором, а также фактором, действующим напрямую на эндогенные гормоны. Немалую роль в образовании анаболических гормонов играют: минералы, аминокислоты, витамины, ферменты, как ускорители химических реакций. По своей сути, холестерин, не является анаболических гормоном, а является многоатомным спиртом. Если сравнивать холестерин и некоторые пептиды, которые повторяют, точнее, это и есть фрагменты некоторых гормонов, только с определенными функциями, не столь обширными, как у гормона роста например, но все же, холестерин, никак нельзя приравнять к прямым стимуляторам или "обманкам", вроде нынешних САРМов( копируют действия андрогенных анаболических стероидов).
Про соответствие и несоответствие заявленных компонентов в составе БАДов.
Уважаемый Любитель, Вы правы. Спортсменам, даже высокого уровня мастерства практически недоступны дорогостоящие анализы продуктов, в большинстве случаев, спортсменам, приходится доверять продавцам или производителям на слово. Надо отметить, что прецедентов не так уж и много, учитывая, что практически каждый спортсмен принимает БАДы. Крутые западные фирмы, постоянно стремятся к качеству и инновациям. Гиганты по выпуску БАДов имеют сертификат GMP. Это очень строгий стандарт качества.
Мое мнение-сам Александр Алексеевич, ещё тот химик, посмотрите на видео 6-7 летней давности, там у него бицепс 30-32 см от силы и у этого проходимца хватает наглости заявлять про свою натуральность. На Ютубе много разоблачительных обзоров на него. Больше всего меня удивляет, что уважаемый Дилетант- фанат силового спорта и знаток его истории- смотрит видео этого шарлатана.
Елена Городничая и сама-то на все руки от скуки. А ещё и такого парня отхватила.
Александр-свет-Алексеевич - парень не промах. Предыдущую старушку-жену, наверное, выгнал и женился на молодой. Молодая жена - окромя всего прочего - Александру-свет-Алексеевичу дополнительная энергетическая омолаживающая подпитка. Так что, моложавость всенародного тренера - не только от пептидов.
Мое мнение-сам Александр Алексеевич, ещё тот химик, посмотрите на видео 6-7 летней давности, там у него бицепс 30-32 см от силы и у этого проходимца хватает наглости заявлять про свою натуральность. На Ютубе много разоблачительных обзоров на него. Больше всего меня удивляет, что уважаемый Дилетант- фанат силового спорта и знаток его истории- смотрит видео этого шарлатана.
Уважаемый Александр2, Александр-свет-Алексеевич не лишён харизмы. Мне нравится, как он говорит, как честит на чём свет конкурирующих с ним интернетных тренеров-химиков, мне нравится юмор всенародного тренера, нравится его апломб.
Видео же Александра-свет-Алексеевича я смотрю далеко не все, а только некоторые. На интересующие меня темы. И кое-что извлекаю из этих видео для себя полезное.
Большинство видео лучшего тренера мне просто неинтересны. Например, про накачку бицепсов.
Александр-свет-Алексеевич - химик он там или не химик, это меня совсем не касается. Но выглядит он - по крайней мере, телом - действительно хорошо и свежо. Не имея на живот и намёка - в отличие от большинства своих сверстников. А ребёнок? Много ли ровесников лучшего тренера способны завести ребёнка - в возрасте под 60? Да и зачем им это?
И вообще, всенародно любимый тренер умеет себя подать - и такое тоже дано не каждому.
Вы иронизируте, уважаемый Дилетант. Мое мнение, но по моему она "страшна как сама смерть"
Страшна или не страшна, но в ней что-то есть. А самое главное - она спортсменка. С точёной крепкой упругой фигуркой. Мотивирующей и стимулирующей Александра-свет-Алексеевича на выработку всё нового и нового собственного природного тестостерона.
Отправлено: 05.09.19 11:41. Заголовок: Если отсутствует воз..
Если отсутствует возможность взвесить штангу самолично, тогда остаётся лишь верить автору видео на слово.
Дело в том, что диски на штанге очень нетрудно заменить на туфтовые - какие-нито деревянные или алюминиевые - выдав за подлинные.
Даже и взвешивание штанги автором видео - никакое не доказательство. Можно и весы использовать "специальные", или взвешивать на весах штангу другую - более тяжёлую, чем заявленная. Показывая зрителю в этот момент только гриф (отрезок грифа менее захватной ширины), лежащий на весах.
Так-то оно так, но только что-то не верится, что Александр-свет-Алексеевич способен на мухлевание. Уж больно человек-то он открытый, сердечный, честный, простой. За что его и обожают подписчики. За что и уважают.
Ярик - ученик Александра-свет-Алексеевича - несмотря на свою молодость и отличную генетику для силовых, вряд ли скоро догонит в жиме лёжа своего учителя. Уж слишком высоко Александр-свет-Алексеевич забрался. И собирается забраться ещё выше.
Уже теперь повторный максимум Александра-свет-Алексеевича килограммов 160. Или почти 160. Тут я сужу по себе - мой рекордный двухразовый жим был менее жима максимального одноразового - на 8,5 кг. А трёхразовый - на 13 кг. Хотя, разумеется, у разных спортсменов соотношения могут быть и не совсем такие.
А ретаболил вёдрами - это личное дело всенародного тренера. Правда, если это действительно так, то Александра-свет-Алексеевича уже невозможно считать таким уж сердечным, открытым и честным - каким он кажется большинству подписчиков.
Отправлено: 05.10.19 19:04. Заголовок: Набутова, видимо, в ..
Набутова, видимо, в какой-то момент ловко обманули. Поэтому он и тогда, и сегодня с пеной у рта отстаивает реальность подвига Дикуля. А может быть, Набутов даже как-то связан с жульничеством: в фильме он под "страшным секретом" сообщил, что Дикулю, мол, 62 года. А сейчас, как выясняется, знал, что на 10 лет меньше.
Если рекорд реальный, то у Дикуля было множество возможностей подтвердить его на соревнованиях по пауэрлифтингу - куда он даже неоднократно приходил в качестве зрителя. С интересом наблюдавшим за 400-килограммовым приседом Пискунова - своего друга и президента федерации пауэрлифтинга Москвы. Понятно, что Пискунов как президент федерации мог устроить прилюдное выступление Дикуля в любом виде: и в общем потоке соревнующихся, и в качестве отдельного выхода.
Кстати, сам Пискунов, 100% знающий правду о рекордах 1999 года, так никогда и не подтвердил реальность этих рекордов. Потому что, по свидетельству Алексея Куркова, владельца "Пауэрлифтинг.ру", сам был их соорганизатором.
Отправлено: 14.11.19 15:21. Заголовок: Новые видео от Денис..
Новые видео от Дениса Гончарова
оверсед с гирей 60 кг:
--------------------------------------------------------------------- Швунг с плеча гири 71 кг:
--------------------------------------------------------------------- Подъём на грудь и жимовой швунг с плеч двух гирь по 51кг
Да уж - для атлета такого маленького веса - результаты выдающиеся. И ведь не имеется у Дениса никакой огромной мускулатуры. Мускулатура у него совсем небольшая. Однако - практическая.
Интересно, какой тяжести штангу Денис способен забросить на грудь в полуприсед? Если поднимает на грудь в полуприсед неудобные гири общим весом 102 кг?
Уважаемый Дилетант, я так понимаю, что Денис не пробовал себя в подъеме штанги на грудь? Если так, то Денис не осилит и 100 килограммовую штангу во взятии на грудь в полуприсед. Максимум, что сможет сделать Денис без предварительной подготовки — 90-95 кг.
Уважаемый Игорь, неизвестно, занимается Денис только гирями, или - иногда - пробует свои силы со штангой.
Вы правы в одном - в принципе, такое возможно, что, привыкнув только к гирям, Денис ничего "не смыслит" в штанге. Но сие возможно только в принципе. Вес есть вес. И если человек может забросить на грудь в полустойку 2 гири по 51 кг, то со штангой в 102 кг он - тоже в полустойку - справиться просто обязан.
Насколько я помню из интернета, забрасывание на плечи двух 50-килограммовых гирь - очень нехилый показатель для любого качкА средней руки. Даже сверхтяж-тяжелоатлет Ловчев поднял на плечи - в одном из видео - две 48-килограммовые гири не с волшебной лёгкостью, как можно было бы ожидать, а с некоторым - пусть и малым - усилием.
Виктор Блуд - атлет-универсал. Он поднимает и штангу, и гири, и гантели, и негабаритные тяжести. Виктор способен выбросить одной рукой 2 несвязанных двухпудовика. Но что-то не могу я сразу припомнить видео, где Блуд поднимает гири "парно" - то есть, в каждой руке по гире. Видимо, Виктор не жалует это упражнение. Хотя поднимает в полустойку на грудь не менее чем 120-130-килограммовую штангу.
Денис забрасывает гири на плечи раскачкой - а не сразу с пола, рывком. Со штангой же раскачка - невыполнима. Поэтому, казалось бы, что штангу поднимать труднее, чем гири раскачкой. Однако это не так.
Как говорит "преподобный" Александр-свет-Алексеевич - жим лёжа двух гантелей намного сложнее жима лёжа штанги такого же веса. Одна из причин - гантели руки "носят". Независимо друг от друга - ещё и во всех направлениях. С руками на грифе штанги подобное - немыслимо.
Вот и с подъёмом гирь на плечи - гири приходится поднимать синхронно. Вполне может получиться, что одна рука совершит "недолёт". И не только из-за нехватки силы, а хотя бы по случаю утерянной верной траектории подъёма.
Кроме того, раскачка гирь между ног - ввиду объёмистости гиревых тел - заставляет атлета широко расставлять ноги. Что совершенно не нужно при подъёме штанги. Которую, в общем-то, можно поднимать даже и с сомкнутыми стопами ног.
Гриф штанги - при её подъёме тяжелоатлетом - скользит в непосредственной близости от тела атлета. С гирями - всё не так. Единственно, что облегчает подъём гирь на плечи - сильные бицепсы. Которые - в завершающей фазе подъёма - сильно способствуют притягиванию гирь к плечам. Но это справедливо лишь для атлетов с сильными бицепсами. Если же бицепсы слабые, то атлету приходится полагаться всецело на повышенную мощность разгона гирь в первой фазе подъёма.
Так вот - в отличие от гирь - бицепсы в подъёме штанги на грудь использовать много сложнее. Причина - штанга поднимается верхним хватом. Правда, если какой-нито качок поднимает штангу на грудь обратным хватом (в читинговом подъёме на бицепсы, например) - тут уж бицепсы вовлечены в работу на полную катушку.
Вывод - поднимать гири на плечи сложнее, чем штангу того же веса. И эта истина справедлива для подавляющего большинства атлетов. Хотя, наверное, имеются и редкие исключения.
"Гриф штанги - при её подъёме тяжелоатлетом - скользит в непосредственной близости от тела атлета."
Эти сведения Вы почерпнули из книг Власова, который всякий раз уговаривал себя поднимать штангу как можно ближе к телу? Если хотите не садиться в лужу при обсуждениях подъёма штанги, то читайте ещё что-нибудь, кроме книг бестолочей. Например,
Уважаемый Составитель, подбив - это примерно же самое, что и раскачка с гирями.
Однако в прежние времена подбив был запрещён. Атлет не имел права касаться своего тела грифом штанги вообще. То есть, гриф штанги не касался атлета до тех самых пор, пока штанга не оказывалась на груди.
Поэтому подбив не применяли не только "ископаемые" атлеты типа Новака, но даже и Юрий Петрович.
В несколько более поздние времена, подбив "получил прописку" в тяжёлой атлетике. Но всё равно находились атлеты, которые подбив не использовали. Самый известный из этих атлетов - Василий Иванович.
Как раз из-за этого эпохальный подъём Алексеевым на грудь 255-килограммовой штанги - выглядит на современный глаз архистранно и архинепривычно.
"Гриф штанги - при её подъёме тяжелоатлетом - скользит в непосредственной близости от тела атлета."
Вы написали не про гриф штанги "в прежние времена, когда подбив был запрещён", а про гриф штанги вообще, в любое время. В том числе и сейчас. Когда после подбива весь путь мимо тела гриф проходит на приличном отдалении от тела.
Уважаемый Дилетант, кстати, я написал Денису, задав ему вопрос о том, поднимал ли он штангу на грудь. Также попросил Дениса ответить, если ответ положительный, с уточнением личного рекорда. Денис поинтересовался, где же идёт обсуждение. Я предоставил ему адрес нашего форума. Но потом обнаружил, что мои комментарии стёрты. Пока ничего не могу сказать по этому поводу. Попробую завтра ещё раз написать ему.
Отправлено: 15.11.19 01:52. Заголовок: Уважаемый Игорь, а В..
Уважаемый Игорь, а Вы куда Денису писали - на его личный сайт?
Возможно, Денис не захотел Вам отвечать - вопросы поклонников ему надоели. Но если он и ответит Вам - то правду ли скажет? --------------------------------------- Уважаемый Составитель, как я понимаю, если штангу на грудь поднимать технично, то гриф будет ближе всего к телу у того атлета, который сильнее разводит локти в стороны.
Видео Рашида Ицаева про технику толчка:
Конечно, Рашид здесь работает с малым весом, но общие принципы всё же проглядываются - гриф от тела далеко не отлетает.
Тяжёлую же штангу подбивом далеко от себя оттолкнуть не получится.
Уважаемый Дилетант, откуда у Вас эти странные слова:
"как я понимаю, если штангу на грудь поднимать технично, то гриф будет ближе всего к телу у того атлета, который сильнее разводит локти в стороны."?
Вы также написали:
"Тяжёлую же штангу подбивом далеко от себя оттолкнуть не получится."
Это у только Вас "не получится". А штангисты если не штангу отталкивают от себя, то себя от штанги. И разлёт всё равно получается таким далёким, что между штангой и атлетом пролезают любые выставленные вперёд пуза - типа алексеевского.
А предложенные Вам тексты Вы, надеюсь, так и не прочитали?
Отправлено: 15.11.19 10:12. Заголовок: Дилетант пишет: Да ..
Дилетант пишет:
цитата:
Да уж - для атлета такого маленького веса - результаты выдающиеся. И ведь не имеется у Дениса никакой огромной мускулатуры. Мускулатура у него совсем небольшая. Однако - практическая.
Интересно, какой тяжести штангу Денис способен забросить на грудь в полуприсед? Если поднимает на грудь в полуприсед неудобные гири общим весом 102 кг?
Думаю, не меньше 110 кг. А то и 115 кг.
Возьмём Алексея Вахонина: вес 56 кг, на 11 кг легче Дениса Гончарова. В 1950-е годы Вахонин ещё только выполнил норматив мастера спорта с результатами 110 кг в чистом силовом жиме и 120-125 в толчке. И никто не считал это уникальными достижениями: Вахонин даже в сборную СССР ещё не входил.
Интересно, какой тяжести штангу Денис способен забросить на грудь в полуприсед? Если поднимает на грудь в полуприсед неудобные гири общим весом 102 кг?
Думаю, не меньше 110 кг. А то и 115 кг.
Если посмотрите нормативы по ТА 1950-х годов, то увидите, что взятие веса 100 кг на грудь и его толчок соответствует для категории Дениса 3 разряду. В чем же уникальность его силы?
В том, что уважаемый Дилетант уже пятый год открывает для себя тяжёлую атлетику. Сегодня для него пришла пора познакомится с квалификационными нормативами.
Уважаемый Дилетант, я ошибся — комментарии на месте. Почему-то при просмотре с телефона я их не увидел. Писал я Денису в комментариях под роликом на YouTube.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 95
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
