Чуть пивасом не поперхнулся от такого видоса... А по факту, мощно Витёк, мощно.
Вот именно - пивасом! И что только люди находят в этом пивасе? Я, например, по пивасу отродясь не страдал.
Поперхнуться же от приведённого сногсшибательного видео и действительно немудрено. Особенно, закоренелому любителю пиваса. С ожиревшими от избыточных пивасных калорий мозгами и дряблым "домоседливым" подобием мышц.
Способ изготовления "бочки" - очень даже оригинальный. А в качестве грифа, наверное, легко подойдёт и какая-нибудь ржавая водопроводная труба. Диаметром не более 5 см. Зажимные винтовые замкИ на трубу, и "бочка" готова. И необязательно оснащённая 10-килограммовыми "блинами" олимпийского диаметра. Как у Блуда. Можно применить и другие "блины". "Блины" или другого диаметра, либо того же диаметра, но бОльшего веса. И регулярно тренироваться. Наращивая силу и навыки в поднимании "бочки". Высоту же "бочки" - по мере развития мощи - возможно всегда, если хочется, оставлять неизменной. Заполняя промежутки между немногочисленными на первых порах "блинами" самодельными деревянными дисками.
Отправлено: 22.02.17 20:27. Заголовок: Для нормального штан..
Для нормального штангиста это видео неприятно: люди постоянно без нужды матерятся, переступают через штангу, затаскивают её на плечи крайне неуклюже, немастеровито, на грани фола. Который в итоге и последовал. Хотя штанга наказала их и справедливо, они всё равно какие-то жалкие. Придурковатые что ли. Коряги, обнаглевшие от длительной безнаказанности в обращении с серьёзными (для них) снарядами.
Отправлено: 22.02.17 21:34. Заголовок: Уважаемый Денис, Вы ..
Уважаемый Денис, Вы написали:
"Хотя и смущает вся эта тема с 1488."
Вы имеете в виду вот это http://interesnyefakty.org/chto-znachit-1488/? ------------------------------------ Позабавили слова Блуда (с 27:37) по адресу тонких ног товарища - Александра Капралова, кажется: "Вот это ноги! Чем он поднимает, для меня загадка!"
У человека, как я понимаю, просто очень тонкие кости. При вполне достаточной для тяжёлых подъёмов мускулатуре. Да и жира в организме далеко не переизбыток.
Подобных людей принято называть жилистыми.
Так что ничего удивительного в силе субтильного Александра нет.
Удачное падение штанги на ногу одним из "блинных цилиндров" - да Виктору просто повезло. 75 кг (половина веса штанги) - не шутка. И всё могло кончиться значительно хуже.
-------------------------------------------------------- Уважаемый Составитель, что касается мата, то, к сожалению, матерятся в своих видео и штангисты. Тот же Клоков, к примеру.
Упражнение, которое демонстрирует Блуд со своим товарищем - экзотическое. И, думаю, даже при "мастеровитости" - упражнение это очень опасное. Чего стОит хотя бы пребольное шмякание грифом по загривку в конечной фазе упражнения.
Однако упражнения с тяжестями опасны вообще - любые. Жим лёжа - всегда возможна даже и смерть атлета. Рывок в тяжёлой атлетике - тоже чем только ни чреват. И так далее и так далее.
Коряжистость же Блуда и его друзей - так ведь они сами себя позиционируют как приверженцев развития силы по методикам дореволюционных времён. Тем не менее, без техники не обойтись всё равно. Нужно приобрести кучу навыков, чтобы вот так поднимать снаряд на загривок "из задней позиции".
Придурковатость - так ведь любой "поднимальщик" придурковат. А то и вообще идиот. В глазах всего остального "благоразумного" населения.
Длительная безнаказанность Блуда и его друзей - нет никаких сомнений, что наказаны они тяжестями даже не единожды, а многажды. Но ничем не пронять их. "Пока не меркнет свет, пока горит свеча".
"Упражнение, которое демонстрирует Блуд со своим товарищем - экзотическое. И, думаю, даже при "мастеровитости" - упражнение это очень опасное."
Я где-то читал, что рекорд дореволюционного атлета Моор-Знаменского (или Морро-Дмитриева) 170 кг в приседаниях был установлен без применения стоек. То есть для того чтобы присесть с весом 170 кг дореволюционные силачи массово поднимали штанги в районе полутора центнеров через спины. Ну, а современные захимиченные атлеты, если это упражнение стало бы соревновательным, наверняка смогли бы затаскивать таким макаром на плечи, как минимум, на 100 кг больше (ведь они из-за головы толкают в конце тренировок 270 кг - в категории 100 кг). В связи с этим веса, неуклюже "ворочаемые" Блудом и Ко - по большому счёту для приготовишек.
Отправлено: 22.02.17 23:34. Заголовок: По поводу видео с Бл..
По поводу видео с Блудом и затаскиванием штанги на спину: согласен с уважаемым Составителем, что неприятно смотреть на перешагивание через штангу, корявые движения и слушать бесконечный поток мата. Добавить могу следующие соображения:
1. Сидеть на энергетиках не есть хорошо, когда утверждаешь, будто ты - мастер старой школы. Не слышал ни разу про энергетики в рационе Луриха, Крылова, Сандова, Гаккеншмидта, Поддубного и прочих Знаменских-Мооров.
2. Затаскивать штангу на спину с пола, как это делает Блуд и его напарник, - просто дурь, когда есть стойки. Популяризировать такой способ подъема - плодить сотни и тысячи коряг, которых впечатляют накачанные и не очень мальчики. И ещё плодить сотни и тысячи травм позвоночника.
3. Блуд получил по меньшей мере трещину голеностопного сустава (его не жалко - не надо было дурью маяться и доказывать, какой он крутой, всему Интернету): посмотрите на опухшую ногу, когда он снимает ботинок. Большей опухлости там не было только потому, что Блуд был в ботинках с высокими голенищами.
4. Блуд, в отличие от своего "соперника", использовал более удобный гриф - с более широким диаметром, который относительно меньше давит на спину вследствие большей площади контакта с телом атлета. Но использование такого грифа не делает само упражнение разумным.
Уважаемый Составитель, нельзя сравнивать две категории спортсменов - захимиченных и незахимиченных. Начиная уже с бодибилдинга.
Блуд, по его заявлениям, не "химик". И придерживается здорового образа жизни. Кредо его - многофункциональная прикладная сила. А не сила, применимая только, допустим, к штанге. Да и то со стандартным грифом, а не с каким-то другим.
Узкая специализация, как известно, позволяет достичь наивысшего результата в избранной области. Зато начисто губит универсальность. Именно по этой причине и пасует иной штангист, едва в руках у него оказывается не до боли знакомая штанга, а какие-нибудь гири, гантели, или вообще "негабаритная" тяжесть - без ручек, со страшно удалённым от тела центром тяжести.
Виктор Башун - вот так. Хотя информация, может, неверная.
Блуд - атлет универсального толка. Способен железо не только поднимать, но и гнуть. И на много чего способен ещё. В отличие от "рафинированных" - "некоряг"-тяжелоатлетов. Или "тоже некоряг"-пауэрлифтеров. Особенно тех из них, кто выступает в "скафандрах". Аж смотреть отвратительно на сих раскарак - киборгов из "лучезарного будущего"!
Блуд пропагандирует, вероятно, единственно верное направление в развитии силы - многофункциональное, прикладное. Тем более, он и в "базе" отнюдь не слабак. Уже приводил я видео в этой теме, где Виктор, участвуя в соревнованиях по становой тяге штанги с "аксельным" грифом, перекрыл на 10 кг норматив мастера спорта международного класса в своей весовой категории. Подняв 170 кг.
А это что?
"Зерхер" с 200-килограммовой штангой. Тут и тяга наличествует, и приседание. Результат же - достойнейший.
Несть числа разновсяческим "фокусам", которые Блуд исполняет с различным железом - кто ещё может так? Если кто-то и может, то таких - единицы.
Вам же во всём замечаете только "коряжистость". У Вас, вон, и штангисты почти целиком - коряги. А уж другие силовые спортсмены - того и тем паче.
Между тем, я, к примеру, просто не представляю себе, как вообще возможно тот же подъём "через спину" выполнить менее коряжисто, более мастеровито, чем это делают Виктор с напарником.
Осмеять нетрудно что хошь. А самомУ Вам попробовать не желается "через спину" поднять килограммов 150 и показать всем пример мастеровитого выполнения упражнения?
Сейчас на дворе "демократия". И каждый индивидуум волен делать, что хочет. Не сообразуясь ни с чьими авторитетами. Ибо САМ ОН авторитет для себя.
То же касается и возможных и невозможных последователей очередного "гуру". Ибо никто никого ни к чему не принуждает. Хочешь - занимайся тяжёлой атлетикой. Или пауэрлифтингом. А не хочешь - займись бодибилдингом. Или кроссфитом. Либо гантельки качай по полкилограмма - во избежание переутомления и надрыва.
Так и Блуд, несмотря на свою популярность и действительно толковые методы развития силы, никого не заставляет силком становиться своим последователем. Более того, основная масса желающих потянуться за Блудом разбежится уже после первых тренировок по его универсальным тяжеленным методикам. А останутся только те, кто генетически на такие нагрузки способен. А также имеет генетическое к ним "прилежание".
"4. Блуд, в отличие от своего "соперника", использовал более удобный гриф - с более широким диаметром, который относительно меньше давит на спину вследствие большей площади контакта с телом атлета. Но использование такого грифа не делает само упражнение разумным."
Так-то оно так. Если бы не одно "но" - гриф такой толщины чрезвычайно трудно держать в руках. Даже и Блуду. У которого хват очень сильный.
Ещё Вы написали:
"2. Затаскивать штангу на спину с пола, как это делает Блуд и его напарник, - просто дурь, когда есть стойки. Популяризировать такой способ подъема - плодить сотни и тысячи коряг, которых впечатляют накачанные и не очень мальчики. И ещё плодить сотни и тысячи травм позвоночника."
Со стойками, как говорится, и дурак сможет. Кроме того, сие упражнение безусловно развивает какие-то мышцы. Которые у большинства других силовых спортсменов почти не используются. ----------------------------------- Никто никого не заставляет следовать чьему-то примеру. Тем более, Блуд не единственный "гуру" в сети - но их сотни, и даже тысячи.
Кроме того, сие упражнение безусловно развивает какие-то мышцы.
Зачем нужно развитие мышц в очень специфических положениях, если плата за это - неизбежная травма позвоночника?
Зачем нужна тренировка крайне специфических навыков в подъемах бочек, рывков двух несвязанных гирь?
Ответ на первый вопрос - не нужно такое развитие мышц.
Ответ на второй вопрос - чтобы доказать остальному миру, какой крутой тот, кто делает эти специфические упражнения. Функциональность этих движений спорна. Да, в уличной драке крепкий хват нужен. Да, грузчику порой нужно поднимать веса неудобной формы. Однако для уличной драки лучшие методы тренировок - сами такие драки, рукопашный бой и самбо. Для грузчика лучше подъемы разногабаритных предметов перед собой, а не за спиной. А таскать мешки с картошкой - лучше на тачке, а не вручную. Техника дана для облегчения жизни.
А вообще чем Блуд интереснее Михаила Яцыка:
?
Оба - парни примерно одного возраста с переразвитыми руками. Оба делают то, что многие другие делать не могут (я после травмы локтя даже пытаться не буду - для выхода на турнике нужны здоровые сухожилия). Яцык на этом видео вообще не говорит, а делает. Как, кстати, и Вадим Ищейкин в своих видео. И Клоков - когда рвёт или толкает, смотреть можно и интересно. Стоит рот открыть, сразу впечатление исчезает.
Вообще из штангистов лучше всех говорил Василий Иванович...
Уважаемый Дед, позвольте, я попробую ответить на Ваш вопрос. Судя по всему, Василий Иванович, во-первых, много тренировался в разговорном жанре, а во-вторых, много читал - недаром он показывал гостям на целую стену с книгами в своём доме.
Дмитрий же при всём к нему уважении - преуспел в основном с подъёмами штанги. Вот как-то не чувствуется у него за плечами гора прочитанных книг.
И ещё: можете считать это проявлением моей зависти, но красивым людям для успеха в обществе особые умственные способности не требуются.
На всякий случай повторюсь: я Дмитрия очень уважаю и за выдающиеся спортивные достижения, и, конечно, за популяризацию силы. То есть он, безусловно, в доску наш человек. Ну, а не идеально подвешенный язык и не вполне основательные знания - делу в целом почти не вредят.
Отправлено: 23.02.17 21:58. Заголовок: любитель пишет: А в..
любитель пишет:
цитата:
А вообще чем Блуд интереснее Михаила Яцыка:
Блуд интереснее Яцыка сверх всякой меры. Хотя бы уже тем, что работает не только на турнике, но и на канате и кольцах. Вам же в подтверждение своих слов следовало бы, наверное, привести в пример не "невзрачного" Яцыка, а любого крутого или крутейшего из турникменов. На которых даже и страшно смотреть - что они на турнике вытворяют!
Яцык же - да это и я ТАК МОГ в своё время. Даже и легко. Ещё и с дополнительными отягощениями. Которые я не использовал только в подъёмах переворотом. А вот в подтягиваниях и выходах силой - использовал практически всегда. Вот и вопрос - а чем удивить способен меня этот Яцык? Ответ - решительно абсолютно ничем.
И поймите, я не защищаю Блуда с пеной у рта. Я просто констатирую факты.
Сам по себе "только турник" - развитие однобокое. И я эту истину уже проходил. Добившись на турнике весьма впечатляющих результатов. В смысле, правда, не количества, а токмо "утяжелённости" освоенных упражнений. И что? Мышцы плечевого пояса, "крылья", пресс - были у меня "залюбуешься". И хват неплохой. Однако на развитии тех же ног турник не сказался никак.
И Блуд понимает это. Включив турник в свои тренировки как пусть и необходимый, но только составной элемент. Один из составных элементов.
любитель пишет:
цитата:
Зачем нужно развитие мышц в очень специфических положениях, если плата за это - неизбежная травма позвоночника?
"Неизбежная травма позвоночника" у любого силового атлета всегда за спиной. У атлета именно силового, работающего на максимальный результат, а не на максимальное число повторений с ИЗНАЧАЛЬНО И "ТЕКУЩЕ" посильными гантельками, штангой с целью проработки, допустим, груди или плеч. Точно таких (и ни сантиметром меньше!), как у обожаемого идола-бодибилдера. Какого-нибудь Шварценеггера.
А зачем оно, бесполезное мясо? Для самолюбования перед зеркалом? А ещё зачем?
А ещё низачем.
Вон, Блуд - где у него "инопланетная" мускулатура? Правильно - нет её и в помине. Точно так же, как нет "инопланетной" мускулатуры ни у знаменитейших штангистов или борцов... и так далее. Даже и невзирая на употребление последними "в пищу" стероидов.
Вывод - "инопланетную" мускулатуру возможно построить лишь целенаправленными "забивающими" упражнениями. Любая же - пусть и многофункциональная - прикладная мускулатура "инопланетной" не выглядит никогда.
Когда-то здесь я уже говорил, что нет ничего смешнее Арнольда Густавовича "ЧёрноНегрового" в американо-киношной роли Конана-варвара - якобы древнего могучего воина.
Что, по-Вашему, сказал бы товарищ Сталин, посмотрев сию голливудскую киноподелку про Конана-варвара? Верно, подумав с минуту, выдал бы мудрое: историческая и идеологическая ФАЛЬШИВКА! Для оболванивания слабоумных мозгов. Ибо таких "инопланетных" сверхгипертрофированных мускулов в Прошлом быть не могло. Ни у кого. Даже у самых феноменальных - физически - спортсменов и воинов.
Вот Вам и весь товарища Сталина сказ. ---------------------------------------------------- Штангистские упражнения - тоже выполняются сплошь в "специфических положениях". То же касается и пауэрлифтинговых или бодибилдерских упражнений. Но Вы их нелепыми почему-то считать не намерены. И что бы, интересно, Вы говорили, если бы подъём на загривок через спину был упражнением "официальным"?
Можно ещё развить эту мысль, но, пожалуй, хватит пока. ------------------------------------------------------ любитель пишет:
цитата:
"Зачем нужна тренировка крайне специфических навыков в подъемах бочек, рывков двух несвязанных гирь? Ответ на первый вопрос - не нужно такое развитие мышц. Ответ на второй вопрос - чтобы доказать остальному миру, какой крутой тот, кто делает эти специфические упражнения. Функциональность этих движений спорна. Да, в уличной драке крепкий хват нужен. Да, грузчику порой нужно поднимать веса неудобной формы. Однако для уличной драки лучшие методы тренировок - сами такие драки, рукопашный бой и самбо. Для грузчика лучше подъемы разногабаритных предметов перед собой, а не за спиной. А таскать мешки с картошкой - лучше на тачке, а не вручную. Техника дана для облегчения жизни."
Кому не нужно такое развитие мышц? Вам? Так и не занимайтесь никогда ради бога ни подъёмами бочек, ни рывками несвязанных гирь! Вселенная от этого не схлопнется в точку - уж будьте уверены.
Подъём же бочки - это подъём практической тяжести. И если в реальной жизни придётся Вам что-то вдруг поднимать - в каких-нито безотлагательных экстренных случаях - то это будет, уж конечно, не штанга, а нечто гораздо более неудобное.
Несвязанные гири прекрасно развивают не только кисть, но и чувство баланса. Привлекая в работу целую гору "стабилизаторных" мышц.
Это ли не огромная польза для физического развития человека?
Спортсмены прошлого никому ничего не доказывали. Просто старались добиться наивысших успехов в тех упражнениях, для которых их сотворила Природа. Отсюда - и огромное множество силовых упражнений в прошлом. Но потом пришли "рационализаторы" и выхолостили тяжёлую атлетику всего до трёх, а вскоре и до двух упражнений. Заметьте, упражнений человеку несвойственных. И развивающих силу, во многом оторванную от реальной практической жизни.
Задняя тяга штанги - безусловно, полезна. Как и многие другие упражнения. Которые совершенно не применяются в современных однобоких силовых дисциплинах.
Дальнейшее затаскивание штанги по спине на загривок - тоже развивает очень многие мышцы. Которые у большинства современных спортсменов абсолютно не развиты. Являясь прорехами в их функциональной физической силе. ТОЛЬКО И ВСЕГО. А Вы что хотели?
И если, случайно, кому-то не хочется закатывать по спине на загривок тяжёлую штангу - так ведь никто никого принуждать и не думает.
Каких это там функциональность ещё движений, по Вашему мнению, спорна?
Да все они "спорны"! В полном составе. В том числе и для пресловутой уличной драки.
Но тем не менее, сими "спорными" упражнениями-движениями занимаются миллионы людей. И постоянно появляются упражнения и даже направления - новые! Взять недавно родившиеся кроссфит и армлифтинг. Вот только ради чего всё это, если наша современная жизнь до предела полна "механизмами"? И любой, до прозрачности дохлый субъект, забравшись в кабину портового крана, может поднять без труда даже и тысячу тонн. Ощущая себя циклопом. В самом деле, кнопку нажал дохлячок да и приподнял эту тысячу тонн. Хоть на 50-метровую высоту. Кнопку нажал другую - и тысячу тонн опустил куда надо. --------------------------------------------------- И ещё - в первую очередь, для занятий с тяжестями нужна одержимость. Внутренняя негасимая потребность-нужда напрягаться предельно физически. Без всякой оглядки на "смысленность" или бессмысленность подобных занятий.
Если же этого нет, то лучше, наверное, и не браться за тяжести никогда. А жить - "ПО-ЖУРНАЛЬНОМУ". То бишь шарахаться от излишних жиров, углеводов, белков, спать ложиться не ранее-не позднее такого-то часа, изнурять себя модными диетами и очистками внутренних органов.... не волноваться.... регулярно наблюдаться у хороших врачей....и....и.....и уж, конечно, ни в коем случае не утомляться и не перенапрягаться физически! Ибо любая тяжесть более 20 кг запросто может нанесть непоправимый урон позвоночнику, суставам, сердцу, кишечнику... и ещё бог знает чему!
Ох тоска! А для чего же жить-то тогда??? Только самосбережением заниматься? Так ведь и это не гарантия долгой здоровой счастливой жизнёшки - если задуматься. Вон, сколько их, всю жизнь себя сберегавших - взяли внезапно да крякнули! И не как-то, а смачно! Или - тяжело заболели. Невзирая на свои неустанные клизмы-очистки и прочие попытки одурачить судьбу. --------------------------------------------- В Вас просто нет огонька. Который присутствует в каждом прирождённом спортсмене. Вне всякой зависимости от уровня его одарённости.
Вам бы всё лишний раз поберечься.
И подумайте, разве установлены были бы все эти тысячи "нечеловеческих" небывалых рекордов, допустим, в тяжёлой атлетике, если бы в ней ошивались исключительно "дрожатели над бесценным своим организмом"?
Блуда я понимаю прекрасно. Потому что и я такой же, как он, "недуматель" о клизмах-очистках и о страшной опасности что-то в себе повредить.
Вы же.... вот и вся разница между нами. ------------------------------------------------- любитель пишет:
цитата:
И Клоков - когда рвёт или толкает, смотреть можно и интересно. Стоит рот открыть, сразу впечатление исчезает. Вообще из штангистов лучше всех говорил Василий Иванович...
Кому стОит рот открыть? Что ли трудно Вам было внести уточнение местоимением "ему"?
Но это и пусть. Смотрел я много клоковских видео, и никогда при этом не замечал ни клоковской недалёкости, ни чего-то похожего.
Весёлый жизнерадостный спортсмен. Объясняет что-либо - не хуже кого-то. Язык - вполне развит. Необходимые познания - специальные и общие - развиты тоже.
Уважаемый Дилетант, в данном случае Вы практически по всем пунктам, касающимся Блуда, правы. Да, в целом Виктор - очень полезный для силового спорта пропагандист. Но его настрой делать сложные упражнения без должной подготовки и, тем более, широко демонстрировать в них свои, мягко выражаясь, слабые успехи - он всё-таки неправилен. Это фактически призыв к зрителям действовать точно так же рискованно и коряво.
Правильное обучение - это не призыв плюнуть на опасности и почём зря ломать своё тело, а, напротив, демонстрация хорошо отработанных, многократно проверенных движений с указаниями всех опасных положений и с советами, как указанных опасностей избежать.
Уважаемый Дед, напомните, пожалуйста: в каких своих сообщениях я выражал своё неприятие глагола "повторюсь"?
По-моему, я, напротив, только и делал, что всячески оправдывал как применение этого глагола, так и саму процедуру многократного повторения важных, плохо усваиваемых читателями мыслей.
"в данном случае Вы практически по всем пунктам, касающимся Блуда, правы. Да, в целом Виктор - очень полезный для силового спорта пропагандист. Но его настрой делать сложные упражнения без должной подготовки и, тем более, широко демонстрировать в них свои, мягко выражаясь, слабые успехи - он всё-таки неправилен. Это фактически призыв к зрителям действовать точно так же рискованно и коряво.
Правильное обучение - это не призыв плюнуть на опасности и почём зря ломать своё тело, а, напротив, демонстрация хорошо отработанных, многократно проверенных движений с указаниями всех опасных положений и с советами, как указанных опасностей избежать."
Согласен с Вами. За исключением, конечно, Вашего утверждения о слабых успехах Блуда в отдельных упражнениях. Для человека ростом в 171 см и весом 80-90 кг, ещё и натурала, успехи эти совсем не слабые. Представьте только, если бы Блуд переключился вдруг на стероидную поддержку. Разумеется, собственный вес его вырос бы, но и результаты скакнули бы вверх. Не только в упражнениях с тяжестями, но и во всяких там гнутиях подков, гвоздей и разрываниях карт.
Это же касается и Вадима Ищейкина. Который, занимаясь практически только гирями, показывает результаты всё же не те, какие бы он смог показать, употребляя стероиды.
Или, допустим, здоровый мужик в первом видео из моего 1950 сообщения - не зря написал я, что если мужик - натурал, то жим двух "полусотенных" гирь - результат весьма и весьма выдающийся. Доступный далеко не каждому занимающемуся-натуралу. А вот для кушателя стероидов - результат лишь средненький, даже и небольшой. В переводе на штангу, для жима двумя руками двух 50-килограммовых гирь вполне достаточно научиться брать на грудь в стойку (в полустойку) килограммов 110-120. И чисто жать от груди не менее 100 кг. То есть, любой штангист ниже среднего уровня, если захочет - запросто сможет поднять две 50-килограммовые гири к плечам. Пусть и не сразу, а после нескольких проб. Вживаясь в незнакомые ощущения.
Вот с жимом уже посложнее. В условиях двоеборья, жим (жим стоя) атлетами крепко забыт. Что почувствует современный тяжелоатлет "ниже среднего уровня", едва у него на плечах окажутся две 50-килограммовые гири? Чудовищный дискомфорт! Он и штангу-то 100-килограммовую выжать стоя не в силах, а тут... два мучительных непривычнейших спортивных снаряда, мгновенно вызывающих у атлета непреодолимое инстинктивное желание не куда-то их поднимать, а лишь поскорее освободиться от них.
Иными словами, переучивание со штанги на гири отнимет у тяжелоатлета достаточно длительный срок. Необходимый для адаптации к гирям, начиная с гирь небольших весов.
Гантели тяжёлые - тоже не сразу поддадутся тяжелоатлету. Потребуется серьёзное переучивание и приобретение новых, дотоле "невиданных" навыков.
Вывод: Блуд прав уже в том, что использует в своих тренировках полностью всю основную "триаду" снарядов для силовых упражнений - штангу, гантели и гири. А кроме "триады", использует и негабаритные грузы. Естественнно, так разбрасываясь, невозможно достигнуть величайших успехов в упражнениях с каким-то одним из снарядов. Но, с другой стороны, сила атлета становится не узкоспециализированной, а универсальной.
И, что примечательно, Блуд, в своих видео, "базу" не отрицает ни в коем случае, а только превозносит её. Высмеивая разнообразнейших "верхоглядов", задумавших стать силачами, не вставая с дивана. Работая только ручонками. Приучающимися разрывать всё большее количество карт. Или сгибать какую-то нетолстую проволоку.
Этаким образом силачом не стать никогда! - остужает Виктор чьи-то "халявные" мозжечки - Можно лишь напугать. Исключительно точно таких же халявщиков-верхоглядов. Разорвав, например, пол-колоды карт и создав впечатление у потрясённой "верхоглядной" толпы, что уж такой-то "амбалище" столь же огромно силён и во всём другом-остальном!
Я, в какой-то из тем, уже приводил подобный пример. Накопанный мной в одном из спортивных журналов. Это когда к маленькому тщедушному китайцу, мирно обедавшему в харчевне, подвалила с "обоснованными" претензиями группа хулиганов - тоже китайцев. И каждый хулиган был крупнее-сильнее мирно обедавшего своего соотечественника.
Дальше - в двух словах. Прервав свою трапезу, китайчик молниеносно выбросил руку в пространство. И, скалясь приветливо, продемонстрировал хулиганам обычную муху. Насаженную на обычную же иглу. Которой китайчик несчастную муху сразил прямо в воздухе, и не неподвижную, а в хаотичном полёте.
Надо ли пояснять, что, завидев такое убедительнейшее доказательство дьявольской силы, хулиганы, завывая от ужаса и давя друг друга, бросились наутёк из харчевни. А китайчик, покачав головёшкой и поцокав назидательно языком, с удовольствием вернулся к своему неоконченному обеду. ---------------------------------------------------- Как и всякого другого интернетного наставника Блуда нужно смотреть не выборочно, а возможно более полно. И тогда его взгляды для любого из последователей сделаются гораздо более ясными.
Мы, уважаемый Составитель, живём в "интересное" время. Где вообще никто никому ничем не обязан. Выложил видео силовое очередной ютьюбный гуру, а дальше дело уже не его - покалечится или не покалечится кто-то, вдохновлённый сим видео. Ибо никаких подробнейших наставлений-инструкций у видео не приложено. И предостережений - туды ж.
Блуд ещё многое поясняет, от чего-то предостерегает. А другие?
Взять "официальное" повально обожаемое любителями побыстрее накачаться простейшее упражнение "жим лёжа". Да хоть бы один интернетный "инструктор" предостерёг зрителей своих видео от страшной опасности не только покалечиться в результате падения штанги, но даже и погибнуть! И хоть бы кто из тех же "инструкторов" строжайше зрителям наказал, что для безопасных занятий жимом лёжа пренепременнейше обязательна силовая рама!
Но где всё это? Нигде. Вместо этого - "разы, повторные максимумы, методы побыстрее увеличить результат...." А о безопасности - ни единого слова.
Идём дальше - турник. Разве не смертоносен сей спортивный снаряд? Ну как если какой "дурак", наглядевшись на выкрутасы турникменов на перекладине, задумает что-то из этих выкрутасов исполнить?
Вот и сломает себе шею. А кто виноват? Да никто. Неча было.... и в том же духе.
Тяжёлая атлетика - обучающие видео с исполнением тяжелоатлетических упражнений. Пусть даже и с идеально правильным исполнением. А ну как если некий "дурак" возьмётся сразу рывок выполнять? Да и уронит штангу себе на макушку?
И опять - кто виноват? Вопрос, как и в уже рассмотренных случаях - праздный. --------------------------------------------------------------------- Любой ютьюбный "инструктор" - как оно и положено любому "рыночному" "инструктору" - неумолчно восхваляет себя и всячески гнобит "конкурентов". Даже, вон, и добрейший Александр Алексеевич, всенародный тренер. На себя он, естественно, умиляется, а вот "конкурентов" - всех этих ослов, недотёп и бездарей - гвоздит-проклинает с беспощадной последовательностью.
И так - каждый "инструктор". В отношении "инструкторов" всех остальных.
Так КАК же не потеряться и не запутаться в этом водовороте любому начинающему атлету! Если один "инструктор" гуторит одно, второй "инструктор" - уже другое, третий....
Кроме того - советы кушать преобязательно это. Или то. Или сё. Стероиды - то они вредные очень. То - напротив, полезные. Ещё куча всяческой "химии" - то ли полезной, то ли губительной.
И никакой тебе ответственности даже на грош. ----------------------------------------------------------------- Блуд же - натурал и инструктор, в общем-то, ненавязчивый - на фоне вышеописанного выглядит объективно не таким уж и монстром.
Отправлено: 24.02.17 17:10. Заголовок: Уважаемый Дед, мне н..
Уважаемый Дед, мне нравится Ваша ирония. Должен, однако, заметить, что и министра иностранных дел использование сего дипломатического выражения тоже не красит.
Уважаемый Любитель, мне тоже кажется, что в данном случае мат простителен: ну действительно сама душа исторгла.
Но вот мат Блуда в совершенно ординарных, не вынуждавших к душевным выплескам ситуациях был полностью немотивированным.
Я понимаю, что некоторые люди матом не ругаются, а разговаривают. Так вот эти разговоры с постоянным употреблением такого сильного средства, как мат, выглядят столь же нелепо, как и, например, рассказы большинства актёров о своих коллегах, что те, мол, все как один "гениальные".
Закономерно встаёт вопрос: не многовато ли у нас гениев? И это при всём при том, что на самом деле каждый театр изнутри себя - гадюшник, банка с пауками, с профессиональными интриганами. То есть большинство актёров, во-первых, однообразно неумны и много болтают всего лишь потому, что допущены до микрофона, а во-вторых, они явные лицемеры.
Вот и однообразные, слабо мотивированные матерщинники вызывают у меня похожие впечатления.
Кстати, я не упомянул ещё один случай, в котором мат вполне уместен: специфическая, традиционно "пониженная" среда, из которой в прочие социальные среды ничего не выносится. То есть мат-перемат на стройках, среди грузчиков - особенно, играющих в "козла" после приличной выпивки и т.п. - это совершенно нормальное явление. Но когда мат из подобной среды ни с того ни с сего выносятся в совершенно другие среды - типа спокойной, рассудительной дискуссии или общения с порядочными женщинами - то у нормального слушателя возникает закономерное отторжения как неуместных слов, так и тех, кто их произносит.
Тот же Блуд начал спокойно рассказывать об интересной технике подъёма отягощений - и вдруг совершенно немотивированно стал подпускать в речь матерок. В результате теперь этот небезынтересный ролик не покажешь ни детям, ни женщинам.
Вот когда штанга упала Блуду на ногу, любая смотрящая ролик женщина приняла бы из его уст в этот момент как вполне уместную, естественную, необоримую - самую что ни на есть многоэтажную матерную конструкцию.
Уважаемый Составитель, Ваше утверждение "сама душа исторгла" как-то не очень вяжется с Вашим неверием в наличие такой субстанции, как "душа". То есть исторг сей вопль восторга именно Дмитрий Клоков, вполне конкретный индивид, а не его "душа". И существует довольно много других выражений для обозначения сильного радостного чувства. Достаточно было прореветь громовое "ДА! Я СДЕЛАЛ ЭТО!" вместо матерного расхожего словца. "Ура" тоже годится. Даже просто проголосить "АААА" - это не мат, а нормальное выражение радости. А демонстрировать, как лицо современной российской тяжелой атлетики матерится от радости, - не есть правильно. Это плохой пример для молодёжи, укрепляющий употребление нецензурных выражений.
Более того, Дмитрий Вячеславович использует мат на видео, где присутствует его супруга. И ещё в одном из видео он делился впечатлением о том, как давать взятки сотрудникам ГИБДД. И то, что взяточничество в нашей стране распространено, никак не оправдывает веселого смеха Клокова над советом, который ему дал его знакомый гаишник. Это вынуждает думать, что взяточничество Клоков считает нормальным, правильным явлением. Даже если признать, что в нашей стране сие явление нормально, т.е. обычно, из этого вовсе не следует, что, во-первых, оно правильно, во-вторых, его следует поддерживать авторитетом известного спортсмена.
Возвращаясь к сопоставлению Блуда и Яцыка, могу отметить только, что Яцык показывает на турнике хорошо отработанные движения, которые можно при желании освоить (как и любые движения, даже самые безбашенные), а Блуд показывает плохо поставленные кустарные движения в тех упражнениях, освоение которых изначально травмоопасно. Все упражнения Яцыка на турнике вряд ли приведут к травме: подтягивание, подъём переворотом, подъем ног к перекладине, выход силой изначально в природе обезьян и, шире, приматов (ну, может быть, кроме выхода силой), к коим люди относятся. Но я не встречал приматов, ворочающих бочки и волокущих на себе львов в порядке утренней зарядки. Упражнения же Блуда очень часто - повышенно травмоопасны. То же затаскивание штанги на плечи через спину. Все эти подбрасывания штанги и ловля её спиной и шеей гарантируют повреждение позвоночника. Ну полез Блуд на штангу в 150 кило - и что? Удивляться можно только одному:
цитата:
Господь, ограничив разум человеческий, не ограничил людскую глупость.
Ещё одно соображение. Все атлеты доказывают другим, что они самые-самые. Хоть в чём-то. Отсюда бесконечные "зарубы", отсюда "Книга книг", автор которой постоянно доказывал, что он сильнейший, отсюда апломб Василия Ивановича. Пытаться доказать, что атлеты никому ничего не доказывают, - бесполезно, ибо идёт против имеющихся фактов, хотя бы - гонки за рекордами. В том числе и среди дореволюционных атлетов. И Якуба Чеховской, нося на поднятой вверх руке шестерых гвардейцев, доказывал остальным атлетам, что они - так не могут. А "король гирь" Пётр Крылов, узнавая о чужих достижениях в работе с гирями, стремился любой ценой их превзойти. Так что атлеты вечно соревнуются, кто самый лучший.
Уважаемый Дед, впечатление от Голубочкина крайне тяжёлое. Похоже, он просто малость больной (возможно, слабоумие уровня дебильности). Такую явную клинику не стоило выкладывать в сеть.
Отправлено: 24.02.17 22:57. Заголовок: О мате скажу так: ко..
О мате скажу так: кому-то он идёт, а кому-то не идёт. Даже слушать противно.
Сам я употребляю матерные выражения в любом кличестве, но только в соответствующем окружении - друзей, коллег по работе. Любая другая обстановка, и в голове словно щёлкает какой-то переключатель, полностью блокирующий выход наружу нецензурных словечек.
Ругаться матом при женщинах (при абсолютном их большинстве) я просто стесняюсь, точнее, считаю недопустимым. Также стараюсь не переходить на мат в разговорах и даже каких-то стычках с незнакомыми людьми.
Отмечать же - отмечаю многое. То же повальное разговаривание на мате нашего любимого "юношества". Разговаривание на мате, как правило, совершенно неуместное, безвкусное, плоское. Но "юношеству" и горя мало.
Этак шествует важно по улице вьюнош - весь из себя - в окружении пары подружек. И вся эта троица разговаривает промежду собой почти исключительно матом. Даже и без малейшего проблеска хоть какой-то талантливости.
Вьюнош, уж естественнно, искренне считающий себя остряком, отпускает, временами, ничтожные убогие шуточки. По адресу подружек или кого-то-чего-то ещё. На что, каждый раз, влюблённые в "остроумца" подружки разражаются лошадиным бессовестным ржанием. Хлопают своего "красавчика" по спине - мол, ну ты даёшь! Мы чуть от смеха не померли! Сопровождая своё восхищение любимым мужчинкой матерным словесным восторженным мусором.
Польщённый же вьюнош, лишний раз убедившийся, что с чем там с чем, но уж с блистательным остроумием всё у него обстоит в полнейшем ажуре, недолго покопавшись в "бездонном" своём мозжечке, отпускает шуточку следующую. И всё повторяется: дикое ржание милых подружек - до икоты, до слёз, до хватания за животы - и так далее.
Отправлено: 24.02.17 23:09. Заголовок: Анекдот в тему о рол..
Анекдот в тему о роли мата:
цитата:
Прошла акция день без мата! — Это полностью парализовало работу всех автосервисов; — Застопорились все погрузочно-разгрузочные работы; — Хоккеисты не поняли тренера на установке перед матчем; — Местный трудовик умер на вдохе; — А обычные жители не знали, что ответить на простой вопрос "Где?"
А если серьёзно, то уважаемые Составитель и Дилетант правы: есть сферы и ситуации, где мат допустим, скажем, та же стройка или закрытая армейская часть, но есть сферы, где мат недопустим ни при каких обстоятельствах: это любая публичная деятельность, общество женщин (даже если женщины используют мат в своей речи, это не даёт прав на его использование мужчинам) и детей. Сейчас грани стёрлись, и поэтому можно услышать мат вьюноши в девичьем обществе. Но сие не делает чести ни вьюноше, ни девушкам, ему позволяющим говорить на мате и говорящим на нём в ответ (или с него начинающим разговор). Поэтому любой интернетовский ролик на ютубе, который содержит мат, нарушает правила речевого этикета. Всё выложенное в сети - по определению публичная деятельность, так как предназначено для публичного просмотра. Поэтому когда спортсмены, хоть уровня Клокова, хоть уровня Блуда, хоть обычного дворового парня, выкладывают в Интернет свои ролики, комментируя их с использованием нецензурной лексики, они тем самым способствуют распространению мата на все области жизни и поощряют разговор на мате детей, подростков и юношества.
Уважаемый Любитель, к сожалению, с повсеместным распространением мата ничего поделать нельзя. Нужен, наверное, ещё один приход во власть коммунистов или подобных им деятелей. При "демократии" же мат будет только всё дальше и глубже распространяться.
Невзирая на своё разговаривание на мате (надеюсь, не убогом) в определённых условиях - меня, как и Вас, коробят "силовые" ютьюбные ролики с использованием матерных слов. И ладно ещё Блуд с друзьями, но Клоков-то? Уж и миллионер-то он, и папа "евонный" высокие посты занимает.... в общем, потомственный тяжелоатлет. И начало семейной династии - в славном советском прошлом. Ан нет - всё туда же! Не терпится, видимо, походить на безмозглую гопоту.
А зачем?
Скорее, понты всё это. Дешёвая рисовка. Но, возможно, и нежелание прикидываться не тем, кем являешься. Или же просто наплевательство на всех и на всё. Мол, другим позволено, а я-то чем хуже? ---------------------------------------- Говоря о том, что атлеты прошлого никому и ничего не доказывали я имел в виду, что эти атлеты, выдумывая упражнения "под себя", нимало не печалились перспективой быть незамеченными или непризнанными. Ибо поначалу рекорды регистрировались в любых, хоть самых нелепых подъёмах той же штанги с помоста. И атлетам никому не приходилось доказывать правильность-неправильность, опасность-неопасность выполнения ими же придуманных упражнений.
Выразил же я свою мысль нечётко. Поэтому Вы неправильно меня поняли.
Уважаемый Дед, я, конечно, не судья в области этики (прекрасно понимаю, что с воспитанностью у меня проблемы), но худо-бедно разбираюсь с тем, что интересно, а что неинтересно. Это я к тому, что моё не совсем правильное воспитание позволяет мне простить и даже заставляет восхищаться человеком, который ругается увлекательно, ярко, изобретательно. Именно так ярко, с выдумкой ругался мой напарник по грузчицкой работе Виктор, ещё более "развлекательно" матерился некто Александр Сураев в начале нулевых. Кучи народа сбегались на Прозу.ру, на РЖ, в гостевые ЛИТО имени Л.Стерна и яхты "Лопе де Вега" и на другие ресурсы, где загуливал с литературными спорами Сураев. Образцы его пародий и остатки ругани вот здесь: https://www.proza.ru/2001/02/19-28 https://www.proza.ru/2001/03/01-22 https://www.proza.ru/comments.html?2001/02/25-36 (шестая рецензия) А с Александром схлёстывались неплохие по уровню высокохудожественной ругани анонимы типа Большой Злой Серой Крысы.
Так вот у Голубочкина ругань - однообразная и невыразительная. И потому неприятная. Он механически, как слабоумный, произносит одни и те же грязные слова просто для того, чтобы заполнять длинные паузы, возникающие во время тяжёлого обдумывания совершенно нехитрых, простеньких фраз.
Соответственно, если у наших культуристов популярен именно такой мастер разговорного жанра, то, значит, наших культуристов можно только пожалеть.
Уважаемый Составитель, не в обиду будет сказано уважаемому Деду, с Вашей оценкой "генетического остряка" и "матерного виртуоза" Дмитрия Голубочкина я абсолютно согласен. Один только "заразительный" смех его чего стОит! А в целом - тоска тоскучая. И не только от имбецильного писклявого смеха сего бодибилдера (смеха в дело и не в дело, к тому же), но от его же беспрестанных попыток ярко сострить и от тошнотворного унылого владения матерной лексикой. C претензией, как я уже отмечал, на уникальную самобытную виртуозность.
Гляжу, и Курицына-Невского Голубочкин не забыл. Уличив того в нетрадиционных наклонностях. Хотя и сам-то Голубочкин уж очень навязчиво что-то такое напоминает.
В бодибилдинге, наверное, наиболее часто из всех остальных силовых видов спорта встречаются трепачи, остряки, и так далее. Вплоть до прекраснейших в мире спортсменов:
Но это, конечно, совсем не значит, что все бодибилдеры таковы. Большинство, разумеется, нормальные люди. -------------------------------------------------- Мат же Клокова совершенно обычен. Единственно, что раздражает - выставление этого мата напоказ, на всеобщее обозрение. -------------------------------------------------- Интересно, как матерился чемпион-рекордсмен всех времён и народов Алексеев Василий Иванович - думаю, так же талантливо, как и рассказывал о своей интереснейшей жизни. Без использования матерных слов.
История, к сожалению, образцов алексеевской матерной речи нам не оставила.
Жаль, ни один из гениальных кинорежиссёров не взялся пока "изготовить" об Алексееве фильм. В котором, Василия Ивановича сыграл бы какой-нито крайне малопохожий на него - и тоже, естественно, гениальный - актёр.
Вот и стал бы тогда алексеевский светлый талантливый образ навсегда испохабленным - и гениальной режиссурой режиссёра, и гениальной игрой актёра, и не менее гениальной игрой актёров других. Исполняющих собратьев Алексеева по помосту - также до крайности малопохожих на своих "прототипов".
Но что если бы какому-нибудь гениальному режиссёру пришла в гениальную голову мысль снять об Алексееве фильм - ещё в эпоху "звстоя"?
В этом случае, гениальный актёр был бы, скорее всего, на Алексеева очень похож. А равно были бы очень похожи на своих "прототипов" и другие актёры, исполняющие весёлых неунывающих собратьев Василия Ивановича по помосту.
Однако...
Речь главного героя кинокартины Василия Ивановича и его "сослуживцев" была бы тогда удручающе правильной. Кроме того - высокоидейной. Так и изгвазданной всякими там "партийными лозунгами".
И обращались бы "штангисты" друг к другу исключительно и только на "вы". Преувеличенно вежливо. Ещё и по имени-отчеству. Например:
- А не могли бы вы мне, любезный Василий Иванович, подсказать... - Искренне счастлив помочь вам всегда, досточтимый Яан Аугустович! - Уж пожалуйста, будьте добры, уберите штангу со стоек, милейший Давид Адамович! - Бегу, бегу уже! Подождите секундочку, дражайший Рудольф Владимирович!
Значится, сидит в кинотеатре Василий Иванович и смотрит фильм про себя. И своих "сослуживцев". Точнее, не смотрит, а находится в оглушительном трансе. Раззявив от удивления-недоумения рот. Что это? Кто это? Да разве, да разве... мы были такими?!
А экранные "штангисты" поднимают, тем временем, в "зале" замаскированные под настоящие картонные штанги! Грохот стоИт - ужас! Да нешто картон так звучит?
Нет, не картон! Эту звучит гениальнейшее нововведение в киношное дело гениального режиссёра - "штанги" в "зале" картонные падают, а грохот звукозаписан в реальном тяжелоатлетическом зале!
Как, подскажИте, без архигениальности до такого додуматься?! ------------------------------------------------------- Таков вот истинный соцреализм. Да не простой - гениальный! От которого Василия Ивановича и других ветеранов-штангистов чуть не хватила в кинозале кондрашка.
Но это ещё и что! Возьмись за создание фильма режиссёр и вовсе гениальнее некуда - уж он бы Василия Ивановича изобрази-ииил! Таким изобразил бы, что Алексеев, любуясь "собой" на экране, проглотил бы ненароком прихваченный в кинозал из кинобуфета тонкостенный высокий стакан - с ледяной обжигающей водочкой.
Эх, Василий Иванович! Грубейшей примитивнейшей души человек! Тебе ли понять-оценить режиссёрскую сверхгениальность в правдивости раскрытия образов! ------------------------------------------------------------------- Стакан же с водкой провалился в алексеевское нутро от совсем безобидной, казалось бы, сцены.
В общем, такой:
Толкнув на монреальском помосте неподъёмные более ни для кого 255 кг, "Василий Иванович" возвращается в свой гостиничный номер. Долго не может заснуть. Но потом засыпает всё же. Но - среди ночи - словно подброшенный неведомой силой, просыпается, свешивает ноги с кровати, хватается руками за голову и начинает горько стенать: "Вот толкнул я 255 кг. Хорошо. Победил, завоевал олимпийское "золото" - что ж, и это неплохо. Вот только сделал ли я своим громоподобным толчком хоть кого-то в этом мире счастливее?! А?! Или, быть может, нужно мне было добавить на штангу лишние полкилограмма? Чтобы мир этот грешный изменился в лучшую сторону не как-то половинчато и частично, как он изменился сейчас, а окончательно, в полном объёме?"
Уважаемые Составитель и Дилетант, к огромному сожалению, вы оба глубоко заблуждаетесь по поводу Дмитрия Голубочкина.
Во-первых, он не дебильный и не слабоумный.
Во-вторых, в Сети очень много его семинаров. Посмотрите их. И вы поймёте, что он очень умный и знающий своё дело человек и что со словарным запасом у него всё в порядке.
Уважаемый Дед, припоминаю я этого Голубочкина, ибо при просмотре разнообразных силовых видео он просто не мог не попасться мне на глаза. Надо будет найти его снова и приглядеться к нему уже попристальнее.
Но каким бы ни оказался Голубочкин в "нормальном" своём состояниии, впечатление уже немного подпорчено. Так как Голубочкин себя показал не с лучшей стороны.
Уж лучше бы Дмитрию брать пример с всенародного тренера Александра Алексеевича. Который никогда не выходит за рамки приличий и не выставляет себя дураком.
Крепкие же эпитеты Александра Алекссевича по адресу "конкурентов" - не нецензурная лексика (за редчайшим исключением), а строго "литературны".
И высказываются они всенародным тренером пристойнее некуда. Без всякого ржания, а токмо с тонким едчайшим юмором и не менее едкой улыбочкой - мол, ослы они и тупицы, эти мои "конкуренты", что с них возьмёшь!
Саша Шпак всё-таки наш человек. Несмотря на раздвоенность своего сознания. Истязает себя беспощадно. Чего какой-нито "самосберегатель гламурный" - тоже "раздвоенный" - делать, конечно, не стал бы ни в коем случае. --------------------------------------------- К Блуду. Кто ещё, кроме Блуда, занимается хотя бы вот таким упражнением:
Когда же Блуд воздерживается от мата, то речь его очень даже достойна, правильна и приятна на слух:
Блуд - атлет разностороннейший. Помимо всего остального, уделяет немало внимания развитию и поддержанию гибкости во всех своих сочленениях. Ну, или - если чуть по-другому - всех своих сочленений,
Уважаемый Дед, позвольте на Ваш вопрос: объяснить, что Голубочкин сделал не с лучшей стороны? - со своим ответом опять вылезу я.
Уважаемый Дилетант, я, увы, всё никак не соберусь с силами, дабы достаточно обоснованно ответить на Ваши недавние уверения, что мы, люди, - существа очень понятливые, и потому мне, Составителю, не нужно повторять в своих текстах по 1168 раз одно и то же.
Но вот жизнь подбросила очередной пример того, как мы с Вами рассказывали-рассказывали здесь, на форуме, почему Голубочкин с его матом производит крайне неприятное впечатление, однако Вас без проблем попросили опять обосновать Вашу (и мою, конечно) точку зрения.
Уважаемый Дед, Голубочкин, может быть, и не дебил, но в том ролике, который Вам понравился, Голубочкин произвёл полное впечатление, что он именно дебил.
Дело в том, что к разным смысловым конструкциям наша культура предъявляет диаметрально разные требования.
Например, нам нельзя повторяться в форме тавтологии (то есть близкого употребления однокоренных и "односмысловых" слов) или плеоназма (то есть скрытой тавтологии) - и в связи с этим нельзя "былкать".
В то же самое время новые, неизвестные и поначалу даже неприемлемые для читателя-слушателя мысли в нехудожественном изложении можно и нужно повторять десятки и сотни раз. Пока кто-нибудь наконец не обратит на новую мысль внимание.
К первому случаю - когда повторяться нельзя - относится и феномен шутки. Например, даже очень смешной анекдот, рассказанный сразу же во второй раз, никакого смеха уже не вызывает. Ничего не поделаешь: данная закономерность, то есть устойчивая повторяемость, есть элемент устройства мира.
Так вот повторяться не должны не только однокоренные слова и не только шутки, но и вообще любые сильные средства. С этой точки зрение одно из находящихся чуть выше сообщений уважаемого Дилетанта (№ 1962), в котором он использовал шеренги восклицательных и вопросительных знаков, - неправильное по конструкции: сильные средства идут пулемётными очередями, и восприятие читателя просто истощается, внимание ослабевает, подкашивается. И вместо понимания мыслей автора возникает - скорее всего, как защитная реакция - скепсис и даже протест против этих мыслей. Или, хуже того - скука.
Мат - это тоже очень сильное средство: если, конечно, употребляющий его человек нормален, если он матерится не из бредовых, не из "душевнобольных" соображений. То есть матерный выплеск как реакция на удар штангой по ноге или на установление крутого рекорда - он нормален, оправдан, естественен. Но мат без повода - то есть в спокойной, в обыденной обстановке и не в "пониженной" среде - это дикость.
Ну, а ещё бОльшая дикость - это не единичный матерный выплеск в указанных выше условиях, а матерные очереди. То есть бесконечные повторения одних и тех же слов.
Итак, Голубочкин произвёл крайне неприятное впечатление потому, что
1. Матерился неуместно, то есть в неподходящем месте, в совершенно обыденной обстановке.
2. Матерился слишком много, использовал сильное средство в неадекватных, в ненормальных концентрациях. И, как положено больному на голову, не чувствовал этого.
3. Матерился однообразно, не ярко, то есть тупо, дебильно. В то же самое время мерзко гогоча при этом. В связи с чем по отношению к Голубочкину возникает претензия номер
4. Дебильность человека воспринимается особенно негативно тогда, когда она сопровождается его самовлюблённостью.
Да, я имею в виду именно это. В Ютубе этого не видно, но в инстаграме профиль Блуда обозначен как blud1488. Скорее всего, Блуд имеет какие-то связи с националистами. На стене у него висит черно-желто-белый флаг (на вопросы о котором он довольно резко реагирует в комментариях, что тоже отталкивает), Санкт-Петербург называет Невоградом, знаком с Юрием Сейфом, что проводит ниточку между ним и, на мой взгляд, довольно сомнительной организацией под названием "По программе Дедушки Мороза".
Уважаемый Дилетант, продолжайте наблюдать, сколько времени мы, люди, не замечаем предъявляемые нам аргументы - в связи с чем авторам и необходимо тысячекратно повторяться.
Уважаемый Дед, Вы написали мне:
"Ваши доводы относительно Голубочкина однообразны и примитивны: "он дебильный, потому что он дебильный", "он матерится, а это плохо" и т.д. и т.п."
Нет, таких доводов у меня не было, их выдумали Вы сами.
Мои доводы действительно однообразны, то есть они действительно одни и те же. Но Вы их, несмотря на многократное повторение, пока увы, не заметили.
Материться - это вовсе не "плохо" вообще. Материться плохо именно в определённых условиях. А в других условиях материться - хорошо и необходимо.
Голубочкин дебильный вовсе не "потому что он дебильный". А потому, что он
1. Матерился в неправильном месте
"2. Матерился слишком много, использовал сильное средство в неадекватных, в ненормальных концентрациях. И, как положено больному на голову, не чувствовал этого.
3. Матерился однообразно, не ярко, то есть тупо, дебильно. В то же самое время мерзко гогоча при этом. В связи с чем по отношению к Голубочкину возникает претензия номер
4. Дебильность человека воспринимается особенно негативно тогда, когда она сопровождается его самовлюблённостью."
Уважаемый Дед, Голубочкин давно исчерпал лимит моего внимания, поэтому больше с его оценками я возиться не хочу. Соответственно, по Вашей ссылке смотреть ничего не буду.
Отправлено: 26.02.17 20:55. Заголовок: На связи Блуда с име..
На связи Блуда с имеющей деньги организацией указывает ещё и явно возросшее качество его видеозаписей. Сначала Блуд показывал свои трюки, снятые на домашнюю видеокамеру в обычной квартире, а теперь он работает в роскошном зале, а камера тоже стала иной, более профессиональной, судя по картинкам последних видео. Да и сам псевдоним в русском языке звучит более чем сомнительно. Просто кому-то выгодно раскручивать "добрую старую школу". Модная стрижка Блуда делает его очень похожим на скинхеда. А эти ребята всегда были националистами.
Выскажу своё мнение о матерщине в видео Голубочкина и любого иного тренера по бодибилдингу (т.е. это относится и к вроде бы не использующим нецензурную лексику тренерам вроде Линдовера или Прыгунова), а также любого тренера по любому виду спорта.
Тренер - это учитель. Учитель не имеет морального права использовать нецензурную лексику. Потому что он по своей социальной роли учит других. То есть главным образом подрастающее поколение и - гораздо реже - ровесников и старших товарищей. Учащиеся копируют учителя. Если мы хотим, чтобы учителя учили детей мату, тогда можно разрешить учителям материться. Но представьте себе, уважаемые ребята, Ваши сын или дочь (внук/внучка) пришли в школу (или в детсад), и учитель начальных классов (воспитатель детсада) обратился к ним (Вашим детям/внукам) со следующим "приветствием":
цитата:
- Здравствуйте, б.., дети, б...!!! Сегодня, б..., Вы, б..., пришли в школу, на ...!!! Вы будете учиться, б...!!!
Это кому-нибудь понравится? Я почему-то думаю, что не понравится. То есть вряд ли учитель=воспитатель=тренер=наставник имеет право использовать нецензурную брань.
Второе соображение: мат никак, ни на йоту не нужен для передачи существенной информации, которую передают учитель=тренер=воспитатель=наставник. Смысл предложения "2+2=4" никак не станет глубже, если кто-то скажет "2, б... + 2, б..., = 4, б...!!!" Поэтому мат избыточен. Поэтому без него может обходиться любая отрасль деятельности.
Возникает, конечно, вопрос о том, почему мат считается нормой в "пониженных" социальных группах", а также в закрытых, "тоталитарных" (т.е. регламентирующих жизнь целиком и полностью) заведениях наподобие тюрем и армии. Здесь на первое место выходит свойство мата ("сильной лексики", сильной эмоционально окрашенной лексики) устанавливать иерархию, с одной стороны (на мате отдаются приказы, матерной лексикой обозначается подчинённое положение слушателя: "Ё... по этому х..." при команде уничтожить вражеский танк, самолёт, любой иной объект, появившийся в поле зрения; "Что ты ёрзаешь, с...-п-а" при демонстрации своего отношения к действиям подчинённого), и выражать сильные эмоции, с другой (при постоянном подавлении, зажатости в рамки "тоталитарной" системы эмоции бывают только сильные - на другие сил уже не остаётся). Наконец, мат упрощает речь и в "низких" социальных группах служит для облегчения коммуникации. То есть проще сказать "подай сюда эту ...", чем уточнить "дрель, молоток, стамеску, ящик..." Но это вовсе не означает, что так может говорить учитель=тренер=наставник=воспитатель.
Поэтому, будь даже Голубочкин лучшим знатоком бодибилдинга в мире, он не производит впечатление наставника=тренера=учителя. Детям его видео смотреть вообще противопоказано.
Отправлено: 26.02.17 21:17. Заголовок: Ещё немного о Блуде:..
Ещё немного о Блуде:
Видео опубликовано только сегодня, но уже набрало более 22 000 просмотров. Ну, и нужно ли после этого сомневаться, популярен ли Блуд? ------------------------------------------------------------------ А я пока посмотрю ролик, выложенный уважаемым Дедом.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 64
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
