Отправлено: 19.01.16 09:02. Заголовок: Снаряды, которыми я занимаюсь
Всё ж таки не удержусь. Помещаю на форум фотографии моих любимых гирь, гантелей и малых дисков. С которыми я не расстаюсь вот уже 35 лет. Ибо куплены они были в 1979-1980 годах. Точнее, диски были не куплены. А скоммунизжены. Так ведь нешто это грех? Разве не знал я крепко-прекрепко, в "застойные" годы, что "всё вокруг - народное, всё вокруг - моё"?
Значит, греха никакого.
Своё взял. У себя.
---------------------------------------------------------------------------------------------- Балкон (лоджия) у меня не маленький - 6 метров в длину и 1 метр 20 сантиметров в ширину. Так что для занятий гирями места хватает. Упражнения на одну руку - просто прекрасно. А вот на 2 руки - чуть тесновато. Если стоять "поперёк" балкона. Поэтому 2 гири я поднимаю, располагаясь "вдоль". То бишь, спиной к стене, или, наоборот - глядя на стену.
--------------------------------------------------------------------------------------------------- Это гиря "сороковка" - 32 кг + 1 диск внизу + 2 диска привязанных. Привязанные диски одеты в материю или в скотч. Чтоб не звенели об гирю. Можно привязать и больше дисков. Или снять уже привязанные. Таким образом, вес варьируется в широких пределах.
Диаметр диска 15 см. Внутреннее отверстие - 6 см. С обратной стороны отверстие поуже - где-то 5 см. Толщина диска 23 мм. Вес 2 кг 850 г. Именно эти диски являлись и являются мелким разновесом не только в моих занятиях гирями, но и штангой.
-------------------------------------------------------------------------------- Эта же гиря более крупным планом:
-------------------------------------------------------------------------------- Гиря 24 кг + гантель 12 кг + 2 диска внизу = 41,5 кг. Гантель укутана в материю. Чтоб ей помягче лежалось. Так как у 24-килограммовой гири более выпуклый бок, чем у гири 32-килограммовой. Кроме того, у 24-килограммовой гири более гладкая дужка. Нежели у гири 32-килограммовой. Сделанной более грубо.
--------------------------------------------------------------------------------------- Эта же гиря, но в лежачем положении.
------------------------------------------------------------------------ Вид снизу. Скотч крест-накрест на дисках - для трения. И во избежание звякания.
------------------------------------------------------------------------------- Гиря 32 кг + гантель 12 кг + гантель 4 кг + 2 диска снизу = 53,5 кг. Вот на гире в 32 кг 12-килограммовая гантель лежит отлично.
--------------------------------------------------------------------------------------------- Ну, и эти же гири, только в квартире. Рядом с 3-литровой банкой. Для сравнения, так сказать.
--------------------------------------------------------------------------------------------- Гири, гантели и диски мои были когда-то мною покрашены. Один или два раза. С тех пор больше не красились.
Наверное, какой-нито "гламурный качок", обладающий "тонким художественным" вкусом, и привыкший к хромированному железному инвентарю, в залах, сплошь уставленных кадками с фикусами - ну, просто ахнет, бедняга, лишаясь, вслед за аханьем, изнеженных "цивилизацией" чувств - фи-иииии! КАААА-шмар! А где же эстетика-то?!
Да плевал я на эту эстетику. А заодно - и гламурность. Мои боевые гири, гантели и диски - мои "гордость, слава, сила и оружие". Служившие мне десятки ушедших лет. И стареющие вместе со мной.
Кроме того - каждому видно, что не на полочке эти гири, гантели и диски лежали. И не пылились, годами, в углу.
А постоянно использовались. По прямому своему назначению. -------------------------------------------------------------------------------------------- Скотч же, спасибо интернету, появился на гирях лишь месяца три назад. До этого разновес к гирям только привязывался.
Отправлено: 25.07.17 02:40. Заголовок: Мои универсальные ст..
Мои универсальные стойки: начало становления
Уж такой я человек - вот и теперь: зачем покупать необходимые материалы для стоек, если эти материалы можно надыбать абсолютно бесплатно, задаром?
Конечно, то, что валяется на улице или на ближайших стройках не отличается повышенной ровностью и "стандартностью". Но это разве несчастье? Из кучи разнообразного хлама вполне возможно соорудить нечто стоящее и прочное. Да ещё и придать сему "нечто" благопристойный, посильно респектабельный вид.
Для балконных условий, на сверхуниверсальные стойки я не замахиваюсь. Хватит за глаза и трёх положений штанги по высоте: невысоко над полом (примерно 22 см), на уровне середины бёдер, и на уровне груди.
Заготовка одного из оснований будущих стоек:
основание короткое - и это важно.
Каждое основание представляет собой вертикальный отрезок доски, приколоченный сверху, с краю к опорной доске.
Не обошлось и без казусов - ввиду отсутствия в моём арсенале более длинных, чем "сотка", гвоздей, вертикальный отрезок доски одного из оснований я попортил. Выпилив с обеих сторон прямоугольники для забивки "соток", после чего поставив (тоже приколотив) прямоугольники на место. Забыв, что ножовка - её пропИл - отнимает не так уж и малую толщину материала. Вот и встали прямоугольники пониже верхнего уровня вертикального отрезка доски. Но это, я думаю, можно поправить. Тем более, что вчера я принёс из частного дома с десяток 150-миллиметровых гвоздей.
Оба вертикальных отрезка изготовлены мной из одной доски - с выдолбленными кое-где пазами. Один из которых наличествует на неиспорченном основании. Потому-то и хватило мне "сотки", чтоб наживить данный вертикальный отрезок доски.
Должен сказать, что все эти недостатки - изначальные и привнесённые - для меня несущественны. Всё "залицуется и загладится" дальнейшим строительством. План которого я пока представляю только в общих чертах.
Гриф штанги на двух основаниях-заготовках:
А здесь можно увидеть одну из стоек - для уровня середины бёдер. Стойка сделана из доски тонковатой - а мне и не надо толще. Прочности же хватит. А для дополнительной прочности каждую стойку я задумал армировать бумажно-клееным методом. И на снимке одна из стоек пребывает в начальной стадии процесса армирования:
В прошедшие вечера, много на стойки я намотал слоёв - намазанной силикатным клеем - газетной бумаги. Перемежая её, временами, тонким картоном от красивых коробок из-под овсяной крупы:
Две стойки рядышком, почти готовые. Осталось их только армировать дополнительно тройкой слоёв белой бумаги. Из которой я делал когда-то свои архипрочные втулки:
Отправлено: 26.07.17 03:41. Заголовок: Мои универсальные ст..
Мои универсальные стойки: продолжение становления
Как я и намеревался, средние стойки (уровень около середины бёдер - но к коленям всё же поближе, чем к паху) сегодня армировались окончательными тремя слоями белой бумаги. И приколотились мной к основаниям. Гвоздями 80 миллиметров длиной.
Ещё до завершающего армирования - такова уж традиция - я самолично (а не полагаясь на безграмотное "потолочное" мнение неких "спецов") испытал свои средние стойки на прочность. Положив их (поочерёдно) плашмя самыми краешками - около 3 см - на две табуретки. А дальше всё просто - я уселся всей своей массой на каждую стойку. И не почувствовал ничего - даже и слабого прогиба. Вернее, прогиб имелся в действительности - этому учит физика - но прогиб какой-то совершенно неуловимый моим организмом.
Удар - это уже серьёзнее. Вот и ударил я каждую стойку задом своим "в падении", иными словами, в стремительном усаживании на неё. Но добился исключительно отбития зада.
Сквозь наружный слой белой бумаги на каждой стойке проступают так называемые рёбра жёсткости. Именно там, где многочисленные слои бумажно-клеевого армирования образуют друг на друга нахлёсты. ------------------------------------------------------------------- Штанга 66 кг (почти. Ибо отсутствуют наружные шайбы и гайки) на стоечном агрегате-"полуфабрикате":
Наконец-то, могу я отныне нанизывать диски на балконную штангу, не корячась в непосредственной близости от балконного пола. Измерив же расстояние от этого пола до центра грифа на стойках, я обнаружил, что оно составляет ровно 61 см. Как раз для меня, для удобной выработки подрыва из статичного положения штанги. ---------------------------------------------------------------- Не тратя время на глупости, я навесил на гриф сразу все свои диски:
Получился снаряд массой 123,5 кг. Но стойки к нему отнеслись с безразличием. Даже и скукой. Что ж, посмотрим, что вы запоёте, - мысленно злорадно обратился я к стойкам - если.... и с этими мыслями я взгромоздился на гриф. Приняв упор на выпрямленных книзу руках и поджав под себя ноги. И стойкам опять - ХОТЬ БЫ ЧТО. А ведь я и штанга совместно тянули, как минимум, 225 кг!
А кто-то ещё - начитавшись "кабинетных знатоков" в интернете - до сих пор зачем-то считает деревянные стойки просто ничтожностью, в сравнении со стойками металлическими. Полыми, тонкостенными, из стали чёрт-те какой туфты-левизны, да ещё и небрежно сваренными. Каким-нито полупьяным бракоделом-халтурщиком, одним из работников "фирмы". Вот и надейся после этого на "полупьяные" железные стойки.
Нет уж, как для кого, но для меня надёжность превыше всего. А всё остальное - уже вторично. Хотя и не скажу, что третично.
И доски стоек моих толщиной - всего лишь в смехотворные 22-25 мм!
Правда, и армирование здесь кое-что значит. Но всё-таки армирование более предохраняет доски от перелома, нежели от разрушительного вертикального сжатия. Именно "более", потому что армирование тоже помогает внутренним доскам - их обжимая плотным периметром - скажем, не растрескаться вдоль.
Прочность стоек зависит ещё от породы дерева, от сохранности этой "породы дерева". Но я никогда не искал нужные доски какой-то определённой древесной породы. А - как и сейчас - изготавливал стойки из того, что имелось. Либо находилось. На том же "альтруистическом" асфальто-бетонном заводе. ------------------------------------------------- Стоечный мой агрегат ещё предельно "сырой" - и стойки только включает средние, и почти не имеет рАзвитой системы устойчивости во всех направлениях.
Однако, даже и в таком непотребном виде, со стоечным агрегатом можно работать вполне себе здОрово. Пол у моего балкона наклонный, поэтому "взад" устойчивость стоек отличная. Да и "вперёд" - по той же причине.
Стойки приколочены только одной стороной к вертикальным отрезкам досок на основаниях. С другой же стороны стойки пока не зажаты ничем. Но, как ни странно, ничего никуда не отваливается.
Направление поперечное - уже и сейчас более-менее. Но, разумеется, я это дело так не оставлю - усилю боковые опоры и оснований, и стоек. ------------------------------------------------------------------------ На этом снимке, мои башмаки едва различимы в сопоставлении с толстенным штанговым грифом:
А всё оттого, что гриф теперь возлегает не около пола, а на "огромной" над ним высоте.
Интересная иллюзия - кажется, что гриф расположен прямо на основаниях. Но это лишь кажется. На самом же деле - гриф установлен на белых сверхпрочных стойках. ВерхА которых в кадр не вошли. ------------------------------------------------------ Штанга на средних стойках - вид с табуретки:
и "мыльницу" я держал прямо у самых глаз. Но в кадр тем не менее - из полного облика штанги - много чего не попало.
Новые впечатления.
Первое - резьба на шпилке в местах, где штанга лежит на стойках, мигом прорезает намотанную на гриф изоленту. Но это и ладно. Тем паче, самОй резьбе вряд ли чего плохого причиняется от этого факта - ведь гриф на дереве всё-таки, а не на железе лежит.
Второе - здесь мне сразу вспомнились слова уважаемого Составителя об изгибании (часто, непоправимом) грифа сильно гружёной штанги - каким-то генетическим, малоценным для общества разгильдяем-тупицей - надолго оставленной лежащей на стойках.
Вот и у меня - пусть моя максимально гружёная штанга лежит на стойках несколько Уже, чем по "бобышки" - всё равно тенденция явная: гриф в середине заметно вздыблен.
Я, если честно, изгибаний своего "невсамделишнего" грифа совсем не боюсь, но факт остаётся фактом. Ибо при ещё большей нагрузке на втулки то же самое вздыбливание наблюдалось бы и для предельно широкого - по грифовые "бобышки" - расположения стоек. --------------------------------------------------------------------- Компактность. Пока неплохая:
особенно, в сложенном виде.
Со стойками же "по грудь" и всякими дополнительными "укосинами" компактность, без сомнения, "незначительно" снизится. Уж это как пить дать. Но - ничего не поделаешь. -------------------------------------------------------------------- Да, забыл пояснить: стоечный мой агрегат задумывался для балконных условий как лёгкий, переносной, с независимыми друг от друга половинами. А не какой-то намертво сцепленный монстр. И из этого мудрого дальновидного принципа я как раз исхожу в своём самотворчестве.
Отправлено: 29.07.17 01:20. Заголовок: "Аршин" и &#..
"Аршин" и "метр" на средних стойках
Жарко, под 30 градусов Цельсия за окном. А тут ещё тяжёлые подъёмы разогревают. Да так, что от жары и от натужных усилий пот заливает глаза.
После занятий пришла вдруг в голову мысль - а как, интересно, будут смотреться "аршин" и "метр" на недавно изготовленных стойках? И не только смотреться, а "пригождаться"?
Придумано - сделано. 82-килограммовый "аршин", с которым я только что выполнял двуручные махи "на разы", стараясь, всякое повторение, "горизонтально спроецировать" низ верхнего блинного цилиндра снаряда на точку чуть выше макушки моей головы - как-то незаметно очутился на стойках. Опираясь на них одетыми во втулки концами.
За втулки я не боялся - уж очень прочные. К тому же, не пустые внутри, а с малым зазором облегают твёрдый шпилечный стержень.
Но только что это там возможно с "аршином" изобразить из такого приподнятого положения? Подсесть, приладить "аршин" двумя руками на плечо и вставать? Снова в сед затем опускаться и так далее?
Попробовал я подсесть под "аршин" - нет! слишком низко. Поэтому изголяться не стал. Ибо, излишне выгибаясь в сторону-вниз, можно и бок навсегда травмировать. Как-никак, 5 полновесных пудов масса снаряда - не мелочь, однако.
Ладно, если потребуется, придумаю что-нибудь. В крайнем случае, можно из данного приподнятого положения "аршин" водружать двуручно на одно из плеч. Встав к снаряду почти фронтально. Начав развиваться в таком упражнении с "аршином" прилично полегче 5-пудового. Всё-таки положение для подъёма малоудобное. --------------------------------------------------------------- "Метр" предоставляет побольше возможностей для импровизирования со средними стойками:
Во-первых, в подъёме на плечи - комфортнее-просторнее стоять между стойками (точнее, их основаниями). Поскольку "метр" длиннее "аршина" едва не на 30 см.
Во-вторых, у "метра" шире захватная часть. Что позволяет его поднимать двумя руками "в ряд", а не только "подхватом на подхват".
"Упадок" меня "озарил" ещё прошлым летом. Мало-помалу, стал замечать я. что прежнее рАзовое подспорье повторным максимумам - уже не приносит былого эффекта. И ведь я говорю о "разах" не 10-15-(и так далее)-кратных, которые я почти никогда не использовал в своей практике, а о "разах силовых" - количеством 2 или 3.
Помню, упёрся я в непролазную стену в одном из (ныне) любимых своих упражнений - двуручном забросе гантели на одно из плеч методом "подхват на подхват"- что ж, пришлось тогда решить хитроумно прорваться сквозь "плато" некогда спасительными "силовыми разами". Мудро спустился на десяток килограммов в весе гантели. С которой я мог вполне себе чисто выдавать троекратный подъём на плечо. И - день ото дня - стал увеличивать грузность гантели на килограмм - дескать, буде подрасту килограммов на пяток от исходного уровня, то уж проклятое "плато" проскочу обязательно.
Но выработал я только силовую выносливость. Не культуристического, а "пожилого" особого свойства. Ибо - несмотря на подрастание на пяток килограммов - первый подъём ежедневно тяжелевшей (до + 5 кг) гантели был всё так же тяжёл, как и подъём исходный. А дальше - простое "вымучивание" недостающих двух раз. То есть, первый раз - тяжело, второй - и ещё тяжелее, третий - на пределе оставшихся сил, фактически "чудом". Казалось бы, так оно и должно было быть. Однако к повторному максимуму неделя "вымучиваний" не прибавила даже и полкилограмма.
Ещё наблюдение над собой - давненько уже восприятие мною различных весов как бы сместилось в натужную область. Например, когда-то, вес 70-80 % от повторного максимума мною ощущался забавой. Теперь же - начальной фазой натужности. Вес 95-процентОвый (или несколько более) - поднимается чуть ли не сверхмаксимальным усилием. Даже порой и не верится, что можно прибавить к гантели ещё килограммы. Но - прибавляю. И поднимаю. Каким-то, вероятно, "наитием".
Так что, "силовые разы" я теперь почти не "употребляю". А, вместо этого, пользуюсь рациональной методикой. Которая заключается не в бесполезном разбазаривании немолодых уже сил на "разы", а в более вдумчивом и ответственном отношении к делу. Как это там, у Ригерта - мол, Плюкфельдер всегда его наставлял относиться к любому тренировочному подъёму снаряда как к попытке решающей. И Ригерту это нравилось - в самом деле зачем расходовать 10-15 попыток на запланированные, скажем, 5 подходов к снаряду, когда уложиться ценнее-разумнее именно в 5 подходов. От этого сберегаются силы атета, приучающегося работать без всякой прохладцы - с должной мобилизацией, собранно.
Так и я - зная, что, в случае неудачи в подъёме назначенного на сегодня рекорда (немощных сейчашних времён), мне, волей-неволей, придётся прибегнуть к одной или двум попыткам добавочным - стараюсь вкладываться в поднятие веса насколько только возможно решительно-слаженно. С решимостью всё понятно, поскольку трусость крадёт не менее пары процентов доступной мощности возможностей моего организма на данный момент. Слаженность - слежу за соблюдением единственно правильной техники. Чтоб ничего во мне не запаздывало или что-то чего-то не опережало.
Рекорды, естественно, рождаются далеко не всегда. Но я и не жду чего-то другого. Главное - теперь я не гроблю ненужные излишние силы на "разовое силовое подспорье" - чуть ли не во всех упражнениях - а работаю только на максимум. Начинаю - в тех же двуручных подъёмах к плечу - с разминочной лёгкой гантельки. Забрасываю её поочерёдно на каждое из плеч - разумееется, в единственном повторении. Затем двукратно утяжеляю гантель - снова два подъёма к плечам по единому разу. Дальше - прибавляю к гантели по 5 кг. С каждой надбавкой попеременно меняя плечо (а потому что абсолютно незачем дублировать к другому плечу подъём одного и того же веса). В конце - если получается достигнуть рекорда в подъёме снаряда к одному из плеч, обязательно пытаюсь поднять гантель и к другому плечу. Что выходит тоже не регулярно - но это уже всё равно победа.
И отнимает у моего организма подобная тренировка не так уж и много ресурсов - я даже особо не устаю. Время же на тренировку затрачиваю довольно солидное. Так как подъёмов - число приличное. Да и паузы между подходами - где-то в 4 минуты.
Конечно, вышеописанное подавляющей частью проистекает из нынешнего состояния моего естества - "устарело" качество мышц, понизилось то и другое - но работа на максимум тем не менее для меня являлась всегда наиболее генетически близкой.
Максимум, именно максимум! Он и ничто иное - превыше всего. Ибо что толку в "разах" - в первую голову обильных, 10-15 числом - если они на максимум никак не влияют.
Смешно-с мне, слышу когда, что некий, положим, энтузиаст-гиревик, изначально поднявший некую гирю на 10 раз, постепенно добился 50-кратного выполнения упражнения. Зачем тебе это, несчастный? Лучше б - если на то пошло - гирю свою утяжелял неустанно. Хотя бы и надбавками крохотными. А не мусолил наращивание опереточных "повторений". ---------------------------------------------------- Наверное, нелепо, но после впервые просмотра в 1990 году американского фильма "Робот-полицейский-1", в моём благодарном сознаниии прочно засела "ассоциация повторного максимума". И с тех пор, воображая себе этот максимум, я всегда вспоминаю несколько кадров из "робото-полицейского" фильма. Приведу лишь один из кадров, самый из них напряжённый:
Весь же фрагмент целиком можно увидеть вот в этом отрывке с 7:58
Мораль той басни - чем выше повторный максимум, тем надёжнее возможности индивидуума к выживанию. А вот "разы", особенно, 10-30 кратные, и всё с ними связанное - они лишь для впечатления девочек. Да и то, преимущественно, пустоголовых.
Отправлено: 11.08.17 20:53. Заголовок: Мои универсальные ст..
Мои универсальные стойки: становление "нарастает"
Накануне вечером, я изготовил из цельной короткой доскИ пару низких стоек. И оклеил их в три слоя газетной бумагой:
Всего в три слоя это потому, что стойки в армировании вообще не нуждаются.
Во-первых, малая стоек длина. Во-вторых, большая толщина стоек - 28 мм. В-третьих, древесина исходной доски очень прочная - плотная и тяжёлая. ----------------------------------------------------------- Верхние оконечности стоек вблизи:
Форма сих оконечностей выработана моей собственной практикой. Давным-давно, во время тренировок на "пятачке", в огороде моего частного дома.
Ближние к телу занимающегося стороны стоек не только ниже противоположных сторон, но ещё и скошены - для того чтобы легче было укладывать штангу на стойки. В приседаниях, в жиме лёжа, и так далее. В общем, не просто так, не с бухты-барахты я когда-то пришёл к необходимости для меня именно этакой "причудливой" формы стоек.
Вырезы, в которые будет ложиться штанга получились необработанными, грубыми. Но мне и горя мало. Можно, конечно, вырезы выровнять, и до блеска отшлифовать - но только зачем? Тем более, штанга постепенно сама всё поправит. Чай, не из пластика сделана. ------------------------------------------------------------ А вот и солнышко выглянуло:
окна же квартиры моей как раз на восток. ------------------------------------------------------------ Окончательно доделанные стойки в стадии сушки:
Бумага белая - также три слоя. И вся оклейка обоими сортами бумаги - только для декорации. Не для армирования же, повторюсь. ------------------------------------------------------------- Лёгкая штанга на низких стойках:
Высота от пола до продольной оси шпилечного "ненастоящего" грифа - 30 см. И я не специально именно эту высоту выбирал. Просто, так вышло. Но высота, тем не менее, очень удобная для меня получилась.
Штанга, как я прикинул, снимается с низких стоек без малейшего задевания за средние стойки - с хорошим зазором. Было у меня ещё опасение, что штанга, возлегающая на низких стойках, установленных на основаниях не по центру, будет опрокидывать стоечный агрегат в результате случайных толчков агрегата назад. Подёргав же стойки в направлении улицы, я убедился, что агрегат опрокидываться ни в какую не хочет. Сопротивляясь заваливанию со строптивым упрямством. -------------------------------------------------------------------- "Полнокомплектная" 123,5-килограммовая штанга на низких стойках:
Стоечный агрегат под массой "полнокомплектной" штанги превратился и вовсе в нечто неколебимое, словно бы приколоченное к полу гвоздями. В чём я и удостоверился, тщась безрезультатно - далеко не самой слабой тягой за средние стойки, верхА их - агрегат опрокинуть.
Не премину ещё раз пропеть хвалебную песнь - оду признательности - крепкости дерева как материала для стоек. Благо "техническое" испытание низких стоек оказалось - да и не могло не оказаться - беспроблемным и "малозатратным". Только и пришлось мне, что усесться на середину грифа "полнокомплектной" штанги да и посидеть на ней - мечтательно эдак - с пару приятных минут. Подтянув к животу колени и придерживаясь руками - кончиками пальцев - за близкий подоконник деревянной балконной лоджии.
И ничего подо мной не скрипело, не шаталось, не рыдало, не жаловалось. Уверен, стойки запросто выдержали бы и ещё 100 кг. Возможно, и несколько более. Так ведь это при стоечной толщине в 28 "уморительных" миллиметров! Я же, добиваясь когда-то "главного в своей жизни рекорда" в снимании плечами 350-килограммовой штанги со стоек, пользовался стойками толщиной едва ли не вдвое значительнее - в 50 миллиметров!
Надо сказать, что каких бы то ни было "высоконаучных, единственно правильных" мнений (о слабости дерева как материала) различных "диванных авторитетов" я, в то время, не знал вообще. А стало быть, если о чём-то и беспокоился, то исключительно об опасности стойки мои приседательные очень резко и сильно качнуть в боковом направлении. Но если бы вкопанные стойки мои были усилены - от низа почти до самого верха - приколоченными сбоку теми же 50-миллиметровыми досками, то не беспокоился бы я даже об этом. Вот и не беспокоился я - тем паче, что самые прочные стойки мои были усилены боковыми тоже 50-миллиметровыми досками, но, правда, далеко не почти до самого верха.
"Эксперты" - кроме анализа (да и то тухловатого) - более взять с них абсолютно ничего невозможно. Что уж там спрашивать, если "эксперты", вынеся из школы и даже - порой - из дальнейшего обучения, "верхнего" - радикально оторванные от жизни познания, свято убеждены компактными мозжечками своими, что дерево по определению не идёт ни в какое сравнение с любым из металлов, особенно, сталью. Не в состоянии догадаться, что доска деревянная - тело сплошное. А равно и гибкое. Сталь же... что ли сплошными изготовлены стойки стальные? То-то и оно. Оттого-то и корректно, законно сопоставление в смысле нагрузочной прочности стоек стальных (сварных, тонкостенных и трубчатых) со стойками деревянными (сплошными, "заедино работающими" по всей своей длине, ширине, высоте).
Про стойки деревянные, бумажно-армированные и вообще говорить не приходится. Ну как если - стойки армировать той же белой "чертёжной", как и моя, бумагой - да слоёв в 50?
И добавочно об "экспертах". Каковые в жизни своей самостоятельно не мастерили ничего, никогда. И представления их об окружающем мире - напрочь умозрительные, сплошь понаслышке. Понаслышке от точно таких же "экспертов". Если ещё не глупее.
Между тем, имейся в "экспертовых" черепках хотя бы капля способности подмечать и логически анализировать архиочевидные факты... но где там! Не имеется этой способности даже и запаха!
А если имелся бы запах? Пусть и неназойливый, с трудом уловимый?
Представим дорогу. Ровную. С покрытием твёрдым, асфальтовым. А на дороге дощечку. Тонкую, в сантиметр толщиной.
Глядь, дощечку переехал нечаянно джип-мастодонт. Дощечке - ни жарко ни холодно.
Ладно, к дощечке теперь тяжеленный грузовик поспешает. Садистски переезжает её. И что? Где, позвольте, на месте дощечки, лужеподобная жижа из раздавленных "в пепел" опилок? Нет ничего! пусть и отдалённо похожего - дощечка (если отброшенной ей быть не судьба) цела и сохранна в полном объёме.
Но что это там, вдали, пыхтит по дороге, корячится? Нежли экскаватор могучий, с широкими плоскими гусеницами? Неторопливо несущий дощечке - уж конечно - неизбежную лютую смерть!
Да, дошечке придётся не сладко. Деформируется, сомнётся, расплющится - возможно, расщепится - вот только ни за что не превратится она в опилочную лужеподобную жижу.
А танк? В лесу? Перекатывающийся через деревянный пенёк? Фактически половиной своей, как минимум, 35-40-тонной бронированной массы? Тут-то бы пеньку и "молекулярный капут" - ан что это? Пенёк - в землю просев ненамного под танком - воспревает от "гибели" и вполне невредимо выпрямляется вновь. Насмешливо глядя вослед прочь уползающему броневому чудовищу.
Такие вот факты - и против них не попрёшь. Иное дело, если факты подобные в чьих-то мозгах не оставляют никакого "эффекта".
Что же касается длительного воздействия на деревянные стойки немалой нагрузки, то и здесь у меня собственный опыт наличествует. И не мимолётный - отнюдь! - многолетний.
В пору своего жимового расцвета, стойки для жима лёжа я не "баловал" никогда массой тренировочной штанги сколько-то менее 113,5 кг. Ибо это был мой начальный разминочный вес в жиме лёжа. Потренировавшись же, я беспечно-"преступно" оставлял "начальную" штангу прямо на стойках. Где она преспокойно и лежала себе - до следующей тренировки. И так - каждый день. В любую погоду. И стойки от этого почти не страдали - точнее, страдали, наверное. Вплоть до замены их мною на новые - аж через несколько лет. Да и то по причине лишь прогнивания оснований, упрятанных в землю.
Стойки приседательные - к ним относился я тоже без всякой пощады. Не регулярно, но часто, дабы не собирать приседательную штангу с нуля, я оставлял на приседательных стойках "начальный" снаряд килограммов на 100-115. В пору же достигания мною 350-килограммового личного рекорда в снимании штанги плечами со стоек, где мой начальный разминочный вес составлял около 200 кг, эти два центнера лежали на стойках многими сутками напролёт. Пока не приходило мне в голову "освежить" "глубокоприседательную" силу в ногах. И штанга тогда разбиралась, убавляясь до 100-115 кг. В зависимости от моего "настроения" на данный конкретный момент. -------------------------------------------------------------------- "Полнокомплектная" штанга, снятая с другой стороны:
Должен поправиться: в начале темы я написал, что ширина моей лоджии достигает 120 см. На самом деле - поменее. Только 97 см. Даже, вон, и метровая шпилька - от бетонной балконной плиты до квартирной стены - слегка не укладывается по ширине.
Другое дело - расстояние (122 см) между стёклами окон квартиры и лоджии. Дом кирпичный, высотный, отсюда оконные проёмы глубокие. А значит - стоя перпендикулярно продольной балконной оси и подняв гантели или гири до уровня несколько выше пояса, и так далее - возможно уже упражняться с намного свободнее, чем метровый, размахом.
Упражнения же со штангой ограничиваются 97-ю сантиметрами. Но их для меня даже с избытком (пусть и совсем небольшим) - места хватает безоговорочно.
Пол балкона - как я уже не раз говорил - малость наклонный. И штангой можно всласть заниматься либо в направлении квартирной стены, либо в направлении лоджии. Но мне комфортнее первый случай. Хотя мои стопы при этом и находятся в неестественном положении - незначительно задранно вверх. Что затрудняет подрыв. Наоборот, если упражняться в направлении лоджии - стопы, в точно такой же степени - изначально уже разогнуты. И подрыв получается лучше. Однако штангу тягать из этой позиции мне инстинктивно не так удобно. Боюсь чуток - при подъёме тяжёлого веса - завалиться вперёд.
Человек я консервативный, менять ничего не люблю. Оно бы и надо было давно поставить и пластиковые окна и пластиковую лоджию. Чтобы жить в этом мире "как люди", "не хуже других", "как все". Но плевать я хотел с колокольни и на "людей", и на "всех", и на всяких прочих "других"-остальных. Пусть живут, наслаждаются постоянным присутствием в непосредственной близости ядовитых "тихих убийц". А я уж как-нибудь обойдусь без подобных обывательских "обязательных" атрибутов "преуспеяния и достатка".
Вон, мещане многие, в нашем доме, замуровали свои балконные щели (около 5 см высотой) между балконной плитой и полом. А вот мне такого не надо. Воздухом, понимаете ли, свежим предпочитаю дышать. А не спёртым донельзя его "эрзацем" - в наглухо задраенном удушливом (зато постоянно тёплом) жилище.
Открытая балконная щель - вкупе с открытыми окнами лоджии - обеспечивает отличную циркуляцию воздуха на балконе. Обдувая и охлаждая квартирную стену. Лоджию деревянную нам поставили скоро уж 20 лет. И за всё это время, лишь один из брусьев подоконника лоджии вспучило трошки вверх изнутри. Более с лоджией ничего не случилось.
А доски с ограничителями для заслонения щели - заслонения тогда, когда нужно - я "выполнил" лет 15 назад. И летом они, обычно, стоят в балконном углу, прислонённые к одному из шкафчиков. Тому сАмому, на котором громоздится теперь целая груда газет и дощечек. Которые я, естественно, выброшу. Как только окончательно доделаю стойки.
Ремонтик назрел уже небольшой на балконе. Но ремонтик я планирую на следующий год. И если - мало ли - ненароком не сгину за этот период, освежу кое-что. Теми же самыми методами, что и раньше. Без пластика и прочих зловредных, архимодных для кого-то токсинов. -------------------------------------------------------------- Шесть метров балконной длины - прекрасная штука. Как гляну только на пятиэтажную "хрущёвку" напротив, наискосок - ажно сердце от боли сжимается. Балкончики "хрущёвские" малю-юююсенькие, на основе тоню-юююсенькой плиточки - к дому прикреплены лишь одной стороной. А всё остальное - "трепыхается" в воздухе. Нередко, вижу, как на эти балкончики высыпает-втискивается из крохотной квартирчонки цельная груда каких-нито квартирантов-студентов. И вот себе радуются, орут, верещат, опьянённые высотой и жизненно необходимым для роста своих молодых организмов отвратным дешёвым "целебным" пивасом.
Господи! Балкончишко и без того еле жив! Он и новый-то был - держался на честном слове. А уж после полсотни-то лет...
Но это, понятно, совсем не моё - непрошенное, собачье, постороннее - дело. --------------------------------------------------------------- "Полнокомплектная" штанга на низких стойках. Снятая сверху.
С пола:
и с табуретки:
Нижний снимок - "вслепую". "Мыльница" задрана выше моей головы. Гротескно отображён мой живот - ничего не поделаешь, искажения объектива. Штаны мои тренировочные - латаные-перелатаные, с вытянутыми коленками - но мне хорошо и в них. Какая мне, собственно, разница, в чём по балконному полу елозиться. ------------------------------------------------------------- Лёгкое движение тела, и штанга подпрыгивает на средние стойки:
Лёгкое-то лёгкое движение тела, но одно ни за что не понять мне сейчас - и как же это я умудрялся, бывалыча, примерно такой же вес ускорять до груди, в полустойку?! А затем - пусть и крайне коряво - выталкивать вверх?! Только и остаётся завидовать мне себе самомУ, прежним своим фантастическим, "великим" возможностям. ----------------------------------------------------------- Сложенный новый стоечный агрегат:
Но это только один из вариантов хранения стоек. Я предпочитаю другой вариант - стоймя, у шкафчика, рядышком, на двух 22-килограммовых гантелях.
Уважаемый Дилетант, Ваш горе-эксперт, бездарно сомневавшийся в прочностных свойствах дерева в качестве материала для стоек - это, конечно, я, не шибко, увы, грамотный Составитель.
ПризнаЮ: да, практика в виде Вашего многолетнего опыта использования деревянных стоек меня посрамила. Но всё же есть опасения, что правым могу оказаться и я.
Сталь ведь отличается от дерева в лучшую сторону не только своими прочностными характеристиками, но также ещё и тем, что почти в 100% случаев имеет примерно одинаковую по всем направлениям прочность. Дерево же, как известно, запросто может быть прочным в одном направлении - и склонным к разрушению в другом направлении. Или даже внешне полноценным, а внутри гнилым.
Поэтому к изготовлению силовых конструкций из сосновых досок нужно подходить с осторожностью - например, устраивая будущим деталям конструкций высоконагрузочную проверку.
"Ваш горе-эксперт, бездарно сомневавшийся в прочностных свойствах дерева в качестве материала для стоек - это, конечно, я, не шибко, увы, грамотный Составитель.
ПризнаЮ: да, практика в виде Вашего многолетнего опыта использования деревянных стоек меня посрамила. Но всё же есть опасения, что правым могу оказаться и я.
Сталь ведь отличается от дерева в лучшую сторону не только своими прочностными характеристиками, но также ещё и тем, что почти в 100% случаев имеет примерно одинаковую по всем направлениям прочность. Дерево же, как известно, запросто может быть прочным в одном направлении - и склонным к разрушению в другом направлении. Или даже внешне полноценным, а внутри гнилым.
Поэтому к изготовлению силовых конструкций из сосновых досок нужно подходить с осторожностью - например, устраивая будущим деталям конструкций высоконагрузочную проверку."
А ведь я, признаться, имел в виду совсем не Вас под собирательным термином "эксперт по дереву". Поэтому и догадаться не мог, что Вы примете мои насмешки на свой счёт.
Кроме того, уважаемый Составитель, за последние годы (можно уже и так сказать), мы с Вами спорили множество раз. На самые разные темы. Взаимно обвиняя и уличая друг друга в недопонимании (или непонимании вообще) того и сего.
Но это всегда была честная борьба. И я придерживаюсь "правил игры" и теперь. Приди мне в голову мысль покритиковать какое-либо из Ваших воззрений, я бы не стал никоим образом подличать, прячась за эзоповым языком. А обязательно конкретизировал бы, что критика моя направлена именно на Вас.
Мало того, мы с Вами и не спорили фактически никогда о преимуществах и недостатках дерева и железа как материала для стоек. Если не считать нашей с Вами совсем небольшой "беззлобной" дискуссии в Вашей теме "Как мне делали штангу".
Так что, конкретизирую: разумел я в своих насмешках не кого-то другого, а исключительно так называемых специалистов и прочих тренеров, заполонивших интернет своими "высокоавторитетными" откровениями. Применительно к дереву - дескать, да что эти деревянные стойки! Выдержат - максимум - 100 кг!
А мне каково всё это слушать-читать? Если я - в отличие от "экспертов", с детства передвигающихся в пространстве только в автомобиле (даже и до сортира), ни разу не державших в руках ни одного плотницкого-столярного инструмента и не имевших дела с деревом вообще - обладаю не дядиным, а личным опытом в строительстве стоек из дерева. Пусть и аляповатых, малоизящных.
И я когда-то (несмотря на то, что в сортир на автомобиле так ни разу и не съездил) заблуждался относительно дерева, его прочности. Первые свои деревянные стойки я нагружал с осторожностью. Всё больше смелея, однако. Анализируя попутно свои впечатления - как ведут себя стойки просто нагруженные, что происходит с гружёными стойками при их раскачке - вперёд-назад и в боковых направлениях, как деревянные стойки переносят сверху тяжеловесный удар по себе, и так далее.
Свой же опыт я никому не навязываю. Просто, делюсь этим опытом. Заодно высмеивая "экспертов". Которые не менее дикие, нежели "деревянные", горе-суждения имеют практически обо всём, в том числе, и о стали. Типа - 25-миллиметровый гантельный гриф предельно выдерживает 40 кг, а дальше ни-ни! И если я, в данной теме, отстаиваю прочность дерева, то не оставил я без внимания и сталь. Собственноручно и достоверно подвергнув жестоким испытаниям и свои гантельные грифы, и шпильки разной длины. А ещё - "противосрезную" надёжность резьбы шпилек и гаек. Ни в коем случае, никогда не полагаясь на мнение "авторитетных экспертов" - будь это какой-нито продавец-консультант (уж такой консультант!) в магазине, или очередной интернетный "пророк".
Высоконагрузочная проверка - пишете Вы - каждой детали конструкции? Именно этим я и занят всегда. Испытанием не каких-то абстрактных, "таких же", а только своих железного инвентаря и вспомогательных приспособлений. Чего и всем советую.
Все мои опыты с "железом" и с "деревом", выложенные в этой теме - не туфтовые, не подстроенные. Каждый может убедиться в моей правоте, если захочет. Другое дело, что опыты эти всё же не универсальные. Ибо кому-то может попасться никудышно сработанный гриф или, уж не знаю какое, дряннОе дерево. Вот и нужно выявить это предварительными экспериментами. А не навешивать на тот же гантельный гриф сразу большую нагрузку, собираясь поделать какой-нибудь жим лёжа с гантелью. Что может закончиться очень печально.
И я не спорю с Вами, уважаемый Составитель, что сталь намного прочнее дерева. Меня коробит другое. Вот такое, к примеру:
Как подобной туфте доверить здоровье и даже жизнь?
Продавцам, несомненно, плевать, что с покупателем будет. Им лишь бы продать - и никакой ответственности за практически запрограммированный несчастный случай со счастливым обладателем "футуризма" - как раз этим словом мне нравится называть поделки современных производителей.
Второй рисунок - копия первого. Но уже с моими комментариями в виде символов. Как минимум, "футуристическая пошлятина", изображённая на рисунке, должна быть усилена центральной опорой - я нарисовал её синим цветом. Все же другие слабые места в конструкции я пометил красными стрелками - сварка, "соплеподобные" соединения, дырки для изменения высоты.
Читал я недавно, что металлические стойки с дырками чуть не стали у кого-то причиной несчастного случая - бросил этот кто-то неаккуратно всего-то 90-килограммовую штангу на стойки, что начисто срезало вставляемые ограничительные шпильки ажно 12 мм толщиной!
Третий рисунок - и что это там за "проволока"? Ещё и в дырках вся! А ведь на неё человек со штангой спиной опирается! ------------------------------------------------ Дерево, понятное дело, может иметь какие-то дефекты в себе. Но не менее - и сталь. Разные там раковины. К тому же, сталь "устаёт" постепенно. ------------------------------------------------------------ Хотел найти видео с весёлыми танком и пеньком - не нашёл сразу. Наткнулся зато на видео похожее, чем-то даже и лучшее:
Пенёк здесь какой-то высокий и не сильно большой толщины. Танк давил на него немалое время. И давил не только сверху, а, наезжая, сгибал. Тем не менее, прочность дерева просто поражает.
Будь же пенёк стальным и сплошным - ему бы не сделалось вообще ничего. Если забыть о царапинах. А вот пенёк стальной трубчатый с не очень толстыми стенками, думаю, мог бы и "лопнуть". Где-нибудь у основания. Под воздействием наезжающего сбоку танка.
Отправлено: 16.08.17 03:16. Заголовок: Мои универсальные ст..
Мои универсальные стойки: некоторые новые идеи
Первая идея - есть у меня короткая половая доска длиной 120 см. Толщиной 30 мм. Доска с пазом и гребнем - всё как положено. Как раз из точно таких же досок сделаны и зелёные загородки балконной щели. Когда-то все эти доски я принёс в квартиру из нашего частного дома.
И сегодня меня неожиданно посетила мысль: если из подобных досок делать высокие стойки для стоечного агрегата, то какова окажется их надёжность? Надёжность, разумеется, не на сжатие вдоль волокон - в высоком значении этого параметре уверен я абсолютно - а на изгиб, на перелом, в положении плашмя?
Попутно, неплохо было бы прикинуть и кое-что ещё - а именно, величину "коэффициента трения" нижних поверхностей стоечных оснований по линолеуму балконного пола. Кроме того - значение "коэффициента противодействия" стоечных оснований их опрокидыванию внутрь.
Ради чистоты эксперимента я положил половую доску самыми краешками - по 1 см - на вертикальные бруски, приколоченные к основаниям сверху:
Метровая шпилька на доске - для сравнения. Втулка - для нескатывания шпильки с доски. Чему способствует не идеальная "круглость" втулки.
Так вот, несмело взобравшись на центр доски сначала одной ногой, потом двумя ногами, я почему-то не ощутил под собой какой-либо заметной реакции доски на нагрузку. Одновременно, я не на шутку боялся, что вот к-аааак "брызнут" сейчас из-под доски основания стоек (вместе со стойками) в противоположные стороны, и я совершу непредсказуемое падение в направлении пола. Ладно, если ещё "ногами вперёд", а если нет? И ведь боялся я не только "разбрызгивания". Доска лежала на вертикальных брусках оснований самыми краешками. Ещё и на самых краешках вертикальных брусков. Ну как что-нибудь отщепилось бы - от доски либо от бруска? Что обеспечивало мне всенепременнейший буффонадный полёт нисколько "не хуже" "разбрызгивательного".
Но ничего, к моему успокоению, не произошло.
Походив вдоль доски крохотными боковыми шагами и по-прежнему не чувствуя под собой заслуживающих упоминания деформаций недлинного деревянного "мостика", я, встав по центру доски, энергично на доске покачался - то есть несколько раз с усилием разогнул и согнул ноги. И деформацию таки ощутил, наконец. В образе "мелкого" тугого подпружинивания.
"Спустившись" с доски "на землю", я с трудом подавил в себе искушение доску таки добить окончательно. С целью "научного" выявления точного значения вышеупомянутого коэффициента стойкости доски на излом. Но для этого мне пришлось бы утяжелять своё тело либо гирями либо гантелями. Делая этим руки мои не свободными, занятыми. И - как чрезвычайно возможная перспектива - "полёт к земле" получился бы (в случае "успеха" с переломом доски) и ещё буффонаднее. В лучшем случае, я просто выпустил бы гантели или гири из рук - инстинктивно этак - в результате чего, моё неконтролируемое падение на пол оглушило бы здание непосредственно вслед за двумя почти одновременными громовыми ударами. Или же в одно время с ними.
В общем, довольствовался я уже тем, что доска свободно держит нагрузку чуть более 100 кг. А остальное.... - во-первых, жалко доску. Во-вторых, если уж и отыскивать точный коэффицент устойчивости доски на излом, то эксперимент необходимо обставить значительно тщательнее. Подстелив под доску хотя бы плотные кипы газет. Чтоб сократить до наивозможного минимума расстояние и время "полёта к земле" утяжелённого "варианта" себя самого - "естествоиспытателя".
Без газетной же страховки (ещё и при неуспевании выпущения отягощений из рук) неминуемо врезание в пол стопами ног. Либо пятками, или ещё как, похуже. Правда, доска сначала должна затрещать и только потом... Жаль, что временнАя дистанция от затрещания доски до "потом" может занять (в худшем случае) лишь мгновнение.
Как бы то ни было, прочность (в состоянии плашмя) доски на излом вырисовывается очень достойной. А равно и прочность краёв вертикальных брусков. ----------------------------------------------------------------- Доска под прямым углом к положению "плашмя":
Какова теперь её прочность? Лично я думаю, нисколько не меньше, чем в предыдущем случае. Вероятно, даже и больше. Но, может, я ошибаюсь. Проверить бы надо. Но это уже посложнее, чем с положением плашмя. Так как на узком торце доски не больно-то расстоишься. Да и саму доску пришлось бы как-то укреплять или вставлять в какие-нибудь пазы во избежание её опрокидывания . Груз же просто привешивать постепенно - привешивать к центру доски. То есть, эксперимент подобный реален. ----------------------------------------------------------- Идея вторая - стойки можно поменять местами, развернув каждую из них на 180 градусов. Что делает более далёким и удобным расположение низких стоек.
И опять никакого задевания грифа за средние - теперь уже задние - стойки.
Но стойки не обязательно менять местами. Достаточно их просто перевернуть на 180 градусов. При этом прямое или обратное расположение стоек (нижние стойки впереди или сзади средних стоек) будет зависеть от моего расположения - либо лицом на улицу, либо лицом к стене квартиры. ------------------------------------------------ Идея третья - обеспечение большей устойчивости составляющих стоечного агрегата:
И достигается такое обеспечение простым разведением ближних концов стоечных оснований наружу. Что, в то же самое время, влечёт за собой соответсвенное сведение дальних концов стоечных оснований внутрь.
И нужно это не столько во время подъёмов штанги - стоечный агрегат устойчив и без того - сколько для намного меньшего раскачивания каждой из стоек в процессе "одевания" и "раздевания" штанги.
=======================================
Утром всё же попробовал я испытать половую доску, установленную под прямым углом к положению "плашмя". То есть проверить доску на прочность в "измерении третьем".
Поставив доску на средние стойки длинным нижним торцом - закраинами его по 1 см - я, поджав под себя ноги, и в упоре руками в досочный верхний длинный торец, после десятка, наверное, неудачных попыток, в итоге сумел провисеть на стойках пару секунд.
И хоть знал я из жизненного прежнего опыта, что с доской и со стойками ничего не случится... именно так оно всё и НЕ случилось.
Доска - не прогнулась по моим впечатлениям даже на "грамм". И стойки, хотя воздействие было приложено к внутренним, по 1 см, частям вертикальной их толщины - тоже не треснули "никуда".
Разумеется, этот эксперимент далеко не полный и не достаточный - правильнее было бы доску подвергнуть нагрузке гораздо большей. Как я описал чуть выше. Но даже и эти "промежуточные" 100 кг - коэффициент "не на дороге валялся".
Вывод: по крайней мере, в трёх измерениях дерево на удивление прочный надёжный материал. Хотя, понятно, имеется и масса испытаний для измерений других - на сдвиг, на скручивание, и так далее. Однако тяжелоатлетические стойки почти не подвержены деформациям подобного рода. А значит, их деревянная разновидность надёжна весьма и весьма. Для не слишком же колоссальных весов - даже и с хорошим избытком.
Уважаемый Дилетант, Вы написали о доске, положенной на ребро:
"Какова теперь её прочность? Лично я думаю, нисколько не меньше, чем в предыдущем случае. Вероятно, даже и больше. Но, может, я ошибаюсь. Проверить бы надо."
В этом направлении - на ребре - прочность доски в разы (как минимум, в 5-7 раз) больше, чем прочность в положении плашмя. Именно это явление и используют, применяя в строительстве высокопрочные элементы типа балок и швеллеров.
"В этом направлении - на ребре - прочность доски в разы (как минимум, в 5-7 раз) больше, чем прочность в положении плашмя. Именно это явление и используют, применяя в строительстве высокопрочные элементы типа балок и швеллеров."
Я тоже так думал. Пока не почитал кое-какую информацию о прочности древесины. К примеру, вот эта ссылка http://les.novosibdom.ru/node/1 вводит любопытствующего в "начАла древесной алгебры". Каковая совсем не так уж проста, как можно подумать.
Основополагающий рисунок, взятый из ссылки:
Рисунок схематически передаёт взаиморасположение и "работу" слоёв древесины при механическом испытании её на сжатие: вдоль волокон, поперёк волокон - радиально, и поперёк волокон - тангенциально.
Мысленно экстраполировав изображённое на схеме на "устройство" обычной нормальной доски, я условно дополнил схемные варианты разноцветными стрелками.
Зелёные стрелки указывают на длинный торец доски - исчерченный параллельными продольными волокнами. Синие стрелки указывают на короткий торец доски. Где доска опилена до необходимой длины. И на спиле видны усечённые концентрические годичные кольца. Красные стрелки указывают на плоскость доски - украшенную узорами-разводами.
Чтобы облегчить себе понимание, я взял реальный деревянный брусок - длиной 37,5 см, шириной 5 см, толщиной 2,5 см.
Плоскости бруска - одна и другая:
Узоры-разводы - на месте. Где им и дОлжно быть.
Если оказывать силовое воздействие в направлении плоскости (одной из плоскостей) бруска, то брусок подвергнется сжатию поперёк волокон - радиально. Почти как на этой фотографии:
С той только разницей, что фотография "повествует" о предстоящем не сжатии, а об изгибе. ------------------------------------------------------------------------ Длинный торец бруска (ребро) запечатлён с обеих сторон:
Так и есть - продольные параллельные волокна наличествуют.
Если давить на одно из рёбер бруска сверху, то брусок испытает сжатие поперёк волокон - тангенциально.
Схоже с готовящимся процессом на фотографии:
Правда, вновь небольшая неувязка - доска на снимке подготовлена к процессу не сжатия, а центрального изгиба. Всё же остальное практически совпадает с принципом давления поперёк волокон - тангенциальным.
Наконец, брусок в положении "стоймя", на которотком торце:
Усечённые концентрические годичные кольца непререкаемо явствуют, что это действительно короткий торец бруска.
И фотография в аналогию:
На которой показаны короткие стойки в стадии "становления". Тяжесть на стойки будет воздействовать вдоль волокон именно сжатием. Без всяких изгибов. И прочих растяжений-сдвигов-кручений. Правда, это только в гипотетических идеальных условиях - не в реальных. ------------------------------------------------ С азами "древесной алгебры и древесных начАл анализа" худо-бедно я разобрался, как мне представляется. А вот дальше - много пока непонятного. Придётся, уважаемый Составитель, разбираться с "деревянной проблемой". Со всеми этими сжатиями и изгибами - радиальными и тангенциальными.
Как-никак я, "практик", даже и того о древесине "по жизни" не знал, что узнал лишь несколько часов назад.
Уважаемый Дилетант, с изломом-переломом дело обстоит очень просто: чем переламываемый объект больше, то есть чем больше, чем длиннее рычаг как расстояние между крайними сжимаемыми и растягиваемыми слоями материала в месте перелома, тем в разы большее усилие для преодоления сопротивления этого рычага нужно прикладывать.
"с изломом-переломом дело обстоит очень просто: чем переламываемый объект больше, то есть чем больше, чем длиннее рычаг как расстояние между крайними сжимаемыми и растягиваемыми слоями материала в месте перелома, тем в разы большее усилие для преодоления сопротивления этого рычага нужно прикладывать."
Вы абсолютно правы. Я же, имея в голове верное представление из своей обыденной практики, начитался "деревянных" теорий. В них и запутался. Помимо прочего, с непривычки к таким (очень непростым в самом деле) теориям.
Все эти "волокна вдоль-поперёк" и тому подобное - оно, конечно, и справедливо. Особенно, для досок, выпиленных из брёвен "не по-нормальному".
"Ответ очень прост с конкретным примером с которым сталкивался любой школьник. Возьмите деревянную школьную линейку и согните ее в разных плоскостях. Так вот в нормальном положении вы ее легко сломаете, а повернув на бок это практически невозможно. Так что ответ В. А на вопрос почему, это из физики (раздел сопротивление материалов)."
"Зависит не только от формы брусков, но и от характера приложения нагрузки. Поэтому рассматривать надо условия идентичной нагрузки - ну, скажем, приложенной точно к концу бруска, или равномерно распределённой по всей длине бруска... ну в таком вот аксепте.
И тогда - да, тогда простая задачка по сопромату, ключевым словом для решения которой является уже упомянутый момент инерции сечения. Который зависит не только от площади, но и от формы. Чем "толще" сечение в направлении действия нагрузки (в приведённой задачке это вертикаль), тем при большей нагрузке будет достигнуто предельное напряжение в материале и тем позже, стало быть, сломается брусок.
Кому хочется посчитать, вот формула: момент инерции прямоугольного бруска относительно оси симметрии равен Sh2/12 (S - площадь сечения, h - высота). Квадратичная зависимость - это, знаете ли, серьёзная вещь..."
Превратно-поверхностно понятое теоретическое знание, не так уж и редко, хуже и даже опаснее полного теоретического незнания вообще. Так и я, попытавшись углубиться в теории, ненароком запамятовал свой же практический опыт не с какой-то там, а именно с деревянной линейкой. Которую "против шерсти" и впрямь не сломать. А если сломать - лишь с немалым трудом. И то при наличии отсутствия недостатка недюжинной силы.
В прежние годы - будь я верхоглядно подкован в "деревянных" теориях - уж я бы никогда не решился заниматься со штангой в сырую погоду! Ибо - вон, что в теориях писано: влажность понижает прочность древесины на сдавливание-сжатие чуть не на треть. Что, конечно же, смертельно опасно для занимающегося, применяющего деревянные стойки.
Но я всего этого, к счастью, не ведал. Занимаясь легкомысленно в любую погоду. В "сезоны дождей". И даже в тумане - несколько раз.
А деревянные стойки мои, выполненные не из какого-то отборного дерева, но и из того, что под руку попадалось - погодными перепадами только крепчали. В той своей части, естественно, что находилась не в "подземном", а в "надземном" пространстве.
Немало способствовал крепчанию стоек и тот факт, что (как мне ясно теперь, после "изучения" "деревянных" теорий) верхние волокна стоек моих деформировались и вроде бы даже уплотнялись под воздействием тяжких весов.
Но если бы стойки мои эксплуатировались не на улице (я уж не говорю об изготовленности их из сверхпрочных пород дерева) - стойкам и вообще бы не было сносу! Поскольку по личному опыту знаю прекрасно я - изделия из дерева, в благоприятных условиях и правильно обработанные, едва ли не вечны.
Отправлено: 11.09.17 20:21. Заголовок: С думой о Ленине выс..
С думой о Ленине высоких стойках или универсальное стоечное становление раздваивается
Подумал я, подумал, да и решил мастерить высокие стойки отдельными. В первую очередь потому, чтобы не "загромождать" и не переутяжелять агрегат с низкими и средними стойками.
Изначально я рассчитывал делать высокие стойки толщиной не более 30 мм. Но всё изменил случай - этак иду я несколько дней назад мимо ремонтируемого здания (метрах в 150 от дома, где я живу), гляжу - доска! Примерно такой, какой нужно, длины. Преотличнейшего качества. Средь примерно десятка других досок похуже. И вся эта куча досок - возле мусорного контейнера. Вероятно, на выброс приготовлена.
Недолго думая я зашёл в здание и спросил находящихся в нём рабочих - а можно ли мне такую-то доску прихватизировать?
- Да забирай хоть все! - великодушно махнул рукой один из рабочих.
- Ну, все мне, положим, не надо, одной достаточно, - ответил я, - а вот за разрешение большое спасибо!
Измерив доску "сантиметром", я нашёл, что длина её более трёх метров (320 см). Великовата, однако, для "эволюций" на лестничном марше. Сбегав домой, я принёс ножовку по дереву и распилил доску на две равные части. Распилил немного наискось, памятуя о наклонном поле моего балкона.
На балконе, я продолжил свои измерения: ширина исходной доскИ - 15 см, толщина - около 45 мм.
После чего, обе половинки доскИ я хорошенько помыл, используя щётку и воду из ведра. И положил дОски сушиться, оперев их концами на мощный табурет. На котором я выполняю "сидячие" упражнения с гантелями и гирями.
Вот и думаю я теперь, как же мне лучше всего заготовки для высоких стоек использовать. С одной стороны, толщина заготовок явно страдает излишеством - не менее чем полуторакратным - для тех весов, каковые намечены мной к применению. Но, с другой стороны, запас по прочности никогда не бывает избыточным. Да и какая мне, собственно, разница - что ли стойки выйдут потяжелее? Так ведь это даже и хорошо!
Что касается габаритов высоких стоек, так ведь я и не намерен их на балконе хранить. Буду убирать их после занятий в кладовку. Которая у меня, однако, просторная. Без высоких же стоек занятия во многом ущербны, неполноценны.
Заготовки в начале сушки:
Высохшие заготовки:
Заготовки высохли, а стало быть, пора уже озадачиться конструкцией нового стоечного агрегата. А заодно и длинный брус, давненько уже на балконе лежащий, воплотить из безделицы в дело.
Здесь конструкция стоек уже не столь малоумна. Хотя и не без греха - что ли нельзя было выемки в досках сделать? Или же брусья дополнительные присобачить - от пола до штанги?
Но более всего меня умиляют ограничители "гениальной" конструкции. Так и вижу - при падении штанги на ограничители тонкие вертикальные досочки мгновенно расщепятся вдоль, посредине. Там, где они прикручены к основаниям винтами. Да и сами-то основания - если не сомнутся под штангой, то непременно спружинят. И штанга отправится в неконтролируемый полёт.
Ещё один крючковатый "шедевр". Для снарядов исключительно малого веса. С наращиванием же веса снаряда, надёжность стоек "геометрически-прогрессивно" должна понижаться.
Грамотно в целом сработанный агрегат похабят и обесценивают маленькие деревянные (или металлические) держатели для штанги. Изобретатель, наверное, думал, что четыре самореза на каждый держатель обеспечивают огромную прочность держания. Но вот сделать держатели длинными - от грифа штанги до горизонтальных ограничителей - изобретатель додуматься, видимо, так и не смог. Как ни старался.
-------------------------------------------------
Агрегат конструкции очередного "воздухоплавателя". Типа "воздухоплавателей" только что рассмотренных. И всё-то у этих "воздухоплавателей" в воздухе висеть норовит и стремится, работая на страшный изгиб и разгиб. Зато "изящно"-то как!
Так называемые "слоёные" стойки. Вполне себе "умные". Сколоченные из брусков различной длины - брусков заградительных и "прокладочных".
Недостаток устройства стоек заметен с первого взгляда - слишком уж вертикальный и тесный ход грифа снаряда на протяжении первых примерно 5 сантиметров подъёма (или укладывания).
Возможное исправления недостатка - придание скоса ограничительным брускам. Крайне не помешало бы и увеличение толщины "прокладок". Если, конечно, такое увеличение не противоречит задачам занимающегося - страстного, например, любителя жима лёжа. В то же время, даже и этот, страстный любитель "лежачего" жима может использовать многослойные стойки для выжимания штанги с нескольких разных уровней.
И, наконец, стойки наиболее "разумные". Это если на моё усмотрение и применительно к моим реальным условиям.
И я совершенно не имею в виду основания стоек - я планирую основания совсем не такие. Меня захватила идея изготовления двухъярусных стоек - каждой из цельной доски. Остаётся только придумать конкретную высоту "вспомогательного" и тоже необходимого уровня. Каковой, наряду с основным ("на спине приседательным и с груди жимовым-толкательным") уровнем (высотой сантиметров в 145), сделает новые стойки двухуровневыми. Что даст уже целых четыре различных уровня вместе со стоечным агрегатом, построенным ранее.
И в завершение. Окованность стоечных "ушек" железом - а для чего? Чтобы штанга на стойках звенела-бренчала-гремела? А ещё для какого-такого чёрта? Ага, догадываюсь: ради предотвращения продольного разваливания-расщепления стоек - от "ушек" до оснований - под тяжкими ударами штанги!
Что ж, опасность и в самом деле наисерьёзнейшая. Для "теоретиков". Но не для практиков. К коим - с полнейшим на то основанием - я причисляю и себя.
Отправлено: 16.09.17 01:43. Заголовок: Мои высокие стойки в..
Мои высокие стойки в эмбриональной фазе готовности
Вдохновлённый понравившейся мне схемой изготовления двухуровневых стоек из цельных досок, я, вчера и сегодня, не торопясь видоизменил свои стойки-заготовки на нужный манер.
Как оказалось, пилить доски вдоль - занятие довольно-таки скучноватое, сравнительно медленное. Ещё и древесина у стоек-заготовок точно такая же - плотная и тяжёлая - как и у низких стоек на первом моём стоечном агрегате.
Закончив видоизменение заготовок, я приспособил их на опоры - на отрезки распиленной надвое короткой половой доски. Которую я "умыкнул" из той же самой кучи досок возле уже упоминавшегося ремонтируемого здания.
Отрезки половой доски я перевернул крашеными поверхностями вниз. Так как поверхности эти немного плотнее (таков уж "профиль" доски) прилегают к балконному полу, нежели поверхности противоположные.
А дальше, я пока только наживил стойки, обложив их по бокам приколоченными к опорам брусками. И вогнав по гвоздю в низы стоек - сквозь бруски, с обеих сторон.
Используя пустой шпилечный гриф, я не замедлил опробовать комфортность снимания-опускания грифа с высоких стоек-на высокие стойки, удерживая гриф на загривке либо перед собой, на груди. С удовлетворением обнаружив, что с комфортностью проблем не имеется.
А вот "дополнительный уровень", идеей которого я наивно проникся - принёс вполне закономерное разочарование. Коего и следовало ожидать. Исходя из всего моего предыдущего опыта - конечно же, вырезы должны быть прилично дальше от стоек "высокого уровня"! Ибо вырезы вплотную к высоким стойкам практически не допускают вертикальный подъём снаряда на грудь - гриф задевает за высокие стойки, трётся об них при подъёме.
Другое дело, выхватывание снаряда из вырезов несколько "на себя", по наклонной линии. Вот тут ещё как-то более-менее.
Ну и ещё одно применение - страховочное. Например, при невозможности встать с тяжёлой штангой на загривке, совсем нетрудно продвинуться чуть вперёд, или даже встать на колени и положить непокорную штангу в вырезы. Примерно так я и делал когда-то (наряду с примитивным сбрасыванием снаряда с себя) - клал штангу в случае неудачного приседа на средние стойки, расположенные вслед за высокими стойками.
Правда, с тяжёлыми штангами на загривке я на балконе приседать не намерен - не та обстановка.
В общем, подумать надо - или "плотные" вырезы вовсе убрать, либо их как-то расширить. Набиванием на торцы "дополнительных" стоек увеличивающих ширину сих стоек брусков. Но проще всего применить ещё одни стойки (как на первом стоечном агрегате) "дополнительного" уровня высотой. И тогда ничто ни за что задевать не будет с полнейшей гарантией.
Как ни смешно, но даже в эмбриональной стадии, высокие стойки мои имеют не так уж и плохую устойчивость. Особенно, если поставить их не параллельно друг другу, сдвинув передки оснований. Но это, понятно, огромный риск. Естественно, нужно поэтому основания стоек укреплять и ещё раз укреплять. Чай-поди, амплитуда качаний высоких стоек не идёт ни в какое сравнение с амплитудой качаний стоек средних на первом стоечном агрегате. Не говоря уж о низких стойках - там же. Кстати, на второй фотографии, значится - одной своей половинкой - первый стоечный агрегат. И сию половинку я для контраста подставил к высоким "цельно-двухуровневым", только что изготовленным стойкам. ------------------------------------------------ Задача моя сделать основания новых "двухъярусных" стоек возможно компактнее. Обеспечив надёжную устойчивость новоиспечённого агрегата в первую очередь в боковых направлениях. А также в направлении заднем. За переднее же направление можно традиционно не беспокоиться. По причине пусть небольшой, но всё же наклонности балконного пола.
Отправлено: 22.09.17 23:10. Заголовок: Любовь к жизни http..
Любовь к жизни
Впечатляет, однако. Чуть было не закончилось дело летальным исходом. А всё регулируемые ограничители, жёстко со стойками не связанные. Вот гриф и прошмыгнул в неширокую щель между левым ограничителем и левой же стойкой.
Есть у Джека Лондона великолепный рассказ "Любовь к жизни". Герой этого рассказа также категорически не хотел умирать. Повинуясь одному из мощнейших инстинктов, заложенному в любом человеческом существе. Да и не только в человеческом.
Незадачливый же атлет, едва себя не угробивший 160-килограммовым снарядом, сделает, очень надеюсь, из произошедшего с ним единственно верные разумные выводы.
Отправлено: 26.09.17 03:11. Заголовок: Мои высокие стойки в..
Мои высокие стойки в сносной фазе готовности
Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Выпиливание дополнительных деталей конструкции и придание всей конструкции в целом товарного вида отняло у меня несколько вечеров. Оклеивание стоек газетной и белой бумагой - штука не быстрая. Требующая изрядно не только бумаги, силикатного клея, но и терпения. Невзирая на то, что детали высоких стоек оклеены мной лишь в 2 слоя газетной бумаги и также в 2 слоя белой бумаги.
"Лапы" высокого стоечного агрегата я сделал короче. "Ушки" первоначально задуманного второго яруса срезать не стал. Приколотив к высоким стойкам отдельные стойки второго яруса - тоже из прочной и тяжёлой древесины.
Ну и сделал "укосины" для устойчивости. ВерхА которых годятся вполне для использования в качестве "ушек" третьего яруса.
Дальнейший рассказ поясняется фотографиями.
Вот он, высокий стоечный агрегат:
Кое-что придётся сделать попараллельнее - например, вертикальное взаиморасположение агрегатных половинок правой и левой. Но это уже ерунда, незначительные огрехи. Легко устранимые.
Положив на высокие стойки пустой гриф, я попробовал приседать с ним, держа его на загривке или на груди. Стойки второго уровня приседанию совсем не мешают - остаётся просвет сантиметров в 5. И если возникнет нужда от штанги освободиться - её легко, чуть нагнувшись вперёд, уложить или в оставленные мной первоначальные "ушки", или в "ушки" отдельных стоек - то и другое второго яруса.
Высокие стойки приколочены снизу только с боков, сквозь параллельные бруски, 10-сантиметровыми гвоздями. По одному лишь гвоздю с каждого боку, но разнесённо.
Отдельные стойки второго яруса снизу прибиты также к параллельным брускам. А ещё с торца - к основным стойкам. Преотличнейшими 15-сантиметровыми "гвоздиками". По одному на каждую стойку второго уровня.
Низ каждой "укосины" приколочен вертикально к опоре, а с боков - сквозь бруски. Приколочен и верх каждой "укосины". К стойкам второго уровня. Всё это - 80-миллиметровыми гвоздями. Основную же прочность обеспечивают преотличнейшие 15-сантиметровые "гвоздики". На фотографии отлично заметные (один из них). "Гвоздики", вошедшие в отдельные стойки второго яруса сантиметров чуть не на шесть.
-----------------------
"Полнокомплектная" 123,5-килограммовая штанга покоится на высоких стойках:
Собирая штангу, я, всякий раз, с каждой следующей прибавкой веса, пробовал агрегат на устойчивость. Восторгов при этом особых не испытал - как мною и ожидалось. Пришлось поэтому передки опор агрегатных половинок несколько сдвинуть друг к другу. Устойчивость от этого возросла. И увеличивалась всё больше. По мере увеличения массы снаряда. Тот же самый эффект мной наблюдался и при тестировании "малого" стоечного агрегата.
Лёгкое "поползновение" тела и снаряд опускается в "ушки" второго яруса основных стоек:
Ну, это я так, более в шутку, насчёт лёгкого "поползновения" тела. В действительности было кряхтение. И не только по причине моей нынешней хилости - ещё и с непривычки. Так как я, зачем-то возомнив себя силачом, возжелал опустить снаряд, "картинно" положив его на дельтоиды. Выставив локти вперёд. Не скажу, что я надорвался от этого - но, опускаясь в сед, испытывал жгучую боль от буквально впившегося в дельтоиды грифа.
Усилие и ещё незначительнее, и снаряд опускается ниже, на третий уровень - в "ушки" "укосин":
И держат "укосины" штангу очень надёжно. Жаль, забыл я всем своим весом на снаряд опереться. В следующий раз попробую.
Что же касается стоек высоких и стоек второго уровня - я их вообще не испытывал дополнительным весом в виде себя самогО - глупо! Учитывая то, что толщина этих стоек (миллиметров 45) достаточна не менее чем для трёх (или почти трёх) моих "полнокомплектных" снарядов.
Наконец-то навёл я порядок на дальнем шкафчике - пока только "грубый" порядок. Убрав со шкафчика кучу газет, обрезков досок и много всего остального. Оставив постоянно лежащие на шкафчике инструменты, гвозди, шурупы и гайки.
Мой БПЦ 20 x 60. Рядом с маленькими тисочками и своим футляром. Скоро уж 30 лет, как я купил сей чудесный бинокль. И все эти годы я его не хранил на какой-нито полочке, а непрестанно использовал. Потому и потёрт бинокль. Кроме того, дали трещины резиновые наглазники. И я их заклеил, налив на трещины клей "Момент". Надо, пожалуй - сверху клея - чёрной изоленты по паре-тройке витков намотать - будет намного культурнее.
Новоиспечённый стоечный агрегат в доработке не так уж и сильно нуждается - работает с устойчивостью с натяжкой приемлемой. Тем более, я не буду класть на высокие стойки "полнокомплектную" штангу - хватит и 90-100-килограммовой.
Но, честно если сказать, не помешали бы "укосины" и ещё - "боковые". Однако от этого агрегат "расплывётся" вширь. Чего уж очень бы не хотелось.
Ладно, главное сделано. А об усовершенствованиях можно и подумать - не торопясь.
Уважаемый Дед, никакой мастерской у меня никогда не бывало. Да мне мастерская и не нужна. Тем более, есть у меня частный дом. В котором я раньше жил. И если мне что-то потребовалось бы, чего я не смог бы сделать в квартирных условиях, я сделал бы это в огороде частного дома.
Живи я и дальше в частном доме, я бы и не подумал изобретать "диковинные" стоечные агрегаты. Пользовался бы привычными вкопанными стойками и скамьями.
Но в частном доме я бываю только раз в неделю. Что маловато для поддержания "многосторонней" физической формы.
В квартире, как некто, мне заниматься не улыбается, да и не разрешено домашними. И правильно, что не разрешено. Так что, остаётся только лоджия. На которой что-то сколотить не представляет ни малейших проблем. Особенно, если колотить аккуратно, не дубася молотком по полу (то есть, делая нужную вещь не на полу. Или на полу - на мощной табуретке, но подкладывая под ножки табуретки толстую широкую прокладку).
Имеется, правда, и ещё немаловажный вопрос - грузоподъёмность лоджии. Немало по этому поводу я прочитал в интернете всего. Попутно ознакомившись с внутренним устройством бетонных строительных плит. И уяснив для себя принцип их действия.
Много людей в сети интересуются грузоподъёмностью пола своих квартир, балконов и лоджий. То какой-то умалишённый задумает сделать толстенную цементную стяжку - массой для одной комнаты аж в 4 тонны! И плевать он хотел на соседей внизу - ибо ему НАДО. То всякие аквариумщики - не могут жить без аквариума массой не менее 200-300 кг. Отсюда и неподдельный интерес любителей рыбок к реальной грузоподъёмности квадратного метра пола квартиры - а вдруг любимый аквариум на таком-то году постоянного давления на такой-то квадратный метр квартиры к "нижним" соседям провалится с треском и грохотом? Ведь разобьётся, жалко! Да и рыбки могут погибнуть.
Балконы - премного уступают в надёжности лоджиям. Но и у балконов грузоподъёмность что-то около 250 кг на квадратный метр. Остальное зависит от возраста балкона, от условий его "содержания" (открытый или закрытый), от качества изготовления. В самом деле, а вдруг конкретный изготовитель конкретной железобетонной плиты хотя бы один мешок цемента в процессе изготовления скоммуниздил и пропил? А если два мешка или три?
Огромное значение также имеет характер нагрузки - постоянная или временная. И её, нагрузки же, разнесённость. Одно дело 300-литровый аквариум, громоздящийся десятилетиями на квадратном метре плиты, совсем другое дело - тот же аквариум "ненадолго". Да ещё и "разбросанный" по всей "плиточной" площади.
Встречалось мне даже и такое мнение - один участник какого-то форума, наслушавшись нытиков, беспокоящихся за сохранность своих балконов и лоджий, прежде всего заявил: мол, я, готовясь делать стяжку квартирного пола, навалил на лоджию аж 5 тонн (!!!) различных мешков с "припасами" - и не "жужжал" и ни я, и ни лоджия! Каковая под столь чудовищным весом даже и не треснула!
Сие утверждение мало похоже на правду. Тем не менее, всё может быть в этом мире. Особенно, в случае недавно изготовленных плит. Ещё и "непропитых".
Свою лоджию я стараясь нагружать в её середине лишь временно. Умеренными весами. Хотя абсолютно уверен - да ни черта ей не будет! Как только гляну снаружи на толстенную лоджийную плиту - так сердце сразу и успокаивается. Хотя плита сия - за 30 лет - давно уж миновала свои и детство, и юность, и первичную молодость.
Общеобразовательное видео "в нагрузку":
Одно из множества подобных и всяких других. Очень познавательных и полезных.
Отправлено: 27.09.17 11:16. Заголовок: Уважаемый Дед, да, в..
Уважаемый Дед, да, вроде дачи. И не где-то, на окраинах города, а близко к центру.
В частном доме мы прожили до 1997 года. В одной из половин этого дома. С небольшим участком.
А родился я в бывшем доме попа. Многокомнатном доме в центре города, на большом участке с дворовыми постройками. И жил себе в своих обширных хоромах поп-оглоед-мироед не тужил, но на его несчастье грянула революция. Тут-то попа и уконтрапупили большевички. А из дома и из дворовых построек сделали коммуналку. Заселив туда рабочих и крестьян - новых, тык-скыть, хозяев страны. Дом попа (основной) имел огромные комнаты с высоченными потолками. Отопление, естественно, было печным. В одной из квартир - двухкомнатной (вторая комната была не огромной, а маленькой) - я и жил с родителями, а также с бабушкой и другими родственниками по отцу. Аж 8 человек поначалу жили в квартире. И в те времена это было обычным явлением.
Правда, постепенно народу в квартире становилось всё меньше - живи не хочу. Но в 1969 году, незадолго до школы, мои отец с матерью развелись, и мы с матерью ушли жить к моей бабушке по матери, в ту самую половину частного дома, в которой мы и прожили до 1997 года.
Мать моя родом из сельской местности - закалка трудом уже с детства. Отец - городской. С рождения обитавший в бывшем доме попа-ксплататора. Отец спортом не занимался никогда, но был очень крепким, работал плотником. И был у отца мотоцикл "Иж-49". На коем и мне довелось немало поездить в детстве - между рук отца, верхом на баке.
Бывшего же дома попа-кровопийцы нет уж лет 30, попал под слом. И на месте его ныне высится длиннейшая кирпичная девятиэтажка. Но именно на этой земле моя родина.
Не менее родина для меня и бабушкина половина частного дома. Где мы прожили дольше всего.
А нынешняя квартира досталась нам от моего отца. Эту квартиру отец с моей бабушкой по отцу получили после слома бывшего дома попа-"наркоторговца" (то есть бессовестного субъекта, бойко торговавшего опиумом для народа).
Огородик в частном доме у нас небольшой, но ухоженный. Так что кушаем мы не только химию из магазина, но и отличный натурпродукт. И как прихожу я в частный дом, аж сердце теплом обволакивается - до того всё родное. -------------------------------------------------------- Забыл написать - дом попа-лоботряса был деревянным, ещё и с башенкой, поднимавшейся над крышей. Основной дом - 5 квартир для пролетариата. И ещё две квартиры - и тоже для пролетариата - большевички устроили в дворовых постройках. Одну - в конюшне попа. Другую - в поповской бане. И последняя - "банная" - квартира была самой маленькой. Тем не менее, проживало в ней четыре человека.
Уважаемый Дед, я, как и уважаемый Составитель, убеждённый приверженец анонимности в отношении лиц при виртуальном общении.
Одна из причин - виртуал позволяет мысленно представлять внешность собеседника так, как только вздумается. Исходя из каких-то ассоциаций. Когда же внешность собеседника становится известной - неизбежна потеря "очарования". Поскольку внешность эта почти обязательно окажется (оказывается) не такой, какой представлялась виртуально. "Лучше" или "хуже" - уже без разницы.
Вероятно, по своемУ "несколько нестандартному" природному складу я никогда не испытывал ни мельчайшей потребности заваливать собственными фотографиями интернет. В отличие от огромного числа других индивидуумов. Кто просто жить не может без этого.
Соответственно, я практически совсем не ошиваюсь на крайне популярных в обществе сайтах - разных там "ВКонтактах", "одноклассниках" и так далее. Предпочитая своих одноклассников, одногруппников, когдатошних соратников и сослуживцев помнить такими, какими они были. А не такими, какими они стали. Превратившись - с весьма большой вероятностью - в располневших увядающих и скучнейших до ужаса тётушек или в "успешно и навсегда" мнОгажды закодированных "неунывающих" дядюшек. ------------------------------------------------- Очень нечасто, но бывает, смотря одно из видео силовой направленности, не могу побороть в себе отвращение, когда какой-нибудь "миляга-красавчег", очевидно, затративший немало времени на подготовку к съёмке своей обаяшки-мордашки - кривляется перед камерой, как проститутка. Выдавая поочерёдно то кокетливую игру глазёшек, то сексапильные чувственные улыбочки в исполнении губёшек-зубёшек, то томные паузы с придыханием, то многозначительный зазывный подтекст. И даже не поочерёдно, а всё сразу. Ещё и голос случается у такого "красавчега" бабий, писклявый. Да и острОты - одна "острее" другой. Ну и как прикажете спокойно на сие непотребство смотреть? Конечно, будь я каким-нито "нетрадиционалом"..., но я, к великому счастью, не "нетрадиционал".
Так и смердит от подобного "красавчега" самовлюблённостью и наигранностью. Лишь одно заставляет себя уважать - это сколько же (в общей сложности) месяцев "красавчег" угробил на тяжеленные тренировки перед зеркалом-"дружком закадычным" своих "обольстительных, сражающих наповал" гримас и ужимок? --------------------------------------------------------- Ладно, уважаемый Дед, это я просто отвлёкся. Если серьёзно, то различные человеческие индивидуумы либо стремятся к публичности, либо прекрасно обходятся без неё.
Отправлено: 30.09.17 01:16. Заголовок: Один из методов прев..
Один из методов превращения раздельных переносных деревянных стоек в весьма устойчивое приспособление для тренировок
Было бы преувеличением сказать, что выложенные в данном видео премудрости никогда не приходили мне в голову. Приходили. Но только в несколько другом обличье. Виделась мне стоечная передняя жёсткая связь крест-накрест или двумя параллельными рейками. А вот до "треугольника", который применили смышлёные молодые супруги, я, если честно сказать, не додумался. Но это, конечно, не значит, что я обязательно последую примеру смышлёных видийных девушки и вьюноши. Главное - принцип "ужесточения" стоек они применили верный. Разборный. Без широченных стоечных оснований. Каковые для тесных условий хранения стоек - мало подходят.
Разумеется, важность ширины оснований стоек отнюдь не надумана. А обусловлена физическими и геометрическими законами. Но можно обойтись и небольшой шириной оснований. Но для этого - худо-бедно - необходимо, чтобы приспособления, обеспечивающие жёсткую связь стоек друг с другом, не болтались и не люфтовали в местах своих закреплений, а были туго притянуты к стойкам. Привинчены "намертво". Как в конструкции супружеской пары. В конструкции с основаниями стоек даже не узкими, а узёхонькими.
Повторюсь: принцип переднего "ужесточения" стоек работал бы лучше-надёжнее с широкими стоечными основаниями. Ибо не боится даже и сильных толчков в стоечный агрегат сбоку. Но и с узкими стоечными основаниями (при отсутствии боковых сильных толчков) надёжность агрегата видится мне вполне и вполне достаточной. Главное здесь, чтобы передние "ужесточающие укосины" не выдрались "с мясом" из мест своих закреплений при поперечных (боковых) не слишком аварийных колебаниях стоек. То есть, были надёжно устроены. ------------------------------------------------------- Девушка жалуется на то, что "ужесточающий треугольник" мешает ей спасать из-под штанги своего муженька. Муженёк же, видать, самостоятельно из-под штанги освободиться не способен категорически. Что ж, бывает. И даже очень часто такое бывает. Вместо того, чтобы мучить хрупкую женщину, муженька настоятельно отсылаю поправить своё невежество с помощью соответствующего видео от сурового непримиримого всенародного тренера - Александра-свет-Алексеевича. Уж Александр-то Алексеевич мигом научит, как выползать из-под штанги! Спасая организм от раздавливания!
Осмелюсь и я со своей стороны кое-что присоветовать муженьку - нешто ещё не надоело тебе, изобретатель ты наш светлоокий, постоянно упираться макушкой в изобретённый тобой "треугольник", а? Так вот, если всё-таки надоело, тогда устрой "ужесточение" какими-нибудь горизонтальными параллельными планками. Одну - ниже шеи. А другую - на метр (или несколько меньше) повыше. И даю тебе полную гарантию, что после этого ты макушкой своей больше ни за что, никогда и никуда не упрёшься. ------------------------------------------------------ Как и обычно, почитал я комментарии к видео. Кто-то восторгается идеей простых и дешёвых стоек из дерева. А некто выражает глубочайшее сомнение - а уж не слишком ли велика громадная штанга в могучих руках муженька для столь смехотворных не металлических стоек?
Словно бы и не слышал такой маловер, как девушка поясняла доходчиво, что садилась на штангу всей своей массой. И со стойками от этого ничего не случилось. А ведь в девушке - если на глаз - килограммов 60-65. Вряд ли менее.
Отправлено: 01.10.17 00:38. Заголовок: И ещё раз о пользе г..
И ещё раз о пользе гиревой подготовки
Навестивший Вадима Ищейкина атлет - 67,5-килограммовый пауэрлифтер. Имеющий сумму 500 кг (160 кг + 120 кг + 220 кг). Сила есть, и это видно. Но сила - мало для гирь пригодная. Достаточно посмотреть на упражнение атлета с двумя двухпудовыми гирями.
Один из комментариев к видео уж очень мне понравился:
"Denis Kachkoff
90% из этих силачей рывок или жим на попа 32 то не сделают ..)я знаю о чем говорю ибо жим был 115 .. сед 200 становая 190 ... однако прикурил когда на попа поробывал первый раз 32шку .. да и рывковые движения ..понял что я нифига не сильный объективно ... а умеренно сильный в базовой медленной подсобке для ТА" ...)
А вот так поднимает к плечам и выжимает вверх две 48-килограммовые гири Алексей Ловчев:
Молодец, конечно. Однако, мне кажется, от чемпиона по штанге в сверхтяжёлом весе можно было бы ожидать и гораздо более лёгкого выполнения упражнения.
Утяжеление песком. Не сахарным, естественно, а карьерным сеяным. Хранящимся постоянно в зелёном пластмассовом ведре на нашем балконе. Хранящимся на случай приготовления песочно-цементной смеси - раствора.
Как я уже выяснил более года назад, шарообразная полость внутри одной из моих двухпудовых гирь (без крышечки снизу, со свободным доступом в гиревое нутро) имеет объём не менее 600 миллилитров. То есть, не менее 600 кубических сантиметров.
Средняя плотность карьерного сеяного песка в "насыпном варианте" (если судить по соответствующим таблицам) лишь немногим превышает плотность воды. Составляя около 1,4 граммов на кубический сантиметр. Поэтому засыпка полости гири песком может добавить к гиревому изначальному весу не более 1 килограмма. Даже, возможно, и менее - граммов 850. Но это всё средние величины. А стало быть, реальное повышение веса гири песочной засыпкой зависит от конкретной плотности имеющегося у экспериментатора конкретного карьерного сеяного песка. Тем более, что песок этот может оказаться в действительности какого-то сорта другого - с плотностью несколько бОльшей, чем у карьерного сеяного песка.
Вес каждой из моих двухпудовых гирь по показаниям моих же напольных весов - приблизительно 32 кг. Приблизительно - потому что невозможно определить точнее. Чай, весы не "аптекарские", не сверхпрецизионные.
Однако, вероятно, достаточные для уверенной фиксации увеличения веса каждой из 32-килограммовых гирь, как минимум, до не менее 2-х "царских" пудов - 32 килограммов и 760 с чем-то там граммов. ------------------------------------------------------------------ Ведро, из которого брался песок:
Песок комковатый частично, но комки и комочки легко растираются пальцами руки в "порошок". ------------------------------------------------------------------- Первая гиря, приготовленная для "экзекуции".
Гиря та самая, у которой исходно отсутствовала нижняя крышечка. Видать, мастера на заводе, завесив гирю после изготовления, обнаружили, что вес её соответствует норме. А значит, возникла возможность сэкономить на крышечке.
Поставив гирю на дужку (на душку, если по-интернетному, "грамотному"), я зажал тело гири между двумя 22-килограммовыми гантелями. --------------------------------------------------------------------- Можно было бы сыпать в гирю песок из какой-нибудь кружки. Предварительно кружку наполнив песком. Да и воронка бы тоже не помешала, сотворённая - да хоть бы из нескольких сложенных газетных листов. Но я предпочёл пренебречь "неоправданно сложными технологиями" - набирал из ведра песок небольшими горстями. И потихоньку гирю кормил для неё инородной "текучей" субстанцией.
Долго ли коротко ли длился этот процесс, но и он подошёл к концу (как и всё в этом мире) - гиря песочком насытилась почти "под завязку".
Вот только чем песок закупорить от высыпания?
Тут я опять предпочёл не забивать себе голову ненужным премудрствованием, а просто использовал обычный цветной пластилин. Поэтапно, хорошенько промазав им внутреннюю поверхность выходного отверстия гири:
Сузив пластилиновыми полосками это отверстие и уже окончательно его закупорив. "Загерметизировав" наглухо.
Несколько утопленная в направлении центра гири "герметизация" позволяет не беспокоиться за сохранность данной "герметизации" при постановке снаряда на пол. Что же касается "грозной" опасности утечки песка из гири, то утечка сия - невозможна, немыслима. Ввиду замечательной вязкости пластилина. Каковой к тому же отнюдь не испытывает каких-то особых давлений от закупоренной им массы песка - при любых эволюциях гири. Ибо масса песка заполняет внутригиревую полость не цилиндрическую с диаметром в выходное отверстие гири, а полость шарообразную. Много шире означенного выходного отверстия. Что очень сильно и убавляет давление песочного наполнителя гири на "закупорку".
Смахнув веником с донышка гири просыпанные "мимо цели" песчинки, я заинтересованно поволок погрузневший снаряд к напольным весам. 33 кг!
Мелочь - однако, приятная. Уже и тем приятная мне, что внутреннее гиревое пространство отныне пущено в дело, а не "пропадает" понапрасну и без толку. Как почти уже 40 лет до того. Ну, и вес гири достиг, несомненно, тех самых двух "пресловутых" "царских" пудов, к которым я и стремился, начиная эксперимент. ---------------------------------------------------------------------- Гиря вторая - с крышечкой. С крышечкой изначальной. Ни разу не потревоженной с момента изготовления гири.
Всякие мои попытки крышечку выдернуть из выходного отверстия гири - к успеху не привели. Уж и бил-то я по крышечке молотком - его тупым и острым концами, уж и пытался я крышечку выцепить, поддев её чем-нибудь тонким, но прочным. Но всё бесполезно.
Тогда я решил непокорную крышечку примитивно пробить.
Погнув несколько более мелких гвоздей, я вспомнил о мощных 15-сантиметровых гвоздях.
С десяток ударов по 15-сантиметровому гвоздю молотком - с искрами во все стороны - и крышечка, наконец-то пробилась. Что дозволило мне - используя гвоздь как рычаг - таки выдернуть из выходного гиревого отверстия основательно приржавевшую крышечку.
Пробитая извлечённая крышечка, просто наброшенная на выходное отверстие:
Та же крышечка, но "вверх ногами":
--------------------------------------------------------------------- Внутригиревые глубины - крупным планом:
Дробь. Свинцовая. Малая горстка. Кою создатели гири, подгоняя её вес до нормального, подсыпали в гиревое нутро. Закупорив выходное отверстие гири пылеводонепроницаемой крышечкой. А чтобы дробь никуда из гири не делась.
То-то я удивлялся на первых порах - а что это там в гире пошуршивает? Особенно при работе с гирей с большой амплитудой. --------------------------------------------------------------------- Скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается. Энное (забыл посчитать) количество малых песочных горстей, и снаряд превратился тоже в 33-килограммовый. По крайней мере, не легче двух "царских" пудов.
С "закупоркой" "свинцово-крышечной" гири проблем вообще никаких не возникло. Я просто "прибил-пристучал" крышечку молотком на прежнее место. И "загерметизировал" пластилином возможные зазоры между крышечкой и выходным отверстием. Не забыв налепить пластилин и на совсем небольшое отверстие в крышечке.
Да! Заполняя гирю песочком, я, разумеется, так и оставил заводскую свинцовую дробь внутри. Ибо она всегда дополняла массу "оригинальной" гири до номинальной. --------------------------------------------------------------------- Конечно, утяжеление гирь песком - дело "неблагодарное". Так как слишком мала плотность песка.
Но, как известно, гири возможно набить и чем-то потяжелее. Не буду ничего говорить о наполнителях иридииево-осмиевых, или хотя бы о золото-урано-вольфрамовых - поскольку наполнители эти безумно, потрясающе дОроги.
Ртуть? Тяжелее свинца. Но страшно токсична.
Значит, только и остаётся свинец. Который (если чистый, без примесей), при заливке им гирь, сделал бы их увесистее килограммов, наверное, на шесть-шесть с половиной.
Мелкая же свинцовая дробь гирям добавит веса уже значительно меньше. Ввиду шарообразной формы дробинок и "паразитных" по этой причине мелких - между дробинками - полостей. Всё же, мне кажется, на 4-4,5 кг привеса рассчитывать можно.
Также доступно утяжеление гирь многими тысячами крохотных стальных (или из подобного по плотности материала) гвоздиков-винтиков-гаечек - утяжеление всего килограмма на три. А то и меньше. Из-за не только прилично уступающей свинцовой - плотности стали, но и по случаю повышения размеров зазоров между составляющими наполнителя.
Полость внутри 32-килограммовых гири, к сожалению, самая малообъёмная. В сравнении с гирями 24-килограммовыми. А уж тем более - 16-килограммовыми. Тем не менее, заполненное гиревое пространство - это безусловный дополнительный "хлеб". Находящийся не где-то, снаружи гири - а исключительно и только внутри неё. "Хлеб", ничему не мешающий и практически не меняющий положение центра тяжести гири.
И любой сыпучий извлекаемый наполнитель "порожнего" внутреннего гиревого пространства - целесообразнее наполнителя "стационарного, навсегда". Ибо извлекаемый наполнитель без всяких хлопот можно в любое время из гири высыпать-вытрясти к таким-то чертям. Или заменить на наполнитель другой.
Совсем другое дело, если бы занимающийся обладал неограниченным набором гиревого инвентаря. А ещё и соответственным помещением для занятий. Тут уж любую из гирь совершенно нетрудно было бы сотворить (посредством наполнителя "навсегда") веса практически любого. С шагом, скажем, в 1 килограмм.
Что до высыпания из гирь наполнителя из мелкой свинцовой дроби - то я абсолютно уверен, что даже и пластилиновая простейшая "пробка" дробь внутри гири удержит запросто.
Надо будет наведаться в ближайшую оружейную лавку. Предварительно изучив в интернете вопрос - а какой из сортов самой мелкой охотничьей дроби наиболее чистый?
Как я уже когда-то писал, засыпаемую в гирю мелкую свинцовую дробь технически осуществимо - в целях наибольшей эффективности заполнения гири - и сколько-то утрамбовать. С помощью молотка и тяжёлого прочного "пестика".
Токсичность же свинца - но что-то не верится мне в способность проникновения свинцовых паров из гири наружу - пусть даже и сквозь несерьёзную пробку из пластилина. А уж тем паче сквозь крышечку. ---------------------------------------------------------------- И в окончание сообщения. Мокрый песок - потяжелее, естественно, песка "простого", сухого. И здесь воображаются мне два варианта.
Первый вариант - гирю "довешивать" непосредственно мокрым песком.
Второй вариант - тот же, что и вышеописанный. Но с постепенным промачиванием сухого песка. Подливанием в гирю воды из сосуда.
Это я не всерьёз, а просто гипотезу выдвигаю - а что, интересно, стало бы с мокрым песком (точнее, с водой в песке) в гиревом "животе" - лет через несколько? Если, допустим, выходное отверстие гири было бы не только плотно заткнуто крышечкой, но ещё и заварено?
И куда бы тогда испаряться влаге? Уменьшая вес "усовершенствованной" гири с мокрым песком внутри?
Другой вопрос - "взрывной" - я как-то уже озвучивал здесь, на форуме. Представим тело гири сплошным. С очень маленькой полостью в центре. В полость вмурован несколькограммовый заряд (зарядик) тротила. С часовым механизмиком. Ну, или тонюсенький шнур электрический выведен из гири наружу по столь же тонюсенькому каналу. Либо короткая антенночка для приёма сигнала от радиопередатчика.
И вот взрыв тротилового зарядика сынициирован. Что произойдёт с гирей? Да ничего вообще. Может быть, дрогнет едва уловимо. О разрыве же гири зарядиком даже смешно говорить.
Но куда, интересно, денутся продукты взрыва - газы? Которые, образовавшись и не найдя себе спасительного выхода, неумеренно уплотнятся уж не знаю до скольких там атмосфер. Обладая, к тому же, высокой температурой.
С температурой-то как раз всё ясно. Будучи хорошим проводником тепла, чугун, из коего сделана гиря, очень быстро понизит температуру газов до температуры их обиталища - гири. Несколько от этого снизится и газовое давление в полости.
А дальше-то что? Особенно, если гиря всяких там электро- и радио- "каналов" начисто лишена, а зарядик подрывается часовым механизмиком?
Останутся ли газы навечно в уплотнённом состоянии? Или давление постепенно всё же спадёт?
Знаю, что газы от сгоревшей взрывчатки химически агрессивны. Что, вероятно, в какой-то мере расширит полость разъеданием её стенок. И тем самым газовое давление в полости немного понизится.
Однако если гипотетически пренебречь агрессивностью газов - уменьшится ли газовое давление в полости когда-нибудь вообще?
"что, интересно, стало бы с мокрым песком (точнее, с водой в песке) в гиревом "животе" - лет через несколько? Если, допустим, выходное отверстие гири было бы не только плотно заткнуто крышечкой, но ещё и заварено?
И куда бы тогда испаряться влаге? Уменьшая вес "усовершенствованной" гири с мокрым песком внутри?"
Если чугун гири не сможет химически прореагировать с имеющейся в ней водой, то эта вода так и сохранится в свободном, то есть в непрорегировавшем виде. Никуда не испаряясь.
Вы также спросили про судьбу газообразных продуктов взрыва в неразрушаемом герметичном контейнере:
"Останутся ли газы навечно в уплотнённом состоянии? Или давление постепенно всё же спадёт?
Знаю, что газы от сгоревшей взрывчатки химически агрессивны. Что, вероятно, в какой-то мере расширит полость разъеданием её стенок. И тем самым газовое давление в полости немного понизится.
Однако если гипотетически пренебречь агрессивностью газов - уменьшится ли газовое давление в полости когда-нибудь вообще?"
Если газы перестанут реагировать с материалом контейнера, то их давление не спадёт никогда.
"Если газы перестанут реагировать с материалом контейнера, то их давление не спадёт никогда".
Похоже, так оно и есть. Учитывая то, что чрезвычайно уплотнённый газ достаточно долго может храниться в газгольдерах и прочих баллонах даже и в условиях реагирования этого газа с внутренней поверхностью стенок хранилища. Без реагирования же... - плотность газа совсем не менялась бы.
Будь же резервуар ещё и абсолютно теплонепроницаемым, раскалённый газ (как продукт рассмотренного взрыва) не остыл бы, наверное, никогда.
Ваш ответ мне относительно испарения воды:
"Если чугун гири не сможет химически прореагировать с имеющейся в ней водой, то эта вода так и сохранится в свободном, то есть в непрорегировавшем виде. Никуда не испаряясь."
Здесь тоже у меня не находится возражений Вам. Добавлю только, что гиря как герметичный и, предположим, нереагирующий с водой сосуд - всё же реагировала бы на изменение окружающей температуры. И если представить полость в гире довольно большой и заполненной только водой - что произошло бы с гирей, выставленной на морозец градусов этак в 50-60? Не разорвало бы гирю давление льда изнутри?
Второй пример - та же гиря с крупной полостью, заполненной водой, подвергается равномерному воздействию нехилой 1000-градусной температуры. Тут-то бы воде в гире и выкипеть моментально - да некуда! И станет ли вода в герметичной гире раскалённым водяным паром? Или останется жидкой, хотя и 1000-градусной? Расширенной, кроме того, в объёме. И что ждёт гирю на этот раз?
А вот тут я Вам возражу. И приведу в пример извечное противостояние меча и щита. Ну, или оружия и брони.
Оружие не всесильно. Точно так же, как невозможна и абсолютная защита.
Допустим, какие-нито новейшие кумулятивный снаряд или гранотомётная граната созданы для уверенного пробития гомогенной брони толщиной в 1 метр. То есть, за метровой гомогенной бронёй от данных снаряда или гранаты - спасенья искать бесполезно. Если, конечно, не применить, вместо гомогенной, какую-то другую броню. "Активную". Либо многослойную. Либо из некоего "революционного" материала.
Однако возможно и ничего не "революционизировать". А просто сделать гомогенную броневую преграду для кумулятивных новейших снаряда и гранаты сантиметров на 20 потолще. И тогда ни снаряд ни граната сию утолщённую броню не пробьют ни за что. По крайней мере, одним попаданием в конкретный участок брони.
Так же и с гирей. С полой гирей. Наполненной обычной водой.
Вода не всесильна. Превращаясь охлаждением в лёд, вода расширяется в своём объёме. Гиря же - наоборот, должна от морозца немного уменьшиться. Тут-то, казалось бы, гире и тем более надеяться не на что - встречное движение, как-никак! Встречное могучее движение скукоживающегося гиревого металла и прущей из гири наружу замёрзшей воды.
Рассматривая взрыв внутри гири, тоже можно было предполагать, что взрыв даже и крохотного тротилового зарядика не оставит от гири и "камня на камне". Разумеется, это не так. Ибо самые даже простейшие рассуждения от противного нам нипочём не позволят додуматься до того, что, коли уж взрыв прогремел, и раскалённым газам надо куда-то деваться - эти газы разорвут металлический шар абсолютно любого объёма. Вплоть до неограниченного.
Конечно же, нет. Способность уплотнённого раскалённого газа что-то разрушить впрямую зависит от посильности для него это сделать. И если задача для газа окажется непосильной, то газу придётся "умыться", стерпеть, покориться. Покориться силе превосходящей.
То же самое и с замёрзшей водой (льдом) внутри гири. Хватит если сил у воды своим расширением преодолеть гиревую чугунную прочность - гиря неминуемо "лопнет". Но если "силов" у воды недостанет - только воде и останется капитулировать перед непреодолимой преградой. Превратившись в какой-нибудь плотный лёд. Или ещё чёрт-те знает во что.
Несомненно, имеются "по этому поводу" какие-то "скучные" формулы. Я же только добавлю, что способности замёрзшей воды к разрушению внешней преграды должны увеличиваться в некоей нехилой прогрессии по мере увеличения объёма полости в гире. Так как, по мере повышения гиревого полостного объёма, лёд, обретающий всё возрастающие силу и мощь, будет давить на всё более истончающиеся стенки преграды. ----------------------------------------------- Пример же с огромной температурой, наверное, сложнее. Но, может, и нет. Температура в 1000 градусов должна раскалить гирю докрасна. Если не добела. В результате чего, от краски на поверхности гири не останется даже следа.
Вода внутри гири - если она обратится в сверхгорячее, очень плотное скопление пара - так чем этот пар сильнее-могучее газов от взрыва тротила?
Или во что-то другое вода превратится? Но во что? Разрушительнее хоть сколько-то сверхгорячего пара? ----------------------------------------------------- И добавочный штрих. Как известно, каждый металл - чугун, в частности - меняет под воздействием "нетипичной" температуры свои обычные прочностные (и так далее) характеристики. Приобретая хрупкость в условиях холода. И теряя прочность в адской жаре.
Что, скорее всего, весьма (или не так уж весьма) приближает Ваши утверждения к истине. Истине не гипотетической, абстрагированной от того и сего - а реальной. -------------------------------------------------------- Третий случай, только что пришедший мне в голову.
Гиря и вода в ней - пребывают в условиях комнатной температуры. В гиревое отверстие вставлен фантастический абсолютно "притёртый" поршень. Сквозь который вода заведомо "просочиться" не в силах.
Давим на поршень нагрузкой в 100 кг, в 1 тонну, несколько тонн, и даже ещё сильнее. Вода в полости гири при этом сжимается. Невзирая на свою "несжимаемость". Но вот наступает предел.... и гиря со звоном разламывается. Освобождая дорогу напору уплотнённой воды.
Но опять же - крайне многое будет зависеть от соотношения толщины стенок преграды и объёма полости в гире. И чем стенки преграды относительно толще, тем колоссальнее необходимо давление на сжимаемую воду в "сосуде" для гарантированного разрыва последнего.
Отправлено: 28.10.17 00:47. Заголовок: Несколько последних ..
Несколько последних месяцев, я регулярно просматриваю на сайте "ВКонтакте" раздел "Силачи Старой Школы". Любуясь каждый раз достижениями тамошних "неортодоксальных" спортсменов, в первую очередь - гиревиков. И не тех из них, которые "повёрнуты" на "разах", а силачей, выполняющих сложные трюки с гирями, работающих "недалеко от повторного максимума"
Хотелось бы выложить здесь несколько видео одного понравившегося мне атлета - Дениса Гончарова. Атлета собственным весом всего 67 кг - легковеса, если по тяжелоатлетическим меркам.
Денис - тонкокостный спортсмен. Стало быть (как учил нас всех Воробьёв в "Железной игре", говоря о Юрике Варданяне) - объём мышечной массы Дениса весьма большой. Хотя и абсолютно не "инопланетный". И ничего совершенно лишнего в организме атлета - кожа, кости, да мышцы.
Результаты Гончарова - очень хороши, даже блестящи для спортсмена такого маленького веса. И это подтвердит любой "не диванный" эксперт.
Надо мне будет повнимательнее присмотреться к Денису. Посмотрев другие видео с ним.
Уважаемый Любитель, на выделенное мною красным Ваше недоумение по поводу своего живота
"Причины ожирения, по Википедии, - избыточное/чрезмерное питание, отсутствие/недостаточность физической активности, генетическая предрасположенность. Об опасности гиподинамии говорил, насколько я помню, Рудольф Плюкфельдер, а ещё ранее - доктор Краевский. Да и в "Обыкновенной истории" Гончаров описал вред сидячего образа жизни. Но, увы, и я сижу за компьютером/рабочим столом гораздо больше времени, чем занимаюсь гирями или бегаю. И по состоянию своего живота замечаю, что живот растёт. А как его сгонять (и нужно ли его сгонять), я не знаю."
в теме http://shtanga.forum24.ru/?1-3-0-00000282-000-0-0-1509813555 я решил ответить Вам здесь. Заодно рассказав о, тык-скыть, "необычайном приключении, бывшем с Владимиром Маяковским (шутка. Не с ним, а со мной) летом на даче (опять шутка. В самом начале осени. У меня дома)".
Живот сгонять можно и нужно. Даже необходимо. Об этом предупреждает каждый умный источник. Как сгонять? Вот с этим уже посложнее. Главная сложность - недостаток терпения и силы воли у избавляющегося от живота индивидуума.
Я, вон, за последние месяцы, свой "неприкосновенный запас брюшного жира на чёрный день" несколько сократил. Хотя и не проявлял при этом каких-то достойных упоминания героизма и мужества. Кручу, временами, обруч вокруг своей "тонюсенькой талии", а также раз двадцать подряд (в разное, удобное для меня время суток) втягиваю живот. Этот метод я вызнал из соответствующих ютьюбных видео. И метод сей мне пришёлся по вкусу.
Какими-то ещё упражнениями иногда заниматься пытаюсь - но крайне нерегулярно.
Живот мой немного уменьшился ещё и оттого, что вес мой - 103-килограммовый, нажитый в последнее время "непосильным трудом", опять! чёрт бы его задрал! скакнул к привычной своей отметке - 97 "несерьёзных килишек". Чему - в подавляющей степени - поспособствовала отнюдь не железная воля моя (хотя и перешёл я посредством некоторого напряжения воли на меньшее потребление пищи), а несколько дней (в начале сентября) трепавшая мой организм сильнейшая диарея. Да не просто сильнейшая - небывалая! Которой "за мной" отродясь не водилось. Вызванная к жизни, по моим подозрениям, употреблением внутрь не сильно-то свежего свойского молочка.
В общем, образно говоря, уж сколько там раз (десятков раз!) я сходил в эти дни в туалет - знаем лишь я и мой унитаз. На который я неустанно присаживался для выдавливания из кишечника недолгой, но плотной струи богомерзкой "ароматной" водицы.
Всегда помогавший мне при поносах активированный уголь на этот раз чего-то положительного мне не доставил почти. Хотя запитал я его штук 100! - без преувеличения. Промучившись несколько дней, решил я таки навестить, наконец-то, аптеку. Без всяких стеснениев аптекарше (молодой красивой девчонке) обрисовал ситуацию - мол, помогай, ненаглядная! А то ведь - неровен час - возьму да и крякну! К марксистам-троцкистам таким-рассяким!
Внимательно посмотрев мне в глаза и, видимо, что-то прикинув, аптекарша, вместо ответа на мой подобострастный вопрос - а что мне лучше всего поможет? - достала с полочки нужное снадобье - "Энтерофурил"! Вот! Самое для вас полезное в теперешнем положении средство! - А точно поможет? - выразил я недоверие: мало ли! Им бы только продать! - Точно, не сомневайтесь, - заверила меня, улыбаясь, аптекарша.
Схватив "Энтерофурил", я поспешил поскорее домой. И точно! - уже и после первого приёма "Энтерофурила" я испытал значительное облегчение. Резко сократив сим приёмом частоту "мимолётных" свиданий моей "развороченной" задницы с моим унитазом.
Пара блаженных выздоровительных дней - и я снова вернулся в строй. Катастрофически похудевший аж до 94 кг. По причине не только катастрофической же потери воды моим организмом, но ещё потому, что в период болезни я почти ничего не ел.
Надо ли пояснять, что физическая сила моя, едва я покончил с недугом, преступно упала до некоего минимального уровня. Что я сразу и ощутил, намереваясь лихо "порвать" - одноручно - гантельку среднего веса. И ведь "порвал"! - правда, без какой бы то ни было лихости, а с немалым трудом.
Но зато - стоя раздетым у зеркала - я видел перед собой Аполлона. Где жирок на боках? А? Нету! А живот? Нет живота! Точнее сказать - "относительно нет". В сравнении с прежним "арбузом".
Ну и ну...
Неделька нормального питания - и я окончательно зафиксировался на отметке 97 кг. Вернулась частично и физическая сила. С каждым днём прибывая до прежнего уровня. Ну... честно признаться, не совсем уж до прежнего. Всё-таки 6 кг потерял организм. И не только жира, а мышц.
Но я не горюю - результаты возможно и без 103-килограммового собственного веса поднять до "исходных". Хотя и не так-то уж это легко. ------------------------------------------------------ Мораль той басни - хорошая встряска всего организма убавила мой собственный вес уже не впервые в моей же - не самой короткой - жизни.
А вот без встряски - само собой как-то всё получалось. Упадёт, бывалыча, мой собственный вес килограммов на 10 - и остаётся всё таким же уменьшенным несколько лет. Невзирая на всё те же объёмы потребляемой пищи. Пока не прибавится до прежнего уровня "сам по себе".
Или - наоборот. Повысится, бывало, мой собственный вес килограммов на 8-10. Также на несколько лет. И тоже ни на что невзирая. Пока ...
Конечно, это всего лишь мой "личный опыт". Некая особенность моего организма. Встряски же, думаю, действуют абсолютно на всех индивидуумов. Даже и на ожиревших до полнейшего безобразия.
Уважаемый Дилетант, спасибо, что поделились своим опытом. Правда, устраивать себе такую встряску я вряд ли захочу. После написания предыдущего поста я сделал тренировку с гирями, умотав себя по примеру Василия Ивановича рывком двух гирь двумя руками до отвращения к упражнению. Живот, конечно, от одной тренировки никуда не делся, но тут Вы правы: нужно терпение и ещё раз терпение. Есть надо умеренно и побольше овощей - свёклы, капусты. Поменьше любимых мною булочек, пирожков, печений и прочих вкусностей. Спать - в достаточном объеме (у меня последнее время из-за работы сон очень неровен - порой сплю всего по пять-шесть часов вместо положенных восьми, а лучше - девяти).
Втягивать живот я тоже люблю. Когда-то прочёл об этом статью, где сей метод превозносился на примере Френка Зейна:
А ещё, мне кажется, очень полезны растяжки. Особенно шпагат. Хотя на первый взгляд к животу шпагат отношения не имеет, он сильно тонизирует весь паховый отдел.
Уважаемый Любитель, да я и не призываю кого бы то ни было устраивать себе встряски, подобные моей. Тем более, встряски такие - всегда невольные. А не какие-то запланированные. И желанные.
Я просто хотел сказать, что в результате "невольной" встряски возможно весьма ощутимо подправить свой вес до сколько-то меньшего. И разумел в том числе чудовищных тёть и дядь из моей фотогалереи в Вашей теме.
Продолжительность сна - коли уж об этом зашёл разговор, скажу и о себе - сплю я по-ленински, по-коммунистически. То есть, 5-6 часов. И так - всю жизнь.
И это не какое-то приобретённое качество, а чисто врождённое. Помню себя ещё совсем маленьким, в детском саду. Где я обитал "на сутках". Короче, вся группа в спальне - девочки и мальчики - храпят-завывают на разные голоса, а я лежу, не могу заснуть. Всё думы думаю. Когда-то ещё засну.
Ничего не изменилось с моим сном и впоследствии. Особенно, сказывается смена обстановки. Например, лёжа в больницах (случалось такое несколько раз) - спал я по 3-4 часа. Между тем, вся палата "завывала" не только ночью - на полную катушку, но не забывала всхрапнуть и пару раз днём. Всегда меня поражало это в людях. Кстати, подобных "храпунов-завывателей" - абсолютное большинство. Они ещё и засыпают мгновенно! И совершенно в любой обстановке. Чего я не мог никогда. Разве только с великой усталости, или сильно пьяный. Обычно же мне требуется некоторое (часто, очень немалое) время, чтобы заснуть. ------------------------------------------------------ Шпагат - я и в молодости не мог сесть на него. Хотя, быть может, и сел бы. При великом усердии. Но усердие я проявлять не желал - больно мне было, однако.
Живот: одно из главных условий от него избавления - не кушать на ночь. А самое позднее - в 18 часов. Я же никогда не соблюдал это правило.
Упражнений для избавления от живота - тьма. И все они крайне полезны для предрасположенного к "животу" человека. Встречаются, ясное дело, и люди не предрасположенные к "животу". Но таких - меньшинство.
Вон, Виктор Блуд, к примеру - "живота" не имеет вообще. Зато имеет пресс - отчётливо шашечный. И вообще, фигура и сухие мышцы его - любо-дорого посмотреть.
--------------------------------------------------------------- Длинные циклы с двумя гирями, особенно, рывки (выбрасывания) - фактически любой, как я "слышал" в интернете, штангист, бодибилдер, пауэрлифтер, или просто качок - "сдыхает" от этого упражнения очень быстро. Уж такая специфика длинного цикла. --------------------------------------------------------------- Борьба. Было бы мне с кем бороться, я бы непременно боролся. Думаю, борьба и "живот" - малосовместимые вещи. Хотя, чего уж там - случается всякое.
Питание - и я неравнодушен к пирожкам и сладостям. Но стараюсь себя умерять. А то ведь сдуру мог бы ухлопать в один присест пирожков этак 10-20. Аппетит у меня всегда был отличный. И в еде я неприхотлив - солощий, если сказать "просторечно". А не какой-то привереда-капризник. Коему всё не так и не сяк - дерьмуется (я бы сказал по-другому, да слово не очень приличное) - аж смотреть отвратительно! ----------------------------------------------------------------------- Ещё от "живота" избавляет жмых. Покушал его, приобрёл ощущение сытости, а в желудке - почти ни единой калории! Плохо, однако, то, что со жмыха недолго и в ящик сыграть. Даже и неспортсмену. А уж спортсмену-то - чего там наподнимаешь со жмыха! Крохи разве только какие-нибудь.
Вон, Виктор Блуд, к примеру - "живота" не имеет вообще. Зато имеет пресс - отчётливо шашечный. И вообще, фигура и сухие мышцы его - любо-дорого посмотреть.
Подозреваю, что Блуд что-то принимает для такой формы пресса. Это не вполне естественная форма живота при серьёзных занятиях подъемом тяжестей.
Дилетант пишет:
цитата:
Кстати, подобных "храпунов-завывателей" - абсолютное большинство. Они ещё и засыпают мгновенно! И совершенно в любой обстановке. Чего я не мог никогда.
Уважаемый Дилетант, как мне говорили коллеги-этнографы, способность засыпать мгновенно присуща всем представителям кочевых культур. Это, если хотите, одно из важнейших приспособлений животных (млекопитающих) к среде обитания. Среди диких зверей умение мгновенно, при первой возможности заснуть обеспечивает столь же мгновенную возможность мобилизоваться для собственного спасения. Люди, изнеженные цивилизацией, утратили эту способность не столько из-за собственных психических особенностей вроде дури и лени, сколько из-за отсутствия постоянной угрозы для жизни.
"Подозреваю, что Блуд что-то принимает для такой формы пресса. Это не вполне естественная форма живота при серьёзных занятиях подъемом тяжестей."
Я, конечно, не буду с пеной у рта отстаивать "натуральность" Блуда. Ибо, как говорится, свечку над ним не держал. Поэтому выскажу некоторые свои "домыслы".
На мой взгляд, Блуд - "сухой" человек. Не расположенный к полноте. Уже и оттого брюшной пресс должен у него просматриваться. А тут ещё силовые упражнения - тяжёлые, разнообразнейшие. Не забывайте, что Блуд в чём только ни тренируется - даже, вон, железяки всякие гнёт. То есть, Виктора назвать невозможно единственно и только серьёзным поднимателем тяжестей - он очень и очень многосторонен.
Добавлю. В юности, когда я не слезал с турника, выполняя подтягивания, выходы силой, и - что важнее всего - подъёмы переворотом, пресс мой довольно-таки здорово напоминал блудовский. Это уже потом от него и следа не осталось.
Вот и Виктор уделяет турнику очень большое внимание. Мало того, в турниковых дисциплинах он премного универсальнее когдатошнего меня - умевшего делать на турнике лишь самые нехитрые упражнения. А значит...
Ну и возраст Блуда. Он и так-то "сухой", да ведь ещё и молодой - 26 лет ему, вроде бы.
Ещё Вы написали:
"как мне говорили коллеги-этнографы, способность засыпать мгновенно присуща всем представителям кочевых культур. Это, если хотите, одно из важнейших приспособлений животных (млекопитающих) к среде обитания. Среди диких зверей умение мгновенно, при первой возможности заснуть обеспечивает столь же мгновенную возможность мобилизоваться для собственного спасения. Люди, изнеженные цивилизацией, утратили эту способность не столько из-за собственных психических особенностей вроде дури и лени, сколько из-за отсутствия постоянной угрозы для жизни
Какую способность утратили цивилизованные люди - мгновенно засыпать или мгновенно выпрыгивать из постели, будучи разбуженными?
Сколько я ни видел по жизни людей - почти все из них засыпали мгновенно. Лишь положив голову на подушку. Встречались мне, конечно, и в той или иной степени "бессонники". Но очень редко.
И основные мои наблюдения над людьми почерпнуты в армии. Рота наша и так-то была не маленькой численностью - больше 150 человек, да ведь ещё каждые полгода состав роты на четверть менялся - дембеля уходили, а вместо них приходили "молодые". Что чуть не в 2 раза - в сравнении со штатной численностью роты - повысило в итоге количество людей, с которыми мне довелось обитать в одной казарме. Был и ещё момент - кого-то из сослуживцев, временами, переводили в другие роты, а взамен - из этих других рот - поселяли к нам тамошних бойцов. Но это уже не так много.
Я даже в армии далеко не всегда засыпал мгновенно. Даром, что с ног от усталости валился - в первые месяцы службы.
А теперь о побудке, каждое утро, в 6:00. "Рота, подъём!!!" - отчаянные вопли дежурного по роте, дневального и - тоже вопли, но только уже щедро сдобренные угрозами и матом - какого-нито "ночного генерал-полковника" (товарища старшего прапорщика). Расположившихся втроём вдоль "центрального прохода", в начале его, в конце и в середине (а чтобы каждый солдат просто не мог не услышать команду). И вся рота как единый боевой организм, повинуясь очень скоро выработанному безошибочному рефлексу мгновенно просыпалась и неслась поскорее строиться. На ходу одеваясь. Ибо не дай было бог любому из нас в строй не успеть, или всё же успеть, но одетым не полностью - тут же на месте выносился суровый беспощадный вердикт в исполнении того же товарища старшего прапорщика: "Р-рррядовой такой-то, выйти из строя! За... (краткое описание воинского преступления) объявляю наряд (или не один наряд, а больше) на службу! Встать в строй!"
А наряд у нас, между прочим, не разовым был, а недельным. То бишь один наряд на службу огрёб - считай, что неделя мытья полов тебе обеспечена точно. И днём. И, уж естественно, после отбоя. Рота (счастливая) вся отбивается с грохотом под матерные угрозы и вопли дежурного офицера, а кучка "нарядчиков" спокойно себе стоит. Терпеливо и покорно ожидает своей судьбы - разнарядки от кого-то из прапорщиков или офицеров: тебе, браток - ленинская комната. И не дай тебе бог, если я, опосля уборки твоей хоть соринку-пылинку найду! Тебе - центральный проход. Тебе - "бытовка"... сушилка.... первый отсек ... учебный отсек ... и так далее... А вот вам обоим - "толчок" и умывальник. И не дай вам бог плохо (не "плохо", а несколько более крепкое словцо) их отодраить - спать у меня вообще Вы сегодня не ляжете! Задача ясна? А? Не слышу ответа!
Тут ещё многое зависело от личности "вершителя судеб". Кто-то из офицеров или прапорщиков был не таким уж "дотошным", можно сказать - ЧЕЛОВЕКОМ. Зато некто из них - ажно жуть! Оно и правильно - где ещё можно было советскому офицерику властью над людишками упиться по полной!
А уж один из "вершителей судеб" - "ночной генерал-лейтенант" - был просто настоящим исчадием ада. По слухам, дома, он паинькой жил, у жены под суровой пятой - слОва против супруги пикнуть боялся. Вот он и отрывался на нас - самоутверждался, тык-скыть. Ощущая себя - пусть только в казарме - властелином и громовержцем.
А куды ж ты денешься, приходилось терпеть - в дисбат-то никому не хотелось, однако. --------------------------------------------------- Вся моя писанина к тому, что цивилизованного изнеженного человека очень легко приучить в том числе и к мгновенной мобилизации во имя спасения (от тех же нарядов на службу). Иначе сказать, человек - что собака Павлова. А стало быть, дрессируется не хуже животного. Не уговорами, разумеется. Тем паче - "демократическими". А убедительным "наглядным примером". В образе не только "нарядов на службу" с лишением части законного сна, но и "примеров" уж куда убедительнее: кулачной расправы от "стариков", а то и от прапорщиков и офицеров (бывало и это. И даже не редко). Устав же - так ведь мало ли что в нём написано. Вон, и на сарае (или на заборе) тоже написано - и что с того?
В окончание. Месяца три после армии, укоренившийся за два года в моём организме животный рефлекс мгновенного пробуждения и мобилизации во имя самоспасения - меня из постели буквально выбрасывал. Но потом ничего - отлегло постепенно.
Отправлено: 14.11.17 02:32. Заголовок: Ещё раз о прочности ..
Ещё раз о прочности полов из пустотных бетонных плит. А также полов деревянных
Как-то неожиданно подумалось мне - полы из пустотных бетонных плит и в самом деле могут выдерживать очень весомую нагрузку.
Доказательство - свадьбы и новоселья в прежние времена. Сейчас-то такое не принято, но раньше, новоселья, свадьбы и прочие многолюдные празднования люди, как правило, проводили в своих квартирах.
Сам я, уже начиная с детства, многажды бывал на подобных сборищах.
Этак вынесут хозяева перед свадьбой мебелишку из "зала". В другую комнату. Или к соседям. Тесно наставят столы и стулья в означенный "зал" и усОдят за эти столы человек ажно 40. Не считая жениха с невестой.
Средний вес людей в зале - килограммов 70. А то и побольше. Это если, допустим, среди гостей имеется много "безуспешно худеющих" тётенек. И здоровенных пузатых откормленных дяденек.
Даже если принять средний вес (вес с одеждой и обувью) гостей за 70 кг, то бетонные пустотные плиты "зала" испытывают нагрузку в 70 x 40 = 2800 кг. Плюс вес столов, стульев (или лавок). А ещё - вес угощения для гостей: еды, вина и прочего лимонада.
То есть, 3 тонны на пол 18-метровой комнатчонки (зала так называемого) постройки 1960-1980-х годов - давили как пить дать. Бывало, и больше. В случае количества празднующих штук в 45-50 и наличия среди них повышенного процента дородных "представительных" экземпляров.
В другой комнатчонке, под гармонь, радиолу или магнитофон, не в меру развеселённые гости устраивали танцы и пляски. Писк, визг, смех, выкрики, орание песен. Воздух едко пропитан табачным дымом, запахом пота, одеколонов-духов, алкогольных испарений из внутренностей веселящихся. Комнатчонка дрожит аж вся, когда несколько плясунов-удалых молодцов пустятся совместно-одновременно вприсядку. Или тёти самые бойкие начнут исполнять что-нибудь наше родное, исконное, русское. Нещадно гвоздя каблуками-шпильками пол.
Кухня - и там, временами, помногу народу. Вообще же, гости шныряют по квартире, кому куда вздумается. Туалет (нечто щелевидное, крохотное) функционирует и вовсе в авральном режиме. Принимая ежеминутно в себя посетителей - опорожнить мочевой пузырь, кишечник, а то и желудок.
Микроскопический висячий балкончишко забит до отказа желающими проветрить свои мозжечки...
И, "как ни странно", ничего квартиртёшке (а также квартирному полу) не делалось. Да, по правде, никто из гостей (и хозяев) даже и не думал, что сделаться может что-то. Не задумывался как-то об этом и я. Видимо, понимал подсознательно, что советское - самое надёжное в мире.
Сейчас бы я так, уж конечно, не думал. Случись мне отплясывать в квартирке "демократического" изготовления. Изготовления, как правило, нижайшего качества. Из "левых", дешёвых, до крайности выгодных для некоей строительной компании, стройматериалов.
Жуть берёт, когда слышишь по зомбоящику о разваливающихся буквально вскоре после постройки "демократических" аквапарках и всяких других "сооружениях будущего". Сработанных не только не пойми из чего - ещё и безграмотно, наплевательски. И никому из наших правителей дела до этого нет никакого - сооружения рушатся дальше.
Новопостроенные многоквартирные здания - да в большинстве из них, как я слышу всё чаще и чаще, просто опасно жить! Вон, только недавно "передавали" по радио, как в одном из подобных "шедевров" современного зодчества взял да и отломился балкончишко. И ведь не отягощённый кОдлой "авторитетных" дородных людей - а под собственным весом!
Одно сказать - на то она и "демократия". ------------------------------------------------------------ Полы деревянные. Думаю, если устроены грамотно, по науке, с частыми прочными деревянными балками - в прочности не уступят железобетону.
Наверное, рассказывал я уже, но расскажу ещё раз. Летом 1992 года, будучи в отпуске, захаживал я через день в спортивный ивановский комплекс "Динамо". Расположенный недалеко от проспекта великого Ленина. Был (и есть до сих пор) в этом комплексе неплохой тренажёрный зал.
Где я и позанимался раз пятнадцать. Вместе с тамошними качками.
И всё бы ничего, если не считать досаднейшего, даже позорного случая.
Как-то раз, выполнив "наплечные" приседания со штангой со стоек, начал я штангу от дисков освобождать. До грифа "пустого".
И уж какой там чёрт мне мозги замутил, но только, освобождая от дисков одну из втулок, я совершенно зачем-то забыл о втулке другой, противоположной. И о дисках на ней.
Короче, со стаскиванием последнего диска с освобождаемой втулки, я даже и подумать ничего не успел - как штанга, молниеносно приняв вертикальное положение, устремилась торцом противоположной втулки к "нижележащему" деревянному полу. И пробила его насквозь. Зазвенев на весь зал чугунными дисками. Пусть и не закреплёнными на втулке замкОм, но со втулки соскочить не успевшими.
Такой постыдной оплошности - да ещё "на людях" - я устыдился мгновенно. Мне ли было учиться, как правильно штангу от дисков освобождать! Но - чёрт попутал, видать.
К чести качков, никто из них ничего плохого, обидного мне не сказал. Только языками поцокали. Да покачали "понимающе" головами.
После того, как я суетливо выдернул штангу из дырки в полу, один из качков наставительно произнёс: "А если б не на пол, а на ногу штанга кому-то упала? Что тогда было бы, а?"
Оправдываться мне было глупо. Поэтому я пристыжённо молчал. Спросил лишь, куда мне платить "адекватную" денежку за испорченный пол. На что качки великодушно заулыбались. Видимо, оценив мою "совестливость".
Через день, когда я снова пришёл заниматься, прикидывая, сколько всё же с меня потребуют денег за исправление нанесённого мною ущерба - я увидел, что дырка "моя" уже аккууратно заделана. Чьими-то - не помнящими зла - золотыми руками.
И ни один из завсегдатаев зала за мой непростительный промах меня никогда не корил и надо мной не смеялся - вплоть до последнего моего посещения зала. Кроме того, не сказал - в какую-такую кассу должен был я уплатить соответстующий денежный "штраф" за пробитие пола.
Интересно, а если бы пол, был бетонным, из полых стандартных плит (не "демократических", ясное дело, а нормальных) - пробила бы штанга моя этот пол? Или же не пробила бы?
Помнится, закончил я приседания на весе для меня непредельном - 150 кг. Снимал я "блины" со втулки, сдвинув их к втулочному самому краю. Поэтому штанга так долго и не падала.
Полёт к деревянному полу таким образом совершили 65 кг "блинов". Плюс 20-килограммовый гриф. Но летело и то и другое не совсем как единое целое. Ибо замкА не имелось на втулке.
Будь же на втулке замОк, удар получился бы много сильнее и жёстче.
Деревянному полу хватило даже и "разобранного" удара. Который не причинил бы бетонному полу никакого вреда. А вот "собранный воедино" жёсткий 85-килограммовый удар - не знаю, не знаю...
Отправлено: 17.11.17 15:09. Заголовок: Уже нам знакомый не ..
Уже нам знакомый не сильно молодой спортсмен жмёт стоя 60-килограммовую сборную гирю:
Спортсмен этот - бывший пауэрлифтер. Бросивший заниматься любимым пауэрлифтингом в связи с проблемами со здоровьем - повышенное кровяное давление и так далее.
Пришлось спортсмену перейти на гири. И достичь в них немалых успехов.
Одно из видео немолодого спортсмена,
где он применяет в занятиях не обычные свои тяжёлые гири, а гири маленькие - 5 кг и 8 кг. Показ одного из упражнений для единоборцев спортсмен начинает с отметки 3:40.
Когда я смотрел видео в первый раз, я думал, что атлет начнёт выбрасывать гирьку с плеча горизонтально вперёд. Но оказалось - всё далеко не так.
В интернете есть множество видео, которые рассказывают о различных вспомогательных упражнениях для единоборцев, в том числе с гирями (с гирей).
Вот и немолодой атлет, во втором видео этого сообщения, показывает упражнение с гирями (с гирьками). На мой взгляд, очень даже заслуживающее внимания.
Как ни говори, но единоборства (та же борьба) прорабатывают тело человека намного разностороннее, чем даже тяжёлая атлетика. В коей атлеты работают фактически в одной плоскости. Что как раз и является уязвимым местом любого штангиста в той же уличной схватке. Невзирая на объективно огромную силу. К сожалению, весьма и весьма специфическую.
Отправлено: 13.12.17 03:31. Заголовок: Расскажу о своих тра..
Расскажу о своих травмах. И о витаминной накачке своей стареющей силы
Сначала о витаминной накачке. Разболелся у меня - где-то в начале октября - один из коренных зубов. Народные средства лечения на этот раз помогали плохо. Пришлось идти в поликлинику. Где стоматолог-искуссник мой коренной зуб и выдрал. Сказав перед этим, что пломбировать его уже поздно. Ну, и небольшое воспаление обнаружил стоматолог-искуссник у меня на десне. Рядом с вырванным зубом. И посоветовал мне от воспаления полечиться недельку. Выписав пару-тройку наименований таблеток. И витамины "Ундевит". Который я принимал когда-то, с четверть века назад, надеясь повысить свои силовые показатели - но с тех пор "Ундевита" уже не касался.
Как говорится, не было бы счастья, да несчастье помогло. Ундевитную оказию я использовал не только для лечения воспаления, но и в целях витаминного насыщения моих натруженных мышц. И прямо-таки чувствую, что "Ундевит" оказывает на меня влияние очень даже и благотворное.
Принимаю я "Ундевит" по 2 драже зараз. Через день или несколько реже. В общем, от исходной полусотни драже в пузырьке сейчас остаются какие-то единицы.
И я не собираюсь употреблять "Ундевит" беспрестанно. Пузырёк докончу и хватит пока. Тем более, если бы не стоматолог-искуссник, я бы и вообще не прибег к "Ундевиту". Для освежения "творческих сил". ---------------------------------------------------------------- О травмах последнего времени.
Несколько лет назад, в огороде, занимаясь тяжёлыми тягами с жимовой скамейки с последующим укладыванием штанги на жимовые стойки, я что-то такое повредил на внутренней поверхности правого бедра. Может быть, приводящую мышцу или связку - не знаю. При ходьбе мне эта травма не мешала и не мешает. Проявляется она в основном после долгого моего сидения на невысоком стуле или лавке. Встанешь и правая нога словно бы проседает внезапно. Аж качнёшься вперёд немного. От неожиданной боли - среднего уровня. Но немного походишь, и травма успокаивается.
Оно бы к хирургу сходить - да вот ещё! Привык я залечивать сам свои мелкие травмы. Мазями всякими, растиранием-разогреванием ладонью или кулаком повреждённого места, cсобственноручным неумелым массажем. Несколько лет беспокоила меня эта травма. Но сейчас - ничего. Обостряется только тяжёлыми тягами штанги. Всякие же другие упражнения на неё не влияют. В том числе и приседания.
Локти. В прошлом году, занимаясь с утяжелёнными гирями, я надсадил левый локоть. Утяжеление снизу (раньше я такое утяжеление не применял никогда) - понижает центр тяжести гири. Поэтому гирю приходится выше протягивать при укладке её на плечо. Иначе гиря с плеча "спадает". Вот и приходится бицепс излишне напрягать - и для подъёма гири к плечу и для удержания её на плече.
Тем не менее, ничего плохого со мной не происходило, пока я не начал тренировать подъём к плечам утяжелённых гирь, сидя на табуретке. Такой подъём уменьшает возможности к какому-либо подсаживанию под гирю, к маневрированию, к амортизации. Так-то и травмировал я левый локоть. И болел у меня этот локоть - месяца два. Болел с внутренней стороны. Не позволяя работать с тяжестями в полную силу.
Читал я какую-то информацию в интернете, локоть лечил собственными средствами - но локоть заживал очень плохо. Один из признаков моей травмы: сжимаешь левой кистью резиновый эспандер - локтю хоть бы что. Но если эспандер сжимать рукой, согнутой в локте - сразу пренеприятная боль с внутренней стороны локтя.
Но левый локоть мой всё-таки зажил. Скорее всего, потому, что, верный заветам Василия Ивановича, я не давал своему левому локтю ни малейшей поблажки - тяжести поднимал через боль.
Через какое-то время, я надсадил уже правый локоть. И даже не сам локоть, а какую-то "жилу". Рядом с локтевым сгибом, у бицепса. И тоже долго не мог правой рукой в полную силу работать - ибо, как и у Юрия Петровича, страх перед болью зашифровался в движении. "Жила" у правого локтевого сгиба меня беспокоила месяца, наверное, четыре. Я уже беспокоиться начал, что вообще она у меня не пройдёт никогда. Но - прошла. Не выдержав натиска моих собственных средств лечения и тренировок через очень неприятную боль по заветам Василия Ивановича.
Вообще же, правая рука у меня уже многие годы "несправедливая". Хотя всё равно сильнее левой руки - я правша.
В эпоху моих толчковых рекордов, во время - как-то раз - поднятия штанги на грудь, неловкий подворот правого локтя под гриф сделал мою правую руку до конца не разгибающейся - в локте. Правый лучезапястный сустав - тоже "несправедливый". "Несправедливо" и правое плечо. Сейчас - так себе. Но было время, когда я не мог правой рукой поднять даже двухпудовую гирю. То есть, мог её вырывать, выбрасывать, как пушинку, но вот жим с плеча - мука смертная. Жать только начнёшь, и одновременная боль сразу в трёх местах - в плече, в локте, в лучезапястном суставе.
Как я только правую руку ни разрабатывал - всё-таки разработал. До уровня приемлемого. Уж конечно, не такого, как раньше. Когда я очень любил одноручный толчок - гири или штанги. А теперь - с гирями и гантелями - я одноручных толчков избегаю. Мне легче выжать снаряд. ---------------------------------------------------- Колени. В жизни коленями не страдал. А вот теперь, можно сказать, страдаю немного. В этом августе, лихо поднимая штангу на грудь со средних стоек, я штангу чуток до груди не добросил. Но этим не опечалился. Уйдя инстинктивно в подсед - выбросив правую ногу назад сантиметров на двадцать. И тут-же почувствовал боль в правом колене. А ещё через пару секунд до меня дошло, что причиной боли явилась косо поставленная стопа. Что и привело к неестественной опоре меня вместе со штангой на правую ногу.
Недели, наверное, две - я не мог нормально спускаться по лестнице. Спускался задом - если "свидетелей" не было рядом. В каких-то ещё положениях колено болело. А вот подниматься по лестнице или просто ходить - травмы почти не чувствовал я. Даже и "зерхеры" с ней выполнял.
Из интернета я вызнал, что у меня, почти несомненно, травма менИска. Что заставило меня приуныть - уж таких я ужасов начитался! И опять я боролся - теперь уже с этой травмой. Методами собственными и Василия Ивановича. И добился в итоге серьёзного улучшения. Даже и забыл о повреждённом менИске. Правда, вспомнил - неделю назад. Чем-то, очевидно, опять менИск раздразнил. Но боль теперь - премного слабее первоначальной. Значит, дело идёт на поправку. ---------------------------------------------------------------- Спина. Слава богу, со спиной у меня всё в порядке. Собственно позвоночник у меня и раньше не болел никогда. А вот поясница - чувствовалась. Но не болела и не "стреляла" - только уставала. Если подольше постоять приходилось. Помимо этого, после длительного лежания на спине, не сразу удавалось разогнуться нормально. Но - через пару минут - всё проходило бесследно.
Сейчас (безусловно, из-за гораздо меньших весов поднимаемых мною тяжестей) поясница не устаёт. Бывает, и то иногда - лишь плохое разгибание тела в пояснице после лежания на спине. Но с минутку подвигаешься - и плохого разгибания как не бывало.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 132
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
