"Алексеев же, как он сам - без какой бы то ни было ложной скромности - ставит в известность Гордона, слыл да и в самом деле являлся талантливейшим изобретателем до мозга костей.
Изобретая всё новые устройства и приспособления в помощь себе, тяжелоатлету, Алексеев был ограничен единственно маразмами "социалистического лучшего строя". При котором советская экономика щедро поила, кормила (и так далее) целых полмира сателлитов и прочих "друзей", а вот Василия Ивановича - так и не смогла обеспечить широчайшим разнообразием крепежа и строительных материалов.
Поэтому-то, бывая за границей, на всяких там чемпионатах, прекрасный семьянин и "мастер золотые руки" Василий Иванович домой привозил не только "импортные" магнитофоны, виниловые диски и одёжку - семье, но не забывал и себя. Затариваясь в "загнивающих" западных строительных магазинах целыми пудами превосходнейших (и абсолютно недефицитных на Западе) шайб, гаек, болтов, шурупов, винтов.
Тем самым укрепляя и без того огромные надёжность и мощь изобретённых им "аппаратов", коими был буквально заставлен алексеевский обособленный маленький зальчик. Куда всякий вход "посторонним" был "великодушно" строжайше закрыт. И правильно - а потому что нечего делать! Изобретайте "аппараты" свои! Что, мозгов не хватает?! А я (Алексеев) тут, интересно, при чём?"
Слухи о том, что В.И. изобрел "массу устройств и приспособлений в помощь себе, тяжелоатлету", скорее всего, сильно преувеличены. Где они эти устройства? Почему Алексеев не передал их сборной страны, когда был её главным тренером?
В конце 1970-х, когда я работал в течение несколько лет тренером, мне изготовили пару станков по моим чертежам. Один из них, был аналогичен станку для качания спины, который кто-то назвал изобретением Алексеева. В то время я тренировал ребят в небольшом специальном зале для т/атлетики, который мы переоборудовали сами (я, мои два тренера и ребята). Мы вскрыли пол, сделали четыре стационарных тренировочных помоста на бетонной подушке (2х2 м) толщиной примерно 50 см. В каждой такой подушке мы сделали по две траншеи 170х50 см. глубиной примерно 10-12 см, в которые уложили по 8-10 слоев старой транспортерной ленты, нарезанной кусками по 2 м. Чтобы достать эту ленту, я объездил почти десяток фабрик и заводов, где использовались ленточные транспортеры, и выпросил куски использованной обрезиненной ленты.
В то время, когда я сам занимался т/а (конец 1950-х - начало 1960-х), не было специальных тяжелоатлетических залов. Штангисты обычно тренировались в универсальных спортзалах, в которых всегда были стандартные гимнастические снаряды (перекладина, брусья, шведская стенка, гимнастический козел и т.п.). Поскольку тогда еще не был изобретен знаменитый алексеевский станок для спины, мы ее качали кустарным способом. Мы придвигали козла к гимнастической стенке, ложились верхней частью бедер на козла, вставляли ступни ног между двумя перекладинами шведской стенки на уровне козла. Далее вы все знаете. А теперь сравните этот импровизированный "станок" с "алексеевским" станком.
Что касается нашего зала, то для отжиманий в упоре я заказал очень простой станок, крепящийся к стене. Он состоял из двух труб (стоек), крепящихся одним концом к полу, а вторым (загнутым) - к стене. Горизонтальные упоры для отжимания сделаны так, чтобы они могли передвигаться по стойкам и устанавливаться на разной высоте. Кроме того, они при необходимости могут поворачиваться вокруг стоек и устанавливаться параллельно стене. Таким образом, в нерабочем состоянии (с упорами, повернутыми параллельно стене) станок занимает у стены площадь, примерно, 60х20 см (это - по памяти).
Кстати, я допускаю, что у В.И. были многочисленные специальные станки, идеи и принципы конструкции которых он мог подхватить, посещая зарубежные фитнес-клубы. Его, наверняка, приглашали посетить их во время его многочисленных зарубежных вояжей.
Вполне вероятно, приглашали и других наших спортсменов и тренеров. Но, наверное, подавляющее большинство из них, в отличие от В.И., были просто экскурсантами.
Кстати, мне буквально сейчас в голову пришла одна простая мысль. Во время такой экскурсии В.И. мог просто буркнуть в пол-голоса: "Желаю иметь такой" и сопровождающие его советские спортфункционеры спешили принять меры по выполнению его пожеланий.
Может быть, этим и объясняется недоступность для "посторонних" его "секретного маленького зальчика" - "чтоб другие не завидовали".
Уважаемый sartam, честно сказать, устройство Ваших помостов для меня непонятно. Почему бетонные подушки под помостами были такими маленькими - 2 на 2 метра?
Траншеи - получается, они были выдолблены в бетонных подушках? Или как-то по-другому были устроены?
Станок для отжиманий в упоре - это как бы заменитель параллельных брусьев? Или что?
Василий Иванович, конечно, мог буркать вполголоса любые свои пожелания, но, думаю, на "присыпкиных" это не производило никакого эффекта. Ибо выделявшаяся команде валюта, по хорошей давней традиции, тратилась "присыпкиными" почти целиком на себя. Оформляясь липовыми расходными ведомостями.
На свою же собственную валюту (крохи) какой-нибудь недешёвый станок Алексеев, ясное дело, приобрести был не в силах.
Иное дело, если бы зарубежные благодетели станок Василию Ивановичу дали безвозмездно, в подарок. Но и это представляется крайне сомнительным - ввиду политической подоплёки. Дескать, позорно же представителю огромной богатой страны развитОго социализма пробавляться подачками из рук буржуинов проклятых! И ладно бы ещё буржуинов буржуинства самого главного - американского! А то ведь, как часто бывало, буржуинствиев мелких, малозначительных. Например, каких-нито датского или бельгийского. В которых Алексеев в данный момент пребывал "с высоким визитом".
Кроме того, брать у буржуинов что-то в подарок являлось очевидным признанием, что советская экономика, производившая орбитальные комплексы и прочие сверхсложные вещи, не в состоянии изготовить для Алексеева простейший, допустим, станок. Для его, алексеевских, тренировок.
Так что, скорее всего, наиболее верное - Ваше предположение об алексеевском "плагиате". Василий Иванович, обладавший "золотыми" руками, инженерным талантом (Алексеев и по профессии-то не кондитер, а именно инженер - горный) крайне легко схватывал принцип действия зарубежных станков. И, может быть, даже и фотографировал их - со всех необходимых сторон.
А дома (в своём персональном зальчике) - воплощал забугорные тренировочные машины в реальность. Выполняя станки даже и намного прочнее-надёжнее жидких оригинальных иностранных "аналогов". Привнося, возможно, в конструкцию "прототипов" что-то своё.
Что же касается дальнейшей судьбы бесчисленных, так сказать, гениальных изобретений Василия Ивановича, то он, покидая сборную и секретный свой зальчик, мог никуда и никому ничего не передавать. А вывезти на грузовике весь гениальный свой инвентарь в полном составе - в закрома своего нехилого частного домика.
Или же - никуда и ничего не вывозить. А уничтожить свои гениальные изобретения прямо на месте. Распилив, допустим, на множество малых частей. Ещё и смяв эти части кувалдой. Чтоб никакой "пожиратель чужих идей" никогда не сумел бы впоследствии восстановить прежний облик и принцип устройства алексеевских чудо-машин.
Я немного утрирую. Но так, как я написал - быть могло. А если могло - то так, вполне вероятно, и было. Почему бы и нет? Особенно, если учесть, что Алексеева совесть совершенно не мучила и на предмет "приХватизации" им отдельного зала (пусть и не огромного) и на предмет категорического непущания им в этот зал "посторонних".
Что до секретных методик своих тренировок, перед прижимистым Василием Ивановичем и вообще никаких проблем не стояло. Утаить их - и всё. Сохранить при себе. Навсегда. А мировую тяжелоатлетическую научную мысль - злорадно пустить по ложному тупиковому следу. --------------------------------------------------------------------------- И добавлю, автор "Русского исполина" Дмитрий Иванов, который (якобы) однажды допущен был в "святая святых" Алексеева, упоминает достоверно лишь штангу, привешенную на цепях к потолку. А всё остальное скрывает неопределённым туманом. ---------------------------------------------------------------------------- Посмотреть бы фотографии алексеевского отдельного зальчика. Но их, разумеется, никогда не существовало в природе. Оно и просто-то "посторонних" Василий Иванович в свой зал не пущал, а уж "посторонних" с фотоаппаратом...!
Уважаемый Дилетант, Вы написали мне в сообщении №1846:
"...устройство Ваших помостов для меня непонятно. Почему бетонные подушки под помостами были такими маленькими - 2 на 2 метра?
Траншеи - получается, они были выдолблены в бетонных подушках? Или как-то по-другому были устроены?
Станок для отжиманий в упоре - это как бы заменитель параллельных брусьев? Или что?"
Описанные мной бетонные подушки мы с ребятами делали почти 40 лет назад (в 1978 г.), поэтому я сейчас не помню их точные размеры и детали конструкции тренировочных помостов. Вы правы, 2х2 м - это мало. Скорее всего, они были размером 2,5х2,5 м.
Я виноват, что недостаточно точно описал процесс изготовления бетонных подушек - не думал, что кто-либо возьмется повторить наш опыт. Ведь для этого нам пришлось вскрыть 50% пола нашего зала. Для бетонных подушек мы выкапывали ямы соответствующего размера и ставили деревянную опалубку под размер подушки. Кроме того, внутри подушки мы ставили опалубку, обеспечивающую пустое пространство для траншей под транспортерную ленту. Уровень бетонной подушки был немного ниже уровня пола. Поверх нее мы укладывали листы толстой многослойной фанеры. Бетон нам привозили в готовом полужидком виде. Вот так, примерно, это было.
В отношении станка для отжиманий в упоре Вы догадались правильно - это был заменитель брусьев.
Насчет станков В.И. у меня нет желания вступать в затяжную малопродуктивную полемику, тем более, что обсуждение придется вести на уровне догадок, о чем я и писал выше ("это мои домыслы"). По этому поводу могу добавить лишь несколько штрихов.
1. В маленьком алексеевском зальчике вряд ли могло поместиться большое количество станков, имея ввиду, что там же находился и тренировочный помост, и то, что площадь, занимаемая каждым таким станком достаточно существенная.
2. Насчет того, как "тратилась выделяемая команде валюта", у меня сведений нет, но я знаю, В.И. обладал достаточным авторитетом и напором, чтобы добиваться выполнения своих пожеланий.
3. Насчет "гениальности" изобретений В.И. ничего сказать не могу, но если сведения об этих необыкновенных устройствах основываются на свидетельстве такого конструктора-знатока, как корреспондент "Советского спорта" Д.И.Иванов, мне сказать нечего. Его наповал сразила подвешенная на цепях штанга.
4. В.И. не было необходимости привозить из заграницы центнеры болтов и гаек. Ему достаточно было намекнуть о подобных своих нуждах кому-либо из директоров заводов в своем же родном городе и он имел бы все это с избытком. Кроме того, ему с радостью изготовили бы любой станок по его эскизу.
Уважаемый sartam, насчёт бетонных подушек теперь мне всё более-менее ясно.
Но удивляет другое - как же раньше тяжелоатлеты умудрялись не гробить падающими штангами пол в обычных спортивных залах?
Василий Иванович, кстати, рассказывает, в том же интервью Гордону, что, на чемпионате мира в Колумбусе, в 1970 году, малоумные американские хозяева чемпионата поселили спортсменов в студенческом общежитии, где (по словам Иванова) даже и кроватка для Алексеева была до обидного коротка и узка.
Но ладно бы только это. Ещё глупее якобы было предоставление тяжелоатлетам теми же американскими устроителями чемпионата тренировочного зала аж на втором этаже спортивного комплекса, в студенческом городке. И лишь опосля того, как повалилась с потолка штукатурка, а сам потолок покрылся сетью угрожающих трещин, устроители предоставили спортсменам какой-то другой зал. В котором можно было безопасно заниматься на первом этаже. И куда спортсменам приходилось каждый день ездить на автобусе - за целых 20 км.
Что-то не похоже это на правду. Или уж и в самом деле американцы такие глупые? Что на правду не похоже и тем более.
По словам биографа Иванова, в предсоревновательный период, в Колумбусе, Василий Иванович не упражнялся со штангой вообще. Загорал только целыми днями. Или валялся, изнывая от жары, на своей смехотворной кроватке в общаге. Свесив с кроватки могучие ноги и руки - ну, не помещались на кроватке они!
Читая такую нелепицу, можно подумать, что Алексеев был страхолюдным гигантом трёхметрового роста и примерно столько же метровой ширины.
По словам Иванова, Василий Иванович, в предсоревновательный период, всё-таки взялся за штангу однажды. Но с единственной целью: заморочить хозяевам голову. С натугой подымая 80-килограммовую штангу, Алексеев себя ещё и нахваливал: ох и силён же я!
Прикидываться слабачком - оно бы и можно. А даже и нужно. Но как Алексеев умудрялся поддерживать накопленную домашними тренировками силушку? В течение нескольких дней? Если штанги почти не касался? Тем более штанги приличных весов? ---------------------------------------------------------------------------- Про привозимые из-за бугра шурупы и винтики - в том же гордоновском интервью. И я согласен с Вами, что тратить валюту на забугорный крепёж Алексееву было бы просто глупо.
Но Василий Иванович покупку собой зарубежного крепежа глупостью не считает. Наоборот. Может, нужны ему были не обычные, а красивые шурупы-винты? Каких не водилось в Советском Союзе? И нужны ему были эти шурупы-винты не для своих "аппаратов", а, допустим, для ремонта и внутренней отделки своего нехилого дома?
Домыслы. И опять я с Вами согласен. Алексеев, похоже, был непоправимым вралём. Его только слушай! И всё-то у него гениальное было. Не исключая его самогО. А все остальные - в лучшем случае, недотёпы.
Чего только стОит "признание" Василия Ивановича, что, во время соревнований, ему, не имевшему ни тренера, ни массажиста, приходилось самомУ заявлять веса для подходов! А массажировал кто его? Неужто тоже он сам? Или жена иногда помогала?
Относительно возможности для Алексеева заиметь хоть самый сложный станок - через директоров заводов в его родном городе - здесь тоже я ничего возразить не могу.
А зальчик и его обустройство - так, наверное, и останутся тайной. Хотя, конечно же, в алексеевский зальчик кто-то из "не совсем посторонних" изредка попадал. Но молчат эти люди. Не собираясь делиться увиденным с рядовой тяжелоатлетической "массой".
Отправлено: 05.01.17 05:57. Заголовок: О помостах и правилах опускания штанги
О помостах и правилах опускания штанги
Уважаемый Дилетант, Вы спросили:
"...как же раньше тяжелоатлеты умудрялись не гробить падающими штангами пол в обычных спортивных залах?"
Ну, во-первых, в наше время штангу не под каким видом не разрешалось поднимать на полу. Для тренировок использовались тренировочные помосты толшиной примерно 10 см. Помост собирался из досок, поставленных на боковую сторону, стянутых стальными прутами диаметром 16-18 мм. В местах, куда опускалась штанга, крепился не очень толстый резиновый лист. Пол под помостом, разумеется, должен был быть достаточно ровным.
Во-вторых, штангистов пускали только в залы, расположенные на первом этаже. И, обычно, после длительной предварительной борьбы и торговли.
В-третьих, правилах тех лет предписывали отпускать захват только после касания штангой помоста, что приучало штангистов к аналогичному опусканию штанги и на тренировках. Это, конечно, не исключало падений штанги, как на соревнованиях, так и на тренировках. И, конечно же, помост со временем разрушался. Ну, тут уже предусматривалась замена раздолбаной его части или всего целиком, что случалось не часто.
Но со временем именитые штангисты стали допускать некоторые вольности в отношении раннего отпускания захвата штанги. И при тогдашней достаточно либеральной манере судейства, игнорирующей "незначительные" нарушения правил, этот момент стал происходить с течением времени все выше и выше.
Например, Жаботинский дошел до того, что при установлении рекордов или при подъеме победного веса просто разжимал хват сразу после фиксации и соединял руки вверху в победном рукопожатии. Можете себе представить грохот, когда два центнера (или около этого) стальных дисков обрушивалось на помост с высоты примерно 2,5 метра.
На появление обрезиненных дисков правила отреагировали тем, что отпускать можно было на уровне пояса спортсмена.
В настоящее время эта высота поднята до уровня плеч. Однако мы могли наблюдать, что и сейчас находятся умники, которые умудряются отпускать хват на еще большей высоте (вспомните юного болгарина на прошлогоднем Чемпионате Европы).
Нашел на И-нете небольшую иллюстрацию к материалу:
Уважаемый sartam, доля спортивного судьи, как и всякого судьи вообще - не очень-то завидна. Поскольку любой судья не свободен.
Как известно, разложение в любом обществе (будь оно коммунистическим, социалистическим, феодальным, или ещё каким "демократическим") начинается с "малого" - с покрывания судьями близких, нужных или просто "очень хороших" людей. И напротив - применения всей суровой силы закона (на всю катушку) к людям малозначительным, "нехорошим", посторонним, ненужным.
Даже и самый принципиальный "кристально упрямый" судья заколеблется применить всю силу закона, допустим, к сынуле своего закадычного друга. Или к кому-то навроде. Поскольку, следуя только ослиной принципиальности, судья рискует лишиться либо закадычного друга, либо поддержки нужных людей. А то и вовсе навлечь на себя ещё и гораздо бОльшие неприятности.
Так же и со спортивным судейством.
Возьмём приведённого Вами Жаботинского. Его бросание штанги с высоты поднятых рук - недопустимое действо, конечно. Но это недопустимое действо можно и "проглядеть". Особенно, если судей об этом накануне просили "очень хорошие" люди - мол, вы уж там не судите строго Леонида Ивановича. Ко всякой ерунде не цепляйтесь!
Жаботинский - во второй половине 1960-ых годов - гордость советского спорта. А тут...
Представьте только - Жаботинский устанавливает на всесоюзных соревнованиях очередной из своих мировых рекордов - нечастых и некрупных, но тем не менее.
Покорив рекорд, Леонид Иванович мгновенно приводит почтенную публику, сидящую в зале, в трепетный телячий восторг.... и вдруг... что такое??? Рекорд-то, оказывается, не засчитан! Как не засчитан?! Да вот так - один из судей (самый принципиальный) зачем-то включил красный фонарь. Но отчего? А оттого, что Жаботинский грубо нарушил правила - бросил штангу, вместо того чтобы аккуратно её опустить!
И только-то??? - недоумевает почтенная публика. Советский народ. Трудящиеся. Которым какой-то занудный судья непоправимо изгадил весь праздник. Столь редкий для этих трудящихся.
Аполитично, однако. И с мудрой политикой ленинской партии в полный разрез. ------------------------------------------------------------------------------ И много других примеров можно ещё привести. Когда излишне справедливый судья рискует тем-то и тем-то.
Потому и получается разложение. Проявляющееся в смягчении строгих оценок явного нарушения правил спортсменами "хорошими", знаменитыми, "нужными".
Но на этом разложение не заканчивается. Так как другие спортсмены - "нехорошие", "ненужные", безвестные - начинают желать от судей (и не только желать, а даже и робко требовать) такого же отношения и к себе. Вот и....
Вообще же, учитывая то, что "судья всегда прав", покрививший душой - даже и сверхпринципиальный упёртый - судья не рискует абсолютно ничем. Ну, ошибся чуток - и все дела. С кем не бывает? Это на случай, если придётся себя обелить перед кем-то докучливым. Тоже принципиальным.
Зато отношения и со знаменитым спортсменом и кучей других "хороших и нужных" людей - ничем не испорчены. Что гораздо важнее. ------------------------------------------------------------------------ Такие виды спорта, как, допустим, футбол, фигурное катание, бокс - судьям там раздолье полнейшее. В том же фигурном катании, произвольно завысил немного оценку "хорошей" спортсменке, а "плохой" - столь же произвольно немного занизил, и дело в шляпе! Не считаясь со всякими там объективными факторами.
Футбол - и какой же толк в современной сверхчёткой видеосъёмке матча, если судья всё равно всегда прав! Даже если и не прав абсолютно.
Бокс - что с подсчётом и показом очков, что без этого - любой из судей волен считать боксёру "хорошему" даже и самый слабый (а то и неточный!) удар, а вот боксёру "плохому".... И плевать этим судьям на современную видеосъёмку. Которая якобы способна всегда воспроизвести со всех ракурсов любой из моментов боя. Судья всегда прав! И вот уже объективно недостойный победы "хороший и нужный" боксёр противно кривляется на высшей ступеньке пьедестала почёта.
Что и требовалось доказать. ============================================== В этом видео с Воробьёвым:
штангистов в тяжелоатлетическом зале (просто "огромном") - как в бочке сельдей. Тренируются они фактически друг на друге. А зальный пол - что-то какой-то он "своеобычный" - Вы не находите?
И ещё. С 0:19, великолепный техник Воробьёв производит один из своих рекордных рывков. Экий же рывок - аж глазам больно! Не рывок - а голимый дожим! Но тогдашние судьи, видать, на подобные "мелочи" не обращали внимания. Что Вы на это скажете?
Другое видео. Которое я привожу в противопоставление рывковой "отточенной" технике Воробьёва:
Чемпионат мира в Вене, 1954 года. На 5:58 - рывок того самого Дмитрия Иванова, который впоследствии стал биографом Алексеева. И который, на венском чемпионате, завоевал золотую медаль в лёгком весе.
Вот это, я понимаю, рывок.
Хват широкий? А Воробьёву хватом широким что ли кто-то мешал производить упражнение?
Уважаемый Дилетант, Вы как обычно, правы, написав:
"... доля спортивного судьи, как и всякого судьи вообще - не очень-то завидна. Поскольку любой судья не свободен".
Да, спортивный судья не свободен, как, собственно, любой человек, живущий в подлунном мире.
Так от чего несвободен спортивный судья? От всяких принципов? От мнения сильных мира сего (конкретно - тяжелоатлетического)? Каждый судья сознательно либо подсознательно выбирает свои принципы - быть ему честным и принципиальным всегда либо проявлять свою "принципиальность" достаточно гибко.
Я себя относил к первой группе судей, поэтому моя судейская карьера шла очень неровно, зигзагами, временами прерываясь, как мне казалось, навсегда. Но, в конце концов, я прервал ее сам в 1992 г., в момент, когда передо мной открылись самые заманчивые перспективы в плане судейства международных соревнований самого высокого ранга. Жалею ли я об этом? Конечно, жалею. Но я точно знаю, что если бы я поступал по-другому, мне сейчас было бы гораздо менее уютней жить.
Как это случилась, я, возможно, напишу на страницах форума, попутно коснувшись вопросов, затронутых нашим уважаемым Дилетантом в предыдущем посте. Но поскольку на это потребуется немало времени, а сейчас я им не располагаю, это произойдет несколько позже
К тому же, этот пост будет размещен в теме, касающейся судейства.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 117
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
